# Самый смертоносный экспорт Америки: демократия

Уильям Блюм

Самый смертоносный экспорт Америки: демократия


Блюм, Уильям


СОДЕРЖАНИЕ


Вступление


1 Внешняя политика США против мира


2 Терроризм


3 Ирак


4 Афганистан


5 Иран


6 Джордж Буш


7 Кондолиза Райс


8 Права человека, гражданские свободы и пытки


9 WikiLeaks


10 заговоров


11 Югославия


12 Ливия


13 Латинская Америка


14 Куба


15 Холодная война и антикоммунизм


16 1960-е


17 Идеология и общество


18 Наша драгоценная окружающая среда


19 Проблема капитализма


20 СМИ


21 Барак Обама


22 Патриотизм


23 Несогласие и сопротивление в Америке


24 Религия


25 Смеясь, несмотря на империю


26 Но что мы можем сделать?


Примечания


Показатель


изображение


ОБ ЭТОЙ КНИГЕ


Более шестидесяти пяти лет военная машина Соединенных Штатов находится на автопилоте. Со времен Второй мировой войны нас приучили верить, что мотивы Америки в «экспорте» демократии благородны и даже благородны. В этой поразительной и провокационной книге Уильям Блюм, ведущий диссидентский хроникер внешней политики США и автор скандального бестселлера « Государство изгоев» , утверждает, что ничто не может быть дальше от истины. Более того, если это заблуждение не будет забыто и пока люди полностью не поймут, какие страдания во всем мире причиняет американская политика, мы никогда не сможем остановить это чудовище.


ОБ АВТОРЕ


W ILLIAM B LUM является одним из Соединенных Штатов ведущие эксперты , не связанные с основной на американской внешней политике. Он покинул Государственный департамент в 1967 году, отказавшись от своего стремления стать сотрудником дипломатической службы из-за своего несогласия с тем, что США делали во Вьетнаме. Затем он стал основателем и редактором Washington Free Press , первой «альтернативной» газеты в столице.


Блюм был внештатным журналистом в США, Европе и Южной Америке. Его пребывание в Чили в 1972–73 годах, когда он писал о «социалистическом эксперименте» правительства Альенде, а затем его трагическое свержение в результате государственного переворота, спланированного ЦРУ, вселило в него личное участие и еще более возросший интерес к тому, что делает его правительство. разные уголки мира.


Его книга « Убивая надежду: военные действия США и ЦРУ после Второй мировой войны » получила международное признание. Ноам Хомский назвал ее «Безусловно лучшей книгой по этой теме». В 1999 году он был одним из лауреатов награды Project Censored за «образцовую журналистику». Блюм также является автором книг « Государство изгоев: Путеводитель по единственной сверхдержаве в мире» , « Диссидент Западного блока: воспоминания о холодной войне» и « Освобождение мира до смерти: очерки Американской империи» . Его книги переведены в 27 иностранных изданий. В январе 2006 года в записи Усамы бен Ладена говорилось, что американцам «было бы полезно» прочитать « Государство изгоев» , чтобы лучше понять своего врага.


В настоящее время Блюм рассылает ежемесячный Интернет-бюллетень Anti-Empire Report .


САМЫЙ СРОЧНЫЙ ЭКСПОРТ ИЗ АМЕРИКИ


ДЕМОКРАТИЯ


ПРАВДА О НАС ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И ВСЕ ДРУГОЕ


УИЛЬЯМ БЛЮМ


изображение


Zed Книги


ЛОНДОН | НЬЮ-ЙОРК


Самый смертоносный экспорт Америки: демократия - правда о внешней политике США и обо всем остальном была впервые опубликована в 2013 году компанией Zed Books Ltd, 7 Cynthia Street, London N1 9JF, UK and Room 400, 175 Fifth Avenue, New York, NY 10010, USA.


Это издание электронной книги было впервые опубликовано в 2013 году.


www.zedbooks.co.uk


Авторские права No Уильям Блюм, 2013 г.


Право Уильяма Блюма называться автором этой работы было заявлено им в соответствии с Законом об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 г.


Набор в Monotype Bulmer - иллюминаты, Гросмонт


Дизайн обложки: www.roguefour.co.uk


Все права защищены. Никакая часть данной публикации не может быть воспроизведена, сохранена в поисковой системе или передана в любой форме и любыми средствами, электронными, механическими, фотокопировальными или иными, без предварительного разрешения Zed Books Ltd.


Запись в каталоге для этой книги доступна в Британской библиотеке.


Доступна каталогизация Библиотеки Конгресса в публикациях


ISBN 978 1 78032 448 7


СОДЕРЖАНИЕ


Вступление


1 Внешняя политика США против мира


2 Терроризм


3 Ирак


4 Афганистан


5 Иран


6 Джордж Буш


7 Кондолиза Райс


8 Права человека, гражданские свободы и пытки


9 WikiLeaks


10 заговоров


11 Югославия


12 Ливия


13 Латинская Америка


14 Куба


15 Холодная война и антикоммунизм


16 1960-е


17 Идеология и общество


18 Наша драгоценная окружающая среда


19 Проблема капитализма


20 СМИ


21 Барак Обама


22 Патриотизм


23 Несогласие и сопротивление в Америке


24 Религия


25 Смеясь, несмотря на империю


26 Но что мы можем сделать?


Примечания


Показатель


ВСТУПЛЕНИЕ


Секрет понимания внешней политики США в том, что секрета нет. В принципе, необходимо осознать, что Соединенные Штаты стремятся доминировать в мире, для чего они готовы использовать любые необходимые средства. Как только человек это понимает, большая часть очевидной путаницы, противоречия и двусмысленности вокруг политики Вашингтона исчезает. Чтобы выразить это стремление к господству численно, можно считать, что после окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты


• пытался свергнуть более 50 иностранных правительств, большинство из которых было избрано демократическим путем; 1


• грубо вмешивались в демократические выборы как минимум в 30 странах; 2


• пытался убить более 50 иностранных лидеров; 3


• сбросили бомбы на жителей более 30 стран; 4


• пытался подавить популистское или националистическое движение в 20 странах. 5


Влияние на мировое сознание в последние десятилетия таких трагедий, как в Руанде и Дарфуре, было более заметным, чем трагедии, вызванные американцами, потому что первые две произошли в одном районе и в течение относительно короткого периода времени. Несмотря на обширную документацию о преступлениях иностранныхполитики, из-за широты американского вмешательства и периода в шестьдесят восемь лет миру гораздо труднее полностью осознать то, что сделали Соединенные Штаты.


Всего: с 1945 года Соединенные Штаты осуществили одно или несколько из вышеперечисленных действий один или несколько раз в семидесяти одной стране (более одной трети стран мира),6в процессе которого США положили конец жизням нескольких миллионов человек, обрекли многие миллионы на жизнь в агонии и отчаянии и несли ответственность за пытки бесчисленных тысяч людей. Внешняя политика США, вероятно, заслужила ненависть большинства людей в мире, которые могут более или менее следить за текущими новостями и немного знакомы с современной историей.


Oderint dum metuant - «Пусть ненавидят, пока боятся» - приписывался тому или иному видному лидеру Древнего Рима.


Незадолго до вторжения США в Ирак в марте 2003 года кадровый дипломат Джон Брэди Кислинг, политический советник посольства США в Афинах, подал в отставку из-за политики в отношении Ирака. «Неужели« одеринт дум метуант »стал нашим девизом?» - спросил он в своем письме об отставке, имея в виду тот факт, что это выражение использовали более одного члена администрации Буша.7


После вторжения США в Афганистан в октябре 2001 года бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси прокомментировал опасения по поводу того, что штурм Багдада спровоцирует исламских радикалов и расширит их поддержку: «Молчание арабской общественности после побед Америки в Афганистане», - сказал он. , доказывает, что «только страх восстановит уважение к США ... Нам нужно немного прочитать Макиавелли». (В том же выступлении Вулси зарекомендовал себя как эксперт по внешней политике, заявив: «Имеется так много свидетельств в отношении разработки [Саддамом Хусейном] оружия массового уничтожения и баллистических ракет ... что я считаю этот момент бесспорным».8)


Выступая на церемонии выпуска Военной академии США в Вест-Пойнте, штат Нью-Йорк, в июне 2002 года, президент Джордж Буш сказал будущим воинам Америки, что они «находятся в конфликте между добром и злом» и что «мы должны раскрыть террористические ячейки. в 60 и более странах ».9 Институциональная военная машина Соединенных Штатов была и остается на автопилоте.


Когда 14 августа 1941 года на рассмотрение Сената были представлены планы нового офисного здания для военных, которое стало известно как Пентагон, сенатор Артур Ванденберг из Мичигана был озадачен. «Если война не будет постоянной, почему у нас должны быть постоянные помещения для военных объектов такого размера?» он спросил. «Или война будет постоянной ?»10


«Войны могут быть ненормальным опытом в жизни большинства людей, но некоторые страны являются серийными агрессорами», - отмечал «Черный комментатор» на четвертом году войны в Ираке. «Американское общество уникально тем, что оно почти полностью сформировано процессами агрессии против внешних и внутренних Других».11


Можно сказать, что история Америки - это история создания империи, с тех пор как первый британский поселенец убил первого коренного американца.


Часто утверждается, что все страны, безусловно, все могущественные страны, всегда действовали воинственно и милитаристски, так зачем же так осуждать Соединенные Штаты? Но это все равно что утверждать, что если антисемитизм можно найти в каждой стране, зачем осуждать нацистскую Германию? Очевидно, это вопрос величины. И масштабы агрессии США исторически ставят их в отдельную лигу, как и масштабы антисемитизма нацистов. Предполагается, что мир некритически принимает ужасно агрессивное поведение, потому что оно традиционное и ожидаемое? Как-то нормально? Есть ли способ построить лучший мир?


Доминирование полного спектра


Ряд выражений и лозунгов, связанных с нацистским режимом в Германии, стали широко известны на английском языке.


Зиг Хайль! - Слава Победе!


Arbeit macht frei - Работа делает тебя свободным.


Denn heute gehört uns Deutschland und morgen die ganze Welt - Сегодня Германия, завтра мир.


Ich habe nur den Befehlen gehorcht! - Я только выполнял приказы!


Но, пожалуй, никто не известен лучше, чем Deutschland über alles - прежде всего Германия.


Поэтому я был поражен в июне 2008 года, когда случайно наткнулся на веб-сайт ВВС США ( www.airforce.com ) и увидел на его первой странице заголовок «Прежде всего». Чтобы вы не подумали, что это просто и невинно относилось к самолетам высоко в воздухе, эта страница связана с другим сайтом ( www.airforce.com/achangingworld ), где фраза «Прежде всего» повторяется еще более заметно, со ссылками на сайты для «Воздуха». Доминирование, «Космическое доминирование» и «Кибер-доминирование», каждое из которых, в свою очередь, повторяет «Превыше всего». Эти парни не шутят. Они не империалистические поджигатели войны вашего отца. Если они планируют новый «тысячелетний рейх», будем надеяться, что их судьба не лучше первоначальной, просуществовавшей двенадцать лет.


Вот как в недавнем прошлом высказывались господа из Пентагона по поводу космоса.


Когда-нибудь мы будем поражать наземные цели - корабли, самолеты, наземные цели - из космоса. … Мы собираемся воевать в космосе. Мы собираемся сражаться из космоса, и мы собираемся сражаться в космосе. (Генерал Джозеф Эши, главнокомандующий Космическим командованием США12)


Что касается господства в космосе, то оно у нас есть, оно нам нравится, и мы его сохраним. (Кейт Р. Холл, помощник министра авиацииForce for Space и директор Управления национальной разведки13)


В начале XXI века космическая мощь также превратится в отдельное и равноправное средство ведения войны. … Возникающая синергия космического превосходства с превосходством на суше, море и в воздухе приведет к полному спектру господства. … Разработка средств защиты от баллистических ракет с использованием космических систем и планирование высокоточных ударов из космоса предлагает противодействие всемирному распространению ОМУ [оружия массового уничтожения]. … Космос - это регион с растущими коммерческими, гражданскими, международными и военными интересами и инвестициями. Угроза этим жизненно важным системам также возрастает. … Контроль над космосом - это способность гарантировать доступ в космос, свободу действий в космической среде и способность при необходимости отказывать другим в использовании космоса. («Космическое командование США: видение на 2020 год»14)


Космос представляет собой принципиально новый и лучший способ применения военной силы. (Стратегическое командование США15)


Стремление Вашингтона к мировому господству продиктовано не стремлением к более глубокой демократии или свободе, более справедливым миром, искоренением бедности и насилия или более пригодной для жизни планетой, а скорее экономикой и идеологией.


Майкл Паренти заметил:


Целью является не просто власть ради самой себя, а власть, обеспечивающая плутократический контроль над планетой, власть приватизировать и дерегулировать экономику каждой страны в мире, чтобы возвыситься на спинах людей повсюду - включая народы Северной Америки - блага безудержного корпоративного капитализма «свободного рынка». Борьба ведется между теми, кто считает, что земля, рабочая сила, капитал, технологии и мировые рынки должны быть посвящены максимальному накоплению капитала для немногих, и теми, кто считает, что эти вещи должны использоваться на общественное благо и на благо общества. экономическое развитие многих.16


Таким образом, можно понять, что для американской правящей элиты одна из самых длительных и важнейших внешнеполитических целей. препятствует возникновению любого общества, которое могло бы служить хорошим примером альтернативы капиталистической модели. В этом была суть холодной войны. Куба и Чили были двумя примерами нескольких таких обществ в социалистическом лагере, которые Соединенные Штаты сделали все возможное, чтобы сокрушить их.


Подобно большинству могущественных лидеров - прошлых, настоящих и будущих - американские официальные лица хотели бы, чтобы все мы поверили, что политика, которую они проводят в своем стремлении к господству, выгодна их собственному народу и большей части мира, даже если благословения не принесут. всегда сразу узнаваем. Они не хотели бы ничего лучше, чем переделать мир по образу Америки, со свободным предпринимательством, «индивидуализмом», чем-то, что называется «иудео-христианскими ценностями», и некоторыми другими вещами, которые они называют «демократией» в качестве основных элементов. Представьте себе, каким потрясением для таких людей стало 11 сентября 2001 года; не просто шок, который мы с вами испытали в тот роковой день, но осознание того, что кто-то осмелился «раскритиковать» империю, травматический шок для политической нервной системы. Американские лидеры полагают, что моральный авторитет США так же абсолютен и неоспорим, как и военная мощь США. «Мессианизм американской внешней политики - замечательная вещь, - отметил в 2006 году лидер российского парламента. - Когда госсекретарь Кондолиза Райс говорит, создается впечатление, что Хрущев докладывает партийному съезду:« Весь мир победно идет к демократии, но некоторые государства-изгои предпочитают держаться подальше от этой дороги и т. д. и т. д. »'17


А вот Майкл Ледин, бывший чиновник администрации Рейгана, позже сотрудник одного из ведущих консервативных аналитических центров, American Enterprise Institute, выступает незадолго до вторжения США в Ирак в 2003 году:


Если мы просто позволим нашему собственному видению мира проявиться, и мы полностью его примем, и мы не будем пытаться быть умными и собрать воедино умные дипломатические решения этой проблемы, а просто будем вести тотальную войну против этих тиранов, я думаю у нас все будет хорошо, и наши дети будут петь о нас замечательные песни через много лет.18


Было трудно устоять. Через год после ужасного вторжения и катастрофической оккупации Ирака я отправил г-ну Ледину электронное письмо, напомнив ему его слова и сказав просто: «Я хотел бы спросить вас, какие песни поют ваши дети в наши дни». Я не ожидал ответа и не был разочарован.


Будущий президент Теодор Рузвельт, который воевал на Кубе на рубеже прошлого века с величайшим фанатизмом, писал: «На благо мира англоговорящая раса во всех ее ветвях должна придерживаться своих позиций. большая часть земной поверхности, насколько это возможно ».19 Подобные настроения без конца можно найти у американских лидеров с 1890-х годов.


После атак 11 сентября 2001 года многие американцы приобрели копии Корана, пытаясь понять, почему мусульмане могут делать то, что они делают. После вторжения в Ирак можно задаться вопросом, покупали ли иракцы христианские Библии в поисках объяснения того, почему самая могущественная нация на планете опустошила свою древнюю землю так ужасно, что не причинило никакого вреда Соединенным Штатам.


Войны агрессии


Была ли когда-нибудь империя, которая не говорила себе и остальному миру, что она не похожа на все другие империи, что ее миссия заключалась не в грабеже и контроле, а в просвещении и освобождении?


В документе « Стратегия национальной безопасности» , опубликованном Белым домом в сентябре 2002 года, говорится:


В соответствии с нашим наследием и принципами мы не используем свою силу для достижения одностороннего преимущества. Вместо этого мы стремимся создать баланс сил, благоприятствующий человеческой свободе: условия, в которых все нации и все общества могут выбирать для себя награды и проблемы политической и экономической свободы.


Однако позже в том же отчете мы читаем:


Пора подтвердить важную роль американской военной мощи. Мы должны построить и поддерживать нашу оборону, не вызывающую проблем ... Наши силы будут достаточно сильными, чтобы отговорить потенциальных противников от продолжения наращивания военной мощи в надежде превзойти или уравнять мощь Соединенных Штатов. … Чтобы предотвратить или предотвратить… враждебные действия наших противников, Соединенные Штаты, если необходимо, будут действовать упреждающе.


«Превентивная война» - это то, что Международный военный трибунал после Второй мировой войны в Нюрнберге, Германия, назвал агрессивной войной. «Поэтому развязывание агрессивной войны, - заявил Трибунал, - это не только международное преступление, это высшее международное преступление, которое отличается от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе накопленное зло в целом».


Через шесть месяцев после опубликования Стратегии национальной безопасности Соединенные Штаты осуществили нападение на Ирак, которое было меньше - то есть хуже - чем «превентивное»: со стороны Ирака не было никаких провокаций или угроз. Нападение императорской Японии на Перл-Харбор на Гавайях в 1941 году было определенно более упреждающим. Как заметил Ноам Хомский:


Японские лидеры знали, что B-17 Flying Fortress сходят с производственных линий Boeing, и наверняка были знакомы с общественными обсуждениями в США, объясняющими, как их можно использовать для сжигания деревянных городов Японии в войне на истребление, летающих с гавайских и филиппинских баз. - «сжечь индустриальное сердце Империи с помощью бомбовых бомбардировок кишащих бамбуковыми кучами муравьев», как рекомендовал в 1940 году генерал ВВС в отставке Ченно, предложение, которое «просто обрадовало» президента Рузвельта. Очевидно, это гораздо более веское оправдание для бомбардировки военных баз в американских колониях, чем все, что придумывается Бушем-Блэром и их соратниками в их ведении «превентивной войны».20


Немцы настаивали на том, что их вторжение в Польшу в 1939 году было оправдано упреждением. Польша, заявили нацисты, планировала вторжение в Германию. (Девятнадцатый векКанцлер Германии Отто Бисмарк однажды заявил, что «превентивная война подобна самоубийству из-за страха смерти».) В 2003 году и в течение нескольких последующих лет Соединенные Штаты заявляли, что Ирак представляет собой «неминуемую угрозу» вторжения в США или США. Израиль или кто-либо еще, даже когда в Ираке не было обнаружено никакого оружия массового уничтожения, и нельзя было дать никаких правдоподобных мотивов для вторжения Ирака в США или Израиль. Утверждения о неминуемой угрозе со стороны Ирака в конечном итоге упали сами по себе, как и многие другие известные утверждения администрации Буша о вторжении США.


Политическая разведка


Американские лидеры убедили большинство американского народа в благосклонности внешней политики своего правительства. Убедить в этом американцев, а также множество других людей во всем мире - перед лицом неопровержимых доказательств обратного, таких как приведенные выше списки международных злодеяний США, - несомненно, должно считаться одним из самых выдающихся подвигов. пропаганды и идеологической обработки во всей истории.


Я думаю, что в этом мире есть все виды интеллекта: музыкальный, научный, математический, артистический, академический, литературный, механический и так далее. Кроме того, есть политический интеллект, который я бы определил как способность видеть сквозь чепуху, которую политики - поддерживаемые средствами массовой информации - каждого общества кормят своих граждан с рождения, чтобы выиграть выборы и обеспечить продолжение господствующей идеологии. Отсутствие у американских граждан каких-либо других типов интеллекта, хотя, возможно, и пагубно для них лично, не убивает. Однако широко распространенный дефицит политического интеллекта может и действительно позволяет лишить жизни большого количества невинных людей в таких местах, как Ирак, Афганистан, Пакистан, Югославия и Вьетнам. Только американский народ имеет власть влиять на экстремистов, которые на одних выборах за другими, в лице демократов или республиканцев, приходят.к власти в Соединенных Штатах и приступить к созданию хаоса и бедствий на одном новом поле боя за другим. Но граждане поддаются пропаганде правительства США, оправдывающей свои военные действия так же регулярно и так же наивно, как Чарли Браун, влюбленный в футбол Люси.


Американцы очень похожи на детей босса мафии, которые не знают, чем их отец зарабатывает на жизнь, и не хотят знать, но затем задаются вопросом, почему кто-то просто бросил зажигательную бомбу в окно гостиной.


Теперь почему? Почему этих людей так легко индоктринировать? Они просто глупы? Я думаю, что лучший ответ - то, что у них есть определенные предубеждения; сознательно или бессознательно у них есть определенные базовые убеждения о Соединенных Штатах и их внешней политике, и если вы не разберетесь с этими основными убеждениями, вы будете разговаривать с каменной стеной. В этой книге рассматриваются многие из этих основных верований или того, что также можно назвать «мифами».


В США нет ничего необычного в том, чтобы дожить до взрослой жизни, даже окончить университет, не столкнуться с серьезными мнениями, существенно противоречащими этим преобладающим мифам, и при этом очень мало знать об исключительно вредной внешней политике правительства. Одно дело, когда исторические мифы возникают в отсутствие письменной истории определенного периода, например, наших верований в отношении неандертальцев; но гораздо более странным является возникновение таких мифов перед лицом множества исторических документов, свидетельств, фильмов и книг.


Чтобы описать это на личном уровне: я помню хорошее теплое чувство, которое у меня было в подростковом и двадцатилетнем возрасте и даже после тридцати лет, когда я слышал, как старый добрый Боб Хоуп раздавал свой старый добрый американский юмор старым добрым людям. «Американские солдаты разбросаны по всему миру. Я никогда не задумывался о том, что старые добрые американские солдаты вообще делали по всему миру. Но разве старый добрый Боб Хоуп развлекает старых добрых американских солдат, которые решились на что-то менее почетное?миссии? Могли ли милые, молодые, аккуратные американские парни, которые так от души смеялись над теми же шутками, над которыми я смеялся, ничего хорошего не замышляли? Были ли когда-нибудь наши солдаты плохи ? Ничто из того, что мне довелось увидеть в школе или в основных средствах массовой информации, не оставило у меня такого впечатления каким-либо прочным или долговременным образом. Этот вопрос даже не приходил мне в голову.


В тех редких случаях, когда я сталкивался с кем-то, придерживающимся диссидентских взглядов, они неизменно не знали фактов, не очень хорошо аргументировали свою позицию, не понимали - как и я сам - моих основных убеждений / мифов. Таким образом, их влияние на мое мышление было незначительным. Потребовался ужас Вьетнама, неизбежно брошенный мне в лицо протестующими и их освещение в СМИ, чтобы инициировать совершенно новый личный интеллектуальный процесс. Этот процесс, вероятно, начался бы гораздо раньше, если бы я смог прочитать что-то вроде настоящей книги.


Демократия - прекрасная вещь, если не считать того, что можно позволить голосовать любому старому придурку.


Люди могут иметь все, что захотят.

Беда в том, что они ничего не хотят.

По крайней мере, они так голосуют в день выборов.


(Юджин Дебс, американский социалистический лидер, начало двадцатого века)


Почему первичные выборы президента США в 2008 году за конгрессмена из Огайо Денниса Кусинича были такими незначительными, когда настроения против войны в Ираке в Соединенных Штатах были явно столь высоки - миллионы людей неоднократно выступали против этого, и, возможно, не было ни одной демонстрации любого масштаба в поддержку - и Кусинич легко был ведущим антивоенным кандидатом в демократической гонке, действительно единственным подлинным кандидатом после ухода бывшего сенатора Майка Гравела? Даже с учетом того, что его исключили из нескольких транслируемых по телевидению национальных дебатов, показ Кусинича был на удивление плохим. В Мичигане,15 января участвовали только Кусинич и Хиллари Клинтон. Клинтон получила 56 процентов голосов, «неподтвержденные» голоса (для кандидатов, которые снялись, но чьи имена все еще фигурировали в бюллетенях) составили 39 процентов, а Кусинич получил только 4 процента. А Клинтон была ведущим провоенным ястребом из всех кандидатов от Демократической партии.


Я думаю, что большая часть ответа может заключаться в том факте, что большинство американцев - как и большинство людей в других странах мира - не очень искушены ни в политическом, ни в интеллектуальном плане, и многие из них не были против войны в очень большой степени. церебральные причины. Их противодействие часто проистекало из таких вещей, как большое количество убитых или раненых американских солдат; тот факт, что Соединенные Штаты не «выиграли»; что репутация Америки в мире была испорчена; что многие другие американцы выразили свое несогласие с войной; что президент Буш страдал от множества словесных и характерных недостатков, из-за которых телевизионные комики регулярно смеялись над ним - или по ряду других причин, о которых мы даже не догадывались. В этом наборе причин нет ничего особенно проницательного или познанного, нет особого понимания истории, международных отношений, международного права, войны, экономики, пропаганды или идеологии - основы «политического интеллекта», упомянутого выше; что значительно упрощает политику, которая фактически поддерживает войну, продавать себя как антивоенного кандидата, когда того требует случай.


Активистов вроде меня часто высмеивают за то, что они говорят одни и те же старые вещи одним и тем же старикам; нам говорят, просто крутят колеса: «проповедовать хору» или «проповедовать обращенным». Но многолетний опыт работы в качестве оратора, писателя и активиста в области внешней политики подсказывает мне, что это не так. Из вопросов и комментариев, которые я регулярно получаю от своей аудитории по электронной почте и лично, я могу ясно видеть, что существует множество значительных пробелов в информации и заблуждений в мышлении хора.часто оставляя их неспособными разглядеть новейшую правительственную ложь или пропагандистские уловки; они не знают или забывают о том, что произошло в прошлом, что освещает настоящее; или зная факты, но не в состоянии применить их в подходящий момент; уязвимы для того, чтобы быть сбитым с толку следующим человеком, который предлагает ложный аргумент, противоречащий тому, во что они в настоящее время верят или думают, что верят. Хор нужно часто напоминать и просвещать.


Каким бы циничным ни казался хор многим американцам, хор часто недостаточно циничен в отношении мотивов правящей элиты. Независимо от того, сколько раз им лгали, они по-прежнему часто недооценивают способность правительства к обману, цепляясь за веру в то, что их лидеры каким-то образом имеют благие намерения. Пока люди верят, что их избранные лидеры имеют благие намерения, они могут избежать наказания за убийство, и им это удастся. Буквально. Это убеждение - самый важный из мифов, о которых идет речь в настоящей книге.


Одна из причин замешательства среди электората заключается в том, что две основные партии, демократы и республиканцы, постоянно бросая друг другу обвинения и встречные обвинения, на самом деле придерживаются неразличимых взглядов на внешнюю политику, что является одной из тем этой книги. . Что делать бедному избирателю со всем этим?


По этому поводу у нас есть взгляд на американскую избирательную систему от иностранца, кубинского лидера Рауля Кастро. Он отметил, что Соединенные Штаты противопоставляют друг другу две идентичные партии, и пошутил, что выбор между республиканцем и демократом подобен выбору между ним и его братом Фиделем. «Можно сказать, что на Кубе у нас две партии: одна во главе с Фиделем, а другая во главе с Раулем, какая будет разница?» он спросил. «Это то же самое, что происходит в Соединенных Штатах… оба одинаковы. Фидель немного выше меня, у него борода, а у меня нет ».21 год


В общем, даже когда сердца хора находятся в нужном месте, их головы все равно нуждаются в постоянной работе. И, в любом случае, очень немногие люди действительно рождаются в хоре; они достигают членства только после того, как им многократно проповедуют.


Эссе, составляющие книгу, представляют собой сочетание нового и старого; комбинированные, обновленные, расширенные, уточненные; многие впервые появились в той или иной форме в моем ежемесячном онлайн -отчете «Антиимперия» или на моем веб-сайте в разное время в течение последних восьми лет или около того; где в начале произведения указывается дата, это дата его первого написания, и ее следует читать с этой выгодной точки (хотя в некоторых случаях она может заметно отличаться от оригинала). Эта книга для нынешних и, надеюсь, будущих участников хора.


1


ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА США ПРОТИВ МИРА


Mit der dummheit kämpfen Götter selbst vergebens .

(«С глупостью даже боги борются напрасно».)


Фридрих Шиллер (1759–1805)


Читатели часто рассказывают мне об их встречах с американцами, которые поддерживают возмутительные меры внешней политики США, независимо от того, какие факты им представляют, какие бы аргументы ни приводились, независимо от того, насколько заявления правительства оказываются ложными. Мой совет - забыть о таких людях. Они поддержали бы безобразия, даже если бы правительство пришло к ним домой, схватило их первенцев и с криком утащило их, пока правительство уверяло их, что это необходимо для борьбы с терроризмом (или коммунизмом), и бросало небольшой гимн демократии. , свобода и Бог. Я предполагаю, что эти люди составляют не более 15 процентов населения Америки. Я предлагаю сосредоточиться на остальных, которые доступны.


Поскольку я не вижу успеха насильственной революции в Соединенных Штатах (что-то в глубине души подсказывает мне, что мы не могли сравниться с огневой мощью правительства, не говоря уже о его злобе), я не могу предложить никакого другого решения, чтобы остановить имперского зверя, кроме как: просвещать себя и как можно большего числа других, увеличивая число тех, кто находится в оппозиции, пока он достигает критической массы, в этот момент ... я не могу предсказать, какую форму примет взрыв или что может быть спусковым крючком.


Что касается образования, мне нравится подчеркивать некоторые моменты, которые пытаются разобраться с лежащими в основе интеллектуальными заблуждениями и эмоциональными «зависаниями», которые, я думаю, есть у американцев, которые мешают им видеть сквозь пропаганду. Вкратце, вот некоторые из основных моментов (более подробно объясненных в следующих главах):


1. Несомненно, самый важный урок, который следует преподать американскому разуму и душе: независимо от того, сколько времени мы прожили в образовании, напротив, внешняя политика США «не означает добро». Факты, представленные в этой книге, не должны оставлять сомнений в этом тезисе, но прогрессивный политический деятель должен всегда осознавать это. Я хотел бы спросить американских истинно верующих: что Соединенные Штаты должны сделать в своей внешней политике, чтобы вы перестали их поддерживать?


2. Соединенные Штаты не озабочены тем, что называется «демократия», независимо от того, сколько раз каждый американский президент использует это слово каждый раз, когда открывает рот. Как отмечалось во Введении, с 1945 года США пытались свергнуть более пятидесяти правительств, большинство из которых было избрано демократическим путем, и грубо вмешались в демократические выборы как минимум в тридцати странах. Возникает вопрос: что американские лидеры подразумевают под «демократией»? Последнее, что они имеют в виду, - это какая-либо экономическая демократия - сокращение разрыва между отчаявшимися бедняками и теми, для кого слишком многого недостаточно. Первое, что они имеют в виду, - это убедиться, что в целевой стране есть политические, финансовые и правовые механизмы, которые сделают ее благоприятной для корпоративной глобализации.


3. Антиамериканские террористы не мотивированы ненавистью или завистью к свободе или демократии, или американским богатством, светским правительство или культура, как нам много раз говорили. Они мотивированы десятилетиями ужасных вещей, совершаемых с их родиной внешней политикой США. Во всем мире это работает одинаково. В период с 1950-х по 1980-е годы в Латинской Америке в ответ на длинную череду пагубных действий Америки были совершены бесчисленные террористические акты против дипломатических и военных объектов США, а также офисов американских корпораций. Бомбардировки, вторжение, оккупация и пытки США в Ираке, Афганистане и других местах в последние годы породили тысячи новых антиамериканских террористов. Мы будем получать от них известия еще очень долго.


4. Соединенные Штаты на самом деле не против терроризма как такового, а только против тех террористов, которые не являются союзниками империи. Существует долгая и печально известная история поддержки Вашингтоном многочисленных террористов, выступающих против Кастро, даже когда их террористические акты совершались в Соединенных Штатах. В настоящий момент Луис Посада Каррилес остается под защитой правительства США, хотя он спланировал взрыв кубинского самолета, в результате которого погибли 73 человека. Он всего лишь один из сотен антикастро-террористов, которым на протяжении многих лет было предоставлено убежище в Соединенных Штатах. Соединенные Штаты также оказывали активную поддержку террористам или сражались на одной стороне с исламскими джихадистами в Косово, Боснии, Иране, Ливии и Сирии, в том числе тех, кто известен своими связями с Аль-Каидой, для достижения более важных внешнеполитических целей. чем борьба с терроризмом.


5. Ирак не представлял никакой угрозы для Соединенных Штатов. Из нескончаемой лжи в отношении Ирака это самая коварная, необходимая основа для всей другой лжи.


6. Никогда не существовало такого животного, как Международный Коммунистический Заговор. Были, как и все еще, люди, живущие в нищете, восставшие в знак протеста против своего положения, против деспотического правительства, правительства, обычно поддерживаемого Соединенными Штатами.


Этот столь драгоценный мир, в котором слова не имеют значения


В декабре 1989 года, через два дня после бомбардировки и вторжения в беззащитное население Панамы, в результате чего погибло несколько тысяч совершенно невинных людей, не виновных в нанесении какого-либо вреда ни одному американцу, президент Джордж Буш заявил, что «всем сердцем его сердца. те, кто умер в Панаме ».1Когда репортер спросил его: «Неужели стоило посылать людей за это на смерть? Чтобы получить [лидера Панамы Мануэля] Норьегу? ' Буш ответил: «Каждая человеческая жизнь драгоценна, и все же я должен ответить: да, оно того стоило».2


Год спустя, готовясь к своему следующему достойному массовому убийству, первому вторжению США в Ирак, Буш-старший сказал: «Люди говорят мне:« Сколько жизней? Сколько жизней вы можете потратить? » Каждый драгоценен ».3


В конце 2006 года, когда сын Буша стал президентом, официальный представитель Белого дома Скотт Стэнзел, комментируя количество смертей американцев, достигших 3000 во время второй войны в Ираке, сказал, что Буш «верит, что каждая жизнь драгоценна, и скорбит о каждой потерянной».4 В феврале 2008 года, когда число погибших в Америке приблизилось к 4000, а число погибших в Ираке достигло миллиона и более, Джордж Буш заявил:


Когда мы возносим свои сердца к Богу, мы все равны в Его глазах. Мы все одинаково драгоценны. … В молитве мы возрастаем в милосердии и сострадании. … Когда мы отвечаем на призыв Бога любить ближнего, как самих себя, мы вступаем в более глубокую дружбу с другими людьми.5


Вдохновленный таким благородным - смею ли я сказать, драгоценным? - говорят ее руководители, американская военная машина любит нанимать единомышленников. Вот Эрик Принс, основатель военного подрядчика Blackwater, сотрудники которого в Ираке убивали людей, как другие смахивают комара, в свидетельстве перед Конгрессом: «Каждая жизнь, будь то американская или иракская, драгоценна».6


Пока его убийство тысяч иракцев шло весело В 2003 году второй президент Джордж Буш сказал: «Мы верим в ценность и достоинство каждой человеческой жизни».7


И отец, и сын официально выражают свою глубокую заботу о Боге и молятся как до, так и во время массовых убийств. «Я верю, что Бог говорит через меня, - сказал Буш-младший в 2004 году. - Без этого я не смог бы выполнять свою работу».8


После опустошения Ирака и его народа Буш-старший сказал: «Я думаю, что, как и многие другие, кто занимал ответственные посты в отправке чужих детей на войну, мы понимаем, что в молитве имеет значение то, как это могло показаться. Богу.'9


Можно предположить, что Бог мог спросить Джорджа Буша, отца и сына, о детях Ирака. И взрослые. И в раздражительной, довольно нечестивой манере, возможно, отрезал бы: «Так что хватит уже тратить впустую все драгоценные жизни!»


Во время знаменитого сейчас разговора по телевидению в 1996 году между Мадлен Олбрайт и репортером Лесли Шталь последняя говорила о санкциях США против Ирака и спросила тогдашнего посла США в ООН и будущего госсекретаря: «Мы слышали, что полмиллиона детей умерли. Я имею в виду, что это больше детей, чем погибло в Хиросиме. И… и знаете, стоит ли того цена?


Олбрайт ответила: «Я думаю, что это очень сложный выбор, но цена… мы думаем, что цена того стоит».10


Десять лет спустя Кондолиза Райс, продолжая прекрасные традиции женщин-государственных секретарей и столь же благородное наследие семьи Бушей, заявила, что нынешний ужас в Ираке «стоит вложений» американских жизней и долларов.11


Извечная во всем мире вера в то, что у американской внешней политики есть хорошие стороны, к которым можно апеллировать.


6 апреля 2011 года, в разгар бомбардировок его страны НАТО / США, ливийский лидер Муаммар Каддафи написал письмо президенту Бараку Обаме, в котором он сказал:


Мы пострадали больше морально, чем физически из-за того, что с нами произошло, как на деле, так и на словах с вашей стороны. Несмотря на все это, вы всегда останетесь нашим сыном, что бы ни случилось ... Наш дорогой сын, ваше превосходительство, Барака Хусейн Абу Убама, ваше вмешательство во имя США является обязательным, чтобы НАТО наконец вышла из ливийского дела.12


Надежды Каддафи на то, что письмо Обаме может подтолкнуть американского президента к прекращению бомбардировок Ливии, оказались, как мы знаем, нереальными.


Перед американским вторжением в марте 2003 года Ирак пытался заключить мирное соглашение с Соединенными Штатами. Иракские официальные лица, в том числе глава иракской разведывательной службы, хотели, чтобы Вашингтон знал, что у Ирака больше нет оружия массового уничтожения, и предлагали американским войскам и экспертам провести поиск; они также предложили полную поддержку любого плана США в арабо-израильском мирном процессе и выдать человека, обвиняемого в причастности к взрыву во Всемирном торговом центре в 1993 году. Если речь идет о нефти, добавили они, они также будут говорить о Нефтяные концессии США.13 Ответ Вашингтона был его бомбежкой «шок и трепет».


В 2002 году, до переворота в Венесуэле, в результате которого на короткое время был свергнут президент Уго Чавес, некоторые заговорщики отправились в Вашингтон, чтобы получить зеленый свет от администрации Буша. Чавес узнал об этом визите и был настолько расстроен им, что послал представителей своего правительства защищать свое дело в Вашингтоне. Об успехе этого начинания можно судить по тому факту, что переворот произошел вскоре после этого.14


В 1994 году сообщалось, что официальный представитель сапатистских повстанцев в Мексике субкоманданте Маркос сказал, что «он ожидает, что Соединенные Штаты поддержат сапатистов, как только американские спецслужбы убедятся, что движение не находится под влиянием кубинцев или русских». «В конце концов, - сказал Маркос, - они придут к выводу, что это мексиканская проблема, имеющая справедливые и истинные причины».15 Тем не менее, в течение многих лет, до и после этих замечаний, Соединенные Штаты предоставляли мексиканской армии все инструменты и обучение, необходимые для разгрома сапатистов.


Морис Бишоп Гренадский в 1983 году, Чедди Джаган из Британской Гвианы в 1961 году, министр иностранных дел Гватемалы в 1954 году - все обращались к Вашингтону с призывом оставить его в покое.16 Правительства всех трех стран были свергнуты Соединенными Штатами.


В 1945 и 1946 годах вьетнамский лидер Хо Ши Мин, искренний поклонник Америки и Декларации независимости, написал по меньшей мере восемь писем президенту Гарри Трумэну и Государственному департаменту с просьбой о помощи Америки в завоевании независимости Вьетнама от французов. Он написал, что мир во всем мире находится под угрозой из-за усилий Франции по отвоеванию Индокитая, и он попросил, чтобы «четыре державы» (США, СССР, Китай и Великобритания) вмешались, чтобы способствовать справедливому урегулированию и поставить индокитайский вопрос на рассмотрение Соединенных Штатов. Наций.17Хо Ши Мин не получил ответа. В конце концов, он был своего рода коммунистом.


Миф о хорошей войне


Причина, по которой так много американцев поддерживают военные преступления США, заключается в том, что они убеждены в том, что, как бы плохо все ни выглядело, правительство имеет в виду добро. И одним из краеугольных камней этого здания патриотической веры является Вторая мировая война, историческая сага, о которой всех американцев учат с детства. Все мы знаем его настоящее название: «Хорошая война».


Это заставляет меня рекомендовать книгу Жака Пауэлса «Миф о хорошей войне », опубликованную в 2002 году. Она очень хорошо сделана, хорошо аргументирована и задокументирована, ее легко читать. Мне особенно нравятся разделы, посвященные заключительным месяцам европейской кампании, в течение которых Соединенные Штаты и Великобритания думали нанести удар своему советскому союзнику в спину с помощью таких маневров, как сепаратный мир с Германией, с использованием немецких войск.бороться с русскими и саботировать легальные попытки различных коммунистических партий и других элементов европейских левых разделить (высоко заработанную) политическую власть после войны; наиболее ярким примером этого является то, что США встали на сторону греческих неофашистов против левых греков, которые мужественно сражались с нацистами. Сталин узнал достаточно об этих схемах, чтобы хотя бы частично объяснить его послевоенное подозрительное отношение к своим «союзникам». На Западе мы назвали это «паранойей».18


Непреходящая загадка плана Маршалла


На фоне всех политических потрясений в Северной Африке и на Ближнем Востоке в 2011 году название «План Маршалла» продолжало повторяться политическими деятелями и средствами массовой информации по всему миру как ключ к восстановлению экономики этих обществ в дополнение к предполагаемым политическим достижениям. Но будьте бдительны ; пусть покупатель будет бдителен.


В течение многих лет, когда я писал и говорил о вреде и несправедливости, нанесенных миру непрекращающимся вмешательством Соединенных Штатов, я часто встречал негодование со стороны тех, кто обвинял меня в том, что я веду хронику только негативных сторон внешней политики США и игнорирую многие позитивные стороны. стороны. Когда я прошу человека привести мне несколько примеров того, что, по его мнению, показывает добродетельное лицо отношений Америки с миром в наше время, одной из упомянутых вещей - почти без исключения - является план Маршалла. Обычно это описывается следующим образом: «После Второй мировой войны Соединенные Штаты бескорыстно экономически построили Европу, включая ее врагов военного времени, и позволили им конкурировать с США». Даже те, кто сегодня очень цинично относятся к внешней политике США, кто быстро ставит под сомнение мотивы Белого дома в Афганистане, Ираке и других местах, не испытывают особых проблем с принятием этой картины альтруистической Америки периода 1948–1952 годов. Но давайте поближе познакомимся с планом Маршалла.


После Второй мировой войны Соединенные Штаты, победившие за границей и не пострадавшие дома, увидели широко открытую дверь для мирового господства. Только то, что называлось «коммунизмом», стояло на пути в политическом, военном, экономическом и идеологическом отношении. Таким образом, весь внешнеполитический истеблишмент США был мобилизован на противостояние этому «врагу», и план Маршалла был неотъемлемой частью этой кампании. Как может быть иначе? Антикоммунизм был главной опорой внешней политики США от русской революции до Второй мировой войны, с перерывом в войне до последних месяцев тихоокеанской кампании, когда Вашингтон поставил вызов коммунизму выше борьбы с японцами. Даже сброс атомной бомбы на Японию - когда японцы уже потерпели поражение - можно рассматривать скорее как предупреждение Советскому Союзу, чем как военную операцию против Японии.19


После войны антикоммунизм продолжал оставаться лейтмотивом американской внешней политики так же естественно, как если бы Второй мировой войны и союза с Советским Союзом не было. Наряду с ЦРУ, фондами Рокфеллера и Форда, Советом по международным отношениям, некоторыми корпорациями и несколькими другими частными учреждениями план Маршалла был еще одной стрелой в колчане тех, кто стремился переделать Европу в соответствии с желаниями Вашингтона:


1. Распространение капиталистического евангелия - противодействие сильным послевоенным тенденциям к социализму.


2. Открытие рынков для обеспечения новых клиентов для американских корпораций - главная причина для помощи в восстановлении европейской экономики; например, миллиард долларов (по ценам XXI века) на табак, подстрекаемый интересами табака США.


3. Продвижение создания Общего рынка (будущего Европейского Союза) и НАТО как неотъемлемых частей западноевропейского оплота против предполагаемой советской угрозы.


4. Подавление левых во всей Западной Европе, в первую очередь саботаж коммунистических партий во Франции и Италии. заявки на легальную, ненасильственную победу на выборах. Фонды плана Маршалла были тайно выведены для финансирования этого начинания, а обещание помощи стране или угроза ее прекращения использовались как клуб запугивания; действительно, Франция и Италия, безусловно, были бы освобождены от помощи, если бы они не согласились с заговорами по отстранению коммунистов от какой-либо влиятельной роли.


ЦРУ также использовало большие суммы средств Плана Маршалла для тайного содержания культурных учреждений, журналистов и издателей в стране и за рубежом для вездесущей и горячей пропаганды холодной войны; Продажа плана Маршалла американской общественности и другим странам была связана с борьбой с «красной угрозой». Более того, в своих секретных операциях сотрудники ЦРУ иногда использовали план Маршалла в качестве прикрытия, и один из главных архитекторов плана, Ричард Биссел, затем перешел в ЦРУ, ненадолго остановившись в Фонде Форда, давнем каналом ЦРУ. тайные средства. «Это была одна большая счастливая коварная семья.


План Маршалла налагал всевозможные ограничения на страны-получатели, всевозможные экономические и фискальные критерии, которые должны были соблюдаться, рассчитанные на широко открытое возвращение к свободному предпринимательству. США имели право не только контролировать расходование долларов в соответствии с планом Маршалла, но и утверждать расход эквивалентной суммы в местной валюте, давая Вашингтону значительную власть над внутренними планами и программами европейских государств; программы социального обеспечения для нуждающихся, переживших войну, вызывали у Соединенных Штатов неодобрение; даже нормирование слишком сильно пахло социализмом, и его пришлось отменить или сократить; Вашингтон выступил против национализации промышленности еще более резко.


Основная часть средств плана Маршалла возвращалась в Соединенные Штаты или никогда не уходила, выплачиваясь напрямую американским корпорациям за покупку американских товаров. Агентство США по международным деламВ 1999 г. компания Development (AID) заявила: «Основным бенефициаром американских программ иностранной помощи всегда были Соединенные Штаты».20


Программу можно рассматривать скорее как совместную бизнес-операцию между правительствами, чем как американскую «подачку»; часто это была деловая договоренность между американскими и европейскими правящими классами, многие из которых только что вернулись на службу Третьему рейху, а некоторые тоже; или это была договоренность между конгрессменами и их любимыми корпорациями об экспорте определенных товаров, в том числе многих товаров военного назначения. Таким образом, план Маршалла помог заложить основу военно-промышленного комплекса как неотъемлемой черты американской жизни.


Очень сложно найти или составить четкое и достоверное описание того, как план Маршалла сыграл ключевую или незаменимую роль в восстановлении в каждой из шестнадцати стран-получателей. Противоположная точка зрения, по крайней мере столь же ясная, состоит в том, что европейцы - высокообразованные, квалифицированные и опытные - могли бы оправиться от войны самостоятельно без обширного генерального плана и программы помощи из-за границы, и действительно, уже добились значительных успехов в этом направление до того, как начали поступать средства Плана. Финансовые средства плана Маршалла направлялись в первую очередь не на срочно необходимое питание людей или восстановление их домов, школ или фабрик, а на укрепление экономической надстройки, особенно черной металлургии и энергетики. Фактически, этот период был отмечен дефляционной политикой, безработицей и рецессией. Однозначным исходом было полное восстановление имущих классов.21 год


Почему они нас ненавидят? Часть 1


Вот президент Дуайт Эйзенхауэр на заседании Совета национальной безопасности в марте 1953 года: Почему мы не можем «заставить некоторых людей в этих забитых странах полюбить нас вместо того, чтобы ненавидеть нас?»22


Соединенные Штаты все еще задаются вопросом, и они не ближе к пониманию, чем старый добрый Айк шестьдесят лет назад. Американский народ и его лидеры, кажется, все еще верят тому, что Фрэнсис Фицджеральд наблюдала в своем исследовании американских учебников истории:


Согласно этим книгам, Соединенные Штаты были своего рода Армией спасения для остального мира: на протяжении всей истории они мало что делали, кроме как распределять блага бедным, невежественным и больным странам. … Соединенные Штаты всегда действовали бескорыстно, всегда исходя из самых высоких побуждений; дал, не взял.23


Мне почти жаль американские войска, разбросанные по всему миру на военных базах, расположенных на чужой земле. Они «умеющие делать» американцы, привыкшие добиваться своего, привыкшие считать себя лучшими, и они чертовски разочарованы, не в силах понять, «почему они нас ненавидят», почему мы не можем победить. их, почему мы не можем хотя бы стереть их с лица земли. Разве они не хотят свободы и демократии? В то или иное время «умелые» мальчики пытались написать исчерпывающий свод законов и постановлений, даже конституцию, для Ирака; создание мини-баз в микрорайонах; возведение стен для перекрытия участков; обучение и вооружение «бывших» суннитских повстанцев для борьбы с шиитами и «Аль-Каидой»; привлечение шиитов на помощь в борьбе против кого бы то ни было; оставлять оружие или материалы для изготовления бомб на виду у публики, чтобы посмотреть, кто их подберет, а затем наброситься на них; футуристические автомобили и машины и электронные устройства для уничтожения придорожных бомб; создание собственных арабоязычных СМИ, цензура других СМИ; занятия для задержанных по сдерживанию гнева, клятве мира и святости жизни и собственности; регулярно пересматривая официальную причину, по которой Соединенные Штаты были в стране в первую очередь ... одна новая тактика за другой, а когда все остальное терпит неудачу, назовите это «успехом» и дайте ему приятное вдохновляющее название действия, например, «всплеск» ... и ничего помогает. Они умеют делать американцы, используют старые добрые американские ноу-хау и Мэдисон-авеню.смекалка, рекламные кампании, связи с общественностью, реклама, продажа американского бренда, как они делают это дома; нанимают психологов и антропологов… и ничего не помогает. И как это возможно, если продукт, который вы продаете, токсичен по своей природе с рождения, если вы полностью разрушаете жизнь своих клиентов, не соблюдая никаких законов или морали. Они способные американцы, привыкшие играть по своим правилам; и они чертовски расстроены.


Вот теперь кавалерия Google подъезжает на своем серебряном коне. Через свой аналитический центр (или «аналитический центр») Google Ideas компания заплатила восьмидесяти бывшим мусульманским экстремистам, неонацистам, членам американских банд и другим бывшим радикалам, которые собрались в Дублине в июне 2011 года («Саммит против насилия» Экстремизм »или SAVE), чтобы изучить, как технологии могут сыграть роль в усилиях по« дерадикализации »во всем мире. Разве это не амбициозно?


«Бывшие», как их окрестил Google, были окружены 120 мыслителями, активистами, филантропами и бизнес-лидерами. Цель заключалась в том, чтобы проанализировать вопрос о том, что привлекает некоторых людей, особенно молодых, к экстремистским движениям и почему некоторые из них уходят. Руководителем этого проекта был Джаред Коэн, который четыре года проработал в отделе планирования политики Государственного департамента и вскоре должен был стать помощником в Совете по международным отношениям (CFR), уделяя особое внимание борьбе с радикализацией, инновациям и технологиям. , и управление государством.24


Итак ... это «насильственный экстремизм» - это большая загадка, цель, которую должны разгадать все эти интеллектуалы. Почему насильственный экстремизм привлекает так много молодых людей во всем мире? Или, что более важно, вероятно, для представителей Госдепартамента и CFR, почему воинствующие экстремисты выбирают Соединенные Штаты в качестве своей цели?


Читателей моих тирад не нужно просвещать по поводу последнего вопроса. Просто существует множество ужасных вещей, которые внешняя политика США совершила во всех уголках мира. Что касается того, что привлекает молодых людей к насильственному экстремизму, подумайте вот о чем:Что заставляет миллион молодых американцев отправиться в такие места, как Афганистан и Ирак, рискуя жизнью и здоровьем, чтобы убить других молодых людей, которые никогда не причинили им никакого вреда, и совершать невыразимые зверства и пытки?


Разве это не крайность? Разве этих молодых американцев нельзя называть «экстремистами» или «радикалами»? Разве они не жестокие? Понимают ли эксперты Google их поведение? Если нет, как они когда-нибудь поймут иностранных мусульманских экстремистов? Готовы ли эксперты исследовать лежащий в основе феномен - глубоко укоренившуюся веру в «американскую исключительность», внедренную в каждую клетку и нервный узел американского сознания с дошкольного возраста? Должны ли уважаемые эксперты задаваться вопросом о тех, кто верит в «мусульманскую исключительность»?


В 2009 году заместитель командира «Аль-Каиды» Айман аз-Завахири заявил: «Он [Обама] пытается сказать:« Не ненавидьте нас… но мы продолжим убивать вас »».25


Почему они нас ненавидят? Часть 2


Некоторое время в 2005 году Пентагон вел борьбу против Американского союза гражданских свобод, членов Конгресса и других, которые настаивали на публикации новых фотографий и видеозаписей «жестокого обращения» с заключенными (также известного как «пытки») в тюрьме. Американский гулаг. Пентагон блокировал выпуск этих материалов, потому что, по их утверждениям, это разожгло бы антиамериканские настроения и спровоцировало террористические акты за рубежом. Это явно подразумевало, что так называемые антиамериканцы приходят к своим взглядам в результате действий или поведения американцев. Тем не менее, официальная позиция администрации Буша, многократно повторяемая и никогда не отменяемая администрацией Обамы, заключается в том, что мотивация антиамериканского терроризма не имеет ничего общего с тем, что Соединенные Штаты делают за границей или когда-либо делали, но должны делать с личными недостатками террористов.26


Аналогичным образом заместитель государственного секретаря по общественной дипломатии Карен Хьюз совершила поездку по Ближнему Востоку в 2005 году с заявленной целью исправить «ошибочные» представления людей о Соединенных Штатах, которые, по ее мнению, являются первопричиной антиамериканской ненависти и терроризма; все это было вопросом непонимания, имиджа и связей с общественностью. На слушаниях по утверждению кандидатур в июле Хьюз сказала: «Миссия публичной дипломатии состоит в том, чтобы привлекать, информировать и помогать другим понять нашу политику, действия и ценности».27 Но что, если проблема в том, что мусульманский мир, как и весь остальной мир, слишком хорошо понимает Америку?


Как и следовало ожидать, эта доверенное лицо президента Буша (это было ее единственной квалификацией на эту должность) во время своего турне произносило одну глупость за другой. Вот она, Турция: «иногда моя страна считает, что война необходима для сохранения мира», и заявляет, что женщинам в Ираке намного лучше, чем при Саддаме Хусейне.28 год Когда турецкие женщины в аудитории с гневом оспорили ее замечания, Хьюз ответила: «Очевидно, что у нас здесь есть проблема связей с общественностью… как и в разных местах по всему миру».29 Хорошо, Карен, это всего лишь пиар, не о чем беспокоиться твоей набитой банальностью головке.


The Arab News, ведущая англоязычная ближневосточная ежедневная газета, охарактеризовала выступление Хьюза так: «До боли невежественное».30


The Washington Post сообщила, что аудитория Хьюз, особенно в Египте, часто состояла из элиты, имеющей давние связи с Соединенными Штатами, но многие люди, с которыми она говорила, говорили, что основной причиной плохого имиджа США остается политика США, а не то, как эта политика продавалась. или представлен ».31 годМожет ли она и ее босс чему-нибудь научиться? Неа.


Почему они нас ненавидят? Часть 3.


В июне 2005 года Пентагон заключил три контракта на сумму до 300 миллионов долларов с компаниями, которые, как он надеялся, привнесут больше творчества. в психологические операции США по улучшению иностранного общественного мнения о Соединенных Штатах, особенно их мнения об американских вооруженных силах. «Мы хотели бы иметь возможность использовать самые современные средства массовой информации», - сказал полковник Джеймс А. Тредуэлл, директор Службы поддержки совместных психологических операций.


Дэн Кюль, специалист по информационной войне в Национальном университете обороны, добавил: «Есть более миллиарда мусульман, которые не определились. Как заставить их больше поддерживать нас? Если мы сможем это сделать, мы сможем добиться прогресса и повысить безопасность ».32Так оно и есть. Так продолжалось с 11 сентября 2001 года. Единственная в мире сверхдержава чувствовала себя непонятой, нелюбимой. «Как мне реагировать, когда я вижу, что в некоторых исламских странах существует яростная ненависть к Америке?» - спросил Джордж У. через месяц после 11 сентября. «Я скажу вам, как я отвечаю: я поражен. Меня удивляет такое непонимание того, что такое наша страна, что люди ненавидят нас. Я - как и большинство американцев, я просто не могу поверить в это, потому что знаю, насколько мы хороши ».33


Психологические операции, информационная война, передовые средства массовой информации… Конечно, есть высокотехнологичное решение. Но опять же - а что, если это не недоразумение? Что, если люди в мире просто не верят, что мы такие хорошие? Что, если бы они - в своем иностранном невежестве и «промывании мозгов» Аль-Джазиры - пришли к странному выводу, что насыщающие бомбардировки, вторжение, оккупация, разрушение домов, пытки, обедненный уран, убийства сотен тысяч и ежедневное унижение мужчин, женщин и детей не указывают на добрые намерения?


Почему правительство США не может говорить о том, почему они нас ненавидят?


После террористического акта мы редко получаем от наших официальных лиц и СМИ хоть сколько-нибудь серьезное обсуждение мотивации террористов. Была ли какая-то глубоко укоренившаяся обида или негодование по поводу чего-либо или кого-либо из американцев?


Любую предполагаемую ошибку они хотели исправить? За что они хотели отомстить? И почему США являются наиболее частой целью террористов?


Но такие вопросы практически запрещены в господствующем мире. На брифинге для прессы в Белом доме в январе 2010 года помощнику президента по борьбе с терроризмом и национальной безопасности Джону Бреннану ветеран-репортер Хелен Томас задала вопрос о попытке «бомбардировщика нижнего белья» Умара Фарука Абдулмуталлаба взорвать самолет. Американский авиалайнер в Рождество 2009 года:


ТОМАС : Чего нам действительно всегда не хватает, так это того, что вы не объясняете, почему они хотят причинить нам вред. … Какая мотивация? Мы никогда не слышим, что вы узнали или почему.


БРЕННАН : Аль-Каида - это организация, занимающаяся убийствами и беспричинной резней невиновных… [Они] привлекают таких людей, как г-н Абдулмуталлаб, и используют их для подобных атак. Им двигало чувство религиозного влечения. К сожалению, Аль-Каида исказила ислам и исказила концепцию ислама, так что [они] могут привлечь этих людей. Но у Аль-Каиды есть план разрушения и смерти.


ТОМАС : И вы говорите, что это из-за религии?


БРЕННАН : Я говорю, что это из-за организации «Аль-Каида», которая использует знамя религии очень извращенным и коррумпированным образом.


ТОМАС : Почему?


БРЕННАН : Я думаю ... это долгий вопрос, но Аль-Каида просто полна решимости провести здесь атаки против родины.


ТОМАС : Но ты не объяснил почему.34


Тебя нужно тщательно учить


Следует повторить: главный миф внешней политики США, который улавливает больше американцев, чем любой другой, - это вера в то, что Соединенные Штаты в своей внешней политике имеют хорошие намерения. Американецлидеры могут совершать ошибки, они могут ошибаться, они могут лгать, они могут даже в редких случаях причинять больше вреда, чем пользы, но они действительно имеют в виду добро . Их намерения благородны, если не богодухновенны. В этом уверены большинство американцев. И пока человек цепляется за это убеждение, маловероятно, что он / она станет серьезно сомневаться и критиковать официальные истории.


Когда американец растет, требуется много повторений, чтобы внедрить это послание в свое молодое сознание, и еще больше повторений позже. Обучение американского истинно верующего продолжается, непрерывно… школьные учебники, комиксы, церковные проповеди, голливудские фильмы, все формы СМИ, все время; застывший в исторический бетон. Вот Майкл Маллен, председатель Объединенного комитета начальников штабов, высший военный офицер США, писал в газете Washington Post в 2009 году:


Мы в армии США также придерживаемся высоких стандартов. Как и в случае с древними римлянами, от нас ждут, что мы будем поступать правильно, а когда мы этого не сделаем, мы вернем все правильно ... И именно поэтому каждая жертва среди гражданского населения, за которую мы даже отдаленно несем ответственность, сводит на нет наши усилия по завоеванию доверия Афганцы месяцы, если не годы. Не имеет значения, как сильно мы стараемся не причинить вреда невиновным, и мы очень стараемся. Неважно, насколько пропорциональны силы, которые мы развертываем, насколько точно наносим удары. Даже неважно, прячется ли противник за мирными жителями. Что имеет значение, так это смерть и разрушения, которые наступят в результате, и ожидание того, что мы могли бы этого избежать ... Если потеряете доверие людей, и мы проиграем войну ... Я вижу, что такое доверие укрепляется нашими войсками по всему миру. Строят школы, дороги, колодцы, больницы и электростанции. Они работают каждый день, чтобы построить такую инфраструктуру, которая позволит местным органам власти действовать самостоятельно. Но в основном, даже когда они преследуют врага, они заводят дружбу. Они укрепляют доверие. И делают это превосходно.35 год


Сколько молодых военнослужащих слышали такой разговор от Маллена или других офицеров? Сколько их не быловпечатлен, даже подавлен? Сколько американцев, читающих или слышащих такие волнующие слова, не получили в очередной раз подкрепления за всю жизнь? Кто из вас мог даже представить, что адмирал Маллен извергает кучу дерьма? Подавляющее большинство американцев его проглотят. Когда Маллен заявляет: «Важны смерть и разрушение, которые наступят в результате, и ожидание, что мы могли бы этого избежать», он намекает, что не было никакого способа избежать этого. Но, конечно, этого можно было легко избежать, просто не сбрасывая бомбы на афганский народ.


Вы говорите истинно верующим, что правда фактически полная противоположность тому, что сказал Маллен, и они смотрят на вас так, как будто вы только что сошли с автобуса № 36 с Марса. Билл Клинтон бомбил Югославию семьдесят восемь дней и ночей подряд. Его военная и политическая политика разрушила одну из самых прогрессивных стран Европы. И он назвал это «гуманитарной интервенцией». Это до сих пор считается почти всеми американцами, включая многих, если не большинство, «прогрессистов» просто так. Пропаганда для демократии то же самое, что насилие для диктатуры.


Боже, храни америку. И его бомбы


Когда они бомбили Корею, Вьетнам, Лаос, Камбоджу, Сальвадор и Никарагуа, я ничего не сказал, потому что я не был коммунистом.


Когда они бомбили Китай, Гватемалу, Индонезию, Кубу и Конго, я ничего не сказал, потому что не знал об этом.


Когда они бомбили Ливан и Гренаду, я ничего не сказал, потому что не понимал этого.


Когда они бомбили Панаму, я ничего не сказал, потому что я не торговал наркотиками.


Когда они бомбили Ирак, Афганистан, Пакистан, Сомали и Йемен, я ничего не сказал, потому что я не был террористом.


Когда они бомбили Югославию и Ливию по «гуманитарным» причинам, я ничего не сказал, потому что это звучало так благородно.


Потом они бомбили мой дом, и мне было некому высказаться. Но на самом деле это не имело значения. Я был мертв.36


Стало обычным делом обвинять Соединенные Штаты в выборе в качестве своих целей бомбардировок только цветных людей, выходцев из стран третьего мира или мусульман. Но следует помнить, что одна из самых продолжительных и яростных американских бомбардировок современности - семьдесят восемь дней подряд - проводилась против народов бывшей Югославии: белых, европейцев и христиан. Соединенные Штаты - бомбардировщик равных возможностей. Единственная квалификация для того, чтобы страна стала мишенью: (а) она создает препятствие - может быть что угодно - конкретному желанию Американской Империи; (б) он практически беззащитен от воздушного нападения; (c) не обладает ядерным оружием.


Мекка лицемерия, Ватикан двойных стандартов


21 февраля 2008 г., после демонстрации против участия США в провозглашении независимости Косово, участники беспорядков в сербской столице Белграде ворвались в посольство США и подожгли его офис. Госсекретарь Кондолиза Райс назвала нападение "невыносимым".37 а американский посол в ООН Залмай Халилзад сказал, что он попросит Совет Безопасности ООН выступить с единогласным заявлением, «выражающим возмущение Совета, осуждающим нападение, а также напоминающим правительству Сербии об его ответственности по защите дипломатических объектов».38


Это, конечно, стандартный язык для таких ситуаций. Но что СМИ и американские официальные лица не напомнили нам, так это то, что в мае 1999 года во время бомбардировки США / НАТО Сербии, которая тогда входила в состав Югославии, китайское посольство в Белграде было поражено ракетой США, в результате чего был нанесен значительный ущерб и погибли три человека. сотрудники посольства. Официальная версия Вашингтона по этому поводу - тогда и до сих пор - состоит в том, что это была ошибка. Но это почти наверняка ложь. Согласно совместному расследованию лондонской Observer и газеты Politiken в Дании, в посольство была взорвана бомба.потому что он использовался для передачи электронных сообщений для югославской армии после того, как регулярная система армии была выведена из строя в результате бомбардировки. Наблюдатель рассказал «старших военных и разведывательных источников в Европе и США» , что бомбардировки посольства был преднамеренным, что было «подтверждено подробно тремя другими офицерами НАТО - в эксплуатации контроллера полета в Неаполе, офицер разведки мониторинга югославский радиообмен из Македонии и старшего офицера штаб-квартиры [НАТО] в Брюсселе ».39


Более того, в то время New York Times сообщала, что в результате взрыва бомбы был разрушен нервный центр посольства по сбору разведданных, и двое из трех убитых китайцев были офицерами разведки. «Чрезвычайно чувствительный характер частей посольства, которые подверглись бомбардировке, позволяет предположить, почему китайцы… настаивают на том, что взрыв не был случайным. … «Именно поэтому они не верят нашим объяснениям», - сказал представитель Пентагона.40 Было несколько других веских причин не покупать эту историю.41 год


В апреле 1986 года, после того как французское правительство отказало в использовании своего воздушного пространства американским военным самолетам, направлявшимся для бомбардировки Ливии, они были вынуждены выбрать другой, более длинный маршрут. Когда они достигли Ливии, они разбомбили посольство Франции так близко, что здание было повреждено, и все коммуникации были отключены.42


А в апреле 2003 года посол США в России был вызван в МИД России в связи с тем, что жилой квартал Багдада, где располагалось российское посольство, несколько раз подвергался бомбардировкам со стороны США во время вторжения в Ирак.43 год Поступали сообщения, что Саддам Хусейн скрывался в посольстве.44


Итак, мы, возможно, можем списать утверждения Госдепартамента о неприкосновенности посольств как еще один пример внешнеполитического лицемерия США. Но я думаю, что есть некоторое удовлетворение в этом американском внешнеполитическом ведомстве, поскольку моральнокак бы они ни были повреждены, не все настолько бессознательны, что не знают, что плывут в море лицемерия. В 2004 году газета Los Angeles Times сообщила, что


Государственный департамент планирует отложить публикацию доклада о правах человека, который должен был выйти сегодня, отчасти из-за деликатности скандала о злоупотреблениях в тюрьмах в Ираке, заявили официальные лица США. Один чиновник… сказал, что публикация отчета, в котором описываются действия, предпринятые правительством США для поощрения уважения прав человека со стороны других стран, может «заставить нас выглядеть лицемерными».45


А в 2007 году газета Washington Post сообщила нам, что Честер Крокер, бывший помощник госсекретаря и нынешний член Консультативного комитета Госдепартамента по продвижению демократии, отметил, что «мы должны суметь справиться с аргументом о непоследовательности и лицемерии США. в продвижении демократии во всем мире. Это может быть правдой ».46


Глубокая темная тайна империи


«На мой взгляд, любой будущий министр обороны, который советует президенту снова отправить большую американскую сухопутную армию в Азию, на Ближний Восток или в Африку, должен быть обследован», - заявил 25 февраля министр обороны Обамы Роберт Гейтс. 2011 г.


Замечательный. Каждая из многих войн, в которых Соединенные Штаты участвовали после окончания Второй мировой войны, преподносилась американскому народу, явно или неявно, как война по необходимости, а не война по выбору; война срочно необходима для защиты американских граждан, американских союзников, жизненно важных американских «интересов», свободы и / или демократии, или для уничтожения опасных антиамериканских террористов и различных других плохих парней. Президент Обама говорит об Афганистане: «Но мы никогда не должны забывать, что это война не по выбору. Это война по необходимости ».47


В таком случае, как может будущая администрация заявить, что не пойдет на войну, если какое-либо из этих благородных дел окажется под серьезной угрозой? Ответ, конечно же, заключается в том, что эти благородные причины не имеют отношения к делу. Соединенные Штаты вступают в войну, где и когда хотят, и если благородное дело не самоочевидно, правительство при незаменимой помощи американских средств массовой информации его придумает. Госсекретарь Гейтс теперь признает, что есть возможность выбора. Что ж, Боб, спасибо, что рассказал нам. Вы также были министром обороны Буша, а до этого двадцать шесть лет проработали в ЦРУ и Совете национальной безопасности. Вы точно знаете, как хранить секреты.


Реформирование индонезийской армии за сорок лет

(13 июня 2005 г.)


25 мая 2005 г. президент Буш заявил, что для Соединенных Штатов имеет смысл поддерживать тесные военные связи с Индонезией, несмотря на возражения правозащитников, которые заявляют, что в такой координации следует воздерживаться до тех пор, пока Индонезия не сделает больше для решения проблемы нарушений прав человека со стороны своих вооруженных сил. . «Мы хотим, чтобы в Соединенные Штаты приехали молодые офицеры из Индонезии», - сказал Буш. «Мы хотим, чтобы между нашими военными силами происходил обмен мнениями - это поможет улучшить взаимопонимание». Буш сделал свое заявление после встречи с президентом Индонезии, который, добавил Буш, «сказал мне, что занимается реформированием вооруженных сил, и я ему верю».48 (В мае 2002 года министр обороны Индонезии Матори встретился с министром обороны США Рамсфелдом в Пентагоне. Матори сказал, что его правительство начало «реформу вооруженных сил». Рамсфелд достаточно поверил ему, чтобы призвать к «установлению отношений между военными». восстановлен. ')49


Официальные лица Индонезии, заявляющие, что собираются реформировать армию, похожи на официальных лиц в Неваде, заявляющих, что они собираются положить конец азартным играм. В течение сорока лет индонезийские военные участвовали в массовых убийствах и других злодеяниях в Джакарте, Восточном Тиморе, Ачехе, Папуа и других местах, унеся жизни более миллиона человек.в том числе несколько американцев за последние годы. На протяжении сорока лет отношения между американскими и индонезийскими вооруженными силами были одними из самых тесных таких контактов в странах третьего мира для Соединенных Штатов, несмотря на периодические возражения и запреты со стороны Конгресса. В течение сорока лет американские официальные лица заявляли, что они должны продолжить обучение и вооружение индонезийских вооруженных сил, потому что контакт с американскими военными окажет некоторый облагораживающий эффект. Сорок лет он вообще не имел такого эффекта. Как заметил в 1999 году сенатор Том Харкин (округ Колумбия - Айова): «За 24 года работы в Конгрессе я не видел свидетельств того, что из-за американского военного вмешательства с другими вооруженными силами американцы остановили эту иностранную армию от совершения злодеяний. против своего народа. Никаких доказательств, никаких ».50


Тем не менее, притворство продолжается, ведь что еще может сказать американский чиновник? Что-то вроде следующего? «Нас не волнует, насколько жестоки индонезийские военные, потому что они избавились от Сукарно и его раздражающего для нас национализма и нейтрализма, и в течение сорока лет они убивали людей, которых мы называем коммунистами, убивали людей, которых мы называем террористами, и защищали наши нефть, природный газ, горнодобывающая промышленность и другие корпоративные интересы против индонезийских протестующих. Теперь, если это не свобода и демократия, я не знаю, что это такое ».


[Как мы увидим из телеграмм Госдепартамента в главе WikiLeaks, администрация Обамы возобновила военные связи с Индонезией, несмотря на серьезные опасения, выраженные американскими дипломатами, что нарушения прав человека индонезийскими вооруженными силами в провинции Западное Папуа разжигают волнения в область.


Соединенные Штаты также отменили запрет на обучение спецподразделений индонезийской армии Копассу - несмотря на долгую историю произвольных задержаний, пыток и убийств Копассу - после того, как президент Индонезии пригрозил сорвать поездку президента Обамы в страну в ноябре 2010 года.]


2


ТЕРРОРИЗМ


Более безопасный мир для американцев ...

если они не выйдут из дома


Сторонники внешней политики США повторяют эту мысль с момента террористических атак 11 сентября 2001 года: политика США по борьбе с терроризмом сработала. Как они узнали? Потому что за все годы, прошедшие с того печально известного дня, в США не было успешных террористических атак.


Верно, но за шесть лет до 11 сентября 2001 г. в Соединенных Штатах также не было никаких террористических атак , последним из которых был взрыв в Оклахома-Сити 19 апреля 1995 г. норма, с войной с террором или без нее.


Что еще более важно, за годы, прошедшие после 11 сентября, Соединенные Штаты неоднократно становились целью террористических атак, даже не считая нападений в Ираке или Афганистане - нападений на военные, дипломатические, гражданские, христианские и другие цели, связанные с террористической атакой. Соединенные Штаты; на Ближнем Востоке, в Южной Азии и Тихоокеанском регионе; более десятка раз в одном только Пакистане. Атаки включают в себя взрывы в октябре 2002 года двух ночных клубов на Бали, Индонезия, в результате которых погибло более 200 человек, почти все из которых были американцами и гражданами их Австралии и Великобритании.военные союзники; в следующем году произошла сильная бомбардировка управляемого США отеля Marriott в Джакарте, Индонезия, места проведения дипломатических приемов и празднования 4 июля в американском посольстве; и другие ужасающие нападения в последующие годы на союзников США в Мадриде и Лондоне из-за войны.


Земля свободных, дом войны с террором


Дэвид Хикс - 31-летний австралиец, который в рамках сделки о признании вины с военным судом США отсидел девять месяцев в тюрьме, в основном в Австралии. Это было после пяти лет в Гуантанамо-Бей, Куба, без предъявления обвинений в совершении преступления, без суда и без обвинительного приговора. По условиям сделки Хикс согласился не разговаривать с репортерами в течение одного года (ужасная пощечина свободе слова), навсегда отказаться от какой-либо выгоды от рассказа своей истории (пощечина - mon Dieu! - перед лицом свободы предпринимательства). , чтобы пройти допрос в США и дать показания на будущих судебных процессах в США или международных трибуналах (открытое приглашение правительству США преследовать молодого человека до конца его жизни), отказаться от любых жалоб на жестокое обращение или незаконное задержание (требование, которое быть неконституционным в гражданском суде США). «Если бы Соединенные Штаты не стеснялись своего поведения, они не прятались бы за судебным приказом о замалчивании», - сказал адвокат Хикса Бен Визнер из Американского союза гражданских свобод.1


Как и многие другие «террористы», удерживаемые Соединенными Штатами в последние годы, Хикс был «продан» американским военным за вознаграждение, предложенное США, - явление, часто повторяющееся в Афганистане и Пакистане. Должностные лица США должны были знать, что после того, как они предложили платежи в очень бедный район за сдачу тел, почти любой был честной игрой.


Других «террористов» привлекали в качестве мести за разного рода личную ненависть и вражду. Многие другие - за границей и в Соединенных Штатах - были заключены в тюрьму в Соединенных Штатах просто за то, что они работали или просто жертвовали деньги на них.благотворительные организации, имеющие предполагаемые или реальные связи с «террористической организацией», как это определено списком, который ведется Государственным департаментом, списком явно политическим.


Недавно стало известно, что житель Великобритании иракский гражданин освобождается из Гуантанамо через четыре года. Его преступление? Он отказался работать информатором ЦРУ и британской службы безопасности MI5. Его деловой партнер по-прежнему содержится в Гуантанамо за то же преступление.2


Наконец, есть множество других бедных душ, которых схватили просто за то, что они оказались не в том месте и не в то время. «Большинство из этих парней не дрались. Они бежали », - указал бывший заместитель командующего Гуантанамо генерал Мартин Лученти.3


Тысячи людей были брошены в ад на земле без всякой земной причины. Мировые СМИ годами переполняются их индивидуальными рассказами об ужасах и печали. Бывший командующий Гуантанамо генерал Джей Худ сказал: «Иногда мы просто не получали нужных людей».4 Не то чтобы пытки, которым они подверглись, были бы оправданы, если бы они были на самом деле «правильными людьми».


Хикс был заключен под стражу в Афганистане в 2001 году. Он обратился в ислам и, как и другие люди из многих стран, уехал в Афганистан по религиозным причинам, оказался на стороне талибов в гражданской войне, которая шла со времен войны. в начале 1990-х годов и прошел военную подготовку в лагере талибов. Соединенные Штаты настаивают на том, чтобы такие лагеря назывались «лагерями для подготовки террористов», «лагерями для подготовки террористов против Америки» или «лагерями для подготовки террористов Аль-Каиды». Почти каждый человек или группа людей, не любящих внешнюю политику США, которых Вашингтон хочет заклеймить, обвиняется в том, что они связаны или являются членами Аль-Каиды, как будто существует четкое и значимое различие между людьми, мстящими на зверства американцев. империализм, будучи членом Аль-Каиды и отвечая на зверства американского империализма, хотя и не членство в «Аль-Каиде»; как будто «Аль-Каида» выдает членские билеты, чтобы они уместились в вашем кошельке, и есть отделения «Аль-Каиды», которые выпускают еженедельный информационный бюллетень и проводят обед в первый понедельник каждого месяца.


Следует отметить, что на протяжении почти полувека большая часть южной Флориды была одним большим тренировочным лагерем для террористов, выступающих против Кастро. Ни одна из их группировок, которые совершили сотни серьезных террористических актов в США и за рубежом, включая бомбардировку пассажирского самолета в полете, не входит в список Госдепартамента. Не было и «контрас» Никарагуа в 1980-х, сильно поддержанных Соединенными Штатами, о которых свидетельствовал бывший директор ЦРУ Стэнсфилд Тернер: «Я считаю неопровержимым, что ряд действий контрас можно охарактеризовать как терроризм, поскольку государство- поддерживал терроризм ».5То же самое относится к группировкам в Косово и Боснии, имевшим тесные связи с «Аль-Каидой», включая Усаму бен Ладена, в недавнем прошлом, но которые присоединились к программе Вашингтона в бывшей Югославии с 1990-х годов. Теперь мы узнаем о поддержке США пакистанской группировки под названием «Джундулла», возглавляемой талибами, которые взяли на себя ответственность за похищения и гибель более десятка иранских солдат и официальных лиц в трансграничных нападениях.6Не затаите дыхание, ожидая, когда имя Джундулла появится в списке террористических организаций Госдепартамента; ни одна из нескольких других этнических группировок, поддерживаемых ЦРУ в проведении террористических актов с применением взрывных устройств и убийств в Иране.7


Такая же политическая избирательность применима ко многим группам , включенным в список, особенно к тем, которые выступают против американской или израильской политики.


На фоне растущего давления со стороны их родных стран и международных правозащитников множество заключенных Гуантанамо были тихо репатриированы за последние три года. Новый анализ, проведенный юристами, представлявшими задержанных на Дьявольском острове двадцать первого века, говорит о том, что такая политика подрываетСобственные заявления Вашингтона об угрозе, исходящей от многих жителей лагеря. Отчет, основанный на материалах дела правительства США о саудовских заключенных, отправленных домой за последние три года, показывает, что сокамерники систематически освобождаются из-под стражи в течение нескольких недель после их возвращения. В половине изученных случаев задержанные были переданы войскам США пакистанской полицией или военнослужащими в обмен на финансовое вознаграждение. Многие другие были обвинены в связях с терроризмом отчасти потому, что их арабские прозвища совпадали с именами, найденными в компьютерной базе данных членов «Аль-Каиды», как свидетельствуют документы. В декабре опрос, проведенный Associated Press, показал, что 84 процента освобожденных заключенных - 205 из 245 человек, дела которых можно было отследить, - были освобождены после того, как были отпущены под стражу в их родных странах. «В заливе Гуантанамо, безусловно, есть плохие люди, но есть и другие случаи, когда трудно понять, почему люди все еще там», - сказал Анант Раут, соавтор отчета, который посетил лагерь для задержанных трижды. «Мы изо всех сил пытались найти разум, что-то, что утешало бы нас тем, что это не было случайностью. Но мы его не нашли ».


В отчете говорится, что многие попытки США связать задержанных с террористическими группировками были основаны на доказательствах, которые авторы описывают как косвенные и «весьма сомнительные», таких как маршруты, по которым задержанные следовали коммерческими рейсами из одной ближневосточной страны в другую. . Американские официальные лица связывают определенные маршруты путешествий с «Аль-Каидой», хотя на самом деле, как говорится в отчете, эти маршруты «включают обычные стыковочные рейсы в крупных международных аэропортах». Что касается обвинений, основанных на схожих именах, в отчете говорится: «Это обвинение, похоже, основано не более чем на сходстве транслитерации имени задержанного и имени, найденного на одном из жестких дисков».


Раут сказал, что его больше всего поразил высокий процент задержанных из Саудовской Аравии, которые были схвачены и переданы пакистанскими войсками. Фактически, сказал он, по крайней мере, половина людей в егосообщают, что Соединенные Штаты «не знали из первых рук об их деятельности» в Афганистане до их захвата и заключения в тюрьму.8


Когда Майклу Шойеру, бывшему офицеру ЦРУ, возглавлявшему подразделение Усамы бен Ладена в Агентстве, сказали, что самая крупная группа в Гуантанамо вышла из-под стражи в Пакистане, он заявил: «Мы абсолютно не тех людей».9Неважно. Со всеми обращались одинаково: всех бросили в одиночные камеры; скованные в кандалах, с завязанными глазами, вынужденные подвергаться мучительным физическим искажениям в течение длительного времени, лишенные лекарств; Были применены сенсорная депривация и лишение сна, а также два десятка других методов пыток, которые американские официальные лица не называют пытками. (Если вы пытали этих чиновников, они могли бы признать, что это «легкая пытка».)


«Идея состоит в том, чтобы создать глобальную антитеррористическую среду, - сказал высокопоставленный американский военный чиновник в 2003 году, - чтобы через 20–30 лет терроризм был полностью дискредитирован как работорговля».10


Когда Соединенные Штаты сбросят бомбы на невинных мирных жителей, вторгнутся в их страну и оккупируют их без того, чтобы эта страна напала на США и не угрожала им, будут полностью дискредитированы? Когда использование обедненного урана и кассетных бомб и пытки ЦРУ станут вещами, которые даже такие люди, как Джордж Буш, Дик Чейни и Дональд Рамсфелд, будут слишком смущены, чтобы защищать?


Австралийско-британский журналист Джон Пилджер отметил, что в книге Джорджа Оруэлла « 1984 » доминируют три лозунга: война - это мир, свобода - это рабство и невежество - это сила. Сегодняшний лозунг «война с терроризмом» также меняет смысл. Война - это терроризм ».


Снова спасены, слава Господу, снова спасены

(18 августа 2006 г.)


Наше правительство держало нас в постоянном состоянии страха - держало нас в непрерывной давке патриотического рвения - с криком могилы национальная чрезвычайная ситуация. Всегда было какое-то ужасное зло дома или какая-то чудовищная иностранная держава, которая собиралась сожрать нас, если мы не сплотимся вслепую за ней, предоставив запрошенные непомерные средства. Тем не менее, оглядываясь назад, кажется, что этих катастроф никогда не было, они никогда не были вполне реальными. (Генерал Дуглас Макартур, 1957 г.11)


Итак, теперь нас (задыхается) только что (задыхается) спасли от одновременного взрыва целых десяти самолетов, направлявшихся в Соединенные Штаты из Великобритании. Вау, спасибо, британцы, спасибо, национальная безопасность. И спасибо за предотвращение разрушения Сирс-Тауэр в Чикаго, спасение нижнего Манхэттена от спровоцированного террористами наводнения, разгром ужасного канадского «террористического заговора» с семнадцатью арестованными, то же самое с тремя террористами Толедо и разгром заговора «Аль-Каиды» в Лос-Анджелесе. влететь на угнанном авиалайнере в небоскреб.


Заговор о Лос-Анджелесе 2002 года был гордо объявлен Джорджем У. в 2006 году. С тех пор он был полностью дискредитирован. Один из высокопоставленных чиновников по борьбе с терроризмом заявил: «Не было окончательного заговора. Он так и не материализовался и не прошел стадии мысли ».12


И страх перед рицином в Великобритании, который наш собственный г-н Чейни использовал как часть подготовки к вторжению в Ирак, говоря аудитории 10 января 2003 года: «Серьезность угрозы, с которой мы сталкиваемся, была подчеркнута в последние дни. когда британская полиция арестовала… подозреваемых в терроризме в Лондоне и обнаружила небольшое количество рицина, одного из самых смертоносных ядов в мире ». Выяснилось, что не только заговора не было, но и не было рицина. Британцы почти сразу обнаружили, что это вещество не было рицином, но хранили этот секрет более двух лет.13


Исходя из того, что типично для террористической паники, вполне вероятно, что лица, арестованные в Великобритании 10 августа 2006 года, были виновны в том, что Джордж Оруэлл в 1984 году назвал «мысленными преступлениями». То есть они на самом деле ничего не сделали . В лучшем случае они думали о том, чтобы сделать то, что правительство назвало бы «терроризмом».Возможно, даже не очень серьезные мысли, возможно, просто выражая свой гнев по поводу исключительно насильственной роли, которую играют Великобритания и США на Ближнем Востоке, и вслух думают, как хорошо было бы отбросить часть этого насилия в лицо Блэру и Куст. И тогда наступает роковой момент для них, навсегда разрушающий их жизнь: их гневные слова слышит не тот человек, который сообщает о них властям. (В случае наводнения на Манхэттене грозные, опасные «террористы» упомянули в чате в Интернете о том, что что-то взорвали.14)


Вскоре появляется правительственный агент-провокатор, проникает в группу, а затем фактически побуждает людей думать и говорить о террористических актах, разрабатывать реальные планы вместо юношеских фантазий и даже предоставляет людям некоторые средства для осуществления этих террористических актов. действия, такие как взрывчатые вещества и технические ноу-хау, деньги и транспорт, все, что необходимо для продвижения сюжета. Это известно как «провокация», и предполагается, что это незаконно, это должно быть мощной защитой для обвиняемых, но властям все время сходит с рук; а обвиняемые находятся в заключении на очень долгое время. А из-за роли, которую играет провокатор, мы, возможно, никогда не узнаем, пошел бы кто-нибудь из обвиняемых в одиночку, если бы вообще пошел, например, на самом деле создать бомбу или, в данном случае, даже сделать бронирование трансатлантических рейсов, поскольку, как сообщается, у многих обвиняемых даже не было паспортов. Проникновение правительства и мониторинг - это одно; поощрение, продвижение заговора и запугивание общественности, чтобы она заработала на этом политический капитал, - это совсем другое.


Прокуроры заявили, что семеро мужчин в Майами, обвиненных в заговоре с целью взрыва Сирс-Тауэр в Чикаго и зданий ФБР в других городах, присягнули «Аль-Каиде». Это произошло после встречи с конфиденциальным информатором правительства, который выдавал себя за представителя террористической группировки. Стоит задаться вопросом, клялись ли они или придерживались такой верности перед встречей?с информатором? «По сути, - сообщает Independent , - все дело основано на разговорах между Нарсалом Батистом, очевидным главарь группы, с информатором, который выдавал себя за члена« Аль-Каиды », но на самом деле принадлежал к [ФБР]. Оперативная террористическая группа Южной Флориды ». Батист сказал информатору, что «он организовывал миссию по созданию« исламской армии »для ведения джихада». Он предоставил список вещей, которые ему были нужны: ботинки, униформа, пулеметы, радиоприемники, автомобили, бинокли, бронежилеты, огнестрельное оружие и 50 000 долларов наличными. Как ни странно, одна вещь, о которой не просили, - это какой-либо взрывчатый материал. После обысков в различных местах Майами правительственные агенты не обнаружили взрывчатых веществ или оружия. «Эта группа была скорее амбициозной, чем действующей», - сказал заместитель директора ФБР, в то время как один агент ФБР назвал их «социальными неудачниками». И, как добавила New York Times , следователи открыто признали, что подозреваемые «обсуждали нападение только в самом предварительном порядке». Тем не менее, позже Чейни приветствовал аресты во время сбора политических средств, назвав группу «очень реальной угрозой».15


Возможно, это была такая же большая угроза, как и подозреваемые в заговоре с целью вызвать катастрофическое наводнение в нижнем Манхэттене, разрушив огромную подземную стену, сдерживающую реку Гудзон. Это была история, впервые опубликованная властями; через некоторое время это было заменено утверждением, что подозреваемые на самом деле замышляли что-то, направленное против туннелей метро, которые проходят под рекой.16Что более надежно, надо задаться вопросом, информация в чатах в Интернете или советы по оружию массового уничтожения, предоставленные информаторами ЦРУ в Ираке? Или информация, полученная, как в текущем случае в Великобритании, от пакистанских следователей подозреваемых, причем никто из следователей, как известно, не является ярым сторонником Amnesty International.


И трое мужчин, арестованных в Толедо, штат Огайо, в феврале 2006 года, были обвинены - вы готовы? - заговор с целью вербовки и обучения террористов для нападения на американские и союзные войска за границей. Для спасения насот этого ужаса мы должны благодарить платного свидетеля из ФБР. Он был информатором ФБР в течение четырех лет и, скорее всего, получал деньги за каждую новую информацию, которую он приводил. В случае с Sears ФБР заплатило почти 56000 долларов двум конфиденциальным информаторам, и правительственные чиновники также предоставили одному из них условно-досрочное освобождение. чтобы он мог остаться в стране.17


Должны быть миллионы людей в Соединенных Штатах и других странах, которые думают о «террористических актах». Я вполне мог бы быть одним из них, если бы прочитал о предстоящем собрании Буша, Чейни и других неоконсерваторов. Принимая во внимание ежедневный ужас Ирака, Афганистана, Ливана и Палестины в последнее время, мало что из чего произошло бы, если бы не правительство Соединенных Штатов Америки и их союзников, число людей, имеющих такие мысли, должно быстро увеличиваться. Если бы я был в американском или британском аэропорту, когда разворачивалась последняя страшилка, ждал в бесконечной очереди, отменял рейс или мне сказали, что у меня нет ручной клади, я, возможно, нашел бы это непреодолимым в некоторых указать, чтобы громко заявить моим товарищам-страдающим пассажирам: «Понимаете, ребята, эта хрень с безопасностью будет только ухудшаться и ухудшаться, пока Соединенные Штаты и Великобритания будут продолжать вторгаться, бомбить, ниспровергать, оккупировать и мучить мир! ' Сколько времени пройдет, прежде чем меня вытащат из строя и бросят в какую-то опеку?


Если бы генерал Макартур был жив сегодня, осмелился бы он публично высказывать мысли, процитированные выше?


Как сообщает Associated Press, политики и эксперты по безопасности заявляют, что «правоохранительные органы теперь готовы действовать быстро против сторонников« Аль-Каиды », даже если это означает поимку подражателей террористов, чьи заговоры могут быть лишь несбыточной мечтой».18


Поимка опасных потенциальных террористов стала в Соединенных Штатах быстрорастущей отраслью после событий 11 сентября 2001 года. Вы помните «бомбардировщика обуви»? Его звали Ричард Рид, и он был на борту American Airlines.рейс из Парижа в Майами 22 декабря 2001 г .; он попытался взорвать взрывчатку, спрятанную в его обуви, но безуспешно, и его подавили обслуживающий персонал и пассажиры. Это из-за него нам приходится снимать обувь в аэропорту.


Был также упомянутый выше «бомбардировщик нижнего белья» Умар Фарук Абдулмуталлаб, который попытался подорвать пластиковую взрывчатку, вшитую в его нижнее белье, когда он находился на борту рейса Northwest Airlines, когда самолет приближался к аэропорту Детройта в 2009 году. Но ему не удалось взорвать их должным образом. , производя только некоторые хлопающие звуки и пламя; другой пассажир набросился на него и удержал, пока другие тушили пожар. Именно из-за г-на Абдулмуталлаба нам теперь фактически приходится снимать нижнее белье в аэропортах.


И почему у нас строгие правила перевозки жидкостей и гелей на борту самолетов? Мы можем поблагодарить некоторых других молодых клоунов в Европе в 2006 году несбыточными мечтами о взрыве десяти авиалайнеров с использованием жидкой взрывчатки; они едва успели сделать первый шаг. Поскольку история о `` бомбе, сделанной из жидкостей и гелей '' была навязана публике, несколько химиков и других экспертов указали на техническую практически невозможность изготовления такой бомбы на движущемся самолете хотя бы по той причине, что необходимо потратить по крайней мере час или два в ванной в самолете.


Затем был Фейсал Шахзад, «бомбардировщик на Таймс-сквер», который 1 мая 2010 года припарковал свою машину в центре Нью-Йорка, попытался взорвать различные взрывные устройства в машине, но в результате остался только дым. Затем он вышел из машины, после чего был арестован. Это из-за него автомобили на Таймс-сквер больше не разрешены. (Нет, это шутка, но, может быть, ненадолго.)


Некомпетентность этих потенциальных бомбардировщиков в том, что они не могут взорвать свои взрывчатые вещества, примечательна. Можно подумать, что они легко могли бы заранее продумать эту важную и относительно простую часть операции. Что я нахожу еще более примечательным, так это то, что ни один из двух человек на борту самолетов не подумалзайти в ванную, закрыть дверь, а затем попытаться взорвать взрывчатку. Об этом подумал бы восьмилетний ребенок. Должны ли мы серьезно относиться к «угрозе», исходящей от таких людей?


«Министерство внутренней безопасности напоминает пассажирам, что нельзя брать с собой жидкости в самолет. Сюда входит и мороженое, так как оно растает и превратится в жидкость ». Это действительно услышал один из моих читателей в аэропорту Атланты в 2012 году. Он громко рассмеялся. Он сообщает мне, что не знал, что было более странным, что было сделано такое объявление или что он был единственным человеком, которого он мог видеть, кто отреагировал на его абсурдность.


Еще один пример ужасающей террористической угрозы произошел в октябре 2010 года, когда нам сообщили, что на борту американских грузовых самолетов были обнаружены две посылки, адресованные Чикаго, одна в Дубае, другая в Англии, и содержали то, что могло или не могло быть взрывным устройством. ; который мог, а мог и не взорваться. Власти заявили, что неизвестно, было ли намерение взорвать упаковки в полете или в Чикаго.


А теперь получи это. Нам говорят, что террористы отправляют бомбы в упаковках в Соединенные Штаты. Они, конечно, захотят сделать упаковки настолько безобидными, насколько это возможно, не так ли? Ничего такого, что вызвало бы какие-либо подозрения у и без того очень подозрительного американского силового истеблишмента, верно? Итак, что у нас есть? Пакеты были отправлены из Йемена … и адресованы еврейским синагогам в Чикаго… Ну, ребята, здесь не на что смотреть, просто продолжайте двигаться.19


Сказка о двух террористах


Закариас Муссауи, единственный человек, которому когда-либо предъявлено обвинение в Соединенных Штатах в связи с нападениями 11 сентября 2001 года, дает показания на суде 2006 года в Александрии, штат Вирджиния: рыдания Выжившие 11 сентября и члены их семей, давшие показания против него, были «отвратительными»… Он и другие мусульмане хотят «истребить» американских евреев… Казненный террорист из Оклахома-Сити Тимоти Маквей был «величайшим американцем».20 Муссауи выразил готовность убивать американцев «в любое время и в любом месте»… «Я бы хотел, чтобы это произошло не только 11-го, но и 12-го, 13-го, 14-го, 15-го и 16-го».21 год


Орландо Бош, один из вдохновителей взрыва 6 октября 1976 года кубинского пассажирского самолета, взорванного в небе с 73 людьми на борту, включая всю молодую кубинскую команду по фехтованию, дал интервью 8 апреля 2006 года Хуану Мануэлю. Цао канала 41 в Майами:


CAO : Вы сбили тот самолет в 1976 году?


BOSCH : Если я скажу вам, что был причастен, я обвиню себя ... и если я скажу вам, что я не участвовал в этом действии, вы скажете, что я лгу. Поэтому я не собираюсь отвечать на то или иное.


CAO : В этой акции погибло 73 человека…


BOSCH : Нет chico, в войне, такой как мы, кубинцы, которые любят свободу действий, против тирана [Фиделя Кастро], вы должны сбивать самолеты, вы должны топить корабли, вы должны быть готовы атаковать все, что находится в пределах вашей досягаемости.


CAO : Но разве вы не сочувствуете тем, кого убили там, их семьям?


BOSCH : Кто был на борту этого самолета? Четыре члена Коммунистической партии, пять северокорейцев, пять гайанцев… Кто там был? Наши враги.


CAO : А фехтовальщики? Молодые люди на борту?


BOSCH : Я видел молодых девушек по телевизору. Их было шестеро. После окончания соревнований лидер шестерки посвятил тирану свой триумф. Она произнесла речь, наполненную восхвалением тирана. Мы уже договорились в Санто-Доминго, что каждый, кто приезжает с Кубы прославлять тирана, должен бежать.те же риски, что и те мужчины и женщины, которые сражаются на стороне тирании.


CAO : Если бы вы столкнулись с членами семьи, которые были убиты в этом самолете, не сочли бы это трудным…?


BOSCH : Нет, потому что в конце концов те, кто были там, должны были знать, что они сотрудничают с тиранией на Кубе.


Разница между Закариасом Муссауи и Орландо Бошем заключается в том, что один из них был предан суду и приговорен к пожизненному заключению, в то время как другой ходит по Майами свободным человеком, достаточно свободным, чтобы дать интервью по телевидению. В 1983 году городская комиссия Майами провозгласила «День доктора Орландо Боша».22


У Босха был партнер в планировании взрыва кубинского авиалайнера: Луис Посада, кубинский гражданин Венесуэлы. Он живет как свободный человек в Соединенных Штатах. Его экстрадиция была запрошена Венесуэлой за несколько преступлений, включая сбитие авиалайнера, часть заговора имела место в Венесуэле. Но администрации Буша и Обамы отказались отправить его в Венесуэлу, поскольку, несмотря на его ужасное преступление, он является союзником империи; Венесуэла и Куба нет. Вашингтон также не будет судить его в США за это преступление. Однако Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (1973 г.), которую подписали Соединенные Штаты, не предоставляет Вашингтону никаких дискреционных полномочий. В статье 7 говорится, что государство, в котором находится предполагаемый преступник, должно, если оно не выдаст его, обязано, без каких-либо исключений, независимо от того, было ли преступление совершено на его территории, передать дело своим компетентным органам для цель судебного преследования ».23Выдать или привлечь к ответственности. Соединенные Штаты не делают ни того, ни другого.


3


ИРАК


Ирак. Начал с большой лжи. Концовка большой ложью. Никогда не забуду.


«Большинство людей не понимают, частью чего они здесь были», - сказал командующий сержант. Майор Рон Келли, когда он и другие американские войска готовились покинуть Ирак в середине декабря 2011 года. «Мы как нация сделали великое дело. Мы освободили народ и вернули ему страну ».


«Это довольно интересно, - сказал другой молодой американский солдат в Ираке. «Мы войдем в учебники истории, можно сказать».1


Ах да, книги по истории, многотомный, в кожаном переплете, с богатым тиснением сборник «Величайшие разрушения одной страны другой». В новейшем томе с многочисленными графическими фотографиями рассказывается, как современная, образованная и развитая нация Ирак превратилась в почти несостоятельное государство; как американцы, начиная с 1991 года, бомбили двенадцать лет под тем или иным сомнительным предлогом; затем вторглись, затем оккупировали, свергли правительство, беспощадно пытали, беспричинно убивали; как люди этой несчастной страны потеряли все ...


Утрата функционирующей образовательной системы. Исследование ООН 2005 года показало, что 84 процента высших учебных заведений были «разрушены, повреждены и ограблены». Интеллектуальный фонд еще больше истощился, поскольку многие тысячи ученых и других профессионалов бежали за границу, были похищены или убиты; сотнитысячи, возможно, миллион других иракцев, большинство из которых принадлежат к жизненно важному, образованному среднему классу, уехали в Иорданию, Сирию или Египет, многие из них получили угрозы расправы. «Теперь я изолирован», - сказал араб-суннит из среднего класса, решивший уехать. «У меня нет правительства. У меня нет защиты от правительства. Кто угодно может прийти ко мне домой, забрать меня, убить и выбросить в мусорное ведро ».2


Утрата функционирующей системы здравоохранения. И потеря здоровья населения. По стране бушевали смертельные инфекции, включая брюшной тиф и туберкулез. Сеть больниц и медицинских центров Ирака, которой когда-то восхищались на всем Ближнем Востоке, серьезно пострадала в результате войны и грабежей.


Мировая продовольственная программа ООН сообщила, что 400 000 иракских детей страдают от «опасного дефицита белка». Смертность от недоедания и предотвратимых заболеваний, особенно среди детей, уже ставшая проблемой из-за двенадцати лет санкций, введенных США, увеличилась, поскольку бедность и беспорядки все более затрудняли доступ к надлежащей диете и лекарствам.


Тысячи иракцев потеряли руку или ногу, часто из-за неразорвавшихся кассетных бомб США, которые превратились в наземные мины; кассетные бомбы - это класс оружия, который правозащитные группы осуждают как беспощадное бедствие для мирных жителей, особенно детей, которые их поднимают.


Частицы обедненного урана от взорванных американских боеприпасов плавают в воздухе Ирака, чтобы вдыхать их в человеческие тела и излучать вечно, заражая воду, почву, кровь и гены, производя уродливых младенцев. А еще употребление напалма. И белый фосфор. Результатом являются самые ужасные врожденные дефекты. Би-би-си сообщила, что врачи в иракском городе Фаллуджа сообщили о высоком уровне врожденных дефектов, причем некоторые обвиняли в этом оружие, использованное Соединенными Штатами во время ожесточенных нападений 2004 года и впоследствии, в результате чего большая часть города оказалась в руинах. Уровень пороков сердца среди новорожденных был в тринадцать раз выше, чем в Европе. Корреспондент BBC также видел детей.в городе, страдающих параличом или повреждением мозга, и фотография одного ребенка, рожденного с тремя головами. Он добавил, что много раз слышал, что официальные лица в Фаллудже предупреждали женщин, что у них не должно быть детей. Один врач в городе сравнил данные о врожденных дефектах за период до 2003 года, когда она наблюдала примерно один случай каждые два месяца, с ситуацией 2010 года, когда она наблюдала случаи каждый день. «Я видела кадры с младенцами, рожденными с глазом посередине лба и носом на лбу», - сказала она.3


(«Спустя годы, когда Америка будет взирать на демократический Ближний Восток, где растет свобода и процветание, американцы будут говорить о битвах, подобных Фаллудже, с тем же трепетом и почтением, с которыми мы сейчас относимся к Гуадалканалу и Иводзиме» [во время Второй мировой войны ] - Джордж Буш4)


Обеспечение безопасной питьевой водой, эффективное удаление сточных вод и надежное электроснабжение, как правило, были значительно ниже уровней, существовавших до вторжения, что создавало постоянные трудности для населения при температурах, достигающих 115 градусов. Чтобы усугубить страдания, люди весь день ждали в жару, чтобы купить бензин, отчасти из-за добычи нефти, основного источника доходов страны, которая была меньше половины ее предыдущего уровня.


Система водоснабжения и канализации, а также другие элементы инфраструктуры были намеренно разрушены бомбардировками США во время первой войны в Персидском заливе в 1991 году. К 2003 году иракцы добились больших успехов в ремонте наиболее важных ее частей. Затем последовали новые бомбардировки Вашингтона.


Американские военные атаковали по крайней мере одну больницу, чтобы не дать ей выдать данные о потерях в результате атак США, которые противоречили официальным данным США, что больница имела обыкновение делать.


Вооруженные силы США ворвались во многие дома, мужчин забрали, женщин унижали, детей травмировали; Во многих случаях семья говорила, что американские солдаты выручили часть семейных денег.


Произошло разрушение и разграбление древнего наследия страны, возможно, величайшего в мире архива человеческого прошлого. Объекты были оставлены без защиты американскими военными, которые были заняты защитой нефтяных объектов.


Правовая система Ирака, помимо политической, когда-то была одной из самых впечатляющих и светских на Ближнем Востоке; теперь религиозный закон все больше преобладает.


Права женщин, которыми раньше пользовались, оказались под серьезной угрозой соблюдения суровых исламских законов. Сегодня в Ираке существует шиитский религиозный правящий класс, который терпимо относится к физическим нападениям на женщин за демонстрацию обнаженной руки или за пикник с другом-мужчиной. Мужчины могут подвергаться преследованиям за ношение шорт на публике, как и дети, играющие на улице в шортах.


Я вижу, что у Frontline на PBS на этой неделе есть документальный фильм под названием «Война Буша». Я так это называл уже долгое время. Это не «война в Ираке». Ирак ничего не сделал. Ирак не планировал 11 сентября. У него не было оружия массового поражения. Там действительно были кинотеатры и бары, и женщины носили то, что хотели, и значительное христианское население, и одна из немногих арабских столиц с открытой синагогой. Но теперь все прошло. Покажи фильм, и тебе выстрелят в голову. Более сотни женщин были казнены в случайном порядке за то, что не носили шарф. (Режиссер Майкл Мур, 24 марта 2008 г.)


Торговля с целью сексуальной эксплуатации, которой раньше практически не было, стала серьезной проблемой.


Евреи, христиане и другие немусульмане потеряли большую часть безопасности, которой они пользовались в светском обществе Саддама; многие эмигрировали. Курды Северного Ирака изгнали арабов из их домов. Арабы выселяли курдов в другие части страны.


ГУЛАГ тюрем, находящихся в ведении США и нового правительства Ирака, подвергался самым разнообразным пыткам и жестокому обращению; зона бедствия, связанного с нарушением прав человека. Лишь очень небольшая часть из многих десятков тысяч заключенных американскими войсками была осуждена за какое-либо преступление.


Пол Бремер, глава Коалиционной временной администрации, первой американской оккупационной администрации Ирака в 2003 году, сделал свободное предпринимательство руководящим правилом, закрыв 192 государственных предприятия, на которых, по оценкам Всемирного банка, работало 500 000 человек.5


Многие люди были выселены из своих домов за то, что они были баасистами, партией Саддама Хусейна. Военнослужащие США принимали участие в некоторых выселениях. Они также сносили дома в приступах ярости из-за убийства одного из своих приятелей.


Когда американские войска не нашли того, кого искали, они взяли тех, кто был там; жен удерживали до тех пор, пока муж не сдался, практика, которую голливудские фильмы запечатлели в американском сознании как особое зло нацистов; это также пример коллективного наказания гражданских лиц, запрещенного Женевской конвенцией.


Непрерывные американские бомбардировки окрестностей оставили бесчисленное количество разрушенных домов, рабочих мест, мечетей, мостов, дорог и всего остального, что составляет основу современной цивилизованной жизни.


Хадита, Фаллуджа, Самарра, Рамади… имена, которые будут жить в позоре за бессмысленные разрушения, убийства и нападения на людей и права человека, осуществленные в этих местах силами США.


Американские солдаты и частные охранные компании регулярно убивали людей и оставляли тела лежать на улице; гражданская война, «эскадроны смерти», похищения людей, взрывы автомобилей, изнасилования, каждый день… Ирак стал самым опасным местом на земле. Иракские военные и полиция, обученные США, убили еще больше, равно как и повстанцы. Целое новое поколение выросло на насилии и сектантской этике; это отравит психику иракцев на долгие годы.


Офицеры американской разведки и военной полиции часто освобождали опасных преступников в обмен на обещание шпионить за повстанцами.


Иракцы, протестующие по определенным вопросам, были несколько раз застрелены американскими войсками.


В разное время иракские газеты закрывались американской оккупацией за то, что они печатали; репортеры были расстреляны американскими войсками; США убили, ранили или заключили в тюрьму репортеров телеканала «Аль-Джазира», закрыли офис телеканала и запретили ему посещать определенные районы, потому что оккупационным властям не нравились новости, которые сообщала телекомпания; Пентагон размещал оплачиваемые новостные статьи в иракской прессе в пропагандистских целях.


Эта война [в Ираке] - самый важный либеральный, революционный проект США по построению демократии со времен Плана Маршалла ... это одна из самых благородных вещей, которые эта страна когда-либо предпринимала за границей. (Томас Фридман, широко известный аналитик New York Times по международным делам, ноябрь 2003 г.6)


Президент Буш беспрецедентным образом поставил права человека в центр своей внешней политики. (Майкл Герсон, обозреватель Washington Post и бывший спичрайтер Джорджа Буша, 2007 г.7)


[Война в Ираке] - одно из самых благородных начинаний, которые когда-либо предпринимали Соединенные Штаты или любая другая великая держава. (Дэвид Брукс, обозреватель NPR и обозреватель New York Times , 2007 г.8)


Если это то, во что верили ведущие американские интеллектуалы и рассказывали их аудитории, то стоит ли удивляться тому, что средства массовой информации могут полностью подорвать критические способности людей? Также следует отметить, что все эти трое журналистов работали в «либеральных» СМИ.


Утомленные войной иракцы часто повторяют, что дела были лучше до вторжения под руководством США в 2003 г. ( Washington Post , 5 мая 2007 г.)


Это действительно было обычным явлением. Иностранный корреспондент Национального общественного радио Лорен Дженкинс, работавший в багдадском бюро NPR в 2006 году, встретился с высокопоставленным шиитским священнослужителем, человеком, который был описан в отчете NPR как «умеренный» и как человек, пытающийся привести своих последователей к практике мира и мира. примирение. Саддам Хусейн заключил его в тюрьму и отправил в ссылку. Дженкинс спросилон: «Что бы вы подумали, если бы вам пришлось вернуться к Саддаму Хусейну?» Священник ответил, что он «предпочел бы видеть Ирак при Саддаме Хусейне, чем таким, каким он является сейчас».9


В том же году в интервью BBC генеральный секретарь ООН Кофи Аннан согласился, когда было высказано предположение, что некоторые иракцы считают, что сейчас жизнь хуже, чем при режиме Саддама Хусейна.


Я думаю, что они правы в смысле жизни среднего иракца. Если бы я был средним иракцем, очевидно, я бы провел такое же сравнение, что у них был жестокий диктатор, но у них были свои улицы, они могли выходить на улицу, их дети могли ходить в школу и возвращаться домой, не беспокоя мать или отца, «Увижу ли я снова своего ребенка?»10


Неважно… барабанная дробь, пожалуйста… Встань прямо, американский солдат-герой! И даже не думай извиняться или платить репарации. Вашингтон вынуждает Ирак продолжать выплачивать репарации Кувейту за вторжение Ирака в 1990 году (вторжение, в немалой степени спровоцированное Соединенными Штатами). И - здесь глубокий вдох! - Вьетнам выплачивает компенсацию Соединенным Штатам. С 1997 года Ханой выплатил около 145 миллионов долларов долгов побежденного правительства Южного Вьетнама за американскую продовольственную и инфраструктурную помощь. Таким образом, Ханой возмещает Соединенным Штатам часть стоимости войны, которая велась против него.11 Сколько Ирак будет платить США?


14 декабря 2011 года на военной базе Форт-Брэгг, штат Северная Каролина, Барак Обама предстал перед аудиторией солдат, чтобы рассказать о войне в Ираке. Это был момент, когда президент Соединенных Штатов нашел в своем сердце и душе - а также в своем часто восхваляемом (предполагаемом) интеллекте - провозгласить:


Это выдающееся достижение, над которым мы работали почти девять лет. И сегодня мы вспоминаем все, что вы сделали для этого. … Спустя годы ваше наследие сохранится. Именами ваших павших товарищей, выгравированными на надгробиях в Арлингтоне,и тихие памятники по всей нашей стране. В шепотах восхищения, когда вы маршируете на парадах и перед свободой наших детей и внуков. … Так что да благословит вас всех Бог, благословит Бог ваши семьи и благословит Бог Соединенные Штаты Америки. … Вы заслужили свое место в истории, потому что многим пожертвовали ради людей, которых никогда не встречали.


Верит ли Обама, лауреат мира, своим словам? Барак Обама верит только в то, что он президент США. Это единственное твердое убеждение, которого придерживается мужчина.


Но действительно царила свобода - крупные транснациональные корпорации извлекали все возможное из ресурсов и рабочей силы Ирака без препятствий со стороны законов об общественных интересах, экологических норм или защиты рабочих.


Тем не менее, несмотря на все вышесказанное, когда речь идет об Ираке, и у человека, с которым я обсуждаю, не осталось других аргументов в защиту политики США, по крайней мере, на данный момент, меня могут спросить:


«Только скажи мне одну вещь, ты рад, что Саддам Хусейн потерял власть?»


И я говорю: «Нет».


И человек говорит: «Нет?»


И я говорю: «Нет. Скажите, если вы пошли на операцию, чтобы исправить проблему с коленом, и хирург по ошибке ампутировал вашу ногу, что бы вы подумали, если бы кто-то спросил вас: «Рады ли вы, что у вас больше нет проблемы с коленом»? У народа Ирака больше нет проблемы Саддама ».


И многие иракцы его действительно поддержали.


Внешняя политика США, основные СМИ и болезнь Альцгеймера.


Нет никаких перерывов, не так ли? Подготовка американского разума, мирового разума к следующему гала-представлению D&D - Death and Destruction. Бункерные бомбы теперь30 000 фунтов каждая, в шесть раз тяжелее предыдущей восхитительной модели. Но мастера войны по-прежнему хотят, чтобы их любили; им нужно, чтобы вы поверили им, когда они говорят, что у них нет выбора, что Иран представляет собой последнюю угрозу для жизни, как мы его знаем, и не теряйте время зря.


Подготовка умов была столь же пылкой перед вторжением в Ирак в марте 2003 года. А когда выяснилось, что у Ирака не было никакого арсенала оружия массового уничтожения (ОМУ) ... ну, наша правящая элита нашла другие оправдания для своего вторжение, и не оглядывался. Некоторые ругали Ирак: «Почему они нам этого не сказали? Они хотели, чтобы мы их бомбили?


На самом деле, перед вторжением США высокопоставленные иракские чиновники неоднократно четко заявляли, что у них нет такого оружия. В августе 2002 года заместитель премьер-министра Ирака Тарик Азиз сказал американскому телеведущему Дэну Рэзеру на канале CBS: «У нас нет ядерного, биологического или химического оружия».12В декабре Азиз заявил Теду Коппелю на канале ABC: «Дело в том, что у нас нет оружия массового уничтожения. У нас нет химического, биологического или ядерного оружия ».13Сам Хусейн сказал Rather в феврале 2003 года: «Эти ракеты были уничтожены. В Ираке нет ракет, противоречащих предписаниям Организации Объединенных Наций [в отношении дальности]. Их больше нет ».14


Более того, генерал Хусейн Камель, бывший глава программы секретных вооружений Ирака и зять Саддама Хусейна, сообщил ООН в 1995 году, что Ирак уничтожил свои запрещенные ракеты, а также химическое и биологическое оружие вскоре после войны в Персидском заливе в 1991 году. .15


Есть и другие примеры, когда иракские официальные лица говорили миру, что ОМУ не существовало.


И если еще оставалась некоторая неопределенность, то в июле 2010 года Ханс Бликс, бывший главный инспектор ООН по вооружениям, который руководил обреченной охотой за ОМУ в Ираке, заявил в ходе британского расследования вторжения 2003 года, что те, кто был там на 100 процентов уверен, «Оружие массового уничтожения» в Ираке, как оказалось, имело «менее чем нулевой процент знания» о том, где могут находиться предполагаемые скрытые тайники. Он показал, что предупреждал премьер-министра Великобритании Тони Блэра на встрече в феврале 2003 года, а также госсекретаря США Кондолизу Райс на отдельных переговорах, что у Хусейна может не быть оружия массового уничтожения.16


Те из вас, у кого еще нет серьезных сомнений в том, что основные американские СМИ знают и понимают внешнюю политику США, должны принять во внимание следующее: несмотря на два разоблачения программ CBS Дэна Рэзера и другие разоблачения, упомянутые выше, в январе 2008 года мы находим CBS. репортер Скотт Пелли берет интервью у агента ФБР Джорджа Пиро, который брал интервью у Саддама Хусейна перед его казнью:


ПЕЛЛИ : И что он рассказал вам о том, как его оружие массового поражения было уничтожено?


ПИРО : Он сказал мне, что большая часть ОМУ была уничтожена инспекторами ООН в 90-х годах, а те, которые не были уничтожены инспекторами, были уничтожены Ираком в одностороннем порядке.


ПЕЛЛИ : Он приказал их уничтожить?


ПИРО : Да.


ПЕЛЛИ : Так зачем хранить секрет? Зачем подвергать риску вашу нацию? Зачем подвергать свою жизнь риску, чтобы поддерживать эту шараду?17


Соединенные Штаты и Израиль готовятся атаковать Иран из-за предполагаемой разработки ядерного оружия, что Иран неоднократно отрицал. Из иракцев, которые предупредили США, что они ошиблись в отношении оружия массового уничтожения, Саддам Хусейн был казнен, Тарик Азиз ожидает казни. Каких иранских чиновников Израиль собирается повесить после того, как их страна будет разорена?


Имело бы значение, если бы администрация Буша полностью поверила Ираку, когда он сказал, что у него нет ОМП? Возможно нет. Имеется достаточно свидетельств того, что Буш знал об этом илиминимум должен был серьезно заподозрить это; то же самое относится и к Тони Блэру. Саддам Хусейн недостаточно понимал, насколько психопатами были два его противника. Буш был полон решимости победить Ирак ради Израиля, для контроля над нефтью и для расширения империи новыми базами, хотя в конце концов большая часть этого не сработала, как ожидала империя; По какой-то странной причине кажется, что иракский народ возмущался, когда его бомбили, вторгались, оккупировали, разрушали и пытали.


Но если Иран на самом деле создает ядерное оружие, мы должны спросить: существует ли какой-то международный закон, который гласит, что США, Великобритания, Россия, Китай, Израиль, Франция, Пакистан и Индия имеют право на ядерное оружие, а Иран имеет право на ядерное оружие? нет? Если бы Соединенные Штаты знали, что у японцев есть атомные бомбы, которые можно доставить, были бы разрушены Хиросима и Нагасаки? Израильский военный историк Мартин ван Кревельд писал: «Мир был свидетелем того, как Соединенные Штаты напали на Ирак, как оказалось, без всякой причины. Если бы иранцы не попытались создать ядерное оружие, они сошли бы с ума ».18


Изучите карту: Иран находится прямо между двумя великими навязчивыми идеями Соединенных Штатов - Ираком и Афганистаном ... прямо между двумя крупнейшими нефтяными регионами мира - Персидским заливом и Каспийским морем ... он является частью окружения двух основных потенциальных угроз для мира. Мировое господство Америки - Россия и Китай ... Тегеран никогда не будет государством-клиентом или послушным пуделем для Вашингтона. Как мог любой хороший, уважающий себя вашингтонский империалист противостоять такой цели? Бомбы прочь!


На фасаде вывешена вывеска: «Ирак открыт для бизнеса».


В 2005 году британская платформа неправительственных организаций опубликовала отчет « Необработанные образцы: грабеж нефтяного богатства Ирака» , в котором раскрывается массовая раздача американскими оккупационными войсками самого ценного товара суверенного государства - нефти. Среди его результатов:


В отчете показано, как вскоре после декабрьских выборов в Ираке будет принята нефтяная политика, берущая начало в Государственном департаменте США, без публичных дебатов и с огромными потенциальными затратами. Политика выделяет большую часть нефтяных месторождений Ирака, на которые приходится не менее 64% запасов нефти страны, для разработки транснациональными нефтяными компаниями.


По оценкам, Ирак обойдется Ираку в течение срока действия новых нефтяных контрактов от 74 до 194 миллиардов долларов по сравнению с оставлением добычи нефти в руках государства. Контракты гарантировали бы огромную прибыль иностранным компаниям с доходностью от 42 до 162 процентов. Типы контрактов, по которым будет получена такая прибыль, известны как соглашения о разделе продукции. СРП активно продвигается правительством США и крупными нефтяными компаниями и поддерживается высокопоставленными лицами в Министерстве нефти Ирака. Однако СРП длятся 25–40 лет, обычно являются секретными и не позволяют правительствам впоследствии изменять условия контракта.19 Автор и ведущий исследователь Crude Designs Грег Маттитт говорит: «Продвигаемая форма контрактов является наиболее дорогостоящим и недемократическим вариантом. Иракская нефть должна приносить пользу иракскому народу, а не иностранным нефтяным компаниям ».20


Ноам Хомский заметил: «Мы предполагаем, что США вторглись бы в Ирак, если бы это был остров в Индийском океане, а его основными экспортными товарами были соленые огурцы и салат. Это то, во что мы должны верить ».21 год


Еще одна очаровательная сказка о благородной миссии


6 апреля 2004 г. генерал-лейтенант Рикардо Санчес находился в Ираке по видеосвязи с президентом Бушем, госсекретарем Колином Пауэллом и министром обороны Дональдом Рамсфелдом. Одно крупное американское наступление шло, другое готовилось к началу. Согласно мемуарам Санчеса, Пауэлл в тот день говорил жестко:


«Мы должны быстро разбить кому-нибудь задницу», - сказал Пауэлл. «Где-то должна быть полная победа. Нам нужна грубая демонстрация силы ». Затем Буш сказал: «В конце этой кампании аль-Садр должен уйти. Как минимум, он будет арестован. Очень важно, чтобы он был уничтожен. Надрать задницу! Если кто-то попытается остановить марш к демократии, мы их найдем и убьем! Мы должны быть круче ада! Это вьетнамская чушь, это даже не близко. Это образ мышления. Мы не можем отправить это сообщение. Это предлог, чтобы подготовить нас к уходу. … Есть ряд моментов, и это один из них. Наша воля подвергается испытанию, но мы полны решимости. У нас есть способ получше. Оставайся сильным! Придерживайтесь курса! Убей их! Будьте уверены! Преобладать! Мы их уничтожим! Мы не моргаем! » ( Мудрее в битве: солдатская история , стр. 349–50)


Кто бы мог подумать? Буш оправдан

(11 декабря 2007 г.)


Мы добиваемся прогресса в Ираке! Нам сказали, что «всплеск» работает. Неважно, что война полностью и совершенно незаконна. Не говоря уже о полностью и совершенно, даже изысканно, аморально. Он прогрессирует. Это хорошо, правда? Между тем, типы «Аль-Каиды» значительно увеличили свое число на всем Ближнем Востоке и в Южной Азии, так что их рост также набирает обороты. Для них это хорошо. И если говорить о прогрессе в войне с террором, разве кто-нибудь прогрессирует быстрее и лучше, чем Талибан?


Белый дом решил, что прогресс Америки измеряется снижением уровня насилия: ежедневный холокост превратился в ежедневную многократную катастрофу. А кто ведет счет? Да ведь те же самые добрые люди, которые последние пять лет регулярно скармливают нам ложь о количестве погибших в Ираке, полностью игнорируя эпидемиологические исследования. (Настоящие американцы не проводят подсчет трупов арабов.) Анализ, проведенный Washington Post, оставил утверждение администрации в значительной степени в клочья. Статья открывалась словами: «Утверждения американских военных о том, что насилие в Ираке за последние месяцы резко снизилось, оказалось несостоятельным.тщательная проверка со стороны многих экспертов в правительстве и за его пределами, которые утверждают, что некоторые из основных статистических данных сомнительны и выборочно игнорируют негативные тенденции ». Затем статья была продолжена в том же критическом ключе.22


В той мере, в какой уровень насилия, возможно, снизился, мы также должны помнить, что благодаря этой прекрасной маленькой войне несколько миллионов иракцев либо погибли, либо находятся в изгнании за границей, либо при взрыве американских и иракских тюрем; также должно быть еще несколько миллионов раненых, которые не могут покинуть дом или имеют другие физические ограничения; Таким образом, количество потенциальных жертв и убийц значительно сократилось. Более того, в Ираке произошла обширная этническая чистка (еще один хороший показатель прогресса, n'est-ce pas?) - сунниты и шииты теперь живут больше в своих особых анклавах, чем раньше, ни одна из этих вонючих смешанных общин с их нечестивыми смешанные браки, поэтому насилие сектантского типа также снизилось.23Вдобавок ко всему, американские солдаты стали гораздо реже выходить на улицу (из страха перед такими вещами, как… ну, смерть), поэтому насилие против наших благородных парней также снизилось. Помните, что нападения повстанцев на американские войска - это то, с чего и началось насилие в Ираке (вторжение после 2003 года).


О, я упоминал, что 2007 год был самым смертоносным для американских войск с начала войны?24 Это был тот же самый худший год для американских войск в Афганистане.


Администрация хотела бы, чтобы мы поверили, что одним из признаков снижения уровня насилия в Ираке является то, что многие иракские семьи возвращаются из Сирии, куда они бежали из-за насилия. Однако New York Times сообщила, что «под сильным давлением с целью показать результаты после месяцев политического тупика, [иракское] правительство продолжало публиковать данные, которые преувеличивают движение назад в Ирак». Оказывается, в подсчет были включены все иракцы, пересекавшие границу по какой-либо причине. Опрос, проведенный Организацией Объединенных Наций, показал, что 46 процентов покинули Сирию, потому что не могли позволить себе остаться; 25 процентов сказали, что упалижертва более строгой сирийской визовой политики; и только 14 процентов заявили, что возвращаются, потому что слышали об усилении безопасности.25


Сколько времени может пройти до того, как отпускные поездки в «Экзотический Ирак» начнут мелькать на экранах наших телевизоров? «Прекрасные пляжи Багдада манят». Просто перешагни через тела. Действительно, Государственный департамент недавно объявил о приеме эксперта по «развитию бизнеса / туризма» для работы в Багдаде, «с особым вниманием к туризму и сопутствующим услугам».26


Американские лидеры и средства массовой информации часто говорят нам, что войска США не могут уйти из-за насилия, потому что будет кровопролитие. Сейчас якобы наблюдается значительное снижение уровня насилия. Используется ли это в качестве аргумента для выхода - прекрасная возможность для Соединенных Штатов уйти с высоко поднятой головой? Конечно, нет.


Прошлое непредсказуемо: уехать из Ирака или уехать из Вьетнама

(10 августа 2007 г.)


По мере того как призывы к выводу американских войск из Ирака становятся все громче, те, кто поддерживает войну, переписывают историю, чтобы нарисовать пугающую картину того, что произошло во Вьетнаме после ухода американских войск в марте 1973 года.


Они говорят о вторжениях коммунистов Северного Вьетнама, но не указывают на то, что гражданская война, длившаяся два десятилетия, просто продолжалась после ухода американцев, за вычетом значительной части ужаса, который вызывали американские бомбы и химическое оружие.


Они говорят о «кровавой бойне», последовавшей за выводом американских войск, - термин, означающий убийство большого числа мирных жителей, не поддерживающих коммунистов. Но этого не произошло. Если бы это произошло, антикоммунисты в Соединенных Штатах, поддерживавшие войну во Вьетнаме, были бы более чем счастливы предать огласке «кровавую бойню коммунистов». Это сделало быгромкие заголовки во всем мире. Тот факт, что вы не можете найти ничего подобного, свидетельствует о том, что ничего подобного кровопролитию не было. Иначе было бы сложно опровергнуть этот негативный момент.


«Около 600 000 вьетнамцев утонули в Южно-Китайском море при попытке к бегству», - заявил недавно консервативный сайт WorldNetDaily.27 Разве кто-нибудь, кто не ограничивается рамками счастливой фермы правых, когда-либо слышал об этом раньше?


Они смешивают Вьетнам и Камбоджу в одной мысли, оставляя впечатление, будто ужасы Пол Пота включали и Вьетнам. Это консервативное издание National Review Online:


Шесть недель спустя последние американцы взлетели на вертолетах с крыши посольства США в Сайгоне, оставив сразу сотни запаниковавших южновьетнамцев и целый регион на милость коммунистов. Похожая сцена была в Пномпене [Камбоджа]. Последовавшие за этим череда пыток и убийств оставила миллионы трупов.28 год


А вот и дорогой старый Fox News, 26 июля 2007 года репортеры Шон Хэннити и Алан Колмс со своим гостем, актером Джоном Войтом. Войт говорит: «Прямо сейчас у нас много людей, которые многого не знают, и плачут, что мы уходим из Ирака. Это ... когда мы вышли из Вьетнама, была кровавая баня,


Было убито 2,5 миллиона человек в Камбодже и Вьетнаме - Южном Вьетнаме ». Ответ Алана Колмса полностью: «Да, сэр». Хэннити ничего не сказал. Многие преданные слушатели Fox News могли только сознательно кивать головами.


На самом деле, вместо кровавой бойни тех, кто сотрудничал с врагом, вьетнамцы отправили их в лагеря для «перевоспитания», что было более цивилизованным обращением, чем в Европе после Второй мировой войны, где многие из тех, кто сотрудничал с немцами были публично выставлены напоказ, были выбриты наголо, унижены другими способами и / или повешены на ближайшем дереве. Но некоторые консерваторыСегодня можно было бы заставить вас поверить, что вьетнамские лагеря были фактически маленькими Освенцимами.29


Еще одно историческое напоминание: поскольку общепринято считать, что Соединенные Штаты проиграли войну во Вьетнаме, и поскольку нам тогда говорили, что война была битвой за нашу свободу, то «борьба за нашу свободу», должно быть, была неудачной, и мы должен находиться под оккупацией Северного Вьетнама. В следующий раз, когда вы выйдете на улицу и увидите проезжающий патруль СВА, помашите им рукой и скажите, что я передаю привет.


Может ли кто-нибудь найти здесь спрятанное сообщение?


Все следующие цитаты взяты из одной и той же статьи Энн Скотт Тайсон в Washington Post от 4 августа 2006 года об иракском городе Хит:


Жители поспешно утверждают, что американское присутствие подстрекает к этим нападениям, и обвиняют американские военные, а не повстанцев в том, что они превратили свой город в зону боевых действий. Они говорят, что американцы должны уйти и позволить им решать свои проблемы.


«Мы хотим того же. Я хочу домой к жене, - сказал американский солдат.


Другой американский офицер выразился более прямо: «Никто не хочет, чтобы мы были здесь, так почему мы здесь? Это большой вопрос ».


«Если мы уйдем, все атаки прекратятся, потому что нас уже не будет».


«Проблема в американцах. Они приносят только проблемы, - сказал 35-летний продавец арбузов Сефуаб Ганийдум. - Закрытие моста, комендантский час, больница. Американским войскам лучше покинуть город ».


«Что мы сделали, чтобы перенести все эти страдания?» - спросил 60-летний Рамси Абдулла Хинди, сидя у чайной. Игнорируя войска США в пределах слышимости, он сказал, что нападение иракцев на них было оправданным. «У них есть право воевать против американцев из-за их религии и плохого обращения. Мы будем стоять до последнего, - мрачно сказал он.


Городские власти также непреклонны в том, чтобы американские войска покинули Хит.


«Я тот парень, который делает хорошие вещи, и меня постоянно подстреливают! В этом городе нет проамериканских настроений. Они либо терпят нас, либо полностью ненавидят нас », - сказал майор морской пехоты США.


«Если мы уедем, город станет намного лучше, и они будут строить его намного лучше».


Это просто: Буш только что прочитал эту статью и говорит, что скрытый смысл состоит в том, что Соединенные Штаты несут свободу и демократию в Ирак.


Наглость имперского размера


Вы помните классический пример наглости ? Это молодой человек убивает своих родителей, а затем просит у судьи пощады на том основании, что он сирота. Обновленная версия администрации Буша - начало полностью незаконной, аморальной и разрушительной войны, а затем отклонение всех видов критики ее действий на том основании, что «мы находимся в состоянии войны».


Они использовали это оправдание для защиты необоснованного шпионажа, для защиты заключения людей в тюрьму в течение многих лет без предъявления им обвинений в совершении преступления, для жестокого обращения и пыток, игнорирования Женевской конвенции и других международных договоров; они использовали его против демократов, обвиняя их в пристрастности во «время войны»; они использовали это, чтобы оправдать расширение президентских полномочий и ослабление системы сдержек и противовесов. Короче говоря, они заявили: «Мы можем делать все, что захотим, с чем угодно, связанным с этой войной, потому что мы на войне».


«Война есть война, - сказал судья Верховного суда Антонин Скалиа, - и никогда не было случая, чтобы когда вы захватывали комбатанта, вы должны были судить его присяжных в ваших гражданских судах. Дай мне перерыв ».30 Скалиа в своих публичных выступлениях подразумевает, что все заключенные, содержавшиеся в обширном американском ГУЛАГе, были «взяты в плен на поле боя».31 годНо это просто неправда. Очень немногие из бедных душ попали в плен на любом поле боя, у немногих было даже ружье.их рука; большинство из них просто оказались не в том месте и не в то время или были выданы информатором из-за американской награды или личной неприязни.


Американской публике, как и всем остальным, требуется только достаточное повторение из «респектабельных» источников, чтобы научиться играть в эту игру. В апреле 2006 г. во многих городах Висконсина прошли референдумы о возвращении войск из Ирака. Вот Джим Мартин, 48 лет, разнорабочий из Эвансвилля. Он считает, что его городу не следует тратить деньги налогоплательщиков на проведение референдума, который ничего не значит. «Факт остается фактом: мы на войне», - сказал он.32И вот теперь Крис Симкокс, лидер движения Minuteman, патрулирующего мексиканскую границу: «Если я поймаю, что вы вторгаетесь в мою страну посреди ночи, а мы находимся в состоянии войны… вы - потенциальный враг. Меня не волнует, приходишь ли ты официантом мыть посуду ».33


Далия Литик из Slate.com резюмировала юридические аргументы, выдвинутые администрацией Буша, следующим образом:


Существующие законы не действуют, потому что это другая война. Это другая война, потому что так говорит президент. Президент может так сказать, потому что он президент. … Мы соблюдаем законы войны, за исключением тех случаев, когда они к нам не применимы. Эти заключенные имеют все права, на которые они имеют право по закону, за исключением той степени, в которой мы изменили закон, чтобы ограничить их права.34


Тем не менее, Джордж У. резко снизил налоги, что, вероятно, было беспрецедентным во время войны. Разве он не понимал, что мы на войне?


Реконструкция, тебя зовут не США

(9 января 2006 г.)


В январе 2006 года администрация Буша объявила, что не намерена изыскивать какие-либо новые средства для восстановления Ирака в бюджетном запросе, представленном Конгрессу в феврале. Когда израсходована последняя часть бюджета на реконструкцию, официальные лица США в Багдадеясно дали понять, что другим иностранным донорам и молодому иракскому правительству придется заняться работой на десятки миллиардов долларов, которую еще предстоит сделать, только для того, чтобы обеспечить надежное электроснабжение, водоснабжение и другие услуги 26 миллионам жителей Ирака.35 год


Следует отметить, что эти службы, в том числе системы санитарии, были в значительной степени разрушены бомбардировками США - по большей части преднамеренно - начиная с первой войны в Персидском заливе: бомбардировки продолжались сорок дней и ночей, разрушая все, что нужно для создания здания. современное общество; за которыми последовали двенадцать лет безжалостных экономических санкций, сопровождаемых двенадцатью годами часто ежедневных бомбардировок, якобы для защиты так называемых бесполетных зон; наконец, бомбардировки, вторжение и широкомасштабные разрушения, начавшиеся в марте 2003 года и продолжающиеся даже сейчас, когда вы это читаете. «США никогда не намеревались полностью восстановить Ирак», - сказал Бриг. Об этом сообщил журналистам на недавней пресс-конференции генерал Уильям Маккой, командующий инженерного корпуса армии, курирующий работы. Маккой сказал: «Это должно было быть началом скачка».36Замечательный образец. Соединенные Штаты уже давно бомбят страны, превращают целые кварталы и большую часть городов в руины, разрушают инфраструктуру, разрушают жизни тех, кого бомбы не убили. И после этого делать шокирующе мало или буквально ничего не делать, чтобы исправить повреждение.


27 января 1973 года в Париже Соединенные Штаты подписали «Соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме». Среди принципов, с которыми согласились Соединенные Штаты, был принцип, изложенный в статье 21: «Следуя своей традиционной [ sic ] политике, Соединенные Штаты будут способствовать залечиванию ран войны и послевоенному восстановлению Демократической Республики Вьетнам [Север Вьетнам] и во всем Индокитае ».


Пять дней спустя президент Никсон направил премьер-министру Северного Вьетнама послание, в котором он оговорил следующее:


(1) Правительство Соединенных Штатов Америки будет способствовать послевоенному восстановлению Северного Вьетнама без каких-либо политических условий. (2) Предварительные исследования Соединенных Штатов показывают, что соответствующие программы для вклада Соединенных Штатов в послевоенное восстановление будут находиться в диапазоне 3,25 миллиарда долларов грантовой помощи в течение 5 лет.


Никакая обещанная помощь в восстановлении не была выплачена и никогда не будет выплачена.


В тот же период Лаос и Камбоджа страдали от бомбардировок США так же безжалостно, как и Вьетнам. После того, как войны в Индокитае закончились, эти страны также получили право на то, чтобы стать бенефициарами американской «традиционной политики» нулевого восстановления.


Затем последовали американские бомбардировки Гренады и Панамы в 1980-х годах. Вот и наш район. Сотни панамцев подали петиции в контролируемую Вашингтоном Организацию американских государств, а также в американские суды, вплоть до Верховного суда США, с просьбой о «справедливой компенсации» за ущерб, причиненный операцией Just Cause. -щечкое название, данное американскому вторжению и бомбардировкам). Они просто ничего не получили, столько же, сколько получил народ Гренады.


В 1998 году Вашингтон в своей великой мудрости выпустил более дюжины крылатых ракет по зданию в Судане, которое, как он утверждал, производило химическое и биологическое оружие. Полностью разрушенное здание на самом деле было крупным фармацевтическим заводом, жизненно важным для суданского народа. Соединенные Штаты фактически признали свою ошибку, освободив замороженные активы владельца завода. Конечно, настало время компенсации. Судя по всему, ничего не было выплачено владельцу, подавшему иск, или пострадавшим в результате взрыва.37


В следующем году мы имели дело с Югославией; семьдесят восемь дней круглосуточных бомбардировок, превращающих развитое государство практически в доиндустриальное; потребности в реконструкции были захватывающими. За все годы с момента падения югославских мостовв Дунай, фабрики и дома страны сровнены, дороги выведены из строя, транспорт разорван… страна не получила никаких средств на реконструкцию от архитектора и главного исполнителя кампании бомбардировок, Соединенных Штатов.


На следующий день после вышеупомянутого объявления о прекращении США усилий по восстановлению Ирака поступило сообщение о том, что Соединенные Штаты также постепенно отказываются от своих обязательств по восстановлению Афганистана.38 Это после нескольких лет обычных запусков бомб и ракет по городам и деревням, что привело к обычным обломкам и руинам.


Сказка за войной

(6 декабря 2005 г.)


Когда стало очевидно, что война США в Ираке была позорной трагедией, между демократами и республиканцами шло много обвинений, за которыми следовали встречные обвинения, расследования Конгресса, требования о проведении дополнительных расследований ... Кто что сказал? Когда они это сказали? Как это способствовало разжиганию войны? ... провалы разведки, администрация должна была знать, нас вводили в заблуждение, они лгали, но демократы тоже этому верили, голосовали за это ... для серьезных парламентских дебатов в США в двадцать первом веке ...


Пришло время еще раз напомнить себе о большой лжи, самой большой лжи из всех, лжи, которая делает весь этот спор неуместным. Ибо не имело значения, было ли у Ирака оружие массового уничтожения, не имело значения, были ли данные разведки верными или неверными, лгала ли администрация Буша об оружии, или кто верил лжи, а кто нет. Имело значение только заявление администрации Буша о том, что Ирак представляет собой угрозу применения оружия против Соединенных Штатов, неминуемую угрозу нанесения ущерба.великое опустошение для Америки. «Мы все больше верим в то, что Соединенные Штаты станут целью этой [иракской ядерной] деятельности», - заявил вице-президент Чейни за шесть месяцев до вторжения в качестве лишь одного примера.39


Подумай об этом. Какая возможная причина могла быть у Саддама Хусейна для нападения на Соединенные Штаты, кроме непреодолимого желания массового национального самоубийства? «О, - могут возразить некоторые, - он был настолько сумасшедшим, кто знал, что он мог сделать?» Но когда в конце 2002 года стало очевидно, что США намереваются вторгнуться в Ирак, Саддам открыл страну для инспекторов ООН по вооружениям гораздо больше, чем когда-либо прежде, при практически полном сотрудничестве. Это не было поведением сумасшедшего; это было поведение выживальщика. Он даже не использовал это оружие, когда на него вторглись в 1991 году, хотя некоторые из них у него точно были. Более того, теперь мы знаем, что Ирак в начале 2003 года выставил противников мира, надеясь предотвратить войну.40 Они совсем не сумасшедшие.


Нет, США вторглись в Ирак не из-за угрозы нападения с применением ОМУ. Также нельзя утверждать, что простое владение таким оружием - или вера в это - была достаточной причиной для принятия мер, поскольку тогда Соединенным Штатам пришлось бы вторгнуться в Россию, Францию, Израиль и др.


Слон в зале суда Саддама Хусейна

(10 ноября 2005 г.)


Суд над Саддамом Хусейном начался. Он обвиняется в гибели более 140 человек, казненных после того, как боевики обстреляли его кортеж в преимущественно шиитском мусульманском городе Дуджайль, к северу от Багдада, в попытке убить его в 1982 году. Похоже, это единственное преступление, которое он совершил. судят за. Однако уже несколько лет мы слышим о том, как Саддам применил химическое оружие против «своего народа» в городе.Халабджи в марте 1988 года. (Фактически, это были курды, которых можно было бы рассматривать как «собственный народ» Саддама, только если бы семинолы были собственными людьми президента Эндрю Джексона.) Администрация Буша не устает повторять нам эту линию. Не далее как 21 октября Карен Хьюз, посланник Белого дома по вопросам общественной дипломатии, заявила аудитории в Индонезии, что Саддам «применил оружие массового уничтожения против своего собственного народа». Он убил сотни тысяч своих людей с помощью отравляющего газа ». Когда его спросили о числе, Хьюз ответил: «Это то, что наше правительство США неоднократно говорило в прошлом. Эта информация широко использовалась после его нападения на курдов. Я считаю, что это было около 300 тысяч. Я говорил об этом каждый день в ходе кампании. Это информация, о которой мы много говорили в Америке ». Госдепартамент позже поправил Хьюза, заявив, что в Халабдже погибло около 5000 человек.41 год (Эта цифра тоже вполне могла быть завышена по политическим причинам; по крайней мере, в течение следующих шести месяцев после нападения на Халабджу можно было обнаружить, что количество жертв, о которых сообщалось в основных средствах массовой информации как `` сотни '', даже Ираном, с которым Ирак находился в тяжелом положении. война с 1981 по 1988 год, а затем каким-то образом выросла до «5000».42)


Между прочим, следует отметить, что Авраам Линкольн действительно убил своих людей во время Гражданской войны в США, сотни тысяч из них! Учитывая то, что администрация неоднократно делала акцент на событии в Халабдже, можно было подумать, что это будет обвинение, которое будет использовано в суде против Саддама. Что ж, я могу придумать две причины, по которым США не захотят обращаться по этому поводу в суд. Во-первых, доказательства преступления всегда были несколько сомнительными; например, одно время одно из подразделений Пентагона опубликовало отчет, в котором предполагалось, что на самом деле Иран применил отравляющий газ в Халабдже.43 год И во-вторых, Соединенные Штаты, помимо предоставления Саддаму обильной финансовой и разведывательной поддержки, предоставили ему множество материалов, чтобы помочь Ираку в достижении его потенциал химического и биологического оружия; Было бы неловко, если бы защита Саддама подняла этот вопрос в суде. Но Соединенные Штаты тщательно организовали судебный процесс, чтобы исключить любые нежелательные показания, в том числе хорошо известный факт, что вскоре после кровавой бойни 1982 года, в которой Саддаму предъявили обвинение в декабре 1983 года, министр обороны Дональд Рамсфельд прекрасно осведомлен о действиях иракского режима. методы и применение химического оружия против иранских войск - в Багдад прибыл, посланный Рональдом Рейганом с целью укрепления отношений между двумя странами.44 Доступны фотографии и фильмы, на которых изображены теплые приветствия Саддама и Рамсфельда.


Война - это мир, оккупация - это суверенитет

(17 октября 2005 г.)


Город Рава в Северном Ираке оккупирован. Соединенные Штаты построили там армейский форпост, чтобы перекрыть поставку иностранных боевиков, якобы вторгающихся в Ирак из Сирии. Американцы проводят обыски в домах, выбивают двери, арестовывают без надлежащего судебного разбирательства, блокируют дороги, наносят удары с воздуха и используют другие методы, которые очень расстраивают жителей Равы. Недавно командир заставы подполковник Марк Дэвис обратился к толпе из 300 разгневанных людей. «Мы никуда не пойдем», - сказал он бормочущим гражданам. «Некоторых из вас беспокоят ударные вертолеты и минометный огонь с базы», - сказал он. «Я скажу вам вот что: это звуки мира».45Он мог бы сказать, имея такой же смысл, что это были звуки суверенитета. Вашингтон уверяет нас, что Ирак - суверенное государство, особенно в эти дни конституционного референдума, хотя голосование не сделает ничего, чтобы дать иракцам возможность облегчить свои повседневные страдания, служа только функции по связям с общественностью для Соединенных Штатов. Отметим, что голоса были засчитаны американским военным.база; а в день референдума американские военные самолеты и вертолеты были заняты убийством около семидесяти человек в районе города Рамади.46


Британцы также настаивают на том, что Ирак - суверенное государство. Недавно сотни жителей заполнили улицы южного города Басра, крича и размахивая кулаками в воздухе, осуждая британские войска за нападение на тюрьму и освобождение двух британских солдат. Иракская полиция арестовала британцев, которые были одеты как гражданские лица, якобы за то, что они стреляли из своего оружия (по кому или что неясно) и либо пытались заложить взрывчатку, либо имели взрывчатку в их автомобиле. Затем британские войска собрали несколько бронетранспортеров, протаранили их через стену тюрьмы и освободили людей, когда над ними парили боевые вертолеты.47


Интересный побочный вопрос: здесь британские солдаты, одетые как гражданские (по крайней мере, в одном отчете говорилось, что они были одетыми как арабы), разъезжающие на машине со взрывчаткой, стреляющие из оружия ... Разве это не способствует частым предположениям о том, что силы коалиции были степень частью «повстанческого движения»? Тот же мятеж, который используется коалицией в качестве предлога, чтобы остаться в Ираке?


4


АФГАНИСТАН


Пожалуйста, скажите мне еще раз ... о чем идет война в Афганистане?

(3 февраля 2012 г.)


Война США в Ираке якобы пришла к хорошему завершению (или наполовину приличному ... или лучше, чем ничего ... или давайте убираться отсюда к черту, пока некоторые из нас все еще целы, а есть некоторые иракцы, которых мы еще не убили ), лучшие и самые умные в нашем правительстве и средствах массовой информации думают о том, что делать с Афганистаном. Похоже, что никто, кажется, не помнит, если они когда-либо знали, что Афганистан на самом деле был не о 9/11 или борьбе с террористами (за исключением многих, которые США создали своим вторжением и оккупацией), а о трубопроводах.


Президент Обама заявил в августе 2009 года:


Но мы никогда не должны забывать, что это не война по выбору. Это война по необходимости. Те, кто напали на Америку 11 сентября, замышляют сделать это снова. Если его не остановить, повстанческое движение Талибана будет означать еще большее безопасное убежище, из которого Аль-Каида будет строить заговоры, чтобы убить больше американцев.1


Неважно, что из десятков тысяч людей, убитых Соединенными Штатами и их фронтом НАТО в Афганистане, ни один не был идентифицирован как имеющий какое-либо отношение к событиям 11 сентября 2001 года.


Не говоря уже о том, что «замысел нападения на Америку» в 2001 году был осуществлен в Германии, Испании и США больше, чем в Афганистане. Почему США не напали на эти страны?


В самом деле, что на самом деле нужно было для того, чтобы заговорить, чтобы купить авиабилеты и взять уроки полетов в Соединенных Штатах? Комната со стульями? Что означает «безопасное убежище еще большего размера»? Комната побольше с большим количеством стульев? Может быть, доска? Террористы, намеревающиеся атаковать Соединенные Штаты, могут встретиться практически где угодно.


Единственная «необходимость», которая привлекла Соединенные Штаты в Афганистан, - это желание установить военное присутствие на этой земле, которая находится по соседству с регионом Каспийского моря в Центральной Азии, который, как сообщается, содержит вторые по величине доказанные запасы нефти и природного газа в мире. мир - и построить нефте- и газопроводы из этого региона через Афганистан.


Афганистан хорошо расположен для нефте- и газопроводов, которые могут обслуживать большую часть Южной Азии, трубопроводов, которые могут обойти Иран и Россию, которые еще не стали вашингтонскими клиентами. Если бы только талибы не атаковали рубежи. Вот что сказал Ричард Баучер, помощник государственного секретаря США по делам Южной и Центральной Азии, в 2007 году: «Одна из наших целей - стабилизировать Афганистан, чтобы он стал каналом и узлом между Южной и Центральной Азией, чтобы энергия могла течь в страны. юг.'2


С 1980-х годов в этом районе планировалось прокладывать все виды трубопроводов, но их откладывали или отменяли из-за той или иной военной, финансовой или политической проблемы. Например, так называемый трубопровод ТАПИ (Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия) пользовался решительной поддержкой Вашингтона, который стремился заблокировать конкурирующий трубопровод, по которому газ в Пакистан и Индию будет поступать из Ирана. История ТАПИ восходит к концу 1990-х годов, когда правительство Талибана вело переговоры с калифорнийской нефтяной компанией Unocal Corporation. Эти переговоры велись с полного ведома администрации Клинтона, и их не остановили крайние меры.репрессии против талибского общества. Официальные лица Талибана даже ездили в Соединенные Штаты для переговоров.3 Выступая перед Подкомитетом Палаты представителей по Азиатско-Тихоокеанскому региону 12 февраля 1998 года, представитель Unocal Джон Мареска рассказал о важности проекта трубопровода и возрастающих трудностях в отношениях с Талибаном:


Общие запасы нефти в регионе вполне могут составить более 60 миллиардов баррелей нефти. По некоторым оценкам, достигает 200 миллиардов баррелей ... С самого начала мы ясно дали понять, что строительство предложенного нами трубопровода через Афганистан не может начаться, пока не будет признано правительство, пользующееся доверием правительств, лидеров и наших Компания.


Когда в июле 2001 года эти переговоры зашли в тупик, администрация Буша пригрозила Талибану военными репрессиями, если правительство не согласится с требованиями Америки. Переговоры окончательно прервались в следующем месяце, за месяц до 11 сентября.


Соединенные Штаты действительно серьезно относятся к нефтегазовым районам Каспийского моря и Персидского залива. В ходе той или иной войны, начавшейся с войны в Персидском заливе 1990–1991 годов, США удалось создать военные базы в Саудовской Аравии, Кувейте, Бахрейне, Катаре, Омане, Афганистане, Пакистане, Узбекистане, Таджикистане, Кыргызстане и Казахстане.


Войну против Талибана нельзя «выиграть», не убив всех в Афганистане. Соединенные Штаты вполне могут снова попытаться договориться с талибами о какой-либо форме безопасности трубопровода, а затем уйти и объявить «победу». Барак Обама, несомненно, может произнести красноречивую победную речь со своего телесуфлера. Он может включать слова «свобода» и «демократия», но уж точно не «трубопровод».


О чем это для Германии


Президент Германии Хорст Келер ушел в отставку в июне 2010 года, потому что он сказал то, что правительственные чиновники не должны. сказать. Он сказал, что Германия воевала в Афганистане по экономическим причинам. Никаких упоминаний о демократии. Ничего о свободе. Ни слова о том, что хорошие парни сражаются с плохими парнями. Слово «терроризм» вообще не упоминалось. Также не было «Бога». Во время поездки к немецким войскам в Афганистан он заявил, что такая страна, как Германия, зависящая от экспорта и свободной торговли, должна быть готова к применению военной силы. По его словам, страна должна была действовать «для защиты наших интересов, например, маршрутов свободной торговли, или для предотвращения региональной нестабильности, которая, безусловно, может оказать негативное влияние на нашу торговлю, рабочие места и доходы».


«Келер открыто сказал что-то, что было очевидно с самого начала», - сказал глава левой партии Германии. «Немецкие солдаты рискуют жизнью и здоровьем в Афганистане, чтобы защитить экспортные интересы крупных экономических интересов».4 Другие оппозиционные политики призвали Келера отозвать свои замечания и обвинили его в подрыве общественного признания немецких военных миссий за рубежом.5


Как известно Т. С. Элиот: «Человечество не может вынести много реальности».


Мифы Афганистана, прошлое и настоящее


Четвертого июля 2009 года сенатор Патрик Лихи заявил, что он оптимистично настроен по поводу того, что, в отличие от советских войск, которые были изгнаны из Афганистана двадцать лет назад, американские войска могут там добиться успеха. Демократ из Вермонта заявил:


Русских послали бежать, как и должно было быть. Мы помогли им бежать. Но они были там, чтобы завоевать страну. Мы очень четко заявили об этом, и все, с кем я разговариваю в Афганистане, чувствуют то же самое: они знают, что мы здесь, чтобы помочь, и мы собираемся уйти. Мы очень ясно дали понять, что собираемся уйти.И он вернется к ним. Те, кто совершали ошибки в прошлом, - это те, кто пытался их победить.6


Лихи - давний либерал по вопросам внешней политики, сторонник отказа от помощи США в борьбе с наркотиками иностранных воинских частей, виновных в серьезных нарушениях прав человека, и откровенный критик ограбления подозреваемых в терроризме их человеческих и юридических прав. И все же он был готов отправить бесчисленное количество молодых американцев на ужасную смерть или искалеченное выживание. И для чего? Каждый пункт, который он сделал в своем заявлении, был просто неправильным.


Русских не было в Афганистане для его завоевания. Советский Союз жил по соседству со страной более шестидесяти лет без какого-либо вторжения. Только когда Соединенные Штаты вмешались в Афганистан, чтобы заменить правительство, дружественное Москве, одним воинственно антикоммунистическим, русские вторглись в бой с поддерживаемыми США исламскими джихадистами; именно то, что Соединенные Штаты сделали бы, чтобы помешать коммунистическому правительству в Канаде или Мексике.


Что же касается ухода США… до тех пор, пока это не произойдет, это совершенно бессмысленная пропаганда. Спросите народ Южной Кореи - пятьдесят шесть лет американской оккупации и все еще отсчитываются; спросите народ Японии - шестьдесят четыре года. Даже сказать, что русских послали в бегах, было бы неверно. По сути, это было решение президента России Михаила Горбачева, и это было больше политическое решение, чем военное. Самым заветным стремлением Горбачева было превратить Советский Союз в социал-демократию западноевропейского типа, и он страстно желал одобрения тех европейских лидеров, практически все из которых были антикоммунистами времен холодной войны и выступали против советской интервенции в Афганистан.


Соединенным Штатам также довольно сложно утверждать, что они находятся в Афганистане, чтобы помогать тамошним людям, если учесть весь вред и страдания, которые они уже причинили этим крайне угнетенным людям за более чем тридцать лет.


Вечная борьба между хорошими парнями и плохими парнями


Соединенные Штаты и их 100-процентная дочерняя структура НАТО регулярно сбрасывают бомбы на Афганистан, убивая различное количество террористов (или «террористов», также известных как мирные жители, также известные как женщины и дети). Они делают это довольно часто, против людей, совершенно беззащитных перед атаками с воздуха.


Представители США / НАТО говорят нам, что эти досадные несчастные случаи происходят из-за того, что противник намеренно причиняет вред мирным жителям, чтобы спровоцировать ответную реакцию против иностранных сил. Иногда нам говорят, что противник располагался в том же здании, что и жертвы, используя их как «живые щиты».7Поэтому, казалось бы, противник каким-то образом заранее знает, что вот-вот бомбит конкретное здание, и кидается на это место кучкой мирных жителей до того, как бомбы начнут падать. Или это место, где обычно живут мирные жители, и, узнав, что здание вот-вот подвергнется бомбардировке, противник бросается к этому месту группой своих людей, чтобы они могли погибнуть вместе с мирными жителями. Или, что кажется более вероятным, противник не знает заранее о бомбардировке, но тогда гражданские лица должны всегда быть там, то есть они там живут ; они могут даже быть женами и детьми врага. Нет ли предела злому уму и хитрому злу этого врага?


Западные официальные лица также говорят нам, что противник намеренно атакует из гражданских районов, даже в надежде вызвать огонь, чтобы вбить клин между среднестатистическими афганцами и международными войсками.8Предположительно повстанцы атакуют близлежащие западные военные объекты и скопления войск. Возникает вопрос: почему западные силы строят объекты и / или концентрируют войска вблизи гражданских районов, намеренно причиняя вред мирным жителям?


Военные лидеры США / НАТО утверждают, что любое сравнение потерь, нанесенных западными войсками и талибами, неуместно. в корне несправедливо, потому что существует четкое моральное различие между случайной смертью в результате боевых действий и преднамеренным убийством невинных людей боевиками. «Ни один [западный] солдат никогда не просыпается утром с намерением причинить вред любому гражданину Афганистана», - сказал майор Джон Томас, пресс-секретарь Международных сил содействия безопасности под руководством НАТО. «Если это произойдет непреднамеренно, мы глубоко сожалеем».9Разве это не утешительный язык? Может ли здравомыслящий, чуткий человек не разглядеть хороших парней?


Во время своих многочисленных бомбардировок, от Вьетнама до Ирака, Вашингтон неоднократно заявлял миру, что гибель мирных жителей произошла случайно и о чем очень «сожалеет». Но если вы выйдете и сбросите мощные бомбы на населенный пункт, а затем узнаете, что было несколько «непреднамеренных» жертв, а затем на следующий день выйдете и сбросите еще бомбы и снова узнаете, что были «непреднамеренные» жертвы. , а на следующий день вы снова идете и снова бомбите… в какой момент вы теряете право сказать, что смерть была «непреднамеренной»?


Во время 78-дневной бомбардировки Сербии США / НАТО в 1999 г., в результате которой погибло много мирных жителей, было взорвано офисное здание в Белграде, в котором размещались политические партии, теле- и радиостанции, сотни частных компаний и многие другие. Но до того, как ракеты были выпущены по этому зданию, планировщики НАТО разъяснили риски: «Оценка потерь 50–100 государственных / партийных служащих. Расчет непреднамеренных гражданских потерь: 250 - Атакует в ожидаемом радиусе взрыва. '10Планировщики утверждали, что в результате взрыва можно ожидать гибели около 250 мирных жителей, проживающих в близлежащих многоквартирных домах, а также от 50 до 100 сотрудников правительства и политических партий, которые также не виновны в совершении какого-либо преступления, требующего казни. Так что у нас здесь? Мы выросли, люди говорят друг другу: мы сделаем А, и мы думаем, что результатом может стать Б. Но даже если B действительно дает результат, мы заранее говорим - как мы будем настаивать позже - что это было непреднамеренно .


На самом деле все было еще хуже. Как я подробно описал в другом месте, главная цель сербских взрывов, признанная официальными лицами НАТО, заключалась в том, чтобы настолько усложнить жизнь общественности, что поддержка правительства Слободана Милошевича будет подорвана.11 Фактически, это классическое определение «терроризма», используемое ФБР, ЦРУ и ООН: использование или угроза насилия против гражданского населения с целью побудить правительство изменить определенную политику.


Женщины: их последний шанс


В своей потребности защитить американскую оккупацию Афганистана многие американцы ссылались на жестокое угнетение женщин в этой отчаянной стране и хотели бы заставить нас поверить в то, что Соединенные Штаты - последняя великая надежда этих бедных женщин. Однако в 1980-х годах Соединенные Штаты сыграли незаменимую роль в свержении светского и относительно прогрессивного афганского правительства, которое стремилось предоставить женщинам гораздо больше свободы, чем они когда-либо будут при нынешнем правительстве, возможно, больше, чем когда-либо снова. Вот некоторые выдержки из руководства армии США по Афганистану 1986 года, в котором обсуждается политика этого правительства в отношении женщин: «положения о полной свободе выбора партнера по браку и установление минимального возраста вступления в брак на уровне 16 лет для женщин и 18 лет для мужчин»; «отменили принудительные браки»; «вывести [женщин] из уединения и инициировать социальные программы»; «обширные программы обучения грамоте, особенно для женщин»; «учить мальчиков и девочек в одном классе»; «озабочены изменением гендерных ролей и предоставлением женщинам более активной роли в политике».12


Свержение этого правительства открыло путь к приходу к власти исламского фундаменталистского режима, который вскоре оказался в руках ужасного Талибана. И почему Соединенные Штаты в своей безграничной мудрости решили поступить так? В основном потому, что афганское правительство было союзником Советского Союза иВашингтон хотел втянуть русских в безнадежное военное болото. Женщины Афганистана никогда не узнают, чем могла бы закончиться кампания по их повышению до статуса полноправных людей, но, как некоторые могут возразить, это небольшая цена за чудесную победу в холодной войне.


5


ИРАН


Дизайнерский монстр: Махмуд Ахмадинежад

(17 декабря 2006 г.)


Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад - человек, похоже, специально созданный для любой американской администрации в ее бесконечном поиске врагов, с помощью которых можно запугать Конгресс, американский народ и мир, чтобы оправдать цену и сомнительное поведение империи. Нам неоднократно говорили, что Ахмадинежад заявлял, что он хочет «стереть Израиль с карты мира»; что он утверждает, что Холокоста никогда не было; что он провел в Иране конференцию для «отрицателей Холокоста»; и что его правительство приняло закон, требующий от евреев ношения желтых знаков различия а-ля нацисты. Вдобавок ко всему этому, как нам говорят, он намерен создать ядерные бомбы, одна из которых наверняка будет нацелена на Израиль. Какой порядочный человек не испугался бы такой человек?


Однако, как и в случае со всеми такими дизайнерскими монстрами, созданными больше, чем жизнь во время холодной войны, а с тех пор и Вашингтоном, правда об Ахмадинежаде немного сложнее. По словам людей, знающих фарси, иранский лидер никогда ничего не говорил о «стирании Израиля с карты мира». В своей речи 29 октября 2005 г., когда он, как сообщается, впервые сделал замечание, слово «карта» даже не встречается. По переводу ХуанаКоул, американский профессор современной истории Ближнего Востока и Южной Азии, Ахмадинежад сказал, что «режим, оккупирующий Иерусалим, должен исчезнуть со страницы времени». Его замечание, сказал Коул, «вовсе не подразумевает военных действий или убийства», что, по-видимому, и сделало бы это замечание угрожающим.1


На конференции в декабре 2006 года Ахмадинежад заявил: «Сионистский режим скоро будет уничтожен, как и Советский Союз, и человечество обретет свободу».2 Очевидно, этот человек не призывает ни к какому насильственному нападению на Израиль, поскольку распад Советского Союза произошел мирным путем.


Что касается мифа о Холокосте, я еще не читал и не слышал слов из уст Ахмадинежада, говорящих просто, ясно и недвусмысленно, что он думает, что того, что мы называем Холокостом, никогда не было. Действительно, было бы трудно найти какой - либо так называемый «отрицатель Холокоста» , который на самом деле, никогда, ммм, y'know ... отрицает Холокост . (Да, я уверен, что где-нибудь вы найдете хотя бы одного психа.)


Президент Ирана прокомментировал особенность Холокоста, который произошел в Европе, в результате чего евреи были построены на Ближнем Востоке, а не в Европе. Почему палестинцы расплачиваются за немецкое преступление? он спрашивает. Он также задается вопросом о точности числа евреев - 6 миллионов - убитых во время Холокоста, как и многие другие люди всех политических взглядов, включая переживших Холокост, таких как писатель Примо Леви. (Широко разрекламированные зверства Первой мировой войны, которые оказались ложными, заставили общественность очень скептически относиться к заявлениям о Холокосте в течение долгого времени.)


В своем выступлении в Колумбийском университете 24 сентября 2007 г. Ахмадинежад сказал: «Я не говорю, что этого [Холокоста] вообще не было. Это не то суждение, которое я выношу здесь ».3Это должно было положить конец этому. Но, конечно, этого не произошло. Двумя днями позже, 26 сентября, в Конгресс был внесен законопроект (HR 3675) «О запрете федеральных грантов или контрактов с Колумбийским университетом».наказать школу за приглашение выступить Ахмадинежада. (Разве вам просто не нравится, как члены Конгресса любят свободу слова?) В первом «открытии» законопроекта говорится, что «президент Ирана Махмуд Ахмадинежад призвал к разрушению Государства Израиль, важнейшего союзника Соединенных Штатов». ' В тот же день телевизионный комик Джей Лено повеселился, высмеивая Ахмадинежада за отрицание того, что Холокост когда-либо случался, «несмотря на все свидетельства очевидцев».


Конференция в Тегеране («Обзор Холокоста: глобальное видение») дала платформу для различных точек зрения, в том числе шести членов организации «Объединение евреев против сионизма», по крайней мере двое из которых были раввинами. Одним из них был Арон Коэн из Лондона, который заявил: «Нет никаких сомнений в том, что во время Второй мировой войны была разработана ужасная и катастрофическая политика и акция геноцида, совершенная нацистской Германией против еврейского народа». Он также сказал, что «сионисты придают большое значение Холокосту, чтобы продвигать свою незаконную философию и цели», указав также, что цифра в 6 миллионов еврейских жертв является спорной. Другим раввином был Моше Давид Вайс, который сказал делегатам: «Мы не хотим отрицать убийство евреев во Второй мировой войне, но сионисты приводят гораздо более высокие цифры о том, сколько людей было убито. Они использовали Холокост как средство оправдания своего угнетения [палестинцев] ». Его группа отвергает создание Израиля на том основании, что оно нарушает еврейский религиозный закон, поскольку еврейское государство не может существовать до возвращения Мессии.4


Еще одним докладчиком был Шираз Досса, профессор политологии Университета Святого Франциска Ксавьера в Канаде. В интервью после конференции он назвал себя антиимпериалистом и поклонником Ноама Хомского и сказал, что он «был приглашен из-за моего опыта как ученого в немецко-еврейской области, а также моих исследований в Холокост. … Я не имею ничего общего с отрицанием Холокоста, совсем нет ». Его разговор был овойна с терроризмом, и как Холокост играет на этом. Другие люди [на конференции] имеют свою точку зрения, но это [отрицание Холокоста] не является моей точкой зрения. … Не было никакого давления, чтобы что-то сказать, и у людей были разные взгляды ».5 Совершенно очевидно, что конференция, которую Белый дом назвал «оскорблением всего цивилизованного мира»6 - не был создан, чтобы быть просто форумом для людей, чтобы отрицать, что Холокост вообще когда-либо имел место.


Что касается истории с желтой звездой, то она была полностью сфабрикована известным ирано-американским неоконсерватором Амиром Тахери. Есть и другие вопиющие примеры того, как политика и слова Ахмадинежада искажаются в западных СМИ, из-за чего он выглядит опасным для всего святого и порядочного. Об этом хорошо написала профессор политологии Вирджиния Тилли. «Почему г-на Ахмадинежада так систематически неверно цитируют и демонизируют?» - спрашивает Тилли. «Нужно ли нам спросить? Если мир считает, что Иран готовится атаковать Израиль, то США или Израиль могут потребовать оправдания в нападении в первую очередь на Иран. В этой повестке дня кампания дезинформации по поводу заявлений Ахмадинежада была неразрывно связана со вторым набором лжи: продвижением (несуществующей) программы Ирана по созданию ядерного оружия ».7


Журнал Time в своем выпуске, завершающемся за 2006 год, предпочел не выбирать своего обычного «Человека года», а вместо этого выбрал «Ты», пользователя Интернета. Управляющий редактор Ричард Стенгель сказал, что если бы дело дошло до одного человека, то, вероятно, это был бы Махмуд Ахмадинежад, но что «мне просто показалось, что его выбор несколько неуместен».8 В предыдущие годы «Человеком года» журнала Time были Иосиф Сталин и Адольф Гитлер.


Одна заключительная мысль: если Ахмадинежад находится где-то рядом с антисемитом bête noire, которого он изображает, почему Иран, по крайней мере, не начал свой холокост, убив или бросив в концентрационные лагеря своих евреев, которых насчитывается около 30 000 человек? Это иранские евреи, которые представлены в парламенте и имеютв течение многих лет были свободны эмигрировать в Израиль, но предпочли этого не делать.


Что вам нужно, чтобы добиться успеха, так это искренность, и если вы можете притвориться искренностью, у вас все получится (аксиома старого Голливуда)


Несколько месяцев назад я сказал американскому народу, что не торгую оружием на заложников. Мое сердце и мои лучшие намерения по-прежнему говорят мне, что это правда, но факты и свидетельства говорят мне, что это не так. (Президент Рональд Рейган, 1987 г.9)


23 апреля 2012 года, выступая в Мемориальном музее Холокоста в Вашингтоне, округ Колумбия, президент Барак Обама сказал собравшейся аудитории, что как президент «я сделал все возможное ... для предотвращения и прекращения зверств». Говорят ли ему факты и доказательства, что его слова не соответствуют действительности?


Что ж, давайте посмотрим ... Есть несколько зверств, совершенных в Ираке американскими войсками при президенте Обаме. Есть многочисленные зверства, совершенные в Афганистане американскими войсками при Обаме. Есть многочисленные зверства, совершенные в Пакистане американскими войсками при Обаме. Есть несколько злодеяний, совершенных в Ливии силами США / НАТО при Обаме. Есть также сотни (тысячи?) Атак американских дронов на людей и дома в Сомали и в Йемене (в том числе против американских граждан в последнем). Могут ли друзья и семьи этих жертв рассматривать убийство своих близких и потерю их домов как злодеяния?


Рональд Рейган был до болезни Альцгеймера, когда произнес это. Какое оправдание можно сделать Бараку Обаме?


Затем президент продолжил в той же манере, сказав: «У нас есть много инструментов… и, используя эти инструменты за последние три года, я считаю - я знаю - что мы спасли бесчисленное количество жизней». Обама отметил, что это включает Ливию, где Соединенные ШтатыГосударства совместно с НАТО участвовали в семи месяцах почти ежедневных бомбардировок. Возможно, мы никогда не узнаем от нового про-НАТОвского правительства Ливии, сколько погибло от взрывов бомб или насколько сильно пострадали дома и инфраструктура. Но президент Соединенных Штатов заверил своих посетителей в Музее Холокоста, что «сегодня ливийский народ строит свое собственное будущее, и мир может гордиться невинными жизнями, которые мы спасли».


Язык - это изобретение, которое позволяет человеку отрицать то, что он делает, даже когда он это делает.


Г-н Обама закончил эти волнующие слова; «Может возникнуть соблазн вскинуть руки и смириться с бесконечной способностью человека к жестокости. Иногда хочется верить, что мы ничего не можем сделать ». Но Барак Обама не из таких сомневающихся. Он знает, что есть что-то, что он может сделать с бесконечной способностью человека к жестокости. Он может добавить к этому. Замечательно. И все же я уверен, что, за очень немногими исключениями, присутствовавшие в его аудитории, посвященной Холокосту, не оставили сомнений в том, что это был человек, полностью заслуживающий своей Нобелевской премии мира.


И будущие учебники американской истории вполне могут подтвердить слова президента как фактические, его искреннюю мотивацию, поскольку его выступление действительно обладало качеством, необходимым для школьных учебников.


Израильско-американско-иранский цирк, посвященный Холокосту, Нобелевской премии мира.


Теперь это знают все. В 2005 году Махмуд Ахмадинежад пригрозил Израилю насилием, чтобы «стереть Израиль с лица земли». Кто может подсчитать, сколько раз это было повторено в любых средствах массовой информации, в каждой стране мира, не подвергая сомнению точность того, что было сообщено? В результате поиска Lexis – Nexis 2012 года «Все новости (на английском языке)» для <Иран и Израиль и «вне карты»> за предыдущие семь лет было получено сообщение: «Этот поиск был прерван, так как он вернет более 3000 результатов. '


Теперь, наконец, у нас есть следующий обмен мнениями из одновременной радиотелевизионной передачи « Демократия сейчас!». от 19 апреля 2012 г .:


Высокопоставленный израильский чиновник признал, что президент Ирана Махмуд Ахмадинежад никогда не говорил, что Иран стремится «стереть Израиль с лица земли». Ложно переведенное заявление широко приписывается Ахмадинежаду и неоднократно использовалось правительственными чиновниками США и Израиля для поддержки военных действий и санкций против Ирана. Но в разговоре с Теймуром Набили из сети Al Jazeera заместитель премьер-министра Израиля Дан Меридор признал, что Ахмадинежад был неправильно процитирован.


ТЕЙМУР НАБИЛИ : Как мы знаем, Ахмадинежад не сказал, что он планирует истребить Израиль, и не сказал, что политика Ирана заключается в уничтожении Израиля. Позиция Ахмадинежада и позиция Ирана всегда были такими, и они сделали это - они говорили это столько раз, сколько Ахмадинежад критиковал Израиль, столько раз он говорил, что у него нет планов атаковать Израиль. …


ДАН МЕРИДОР : При всем уважении, я не согласен. Вы говорите об Ахмадинежаде. Я говорю о Хаменеи, Ахмадинежаде, Рафсанджани, Шамхани. Я называю имена всех этих людей. Все они приходят, в основном идеологически, религиозно, с утверждением, что Израиль - неестественное существо, ему не выжить. Они не сказали: «Мы это сотрем», вы правы. Но «Он не выживет, это раковая опухоль, которую следует удалить», - снова было сказано всего две недели назад.


ТЕЙМУР НАБИЛИ : «Хорошо, я рад, что вы признали, что они не сказали, что уничтожат это».


Так вот что. Верно? Конечно, нет. Fox News, NPR, CNN, NBC и др. Скорее всего, продолжит утверждать, что Ахмадинежад угрожал насилием против Израиля, угрожал «стереть это с лица земли». И это только Ахмадинежад, израильский убийца. Еще есть Ахмадинежад Отрицатель Холокоста, который, как мы видели, не имеет под собой реальных оснований.


Давайте теперь послушаем Эли Визеля, примитивного и реакционного человека, который построил карьеру на том, чтобы переживать Холокост. Представляем президента Обаму в Музее Холокоста для выступления, упомянутого выше, примерно через пять дней после заявления Дэна Меридора:


Почему Ахмадинежад, отрицатель Холокоста №1, все еще остается президентом? Тот, кто угрожает применить ядерное оружие - применить ядерное оружие - для уничтожения еврейского государства. Разве мы не узнали? Мы должны. Мы должны знать, что когда у зла есть сила, уже почти слишком поздно.


«Ядерное оружие», конечно, добавляет новый миф к старым мифам.


Визель, как и Обама, является лауреатом Нобелевской премии мира. Как и Генри Киссинджер и Менахим Бегин. И еще несколько таких воинственных красавиц. Том Лерер, изумительный политический автор 1950-х и 1960-х годов, однажды заметил: «Политическая сатира стала устаревшей, когда Генри Киссинджер был удостоен Нобелевской премии мира». Когда будет усыплен этот монументальный фарс с призами?


Для протокола позвольте отметить, что 4 марта 2002 года, выступая в Американско-израильском комитете по связям с общественностью (AIPAC), Обама сказал: «Давайте начнем с основной истины, которую вы все понимаете: ни одно израильское правительство не может мириться с ядерным оружием. в руках режима, который отрицает Холокост, угрожает стереть Израиль с лица земли и поддерживает террористические группы, приверженные уничтожению Израиля ».10


Господь Всевышний Пух-Ба угроз, Великий аятолла ядерной угрозы

(3 февраля 2012 г.)


Как мы все слишком хорошо знаем, Соединенные Штаты и Израиль не хотели бы видеть, что Иран обладает ядерным оружием. Быть «единственной ядерной державой на Ближнем Востоке» - это отличная карта для Израиля.иметь в руке. Но - в реальном, непропагандистском мире - действительно ли Израиль опасается нападения со стороны Ирана, обладающего ядерным оружием? Если вы забыли…


В 2007 году в закрытой дискуссии министр иностранных дел Израиля Ципи Ливни заявила, что, по ее мнению, «иранское ядерное оружие не представляет реальной угрозы для Израиля». Она «также раскритиковала преувеличенное использование премьер-министром Израиля Эхудом Ольмертом проблемы иранской бомбы, утверждая, что он пытается сплотить общественность вокруг себя, играя на ее самых основных опасениях».11


2009: «Высокопоставленный израильский чиновник в Вашингтоне» утверждал, что «Иран вряд ли применит свои ракеты в атаке [против Израиля] из-за уверенности в возмездии».12


В 2010 году газета «Санди Таймс» (10 января) сообщила, что бригадный генерал Узи Эйлам, герой войны, опора израильского оборонного истеблишмента и бывший генеральный директор Комиссии по атомной энергии Израиля, «считает, что Ирану, вероятно, потребуется семь лет, чтобы создать ядерное оружие. . '


В январе 2012 года министр обороны США Леон Панетта сказал телезрителям: «Они [Иран] пытаются разработать ядерное оружие? Нет, но мы знаем, что они пытаются создать ядерный потенциал ».13


Через неделю мы смогли прочитать в New York Times (15 января), что «три ведущих израильских эксперта по безопасности - глава Моссада Тамир Пардо, бывший глава Моссада Эфраим Халеви и бывший начальник военного штаба Дэн Халуц - все недавно заявил, что ядерный Иран не будет представлять реальной угрозы для Израиля ».


Затем, через несколько дней после этого, министр обороны Израиля Эхуд Барак в интервью израильскому армейскому радио (18 января) сказал:


ВОПРОС : Израиль считает, что Иран еще не решил превратить свой ядерный потенциал в оружие массового уничтожения?


БАРАК : Люди спрашивают, намерен ли Иран вырваться из режима контроля [инспекции] прямо сейчас… в попытке получить ядерное оружие или работающую установку как можно быстрее. Видимо, дело не в этом.


Наконец, у нас есть директор национальной разведки США Джеймс Клэппер в докладе Конгрессу: «Однако мы не знаем, решит ли Иран в конечном итоге создать ядерное оружие. … Есть «определенные вещи, которые [иранцы] не сделали», которые необходимы для создания боеголовки.14


Подобные признания - и есть другие - никогда не попадают в заголовки американских СМИ; действительно, о них вообще очень мало сообщают; а иногда искажается. В системе общественного вещания (PBS News Hour , 9 января), некоммерческой сети, очень любимой американскими либералами, цитата Панетты, приведенная выше, была передана следующим образом: «Но мы знаем, что они пытаются создать ядерный потенциал, и это что нас беспокоит ». Были явно опущены предыдущие слова: «Они пытаются разработать ядерное оружие? Нет…'15


Один из ведущих военных историков Израиля Мартин ван Кревельд дал интервью журналу Playboy в июне 2007 года.


PLAYBOY : Может ли мир жить с ядерным Ираном?


ВАН КРЕВЕЛД : США жили с ядерным Советским Союзом и ядерным Китаем, так почему бы не иметь ядерный Иран? Я исследовал, как США противодействовали распространению ядерного оружия в прошлом, и каждый раз, когда страна собиралась разрастаться, США выражали свое несогласие с точки зрения того, почему эта другая страна была очень опасной и не заслуживала наличия ядерного оружия. Американцы считают, что они единственные люди, которые заслуживают обладания ядерным оружием, потому что они хорошие и демократичные, и им нравятся Мать, яблочный пирог и флаг. Но их использовали только американцы. … Нам совершенно не угрожает падение на нас иранского ядерного оружия. Однако мы не можем сказать об этом слишком открыто, потому что у нас есть история использования любых угроз для получения оружия ...благодаря иранской угрозе мы получаем оружие от США и Германии.


И на протяжении всех этих лет израильские и американские официальные лица регулярно уверяли нас, что Иран является мировой ядерной угрозой номер один, что мы не можем ослабить свою бдительность по отношению к ним, что не должно быть предела сверхжестким санкциям, которые мы вводим. иранский народ и его правительство. Неоднократные убийства и попытки убийства иранских ученых-ядерщиков, саботаж иранского ядерного оборудования компьютерными вирусами, продажа неисправных деталей и сырья, необъяснимые авиакатастрофы, взрывы на иранских объектах ... Кто может быть за всем этим, кроме США? Откуда нам знать? Это называется «простой здравый смысл». Или вы думаете, что это была Коста-Рика? Или, может быть, Южная Африка? А может Таиланд?


Министр обороны Панетта недавно лаконично прокомментировал одно из убийств иранского ученого: «Это не то, что делают Соединенные Штаты».16Кто-нибудь знает адрес электронной почты Леона Панетты? Я хотел бы отправить ему свой список заговоров с целью убийства в Соединенных Штатах. За эти годы преследованиями были подвергнуты более пятидесяти иностранных лидеров, многие из которых были успешными.17


Не так давно Ирак и Иран рассматривались Израилем как наиболее серьезные угрозы гегемонии Израиля на Ближнем Востоке. Так родился миф об иракском оружии массового уничтожения, и Соединенные Штаты начали превращать Ирак в корзину. Это покинуло Иран, и таким образом родился миф об иранской ядерной угрозе. Когда стало ясно, что Иран на самом деле не представляет такой большой ядерной угрозы, или что эту «угрозу» становится слишком сложно продать остальному миру, Израиль решил, что, как минимум, он хочет смены режима. Следующим шагом может стать блокирование жизненного пути Ирана - продажи нефти через Ормузский пролив. Следовательно, недавнее наращивание военно-морских сил США и ЕС у Персидского залива, акт войны, пытающийся заставить Иран сделать первый выстрел. Если Иран попытается противостоятьЭта блокада может стать сигналом для нового дела США о корзине, четвертого за десятилетие, когда опустошенные народы Ливии и Афганистана вместе с Ираком в настоящее время пользуются уникальным даром Америки - свободой и демократией.


11 января газета Washington Post сообщила: «Помимо прямого влияния на иранских лидеров, [сотрудник американской разведки] говорит, что еще один вариант заключается в том, что [санкции] вызовут ненависть и недовольство на уровне улиц, чтобы иранские лидеры осознали, что они нужно изменить свой образ жизни ». Насколько очаровательны эти тактики и цели в двадцать первом веке лидера «Свободного мира». (Это выражение все еще используется?)


Неоконсервативное мышление (а Барака Обаму можно считать его попутчиком) еще более очаровательно, чем это. Возьмем, к примеру, Даниэль Плетку, вице-президента по исследованиям внешней и оборонной политики крупнейшего американского аналитического центра неоконсерваторов - American Enterprise Institute:


Самая большая проблема для Соединенных Штатов - это не Иран, получивший ядерное оружие и его испытания, а Иран, получивший ядерное оружие и не использующий его. Потому что, как только они появятся и не сделают ничего плохого, все скептики вернутся и скажут: «Видите ли, мы говорили вам, что Иран - ответственная держава. Мы говорили вам, что Иран не получит ядерное оружие для немедленного его применения ». … И в конечном итоге они определят, что Иран, обладающий ядерным оружием, не является проблемой.18


Что мы должны делать с этим и всеми другими приведенными выше цитатами? Я думаю, это возвращается к моему вступительному заявлению: быть «единственной ядерной державой на Ближнем Востоке» - это отличная карта для Израиля. Готов ли Израиль пойти на войну, чтобы удержать эту карту?


Арабские лидеры: арабский народ


Одна из наиболее частых тем, проходящих через статьи WikiLeaks, - это маниакальная одержимость Вашингтона Ираном. В странепосле страны Соединенные Штаты оказывают непрекращающееся давление на правительство, чтобы затянуть петлю на шее Ирана, сделать американские санкции настолько обширными и болезненными, насколько это возможно, раздуть предполагаемую ядерную угрозу Ирана, воспрепятствовать нормальным контактам, как если бы Иран был прокаженный.


«Боязнь« другого мира », если Иран получит ядерное оружие. Телеграммы посольства показывают, как США безжалостно уговаривают и запугивают правительства, чтобы те не помогли Тегерану », - читайте в заголовке Guardian 28 ноября 2010 года. Нам говорят, что правительства арабских стран поддерживают Соединенные Штаты в этих усилиях, что страх перед Ираном широко распространен. . Джон Керри, глава сенатского комитета по международным отношениям от Демократической партии, ухватился за эту подножку. «То, что я слышал из уст короля Абдаллы [Саудовской Аравии], Хосни Мубарака [президента Египта] и других, теперь стало достоянием общественности», - сказал он. Далее он сказал, что существует «консенсус по Ирану» ( Guardian , 2 декабря). Если все это имеет реальный смысл, подразумевается, что так думают арабские люди, а не только их лидеры-диктаторы. Итак, давайте посмотрим на некоторые цифры.


Ежегодный опрос общественного мнения в арабских странах проводился летом 2010 года компанией Zogby International и Мэрилендским университетом в Египте, Иордании, Ливане, Марокко, Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратах. Пример результатов:


• «Если Иран приобретет ядерное оружие, что из следующего является вероятным исходом для региона Ближнего Востока?» Больше положительных 57 процентов, Неважно 20 процентов, Более отрицательных 21 процент.


• Среди тех, кто считает, что Иран стремится к ядерному оружию, 70 процентов считают, что Иран имеет право на свою ядерную программу.


• «В мире, где есть только одна сверхдержава, какую из следующих стран вы бы предпочли быть этой сверхдержавой?» Франция 35 процентов, Китай 16 процентов, Германия 13 процентов, Великобритания 9 процентов, Россия 8 процентов, США 7 процентов, Пакистан 6 процентов.


• «Назовите две страны, которые, по вашему мнению, представляют для вас наибольшую угрозу». Израиль 88 процентов, США 77 процентов, Алжир 10 процентов, Иран 10 процентов, Великобритания 8 процентов, Китай 3 процента, Сирия 1 процент.


• «Каким мировым лидером (за пределами своей страны) вы восхищаетесь больше всего?» (неполный список) Реджеп Эрдоган [Турция] 20 процентов, Уго Чавес 13 процентов, Махмуд Ахмадинежад 12 процентов, Хасан Насралла [Хезболла / Ливан] 9 процентов, Усама бен Ладен 6 процентов, Саддам Хусейн 2 процента (Барак Обама не упоминается). 19


Еще одна угроза покоя. Боже, это было близко.

(11 декабря 2007 г.)


В 2007 году в новой оценке национальной разведки США (NIE) - «Иран: ядерные намерения и возможности» - было сказано заранее (жирным шрифтом): «Эта NIE не [подчеркивается в оригинале] предполагает, что Иран намеревается приобрести ядерное оружие ». Далее в докладе говорится: «Мы с большой уверенностью судим, что осенью 2003 года Тегеран прекратил свою программу создания ядерного оружия».


Разве это не хорошая новость, что Иран не собирается атаковать Соединенные Штаты или Израиль с применением ядерного оружия? Несомненно, все взволнованы тем ужасом и страданиями, которые такое нападение - не говоря уже об ответных или упреждающих атаках со стороны Америки или Израиля - принесет в этот старый мир. Давайте рассмотрим некоторые счастливые реакции американских лидеров.


Республиканцы в Сенате планируют созвать комиссию Конгресса для расследования заключения NIE о том, что Иран прекратил свою программу создания ядерного оружия в 2003 году.20


Советник по национальной безопасности Стивен Дж. Хэдли сказал, что в отчете «говорится о том, что риск приобретения Ираном ядерного оружия остается очень серьезной проблемой».21 год


Министр обороны Роберт Гейтс «убедительно заявил на конференции по безопасности в Персидском заливе… что американская разведка указывает на то, что Иран может возобновить свою секретную программу создания ядерного оружия« в любое время »и остается серьезной угрозой для региона».22


Джон Р. Болтон, бывший посол президента Буша в Организации Объединенных Наций и питбуль неоконсерваторов, отклонил отчет со словами: «Я никогда не основывал свою точку зрения на разведданных на этой неделе».23


И сам Буш добавил:


Посмотрите, Иран был опасным, Иран является опасным и Иран будет опасным , если у них есть знания , необходимые для создания ядерного оружия. NIE заявляет, что у Ирана была скрытая программа создания ядерного оружия. Так сказано. Что сказать, что они не могли начать еще одну тайную программу создания ядерного оружия? … Ничего не изменилось в этом NIE, который говорит: «Хорошо, почему бы нам просто не перестать об этом беспокоиться?» Наоборот. Я думаю, что NIE ясно дает понять, что к Ирану нужно относиться серьезно. Мое мнение не изменилось.24


Хм. Что ж, может быть, в Израиле реакция была более позитивной. Вот репортаж Ури Авнери, ведущего израильского обозревателя:


Земля задрожала. Все наши политические и военные руководители были в шоке. Заголовки кричали от ярости. … Разве мы не должны радоваться? Разве массы в Израиле не должны танцевать на улицах? В конце концов, мы были спасены! … И вот - ни бомбы, ни минуты-сейчас. Злой Ахмадинежад может угрожать нам сколько угодно - у него просто нет средств причинить нам вред. Разве это не повод для праздника? Так почему же это похоже на национальную катастрофу?25


Мы должны помнить об этом: Америка, как и Израиль, дорожит своими врагами. Без врагов Соединенные Штаты кажутся нацией без моральной цели и направления. Различным руководителям Государства национальной безопасности нужны враги для защиты своих рабочих мест, для оправдания своих раздутых бюджетов, для улучшения своей работы, для выполнения миссии, для отправки грузовиков налогоплательщиков.деньги корпорациям, в которых будут работать менеджеры после ухода с государственной службы. Они слишком хорошо, даже болезненно, понимают необходимость врагов. Вот полковник США Деннис Лонг, выступающий в 1992 году, сразу после окончания холодной войны, когда он был директором по «полной готовности бронетанковых войск» в Форт-Ноксе:


На протяжении 50 лет мы экипировали нашу футбольную команду, тренировались пять дней в неделю и ни разу не играли в игры. У нас был явный враг с очевидными качествами, и мы его выследили. [Теперь] нам придется тренироваться изо дня в день, ничего не зная о другой команде. У нас не будет его учебника, мы не будем знать, где находится стадион, и сколько ребят у него будет на поле. Это очень огорчает военный истеблишмент, особенно когда вы пытаетесь оправдать существование своей организации и своих систем.26


В любом случае, все вышеперечисленное совершенно не имеет значения, если Иран не намерен атаковать Соединенные Штаты или Израиль, что было бы так, даже если бы они в настоящее время обладают большим запасом ядерного оружия.


Умышленное недопонимание

(6 ноября 2007 г.)


Международное непонимание является почти полностью добровольным: это противоречие в терминах, преднамеренное недопонимание - противоречие, потому что для того, чтобы неправильно понять намеренно, вы должны, по крайней мере, подозревать, если не понимать, что вы намерены неправильно понять. (Энох Пауэлл, член парламента Великобритании, 1983 г.27)


В октябре 2007 года министр иностранных дел Израиля Ципи Ливни заявила собравшимся мировым лидерам в Организации Объединенных Наций, что пришло время принять меры против Ирана:


Никто не возражает, что Иран отрицает Холокост и открыто заявляет о своем желании стереть с лица земли одно государство-член - мое -. А такженикто не согласен с тем, что в нарушение резолюций Совета Безопасности он активно ищет средства для достижения этой цели. Слишком многие видят опасность, но проходят мимо, надеясь, что кто-то другой позаботится об этом. … Настало время для Организации Объединенных Наций и государств мира выполнить свое обещание никогда больше не повторяться. Достаточно сказать, что достаточно, действовать сейчас и защищать свои основные ценности.28 год


Тем не менее, как упоминалось ранее, « Гаарец» (часто называемая « New York Times of Israel») проинформировала нас о том, что тот же министр иностранных дел Ципи Ливни за несколько месяцев до этого заявила в ходе серии закрытых дискуссий, что, по ее мнению, « Иранское ядерное оружие не представляет реальной угрозы для Израиля ». «Гаарец» сообщает, что «Ливни также раскритиковала преувеличенное использование [израильского] премьер-министра Эхуда Ольмерта вопроса о иранской бомбе, утверждая, что он пытается сплотить вокруг себя общественность, играя на ее самых основных опасениях».29 Что мы должны делать с таким внутренним противоречием, с таким совершенным лицемерием?


А вот Фарид Закария, редактор Newsweek International :


Один раз мы серьезно вели переговоры с Тегераном в последние дни войны в Афганистане [начало 1990-х годов], чтобы создать новый политический порядок в стране. Представитель Буша на Боннской конференции Джеймс Доббинс говорит, что «иранцы были очень профессиональны, прямолинейны, надежны и полезны. Они также сыграли решающую роль в нашем успехе. Они убедили Северный Альянс [афганских противников Талибана] пойти на последние уступки, о которых мы просили ». Доббинс говорит, что иранцы пытались улучшить отношения с США через него и других в 2001 году и позже, но не получили ответа. Он вспоминает, что даже после выступления «Оси зла» они предлагали сотрудничать в Афганистане. Доббинс представил это предложение на встрече руководителей в Вашингтоне только для того, чтобы встретить его мертвым молчанием. Тогдашний министр обороны Дональд Рамсфелд, по его словам, «посмотрел вниз и пошарил в своих бумагах». Ответа иранцам так и не было отправлено. Зачем беспокоиться? Они в ярости.30


Доббинс далее писал:


В первоначальной версии Боннского соглашения… не упоминались ни демократия, ни война с терроризмом. Именно представитель Ирана заметил эти упущения и успешно призвал новое афганское правительство взять на себя обязательства по обоим.31 год


Всего через несколько недель после того, как Хамид Карзай был приведен к присяге в качестве временного лидера в Афганистане, президент Буш включил Иран в «ось зла» - удивительная расплата за помощь Тегерана в Бонне. Год спустя, вскоре после вторжения в Ирак, все двусторонние контакты с Тегераном были приостановлены. С тех пор противостояние вокруг ядерной программы Ирана усилилось.32


Вскоре после вторжения США в Ирак в 2003 году Иран еще раз обратился к Вашингтону через посла Швейцарии, который отправил факс в Государственный департамент. The Washington Post описала это как «предложение Ирана о широком диалоге с Соединенными Штатами, а в факсе было сказано, что все было на столе, включая полное сотрудничество по ядерным программам, признание Израиля и прекращение поддержки Ираном групп палестинских боевиков. . ' Администрация Буша принизила инициативу. Вместо этого они официально пожаловались швейцарскому послу, приславшему факс ». Ричард Хаасс, в то время глава отдела планирования политики в Госдепартаменте, а ныне президент Совета по международным отношениям, сказал, что иранский подход был быстро отвергнут, потому что в администрации «предвзятое отношение было к политике смены режима».33


Так что у нас это. Израильтяне это знают, американцы это знают. Иран не представляет собой никакой военной угрозы. Перед вторжением в Ирак я задал вопрос: какая возможная причина была бы у Саддама Хусейна для нападения на Соединенные Штаты или Израиль, кроме непреодолимого желания массового национального самоубийства? У него не было причин, как и у иранцев.


6


ДЖОРДЖ БУШ


«Выходи из Белого дома с поднятыми руками!»

(21 мая 2006 г.)


«Раньше меня называли братом, Джоном, папой, дядей, другом», - сказал Джон Аллен Мухаммед на суде в Мэриленде в этом месяце. «Теперь меня называют злом». Мухаммед, ранее известный как «Снайпер округа Колумбия», предстал перед судом за шесть убийств в Мэриленде в 2002 году. Уже приговоренный к смерти в Вирджинии за несколько других убийств, он настаивал на своей невиновности, несмотря на улики против него - включая ДНК, отпечатки пальцев и т. Д. и баллистический анализ винтовки, найденной в его машине.1


Лишенный какой-либо реальной политической власти, я превращаюсь в мечты ... зал суда в какой-нибудь освобожденной части мира, в недалеком будущем, трибунал ... обвиняемый, свидетельствующий ... 'Раньше меня называли братом, Джорджем, сын, папа, дядя, друг, Дубя, губернатор, президент. Теперь меня называют военным преступником, - с грустью говорит он, настаивая на своей невиновности, несмотря на неопровержимые доказательства, представленные против него.


Может ли этот человек когда-нибудь принять близко к сердцу или сознанию осознание того, что иммунная система Америки пытается избавиться от него? Возможно нет. Не больше, чем его сообщник.


В 2004 году вице-президент Дик Чейни посетил стадион Янки для игры в бейсбол. Во время исполнения песни «God Bless America» в седьмом иннинге изображение Чейни было показано на табло.Он был встречен таким большим освистанием, что янки быстро удалили изображение.2Тем не менее, в прошлом месяце вице-президент появился на домашнем открытии «Вашингтон Нэшнлз», чтобы выбить первую подачу. Газета Washington Post сообщила, что он «громко закричал с того момента, как вышел на поле, до того, как побежал трусцой. Насмешливое приветствие было на удивление громким и длинным, учитывая двухпартийный характер нашего национального времяпрепровождения, и заглушало аплодисменты с верхних этажей ».3


Будет интересно посмотреть, появится ли Чейни снова перед большой толпой в месте, которое не было тщательно выбрано, чтобы гарантировать присутствие только здравомыслящих людей. Даже это могло не помочь. Дважды за последние несколько месяцев публичные выступления Дональда Рамсфелда прерывались из-за того, что люди в аудитории называли его военным преступником и обвиняли во лжи, чтобы втянуть Соединенные Штаты в войну. Это произошло в зале заседаний очень респектабельного Национального пресс-клуба в Вашингтоне и снова на форуме в столь же респектабельном Южном центре международной политики в Атланте.


В Чили в ноябре 2005 года, когда бывший диктатор Аугусто Пиночет приближался к суду за гибель тысяч людей, он заявил судье: «Я сожалею об этих потерях и страдаю за них. Бог делает что-то, и он простит меня, если я совершил какие-то эксцессы, которые, как мне кажется, я не совершал ».4


Дубья не могла бы сказать лучше. Будем надеяться, что однажды мы сможем заставить его предстать перед судьей, а не назначенным им.


После суда над военными преступлениями нам понадобится второй трибунал за бессовестную ложь, грубые оскорбления нашего интеллекта и просто странную глупость и глупые странности.


Джордж Буш, выступая 29 марта 2006 г. перед организацией Freedom House в Вашингтоне:


Мы страна глубокого сострадания. Мы заботимся. Одна из замечательных особенностей Америки, одной из красот нашей страны, заключается в том, что, когда мы видим невинного ребенка, взорванного СВУ [самодельным взрывным устройством], мы плачем. Нам все равно, какая у ребенка религия или где он может жить, мы плачем. Это нас расстраивает. Враг знает это и готов убить, чтобы поколебать нашу уверенность.5


По словам Вольтера: «Те, кто может заставить вас поверить в абсурд, могут заставить вас совершать зверства».


Если вы иногда думаете, что глупость, ложь, лицемерие, цинизм, жестокость и высокомерие никогда не могли быть такими ужасными, как сейчас ...


Вот президент Джордж Буш, выступающий в Академии ВВС США 29 мая 1991 года:


Нигде опасность распространения оружия не является более серьезной, чем на Ближнем Востоке. После консультаций с правительствами внутри региона и других стран о том, как замедлить, а затем обратить вспять наращивание ненужного и дестабилизирующего оружия, я сегодня предлагаю инициативу по контролю над вооружениями на Ближнем Востоке. В нем представлены руководящие принципы для поставщиков по экспорту обычных вооружений; барьеры на пути экспорта, которые способствуют созданию оружия массового уничтожения; сейчас замораживание, а затем и запрет на ракеты класса "земля-земля" в регионе; и запрет на производство материалов для ядерного оружия.


На следующий день (то есть буквально на следующий день, 30 мая 1991 года) министр обороны Дик Чейни объявил, что Соединенные Штаты передадут Израилю американские истребители на сумму 65 миллионов долларов и поддержат большую часть новой израильской ракетной программы.6


В той же речи Буш-старший заявил: «Наши военнослужащие и женщины в Персидском заливе, утомленные месяцами в пустыне, теперь помогают страдающим курдам». Правда заключалась в том, что с тех пор, как в феврале война в Персидском заливе прекратилась, Соединенные Штаты делали все возможное, чтобы подавить восстание курдов против правления Саддама.Хусейна, восстание, которое администрация Буша открыто поощряла в пользу курдов и шиитов, поскольку Вашингтон на протяжении многих лет декларировал роль демократического освободителя; но когда накал страстей остыл, перспектива создания курдской автономной области рядом с союзником США Турцией и / или иракско-ирано-шиитской коалицией рядом с союзниками Саудовской Аравии сделала успешные восстания неприятными для Соединенных Штатов. Соответственно, курды и шииты были предоставлены своей [не очень хорошей] судьбе. Но эй, это бизнес.


Через несколько секунд в своем выступлении папе Бушу удалось выдавить с губ следующие слова: «Мы не диктуем, какими путями должны следовать страны».


Гражданские свободы занимают важное место в риторике администрации Буша.


«Это ограниченная программа, разработанная для предотвращения атак на Соединенные Штаты Америки, и, я повторяю, ограниченная», - сказал президент Джордж Буш в 2006 году о внутреннем шпионаже Агентства национальной безопасности за американцами без постановления суда.7Давайте отдадим должное дьяволу. Отказаться от программы внутреннего шпионажа легко, но факт в том, что президент прав, она действительно ограничена. Это касается только тех, за кем шпионят. Ни за одним - повторяю, ни за кем - за кем бы не шпионили, не шпионят.


Томас Джефферсон сказал, что цена свободы - вечная бдительность. Но он, конечно, говорил о гражданах, наблюдающих за правительством, а не наоборот.


Брак, заключенный на небесах ... или в Албании


Бывший советник Белого дома Харриет Майерс однажды позвонила Джорджу


У. Буш - самый блестящий человек, которого она когда-либо знала.8Теперь она больше не одна в своей причудливой маленькой камере с мягкой подкладкой. 10 июня,В 2007 году во время визита президента в Албанию - возможно, самую отсталую страну во всей Европе, сегодня, а также когда она была советским сателлитом - радостные горожане Фуше Круже кричали: «Буши! Буши! и премьер-министр Албании приветствовал «самого большого и самого уважаемого гостя, которого мы когда-либо принимали».


Об этом сообщил обозреватель Washington Post Юджин Робинсон и вызвал письмо от читателя, в котором, в частности, говорилось: «Относительно статьи Юджина Робинсона от 12 июня. … Было неизбежно, что кто-то будет насмехаться над албанским приемом президента Буша… [Робинсон] снисходительно пишет о «чудесном моменте вспять Бората». … Поддержка США Албании после краха коммунизма объясняет благодарность Албании Соединенным Штатам ».9


Ах да, чудесный крах коммунизма и еще более чудесное рождение демократии, свободы, капитализма ... и значительно возросшая бедность и лишения в бывшем советском владычестве. На самом деле произошло то, что первые выборы в «Свободной Албании» в марте 1991 г. привели к подавляющей поддержке коммунистов. А что тогда сделали США? Конечно, он приступил к кампании по свержению этого же избранного правительства. В прошлом году в соседней Болгарии, еще одном бывшем сателлите Советского Союза, коммунисты также победили на выборах. И США тоже их свергли.10 Это были первые ненасильственные свержения правительств бывшего Советского Союза и его сателлитов после окончания холодной войны, которые направлялись и финансировались Соединенными Штатами.11


7


КОНДОЛЕЗЗА РИС


Разве этой чуши недостаточно, чтобы убить ваш мозг?


Госсекретарь Кондолиза Райс, давая показания 5 апреля 2006 г. перед комитетом Сената по международным отношениям о ядерном пакте между США и Индией:


Общество Индии открыто и свободно. Он прозрачный и стабильный. Он многонациональный. Это многоконфессиональная демократия, для которой характерны индивидуальная свобода и верховенство закона. Это страна, с которой мы разделяем общие ценности. … Индия - растущая мировая держава, которая, как мы считаем, может быть опорой стабильности в быстро меняющейся Азии. Другими словами, Индия - естественный партнер США.


А вот отчет Госдепартамента о правах человека, выпущенный в тот же день, в котором говорится об Индии:


Правительство в целом уважало права своих граждан и продолжало усилия по пресечению нарушений прав человека, хотя оставались многочисленные серьезные проблемы. К ним относятся внесудебные казни, исчезновения, смерти во время содержания под стражей, чрезмерное применение силы, произвольные аресты, пытки, плохие условия содержания в тюрьмах и длительное предварительное заключение, особенно в связи с борьбой с мятежами в Джамму и Кашмире. Насилие в обществе и дискриминация в отношении женщин, торговля женщинами и детьми для принуждения к проституции и труду, а также умерщвление плода и детоубийство среди женщин по-прежнему вызывали озабоченность. Бедныхобеспечение соблюдения законов, широко распространенная коррупция, отсутствие подотчетности и сильно перегруженная судебная система ослабили отправление правосудия.


Леди-Дракон получает свое, немного


Мы, инакомыслящие, маргиналы в Америке, мы нищие, у нас мало поводов для публичного оправдания и удовлетворения на основной политической арене. Кажется, что «плохие парни» всегда выходят вперед и невредимы. Таким образом, 18 января 2005 года я получил некоторое удовольствие, услышав словесную пощечину Кондолизе Райс от сенатора Барбары Боксер на слушаниях в Сенате по выдвижению Райс на пост государственного секретаря. Боксер подробно задокументировал несколько очень серьезных лжи и противоречий, в которые была вовлечена Райс, пытаясь оправдать войну в Ираке; Ничего такого, о чем мы, диссиденты, не сообщали некоторое время назад в бесчисленных местах, но столкнуть Леди Дракона с ее лицом было чем-то другим.


И теперь голос Райс был явно напряженным, когда она просила допросить ее, «не ставя под сомнение мою достоверность или мою честность». Она продолжила защищать свои прошлые замечания и в процессе переписала еще одну историю, заявив, что запретные для полетов зоны, используемые США и Великобританией для неоднократных бомбардировок Ирака на протяжении многих лет, были санкционированы ООН. Не так; это было совместное частное творение Вашингтона и Лондона. А затем она сказала, что у США были веские причины опасаться Саддама Хусейна, потому что мы знали, что он обладает способностью к биологическому оружию, не упомянув, что мы знали об этом, потому что дали ему эту способность в 1980-х годах.


У меня была мысль, что если эти дальнейшие заявления Райс будут оспорены сенаторами, наряду со многими другими сомнительными заявлениями, которые она сделала при обсуждении Кубы, Гаити и Венесуэлы (она сказала, что не может придумать ничего положительного, чтобы сказать о правительстве Чавеса, ), Леди Дракон может немного потрескаться. Я представил Хамфри Богарта в фильме «Мятеж Кейна» , когда во время интенсивного допроса следственной комиссией ВМФ он внезапно достает из кармана пару металлических шаров и начинает нервно и одержимо ими играть. И это был конец капитана Куиг.


Что ж, бедный, неблагодарный несогласный может мечтать, не так ли?


Нет бизнеса лучше шоу-бизнеса (2010)


Она сыграла Концерт для фортепиано с оркестром ре минор Моцарта.


И сопровождал единственную и неповторимую Арету Франклин.


Гала-концерт в Филадельфии.


В доме оркестра Филадельфии.


До 8000 человек.


И им это понравилось.


Сколько из них знали, что пианист был настоящим военным преступником, которому не было предъявлено никаких обвинений?


Виновен в преступлениях против человечности.


Защитник пыток.


С большим количеством крови на руках пианиста.


Его стиль в офисе на протяжении многих лет можно охарактеризовать как лицемерие, дезинформацию и откровенную ложь.


Но что волновало публику?


Это Америка.


Дом хороших парней.


Она боролась с плохими парнями.


И все мы знаем, что спектакль должен продолжаться.


Так что давайте послушаем это, ребята ... Давайте сыграем настоящую американскую руку ...


Послушаем для нашего любимого виртуоза… The Sweetheart


Багдада… Мисс Кондолиза Райс!


8


ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, ГРАЖДАНСКИЕ СВОБОДЫ И ПЫТКИ


Пятно на человечестве, которое не проходит

(8 июня 2007 г.)


В отчете, опубликованном в марте 2007 г. в журнале Американской медицинской ассоциации Archives of General Psychiatry , на основе интервью с сотнями людей, переживших конфликты 1990-х годов в бывшей Югославии, делается вывод о том, что


Агрессивные методы допроса или процедуры содержания под стражей, включающие лишение основных потребностей, воздействие неблагоприятных условий окружающей среды, принудительные стрессовые положения, закрытие капюшонов или завязку глаз, изоляцию, ограничение передвижения, принудительное обнажение, угрозы, унижающее обращение и другие психологические манипуляции, по-видимому, не отличаются существенно от физических пыток с точки зрения степени причиняемых ими душевных страданий, механизмов, лежащих в основе травматического стресса, и их долгосрочных травмирующих последствий.


В докладе добавлено, что эти результаты не подтверждают различие между пытками и «другими жестокими, бесчеловечными и унижающими достоинство видами обращения» (выражение, взятое из Всеобщей декларации прав человека 1948 года, часто используется в международных конвенциях и декларациях о правах человека). Хотя эти конвенции запрещают оба типа действий, в отчете указывается, что «такое различие, тем не менее, усиливает заблуждение, что жестокие,бесчеловечное и унижающее достоинство обращение причиняет меньший вред и поэтому может быть допустимо в исключительных обстоятельствах ».1


Эти выводы прямо противоречат частым заявлениям Джорджа Буша, Пентагона и др. что «Мы не пытаем». Они хотят, чтобы мир поверил, что агрессивные психологические пытки на самом деле не пытки; хотя они, конечно, часто использовали и физический вид, что в ряде случаев приводило к смерти заключенного. (Судья Эндрю Коллинз из Высокого суда Великобритании: «Американское представление о пытках отличается от нашего и не совпадает с представлениями большинства цивилизованных стран».2)


Однако выводы отчета журнала не противоречат аргументам таких, как профессор Гарвардской школы права Алан Дершовиц, который любит задавать классический вопрос: `` Что, если взорвалась бомба, которая убьет многих людей? '' и только ваш пленник знает, где он находится. Можно ли пытать его, чтобы получить информацию?


Человечество веками пыталось укротить свое худшее поведение; избавление от страданий пыток занимает одно из первых мест в этом списке. Наконец, первый исторический шаг был сделан Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1984 г., когда была разработана «Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» (вступившая в силу в 1987 г., ратифицирована Соединенными Штатами). в 1994 г.). Раздел 2 статьи 2 Конвенции гласит: «Никакие исключительные обстоятельства, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток».


Такой изумительно ясный, недвусмысленный и принципиальный язык устанавливает единый стандарт для мира, из-за которого становится все труднее гордиться человечеством. Мы не можем отступить. Если пытки будут рассматриваться как возможность, они станут реальностью. Если сегодня считается приемлемым пытать человека, у которого естьважная информация, завтра будет допустимо пытать его коллегу, его жену или ребенка, которые, как подозревают, могут знать почти столько же. Допустим ли мы, чтобы рабство возобновилось ненадолго, чтобы послужить «национальной чрезвычайной ситуации» или какой-то другой «высшей цели»?


«Я лично предпочел бы умереть, чем кого-либо пытали, чтобы спасти мою жизнь»: слова Крейга Мюррея, бывшего посла Великобритании в Узбекистане, который потерял работу после того, как в 2003 году публично осудил узбекский режим за систематическое применение пыток.3


Если открыть окно пыток, хоть чуть-чуть, холодный воздух Средневековья заполнит всю комнату.


Серьезно относиться к пыткам - или нет

(4 марта 2009 г.)


В Камбодже они снова пытаются провести судебные процессы, чтобы привлечь к ответственности некоторых бывших высокопоставленных должностных лиц красных кхмеров за их военные преступления 1975–1979 годов и преступления против человечности. Текущий обвиняемый в судебном процессе, организованном Организацией Объединенных Наций, Кайнг Гек Ив, который был главой центра пыток красных кхмеров, признался в зверствах, но настаивает на том, что действовал по приказу.4Как мы все знаем, это защита, которую Нюрнбергский трибунал отклонил в пользу подсудимых нацистов. Все это знают, правда? Никто больше не думает о такой защите, верно? Мы шутим о том, что нацисты заявляют: «Я только выполнял приказы!» Только администрация Буша и Обамы высказалась в его пользу. Вот глава ЦРУ Леон Панетта:


Я, как и президент, выразил озабоченность тем, что те, кто действовал в соответствии с правилами, установленными Генеральным прокурором при толковании закона [в отношении пыток], и следовали этим правилам, не должны подвергаться наказанию. И… Я, разумеется, не поддержу расследование или судебное преследование этих лиц. Думаю, они сделали свое дело.5


Действовать по правилам… следовать правилам… выполнять свою работу… все это, конечно, то же самое, что выполнять приказы.


Конвенция ООН против пыток, ратифицированная Соединенными Штатами, довольно четко заявляет: «Приказ вышестоящего начальника или государственного органа не может служить оправданием пыток». Конвенция против пыток вводит запрет на пытки, который является краеугольным камнем международного права и принципом наравне с запретом на рабство и геноцид.


Конечно, не меньше виноваты отдающие приказы. В самый день инаугурации Обамы Специальный докладчик ООН по пыткам сослался на Конвенцию, призвав Соединенные Штаты преследовать бывшего президента Джорджа Буша и министра обороны Дональда Рамсфелда за пытки и плохое обращение с заключенными Гуантанамо.6


Несколько раз президент Обама заявлял о своем нежелании выдвигать обвинения в военных преступлениях против должностных лиц Буша, выражая такую точку зрения, как: «Я не верю, что кто-то стоит выше закона. С другой стороны, я также считаю, что нам нужно смотреть вперед, а не оглядываться назад ». Это то же самое оправдание, что и премьер-министр Камбоджи Хун Сен не наказал лидеров красных кхмеров. В декабре 1998 года он заявил: «Мы должны выкопать яму и похоронить прошлое и смотреть в 21 век с чистого листа».7 С тех пор Хун Сен находится у власти, и ни один лидер красных кхмеров не был осужден за свою роль в историческом массовом убийстве.


И, не предъявляя обвинений и даже не расследуя должностных лиц Буша, Обама действительно заявляет, что они выше закона. Как и официальные лица красных кхмеров. Майкл Ратнер, профессор Колумбийской школы права и президент Центра конституционных прав, сказал, что судебное преследование должностных лиц Буша необходимо для разработки будущей политики против пыток.


Единственный способ предотвратить повторение этого - убедиться, что те, кто несет ответственность за программу пыток, заплатили за это цену. Я не понимаю, как мы восстанавливаем свой моральный статус, позволяя тем, кто принимал непосредственное участие в программах пыток, просто уйти со сцены и вести жизнь там, где они не несут ответственности.8


Одной из причин отказа от судебного преследования может быть то, что серьезные судебные процессы над многими чиновниками Буша, которые участвовали в политике пыток, могут выявить различные формы неоппозиции и сотрудничества Демократической партии.


Следует также отметить, что Соединенные Штаты поддерживали Пол Пота (который умер в апреле 1998 года) и красных кхмеров в течение нескольких лет после того, как они были отстранены от власти вьетнамцами в 1979 году. Эта поддержка началась при Джимми Картере и его советнике по национальной безопасности, Збигнев Бжезинский и продолжил при Рональде Рейгане.9Сохраняющаяся горечь американских воинов "холодной войны" по отношению к Вьетнаму, маленькой стране, которую монументальная мощь США не смогла победить, и ее предполагаемая близость к Советскому Союзу, по-видимому, являются единственным объяснением этой политики. Унижение глубоко, когда ты сверхдержава.


В этой сложной поучительной истории также не следует забывать, что красные кхмеры, по всей вероятности, никогда бы не пришли к власти и даже не сделали бы серьезных попыток сделать это, если бы не массированные американские «ковровые бомбардировки» Камбоджи в 1969–1970 годах. и свержение при поддержке США принца Сианука в 1970 году и его замена человеком, тесно связанным с Соединенными Штатами.10Спасибо, Ричард Никсон и Генри Киссинджер. Молодцы, ребята.


Между прочим, если вас еще не отвлекают многие назначения Обамы, послушайте, как Джеймс Джонс начал свое выступление на Мюнхенской конференции по политике безопасности 8 февраля 2009 года: «Спасибо за эту прекрасную дань уважения Генри Киссинджеру вчера». . Поздравляю. Как последний советник по национальной безопасности Соединенных Штатов, я выполняю свои ежедневные приказы от доктора Киссинджера ».11


Наконец, Высокий суд Испании недавно объявил, что начнет расследование военных преступлений в отношении бывшего министра обороны Израиля и шести других высокопоставленных сотрудников службы безопасности за их роль в нападении 2002 года, в результате которого погиб командующий ХАМАС и четырнадцать мирных жителей в Газе.12В течение некоторого времени Испания была ведущим мировым практиком «универсальной юрисдикции» в отношении нарушений прав человека, таких как обвинительный акт чилийскому диктатору Аугусто Пиночету десять лет назад. Дело Израиля касалось сброса бомбы на дом лидера ХАМАС; большинство убитых были детьми. Соединенные Штаты делают то же самое через день в Афганистане или Пакистане. Учитывая отказ американских президентов ссылаться даже на свою `` национальную юрисдикцию '' над американскими официальными лицами и военными преступниками, мы можем только надеяться, что кто-то напомнит испанским властям несколько имен, таких как Буш, Чейни, Рамсфельд, Пауэлл, Райс, Фейт. , Перл, Ю и еще несколько человек, у которых отсутствует кусок, который имеет форму общественного сознания. Нет необходимости полагаться только на международное право, поскольку есть американский закон против военных преступлений, принятый Конгрессом, в котором доминируют республиканцы, в 1996 году.13


Известный израильский обозреватель Ури Авнери, писавший об израильском деле, попытался уловить дух израильского общества, которое порождает таких военных преступников и военные преступления. Он заметил:


Эта система внушает своим ученикам жестокий, полностью этноцентрический племенной культ, который не видит во всей мировой истории ничего, кроме бесконечной истории еврейских жертв. Это религия избранного народа, равнодушная к другим, религия без сострадания ко всем, кто не является евреем, прославляющая установленный Богом геноцид, описанный в библейской книге Иисуса Навина.14


Потребуется очень небольшая замена, чтобы применить это утверждение к Соединенным Штатам - например, «американец» вместо «еврей» и «американская исключительность» для «избранного народа».


У этих двух стран есть еще кое-что общее: главная проблема в создании как Соединенных Штатов, так и Израиля. как нациям было что делать с коренными народами. Они выбрали такое же решение. Убей их. Без законности. Без жалости.


Не пытки твоего отца

(6 декабря 2005 г.)


Нас научили ассоциировать пытки с такими действиями, как немецкие и японские методы обращения с заключенными во время Второй мировой войны, процессы над Салемскими ведьмами, испанская инквизиция и то, что мы видели в музеях пыток, голливудских фильмах и наших комиксах. … Тела, разложенные на стойках; заперты в устройствах, которые вдавливают металлические точки в плоть жертвы и заставляют мышцы и кости принимать мучительно болезненные положения; раскаленные клешни, обжигающие плоть; вырывание ногтей; винты с накатанной головкой для раздавливания пальцев рук и ног; глаза выколоты… а помощник мучителя, горбун по имени Игорь, смотрит, истекая слюной от садистского ликования.


В той мере, в какой Чейни, Буш, Гонсалес и остальные апологеты и отрицающие пытки вообще думают об этом, они хотят, чтобы мы ассоциировали эти образы с пытками, которые, как они надеются, покажут, что США это не пытка. Но кто решил и где написано, что исторические методы пыток, как реальные, так и воображаемые, составляют sine qua non определение пытки? Ни один из тех, кто прошел через американские темницы в Ираке, Афганистане, Гуантанамо-Бей или провел время на каком-либо из многочисленных секретных объектов ЦРУ, и ни один американец, который подвергнется такому же воздействию, не колеблясь назвал бы то, что они испытали, `` пытками ''. . ' Достаточно простого чтения некоторых историй, чтобы убедить человека с любой чуткостью. (Да, отвечая на ваш вопрос, это исключало бы Чейни, Буша и Гонсалеса.) Я составил длинный и наглядный список используемых техник - от лишения сна, использования собак, моделирования утопления и лежания обнаженным на кровати. ледяной покров, поражение электрическим током, анальное нападение с использованием различных орудий, содержание в строгомчасовые стрессовые позы и девяносто девять других способов полностью унизить человека; многие из которых нацисты, японцы и др. мог бы узнать от.15


Интересно, что после войны Соединенные Штаты предоставили иммунитет ряду немецких и японских палачей в обмен на информацию об их методах пыток.


Применяет ли администрация Обамы пытки?

(6 апреля 2012 г.)


Еще одно заявление, которое Обамаботы любят делать в защиту своего человека, состоит в том, что он отменил пытки. Звучит очень мило, но нет никаких оснований принимать это за чистую монету. Вскоре после инаугурации Обамы и он, и Леон Панетта, новый директор ЦРУ, прямо заявили, что «выдача» не прекращается. Как сообщала Los Angeles Times : «В соответствии с недавним распоряжением Обамы ЦРУ по-прежнему имеет полномочия осуществлять так называемые выдачи, тайные похищения и переводы заключенных в страны, которые сотрудничают с Соединенными Штатами».16


«Сотрудничать» с английского переводится как «пытка». Выдача приравнивается к пыткам. Других причин для перевозки заключенных в Литву, Польшу, Румынию, Египет, Иорданию, Кению, Сомали, Косово или на остров Диего-Гарсия в Индийском океане, не говоря уже о некоторых из известных центров пыток, часто посещаемых группой национальной безопасности Америки, не было. Косово и Диего-Гарсия, на которых расположены очень большие и секретные американские военные базы, если не некоторые другие места, вполне могут быть открыты для пыток. То же самое и с Гуантанамо. Более того, указ о пытках от 22 января 2009 г. («Указ 13491 - Обеспечение законности допросов») оставляет лазейки, например, применимость только «в любом вооруженном конфликте». Таким образом, пытки со стороны американцев вне среды «вооруженного конфликта»где в мире все равно происходит много пыток, не запрещено. А как насчет, например, пыток в «антитеррористической» среде?


Один из приказов Обамы требовал, чтобы ЦРУ использовало только методы допроса, изложенные в пересмотренном армейском полевом руководстве . Тем не менее, использование армейского полевого руководства в качестве руководства по обращению с заключенными и допросам по-прежнему допускает одиночное заключение, перцептивную или сенсорную депривацию, лишение сна, индукцию страха и безнадежности, препараты, изменяющие сознание, манипуляции с окружающей средой, такие как температура и, возможно, шум и возможно стрессовые позы и сенсорная перегрузка.


После того, как Панетта был допрошен комиссией Сената, New York Times написала, что у него


оставило открытой возможность того, что агентство может запросить разрешение на использование более агрессивных методов допроса, чем ограниченное меню, которое президент Обама санкционировал в соответствии с новыми правилами ... Г-н Панетта также сказал, что агентство продолжит практику администрации Буша по «выдаче» - отбору подозреваемых в терроризме. улица и отправка их в третью страну. Но он сказал, что агентство откажется передать подозреваемого в руки страны, известной пытками или другими действиями, «нарушающими наши человеческие ценности».17


Он не привел примеров такого места.


Джонни получил пистолет

(январь 2007 г.)


В прошлом году Иран сделал несколько предупреждений Соединенным Штатам о последствиях американского или израильского нападения. В одном заявлении, сделанном в ноябре 2006 года высокопоставленным иранским военным чиновником, говорилось: «Если Америка нападет на Иран, ее 200 000 военнослужащих и 33 базы в регионе будут чрезвычайно уязвимы, и как американские политики, так и военное командование знают об этом. '18 Иран, по-видимому, считает, что американские лидеры будут глубоко огорчены перспективами своих молодых людей. и женщинам угрожает опасность и, возможно, убивают за то, что они откажутся от любых безрассудных нападений на Иран. Как если бы американские лидеры были глубоко зарезаны болью из-за того, что бросили молодые американские тела в бездонную змеиную яму под названием Ирак или в другую, которая носит название Афганистан, или были сдержаны страхом возмездия или моральными сомнениями при кормлении 58000 молодых жизней Вьетнамский зверь. Как будто у американских лидеров, как и у всех мировых лидеров, когда-либо были такие опасения.


Давайте кратко рассмотрим современную американскую историю, которая может быть поучительной в этом отношении. В отчете Конгресса США 1994 года сообщалось, что


Примерно 60 000 военнослужащих были задействованы в качестве субъектов в 1940-х годах для испытания двух химических агентов, горчичного газа и люизита [пузырчатого газа]. Большинство этих субъектов не были проинформированы о характере экспериментов и никогда не получали медицинского наблюдения после их участия в исследовании. Кроме того, некоторым из этих людей угрожали тюремным заключением в Форт-Ливенворте, если они обсудят эти эксперименты с кем-либо, включая своих жен, родителей и семейных врачей. В течение десятилетий Пентагон отрицал, что исследование проводилось, что привело к десятилетиям страданий многих ветеранов, которые заболели после секретных испытаний.19


В десятилетия между 1940-ми и 1990-ми годами мы находим удивительное разнообразие правительственных программ, формально или фактически использующих солдат в качестве подопытных кроликов: марши к местам ядерных взрывов с пилотами, отправленными через грибовидные облака; подвергались экспериментам с химическим и биологическим оружием; радиационные эксперименты; эксперименты по модификации поведения, промывавшие им мозги ЛСД; широко распространенное воздействие высокотоксичного диоксина Agent Orange в Корее и Вьетнаме… буквально миллионы подопытных, которым редко предоставляется выбор или адекватная информация, часто с катастрофическими последствиями для их физического и / или психического здоровья, редко при надлежащем медицинском уходе или даже под наблюдением .20


В 1990-е годы многие тысячи американских солдат вернулись домой с войны в Персидском заливе с необычными изнурительными заболеваниями. Предполагалось воздействие вредных химических или биологических агентов, но Пентагон отрицал, что это имело место. Прошли годы, и ветераны ужасно страдали: неврологические проблемы, хроническая усталость, проблемы с кожей, рубцы на легких, потеря памяти, боли в мышцах и суставах, сильные головные боли, изменения личности, обмороки и многое другое. В конце концов, Пентагон, дюйм за дюймом, был вынужден отойти от своих отрицаний и признать, что да, склады химического оружия подверглись бомбардировкам; тогда да, вероятно, были выбросы смертельных ядов; тогда да, американские солдаты действительно были в непосредственной близости от этих ядовитых выбросов, 400 солдат; тогда это могло быть 5000; затем «очень большое количество», вероятно, более 15 000; затем, наконец, точное число - 20 867; затем «Пентагон объявил, что долгожданная компьютерная модель оценивает, что почти 100 000 американских солдат могли подвергнуться воздействию следовых количеств зарина».21 год


Если бы Пентагон с самого начала был гораздо более откровенен в отношении того, что он все время знал об этих различных веществах и оружии, солдатам, возможно, поставили бы правильный диагноз на раннем этапе и они получили бы соответствующую помощь раньше. Цена человеческих страданий неисчислима.


Солдаты также были вынуждены принимать вакцины против сибирской язвы и нервно-паралитического газа, которые не были одобрены Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США как безопасные и эффективные; и наказывались, иногда с ними обращались как с преступниками, если они отказывались. (Во время Второй мировой войны солдат заставляли делать прививку от желтой лихорадки, в результате чего около 330 000 из них были инфицированы вирусом гепатита B.22)


И на протяжении всех недавних войн бесчисленное количество американских солдат находилось в непосредственной близости от радиоактивной пыли взорвавшихся снарядов с наконечниками из обедненного урана и ракет на поле боя; обедненный уран был связан с длинным списком редких и ужасных болезней и врожденных дефектов. Широко распространенныйРаспространение обедненного урана в результате американской войны - от Сербии до Афганистана и Ирака - должно стать международным скандалом и кризисом, как СПИД, и было бы в мире, который не так запуган Соединенными Штатами.


Список издевательств Пентагона над американскими солдатами продолжается. Военнослужащие, служащие в Ираке, или их семьи сообщали о приобретении на свои собственные средства бронежилетов, улучшенной брони для своих транспортных средств, медицинских принадлежностей и устройств глобального позиционирования, и все это для их собственной безопасности, которые не были предоставлены армией ... Постоянные жалобы со стороны Женщины-служанки, подвергшиеся сексуальному насилию и изнасилованию со стороны своих коллег-мужчин, обычно преуменьшаются или игнорируются военным начальством ... Многим раненым и инвалидам всех войн приходится вести постоянную борьбу за получение обещанной им медицинской помощи ... Читать » Армия принимает меры по пресечению злоупотреблений в отношении раненых новобранцев »( New York Times , 12 мая 2006 г.) за сообщения о бессердечном, граничащем с садизмом, обращении с солдатами на базах в Соединенных Штатах… неоднократные служебные командировки, которые разрушают семейную жизнь и увеличивают шанс не только смерти или травмы, но и посттравматического стрессового расстройства (ПТСР).23


4 декабря 2006 г. и в другие дни в программе Национального общественного радио « Все учитывались» была показана серия передач о жестоком обращении в армии с солдатами из Ирака, страдающими тяжелым посттравматическим стрессовым расстройством. В форте Карсон в Колорадо эти пострадавшие солдаты подвергаются разного рода издевательствам и наказанию, гораздо больше, чем помощь, в которой они нуждаются, поскольку офицеры преследуют и наказывают их за эмоциональную «слабость».


Помните об этом в следующий раз, когда вы услышите в День памяти президента или генерала речь о «чести» и «долге» и о том, как многим мы обязаны отважным молодым мужчинам и женщинам, которые принесли высшую жертву ради этого дела. свободы и демократии ». Эти официальные лица едва ли больше заботятся о несчастных американских военнослужащих, чем об иностранцах, которых они убивают, как в видеоигре. И прочитайте « Джонни получил свое ружье » Далтона Трамбо.


Моральный прогресс человечества


Когда дело доходит до поддержки прав евреев, нет более великого лидера, чем Третий Рейх, и мы показываем это, призывая людей к ответственности, когда они нарушают права наших еврейских граждан. Мы демонстрируем это, поддерживая продвижение религиозной и этнической терпимости и поддерживая этот еврейский народ в странах, где их права человека нарушаются или нарушаются, например, в Австрии. (Йозеф Геббельс, министр пропаганды Германии, 6 марта 1941 г.)


Когда дело доходит до прав человека, нет более сильного лидера, чем Соединенные Штаты Америки, и мы показываем это, призывая людей к ответственности, когда они нарушают закон или права человека. Мы показываем это, поддерживая продвижение свободы и демократии и поддерживая тех в странах, права человека которых нарушаются или отрицаются, например, в Северной Корее. (Скотт Макклеллан, официальный представитель Белого дома, 2 декабря 2005 г.)


Вы можете догадаться, какое из этих утверждений я придумал?


Атака дронов, которая скоро появится в стране (или городе) рядом с вами?


13 января 2006 года Соединенные Штаты Америки своей шокирующей и устрашающей мудростью сочли целесообразным пролететь на беспилотном самолете Predator над отдаленной деревней в суверенном государстве Пакистан и запустить ракету Hellfire по жилому комплексу, пытаясь убить какие-то «плохие парни». Было сожжено несколько домов, 18 человек погибли, в том числе неизвестное количество «плохих парней»; Сообщения, поступающие с тех пор, дают все основания полагать, что неизвестное число составляет всего ноль, а заместитель главнокомандующего «Аль-Каиды» Айман аз-Завахири, главная цель, не входит в их число. В Пакистане до сих пор выражается возмущение. В Соединенных Штатах реакция в Сенате олицетворяла американское возмущение.


«Мы приносим свои извинения, но я не могу сказать, что мы больше не сделаем то же самое», - сказал сенатор Джон Маккейн от Аризоны.


«Это прискорбная ситуация, но что нам еще делать?» - спросил сенатор от Индианы Эван Бэй.


«Насколько я знаю, этот удар был явно оправдан разведкой», - сказал сенатор Трент Лотт от Миссисипи.24


Подобные атаки США с использованием таких дронов и ракет разозлили граждан и политических лидеров Афганистана, Ирака и Йемена. Нередко разрушения были настолько полными, что невозможно установить, кто был убит и даже сколько людей. Amnesty International подавала жалобы бушевикам после каждого предполагаемого удара Хищника. В докладе ООН после забастовки 2002 года в Йемене это названо «тревожным прецедентом [и] явным случаем внесудебного убийства» в нарушение международных законов и договоров.25


Можно ли представить себе, что американские официальные лица выпустят ракету по дому в Париже, Лондоне или Оттаве, потому что они подозревают, что там присутствовали высокопоставленные члены «Аль-Каиды»? Даже если бы США знали об их присутствии как абсолютный факт, а не просто действовали на основании предположений, как в упомянутых выше случаях с Хищниками? Что ж, они, скорее всего, не будут атаковать, но можем ли мы что-нибудь забыть о чванстве, сверхсильности, сверхдержаве, ковбойзоне и стероидах? В конце концов, они уже сделали это сами: в 2011 году в результате атаки американского беспилотника погибли двое американских граждан в Йемене, а 13 мая 1985 года бомба, сброшенная полицейским вертолетом над Филадельфией, штат Пенсильвания, сожгла целый квартал. около шестидесяти домов разрушено, одиннадцать человек погибли, в том числе несколько маленьких детей. Полиция, мэрия и ФБР были вовлечены в эту попытку выселить организацию под названием MOVE из дома, в котором они жили.


Все жертвы в Филадельфии, конечно, были чернокожими. Итак, давайте перефразируем вопрос: можно ли представить, что американские официальные лица выпустят ракету по жилому району Беверли-Хиллз или Верхнему Ист-Сайду Манхэттена? Будьте на связи.


Право на свободу мысли

(6 декабря 2005 г.)


В 2005 году Верховный суд объявил, что рассмотрит дело Пенсильвании о тюрьмах, лишающих опасных заключенных доступа к большинству материалов для чтения, телевидению и радио. Этим заключенным разрешается читать только религиозные и юридические материалы и книги в мягкой обложке из тюремной библиотеки. Федеральный апелляционный суд в составе трех судей, который отменил политику, сделал это из-за несогласия судьи Сэмюэля А. Алито-младшего, кандидата президента Буша в Верховный суд.


«На первый взгляд, - писал Алито, - эти правила разумно связаны с законной пенологической целью пресечения проступков в тюрьмах» - потому что заключенных удержит от плохого поведения перспектива отправки в место, где им придется обходиться без телевидения. и журналы ».26


Не говоря уже о взглядах Алито на аборты, гражданские свободы или права геев, которые беспокоили тех, кто оценивал его пригодность для работы в высоком суде. Но подумайте о глубоко укоренившейся, простой и простой подлости этого человека, желающего лишить заключенных умственной стимуляции в течение долгих ночей и долгих лет за решеткой. Почему он не выступает за то, чтобы этих заключенных не кормили? Конечно, это было бы еще большим сдерживающим фактором от плохого поведения.


С тех пор, как я потерял надежду, я чувствую себя лучше

(1 мая 2008 г.)


Человечество сегодня больше, чем когда-либо в истории, стоит на распутье. Один путь ведет к отчаянию и полной безысходности, другой - к полному исчезновению. Будем молиться, чтобы у нас хватило мудрости сделать правильный выбор. (Вуди Аллен)


Продовольственные бунты в десятках стран в двадцать первом веке. Разве это то, что мы представляли во время послевоенной войны, высадки на Луну в двадцатом веке как славное будущее человечества?


Американский писатель Генри Миллер (1891–1980) однажды заявил, что роль художника - «привить миру разочарование». Так что на случай, если вы по какой-то странной причине все еще цепляетесь за веру / надежду, что Соединенные Штаты могут быть положительной силой в прекращении или замедлении нового скачка мирового голода, вот несколько разочаровывающих фактов из жизни.


14 декабря 1981 года на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций была предложена резолюция, которая провозгласила, что «образование, работа, здравоохранение, надлежащее питание, национальное развитие являются правами человека». Обратите внимание на «правильное питание». Решение принято голосованием 135: 1. Соединенные Штаты проголосовали только против.


Год спустя, 18 декабря 1982 г., Генеральная Ассамблея предложила аналогичную резолюцию. Он был одобрен голосованием 131: 1. Соединенные Штаты снова проголосовали против.


В следующем году, 16 декабря 1983 года, резолюция была снова выдвинута, что стало обычной практикой в Организации Объединенных Наций. На этот раз он был одобрен голосованием 132: 1. Нет необходимости говорить вам, кто единолично проголосовал «против».


Эти голоса проходили при администрации Рейгана.


При администрации Клинтона в 1996 году на Всемирном продовольственном саммите при поддержке Организации Объединенных Наций было подтверждено «право каждого человека на доступ к безопасной и питательной пище». Соединенные Штаты не согласились с этим, настаивая на том, что они не признают «право на питание». Вместо этого Вашингтон выступал за свободную торговлю как ключ к искоренению бедности, лежащей в основе голода, и выражал опасения, что признание «права на питание» может привести к судебным искам от бедных стран, которые будут искать помощи и специальных торговых положений.27


При администрации Джорджа Буша ситуация не улучшилась. В 2002 году в Риме мировые лидеры на другом Всемирном продовольственном саммите, спонсируемом ООН, снова одобрили декларацию о том, что каждый имеет право на «безопасную и питательную пищу». Соединенные Штаты продолжали выступать против этой оговорки, снова опасаясь ее.оставит их открытыми для будущих судебных исков со стороны голодающих стран.28 год


Более того, те, кто защищает оппозицию США праву человека на питание (HRF), были мотивированы тем фактом, что оно не защищено Конституцией США; что это связано с антиамериканскими и социалистическими политическими системами; что американский путь - это уверенность в своих силах; что свобода от нужды - изобретение президента Франклина Рузвельта; что пищевое беспокойство - это бодрящий вызов, который может мобилизовать нуждающихся, чтобы преодолеть их мучительные обстоятельства; что брать на себя обязательства HRF было бы слишком дорого.29


9


WIKILEAKS


Wikileaks, США, Швеция и Остров Дьявола


D ДЕКАБРЬ 16, 2010: Я стою на снегу перед Белым домом. Стоя с ветеранами за мир.


Я всего лишь ветеран, стоящий перед Белым домом; Впервые это был февраль 1965 года, когда он раздавал листовки против войны во Вьетнаме. В то время я работал в Государственном департаменте и больше всего боялся, что кто-нибудь из этого благородного учреждения пройдет мимо и узнает меня. Пять лет спустя я все еще протестовал против Вьетнама, хотя уже давно ушел из Госдепартамента. Затем пришла Камбоджа. И Лаос. Вскоре Никарагуа и Сальвадор. Тогда Панама стала новой большой угрозой для Америки, свободы и демократии, всего святого и достойного, поэтому ее пришлось безжалостно бомбить. За этим последовала первая война против народа Ирака и бомбардировки Югославии. Затем земля Афганистана обрушилась на нее дождем с обедненным ураном, напалмом, фосфорными бомбами и другими ведьмовскими отварами и оружием из химической пыли; затем снова Ирак. И я пропустил несколько. Я думаю, что я являюсь рекордсменом по пикетированию Белого дома правшей.


И несмотря на все это, добрые, трудолюбивые, праведные люди Америки твердо верили, что их страна всегда значит хорошо; некоторые даже до сих пор верят, что мы никогда не начинали войну, и определенно ничего не заслуживает названия «агрессивная война».


В тот же снежный день Джулиан Ассанж из WikiLeaks был освобожден из тюрьмы в Лондоне и сказал журналистам, что его больше беспокоит то, что Соединенные Штаты могут попытаться его экстрадировать, чем его экстрадиция в Швецию, где ему были предъявлены «сексуальные» обвинения.1


Это опасение, которое выражают в последние годы многие политические заключенные и наркозависимые в разных странах. Соединенные Штаты - это новый Дьявольский остров западного мира. С середины девятнадцатого до середины двадцатого века политических заключенных отправляли в эту богом забытую полосу французской земли у восточного побережья Южной Америки. Одним из нынешних жителей нового Острова Дьявола является Брэдли Мэннинг, бывший аналитик американской разведки, которого подозревают в утечке дипломатических телеграмм на WikiLeaks. Мэннингу грозит виртуальная жизнь в тюрьме, если он будет признан виновным в чем-то. Не будучи судим или осужденным ни за что, ему разрешен лишь минимальный контакт с внешним миром; или с людьми, дневным светом или новостями; ему отказано в подушке, простыне и упражнениях; его сон ограничен и часто прерывается. См. Обсуждение Гленна Гринвальда о том, как обращение с Мэннингом является пыткой.2


Друг молодого солдата говорит, что многие люди не хотят говорить об ухудшении физического и психического состояния Мэннинга из-за преследований со стороны правительства, включая слежку, изъятие их компьютеров без ордера и даже попытки взятки. «Это произвело такой устрашающий эффект, что многие боятся говорить от его имени».3 Разработчик программного обеспечения для обеспечения прозрачности, используемого WikiLeaks, был задержан на несколько часов прошлым летом федеральными агентами в аэропорту Ньюарка, штат Нью-Джерси, где его допросили о его связи с WikiLeaks и Ассанжем, а также о его мнении о войнах в Афганистане и Ираке. .4


Это всего лишь крошечный инцидент, возникший в результате почти столетнего наращивания американского полицейского государства, от красной паники 1920-х годов до маккартизма 1950-х годов до подавления протестов против центральноамериканских протестов в 1980-х годах… усиленного войной с наркотиками… теперь помноженные на войну с террором. Это не худший полицейский штат в истории, даже не худший полицейский штат в мире сегодня, но, тем не менее, это полицейский штат и, безусловно, самый распространенный полицейский штат из когда-либо существовавших - исследование Washington Post показало, что существует 4058 отдельных федеральных штатов. и местные «контртеррористические» организации, разбросанные по всей территории Соединенных Штатов, каждая со своими обязанностями и юрисдикцией.5Полиция Америки многих типов обычно получает то, что и кого хочет. Если Соединенные Штаты получат в свои руки Джулиана Ассанжа под любым законным предлогом, опасайтесь за него; это может быть конец его жизни как свободного человека; фактические факты того, что он сделал, или фактические формулировки законов США не имеют значения; нет в аде ярости, как презираемая империя.


Джон Бернс, главный иностранный корреспондент New York Times , после интервью Ассанжа заявил: «Он глубоко убежден в том, что Соединенные Штаты являются силой зла в мире, что они разрушают демократию».6 Может ли любой, кто считает, что это иметь право на полную меру прав человека на Острове Дьявола?


Документы WikiLeaks способствовали неуклонному, постепенному разрушению веры людей в добрые намерения правительства США, что необходимо для преодоления целой жизни идеологической обработки. Гораздо больше людей на протяжении многих лет стояло бы перед Белым домом, если бы у них был доступ к огромному количеству информации, которая наводняет людей сегодня; это не означает, что нам удалось бы остановить любую из войн - это вопрос того, насколько Соединенные Штаты являются демократией.


Еще одно последствие затруднительного положения Ассанжа может заключаться в том, чтобы положить конец широко распространенному убеждению, что Швеция или шведское правительство является мирным, прогрессивным, нейтральным и независимым государством. Поведение Стокгольма в этом и других вопросах было таким же американским, как и поведение Лондона, поскольку он выстраивался в ряд с обвинителем Ассанжа, который был связан с правыми кубинцами, выступающими против Кастро, которых, конечно, поддерживает правительство США. Это та же самая Швеция, которая в течение некоторого времени в последние годы работала с ЦРУ над его рейсами по распространению пыток и имеет около 500 солдат в Афганистане. Швеция является крупнейшим в мире экспортером оружия на душу населения, и в течение многих лет она принимала участие в военных учениях США / НАТО, некоторые из которых проводились на своей территории. Левые должны получить новую нацию, которой можно восхищаться. Попробуйте Кубу.


Есть также старый стереотип американцев о скандинавах, практикующих утонченное и терпимое отношение к сексу, образ, который был инициирован или усилен знаменитым шведским фильмом 1967 года « Я любопытен» (желтый) , который на некоторое время был запрещен в США. Соединенные Штаты. А теперь что у нас есть? Швеция отправляет Интерпол на международную охоту за мужчиной, который явно расстроил двух женщин, возможно, всего лишь за то, что переспал с ними обеими на одной неделе.


И пока они этим занимаются, американские прогрессисты также должны потерять свою причудливую веру в то, что BBC каким-то образом является либеральной вещательной компанией. Американцы очень любят британский акцент. Джон Хамфрис, ведущий программы BBC Today , спросил Ассанжа: «Вы сексуальный хищник?» Ассанж назвал это предложение «нелепым», добавив: «Конечно, нет». Затем Хамфрис спросил Ассанжа, со сколькими женщинами он спал.7Спустился бы даже Fox News до этого уровня? Я бы хотел, чтобы Ассанж вырос на улицах Бруклина, как и я. Тогда он точно знал бы, как ответить на такой вопрос: «Вы имеете в виду, включая вашу мать?»


Другая группа людей, которым следует извлечь урок из всего этого, - это заговорщики, работающие с коленным рефлексом. Некоторые из них уже написали мне ехидные письма, информирующие меня о моей наивности в том, что я не осознавал, что за публикацией документов WikiLeaks на самом деле стоит Израиль; поэтому, как они сообщают мне, ничего об Израилеупомянуто. Мне пришлось сообщить им, что я уже видел несколько документов, выставляющих Израиль в плохом свете. С тех пор я видел других, и Ассанж в интервью телеканалу «Аль-Джазира» 23 декабря 2010 г. заявил, что до сих пор было опубликовано лишь небольшое количество файлов, связанных с Израилем, потому что публикации на Западе, которым были предоставлены исключительные права на публикацию секретные документы неохотно публиковали важную информацию об Израиле. (Представьте, что зенитная артиллерия попадет под удар немецкого журнала Der Spiegel .) «Есть 3700 файлов, связанных с Израилем, и источником 2700 файлов является Израиль», - сказал Ассанж. «В следующие шесть месяцев мы намерены опубликовать больше файлов».8


Естественно, несколько других людей сообщили мне, что за публикацией документа на самом деле стоит ЦРУ.


Сага о Брэдли Мэннинге, Джулиане Ассанже и WikiLeaks для снятия баллады и фильма (5 марта 2012 г.)


Адвокаты защиты говорят, что Мэннинг был явно обеспокоенным молодым солдатом, которого армии никогда не следовало направлять в Ирак или давать доступ к секретным материалам, пока он там находился ... Они говорят, что он был в эмоциональном смятении, отчасти потому, что он был солдатом-геем в то время, когда гомосексуалистам было запрещено открыто служить в вооруженных силах США.9


Прискорбно и тревожно, что адвокаты Брэдли Мэннинга решили последовательно основывать свою юридическую защиту на предпосылке, что личные проблемы и недостатки - это то, что побудило молодого человека передать WikiLeaks сотни тысяч секретных государственных файлов. Они не должны представлять его таким образом, точно так же как Брэдли должен предстать перед судом как преступник или предатель. Его следует приветствовать как национального героя. Да даже когда адвокаты разговаривают с военным умом. Можно также попытаться проникнуть в этот ум и найти самого свободного и лучшего человека, живущего там. Брэдли также носит военную форму.


Вот собственные слова Мэннинга из онлайн-чата:


Если бы у вас была свобода [ sic ] над секретными сетями ... и вы видели невероятные вещи, ужасные вещи ... вещи, которые принадлежали общественному достоянию, а не на каком-то сервере, хранящемся в темной комнате в Вашингтоне, округ Колумбия ... что бы вы сделали? … Бог знает, что сейчас происходит. Надеюсь, всемирное обсуждение, дебаты и реформы. … Я хочу, чтобы люди видели правду… потому что без информации вы не можете принимать информированные решения как общественность.


Может ли мир поверить, что это слова обеспокоенного и иррационального человека? Разве Нюрнбергский трибунал и Женевские конвенции не говорят о более высоком долге, чем слепая верность своему правительству, о долге сообщать о военных преступлениях этого правительства?


Ниже приводится список некоторых вещей, обнаруженных в телеграммах Госдепартамента, а также в файлах и видео Министерства обороны. За разоблачение такого позорного и менее чем достойного поведения поведения Брэдли Мэннинг из армии США и Джулиан Ассанж из WikiLeaks могут провести большую часть оставшихся дней в современном подземелье, большую часть времени подвергаясь той особой форме пыток, которая известна как `` одиночное одиночество ''. заключение ». Действительно, было высказано предположение, что жестокое обращение с Мэннингом было сделано с целью заставить его свидетельствовать против Ассанжа и обвинить его. Десятки представителей американских СМИ и официальных лиц призвали к казни или убийству Джулиана Ассанжа. Согласно новому Закону о государственной обороне, Ассанж вполне может быть похищен или убит. В каком веке мы живем? Какой мир?


Это произошло после того , как иракцы отказались освободить американские войска от судебного преследования за будущие преступления после того, как увидели американские военные преступления, такие как те, что изображены в видео « Сопутствующее убийство» и задокументированы в «Журналах войны в Ираке», опубликованных Мэннингом и WikiLeaks. На видео показано, как американский вертолет без разбора убил нескольких мирных жителей в дополнение к двум Reuters.журналистов и ранения двух маленьких детей, в то время как пилоты вертолетов приветствуют нападения в пригороде Багдада, как будто это была игра армейских и военно-морских сил в Филадельфии.


Настаивание иракского правительства на юридической юрисдикции над американскими солдатами за нарушение иракского законодательства - то, что Соединенные Штаты редко, если вообще когда-либо допускают в любой из многих стран, где размещены их вооруженные силы, - вынудило администрацию Обамы вывести практически все американские войска. из страны.


Если бы Мэннинг совершил военные преступления в Ираке вместо того, чтобы разоблачать их, он был бы сегодня свободным человеком, как многочисленные американские солдаты, виновные в поистине отвратительных преступлениях в таких городах, как Хадита и Фаллуджа.


Раскрытия WikiLeaks не только сыграли роль в написании финалов ужасной войны в Ираке, но и помогли разжечь «арабскую весну», которая началась в Тунисе.


Когда люди в Тунисе читали или слышали телеграммы посольства США, раскрывающие обширную коррупцию и упадок многочисленной правящей семьи там - одна длинная и подробная телеграмма озаглавлена «Коррупция в Тунисе: что твое - мое» - как Вашингтон поддерживает президента Туниса Бен Али не было действительно сильным, и что США не поддержат режим в случае народного восстания, они вышли на улицы.


Вот примеры некоторых других разоблачений WikiLeaks, основанных на телеграммах посольства, которые сделали людей мира мудрее:


• В 2009 году японский дипломат Юкия Амано стал новым главой Международного агентства по атомной энергии, которое играет ведущую роль в расследовании того, разрабатывает ли Иран ядерное оружие или работает только над мирными гражданскими ядерными проектами. В телеграмме посольства США от октября 2009 г. говорилось, что Амано «приложил все усилия, чтобы подчеркнуть свою поддержку стратегических целей США в отношении Агентства». Амано напомнил [Американский] посол несколько раз заявлял, что ... он твердо стоял в суде США по каждому ключевому стратегическому решению, от назначения высокопоставленных сотрудников до управления предполагаемой программой Ирана по созданию ядерного оружия ».


• Россия опровергла утверждения США о том, что у Ирана есть ракеты, которые могут быть нацелены на Европу.


• Официальное расследование британского правительства о том, как оно было вовлечено в войну в Ираке, было серьезно скомпрометировано обещанием правительства защитить администрацию Буша в ходе расследования.


• Дискуссия между президентом Йемена Али Абдуллой Салехом и американским генералом Дэвидом Х. Петреусом, в которой Салех указал, что будет скрывать роль США в ракетных ударах по филиалу «Аль-Каиды» в Йемене. «Мы будем продолжать говорить, что бомбы наши, а не ваши», - сказал Салех Петреусу.


• Посольство США в Мадриде имело серьезные трения с испанским правительством и гражданским обществом: (а) попытка добиться прекращения уголовного дела против трех американских солдат, обвиняемых в убийстве испанского телеоператора в Багдаде во время неспровоцированного танкового обстрела США в 2003 году. отель, в котором остановился он и другие журналисты; (b) дела о пытках, возбужденные испанской НПО против шести высокопоставленных чиновников администрации Буша, включая бывшего генерального прокурора Альберто Гонсалеса; c) расследование испанским правительством пыток испанских подданных в Гуантанамо; (d) расследование испанским судом использования испанских баз и аэродромов для американских полетов с чрезвычайной выдачей (= пыток); (e) постоянная критика войны в Ираке премьер-министром Испании Хосе Луисом Родригесом Сапатеро, который в конечном итоге вывел испанские войска.


• Должностным лицам Госдепартамента в Организации Объединенных Наций, а также дипломатам США в различных посольствах было поручено собрать как можно больше следующей информации о должностных лицах ООН, включая Генерального секретаря Пан Ги Муна, постоянно действующего Представители Совета Безопасности, высокопоставленные сотрудники ООН и иностранные дипломаты: адреса электронной почты и веб-сайтов, имена и пароли пользователей в Интернете, личные ключи шифрования, номера кредитных карт, номера счетов часто летающих пассажиров, графики работы и биометрические данные. Американских дипломатов в посольстве в Асунсьоне, Парагвай, попросили узнать дату, время и номера телефонов иностранных дипломатов из Китая, Ирана и левых латиноамериканских государств - Кубы, Венесуэлы и Боливии. Американские дипломаты в Румынии, Венгрии и Словении были проинструктированы предоставить биометрическую информацию о «нынешних и новых лидерах и советниках». В директиве ООН также конкретно запрашивалась «биометрическая информация о ранжировании северокорейских дипломатов». В телеграмме к посольствам в районе Великих озер в Африке говорилось, что биометрические данные включают ДНК, а также сканирование радужной оболочки глаза и отпечатки пальцев.


• Специальный «наблюдатель за Ираном» в столице Азербайджана Баку сообщил о споре, который разгорелся во время заседания Высшего совета национальной безопасности Ирана. Разъяренный начальник штаба Революционной гвардии Мохаммед Али Джафари якобы вступил в ожесточенный спор с президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом и ударил его по лицу, потому что в целом консервативный президент, как ни удивительно, выступал за свободу прессы.


• Государственный департамент, практически единственный в Западном полушарии, не осудил однозначно военный переворот 28 июня 2009 г. в Гондурасе, хотя в телеграмме посольства говорилось: «Нет сомнений в том, что военные, Верховный суд и Национальный конгресс сговорились в июне. 28 в том, что представляет собой незаконный и неконституционный переворот против исполнительной власти ». [С тех пор США неуклонно поддерживают правительство переворота.]


• [США много раз критиковали президента Эквадора Рафаэля Корреа за его враждебное поведение по отношению к средствам массовой информации, но в телеграмме Госдепартамента от 31 марта 2009 г. говорилось:] «В замечании Корреа о том, что эквадорские СМИ играют политическую роль, в данном случае роль оппозиции, есть больше, чем доля правды. Многие владельцы СМИ происходят из элитного бизнес-класса, который чувствует угрозу со стороны программы реформ Корреа, и отстаивают свои экономические интересы через свои СМИ ».


• Руководство Шведской социал-демократической партии посетило посольство США в Стокгольме и попросило совета о том, как лучше всего продать войну в Афганистане скептически настроенной шведской общественности, спросив, могут ли США организовать визит члена афганского правительства в Швецию. и рассказывать о гуманитарных усилиях НАТО от имени афганских детей и так далее.


• США пытались повлиять на шведские законы о прослушивании телефонных разговоров, чтобы сообщения, проходящие через Швецию, могли быть перехвачены. [Интерес Америки был очевиден: по сообщениям, 80 процентов всего интернет-трафика из России проходит через Швецию.]


• Херман Ван Ромпей, президент Европейского совета, в январе 2010 года заявил представителям посольства США в Брюсселе, что никто в Европе больше не верит в Афганистан. Он сказал, что Европа идет своим чередом из уважения к Соединенным Штатам и что в 2010 году должны быть результаты, иначе «Афганистан закончился для Европы».


• Иракские официальные лица видели в Саудовской Аравии, а не в Иране, самую большую угрозу целостности и сплоченности их молодого демократического государства. Иракские лидеры стремились заверить своих американских покровителей, что они могут легко «управлять» иранцами, которые хотели стабильности; но саудовцы хотели «слабый и раздробленный» Ирак и даже «разжигали терроризм, который дестабилизировал бы правительство». Более того, король Саудовской Аравии хотел нанести военный удар США по Ирану.


• В 2007 году Саудовская Аравия пригрозила отказаться от инвестиций в техасский нефтеперерабатывающий завод, если правительство США не вмешается, чтобы остановить судебное преследование Saudi Aramco в судах США по обвинению в сговоре с ценами на нефть. Заместитель министра нефти Саудовской Аравии сказал, что он хотел, чтобы США предоставили Саудовской Аравии суверенный иммунитет от судебных исков.


• Саудовские доноры были главными спонсорами суннитских группировок боевиков, таких как «Аль-Каида», афганский «Талибан» и «Лашкар-и-Тайба», которые осуществили теракты в Мумбаи в 2008 году.


• Pfizer, крупнейшая в мире фармацевтическая компания, наняла следователей, чтобы выявить доказательства коррупции в отношении генерального прокурора Нигерии, чтобы убедить его отказаться от судебного иска по спорному судебному процессу 1996 года с участием детей, больных менингитом.


• Нефтяной гигант Shell заявил, что «ввел штат» и полностью проник в правительство Нигерии.


• Соединенные Штаты отменили запрет на обучение спецподразделений индонезийской армии Копассу - несмотря на долгую историю произвольных задержаний, пыток и убийств Копассу - после того, как президент Индонезии пригрозил сорвать поездку президента Обамы в страну в ноябре 2010 года.


• Администрация Обамы возобновила военные связи с Индонезией, несмотря на серьезную обеспокоенность, выраженную американскими дипломатами по поводу действий индонезийских вооруженных сил в провинции Западное Папуа, выражая опасения, что пренебрежение индонезийским правительством, безудержная коррупция и нарушения прав человека разжигают волнения в область.


• Официальные лица США сотрудничали с министром обороны Ливана, чтобы шпионить и позволить Израилю потенциально атаковать «Хезболлу» в течение нескольких недель, предшествовавших ожесточенному военному противостоянию в мае 2008 года в Бейруте.


• Президент Габона Омар Бонго якобы присвоил миллионы украденных средств из центральноафриканских государств, направив часть из них французским политическим партиям в поддержку Николя Саркози.


• Телеграммы из посольства США в Каракасе в 2006 г. просили государственного секретаря США предостеречь президента Уго Чавеса от Венесуэльское военное вмешательство для защиты кубинской революции в случае американского вторжения после смерти Кастро.


• Соединенные Штаты были обеспокоены тем, что левая латиноамериканская телевизионная сеть Telesur со штаб-квартирой в Венесуэле будет сотрудничать с катарской телекомпанией «Аль-Джазира», чье освещение войны в Ираке оказалось незаметным для администрации Буша.


• Ватикан заявил Соединенным Штатам, что хочет подорвать влияние президента Венесуэлы Уго Чавеса в Латинской Америке из-за опасений по поводу ослабления католической власти там. Он опасался, что Чавес серьезно повредил отношениям между католической церковью и государством, определив церковную иерархию в Венесуэле как часть привилегированного класса.


• Святой Престол приветствовал новый выход президента Обамы на Кубу и выразил надежду на дальнейшие шаги в ближайшее время, возможно, включая посещение тюрем жен кубинской пятерки [арестованных в США]. Улучшение отношений между США и Кубой лишило бы Уго Чавеса одной из его любимых стяжек и могло бы помочь сдержать его в регионе.


• В 2010 году премьер-министр Великобритании Гордон Браун поднял перед госсекретарем Хиллари Клинтон вопрос о визах для двух жен членов «кубинской пятерки». Браун потребовал, чтобы женам (которым ранее было отказано в визах для посещения США) были предоставлены визы, чтобы они могли навещать своих мужей в тюрьме. … Наши последующие запросы к номеру 10 показывают, что Браун сделал этот запрос в результате обязательств, которые он дал британским профсоюзным деятелям, которые составляют часть основного электората Лейбористской партии. Теперь, когда запрос был сделан, Браун не намерен продолжать заниматься этим вопросом. Никаких действий со стороны правительства США не требуется ».


• Официальные лица Великобритании скрыли от парламента, как США было разрешено наносить кассетные бомбы на британскую землю в нарушение договора, запрещающего размещение такого оружия.


• Телеграмма была отправлена официальным лицом Секции интересов США в Гаване в июле 2006 г., накануне конференции Движения неприсоединения. Он отметил, что активно ищет «истории, представляющие интерес для людей и другие новости, которые развеивают миф о кубинском медицинском мастерстве». [Предположительно, чтобы ослабить поддержку Кубы среди стран-участниц на конференции.]


• Большинство мужчин, отправленных в тюрьму Гуантанамо, были ни в чем не повинными людьми или оперативниками низкого уровня; многие из невинных людей были проданы в США за вознаграждение.


• DynCorp, влиятельная американская фирма, занимающаяся оборонным подрядом, которая требует почти 2 миллиарда долларов в год в виде налоговых поступлений в США, устроила «мальчишник» для новобранцев афганской полиции. [Да, это то, что вы думаете.]


• Несмотря на то, что администрации Буша и Обамы неоднократно публично заявляли об отсутствии официального подсчета жертв среди гражданского населения, журналы ведения войны в Ираке и Афганистане показали, что это утверждение не соответствовало действительности.


• В телеграмме из США 2009 года говорилось, что жестокость полиции в Египте по отношению к обычным преступникам была рутинной и повсеместной, полиция ежедневно использовала силу для получения признаний от преступников.


• Известные египетские мучители прошли обучение в Академии ФБР в Куантико, Вирджиния.


• Соединенные Штаты оказали сильное давление на правительство Гаити, чтобы оно не продолжало реализацию различных проектов, не заботясь о благополучии гаитянского народа. В телеграмме 2005 г. подчеркивалось, что США по-прежнему настаивают на том, что необходимо приложить все усилия, чтобы удержать бывшего президента Жана-Бертрана Аристида, свергнутого США в прошлом году, от возвращения в Гаити или оказания влияния на политический процесс. В 2006 году целью Вашингтона был президент Рене Преваль за его согласие на сделку с Венесуэлой о присоединении к карибскому нефтяному альянсу Каракаса PetroCaribe, в соответствии с которым Гаити будет покупать нефть у Венесуэлы, заплатив всего 60 процентов вперед, а оставшаяся часть выплачивается в течение двадцати пяти лет под 1 процент. А в 2009 году Государственный департамент поддержал американское корпоративное сопротивление повышению минимальной заработной платы гаитянских рабочих - самых бедных в Западном полушарии.


• Соединенные Штаты использовали угрозы, шпионаж и многое другое, чтобы попытаться добиться своего на решающей климатической конференции 2009 года в Копенгагене.


• Махмуд Аббас, президент Палестинской национальной администрации и глава движения ФАТХ, обратился к Израилю за помощью в нападении на ХАМАС в Газе в 2007 году.


• Британское правительство подготовило бангладешские военизированные формирования, которые правозащитные организации осудили как «правительственный отряд смерти».


• Военный приказ США предписал американским войскам не расследовать случаи пыток задержанных иракцами.


• США были вовлечены в кампанию правительства Австралии по свержению премьер-министра Соломоновых Островов Манассеха Согаваре в 2006 году.


• Американские дипломаты оказали давление на правительство Германии, чтобы остановить преследование оперативников ЦРУ, которые похитили и пытали Халида Эль-Масри, гражданина Германии. [Эль-Масри был похищен ЦРУ во время отпуска в Македонии 31 декабря 2003 года. Его доставили в центр пыток в Афганистане, где его избивали, морили голодом и подвергали анальному насилию. Правительство США освободило его на вершине холма в Албании пять месяцев спустя без денег и средств для возвращения домой].


• Телеграмма 2005 г. о «широко распространенных жестоких пытках» в Индии. Международный комитет Красного Креста сообщил: «Продолжающееся жестокое обращение с задержанными, несмотря на давний диалог между МККК и правительством Индии [правительство Индии], привело МККК к выводу, что Нью-Дели оправдывает пытки». МККК проинформировал Вашингтон об этом несколько лет назад. [Американские лидеры, в том числе и нынешние, продолжали тепло говорить о «мировом крупнейшая демократия »; как будто пытки и один из худших показателей бедности и недоедания среди детей в мире не противоречат самой идее демократии.]


• По крайней мере с 2006 года Соединенные Штаты финансируют политические оппозиционные группы в Сирии, включая спутниковый телеканал, транслирующий антиправительственные программы в стране.


10


ЗАГОВОРЫ


Один раз - случайность; дважды - совпадение; трижды заговор


Всякая наука была бы излишней, если бы внешний вид и суть вещей напрямую совпадали. (Карл Маркс, Капитал , Том III)


Я верю в заговоры. Как и все вы. Американская и мировая история полны заговоров. Уотергейт был заговором. Сокрытие Уотергейта было заговором. Так было с Enron. И Иран - Контра. Октябрьский сюрприз действительно состоялся. В течение целого года Джордж Буш и Дик Чейни сговорились вторгнуться в Ирак, постоянно отрицая, что они приняли такое решение. Японцы сговорились атаковать Перл-Харбор во время переговоров с Вашингтоном, чтобы найти мирные решения проблем, разделяющих правительства двух стран. В настоящее время в Соединенных Штатах есть множество людей, сидящих в тюрьмах за то, что они были осуждены за «заговор» с целью совершения того или иного преступления.


Однако из этого не следует, что все теории заговора созданы равными, и все они должны восприниматься всерьез. Многие люди присылают мне электронные письма о предполагаемых заговорах, которым я не придаю особого значения. Вот несколько примеров.


Если они попытаются зайти на мой веб-сайт несколько раз и продолжают получать сообщение об ошибке, они спрашивают меня, удалось ли, наконец, ФБР, или Национальная безопасность, или America Online закрыть меня.


Если они присылают мне электронное письмо, и оно возвращается им по какой-либо причине, они задаются вопросом, блокирует ли AOL их конкретную почту или, возможно, всю мою почту.


Если они не получат копию моего ежемесячного отчета по борьбе с империей , они задаются вопросом, блокирует ли его AOL или какое-то государственное учреждение.


Если они наталкиваются на новость в Интернете, разоблачающую действительно плохое поведение власть имущих, они указывают на то, что «основные средства массовой информации полностью игнорируют это», даже если я, возможно, уже читал об этом в Washington Post или Нью - Йорк Таймс . Чтобы заявить, что основные средства массовой информации полностью игнорируют конкретную новость, необходимо иметь доступ к полной версии такого сервиса, как Lexis – Nexis, и знать, как грамотно ею пользоваться. Google часто бывает недостаточно, если новость не появлялась на веб-сайтах какого-либо основного средства массовой информации, даже если она была в печатном виде или транслировалась, хотя создание Новостей Google повысило шансы найти элемент.


Неважно, сколько раз я критиковал Израиль, сколько бы лет я ни провел, не произнеся ни единого благоприятного слова о политике Израиля по отношению к палестинцам, если я случайно обсуждал ряд интервенций США, но не сказал ни слова. упоминание о том, как Израиль является движущей силой [большинства? почти все? все?] этих вмешательств, значит, я закрытый сионист.


С каждой новой аудиозаписью или видеозаписью Усамы бен Ладена мои корреспонденты обязательно сообщали мне, что этот человек действительно мертв и что запись была сфабрикована ЦРУ. В январе 2006 года, когда бен Ладен на аудиокассете порекомендовал американцам прочитать мою книгу « Государство изгоев» , основные средства массовой информации очень хотели взять у меня интервью. Но некоторые мои корреспонденты поспешили сообщить мне и всему Интернету, что запись была фальшивкой, подразумевая, что я был наивен, чтобы в это поверить. Когда я их спрашиваюПочему ЦРУ хотело бы разрекламировать и увеличить продажи книг такого писателя, как я, который разоблачает преступления спецслужб всю свою писательскую жизнь, я не получаю ответа, который стоит запомнить, часто даже непонятного.


«Зачем вы критикуете Буша (или Обаму)? Он не настоящая сила. Он просто марионетка, - говорят мне. Мне сказали, что реальной властью за троном является / был Дик Чейни / Дэвид Рокфеллер / Федеральная резервная система / Совет по международным отношениям / Группа Бильдербергеров / Трехсторонняя комиссия / Богемская роща и так далее. Интересно, почему ежегодные собрания Bilderberger Group et al. считались столь важными для их членов и показывающими их силу? В той степени, в которой бильдербергеристы имеют доступ к власть имущим и могут влиять на них, они имеют этот доступ и власть в течение всего года, независимо от того, собираются ли они вместе на закрытом собрании, которое проводится раз в год. Я считаю, что их встречи - это, прежде всего, общественное мероприятие. Деньги и власть любят наслаждаться коктейлями с деньгами и властью.


Наконец, 11 сентября 2001 года. Среди тех, кто участвует в «Движении правды о 9/11», я грешник, потому что я не поддерживаю идею, что это была «внутренняя работа», хотя я не отвергаю эту идею категорически. Я думаю, что более вероятно, что администрация Буша получила информацию о том, что вот-вот должно произойти что-то с самолетами, возможно, восприняла это как старомодный угон с политическими требованиями, а затем позволила этому случиться, чтобы использовать это в политическом плане, поскольку они конечно сделал.


Когда я говорю, что не думаю, что 11 сентября было «внутренней работой», это не потому, что я считаю, что такие люди, как Дик Чейни, Джордж Буш, Дональд Рамсфелд и другие. не были достаточно морально испорчены, чтобы совершить такой чудовищный поступок; эти люди сознательно и прямо спровоцировали ужасы в Ираке и Афганистане, которые унесли гораздо больше жизней американцев, чем было потеряно 11 сентября, не говоря уже о более чем миллионе иракцев и афганцев, которые очень хотели остаться среди живых. Во время войны в Персидском заливе 1991 г. Чейни идругие американские лидеры намеренно разрушили электростанции, водопроводные и канализационные системы в Ираке, а затем наложили санкции на страну, что чрезвычайно затруднило ремонт инфраструктуры. Затем, по прошествии двенадцати лет, когда иракский народ выполнил героическую задачу по восстановлению нормальной работы этих систем, американские бомбардировщики вернулись, чтобы снова нанести им всем разрушительный ущерб. Мои книги и многие другие документируют одно крупное преступление против человечества за другим, совершенное нашей Америкой, когда-то столь дорогой и любимой.


Так что не моральный вопрос заставляет меня сомневаться в сценарии работы внутри компании. Это логистика всего этого - невероятная сложность организации всего этого так, чтобы это работало, а не было полностью и прозрачно невероятным. Это и огромное излишество - им не нужно было разрушать все эти здания, самолеты и людей. Одной из башен-близнецов, унесшей жизни более тысячи человек, наверняка было бы достаточно, чтобы продать Войну с террором, Патриотический акт, Национальную безопасность и новое американское полицейское государство. Американский народ не такой уж плохой помощник. Они действительно хотят быть истинно верующими. Посмотрите, как многие из них поклоняются Обаме, несмотря на то, что он ведет одну войну за другой.


Чтобы привлечь на свою сторону таких людей, как я, люди, занимающиеся правдой 11 сентября, должны представить сценарий, который сделает логистику достаточно правдоподобной. Они могут начать с попытки ответить на следующие вопросы. Действительно ли самолеты врезались в башни и Пентагон и разбились в Пенсильвании? Были ли это те же четыре самолета United Airline и American Airline, которые вылетели из Бостона и Ньюарка? Во время столкновения они пилотировались людьми или дистанционно? Если людьми, то кем были эти люди? Что случилось со всеми пассажирами?


Кроме того, почему рухнуло здание № 7? Если его снесли намеренно - почему? Все причины, которые я прочитал до сих пор, я считаю не очень убедительными. Что касается фильмов об обрушении башен и здания 7, из которых следует, что это должно было быть результатом контролируемыхснос - согласен, действительно так выглядит. Но что я знаю? Я не эксперт. Я не видел, лично или в кино, многочисленные примеры обрушения зданий из-за контролируемого сноса и множество других примеров обрушения зданий из-за врезания в них самолетов, так что я мог бы провести разумное различие. Люди правды 11 сентября говорят нам, что ни одно здание, построенное как башни, никогда не разрушалось из-за пожара. Но как насчет огня и врезания в него полноразмерного загруженного самолета? Сколько у нас примеров?


Но есть по крайней мере один аргумент, который те, кто поддерживает официальную версию, используют против скептиков, и я бы поставил под сомнение. Это аргумент в пользу того, что если бы правительство спланировало операцию, в заговоре должно было быть много людей, и, несомненно, к настоящему времени один из них заговорил бы, и основные средства массовой информации сообщили бы их истории. Но на самом деле несколько пожарных, дворник и другие люди засвидетельствовали, что слышали множество взрывов в башнях через некоторое время после крушения самолетов, подтверждая теорию заложенных взрывчатых веществ. Но очень немногое из этого дошло до основных средств массовой информации. Точно так же после убийства Джона Кеннеди по крайней мере двое мужчин вышли вперед и представились одним из трех «бродяг» на травянистом холме в Далласе. Так что случилось? Основные СМИ проигнорировали их обоих. Я знаю о них только потому, что их истории публиковала бульварная пресса. Одним из мужчин был отец актера Вуди Харрельсона.


Но я действительно желаю вам, ребята, из Движения за правду о 9/11 удачи; Если вам удастся доказать, что это была внутренняя работа, это поможет свергнуть империю больше, чем все, что я когда-либо писал.


Локерби: не верьте ничему, пока это официально не опровергнет


Абдельбасет Али Мохмед аль-Меграхи был ливийцем, который провел восемь лет в шотландской тюрьме по обвинению во взрыве бомб в Панаме. рейс 103 над Локерби, Шотландия, в декабре 1988 года, унесший жизни 270 человек. Многие из тех, кто расследовал это дело, в том числе несколько видных юридических должностей в истеблишменте, годами утверждали, что доказательства против Меграхи были чрезвычайно малочисленными и неубедительными. В какой-то момент суд в Шотландии, похоже, согласился и приказал подать новую апелляцию в отношении Меграхи. Но затем Меграхи был отпущен обратно в Ливию из-за неизлечимой болезни, от которой он умер в 2012 году.


Вкратце таковы ключевые международные политические факты. В течение более года после бомбардировки США и Великобритания настаивали на том, что Иран, Сирия и палестинская группировка, PFLP-GC, стояли за бомбежкой, предположительно совершенной по указанию Ирана в качестве мести за то, что США сбили. иранского пассажирского самолета, пролетевшего над Персидским заливом 3 июля 1988 года, в результате чего погибло 290 человек. (Действие, которое США назвали несчастным случаем, но оно произошло из-за преднамеренного вмешательства Америки в ирано-иракскую войну на стороне Ирака.)


Затем в 1990 году началось нарастание американского вторжения в Ирак (как быстро нации превращаются из союзников в врагов на шахматной доске империи), и для операции требовалась поддержка Ирана и Сирии. Внезапно, в октябре 1990 года, США заявили, что именно Ливия - арабское государство, наименее поддерживающее усиление США в войне в Персидском заливе и санкции, введенные против Ирака, - все-таки стояла за бомбардировками. Меграхи и еще один ливиец были избиты.


PFLP-GC располагалась в Сирии, финансировалась и активно поддерживалась ею. Поддержка описанного выше сценария была и остается впечатляющей, как показывает следующий пример: В апреле 1989 года ФБР просочило в сеть новость о том, что оно предварительно установило личность человека, который невольно нес бомбу на борту самолета. Его звали Халид Джаафар, 21-летний американец ливанского происхождения. В сообщении говорилось, что бомба была заложена в чемодан Джаафара членом НФОП-ГК.


В мае Госдепартамент заявил, что ЦРУ «уверено» в версии событий Ирана / Сирии / НФОП – ГК. Затем лондонская газета Times сообщила, что «сотрудники службы безопасности Великобритании, США и Западной Германии были« полностью удовлетворены »тем, что преступление стояло за НФОП-ГК. В декабре 1989 года шотландские следователи заявили, что у них есть «веские доказательства» причастности НФОП-ГК к взрыву. Электронный перехват Агентства национальной безопасности показал, что министр внутренних дел Ирана Али Акбар Мохташеми заплатил палестинским террористам 10 миллионов долларов, чтобы отомстить за сбитый иранский самолет. Израильская разведка также перехватила сообщение между Мохташеми и иранским посольством в Бейруте, «указав, что Иран заплатил за взрыв в Локерби».


Для получения более подробной информации об этом деле, которое ставит под еще большее сомнение официальную версию ливийской вины, с полной документацией, см. Killinghope.org/bblum6/panam.htm («Я совершенно поражен, поражен», - сказал шотландский профессор права. кто был организатором судебного процесса. «Я крайне неохотно верил, что любой шотландский судья осудит кого-либо, даже ливийца, на основании таких доказательств».)


И, кстати, Ливия при Каддафи ни разу не призналась в совершении этого акта. Они лишь взяли на себя «ответственность» в надежде добиться прекращения различных санкций против них.


Заговор для опровержения теорий заговора


Во время «холодной войны», когда Вашингтону предъявили обвинение в тайном недостойном поведении Америки за границей, было обычным делом подразумевать, что за распространением таких сказок стояли русские или какие-то другие гнусные коммуняки; Обычно этого было достаточно, чтобы дискредитировать эту историю в сознании любого здравомыслящего американца. С того периода стандартной защитой от неудобных обвинений и вопросов была вариация «О, это звучиткак теория заговора »(смех, смех). Каждый пресс-секретарь Белого дома узнает об этом еще до своего первого рабочего дня.


По иронии судьбы, Пьер Сэлинджер, пресс-секретарь президентов Кеннеди и Джонсон, сам был объектом этой практики. Когда он умер 16 октября 2004 года, в некрологе Washington Post было написано: «Его журналистская репутация была запятнана в 1990-е годы, однако после того, как он настаивал на том, что две крупные авиакатастрофы не были тем, чем они казались. Он сказал, что взрыв в 1988 году рейса 103 компании Pan Am над Локерби, Шотландия, был ошибочной операцией Агентства по борьбе с наркотиками - теория, доказательства которой не подтвердились ».1 (Фактически, существует гораздо больше доказательств в пользу случайной роли DEA, чем роли Ливии.)


Исследователь и автор заговора Джонатан Ванкин заметил:


Журналисты любят относиться к себе скептически. Это ошибочная самооценка. Самая большая группа американских журналистов слишком доверчива, имея дело с правительственными чиновниками, техническими экспертами и другими официальными источниками. Они прибегают к своему хваленому «скептицизму» для идей, которые кажутся им незнакомыми. К теориям заговора относятся с самым строгим скептицизмом.


К теориям заговора следует подходить скептически. Но справедливости нет. Скептицизм должен в равной мере относиться к официальной и неофициальной информации.2


11


ЮГОСЛАВИЯ


Интернационал остается в ожесточенном споре


События в бывшей Югославии в 1990-х годах были очень спорными в то время и остаются таковыми сегодня; споры не только между обычными сторонниками и противниками американского империализма, но и среди левых. В наше время едва ли есть проблема, которая так сильно разделяла бы международные левые, как эта; споры о «гуманитарной интервенции» США / НАТО все еще возникают в результате текущих событий; Свержение ливийского правительства в 2011 году является последним примером - было ли оно осуществлено для спасения ливийского народа от ужасного тирана, или это было связано с устранением Муаммара Каддафи из-за его долгой истории не угождать западным державам, как они привыкли чтобы быть обслуженным? Тот же вопрос относится к сербскому лидеру Слободану Милошевичу, который отказался благополучно попасть под власть мирового правительства США / НАТО / Европейского союза / Всемирного банка / МВФ / ВТО. Квазисоциалистическое сербское государство считалось последним «коммунистическим» оплотом Европы. Более того, после окончания холодной войны НАТО необходимо было продемонстрировать смысл своего существования , чтобы остаться в живых в качестве головореза принуждения Вашингтона.


Одним из основных спорных вопросов было Косово. Продолжительные бомбардировки США / НАТО бывшей Югославии в 1999 г.,мир был уверен, что это было ответом на «этническую чистку», проводимую сербским правительством против их древней провинции Косово. Многочисленные умные и благонамеренные люди по-прежнему убеждены, что бомбардировки произошли после того, как массовая принудительная депортация этнических албанцев из Косово уже шла полным ходом; это означает, что бомбардировки были начаты в ответ на эту «этническую чистку» и чтобы остановить ее. На самом деле систематическая принудительная депортация большого числа людей из Косово началась лишь через несколько дней после начала бомбардировки и, несомненно, была реакцией на нее, порожденной крайним гневом и бессилием со стороны сербских лидеров. В этом легко убедиться, просмотрев ежедневную газету за несколько дней до начала бомбардировки, в ночь с 23 на 24 марта и несколько дней после нее. Или просто посмотрите газету New York Times от 26 марта, стр. 1, где написано: «с уже начавшимися бомбардировками НАТО в Приштине (главном городе Косово) возникло все более глубокое чувство страха, что сербы теперь выразят свой гнев против этнических меньшинств. Албанское гражданское население в ответ »(выделено автором). Только 27 марта мы находим первое упоминание о «форсированном марше» или о чем-либо в этом роде. Но пропагандистская версия уже высечена в мраморе.


Справедливость и безнаказанность победителей

(5 августа 2008 г.)


Итак, бывший лидер боснийских сербов Радован Караджич наконец-то задержан. Он должен предстать перед Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии (МТБЮ) в Гааге, Нидерланды, по обвинению в военных преступлениях, геноциде и преступлениях против человечности.


МТБЮ был создан Организацией Объединенных Наций в 1993 году. Его полное название - «Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшего государства». Югославия с 1991 года ». Обратите внимание на «кто» - «лица, ответственные за серьезные нарушения международного гуманитарного права». Обратите внимание на «где» - «территория бывшей Югославии». Все это прописано в статуте Трибунала.1


В 1999 году НАТО (в первую очередь США) бомбили югославскую республику Сербию семьдесят восемь дней подряд, разрушив экономику, экологию, энергоснабжение, мосты, многоквартирные дома, транспорт, инфраструктуру, церкви, школы, заставив страну сильно пострадать. лет назад в своем развитии, убив сотни или тысячи людей, травмировав бесчисленное количество детей, которые, возможно, до конца своих дней будут плохо реагировать на определенные звуки и образы; самая жестокая и продолжительная бомбардировка нации в мировой истории, по крайней мере, до того времени. Никто никогда не предполагал, что Сербия атаковала или готовилась к нападению на государство-член НАТО, и это единственное событие, которое оправдывает реакцию по договору НАТО.


МТБЮ уже провел один судебный процесс на высоком уровне, пытаясь убедить мир в справедливости бомбардировок НАТО - бывшего президента Югославии Слободана Милошевича, который умер в своей гаагской тюрьме, пытаясь защитить себя от обвинений, которые остаются бездоказательными. Следующим идет Радован Караджич. Когда западные лидеры, стоящие за бомбардировками Сербии, будут преданы суду за военные преступления, как того требует статут самого Трибунала, как отмечалось выше?


Вскоре после начала бомбардировки в марте 1999 г. профессионалы международного права из Канады, Великобритании, Греции и США начали подавать жалобы в МТБЮ, обвиняя лидеров стран НАТО в «серьезных нарушениях международного гуманитарного права», включая :


умышленное убийство, умышленное причинение сильных страданий и серьезных травм телу и здоровью, использование ядовитого и другого оружия для причинения ненужных страданий, бессмысленное разрушение городов, поселков и деревень, незаконные нападения на гражданские объекты, разрушения, не вызванные военными целями, нападения на незащищенные здания и жилища, разрушение и умышленный ущерб учреждениям, занимающимся религией, благотворительностью и образованием, искусством и наукой.


Канадский иск назвал шестьдесят восемь лидеров, включая Уильяма Клинтона, Мадлен Олбрайт, Уильяма Коэна, Тони Блэра, премьер-министра Канады Жана Кретьена и официальных лиц НАТО Хавьера Солану, Уэсли Кларка и Джейми Ши. В жалобе также говорилось об «открытом нарушении» Устава Организации Объединенных Наций, самого договора НАТО, Женевских конвенций и Принципов международного права, признанных Международным военным трибуналом в Нюрнберге.


В записках заявителей указывалось, что судебное преследование тех, кого они назвали, было «не только требованием закона, это требованием справедливости по отношению к жертвам и сдерживания могущественных стран, таких как страны НАТО, которые своей военной мощью и в своем контроле над СМИ им не хватает каких-либо других естественных сдерживающих факторов, которые могли бы отпугнуть менее могущественные страны ». Утверждалось, что обвинение победителей войны, а не только ее проигравших, станет переломным моментом в международном уголовном праве.


В письме к Луизе Арбор главный прокурор суда Майкл Мандель, профессор права из Торонто и инициатор канадского иска, заявил:


К сожалению, как вы знаете, уже было высказано много сомнений в беспристрастности вашего Трибунала. В первые дни конфликта, после того, как формальная и, на наш взгляд, обоснованная жалоба на лидеров НАТО была подана ему членами юридического факультета Белградского университета, вы выступили на пресс-конференции с одним из обвиняемых. Министр иностранных дел Великобритании Робин Кук, который устроил отличное шоу, вручив вам досье о военных преступлениях Сербии. В начале мая вы выступили на другой пресс-конференции с госсекретарем США Мадлен Олбрайт, которая к тому времени уже стала предметом двух официальных жалоб на военные преступления в связи с нападениями на мирных жителей Югославии.2


Сама Арбор почти не пыталась скрыть пророссийскую предвзятость, которую носила под своей мантией. Она верила, что НАТО будет собственной полицией, судьей, присяжными и тюремным надзирателем. Вот ее слова:


Я, очевидно, не комментирую какие-либо утверждения о нарушениях международного гуманитарного права, предположительно совершенных гражданами стран НАТО. Я принимаю заверения руководителей НАТО в том, что они намерены проводить свои операции в Союзной Республике Югославии в полном соответствии с международным гуманитарным правом.3


На своем веб-сайте МТБЮ сообщает нам: «Привлекая людей к ответственности, независимо от их должности, работа МТБЮ разрушила традицию безнаказанности за военные преступления и другие серьезные нарушения международного права, особенно со стороны лиц, занимавших самые высокие должности».4Лидеры США / НАТО, однако, обладают иммунитетом не только от бомбардировок Сербии в 1999 г., но и от многих бомбардировок Боснии в период 1993–95 гг., Включая использование обедненного урана. Действительно, «разрушение традиции безнаказанности».


В 1999 году Арбор сменила на посту главного обвинителя МТБЮ Карла Дель Понте, швейцарский дипломат. В соответствии со своими официальными обязанностями она изучила возможные военные преступления всех участников конфликтов 1990-х годов, связанных с распадом Югославии и бомбардировками НАТО Сербии и ее провинции Косово, где этнические албанцы пытались отделиться. В конце декабря 1999 года в интервью London Observer дель Понте спросили, готова ли она выдвинуть уголовные обвинения против сотрудников НАТО (а не только против бывших югославских республик). Она ответила: «Если я не хочу этого делать, значит, я не в нужном месте. Я должен отказаться от своей миссии ».


Затем Трибунал объявил, что он завершил исследование возможных преступлений НАТО, заявив: «Для этого трибунала очень важно утвердить свою власть над всеми властями, участвующими в вооруженном конфликте на территории бывшей Югославии». Было ли этознамение с небес, что новое тысячелетие (до 2000 года оставалась неделя) будет веком более равной международной справедливости? Неужели это действительно так?


Нет, не может. Из официальных кругов, военных и гражданских, Соединенных Штатов и Канады приходили недоверие, шок, гнев, отрицание… «ужасающий»… «необоснованный». Дель Понте понял сообщение. Ее офис быстро сделал заявление: «В отношении НАТО не ведется расследование прокуратуры Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии. Официального расследования действий НАТО во время конфликта в Косово нет.5


Дель Понте оставалась на своей должности до конца 2007 года, уехав, чтобы стать послом Швейцарии в Аргентине; в то же время написала книгу о времени, проведенном в Трибунале, «Охота: я и военные преступники» . Книга вызвала нечто вроде скандала в Европе, поскольку в ней она рассказала, как Освободительная армия Косово (ОАК) похитила сотни сербов в 1999 году и отвезла их к косовским собратьям-мусульманам в Албании, где они были убиты вместе с их почками и другими частями тела. потом сняли и продали для пересадки в другие страны.


ОАК в течение многих лет до и после этого занималась другими очаровательными видами деятельности, такими как незаконный оборот наркотиков, торговля женщинами, различные террористические акты и проведение этнических чисток сербов, которым не повезло оказаться в Косово, потому что оно давно был их домом.6В период с 1998 по 2002 год АОК время от времени фигурировала в террористическом списке Госдепартамента; сначала из-за своей тактики нападения на ни в чем не повинных сербских мирных жителей, чтобы спровоцировать ответные действия сербских войск; позже, потому что наемники-моджахеды из разных исламских стран, в том числе некоторые группы, связанные с «Аль-Каидой», сражались вместе с ОАК, как они были в Боснии с боснийскими мусульманами во время югославских гражданских войн 1990-х годов. ОАК оставалась в списке террористов до тех пор, пока Соединенные Штаты не решили сделать их союзниками, отчасти из-за существования крупной американской военной базы в Косово.Лагерь Бондстил. (Примечательно, не правда ли, как эти американские базы появляются по всему миру?) В ноябре 2005 года после визита туда посланник Совета Европы по правам человека Альваро Хиль-Роблес охарактеризовал лагерь как « уменьшенная версия Гуантанамо ».7


17 февраля 2008 г., совершив весьма сомнительный шаг с точки зрения международной законности, АОК объявила независимость Косово от Сербии. На следующий день Соединенные Штаты признали эту новую «нацию», тем самым подтвердив одностороннее провозглашение независимости части территории другой страны. Премьер-министром новой страны является джентльмен по имени Хашим Тачи, который в книге Дель Понте описан как мозг, стоящий за похищениями сербов и продажей их органов. Новое бандитское государство Косово поддерживается Вашингтоном и другими западными державами, которые не могут простить Сербии, Югославии и Милошевичу за нежелание всем сердцем принять триумвират НАТО / США / Европейский союз, который не признает никакой высшей силы, ООН или что-то еще. Независимое государство Косово считается надежно прозападным государством, которое будет служить военизированным форпостом для триумвирата.


В своей книге Дель Понте утверждает, что имелось достаточно доказательств для судебного преследования косовских албанцев, причастных к военным преступлениям, но расследование «было пресечено в зародыше», вместо этого сосредоточившись на «преступлениях, совершенных Сербией». Она утверждает, что ничего не могла сделать, потому что было практически невозможно собрать доказательства в Косово, которое кишело преступниками, как в правительстве, так и за его пределами. Свидетелей запугивали, и даже судьи в Гааге боялись косовских албанцев.8


12


ЛИВИЯ


Аргументируя Ливию


9 июля 2011 года я принял участие в демонстрации перед Белым домом, тема которой была «Прекратите бомбить Ливию». В последний раз я принимал участие в акции протеста против бомбардировки США иностранной страны, которую Белый дом называл «гуманитарной интервенцией», как это было в Ливии, был в 1999 году во время длительных бомбардировок Сербии. В то время я был на паре таких демонстраций, и оба раза я был там практически единственным американцем. Остальные, может быть, две дюжины, почти все были сербами. «Гуманитарное вмешательство» - отличный способ продать империализм, особенно на американском рынке. Американцы отчаянно пытаются восстановить свою драгоценную веру в то, что Соединенные Штаты имеют в виду добро, что мы по-прежнему «хорошие парни».


На этот раз в акции приняли участие около сотни человек. Я не знаю, были ли среди них ливийцы, но появился новый элемент - почти половина протестующих были черными, маршировавшими с табличками с надписью: «Прекратите бомбить Африку».


Был еще один новый элемент: люди, поддерживающие бомбардировки Ливии, смотрели на нас со своей стороны Пенсильвания-авеню примерно в 40 футах от нас. В основном они состояли из ливийцев, вероятно, живущих в этом районе, которые питали к Соединенным Штатам только хвалу и любовь.Штаты и НАТО. Их тема заключалась в том, что Каддафи был настолько плохим человеком, что они поддержали бы все, чтобы избавиться от него, даже ежедневные бомбардировки своей родины, которые в конечном итоге превысили семьдесят восемь дней Сербии. Я, конечно, перешел дорогу и с некоторыми из них поссорился. Я все время спрашивал: «Я ненавижу этого человека [указывая на Белый дом] так же сильно, как вы ненавидите Каддафи. Считаете ли вы, что я должен поддерживать бомбардировку Вашингтона? Разрушать прекрасные памятники и здания этого города, а также убивать людей?


Никто из ливийцев даже не попытался ответить на мой вопрос. Они только повторили свой язвительный трюк против Каддафи. «Вы не понимаете. Надо избавиться от Каддафи. Он очень жестокий. (См. Видео CNN о гигантском митинге сторонников Каддафи 1 июля в Триполи, где можно увидеть, что взгляды этих ливийцев были далеко не универсальными дома: www.mathaba.net/news/?x=627196?rss )


«Но вы, по крайней мере, получаете бесплатное образование и медицинское обслуживание», - заметил я. «Это намного больше, чем мы можем здесь получить. А в Ливии самый высокий уровень жизни во всем регионе, по крайней мере, до бомбардировок НАТО и США. Если Каддафи жесток, как вы назовете всех других лидеров региона, которых Вашингтон давно поддерживает? » Один возразил, что при короле, которого свергнул Каддафи, было бесплатное образование. Я скептически относился к этому, но я не знал наверняка, что это неправильно, поэтому ответил: «Ну и что? Каддафи, по крайней мере, не избавился от бесплатного образования, как это сделали лидеры Великобритании и Европы в последние годы ».


Внезапно появился полицейский и заставил меня вернуться на мою сторону дороги. Я уверен, что если бы потребовали объяснения, офицер оправдал бы это как средство предотвращения вспышки насилия. Но никакой опасности в этом не было; еще один пример менталитета американского полицейского государства - порядок и контроль важнее гражданских свобод, прежде всего.


Большинство американцев, подслушавших мой спор с ливийцами, вероятно, вставили бы что-то вроде: «Ну, неважно. как сильно вы ненавидите президента, вы все равно можете избавиться от него с помощью выборов. Ливийцы не могут этого сделать ». И я бы ответил: «Верно. У меня есть свобода заменить Джорджа Буша Бараком Обамой. О радость. Пока наши выборы в подавляющем большинстве определяются деньгами, ничего значимого не изменится ».


Для них неважно, неправда ли это. Это высшая правда.

(1 ноября 2011 г.)


«Мы пришли, увидели, он умер». Слова хихикающего госсекретаря США Хиллари Клинтон, когда она говорила о развратном убийстве Муаммара Каддафи.


Представьте себе Усаму бен Ладена или другого исламского лидера, говорящего о 9/11: «Мы пришли, мы увидели, 3000 человек погибли… ха-ха».


Клинтон и ее соучастники по преступлению в НАТО тоже могут посмеяться над тем, как они обманули мир. Разрушение Ливии, превращение современного государства всеобщего благосостояния в груды обломков, в города-призраки, убийство, возможно, тысяч ... эта трагедия стала кульминацией серии лжи, распространяемой ливийскими повстанцами, западными державами и Катаром ( через свою телевизионную станцию Аль-Джазира) - от заявленной неизбежности `` кровавой бойни '' в удерживаемом повстанцами Бенгази, если Запад не вмешается, до историй о боевых вертолетах правительства и самолетов, обстрелявших большое количество мирных жителей, до рассказов о виагре. спровоцировал массовые изнасилования со стороны армии Каддафи. (Эту последнюю басню провозгласил в ООН американский посол, как будто молодые солдаты нуждались в Виагре!)1


Газета New York Times (22 марта 2011 г.) отметила: «Повстанцы не чувствуют лояльности к правде в формировании своей пропаганды, заявляя о несуществующих победах на поле боя, утверждая, что они все еще сражались в ключевом городе через несколько дней после того, как он пал от сил Каддафи, и сильно раздутые заявления о его варварском поведении ».


Газета Los Angeles Times (7 апреля 2011 г.) добавила следующее об операции повстанцев со СМИ:


Это не совсем честные и сбалансированные СМИ. Фактически, как любезно заметил [его редактор], существуют четыре неуклонных правила освещения на двух повстанческих радиостанциях, телеканале и газете:


• Никаких репортажей или комментариев в поддержку Каддафи.


• Никакого упоминания о гражданской войне. (Ливийский народ, восток и запад, объединились в войне против тоталитарного режима.)


• Никакого обсуждения племен или трайбализма. (Есть только одно племя: Ливия.)


• Никаких ссылок на Аль-Каиду или исламский экстремизм. (Это пропаганда [Каддафи].)


Правительство Ливии, несомненно, также распространяло свою долю дезинформации, но это был лживый след повстанцев - как бездействия, так и действия, который был использован Советом Безопасности ООН для оправдания своего голосования за «гуманитарное вмешательство»; за ними в третьем акте последовали безжалостные бомбы НАТО / США и беспилотные ракеты, день за днем, неделя за неделей, месяц за месяцем; вы не можете найти ничего более гуманного, чем это. Если бы народу Ливии до бомбардировки НАТО / США предложили референдум по воздушным атакам, можно ли представить, что они его одобрили бы?


На самом деле кажется весьма вероятным, что большинство ливийцев поддержали Каддафи. Как еще правительство могло сдерживать самые мощные вооруженные силы в мире более семи месяцев? До того, как НАТО и США опустошили землю, Ливия имела самую высокую продолжительность жизни, самую низкую младенческую смертность и самый высокий Индекс человеческого развития ООН в Африке. В течение первых нескольких месяцев гражданской войны прошли гигантские митинги в поддержку ливийского лидера.2


Если Каддафи на протяжении многих лет был менее деспотичным по отношению к своей политической оппозиции и предпринял для них какие-то примирительные жесты во время арабской весны, то доброжелательная сторона его режима может по-прежнему удерживать его у власти, хотя в мире имеется множество свидетельств того, что западные державы не особенно озабочены политическим угнетением, кроме как для использования в качестве предлога для вмешательства, когда они этого хотят; действительно, правительственные файлы, изъятые в Триполи во время боевых действий, показывают, что ЦРУ и британская разведка работали с ливийским правительством, выслеживая диссидентов, передавая их Ливии и принимая участие в допросах.3


В любом случае, многие из повстанцев имели религиозные мотивы противостоять правительству и играли доминирующую роль в повстанческой армии; ранее некоторые из них воевали против США в Афганистане и Ираке.4Новый ливийский режим незамедлительно объявил, что исламский шариат будет «основным источником» законодательства, а законы, противоречащие «учению ислама», будут отменены. Также будет восстановление полигамии; Священная книга мусульман, Коран, позволяет мужчинам иметь до четырех жен.5


Таким образом, как и в Афганистане в 1980–90-е годы, Соединенные Штаты поддерживали исламских боевиков, борющихся против светского правительства. США также воевали на стороне исламских боевиков в Боснии, Косово и Сирии. Американское правительство заключило в тюрьму многих людей как «террористов» в Соединенных Штатах за гораздо меньшую сумму, чем поддержку типа «Аль-Каиды».


То, что началось в Ливии как `` нормальное '' насилие в ходе гражданской войны с обеих сторон - повторялось до и после правительствами Египта, Туниса, Йемена, Бахрейна и Сирии без какого-либо военного вмешательства со стороны Запада (США продолжают вооружать режимы Бахрейна и Йемена) - был превращен западной пропагандистской машиной в серьезный геноцид Каддафи невинных ливийцев. Обоснованность этого ключевого вопроса рассматривается в другом видео, « Гуманитарная война в Ливии: нет доказательств» .6 Главная особенность фильма - интервью с Солиманом Бушуигиром, генеральным секретарем и одним из основателей Ливийской лиги за права человека в 1989 году. Райтс, возможно, ведущая ливийская диссидентская группа, находится в изгнании в Швейцарии. Бушуигира несколько раз спрашивают, может ли он задокументировать различные обвинения, выдвинутые против ливийского лидера. Где доказательства многочисленных изнасилований? Многие другие предполагаемые зверства? Более 6000 мирных жителей якобы убиты самолетами Каддафи? Снова и снова Бушуигир ссылается на Национальный переходный совет в качестве источника. Да, это повстанцы, которые вели гражданскую войну совместно с силами НАТО / США. В других случаях Бушуигир говорит о «очевидцах»: «маленькие девочки, мальчики, которые были там, чьи семьи мы знаем лично». Через некоторое время он заявляет, что «нет возможности» задокументировать эти вещи. В какой-то степени это, наверное, так, но зачем тогда резолюция Совета Безопасности ООН о военном вмешательстве в Ливию? Почему почти восемь месяцев бомбардировок?


Бушуигир также упоминает о сотрудничестве его организации с Национальным фондом за демократию в его усилиях против Каддафи, и нужно задаться вопросом, есть ли у этого человека какое-либо представление о том, что NED был основан, чтобы служить прикрытием для ЦРУ.


Еще одним источником обвинений против Каддафи и его сыновей является Международный уголовный суд. Главный обвинитель Суда Луис Морено-Окампо показан в фильме « Гуманитарная война в Ливии» на пресс-конференции, на которой обсуждается тот же вопрос о доказательствах обвинений. Он ссылается на документ МУС на семидесяти семи страницах, который, по его словам, содержит доказательства. В фильме показано оглавление документа, из которого видно, что страницы 17–71 недоступны для публики; эти страницы, по всей видимости, содержащие свидетельские показания и доказательства, помечены как «отредактированные». В приложении к отчету ICC перечислены его источники новостей; в их число входят Fox News, CNN, ЦРУ, Солиман Бушуигир и Ливийская лига за права человека. Ранее в фильме Бушуигир ссылался на МУС в качестве одного из своих источников. Таким образом, документация представляет собой замкнутый круг.


Историческая сноска: «Воздушные бомбардировки мирных жителей впервые применили итальянцы в Ливии ровно столетие назад, в 1911 году, усовершенствовали британцы в Ираке в 1920 году и использовали французы в 1925 году для сглаживания целых кварталов сирийских городов. Снос домов, коллективные наказания, суммарные казни, содержание под стражей без суда, рутинные пытки - вот орудия захвата Европы на Ближнем Востоке.7


Непрекращающаяся враждебность американцев

(1 июля 2011 г.)


Если бы я мог публично задать нашему любимому президенту Бараку Обаме один вопрос, это был бы такой: «Господин президент, за короткое время пребывания у власти вы вели войну против шести стран - Ирака, Афганистана, Пакистана, Сомали, Йемена и Ливии. Это заставляет меня кое-что задуматься. При всем уважении: что с тобой?


Американские СМИ сделали все возможное, чтобы отвергнуть или проигнорировать обвинения Ливии в том, что ракеты НАТО / США убивают мирных жителей (людей, которых они якобы защищают), по крайней мере, до недавней «ошибки» бомбардировок, которая была слишком очевидной, чтобы ее можно было скрыть. . Но кто в основных средствах массовой информации ставил под сомнение обвинения НАТО / США в том, что Ливия преследовала и «убивала» ливийских мирных жителей несколько месяцев назад, что, как нам сказали, является причиной атак западных держав? Не обращайтесь к Аль-Джазире за такими вопросами. Правительство Катара, которому принадлежит радиостанция, глубоко враждебно настроено по отношению к ливийскому лидеру Муаммару Каддафи и само было ведущим распространителем ливийских историй о «резне», а также сыграло военную роль в войне против Триполи. Репортажи "Аль-Джазиры" по этому поводу были заметно наклонными.


7 июня 2011 года в Институте Брукингса в Вашингтоне выступил Ален Жюппе, министр иностранных дел Франции, которая была ведущей силой нападений на Ливию. Вопрос из зала задал местный активист Кен Мейеркорд:


Американский обозреватель событий в Ливии прокомментировал: «Доказательства неубедительности того, что крупномасштабная резня или геноцид были вероятными или неизбежными». Этот комментарий сделал Ричард Хаасс, президент нашего Совета по международным отношениям. Если г-н Хаасс прав и он довольно хорошо осведомлен, то в Ливии НАТО напало на страну, которая никому не угрожала; другими словами, агрессия. Вы вообще обеспокоены тем, что, поскольку НАТО наносит все больше и больше смертей и разрушений народу Ливии, Международный уголовный суд может решить, что вам и вашим друзьям из Организации Договора о неприкрытой агрессии следует привлечь к ответственности, а не г-на Каддафи?


Затем мсье Жюппе заявил, без указания авторства, по чьей-то оценке, 15 000 мирных жителей Ливии были убиты силами, поддерживающими Каддафи. На что г-н Мейеркорд ответил: «Так где же 15 000 тел?» Г-н Жюппе не ответил на это, хотя в суматохе, вызванной первым вопросом, не было уверенности, что он слышал второй.8


Следует отметить, что по состоянию на 30 июня 2011 г. НАТО выполнила 13 184 боевых вылета (самолето-вылетов) над Ливией, 4963 из которых описаны как ударные.9


Если какая-либо иностранная держава выпустит ракеты по Соединенным Штатам, будет ли Барак Обама рассматривать это как акт войны? Если США, запускающие многие сотни ракет по Ливии, не являются актом войны, как настаивает Обама (чтобы избежать необходимости объявлять войну, как того требует законодательство США), то гибель людей в результате ракетных атак - это убийство. Вот и все. Либо война, либо убийство. В той степени, в которой между ними есть разница.


Следует также отметить, что с тех пор, как Каддафи пришел к власти в 1969 году, практически никогда не было продолжительного периода, когда Соединенные Штаты были бы готовы относиться к нему и ко многим положительным изменениям, которые он ввел в Ливии и Африке с каким-либо уважением.10


Слово человека, которого величайшая военная держава мира годами пыталась убить


Ниже приводится отрывок из книги « Воспоминания о моей жизни» , написанной полковником Муаммаром Каддафи 8 апреля 2011 года:


Теперь я подвергся нападению крупнейшей силы в военной истории, моего маленького африканского сына, Обамы, который хочет убить меня, отнять у нашей страны свободу, отобрать у нас бесплатное жилье, нашу бесплатную медицину, наше бесплатное образование, наше бесплатную еду и замените ее воровством в американском стиле, называемым «капитализмом», но все мы в странах третьего мира знаем, что это значит: корпорации управляют странами, управляют миром, а люди страдают, так что нет Альтернатива для меня, я должен встать на ноги, и, если Аллах пожелает, я умру, следуя его пути, пути, который сделал нашу страну богатой сельхозугодьями, едой и здоровьем, и даже позволил нам помочь нашим африканским и арабским братьям. и сестры, чтобы работать здесь с нами… Я не хочу умирать, но если до этого дойдет дело до того, чтобы спасти эту землю, мой народ, все тысячи, которые все мои дети, то пусть так и будет. … На Западе меня называют «сумасшедшим», «сумасшедшим». Они знают правду, но продолжают лгать, они знают, что наша земля независима и свободна, а не в колониальной власти.


13


ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА


Преступление GWS - правление при социализме

(11 декабря 2007 г.)


В Чили во время президентской избирательной кампании 1964 года, в ходе которой марксист Сальвадор Альенде баллотировался против двух других основных кандидатов справа от него, в одном радио-ролике прозвучал выстрел из пулемета, за которым последовал женский крик: убили моего ребенка - коммунисты ». Затем диктор страстно добавил: «Коммунизм предлагает только кровь и боль. Чтобы этого не произошло в Чили, мы должны избрать президентом Эдуардо Фрея ».1 По данным Сената США, Фрей был кандидатом от Христианско-демократической партии, большую часть расходов на предвыборную кампанию которой взяло на себя ЦРУ.2 На одном плакате кампании против Альенде, который разошелся тысячами людей, были изображены дети с отпечатанными на лбу серпом и молотом.3


Кампания запугивания сыграла на том факте, что женщины в Чили, как и повсюду в Латинской Америке, традиционно более религиозны, чем мужчины, более восприимчивы к призраку «безбожного атеистического коммунизма».


Альенде проиграл. Он выиграл у мужчин 67000 голосов над Фреем (в Чили мужчины и женщины голосуют раздельно), но среди женщин Фрей опередил Фрея на 469000 голосов - еще раз свидетельствозамечательная легкость, с которой можно манипулировать сознанием масс в любом обществе.


В Венесуэле во время кампании 2007 года, касающейся конституционных реформ, выдвинутых Уго Чавесом, оппозиция играла на тех же эмоциональных темах материнства и «коммунистического» угнетения. (Вполне возможно, из-за того же совета ЦРУ.) «Я голосовал за Чавеса на пост президента, но не сейчас. Потому что они сказали мне , что если проходит реформа, они собираются взять мой сын, потому что он будет принадлежать государству,»сказал женщина, Глэдис Кастро, интервью в Венесуэле перед голосованием для отчета по Venezuelanalysis.com , Англоязычная служба новостей, публикуемая североамериканцами в Каракасе. В отчете добавлено:


Глэдис - не единственная, кто верит ложным слухам, которые она слышала. Тысячи венесуэльцев, многие из которых являются сторонниками Чавеса, купились на преувеличения и ложь о конституционной реформе Венесуэлы, которые циркулируют по стране в течение нескольких месяцев. Однако всего несколько недель назад кампания дезинформации набрала несколько оборотов, поскольку оппозиционные группы и антиреформаторские коалиции разместили большие объявления в крупных венесуэльских газетах. Самым возмутительным был ... [] двухстраничный разворот в самой большой тиражной газете страны, Últimas Noticias , в котором говорилось о конституционной реформе: «Если ты мать, ТЫ ПОТЕРЯешь! Потому что вы потеряете свой дом, свою семью и своих детей. Дети будут принадлежать государству ».


Это конкретное объявление было размещено венесуэльской бизнес-организацией Cámara Industrial de Carabobo, членами которой являются десятки дочерних компаний крупнейших американских корпораций, действующих в Венесуэле.4


Широко распространено мнение, что враждебность США к Чавесу проистекает из желания Вашингтона захватить венесуэльскую нефть. Однако в период после Второй мировой войны только в Латинской Америке США проводили аналогичную спорную политику в отношении прогрессивных правительств и движений в Гватемале, Сальвадоре, Никарагуа, Гондурасе,Гренада, Доминиканская Республика, Чили, Бразилия, Аргентина, Куба и Боливия. Все эти правительства и движения объединяло то, что они были или остаются левыми; это не имеет отношения к маслу. Более полувека Вашингтон пытается заблокировать приход к власти любого правительства в Латинской Америке, которое угрожает предложить жизнеспособную альтернативу капиталистической модели. Венесуэла, конечно, идеально вписывается в этот сценарий, будь то нефть или нет. Эта идеология была сутью холодной войны во всем мире.


Идеологическое преступление Чавеса умножается на то, что он полностью независим от Вашингтона, использовал свое нефтяное богатство, чтобы стать мощной силой в Латинской Америке, вдохновляя и помогая другим независимым правительствам в регионе, таким как Куба, Боливия, Никарагуа и Эквадор. как поддерживающих тесные отношения с такими странами, как Китай, Россия и Иран. Мужчина не показывает должного понимания того, что он живет на заднем дворе янки; действительно, в мире янки. Империя янки выросла до нынешних размеров и могущества именно потому, что не терпела таких людей, как Сальвадор Альенде и Уго Чавес, и их причудливых социалистических обычаев. Несмотря на все свои усилия, ЦРУ не смогло помешать Альенде стать президентом Чили в 1970 году. Когда последующие парламентские выборы дали понять Агентству и их чилийским консервативным союзникам, что они не смогут легально отстранить левых от власти, они спровоцировали успешный военный переворот 1973 года, во время которого погиб Альенде.


В служебной записке 1970 года президенту Никсону Генри Киссинджер писал: «Пример успешного избранного марксистского правительства в Чили, несомненно, окажет влияние на другие части мира, особенно в Италии, и даже будет иметь прецедентное значение для них; имитационное распространение подобных явлений повсюду, в свою очередь, существенно повлияет на мировой баланс и наше собственное положение в нем ».


Чавес публично заявлял о своем убийстве, и его правительство несколько раз раскрыло то, что они считали должны быть запланированы покушения как из внутренних, так и из зарубежных источников. Помимо дела Сальвадора Альенде, необходимо рассмотреть дела Хайме Рольдоса, президента Эквадора, и Омара Торрихоса, военного лидера Панамы. Оба были реформаторами, которые отказались позволить своим странам стать государствами-клиентами Вашингтона или американских корпораций. Оба были твердыми сторонниками радикальной сандинистской революции в Никарагуа; оба запретили американскую миссионерскую группу, Летний институт лингвистики, которую долгое время подозревали в связях с ЦРУ, из-за подозрительного политического поведения; оба погибли в таинственных авиакатастрофах при администрации Рейгана в 1981 году, когда самолет Торрихоса взорвался в воздухе.5 Ранее Торрихос был отмечен для убийства Ричардом Никсоном.6


В отличие от случаев Рольдоса и Торрихоса, на протяжении многих лет Соединенные Штаты прекрасно ладили с жестокими диктаторами, массовыми убийцами, мучителями и лидерами, которые ничего не сделали для облегчения бедности своего населения - Аугусто Пиночет, Пол Пот, греческая хунта, Фердинанд Маркос, Сухарто, Дювалье, Мобуту, бразильская хунта, Сомоса, Саддам Хусейн, лидеры южноафриканского апартеида, португальские фашисты и т. д. - все ужасные парни, все они серьезно поддерживаются Вашингтоном в течение длительного периода; ибо никто не сделал регулярной привычкой, если вообще когда-либо, публично выражать резкое неуважение к американским лидерам или их политике.


Что, если бы NBC поддержал военный переворот против Буша?

(8 июня 2007 г.)


Во время холодной войны, если американский журналист или посетитель Советского Союза сообщал, что видел церкви, полные людей, это воспринималось как знак того, что люди отвергают коммунизм и бегут от него. Если церкви были пусты, это явно было доказательством подавления религии. Если потребительские товары были в дефиците, это рассматривалось как провал коммунистической системы. Если потребительтоваров оказалось больше, это породило слухи о том, что происходило в Советском Союзе, что побуждало власти пытаться подкупить население.7


Мне вспоминается такое мышление в отношении Венесуэлы. Консервативный антикоммунистический американский разум видит вещи, относящиеся к новейшему bête noire Вашингтона, в наихудшем свете. Если Чавес делает образование более доступным для масс бедных людей, то, вероятно, это делается с целью их идеологической обработки. Если Чавес пригласит большое количество кубинских врачей в Венесуэлу для лечения бедных, это будет признаком нового и растущего коммунистического заговора в Латинской Америке, в который входит Эво Моралес, президент Боливии. Если Чавес победит на повторных демократических выборах ... вот бывший министр обороны США Дональд Рамсфельд: «Я имею в виду, у нас есть Чавес в Венесуэле, у которого много нефтяных денег. Он человек, который был избран на законных основаниях, так же как Адольф Гитлер был избран на законных основаниях, а затем консолидировал власть и теперь, конечно, тесно сотрудничает с Фиделем Кастро, г-ном Моралесом и другими ».8


Последним проявлением такого образа мыслей стало осуждение отказа правительства Венесуэлы продлить лицензию частной телестанции RCTV. Это было осуждено американским правительством, средствами массовой информации и всеми другими здравомыслящими людьми как подавление свободы слова, хотя все они очень хорошо знают, что основная причина, sine qua non , отказа в продлении лицензии, заключалась в следующем. Это связано с безоговорочной поддержкой RCTV переворота 2002 года, который на короткое время свергнул Чавеса. Если в Соединенных Штатах произошел успешный военный переворот и определенный телеканал приветствовал свержение президента (и роспуск Конгресса и Верховного суда, а также приостановление действия Конституции), и если затем переворот был отменен другими вооруженными силами, сопровождавшимися массовыми демонстрациями, и тот же телеканал не сообщил об этом, пока это происходило, чтобы избежать поддержки контрпереворота,и вместо этого продолжал сообщать, что президент добровольно ушел в отставку ... сколько времени пройдет, прежде чем правительство США, вернувшееся к власти, закроет станцию, арестует ее руководителей, предъявив им полдюжины террористических законов и заковав их в кандалы и апельсины. комбинезоны больше никогда не увидишь? Сколько? Пять минут? Правительство Венесуэлы ждало пять лет, пока срок действия лицензии станции не истек. И никто из руководителей не был арестован. И RCTV по-прежнему можно транслировать как по кабелю, так и через спутник. Есть ли в мире такая снисходительная страна?9


Можно сказать, что СМИ в Венесуэле намного более свободны, чем в Соединенных Штатах. Сколько ежедневных газет или телеканалов в США однозначно выступают против внешней политики США? Сколько из них во всех Соединенных Штатах заслужили ярлык «оппозиционных СМИ»? Может быть, Fox News, когда демократ в Белом доме. В Венесуэле много оппозиционных СМИ.


Венесуэла: в аду нет такой ярости, как презираемая империя


В 2007 году Уго Чавес проиграл сложный и обширный референдум по референдуму, который включал снятие ограничений по срокам пребывания на посту президента, но затем он предложил более ограниченную реформу в 2009 году, чтобы отменить только ограничения по срокам для всех выборных должностей, и он победил. Американские СМИ и оппозиция в Венесуэле заявили, что Чавесу будут гарантированы должности столько, сколько он пожелает; настоящая диктатура. Но на самом деле в этом процессе не было ничего автоматического - Чавеса каждый раз нужно было избирать. Для страны нет ничего необычного в том, что срок ее пребывания на высшем посту не ограничен. Франция, Германия и Великобритания, если не большая часть Европы и большая часть остального мира, не имеют такого ограничения. В Соединенных Штатах не было ограничений на срок пребывания в должности президента в первые 162 г.лет, до ратификации 22-й поправки в 1951 году. Были ли все американские президенты до того времени диктаторами?


В 2005 году, когда президенту Колумбии Альваро Урибе удалось добиться снятия ограничений по срокам полномочий, основные средства массовой информации США почти не обратили на него внимания. Впоследствии президент Буш наградил Урибе Американской президентской медалью свободы. Но в период, предшествовавший референдуму 15 февраля 2007 года в Венесуэле, американские СМИ соревновались друг с другом в том, кто сможет изобразить Чавеса и конституционный процесс Венесуэлы в наиболее критических и зловещих тонах. Типичным была статья в Washington Post за день до голосования, озаглавленная: «Приближается к Уго Чавесу». Его первое предложение гласило: «Начало конца наступает для Уго Чавеса».10


В течение нескольких лет кампания по очернению Чавеса временами включала в себя вопросы Израиля и антисемитизма. Этой кампании способствовал изолированный вандализм в синагоге Каракаса 30 января 2009 года. Конечно, синагоги время от времени подвергаются актам вандализма в Соединенных Штатах и многих европейских странах, но никто не приписывает это политике правительства, движимой антисемитизмом. С Чавесом так и есть. В американских СМИ подготовка к голосованию в Венесуэле никогда не уходила далеко от якобы «еврейской» проблемы.


«Несмотря на попытки правительства положить конец спорам о [синагоге], - писала New York Times за несколько дней до голосования на референдуме, - чувство страха все еще сохраняется среди 12 000–14 000 евреев Венесуэлы».11


Днем ранее передовая статья Washington Post была озаглавлена «Мистер. Чавес против евреев - С уходом Джорджа Буша силач Венесуэлы нашел новых врагов ».12Незадолго до этого заголовок в Post сообщил нам: «Евреи в Южной Америке становятся все более беспокойными - правительство и средства массовой информации видели, как разжигают антисемитизм в Венесуэле и в других местах».13


Ассоциация евреев Чавеса стала настолько обыденной, что ведущая прогрессивная организация США, Совет по полушарию, Events (COHA) в Вашингтоне, округ Колумбия, распространила статью, которая больше походила на дело рук консервативной группы, чем прогрессивной. Мне предложили написать им следующее:


Дорогие люди,


Мне очень жаль, что я обнаружил, что ваши венесуэльские комментарии Ларри Бирнса и Дэвида Розенблюма Фельсона заметно отсутствуют. Похоже, что авторы не могут или не желают отличить противостояние политике Израиля от антисемитизма. Для них уже поздно не понимать разницы. Они вынуждены прибегнуть к заявлению Госдепартамента, чтобы обосновать свою позицию. Разве этого недостаточно?


Они осуждают Чавеса, который сравнивает израильскую оккупацию Газы с Холокостом. Но что, если это удачное сравнение? Они вообще не вникают в этот вопрос.


Они также осуждают использование слова «сионизм», заявляя, что «в 9 случаях из 10 использование этого слова на самом деле отдает антисемитизмом». Действительно? Могут ли они дать точное объяснение того, как можно отличить антисемитское использование этого слова от его неантисемитского использования? Было бы интересно.


Авторы пишут, что «антиизраильская инициатива Венесуэлы… явно превосходит интенсивность почти любой арабской нации или нормального противника Израиля». Действительно. С каких это пор полностью бессердечные, диктаторские арабские страны становятся знаменосцами прогрессивных людей? Идеал, которому мы должны подражать. Египет, Саудовская Аравия и Иордания почти никогда серьезно и резко не критикуют политику Израиля по отношению к палестинцам. Значит, Венесуэлы быть не должно?


Авторы заявляют: «В своем обращении к народу в канун Рождества Чавес заявил, что« некоторые меньшинства, потомки тех, кто распяли Христа… забрали все богатства мира для себя ». Здесь Чавес не столько говорил о Робин Гуде, сколько, несомненно, углублялся в знания антисемитизма ». Что ж, вот полная цитата: «В мире хватит на всех, но оказывается, что некоторые меньшинства, потомки тех же, кто распяли Христа, потомки тех же, кто выбросил отсюда Боливара, а также распял его в своей собственной Кстати, в Санта-Марте в Колумбии… «Хм, а были ли евреи так активны в Южной Америке девятнадцатого века?


Многоточие после слова «Христос» указывает на то, что авторы сознательно и намеренно опустили слова, которые опровергли бы их предпосылку. Поистине потрясающе.


(Примечание: администрация Рейгана в 1983 году обвинила сандинистское правительство Никарагуа во главе с Даниэлем Ортегой, которое снова возглавил его в 2007–2012 годах, и продолжает обвинять в антисемитизме.14Будьте на связи. Дэниел, берегись.)


Идеология правящего класса в любом обществе - это идеология, которая пытается изобразить существующий социальный порядок как «естественный»

(3 февраля 2007 г.)


В 1972 году я путешествовал по суше из Сан-Франциско в Чили, чтобы наблюдать за «социалистическим экспериментом» Сальвадора Альенде и сообщить о нем. Одно из самых ярких впечатлений от моего путешествия по Латинской Америке - это строгий классовый порядок в обществах, которые я посетил. Вероятно, очень мало мест в мире, где разделительные линии между верхним и средним классами, с одной стороны, и нижним классом, с другой, более отчетливы и эмоционально привязаны, включая Великобританию. В чилийской столице Сантьяго я пошел посмотреть комнату в доме, который рекламировала женщина. Потому что я был американцем она предположила , что я был против Альенде, то же самое предположение , что она сделала , если бы я был европеец, потому что она хотела верить , что только «индейцы», только бедное тупое Indigenas и иже с ними, поддерживал правительство. Она была довольна перспективой того, что в ее доме живет американец, и была обеспокоена тем, что у него могло сложиться неправильное впечатление о ее стране. «Весь этот хаос, - заверила она меня, - это ненормально, это не Чили». Когда я избавил ее от неправильного представления обо мне, она была явно сбита с толку и обижена, и мне также было немного не по себе, как будто я предал ее доверие. Я быстро уехал.


Это классическая латиноамериканская история слуги семьи олигархов. Он купил стейк для собаки своего патрона , ноего собственная семья ела объедки. Он отвел собаку к ветеринару, но не мог отвести собственных детей к врачу. И он не жаловался. В Чили при Альенде среди привилегированных классов царил ужасный страх, что слуги больше не знают своего места. (В Швеции уже несколько лет они могут обследовать детей определенного возраста - их рост, вес и различные показатели здоровья - и не могут сказать, к какому социальному классу принадлежит ребенок; они положили конец классовой войне. против детей.)


В 1980-х годах в Центральной Америке слуги в большей части региона восстали против своих лучших, последних, конечно, безоговорочно поддерживали деньгами янки, оружием янки и даже жизнями янки. В конце того десятилетия New York Times опубликовала несколько снимков Сальвадора:


За канапе, подаваемым официантами на вечеринке, гость сказала, что она убеждена, что Бог создал два разных класса людей: богатых и людей, которые будут им служить. Она описала себя как благотворительную за то, что позволяла беднякам работать ее слугами. «Это лучшее, что ты можешь сделать», - сказала она.


Откровенность женщины была необычной, но ее позиция разделяет значительная часть высшего класса Сальвадора.


Разделение между классами настолько жесткое, что даже небольшие проявления доброты через разделение воспринимаются с подозрением. Когда американец, посетивший магазин мороженого, заметил, что делает покупки для вечеринки по случаю дня рождения ребенка своей горничной, другие посетители магазина немедленно замолчали и начали смотреть на американца. Наконец, в очереди к кассе заговорила изумленная женщина. «Вы, должно быть, шутите», - сказала она.15


Та же поляризация происходит сейчас в Венесуэле, когда Уго Чавес пытается построить более эгалитарное общество. Associated Press (29 января 2007 г.) представило несколько снимков из Каракаса. Мужчина европейских родителей говорит, что в частной еврейской школе его сына некоторые родители обсуждают, как и когда уехать из страны. Мужчина хочет паспорт для своего10-летний сын на случай, если им нужно будет уехать навсегда. «Я думаю, мы движемся к тоталитаризму». Пенсионерка из среднего класса гримасничает от того, что она предвидит: «В течение одного года полный коммунизм. … То, что он формирует, - это диктатура ». Тот факт, что Чавес сам отчасти индиеген, а отчасти черный и выглядит так, может усилить их враждебность по отношению к этому человеку.


Интересно, что такие люди думают о Джордже Буше, «решающем я», и о его неоднократном использовании слова «подписание заявлений», что фактически означает, что закон - это то, что он говорит, ни больше, ни меньше; плюс его Патриотический акт, его различные нападки на принцип хабеас корпус и его расширяющееся государство наблюдения - чтобы назвать некоторые из страшных практик его авторитарного правления. Если бы Уго Чавес попытался ввести такие меры в Венесуэле, обвинение в «диктатуре» имело бы больший смысл.


Чак Кауфман, национальный координатор базирующейся в Вашингтоне сети Никарагуа, был с группой, посетившей Венесуэлу прошлой осенью. Ниже приводится часть его отчета:


Венесуэла политически поляризована. Мы стали свидетелями крайностей этого во время ужина с адвокатом и писателем Евой Голингер. Некоторые очень пьяные сторонники оппозиции признали Голинджера автором Кодекса Чавеса и сильным сторонником Чавеса. Некоторые из них окружили наш стол и начали кричать на Голинджера и делегацию, называя нас «убийцами», «кубинцами» и «аргентинцами». Словесные оскорбления продолжались долгие минуты, пока официанты не выгнали самую неконтролируемую женщину, настроенную против Чавеса. Позже нам сказали, что она работала в офисе генерального прокурора, подчеркнув одно из многих противоречий, возникающих из-за того, что боливарианская революция Чавеса пришла к власти демократическим путем через урну для голосования, а не силой оружия. Вооруженные революции, как правило, вытесняют оппонентов с государственных постов и мест влияния, таких как средства массовой информации, но в Венесуэле многие представители оппозиции все еще находятся на государственной службе, и большинство средств массовой информации настроены яростно против Чавеса.16


Я восхищаюсь Уго Чавесом и тем, что он пытается сделать в Венесуэле, но я бы хотел, чтобы он не изо всех сил пытался насмехаться над Бушем. администрации, как он это делает часто. Разве он не знает, что имеет дело с кучкой маньяков-убийц? Кто-нибудь, пожалуйста, скажите ему, чтобы он остыл, или он поставит под угрозу свою социальную революцию.


Никарагуа: операция, потому что мы можем


У капитана Ахава был свой «Моби Дик»; У инспектора Жавера был Жан Вальжан; у США есть свой Фидель Кастро. Но и у Вашингтона есть свой Даниэль Ортега. На протяжении более тридцати лет самая могущественная нация в мире считала невозможным разделить Западное полушарие с одним из своих беднейших и самых слабых соседей, Никарагуа, если бы лидер страны не был влюблен в капитализм.


С того момента, как сандинистские революционеры свергли поддерживаемую США диктатуру Сомосы в 1979 году, Вашингтон был обеспокоен восстанием этого страшного зверя - «другой Кубы». Это была война. На поле боя и в кабинах для голосования. В течение почти десяти лет американская марионеточная армия Контрас осуществляла особенно жестокий мятеж против правительства сандинистов и его сторонников. В 1984 году Вашингтон изо всех сил пытался саботировать выборы, но не смог помешать лидеру сандинистов Ортеге стать президентом. И война продолжалась. В 1990 году избирательная тактика Вашингтона заключалась в том, чтобы донести до народа Никарагуа простой и ясный сигнал: если вы переизбраете Ортегу, все ужасы гражданской войны и экономическая враждебность Америки продолжатся. Всего за два месяца до выборов, в декабре 1989 года, Соединенные Штаты вторглись в Панаму без видимых причин, приемлемых с точки зрения международного права, морали или здравого смысла (Соединенные Штаты, естественно, назвали это «Операцией по справедливому делу»). Одна из вероятных причин, по которой это было проведено, заключалась в том, чтобы послать ясный сигнал народу Никарагуа, что это то, чего они могут ожидать, что война США и контрас будет продолжаться и даже обострится, если они переизберут сандинистов.


Это сработало; невозможно переоценить силу страха перед убийством, изнасилованием и сожжением вашего дома. Ортега проиграл, и Никарагуа вернулась к власти свободного рынка, стремясь свернуть прогрессивные социальные и экономические программы, которые были предприняты сандинистами. В течение нескольких лет широко распространенное недоедание, совершенно неадекватный доступ к здравоохранению и образованию и другие социальные проблемы снова стали повседневной реальностью для народа Никарагуа.


С тех пор на каждых президентских выборах бессовестного кандидата Ортега противостояло вмешательство Вашингтона в этот процесс бесстыдным образом. На определенные политические партии регулярно оказывалось давление с целью отозвать своих кандидатов, чтобы избежать разделения голосов консерваторов против сандинистов. Послы США и посещающие его должностные лица Государственного департамента публично и открыто проводят кампанию в поддержку антисандинистских кандидатов, угрожая всеми видами экономических и дипломатических наказаний в случае победы Ортеги, включая трудности с экспортом, визами и жизненно важными денежными переводами семей никарагуанцами, проживающими в Соединенных Штатах. На выборах 2001 года, вскоре после терактов 11 сентября, американские официальные лица изо всех сил пытались связать Ортегу с терроризмом, разместив в ведущей газете объявление на всю страницу, в котором, среди прочего, говорилось, что «Ортега имеет более тридцати отношений. лет с государствами и отдельными людьми, которые прикрывают и оправдывают международный терроризм ».17 В том же году старший аналитик международного социологического агентства Gallup из Никарагуа был вынужден заявить: «Никогда за всю свою жизнь я не видел, чтобы действующий посол публично участвовал в избирательном процессе в суверенной стране, и я никогда об этом не слышал».18


Кроме того, Национальный фонд демократии (NED) - который хотел бы, чтобы мир поверил, что это частная неправительственная организация, хотя на самом деле это создание и агентство правительства США - регулярно предоставляет большие суммы денег и другую помощь организациям в Никарагуа, которые выступают против сандинистов. Международный республиканскийИнститут (IRI), давнее крыло NED, председателем которого является сенатор от Аризоны Джон Маккейн, также активно работал в Никарагуа, создавая Движение за Никарагуа, которое помогало организовывать марши против сандинистов. Официальный представитель IRI в Никарагуа, выступая с американской делегацией в июне 2006 года, приравнял отношения между Никарагуа и Соединенными Штатами к отношениям сына с отцом. «Дети не должны спорить со своими родителями», - сказала она.


Имея в виду президентские выборы 2006 года, один высокопоставленный американский чиновник написал в никарагуанской газете за год до этого, если Ортега будет избран: «Никарагуа утонет, как камень». В марте 2006 года с визитом приехала Жанна Киркпатрик, посол США в ООН при Рейгане и главный сторонник контрас. Она встретилась с членами всех основных сандинистских оппозиционных партий и заявила, что убеждена в том, что демократия в Никарагуа «находится в опасности», но не сомневается в том, что «сандинистская диктатура» не вернется к власти. В следующем месяце американский посол в Манагуа Пол Тривелли, который открыто заявил о своем неодобрении Ортеги и сандинистской партии, направил кандидатам в президенты от консервативных партий письмо, предлагая финансовую и техническую помощь для объединения их на всеобщих выборах в ноябре. . Посол заявил, что он отвечал на просьбы никарагуанских «демократических партий» об оказании поддержки США в их миссии по предотвращению президентской победы Даниэля Ортеги. Приехавшая с визитом американская делегация сообщила: «В несколько непрозрачном заявлении Тривелли сказал, что, если Ортега победит, концепции признания правительства правительствами больше не будет, и это все равно концепция девятнадцатого века. Отношения будут зависеть от того, что поставило его правительство ». Один из опасений посла, вероятно, был связан с тем, что Ортега говорил о пересмотре условий CAFTA, торгового соглашения между США и Центральной Америкой, столь дорогого сердцам корпоративных глобалистов.


Затем, в июне, заместитель госсекретаря США Роберт Зеллик заявил, что Организации американских государств (ОАГ) необходимо направить миссию по наблюдению за выборами в Никарагуа «как можно скорее», чтобы «предотвратить старые коррупционные лидеры. и коммунизм от попытки остаться у власти »(хотя сандинисты не занимали президентский пост, а занимали только нижние посты с 1990 года).


Явный или неявный посыл американских заявлений в отношении Никарагуа часто был предупреждением о том, что, если сандинисты вернутся к власти, ужасная война, столь свежая в памяти никарагуанцев, вернется. The London Independent сообщила в сентябре, что «на одном из рекламных щитов Ортеги в Никарагуа было написано спреем:« Мы не хотим новой войны ». В нем говорилось, что если вы голосуете за Ортегу, вы голосуете за возможную войну с США ».19


Доход на душу населения в Никарагуа составляет 900 долларов в год; около 70 процентов людей живут в бедности. Стоит отметить, что Никарагуа и Гаити - две страны в Западном полушарии, в которые Соединенные Штаты больше всего вмешивались, с девятнадцатого века до двадцать первого, включая длительные периоды оккупации. И сегодня они являются двумя самыми бедными в полушарии, прискорбно.


Янки карма заставляет их эмигрировать


Вопросы, касающиеся иммиграции в Соединенные Штаты с юга от границы, продолжаются год за годом, и одни и те же проблемы обсуждаются взад и вперед. Как лучше всего перекрыть поток в страну? Как мы будем наказывать пойманных здесь незаконно? Следует ли нам разделять семьи, что происходит, когда родителей депортируют, а их дети, рожденные в Америке, остаются? Должны ли полиция и различные другие учреждения иметь право запрашивать подтверждение законного проживания у любого, кого они подозревают в незаконном пребывании здесь? Стоит ли наказывать работодателей, которые нанимаютнезаконные иммигранты? Должны ли мы амнистировать хотя бы некоторых иммигрантов, уже находящихся здесь в течение многих лет? Это продолжается и продолжается на протяжении десятилетий. Время от времени кто-то, кто выступает против иммиграции, заявляет, что Соединенные Штаты не имеют никаких моральных обязательств принимать этих латиноамериканских иммигрантов.


Но контраргумент последней почти никогда не упоминается: да, у Соединенных Штатов есть моральное обязательство, потому что очень многие иммигранты спасаются от ситуаций на своей родине, ставших безнадежными из-за американского вмешательства и политики со времен Второй мировой войны. В Гватемале и Никарагуа Вашингтон сверг прогрессивные правительства, искренне приверженные борьбе с бедностью. В Сальвадоре США сыграли важную роль в подавлении движения, стремящегося установить такое правительство, и в меньшей степени сыграли такую роль в Гондурасе. А в Мексике, хотя Вашингтон не осуществлял военное вмешательство с 1919 года, на протяжении многих лет США предоставляли обучение, оружие и технологии наблюдения для полиции и вооруженных сил Мексики, чтобы улучшить их способность подавлять чаяния своего народа, как в Чьяпасе и это увеличило приток бедных в Соединенные Штаты. Более того, Вашингтонское Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) принесло поток дешевой, субсидируемой американской сельскохозяйственной продукции в Мексику и заставило многих мексиканских фермеров покинуть землю.


Конечным результатом всей этой политики стала армия мигрантов, направляющаяся на север в поисках лучшей жизни. Дело не в том, что эти люди предпочитают жить в США. Они предпочли бы остаться со своими семьями и друзьями, иметь возможность всегда говорить на своем родном языке и избежать лишений, наложенных на них американской полицией и правыми.


14


КУБА


Голосование в ООН по поводу кубинского эмбарго: двадцать лет поражений не обескураживают храбрых американских лидеров


В течение многих лет американские политические лидеры и СМИ любили называть Кубу «международным изгоем». Мы этого больше не слышим. Возможно, одной из причин является ежегодное голосование в Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций по резолюции, которая гласит: «Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введенной Соединенными Штатами Америки против Кубы». Вот как прошло голосование (не считая воздержавшихся):


ДА НЕТ


1992 г.


59–2


(США, Израиль)


1993 г.


88–4


(США, Израиль, Албания, Парагвай)


1994 г.


101–2


(США, Израиль)


1995 г.


117–3


(США, Израиль, Узбекистан)


1996 г.


138–3


(США, Израиль, Узбекистан)


1997 г.


143–3


(США, Израиль, Узбекистан)


1998 г.


157–2


(США, Израиль)


1999 г.


155–2


(США, Израиль)


2000 г.


167–3


(США, Израиль, Маршалловы острова)


2001 г.


167–3


(США, Израиль, Маршалловы острова)


2002 г.


173–3


(США, Израиль, Маршалловы острова)


2003 г.


179–3


(США, Израиль, Маршалловы острова)


2004 г.


179–4


(США, Израиль, Маршалловы острова, Палау)


2005 г.


182–4


(США, Израиль, Маршалловы острова, Палау)


2006 г.


183–4


(США, Израиль, Маршалловы острова, Палау)


2007 г.


184–4


(США, Израиль, Маршалловы острова, Палау)


2008 г.


185–3


(США, Израиль, Палау)


2009 г.


187–3


(США, Израиль, Палау)


2010 г.


187–2


(США, Израиль)


2011 г.


186–2


(США, Израиль)


2012 г.


188–3


(США, Израиль, Палау)


Каждую осень голосование в ООН является долгожданным напоминанием о том, что мир не полностью потерял рассудок и что американская империя не полностью контролирует мнение других правительств.


Как это началось. 6 апреля 1960 года заместитель помощника госсекретаря США по межамериканским отношениям Лестер Д. Мэллори написал во внутреннем меморандуме: «Большинство кубинцев поддерживают Кастро… Единственное предсказуемое средство отчуждения внутренней поддержки - разочарование и недовольство. основанный на экономической неудовлетворенности и лишениях. … Необходимо незамедлительно предпринять все возможные меры, чтобы ослабить экономическую жизнь Кубы ». Мэллори предложил «линию действий, которая… делает самые большие попытки лишить Кубу денег и поставок, снизить денежную и реальную заработную плату, вызвать голод, отчаяние и свержение правительства».1 Позднее в том же году администрация Эйзенхауэра ввела удушающее эмбарго против своего вечно объявленного врага.


С первых дней Кубинской революции множество антикоммунистов и истинно верующих капиталистов по всему миру неустанно пропагандировали неудачи, реальные и предполагаемые, жизни на Кубе; Каждый воспринимаемый недостаток объясняется предполагаемыми недостатками социализма - это просто система, которая, как нам говорят, не может работать, учитывая природу людей, особенно в этом современном, конкурентном, глобализированном, ориентированном на потребителя мире.


В ответ на многие из этих критических замечаний защитники кубинского общества регулярно указывали на то, что многочисленные драконовские санкции, введенные Соединенными Штатами с 1960 года, в значительной степени являются несет ответственность за большинство проблем, указанных критиками. Критики, в свою очередь, говорят, что это всего лишь предлог, который кубинские апологеты дают каждому провалу их социалистической системы. Однако критикам будет очень сложно доказать свою точку зрения. Соединенным Штатам пришлось бы отменить все санкции, а затем нам пришлось бы ждать достаточно долго, чтобы кубинское общество вернуло большую часть того, что оно потеряло, и продемонстрировало, что его система может делать, когда не находится под постоянными атаками самой могущественной державы в мире. .


Санкции расширились при администрации Джорджа Буша как по количеству, так и по мстительности. Вашингтон принял более жесткие меры репрессий против тех, кто ведет бизнес с Кубой или устанавливает отношения со страной на основе культурных или туристических обменов; Например, Казначейство США заморозило счета в Соединенных Штатах Нидерландов Карибского банка, потому что у него был офис на Кубе, и запретило американским фирмам и частным лицам иметь какие-либо отношения с голландским банком.


В 2003 году министерство финансов США оштрафовало Альянс баптистов на 34 000 долларов, обвинив его в том, что некоторые из его членов и прихожан других церквей занимались туризмом во время посещения Кубы с религиозными целями; то есть там тратили деньги. (Как однажды сказал Джордж У.: «Закон США запрещает американцам ездить на Кубу для удовольствия».2)


Американские суды и правительственные учреждения помогли американским компаниям экспроприировать знаменитый бренд кубинских сигар Cohiba и известный ром Havana Club.


Администрация Буша направила американским интернет-провайдерам записку, в которой говорила, что им не следует иметь дело с шестью указанными странами, включая Кубу.3Это одно из нескольких действий Вашингтона и американских корпораций на протяжении многих лет по ограничению доступности Интернета на Кубе; все же критики Кубы утверждают, что проблемы с Интернетом на Кубе вызваны подавлением правительства.


Кубинцы в Соединенных Штатах ограничены тем, сколько денег они могут отправить своим семьям на Кубе, ограничение, которое Вашингтон налагает только на кубинцев и ни на каких других граждан. Даже в худшие моменты холодной войны не существовало общего ограничения на сумму денег, которую люди в США могли отправлять родственникам, живущим на советских сателлитах в Восточной Европе.


В 1999 году Куба подала иск против Соединенных Штатов на 181,1 миллиарда долларов в качестве компенсации за экономический ущерб и гибель людей в течение первых сорока лет этой агрессии. В иске Вашингтон считался ответственным за смерть 3478 кубинцев и ранение и инвалидность еще 2099 человек. С тех пор, конечно, все эти цифры увеличились. Санкции, во многих отношениях крупные и мелкие, делают приобретение многих видов товаров и услуг со всего мира намного более трудным и дорогостоящим для Кубы, а зачастую и невозможным; часто они необходимы кубинской медицине, транспорту или промышленности; или они имеют в виду, что американцы и кубинцы не могут посещать профессиональные конференции в странах друг друга.


Какова была судьба кубинского костюма - загадка. Сообщается, что он был подан в ООН и в какой-то момент находился в руках Контртеррористического комитета ООН, комитета, состоящего из всех пятнадцати членов Совета Безопасности, в который, конечно же, входят Соединенные Штаты, и который может составлять бездействие по этому поводу.


Предыдущее - лишь небольшой образец мучительной боли, причиненной Соединенными Штатами телу, душе и экономике кубинского народа.


Грех Кубы, как и грех Венесуэлы, который Соединенные Штаты не могут простить, состоит в том, чтобы создать общество, которое может служить успешным примером альтернативы капиталистической модели, и, более того, сделать это на самом носу у Соединенных Штатов. Состояния. И, несмотря на все невзгоды, наложенные на нее Вашингтоном, Куба действительно вдохновила бесчисленное количество народов и правительств во всем мире.(Интересно, имеет ли какое-то значение, что две страны Западного полушария, правительства которых США больше всего хотели бы свергнуть, - Венесуэла и Куба - имеют наибольшую национальную одержимость бейсболом за пределами Соединенных Штатов?)


Карен Ли Уолд, давний американский писатель о Кубе, заметила: «В Соединенных Штатах больше ручек, карандашей, конфет, аспирина и т. Д., Чем у большинства кубинцев. У них, с другой стороны, лучший доступ к медицинским услугам, образованию, спорту, культуре, уходу за детьми, услугам для пожилых людей, гордость и достоинство, чем у большинства из нас ».


В своем обращении к Генеральной Ассамблее в 1996 году вице-президент Кубы Карлос Лаге заявил: «Каждый день в мире 200 миллионов детей спят на улицах. Ни один из них не кубинец ».


Куба - это диктатура?


Почему основные средства массовой информации обычно называют Кубу диктатурой? Почему некоторые люди слева иногда делают то же самое? Я думаю, что многие из последних поступают так, полагая, что, говоря иначе, они рискуют быть несерьезными, что в значительной степени является пережитком холодной войны, когда коммунистов всего мира высмеивали за то, что они следовали линии партии Москвы. Но что делает или чего не хватает Кубе, что делает ее диктатурой? Никакой «свободной прессы»? Помимо вопроса о том, насколько свободны западные СМИ, если это будет стандартом, что бы произошло, если бы Куба объявила, что отныне любой в стране может владеть любыми средствами массовой информации и печатать или транслировать все, что он хочет? Сколько времени пройдет, прежде чем деньги ЦРУ - секретные и неограниченные деньги ЦРУ, финансирующие все виды фронтов на Кубе - станут владеть или контролировать большинство средств массовой информации, которыми стоит владеть или контролировать?


Куба - диктатура, потому что арестовывает диссидентов? В последние годы в Соединенных Штатах были арестованы многие тысячи антивоенных протестующих, участников акции «Оккупай» и других протестующих, как и в большинстве случаев.в американской истории. Многие из них были избиты полицией и подвергались иным жестоким обращениям во время нахождения в заключении.


И помните: Соединенные Штаты для кубинского правительства - то же самое, что Аль-Каида для Соединенных Штатов, только гораздо сильнее и ближе. После кубинской революции Соединенные Штаты и кубинские эмигранты, выступавшие против Кастро в США, нанесли Кубе больший ущерб и больше человеческих жизней, чем то, что произошло в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года. Таким образом, кубинские диссиденты, которые обычно имели имел очень тесные, действительно интимные, политические и финансовые связи с американскими правительственными чиновниками, особенно в Гаване через Секцию интересов США, - подпадет под большие подозрения со стороны кубинского правительства. Будет ли правительство США игнорировать группу американцев, получающих средства от «Аль-Каиды» и участвующих в повторных встречах с известными членами этой организации? В последние годы Соединенные Штаты арестовали очень много людей в США и за рубежом исключительно на основании предполагаемых связей с «Аль-Каидой», имея гораздо меньше доказательств, чем у Кубы со связями ее диссидентов с Соединенными Штатами. . Практически все кубинские «политические заключенные» - такие диссиденты. В то время как другие могут назвать политику безопасности Кубы диктатурой, я называю это базовой самообороной.4


Следует ли рассматривать работу Вашингтона с кубинскими диссидентами как чисто безобидное мероприятие? Сделано не с какой целью? Как может Куба не чувствовать себя чрезвычайно опасной, даже большей, чем обычная угроза последних пятидесяти или около того лет? Как они могут не принять меры предосторожности?


Кубе не хватает «свободных выборов»? В стране регулярно проходят выборы на муниципальном, региональном и национальном уровнях. Деньги практически не играют роли в этих выборах; нет и партийной политики, включая Коммунистическую партию, поскольку кандидаты баллотируются индивидуально. Опять же, по какому стандарту следует оценивать выборы на Кубе? Большинству американцев, если бы они задумались об этом, было бы трудно даже представить, что такое бесплатный иКак выглядели бы демократические выборы, без большой концентрации корпоративных денег, или как они будут работать. Сможет ли Ральф Надер, наконец, попасть на все пятьдесят государственных избирательных бюллетеней, принять участие в национальных теледебатах и сравниться с двумя монопольными партиями в рекламе в СМИ? Если бы это было так, я думаю, он, вероятно, выиграл бы; и поэтому это не так. Или, возможно, Кубе не хватает чудесной системы «коллегии выборщиков» в США, где кандидат в президенты, набравший наибольшее количество голосов, не обязательно побеждает. Если американцы действительно думают, что эта система является хорошим примером демократии, почему они не используют ее также на местных выборах и выборах штата?


Кубинские выборы, на которых проводится всеобщее избирательное право и тайное голосование, проводятся для получения мест в муниципальных собраниях, провинциальных собраниях и Национальном собрании. Существует прямое выдвижение кандидатов гражданами, а не Коммунистической партией, которая не участвует ни в какой стадии избирательного процесса. Все кандидаты имеют одинаковое публичное представление, которое представляет собой публикацию и размещение биографии со списком их качеств и истории в доступных и часто посещаемых местах в сообществе. На каждые 20 000 жителей приходится один депутат муниципального собрания. Кандидаты должны получить более 50 процентов голосов, чтобы быть избранными, если не в первом туре, то во втором туре. 609 членов Национального собрания избирают 31 члена Государственного совета. Президент Государственного совета является главой государства и главы правительства. Фидель Кастро неоднократно избирался на эту должность якобы из-за его безупречных качеств.


Я не знаю достаточно подробностей о действительной работе кубинской избирательной системы, чтобы указать на недостатки и недостатки вышеизложенного, которые, скорее всего, существуют на практике. Но может ли она быть более губительной для интеллекта, духа и идеализма, чем американская избирательная система? От ярких постановочных съездов до бесконечных, скучных и оскорбительных кампаний.к все более сомнительным процессам голосования и подсчета голосов, чтобы выбрать того или иного корпоративного представителя ... Готовы ли кубинцы к этому? Если бы они установили какую-либо избирательную систему, в которой кандидаты, у которых было больше денег, чтобы тратить, имели преимущество, что могло бы удержать ЦРУ от бесконечного вливания денег, чтобы привести своих людей к власти?


Навоз тельца

(май 2006 г.)


Секция интересов США в Гаване высвечивает электронные сообщения на своем здании в пользу проходящих мимо кубинцев. В одном сообщении говорилось , что еженедельный финансовый журнал Forbes назвал Фиделя Кастро седьмым по величине главой государства в мире с состоянием, оцениваемым в 900 миллионов долларов. Это шокировало кубинских прохожих,5так же должно быть и в социалистическом обществе, которое утверждает, что имеет самое справедливое распределение доходов в мире. Вы тоже не в шоке, уважаемые читатели?


Что это такое? Вы хотите точно знать, на чем основывается рейтинг Forbes ? Что ж, как оказалось, за два месяца до того, как Секция интересов представила свое сообщение, Forbes уже заявил, что оценки были «больше искусством, чем наукой». «Раньше, - писал журнал, - мы полагались на процент валового внутреннего продукта Кубы, чтобы оценить состояние Фиделя Кастро. В этом году мы использовали более традиционные методы оценки, сравнивая государственные активы, которые, как предполагается, контролирует Кастро, с сопоставимыми публичными компаниями ». В качестве примеров журнал привел государственные компании, такие как предприятия розничной торговли и фармацевтики, а также конференц-центр.6Вот и все. Он ни на чем не основан. Поскольку американский президент «контролирует» армию США, должны ли мы относить стоимость всех активов Министерства обороны к его личному богатству? И личное богатство британского премьер-министра включает BBC, не так ли?


Еще одно сообщение, появившееся в разделе по интересам, звучит так: «В свободной стране вам не нужно разрешение на выезд из страны. Куба - свободная страна? Это тоже попытка пустить дым в глаза. Это означает, что существует какое-то неявное правительственное ограничение или запрет на выезд за границу для кубинцев, ограничение их «свободы». Однако главный барьер для зарубежных поездок для большинства кубинцев - финансовый; они просто не могут себе этого позволить. Если у них есть деньги и виза, они обычно могут летать куда угодно, но получить визу из Соединенных Штатов очень сложно, если вы не участвуете в годовой иммиграционной квоте (около 20 000 или около того в год). Однако, если кубинец рискует своей жизнью, пытаясь пересечь 90 миль воды на каком-то судне и благополучно добраться до Флориды, ему автоматически предоставляется место жительства, потому что теперь он является ярким примером «бегства от коммунистической тирании, чтобы обрести свободу Америки». '


Куба, будучи бедной страной, озабоченной равноправием, старается обеспечить, чтобы граждане завершили свою военную службу или свою социальную службу. Перед тем, как эмигрировать за границу, подготовленные специалисты должны отдать что-то стране за бесплатное образование, включая медицинскую школу и все другие школы. Куба, которой постоянно угрожает известная северная страна, должна принять меры предосторожности: некоторым военным и тем, кто работал в разведке или владеет другой конфиденциальной информацией, также может потребоваться разрешение на поездку; это то, что в той или иной степени встречается во всем мире.


Американцам нужно разрешение на поездку на Кубу. Соединенные Штаты - свободная страна? А Вашингтон затрудняет своим гражданам получение разрешения на поездку на Кубу, особенно по каким-либо политически левым причинам. Я дважды подавал заявление в Министерство финансов США, и дважды получил отказ.


Американцы, включенные в список запрещенных для полетов, никуда не могут уехать.


Всем американцам нужно разрешение на выезд из страны. Бланк разрешения - которого должно быть достаточное количество -зеленый и с изображением президента США или другого известного американца.


Кубинская боксерская груша до бесконечности


Я с трудом сдерживал удивление. Диктор Национального общественного радио (NPR) разговаривал 1 августа 2006 года с корреспондентом NPR, который только что покинул пресс-конференцию в Белом доме и сообщил, что президент, отвечая на вопрос, заявил, что у Соединенных Штатов вообще ничего нет. связано с политикой Израиля в Ливане и Газе. Затем телеведущий Алекс Чедвик спросил репортера: «Откуда вы знаете, чему верить из Белого дома?»


Было ли это признаком долгожданного скептицизма, охватившего основные СМИ? Нет, не было. Я придумал историю. На самом деле корреспондент сообщил, что правительство Кубы объявило, что Фиделю Кастро предстоит операция и что его брат Рауль Кастро временно заменит его. Затем Чедвик спросил: «Откуда вы знаете, во что верить на Кубе?»7


Это тоже действительно произошло: Джей Лено в своей телевизионной программе от 7 августа 2006 года: «Есть новости о серьезном медицинском кризисе с Кубы, касающемся Фиделя Кастро. Похоже, ему становится лучше ». Подумайте о президенте США, который борется с серьезным недугом, и о ведущем кубинского телевидения, сделавшем такое замечание.


Почему Соединенные Штаты ведут постоянную войну против системы здравоохранения кубинского народа?


В январе 2011 года правительство Соединенных Штатов Америки, выступая в качестве посредника, распределяющего средства, сочло целесообразным изъять 4,207 миллиона долларов из средств, выделенных Кубе Глобальным фондом Организации Объединенных Наций для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией в первом квартале этого года. 2011. Фонд ООН - это программа стоимостью 22 миллиарда долларов в год, направленная на борьбу с тремя смертоносными пандемиями в 150 странах.8


«Эта подлая политика, - заявило кубинское правительство, - направлена на подрыв качества услуг, предоставляемых кубинскому населению, и воспрепятствование оказанию медицинской помощи более чем в 100 странах 40 000 кубинских работников здравоохранения». Большая часть средств используется для импорта дорогостоящих лекарств от СПИДа на Кубу, где антиретровирусное лечение бесплатно предоставляется примерно 5000 пациентам с ВИЧ.9Вашингтон рассматривает кубинскую систему здравоохранения и то, что Гавана делится ею, как средство завоевания Кубой друзей и союзников в третьем мире, особенно в Латинской Америке; ситуация резко противоречит давней политике США по изоляции Кубы. Соединенные Штаты в последние годы пытались воспрепятствовать успеху Кубы на международной арене, отправив в регион военно-морской корабль США « Комфорт» . В переоборудованном нефтяном танкере с двенадцатью операционными и больницей на 1000 коек были проведены сотни тысяч бесплатных операций в Центральной и Южной Америке.


Однако заходы « Комфорта » в порт, скорее всего, не существенно увеличат влияние Америки в полушарии. «США трудно конкурировать с Кубой и Венесуэлой таким образом», - сказал Питер Хаким, президент Межамериканского диалога, проамериканской исследовательской группы в Вашингтоне. «Это заставляет нас выглядеть так, будто мы пытаемся им подражать. Кубинские врачи не заходят в порт пару дней, а находятся в стране на долгие годы ».10


Как упоминалось ранее, в 2011 году WikiLeaks раскрыл документы Государственного департамента США, и этот небольшой пункт был включен. Телеграмма была отправлена Майклом Пармли из Секции интересов США в Гаване в июле 2006 года во время подготовки к конференции Движения неприсоединения. Он отмечает, что активно ищет «истории, представляющие интерес для людей и другие новости, которые разрушают миф о кубинском медицинском мастерстве».


Майкл Мур ссылается на другую телеграмму Госдепартамента WikiLeaks: «31 января 2008 года сотрудник Госдепартамента, находящийся в Гаване, взял выдуманный рассказ и отправил его обратно в свою штаб-квартиру в Вашингтоне. Вот что они придумали:


[Официальный] заявил, что кубинские власти запретили документальный фильм Майкла Мура « Сико» как подрывной. Хотя цель фильма - дискредитировать систему здравоохранения США, подчеркнув превосходство кубинской системы, чиновник сказал, что кубинский режим знает, что фильм является мифом, и не хочет рисковать общественным резонансом, показывая кубинцам объекты, которые явно не являются доступны подавляющему большинству из них.


Мур указывает на статью Associated Press от 16 июня 2007 года (за семь месяцев до телеграммы) с заголовком: «Кубинский министр здравоохранения говорит, что книга Мура Sicko демонстрирует« человеческие ценности »коммунистической системы».


Мур добавляет, что 25 апреля 2008 года кубинцам был показан фильм по национальному телевидению. «Кубинцы настолько полюбили этот фильм, что он стал одним из тех редких американских фильмов, которые получили театральный прокат на Кубе. Я лично позаботился о том, чтобы 35-миллиметровый оттиск попал в Институт кино в Гаване. Показы Sicko прошли в городах по всей стране ».11


Соединенные Штаты также запрещают продажу на Кубу жизненно важных медицинских препаратов и устройств, таких как ингаляционный агент Севофлуран, который стал передовым фармацевтическим препаратом для применения общей анестезии у детей; и фармацевтический дексметомидин, особенно полезный для пожилых пациентов, которым часто приходится подвергаться длительным хирургическим процедурам. Оба производятся американской фирмой Abbot Laboratories.


Кубинские дети, страдающие лимфобластным лейкозом, не могут использовать Erwinia L-asparaginasa, лекарство, коммерчески известное как Elspar, поскольку американская фармацевтическая компания Merck отказывается продавать этот продукт Кубе. Вашингтон также запретилАмериканский караван «Пасторы мира» пожертвовал Кубе три машины скорой помощи Ford.


Кроме того, кубинцы обеспокоены отказом в выдаче виз для участия в конференциях в области анестезиологии и реанимации, которые проходят в Соединенных Штатах. Это создает дополнительные препятствия для кубинских анестезиологов в получении обновленной информации о новейших достижениях анестезиологии, уходе за тяжелобольными и достижениях, достигнутых в лечении боли.


Вышеизложенное - всего лишь небольшой образец американской войны против кубинской медицинской системы, представленный в кубинском отчете Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций 28 октября 2009 года.


Наконец, у нас есть иммиграционная программа по условно-досрочному освобождению кубинских медицинских работников (CMPP) в США, которая поощряет кубинских врачей, которые служат своему правительству за границей, дезертировать и немедленно въезжать в США в качестве беженцев. В январе 2011 года The Wall Street Journal сообщила, что до 16 декабря 2010 года визы CMPP были выданы консульствами США в шестидесяти пяти странах 1574 кубинским врачам, образование которых было оплачено находящимся в затруднительном финансовом положении кубинским правительством.12Эта программа, как ни странно, была инициирована Министерством внутренней безопасности США. Очередная победа над терроризмом? Или социализм? Или это одно и то же?


Подождите, пока американские консерваторы услышат, что Куба - единственная страна в Латинской Америке, предлагающая аборты по требованию и бесплатно.


15


ХОЛОДНАЯ ВОЙНА И АНТИКОММУНИЗМ


Вспышка! Холодная война не была борьбой между США и Советским Союзом (5 марта 2007 г.)


Это была борьба между Соединенными Штатами и странами третьего мира. Люди со всего третьего мира боролись за экономические и политические перемены против поддерживаемых США репрессивных режимов или создавали свои собственные прогрессивные правительства. Эти акты самоопределения не совпадали с потребностями американской правящей элиты, и поэтому Соединенные Штаты начали подавлять эти правительства и движения, хотя Советский Союз практически не играл никакой роли в этих сценариях. (Примечательно, сколько людей высмеивают теории заговора, но без всяких сомнений признают существование международного коммунистического заговора.) Вашингтонские чиновники, конечно, не могли сказать, что они вмешивались, чтобы заблокировать экономические или политические изменения, поэтому они называли это «борьбой с коммунизмом», борьбой с коммунистическим заговором, борьбой за свободу и демократию.


Обо всем этом мне напомнили недавняя статья в « Вашингтон Пост» о Сальвадоре. Он касался двух мужчин, которые были на противоположных сторонах в гражданской войне 1980–92 годов. Одним из них был Хосе Сальгадо, который был правительственным солдатом, а теперь является мэром Сан-Мигеля, второго по величине города Сальвадора.


Сальгадо с энтузиазмом воспринял тактику выжженной земли своих армейских боссов, сообщает The Post , даже при убийстве детей, стариков, больных - целых деревень. Сальгадо вспоминает, что все это было сделано во имя отказа от коммунизма. Но теперь его преследуют сомнения относительно того, что он видел, что он делал и даже почему он сражался. Поддерживаемая США война, которая в то время определялась как битва против коммунизма, теперь рассматривается бывшими правительственными солдатами и бывшими партизанами как не столько конфликт из-за идеологии, сколько как борьба за бедность и основные права человека. «Нас, солдат, обманули», - говорит Сальгадо. «Они сказали нам, что угроза - коммунизм. Но я оглядываюсь назад и понимаю, что мы воевали не с коммунистами - мы были просто бедными деревенскими людьми, убивающими бедных деревенских жителей ». Сальгадо говорит, что когда-то он думал, что партизаны мечтали о коммунизме, но теперь, когда те же самые люди стали его коллегами по бизнесу и политике, он узнает, что они хотели того, чего он хотел: процветания, возможности продвинуться в мире, свободы от репрессий. Все это делает то, что они видят сегодня вокруг себя, еще более душераздирающим и разочаровывающим. Несмотря на все жертвы, Сальвадор по-прежнему остается одной из беднейших стран Западного полушария - по данным ООН, более 40 процентов сальвадорцев живут менее чем на 2 доллара в день. Страна по-прежнему охвачена насилием, по-прежнему страдает от коррупции. Для некоторых остается вопрос: а стоило ли все этого? «Мы отдали свою кровь, мы убили наших друзей, и, в конце концов, все по-прежнему плохо», - говорит Сальгадо. «Посмотрите на всю эту бедность и посмотрите, как богатство сосредоточено всего в нескольких руках». Партизаны, с которыми когда-то боролся Сальгадо, живы с такими же сомнениями. Бывший партизан Бенито Аргуета сетует, что будущее сложилось не так, как он надеялся. По его словам, несмотря на то, что некоторые фракции коалиции партизанских армий, которые сражались в гражданской войне, были марксистскими, идеология не имела ничего общего с его решением взяться за оружие и покинуть ферму, где его отец заработал всего несколько колонов за изнурительный труд. Идеология также не сыграла роли в мотивации его друзей в Народно-революционной армии.Он вспоминает, как боролся «за кусок земли, за шанс, что мои дети когда-нибудь поступят в университет».1


Правительство Сальвадора никогда не могло бы вести войну так разрушительно и так долго без массового притока военной помощи и обучения из Вашингтона, оценочная стоимость которых составляла 6 миллиардов долларов. В результате 75 000 сальвадорцев погибли; около двадцати американских военных были убиты или ранены в бою; диссиденты сегодня все еще должны опасаться правых «эскадронов смерти»; в Сальвадоре почти не произошло каких-либо значительных социальных изменений; небольшой класс богатых по-прежнему владеет страной; бедные по-прежнему остаются бедными. Но неважно: «коммунизм» потерпел поражение, а Сальвадор остается частью «свободного мира» и лояльным членом империи, отправляя войска в Ирак.2


Это не просто исторический интерес. В Колумбии все еще бушует гражданская война. Правительственные солдаты и большое количество правых военизированных формирований при незаменимой и бесконечной военной поддержке Соединенных Штатов борются с «коммунизмом», партизанами FARC, год за годом, десятилетие за десятилетием. Потери давно превысили потери Сальвадора. Ирония судьбы монументальна, поскольку из тех в Колумбии, кого называют «коммунистами», горстка старших, возможно, воображала себя наследниками Че Гевары десять, двадцать или тридцать лет назад, но в течение долгого времени это была основная мотивация этих людей ». левые военизированные формирования наживались на наркотиках и похищениях людей, мстили за смерть своих товарищей, оставались в живых и избегали захвата. Когда-нибудь выжившие с обеих сторон вполне могут выражать чувства и сожаления, подобные сальвадорцам, упомянутым выше, гадая, что, черт возьми, все это было на самом деле, или, по крайней мере, гадали, какой был навязчивый интерес Соединенных Штатов к их стране. (Для тех, кто, возможно, забыл, следует отметить, что Советского Союза не существовало с 1991 года.)


И когда-нибудь, выжившие со всех сторон Вашингтонской «войны с террором» могут задаться вопросом, кто были настоящие террористы.


Индустрия американских мифов


Советский Союз подписал пакт с дьяволом, нацистской Германией, в 1939 году ни по какой причине, кроме коммунистов, и нацисты были всего лишь двумя людьми одного вида, которые хотели разделить Польшу вместе.


В 1940 году Советский Союз без всяких на то оснований оккупировал три страны Балтии: Литву, Латвию и Эстонию.


Советский Союз без всяких на то оснований оккупировал остальную часть Восточной Европы после Второй мировой войны.


Все это было сделано, по-видимому, потому, что Советы были экспансионистской жестокой империей, которая любила подчинять иностранные народы без особых на то причин - «империей зла». Советский Союз саботировал оптимистические планы Ялтинского соглашения 1945 года по созданию мирной братской послевоенной Европы.


Все эти сказки высечены в мраморе в американских СМИ, учебниках и фольклоре. Однако я хотел бы попытаться исправить кое-что из того, что считается официальным отчетом.


Из советско-германского договора 1939 г. был выжат большой пропагандистский опыт Запада. Это стало возможным только за счет полного игнорирования того факта, что русские были вынуждены подписать пакт из-за неоднократного отказа западных держав, особенно Соединенных Штатов и Великобритании. Великобритания, чтобы подписать договор о взаимной обороне с Москвой в противостоянии Гитлеру.3У русских были веские причины - их легендарная международная шпионская сеть была одной из них - полагать, что Гитлер в конечном итоге вторгнется в них, что было бы вполне приемлемо для западных держав, которые на печально известной Мюнхенской конференции 1938 года надеялись подтолкнуть Адольфа на восток. . (Таким образом, это был `` сговор '' Запада с нацистами, а не столь знаменитое `` умиротворение '' их; последнее, конечно, использовалось на протяжении многих лет неоднократно для оправдания американских военных действий против опасного врага месяца. .) Советы, следовательно, чувствовали себя обязанными подписать договор с Гитлером, чтобы иметь возможность тянуть время, пока они строят своизащиты. (Гитлер тем временем был больше сосредоточен на своих планах вторжения в Польшу.) Точно так же западные «демократии» отказались прийти на помощь ориентированному на социализм испанскому правительству, находящемуся в осаде немецких, итальянских и испанских фашистов. Гитлер извлек из этих событий важный урок. Он увидел, что настоящий враг Запада - не фашизм; это был коммунизм и социализм. Сталин получил то же сообщение.


Прибалтийские государства были частью Российской империи с 1721 года до русской революции 1917 года, в разгар Первой мировой войны. Когда война закончилась в ноябре 1918 года и немцы потерпели поражение, победившие союзники (США, Великий Великобритания, Франция и др.) Разрешили / поощряли немецкие войска оставаться в Прибалтике на целый год, чтобы подавить распространение там большевизма; это при значительной военной помощи со стороны союзников. В каждой из трех республик немцы установили у власти своих коллаборационистов, которые провозгласили свою независимость от большевистского государства, которое к этому времени было настолько разрушено мировой войной, революцией и гражданской войной (усугубленной и затянувшейся вмешательством союзников), что ей ничего не оставалось, как принять свершившийся факт. Остальную часть молодого Советского Союза нужно было спасти. Чтобы выиграть хотя бы некоторые пропагандистские аргументы в этом плачевном состоянии дел, русские объявили, что они «добровольно» отказываются от прибалтийских республик в соответствии со своими принципами антиимпериализма и самоопределения. Но не следует удивляться тому, что русские продолжали рассматривать Прибалтику как законную часть своей нации или что они ждали, пока они не станут достаточно сильными, чтобы вернуть себе территорию.


В течение двадцати пяти лет западные державы трижды вторгались в Россию, в период Первой мировой войны 1914–18; «интервенция» 1918-1920 годов; и Вторая мировая война 1939–45, унесшая около 40 миллионов человеческих жертв только в двух мировых войнах. (Советский Союз потерял на своей земле значительно больше людей, чем за границей. Не так уж много великих держав могут сказатьЭто.) Чтобы осуществить эти вторжения, Запад использовал Восточную Европу как шоссе. Стоит ли удивляться тому, что после Второй мировой войны Советы хотели перекрыть это шоссе? Практически в любом другом контексте у американцев не возникнет проблем с восприятием этого как акта самообороны. Но в контексте холодной войны такое мышление не могло найти отражение в мейнстримовом дискурсе.


В течение семидесяти лет Соединенные Штаты использовали грехи - реальные и (часто) сфабрикованные - Советского Союза в качестве оправдания своей внешней политики. Таким образом, ужасы, совершенные США в Корее, были оправданы тем, что «мы боремся с коммунизмом». Таким образом, ужасы, совершенные США во Вьетнаме, были оправданы тем, что «мы боремся с коммунизмом». И точно так же ужасы Камбоджи, Лаоса, Индонезии, Чили, Гватемалы, Сальвадора, Никарагуа и так далее. (Теперь, конечно, «мы боремся с терроризмом», но это по тем же капиталистическим, империалистическим причинам и причинам мирового господства.) Неудивительно, что многие люди с социальным сознанием, пострадавшие от ужасов внешней политики США, стали анти-антикоммунистами.4


Ялтинское соглашение 1945 года, планируя «наведение порядка в Европе», подтвердило «право всех народов выбирать форму правления, при которой они будут жить». С тех пор нам говорят, что именно злые коммуняки развалили это благородное соглашение. Но на самом деле Соединенные Штаты и Великобритания цинично нарушили это утверждение до того, как это сделал Сталин - в Греции и до того, как война в Европе даже закончилась! Они сделали это, грубо вмешавшись в гражданскую войну, приняв сторону тех, кто поддерживал нацистов в войне, что позволило им победить тех, кто сражался против нацистов. В последнем, как видите, были такие, которых можно было бы назвать (подавитесь, вздохните) «коммунистами».5


Антикоммунизм по-прежнему держит американскую психику мертвой хваткой. Станьте свидетелем криков боли несколько лет назад - от Буша, Чейни, Рамсфелда и средств массовой информации - через Amnesty International.охарактеризовать места пыток в США как «ГУЛАГ нашего времени». Что может быть более раздражающим и унизительным для закоренелого американского воина холодной войны, чем сравнение Соединенных Штатов со сталинской Россией?


Берлинская стена - еще один миф о холодной войне


Поскольку в 2011 году отмечалась пятидесятая годовщина возведения Берлинской стены, были воспроизведены все клише времен холодной войны о свободном мире против коммунистической тирании и повторялась простая история о том, как стена возникла: в 1961 году Коммунисты Восточного Берлина построили стену, чтобы удержать своих угнетенных граждан от побега в Западный Берлин и на свободу. Почему? Потому что коммуняки не любят, чтобы люди были свободными, чтобы узнать «правду». Какая еще могла быть причина?


Прежде всего, до возведения стены тысячи восточных немцев каждый день ездили на Запад в поисках работы, а вечером возвращались на Восток; многие другие ходили туда-сюда по магазинам или по другим причинам. Значит, их явно не удерживали на Востоке против их воли. Зачем же тогда была построена стена? На то были две основные причины.


(1) Запад терзал Восток энергичной кампанией по найму восточногерманских профессионалов и квалифицированных рабочих, получивших образование за счет коммунистического правительства. Это в конечном итоге привело к серьезному трудовому и производственному кризису на Востоке. В качестве одного из свидетельств этого в 1963 году газета New York Times сообщила: «Западный Берлин экономически пострадал от стены из-за потери около 60 000 квалифицированных рабочих, которые ежедневно добирались из своих домов в Восточном Берлине на свои рабочие места в Западном Берлине».6


В 1999 г. USA Today сообщало: «Когда рухнула Берлинская стена [1989 г.], восточные немцы представляли себе свободную жизнь, при которой потребительские товары будут в изобилии, а невзгоды исчезнут. Десять лет спустяпримечательно, что 51% говорят, что их больше устраивает коммунизм ».7Более ранние опросы, вероятно, показали бы, что даже более 51 процента выражают такое чувство, поскольку за десять лет многие из тех, кто с некоторой нежностью вспоминал жизнь в Восточной Германии, умерли; хотя даже десять лет спустя, в 2009 году, газета Washington Post могла сообщить, что «жители Запада говорят, что им надоела тенденция их восточных коллег испытывать ностальгию по коммунистическим временам».8


Именно в период после объединения на Востоке родилась новая пословица: «Все, что коммунисты говорили о коммунизме, было ложью, но все, что они говорили о капитализме, оказалось правдой». Следует также отметить, что разделение Германии на два государства в 1949 году, подготовившее почву для сорокалетней враждебности времен холодной войны, было решением Америки, а не советского.9


(2) В 1950-х годах американские воины холодной войны в Западной Германии развернули грубую кампанию саботажа и подрывной деятельности против Восточной Германии, направленную на то, чтобы вывести из строя экономический и административный механизм этой страны. ЦРУ и другие разведывательные и военные службы США вербовали, снаряжали, обучали и финансировали немецкие группы активистов и отдельных лиц с Запада и Востока для проведения акций, которые варьировались от преступности несовершеннолетних до терроризма; все, что может усложнить жизнь восточногерманскому народу и ослабить его поддержку правительства; что угодно, чтобы коммуняки плохо выглядели.


Это было замечательное мероприятие. Соединенные Штаты и их агенты использовали взрывчатые вещества, поджоги, короткое замыкание и другие методы, чтобы повредить электростанции, верфи, каналы, доки, общественные здания, заправочные станции, общественный транспорт, мосты и так далее; они сошли с рельсов грузовые поезда, серьезно травмировав рабочих; сожгли двенадцать вагонов грузового поезда и разрушили шланги воздушного давления других; использованные кислоты для повреждения жизненно важного заводского оборудования; засыпать песок в турбину завода, остановив ее; поджечь плиточный заводфабрика; способствовали замедлению работы на заводах; убиты в результате отравления 7000 коров молочного кооператива; добавляли мыло в сухое молоко, предназначенное для школ Восточной Германии; при аресте у них было большое количество яда кантаридина , с помощью которого планировалось производить отравленные сигареты для убийства ведущих восточных немцев; взрывать бомбы-вонючки, чтобы сорвать политические собрания; пытались сорвать Всемирный фестиваль молодежи в Восточном Берлине, рассылая поддельные приглашения, ложные обещания бесплатного проживания и питания, ложные уведомления об отмене и т. д.; совершали нападения на участников с применением взрывчатки, зажигательных бомб и оборудования для прокалывания шин; подделывали и распространяли большое количество продуктовых карточек, чтобы вызвать замешательство, нехватку и негодование; рассылала поддельные налоговые уведомления и другие правительственные директивы и документы, чтобы способствовать дезорганизации и неэффективности в промышленности и профсоюзах… все это и многое другое.10


Международный центр ученых Вудро Вильсона в Вашингтоне, округ Колумбия, консервативных сторонников холодной войны, в одном из своих рабочих документов проекта «Международная история холодной войны» (№ 58, стр. 9) заявляет: «Открытая граница в Берлине обнажила ГДР [Восток Германия] к массовому шпионажу и подрывной деятельности, и, как показывают два документа в приложениях, его закрытие повысило безопасность коммунистического государства ».


На протяжении 1950-х годов восточные немцы и Советский Союз неоднократно подавали жалобы бывшим союзникам Советов на Западе и в ООН по поводу конкретных диверсионных и шпионских действий и призывали закрыть офисы в Западной Германии, которые, по их утверждениям, несут ответственность. и для которых они предоставили имена и адреса. Их жалобы остались без внимания. Неизбежно восточные немцы начали ужесточать въезд в страну с запада, что в конечном итоге привело к печально известной стене. Однако даже после того, как стена была построена, продолжалась регулярная, хотя и ограниченная, легальная эмиграция с востока на запад. Например, в 1984 году Восточная Германия разрешила выехать 40 000 человек. В 1985 г.Газеты Восточной Германии утверждали, что более 20 000 бывших граждан, поселившихся на Западе, хотели вернуться домой после того, как разочаровались в капиталистической системе. Правительство Западной Германии заявило, что за предыдущие десять лет вернулись 14 300 восточных немцев.11


Американские СМИ как Берлинская стена


В декабре 1975 года, когда Восточный Тимор, расположенный на восточной оконечности индонезийского архипелага, подвергался процессу деколонизации со стороны Португалии, произошла борьба за власть. Движение левых, Fretilin, преобладало, а затем провозгласило независимость Восточного Тимора от Португалии. Девять дней спустя Индонезия вторглась в Восточный Тимор. Вторжение началось на следующий день после того, как президент США Джеральд Форд и госсекретарь Генри Киссинджер покинули Индонезию после того, как разрешили президенту Сухарто использовать американское оружие, которое, согласно законам США, не могло быть использовано для агрессии. Но Индонезия была самым ценным союзником Вашингтона в Юго-Восточной Азии, и в любом случае Соединенные Штаты не были склонны снисходительно относиться к какому-либо левому правительству.


Вскоре Индонезия добилась полного контроля над Восточным Тимором с помощью американского оружия и другой военной помощи, а также дипломатической поддержки в ООН. Amnesty International подсчитала, что к 1989 году индонезийские войска убили 200 000 человек из населения от 600 000 до 700 000, что является, вероятно, одним из самых высоких показателей за всю историю войн.12


Разве не примечательно, что в многочисленных статьях в американской ежедневной прессе после смерти президента Форда 26 декабря 2006 г. не было ни единого упоминания его роли в резне в Восточном Тиморе? Поиск в обширной базе данных Lexis – Nexis и других СМИ обнаружил упоминание об этом только в нескольких письмах к редактору от читателей; ни слова даже в сообщениях каких-либо информационных агентств, таких как Associated Press, которые обычно уклоняютсяот разногласий меньше, чем от газет, которые они обслуживают; ни единого упоминания в основных новостных программах.


Представьте себе, если бы после смерти Аугусто Пиночета двумя неделями ранее СМИ не упомянули ни о свержении им правительства Альенде в Чили, ни о последовавших за этим массовых убийствах и пытках. По иронии судьбы, в статьях о Форде также не упоминалось его замечание через год после переворота Пиночета. Президент Форд заявил, что то, что Соединенные Штаты сделали в Чили, было «в лучших интересах народа Чили и, конечно, в наших собственных интересах».13


Во время холодной войны американское правительство и средства массовой информации никогда не упускали возможности указать на неприятные для Советского Союза новостные события, о которых не сообщалось в коммунистических средствах массовой информации.


Линкольн Гордон: чудо-мальчик из Гарварда и его преступление против человечности


Линкольн Гордон умер в декабре 2009 года в возрасте 96 лет. Он с отличием окончил Гарвард в возрасте 19 лет, получил докторскую степень в Оксфорде в качестве стипендиата Родса, опубликовал свою первую книгу в 22 года, и еще десятки будут опубликованы в правительстве. , экономика и внешняя политика в Европе и Латинской Америке. Он поступил на факультет Гарварда в 23 года. Доктор Гордон был руководителем Совета по военному производству во время Второй мировой войны, главным администратором программ плана Маршалла в послевоенной Европе, послом в Бразилии и занимал другие высокие должности в Государственном департаменте и Белом доме. , научный сотрудник Международного центра ученых им. Вудро Вильсона, экономист Брукингского института, президент Университета Джона Хопкинса. Президент Линдон Б. Джонсон похвалил дипломатическую службу Гордона как «редкое сочетание опыта, идеализма и практических суждений».


Вы поняли? Чудо-мальчик, интеллектуальный сияющий свет, выдающийся вождь мужчин, выдающийся американский патриот.


Авраам Линкольн Гордон также был в Вашингтоне и очень активно руководил в Бразилии военным переворотом 1964 года, который сверг умеренно левое правительство Жоао Гуларта и приговорил народ Бразилии к более чем двадцати годам невыразимо жестокой диктатуры. Правозащитники давно утверждали, что военный режим Бразилии породил идею desaparecidos , «исчезнувших», и распространил методы пыток по всей Латинской Америке. В 2007 году правительство Бразилии опубликовало 500-страничную книгу «Право на память и правду» , в которой описываются систематические пытки, изнасилования и исчезновения почти 500 левых активистов, а также фотографии трупов и жертв пыток.


В телеграмме в Вашингтон после переворота Гордон заявил - в замечании, которое, возможно, с трудом могло произойти даже у Джона Фостера Даллеса, - что без переворота Запад мог бы потерять `` полную потерю для всех южноамериканских республик ''. . ' (На самом деле это было начало серии фашистских антикоммунистических переворотов, в результате которых южная половина Южной Америки оказалась в ловушке многолетнего кошмара, кульминацией которого стала операция «Кондор», в которой различные диктатуры при содействии ЦРУ сотрудничали в выслеживать и убивать левых.)


Позже Гордон дал показания на слушаниях в Конгрессе. Полностью отрицая какую-либо связь с переворотом в Бразилии, он заявил, что переворот был «самой решающей победой свободы в середине двадцатого века».


Рассмотрим стенограмму телефонного разговора между президентом Джонсоном и Томасом Манном, помощником государственного секретаря по межамериканским делам, от 3 апреля 1964 года, через два дня после переворота:


МАНН : Надеюсь, ты так же доволен Бразилией, как и я.


LBJ: Я.


МАНН : Я думаю, что это самое важное, что произошло в полушарии за три года.


LBJ: Надеюсь, они воздадут нам должное, а не ад.14


Так что в следующий раз, когда вы столкнетесь с чудо-мальчиком из Гарварда, постарайтесь сдерживать лесть, независимо от того, какую должность занимает этот человек, даже - о, просто выбирая должность наугад - президентство Соединенных Штатов. Сосредоточьте свой взгляд не столько на этих «либеральных», «лучших и самых умных», которые приходят и уходят, сколько на внешней политике США, которая остается неизменной десятилетие за десятилетием. Десятки Бразильцев и Линкольнов Гордонов в прошлом, в настоящем и в будущем Америки. Они дипломатический эквивалент парней, которые управляли Enron, AIG и Goldman Sachs.


Конечно, не все наши внешнеполитические деятели такие. Некоторые хуже. Те же люди, которые читали Данте, учились в Йельском университете и были воспитаны в духе гражданской добродетели, вербовали нацистов, манипулировали результатами демократических выборов, давали ЛСД ничего не подозревающим подданным, открывали почту тысячам американских граждан, свергали правительства, поддерживали диктатуры, планировали убийства, и спровоцировал катастрофу в заливе Свиней. - Во имя чего? спросил один критик. «Не гражданская добродетель, а империя».15


Вспомните слова осужденного шпиона Алджера Хисса: тюрьма была «хорошей поправкой к трем годам в Гарварде».


Антикоммунизм 101: угон истории


Нам нравится думать о смерти как о времени истины. Независимо от того, насколько умерший мог жить во лжи, когда он идет на встречу со своим предполагаемым создателем, реальные, отвратительные факты его жизни обнаруживаются. Или, по крайней мере, должны; некролог - последний шанс исправить положение. Но некрологи тех, кто играл важную роль в американской внешней политике, редко выполняют эту функцию; очищенная версия внешней политики и роли умершего в ней обычно находит жизнь в егонекролог, а затем в утвержденные штатом Техас американские учебники истории.


Выше я прокомментировал смерть Линкольна Гордона и вопиющее отсутствие в его некрологах его преступления против человечности в Бразилии. Вскоре после этого умер Филлипс Талбот, который был назначен президентом Кеннеди помощником государственного секретаря по делам Ближнего Востока и Южной Азии, а позже стал послом в Греции. В 1967 году греческие военные и разведывательные службы, тесно связанные с ЦРУ, свергли другое прогрессивное правительство, правительство Джорджа Папандреу и его сына, министра кабинета Андреаса Папандреу. В течение следующих семи лет греческий народ подвергался жестоким преследованиям и пыткам. В некрологе Талбота говорится:


Доктор Талбот спал в своей постели, пока танки грохотали по улицам Афин, и был полностью удивлен, когда радио Вооруженных сил объявило в 6:10 утра, что военные взяли под свой контроль страну. Доктор Талбот был непреклонен в том, что Соединенные Штаты были беспристрастны на протяжении всего переходного периода. «Вы можете быть уверены, что американцы не причастны к решающим событиям, которые пережили те, кто проживает в этой стране за последние пару лет, или, по сути, не знали о них», - сказал д-р Талбот New York Times в интервью New York Times. 1969 г. незадолго до возвращения домой.16


Андреас Папандреу был арестован во время переворота и провел в тюрьме восемь месяцев. Вскоре после освобождения он и его жена Маргарет посетили посла Талбота в Афинах. Позднее Папандреу рассказал следующее:


Я спросил Талбота, могла ли Америка вмешаться в ночь переворота, чтобы предотвратить смерть демократии в Греции. Он отрицал, что они могли что-то с этим сделать. Затем Маргарет задала критический вопрос: что, если бы переворот был коммунистическим или левым? Талбот ответил без колебаний. Тогда, конечно, вмешались бы и подавили переворот.17


В ноябре 1999 года во время визита в Грецию президент Билл Клинтон был вынужден заявить:


Когда в 1967 году здесь к власти пришла хунта, Соединенные Штаты позволили своим интересам в ведении холодной войны преобладать над своими интересами - я бы сказал, их обязанностью - поддерживать демократию, которая, в конце концов, была причиной, ради которой мы вели холодную войну. . Важно, чтобы мы это признали.18


Удивительное признание Клинтона побудило отставного Филлипса Талбота написать в New York Times :


При всем уважении к президенту Клинтону, он ошибается, когда подразумевает, что Соединенные Штаты поддержали греческий переворот в 1967 году. Этот переворот был продуктом греческого политического соперничества и во всех отношениях противоречил американским интересам. … Некоторые греки утверждали, что Соединенные Штаты могли восстановить гражданское правительство. На самом деле у нас не было ни права, ни средств свергнуть хунту, как бы плохо это ни было.19


Или, как сказал бы Барт Симпсон: «Я этого не делал, никто не видел, чтобы я это делал, вы ничего не можете доказать!»


Прочитав письмо Талбота в New York Times в 1999 году, я написал ему на его нью-йоркский адрес, напомнив ему о том, что Андреас Папандреу сообщил по этому поводу. Я не получил ответа.


Примеры Бразилии и Греции были, конечно, всего лишь двумя из многих свергнутых левых правительств, а также революционных движений, подавленных Соединенными Штатами во время холодной войны на том основании, что Америка имела моральное право и обязательство победить зло Как нам сказали, советский коммунизм подстрекал эти силы. Во многом это был миф. Большевизм и западный либерализм объединились в своем противостоянии самой популярной революции. Россия была страной с революционным прошлым, а не революционным настоящим. Даже на Кубе Советский Союз всегда немного смущал радикальный пыл Кастро – Гевары. Сталин посадил бы таких людей в тюрьму.


Кошмар холодного воина


Джек Кубиш умер 7 мая 2007 года в Северной Каролине. Вы, наверное, никогда о нем не слышали. Он был сотрудником дипломатической службы Государственного департамента, который работал в Мексике, Франции и Бразилии, а также был послом в Греции. Во время военного переворота 11 сентября 1973 года в Чили, свергнувшего демократически избранное социалистическое правительство Сальвадора Альенде, он был помощником государственного секретаря по межамериканским делам.


После переворота Кубиш был вынужден опровергнуть обвинения в причастности Соединенных Штатов. Он настаивал:


В наших интересах взять на себя управление вооруженными силами в Чили. Было бы лучше, если бы Альенде просидел весь свой срок, приведя нацию и чилийский народ в полную и полную гибель. Только тогда произошла бы полная дискредитация социализма. Только тогда люди могли бы понять, что социализм не работает. То, что произошло, запутало этот урок.20


Прочтите это еще раз. Это краткое и ясное описание идеологических основ внешней политики Соединенных Штатов, в котором вы никогда не найдете публично признанного высокопоставленного американского чиновника. Хотя основанные на лжи, придуманной для этого случая, - что политика Альенде привела Чили к разорению, что было совсем не так - слова Кубиша формулируют основную цель внешней политики США: предотвратить рост любого общества, которое могло бы служить Удачный пример альтернативы капиталистической модели. Многие слаборазвитые страны во время холодной войны были жестоко наказаны Вашингтоном за такое стремление; Куба все еще существует; Лучше, чтобы такие общества пережили «полную и полную гибель», чем достичь такой цели.


Вашингтон не знает ереси в третьем мире, кроме подлинной независимости. В случае Сальвадора Альенде независимость была облечена в особенно провокационный костюм - конституционно избранный марксист, продолжавший соблюдать конституцию.Это не годится. Это потрясло самые фундаментальные камни, на которых была построена антикоммунистическая башня: доктрина, кропотливо культивировавшаяся десятилетиями, о том, что «коммунисты» могут захватить власть только с помощью силы и обмана, что они могут сохранить эту власть только путем терроризирования и промывания мозгов населению. . Для идеологов Вашингтона может быть только одна вещь хуже марксиста у власти - избранный марксист у власти.


Доктор Стрейнджлав

(4 июля 2008 г.)


Было опубликовано множество книг о кубинском ракетном кризисе 1962 года. Я не читал ни одного из них. Только что вышел еще один: « Одна минута до полуночи » писателя « Вашингтон Пост» Майкла Доббса. Я не буду это читать. Причина, по которой авторы продолжают писать эти книги, а издатели продолжают их публиковать, очевидна: как близко мир подошел к ядерной войне между Соединенными Штатами и Советским Союзом! Артур Шлезинджер-младший, историк и советник президента Кеннеди, назвал это «самым опасным моментом в истории человечества».21 годНо я никогда в это не верил. Такой страх основан на убеждении, что одна или обе страны были готовы и желали использовать свое ядерное оружие против другой. Однако этого никогда не было из-за MAD - взаимно гарантированного уничтожения. К 1962 году ядерные арсеналы Соединенных Штатов и Советского Союза стали настолько большими и изощренными, что ни одна из сверхдержав не могла полностью уничтожить ответную силу другой, запустив ракету первой, даже при внезапном нападении. Возмездие было неизбежным или достаточно определенным. Начало ядерной войны было самоубийством. Если бы у японцев были ядерные бомбы, Хиросима и Нагасаки не были бы разрушены.


Российский лидер Никита Хрущев стремился только к равенству. Соединенные Штаты уже располагали ракетными и бомбардировочными базами.место в Турции и другие ракеты в Западной Европе указывали в сторону СССР. Позднее Хрущев писал:


Американцы окружили нашу страну военными базами и угрожали нам ядерным оружием, и теперь они узнают, каково это, когда вражеские ракеты указывают на вас; мы бы ничего не сделали, кроме как дать им немного их собственного лекарства. … В конце концов, Соединенные Штаты не имели с нами никаких моральных или юридических ссор. Мы не дали кубинцам ничего больше, чем американцы дали своим союзникам. У нас были те же права и возможности, что и у американцев. Наше поведение на международной арене подчинялось тем же правилам и ограничениям, что и американцы.22


Практически каждый президент, начиная с Трумэна, был убежден тем или иным доктором Стрейнджлавом, военным или гражданским, использовать бомбу, когда дела шли плохо, например, в Корее, Вьетнаме или Кубе, или использовать ее против Советского Союза напрямую, без всяких на то оснований, раз и навсегда избавиться от тех коммунистических ублюдков, которые доставляли столько неприятностей во многих странах. И ни один президент не поддался этому давлению. Они бы сошли с ума. Вот почему все пугающие разговоры последних лет о Саддаме Хусейне и Иране и обо всем их предполагаемом и потенциальном оружии массового уничтожения были всего лишь пугающими разговорами. Хусейна не было, и иранцы не сумасшедшие. Единственные современные лидеры, о которых я бы не стал делать такое предположение, - это Усама бен Ладен и Дик Чейни. Последний - настоящий доктор Стрейнджлав.


Холодная война была прекрасной эпохой для юмора об Армагеддоне. Вот американский генерал Томас Пауэр, говорящий в декабре 1960 года о таких вещах, как ядерная война и первый удар Соединенных Штатов: «Вся идея состоит в том, чтобы убить ублюдков! В конце войны, если будет два американца и один русский, мы победим! » Ответ одного из присутствующих был: «Ну, вам лучше убедиться, что это мужчина и женщина».23


Спасение Японии от пацифизма


Искренне стремясь к международному миру, основанному на справедливости и порядке, японский народ навсегда отказывается от войны как суверенного права нации и от угрозы силой или ее применения как средства разрешения международных споров ... Для достижения цели предыдущего параграфа, сухопутные, морские и военно-воздушные силы, а также другой военный потенциал никогда не будут поддерживаться. Право на войну государства не будет признано. (Статья 9 Конституции Японии 1947 года, которой дорожит большинство японцев)


В торжестве окончания Второй мировой войны американская оккупация Японии в лице генерала Дугласа Макартура сыграла важную роль в создании конституции 1947 года. Но после того, как в 1949 году к власти в Китае пришли коммунисты, Соединенные Штаты сделали выбор в пользу сильной Японии, благополучно расположившейся в антикоммунистическом лагере. После этого все пошло под откос ... шаг за шагом ... Макартур сам приказал создать «резерв национальной полиции», который стал зародышем будущих японских вооруженных сил ... Во время визита в Токио в 1956 году госсекретарь США Джон Фостер Даллес сказал японским официальным лицам: «В прошлом Япония демонстрировала свое превосходство над русскими и Китаем. Пришло время Японии снова подумать о том, чтобы быть и действовать как великая держава ».24… Были подписаны различные договоры о сотрудничестве между США и Японией в области безопасности и обороны, в которых, например, содержится призыв к Японии интегрировать свои военные технологии с технологиями США и НАТО… США поставляют новые современные военные самолеты и эсминцы… Всесторонняя материально-техническая помощь Японии был отдан США в их частых военных операциях в Азии ... Неоднократное давление США на Японию с целью увеличения военного бюджета и размера своих вооруженных сил ... Более сотни американских военных баз были созданы в Японии под защитой японских вооруженных сил ... США –Японские совместные военные учения и совместные исследования системы противоракетной обороны… В 2001 году посол США в Японии сказал: «Я думаю, что реальность обстоятельств в мире подскажет Японцы, что они переосмысливают или переопределяют статью 9 '25… Под давлением Вашингтона Япония отправила несколько военно-морских судов в Индийский океан для дозаправки военных кораблей США и Великобритании в рамках кампании в Афганистане в 2002 году, а затем отправила небоевые силы в Ирак для оказания помощи в войне в США… В 2004 году госсекретарь США Колин Пауэлл заметил: «Если Япония намерена играть полноценную роль на мировой арене и стать полноправным активным участником Совета Безопасности и иметь такие обязательства, которые она возьмет на себя как член Совета Безопасности, статья Девять надо рассматривать в этом свете ».26


Один из результатов или симптом всего этого, возможно, можно увидеть в случае Кимико Нэдзу, 54-летнего учителя японского языка, которого наказали переводом из школы в школу, отстранением от занятий, сокращением заработной платы и угрозами увольнения из-за ее отказ встать во время исполнения государственного гимна, песни времен Второй мировой войны, выбранной в 1999 году. Она выступила против этой песни, потому что это была та же песня, которую пела Императорская армия из Японии, призывая к «вечному правлению» императора. . На выпускных в 2004 году 198 учителей отказались исполнять эту песню. После серии штрафов и дисциплинарных мер, Незу и девять других учителей были единственными протестующими в следующем году. Нэдзу было разрешено преподавать, только когда присутствовал другой учитель.27


Немцев тоже нужно было научить убивать

(март 2007 г.)


Отучая Японию от ее пацифистской конституции и внешней политики после Второй мировой войны и снова ставя ее на праведный путь к тому, чтобы снова стать военной державой, действующей в координации с потребностями внешней политики США, Соединенные Штаты, конечно, преследовали ту же цель в разум для своего другого главного врага Второй мировой войны. Но недавние обстоятельства показывают, что Вашингтон, возможно, теряет терпение по поводу скорости подчинения Германии империи.объятие. Германия отказалась отправить войска в Ирак и направила в Афганистан только небоевые силы, что было недостаточно для сторонников войны Пентагоном и их союзников по НАТО. Ведущий немецкий новостной журнал Der Spiegel сообщил следующее:


На встрече в Вашингтоне официальные лица администрации Буша, выступая в контексте Афганистана, отругали Карстена Фойгта, представителя правительства Германии по германо-американским отношениям: «Вы концентрируетесь на восстановлении и поддержании мира, а неприятные вещи оставляете нам. … Немцы должны научиться убивать ».


Немецкому офицеру в штаб-квартире НАТО британский офицер сказал: «Каждые выходные мы отправляем домой два металлических гроба, а вы, немцы, раздаете мелки и шерстяные одеяла». Коллега по НАТО из Канады заметил, что пора «немцам покинуть свои спальные помещения и научиться убивать талибов». Брюс Джордж, член парламента Великобритании и глава комитета по обороне Палаты общин, заметил: «Некоторые пьют чай и пиво, а другие рискуют своей жизнью». А в Квебеке канадский чиновник сказал немецкому чиновнику: «У нас есть мертвые, вы пьете пиво».28 год


Тем не менее, во многих других контекстах после окончания войны немцы были неспособны отмежеваться от образа нацистских убийц и монстров.


Наступит ли день, когда «Свободный мир» будет насмехаться над талибами и иракскими повстанцами за то, что они живут в мире?


Человек никогда не должен летать

(12 января 2007 г.)


Холодная война все еще с нами. Потому что идеологический конфликт, который был его основой, никуда не делся. Потому что это не может уйти. Пока существует капитализм, пока он ставит прибыль выше людей, как и должно, пока он ставит прибыль выше окружающей среды, как и должно, те, кто получает выгоду от его острой палки, должны искать лучший путь.


Таким образом, когда президент Венесуэлы Уго Чавес объявил о планах национализации телефонных и электроэнергетических компаний для ускорения своей «социалистической революции», пресс-секретарь Capitalism Central, пресс-секретарь Белого дома Тони Сноу, быстро выступил с атакой: «Национализация длится долго. и бесславная история неудач по всему миру, - заявил Сноу. «Мы поддерживаем венесуэльский народ и думаем, что это несчастный день для него».29


Сноу, вероятно, верит в то, что капитализм победил социализм в холодной войне. Победа превосходной идеи. Мальчики из «Капитала» хихикают в мартини над смертью социализма. Это слово запрещено в вежливой беседе. И они надеются, что никто не заметит, что каждый социалистический эксперимент любого значения в прошлом веке был искажен, ниспровергнут, извращен или дестабилизирован ... или раздавлен, свергнут, подвергнут бомбардировке или вторжению ... или иным образом жизнь сделана невозможной из-за Соединенные Штаты. Ни одному социалистическому правительству или движению - от русской революции до Кубы, сандинистов в Никарагуа и ФНОФМ в Сальвадоре, от коммунистического Китая до Гренады, Чили и Вьетнама - ни одному из них не было позволено подниматься или падать исключительно за счет собственных достоинств; ни один не остался в достаточной безопасности, чтобы ослабить бдительность против всемогущего врага за границей и свободно и полностью ослабить контроль дома. Даже многие простые старые социальные демократии, такие как Гватемала, Иран, Британская Гвиана, Сербия и Гаити, не любили капитализм и искали другой путь, даже те, которые тоже были брошены дядей Сэмом, чтобы кусать пыль.


Как будто первые эксперименты братьев Райт с летательными аппаратами провалились, потому что автомобильные интересы саботировали каждый испытательный полет. И добрый и богобоязненный народ Америки посмотрел на это, заметил последствия, мудро кивнул головами и торжественно пропел: «Человек никогда не полетит».


Тони Сноу хотел бы, чтобы мы поверили, что правительство не может сравниться с частным сектором в эффективном увеличении и важные дела сделаны. Но так ли это на самом деле? Давайте на мгновение очистим свой разум, отодвинем наше воспитание в сторону и вспомним, что американское правительство высадило людей на Луну, создало великие плотины, чудесные национальные парки, систему автомагистралей между штатами на огромной территории, построил Корпус мира. создать невероятную военную машину (игнорируя на данный момент то, для чего она используется), социальное обеспечение, Medicare, страхование банковских вкладов, защита пенсионных фондов от корпоративного злоупотребления, Агентство по охране окружающей среды, Национальные институты здравоохранения, Смитсоновский институт, GI Билл и многое, многое другое. Короче говоря, правительство неплохо делало то, что оно хотело, или то, что заставляли профсоюзы и другие движения, например, устанавливало стандарты здоровья и безопасности рабочих и требовало от производителей продуктов питания перечислять подробную информацию об ингредиентах.


Когда Джордж Буш вступил в должность, одной из его главных целей было выяснить, могут ли частные подрядчики выполнять работу, выполняемую федеральными служащими, более эффективно. Буш назвал это своим высшим приоритетом для руководства. К концу 2005 г. было изучено около 50 000 государственных должностей. А федеральные работники выигрывали конкурсы на вакансии более чем в 80% случаев.30


Американскому народу нужно напомнить то, что он инстинктивно усвоил, но склонен забывать, когда сталкивается с такими заявлениями, как утверждение Тони Сноу: они не хотят большего или меньшего правительства; они не хотят большого правительства или маленького правительства; они просто хотят, чтобы правительство было на их стороне .


И, кстати, Тони, подавляющее большинство населения в последние годы существования Советского Союза имело гораздо лучшее качество жизни, в том числе более долгую, при их «неудавшейся национализированной» экономике, чем при необузданном капитализме.


Когда грабеж становится образом жизни для группы людей, живущих в обществе, они со временем создают для себя правовую систему, которая его санкционирует, и моральный кодекс, прославляющий его. (Фредерик Бастиа, Закон , 1850 г.)


Это ваше мнение об антикоммунизме

(22 апреля 2006 г.)


Ранее в этом месяце в округе Майами-Дейд, Флорида (где еще?) Было сообщено, что родитель школьника попросил школьный совет запретить книгу под названием Vamos a Cuba («Поехали на Кубу»), книгу о путешествиях, которая На обложке изображены улыбающиеся дети, а внутри изображены счастливые сцены фестиваля, проходившего на Кубе. «Как бывший политический заключенный с Кубы, я считаю материалы неправдивыми», - написал Хуан Амадор школьному совету. «Он изображает жизнь на Кубе, которой не существует. Я считаю, что его цель - создать иллюзию и исказить реальность ». Г-н Амадор предположительно утверждает, что на Кубе никто никогда не бывает счастлив и даже не улыбается.31 год


Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони заявил во время своей предвыборной кампании, что коммунисты в Китае Мао варят младенцев, чтобы сделать удобрения.32Он защищал свое замечание, цитируя «Черную книгу коммунизма» , «историю» коммунизма, опубликованную в 1997 году, книгу, посвященную изучению коммунизма, как «Протоколы сионских мудрецов» для иудаизма или собранные утверждения. Джорджа Буша должны понять, почему мы воюем в Ираке. Замечание Берлускони можно фактически рассматривать как прогресс в чудесном мире антикоммунизма, поскольку после русской революции 1917 года в западном мире широко и долго провозглашалось, что большевики убивали и ели младенцев (как древние язычники считали виновными христиан пожирать своих детей; то же самое считали евреи в средние века).


Мемориал жертвам коммунизма


Это мемориал в Вашингтоне, округ Колумбия, установленный в 2007 году возле Капитолия США вместе с Глобальным музеем коммунизма в Интернете. Оба являются памятниками радикальной односторонности. ЭтоСегодня молодым людям может быть трудно поверить, но ложь, скармливаемая американскому народу и миру о холодной войне, Советском Союзе и коммунизме (или `` коммунизме ''), была даже более рутинной и вопиющей, чем ложь последних лет относительно Ирака, Афганистана и терроризма (или «терроризма»). Самая крайняя и основная ложь холодной войны - это существование так называемого «международного коммунистического заговора», стремящегося захватить мир и ниспровергнуть все приличное и святое.


Идеологический захват истории никогда не бывает приятным зрелищем. Спрашивается, кто построит мемориал и музей жертв антикоммунизма? Кто будет задокументировать и запомнить отвратительную смерть, разрушения, пытки, нарушение прав человека и убийство надежды под знаменем борьбы с «коммунизмом», который мы знаем под разными названиями: Вьетнам, Лаос, Чили, Корея, Гватемала, Сальвадор, Камбоджа, Индонезия, Иран, Бразилия, Греция, Аргентина, Никарагуа, Гаити, Афганистан, Ирак и многие другие.


Почему НАТО все еще существует?


НАТО уже много лет предпринимает амбициозные шаги: бомбардировки Югославии в 1999 г .; патрулирует Балканы как генерал-губернатор; обеспечение безопасности Олимпийских игр 2004 года в Греции; взять на себя официальное руководство войной в Афганистане; обучение иракских сил безопасности; ввязываться в войну с террором; вести жестокую семимесячную войну против Ливии в 2011 году; стремясь сделать то же самое в Сирии в 2012 году с санкции Совета Безопасности ООН или без таковой; расширяет свое членство, которое сейчас насчитывает двадцать шесть стран плюс двадцать других, введенных в лоно НАТО под обнадеживающим названием «Партнерство ради мира» ...


Тайм-аут. Откуда у НАТО все эти полномочия? Какая группа граждан когда-либо голосовала за то, чтобы они сделали что-либо из этого? Почему, собственно, вообще существует НАТО?


Во время холодной войны нам говорили, что НАТО необходимо для защиты Западной Европы от советского вторжения. Как некоторые могли заметить, Советского Союза больше не существует. (Было высказано правдоподобное предположение, что НАТО изначально создавалось для подавления левых в Италии или Франции, если Коммунистическая партия пришла к власти в результате выборов.)


Нам также сказали, что НАТО было там, чтобы противостоять Варшавскому договору. Варшавский договор свернул свою палатку в 1991 году, призвав НАТО сделать то же самое.


Если бы НАТО не начало вмешиваться за пределами Европы, это подчеркнуло бы свою бесполезность и бесполезность. Было сказано: «Вне места или бизнеса».


Если бы НАТО никогда не существовало, какие аргументы можно было бы привести сегодня в пользу создания такого института? Помимо того, что она была очень полезной служанкой внешней политики США и обеспечивала американских производителей оружия гарантированными продажами на миллиарды долларов постоянно растущему членству.


Розенберги как герои


Джон Герасси, профессор политологии Куинс-колледжа в Нью-Йорке, написал письмо в New York Times :


Редактору,


В своем «Признании шпиона» (Week in Review, 21 сентября 2008 г.) Сэм Робертс утверждает, что люди, «крайне лояльные к крайне левым, считали, что Розенберги не виноваты ...» Я был и всегда был таким, с тех пор как корреспондент и редактор в Латинской Америке Time and Newsweek , «крайне левый», и я никогда не утверждал, что Розенберги невиновны. И ни один из моих «крайне левых» друзей. Мы всегда говорили, и я повторяю своим студентам каждый семестр, что «если бы они были виноваты, они были бы великими героями этой планеты». Мое объяснение довольно простое: у США была политика первого удара, у СССР - нет (до Горбачева). В 1952 году американские военные и различные спецслужбы подсчитали, что первыйудар по всем советским шахтам уничтожит все, кроме 6 процентов российских атомных ракет (и, как мы теперь знаем, создаст достаточно радиации, чтобы убить всех нас). Но эти 6 процентов автоматически будут уволены по городам США. Затем военные подсчитали, что произойдет, если кто-то нанесет прямой удар по Денверу (почему они выбрали Денвер, а не Нью-Йорк или Вашингтон, так и не объяснили). Их вывод: 200000 умрут сразу, два миллиона - в течение месяца. Они пришли к выводу, что оно того не стоило. Другими словами, я говорю своим студентам, что вы родились, а я жив, потому что у СССР был сдерживающий фактор против нашей «превентивной» атаки, а не наоборот. И если это правда, что Розенберги помогли Советам получить этот сдерживающий фактор, они окажутся среди спасителей планеты.


Джон Герасси


Не станет большим сюрпризом узнать, что New York Times не позволяла таким мыслям появляться на своих возвышенных страницах.


16


1960-е


Карл Оглсби и студенты за демократическое общество


Президент организации "Студенты за демократическое общество" (SDS), 1965–66, умер 13 сентября 2011 года в возрасте 76 лет. Я лучше всего запомнил Оглсби по его речи во время марша по Вашингтону 27 ноября 1965 года. десятки тысяч людей толпятся на Национальной аллее:


Первоначальное обязательство во Вьетнаме было взято на себя президентом Трумэном, господствующим либералом. Его поддержал умеренный либерал президент Эйзенхауэр. Ее усилил покойный президент Кеннеди, пламенный либерал. Подумайте о людях, которые сейчас организуют эту войну - тех, кто изучает карты, отдает команды, нажимает кнопки и подсчитывает погибших: Банди, Макнамара, Раск, Лодж, Голдберг, сам президент [Джонсон]. Они не моральные монстры. Все они достойные люди. Все они либералы.


Он настаивал на том, что отцы-основатели Америки были бы на его стороне. «Наши мертвые революционеры скоро зададутся вопросом, почему их страна борется против того, что казалось революцией». Он бросил вызов тем, кто назвал его антиамериканцем: «Я говорю, не вините меня в этом! Винить в этом тех, кто высказывал мои либеральные ценности и разбивал мое американское сердце ».


Сейчас мы имеем дело с колоссом, который не хочет меняться. Само собой он не изменится. Он не будет сотрудничать с темикто хочет это изменить. Эти наши союзники в правительстве - действительно ли они наши союзники? Если да, то им не нужны советы, им нужны группы клиентов; им не нужны учебные группы, им нужно движение. А если они не [наши союзники], то это еще одна причина для создания этого движения с самой неумолимой убежденностью.


Мне грустно думать, что практически ничего не изменилось к лучшему во внешней политике США с тех пор, как в тот день в торговом центре выступил Карл Оглсби. Войны Америки продолжаются, вечны, вечны. А нынешнего поджигателя войны в Белом доме многие считают либералом, чего бы это ни стоило.


«Мы вернули космос быстро, дорого, с полной паникой и почти с максимальной жестокостью», - вспоминал военный корреспондент Майкл Герр о вооруженных силах США во Вьетнаме. «Наша машина была разрушительной. И универсальный. Он мог делать все, но не останавливаться ».


Марш на Пентагон, 1967 г.


21 октября 1967 года, марш против Пентагона, несомненно, один из самых экстраординарных и внушительных актов протеста и гражданского неповиновения в истории - правительство скрючилось в своих окопах перед лицом дерзкого нападения на свое место власти. граждане; демонстрация намного более масштабная, чем участники бонусного марша 1932 года (те ветераны Первой мировой войны, пострадавшие от депрессии, требующие оплаты своих государственных бонусных сертификатов сейчас , а не в каком-то призрачном будущем) - люди мирно собрались, чтобы подать прошение правительству о предоставлении удовлетворение жалоб, жестоко и унизительно подавленных федеральными войсками под командованием генерала по имени Макартур, его помощника по имени Эйзенхауэр и их офицера по имени Паттон.)


После зажигательного концерта в Reflecting Pool Фила Очса в окружении 150 000 его ближайших друзей, большинство протестующих прошли через Мемориальный мост к военной фабрике. Никогда не бытьзабыто: крыша Пентагона, когда колосс впервые появился в поле зрения, и мы подошли все ближе и ближе - солдаты, стоящие на страже, расставленные по крыше с одной стороны на другую, с оружием наготове, неподвижны, смотрят на нас с высоты со всем величием каменных воинов или богов на вершине классического греческого храма. Впервые в тот день я задался вопросом - не без волнения - во что я позволяю себя.


Это было совершенно непохоже на мой первый протест в Пентагоне. Это не была группа квакерских пацифистов, поклявшихся в ненасилии, которые могли бы выявить даже самые слабые стороны даже профессиональных военных и которых тепло встретили бы в кафетерии Пентагона. Сегодня нас приняли на байкерском ралли в такой же безопасности и в безопасности, как наркоманы. В число наших цифр входило множество парней из Пентагона, которых, должно быть, не терпелось заполучить, например, члены Комитета помощи Фронту национального освобождения с флагами Вьетконга, СДН и другие «антиимпериалистические» группы, которые в тот день был вовлечен в одни из самых первых столкновений.


Резким контрастом с ними были иллюминаты, такие как Норман Мейлер, Маркус Раскин, Ноам Хомский, Роберт Лоуэлл, Дуайт Макдональд - люди в темных костюмах, белых рубашках и галстуках, как если бы они отражали злых духов крестом респектабельности.


На огромной стоянке, к которой мы были прикованы, открытая враждебность поначалу сдерживалась, но было ясно, что мир был всего на дюйм глубиной. Происходили неоднократные поджоги призывных карточек - настоящее представление, с горящими карточками высоко поднятыми и красными квадратами в радужных оболочках солдат, чьи лица были замаскированы с нарочитым безразличием. Хотя это предвещало конфликт непредсказуемых масштабов, мне было приятно видеть, как все эти молодые люди действуют таким принципиальным и бесстрашным образом. Мне было жаль, что я был слишком стар, чтобы сжечь карту.


Возникли отдельные очаги умеренного противостояния, вскоре переросшие в более масштабные и серьезные столкновения. В одном месте военная полиция прервала военную полицию во Вьетнаме.(МП) с дубинками. Позже десантники 82-й воздушно-десантной дивизии, ветераны Вьетнама, вышли на место происшествия с закрепленными штыками, наконец, лицом к лицу с теми людьми, о которых они так много слышали, привилегированными маленькими сукиными сыновьями, чьи непрекращающиеся вопли о международном праве, морали и Боге -Знает-что-еще помогало и утешало врага, трусливых маленьких сопливых уклонистов, которые погрязли в сексе и наркотиках, в то время как солдаты погрязли в грязи и смерти (а также наркотиках).


Парашютисты начали надрать задницу - после Нама это был церковный пикник - и многих израненных и избитых демонстрантов унесли к ожидающим тюремным автобусам, что помогло увеличить общее количество арестованных за день до почти 700. Протестующие, единственной защитой которых было запереть дверь. руки, призывали солдат отступить, присоединиться к ним, просто вести себя по-человечески, крича в рог: «Солдаты - не наши враги, а лица, принимающие решения». Хотя это заявление было искренним, его неспособность повлиять на нападавших уступила место гневным, бессильным проклятиям «ублюдков» и «ублюдков».


У меня не было серьезных споров с идеей, что солдаты-боссы были настоящим врагом, но у меня были серьезные трудности с выражениями «любви» к солдатам, которые некоторые глупые хиппи позволяли слетать с губ. В конце концов, солдаты приняли решения, так же как и другие представители их поколения выбрали уклонение от призыва или Канаду. Эти солдаты, в частности, были только что с полей смерти. Идея «индивидуальной ответственности» - не просто консервативное модное слово.


Несколько очевидцев рассказали Washington Free Press, что на других участках «поля боя» они видели, как целых три солдата бросили оружие и каски и присоединились к толпе, и что по крайней мере один из них был схвачен и вскоре утащен в Пентагон депутатами. потом. Позже попытки получить информацию об этих солдатах из Пентагона были встречены отрицанием.


17


ИДЕОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВО


Какой я сумасшедший буйный динозавр!


Лидеры как республиканской, так и демократической партий верят или делают вид, что верят, что американский народ решительно перешел в центр, отказавшись от «крайностей» левого и правого. Но так ли это на самом деле? Я утверждаю, что большинство американцев явно либеральны, а многие еще больше ушли. Я думаю, что это станет очевидным, если общественности будут заданы вопросы следующего содержания.


Хотели бы вы иметь государственную систему здравоохранения, которая бесплатно обеспечивала бы всех жителей от всех болезней?


Хотели бы вы иметь систему образования, финансируемую государством, в которой все школьное образование, в том числе медицинский и юридический, было бы бесплатным?


Считаете ли вы, что, когда корпорации сталкиваются с выбором между оптимизацией своих доходов и тем, что лучше всего для окружающей среды, общественного здравоохранения или общественной безопасности, им почти всегда следует выбирать в пользу оптимизации своих доходов, как они это делают сейчас?


Считаете ли вы, что вопрос об аборте лучше оставить женщине и ее врачу?


Считаете ли вы, что Соединенные Штаты должны официально быть полностью светской нацией или страной, официально основанной на религиозных убеждениях?


Считаете ли вы, что крупные корпорации и их комитеты по политическим действиям обладают слишком большой политической властью?


Считаете ли вы, что зарплаты руководителей компаний чрезмерно завышены?


Считаете ли вы, что снижение налогов для сверхбогатых, введенное администрацией Буша, должно быть отменено и, следовательно, их налоги увеличены?


Считаете ли вы, что минимальная заработная плата должна быть увеличена до так называемого «прожиточного минимума», то есть не менее 10 долларов в час?


Считаете ли вы, что правительство должно принять все необходимые меры, чтобы гарантировать, что корпорации имеют пенсионные планы для всех рабочих и что пенсионные фонды защищены?


Считаете ли вы, что вторжение и оккупация Ирака были ошибкой?


Считаете ли вы, что вторжение и оккупация Афганистана были ошибкой?


Считаете ли вы, что поддержка Израиля Соединенными Штатами чрезмерна?


Одобряете ли вы обращение с людьми, захваченными Соединенными Штатами в рамках так называемой войны с террором, - практически полную утрату юридических и человеческих прав и применение пыток?


Для тех читателей, которые думают, что я слишком много предполагаю о разочаровании американцев в их экономической системе, я предлагаю им взглянуть на мое эссе «Соединенные Штаты вторгаются, бомбят и убивают ради этого, но действительно ли американцы верят в бесплатную свободу действий». предприятие?'1


А для тех читателей, которые задаются вопросом, откуда берутся деньги на оплату образования, медицинского обслуживания и т. Д., Это самая простая часть - Министерству обороны придется делать то, что часто приходится делать мирным группам: проводить продажу выпечки.


Тем, кто любит говорить себе и другим, что они этого не делают есть какая-то определенная идеология, я говорю это: если у вас есть мысли о том, почему мир такой, какой он есть, почему общество такое, почему люди такие, какие они есть, как будет выглядеть лучший путь, и если ваш мысли достаточно хорошо организованы, значит, это ваша идеология, даже если она не является полностью сознательной как таковая.


Люди оплакивают людей


16 апреля 2007 года в кампусе Политехнического института Вирджинии одинокий преступник-студент убил 32 человека. Из-за расположения университета и того факта, что несколько жертв прибыли из пригорода Вирджинии в Вашингтоне, округ Колумбия, где я живу, Washington Post осветила это событие целой книгой. Я обнаруживал, что задыхаюсь, временами от слез, неоднократно, каждый день, когда я читал рассказы об украденных молодых жизнях.


Через два дня после массового убийства Верховный суд постановил, что некоторые аборты объявлены незаконными. Это привело к заявлениям известных активистов, выступающих против абортов, о том, как будет спасена жизнь «нерожденных детей» и что плод является полностью человеческим существом, заслуживающим такой же заботы, уважения и правовой защиты, как и любое другое человеческое существо. Но знает ли кто-нибудь случаи, когда родители оплакивали абортированный плод, как СМИ показали, как родители и друзья оплакивают убитых студентов технологического института Вирджинии? Конечно, нет. Хотя бы по той причине, что родители решили сделать аборт.


Кто-нибудь знает случай, когда родители абортированного плода оплакивали плод в течение многих лет после аборта, возможно, всю оставшуюся жизнь родителей? Слезно вспоминая первые слова плода, окончание школы, свадьбу или поход, в который они все вместе отправились? Или улыбка плода, или то, как он смеялся? Конечно, нет. И почему так? Не потому ли, что плод не является человеком в достаточно значимом физическом, социальном, интеллектуальном и эмоциональном смысле? Но антиабортактивисты - часто по причинам сексуального стыдливости, антифеминизма, религии (решение Верховного суда, вынесенного пятью членами суда-католиками) или других личных или политических пристрастий - бросают ореол вокруг плода, заботятся о его потребностях и желания родителей как ничто, и проклятье всех, кто с ними не согласен, как детоубийц. К сожалению, у многих из этих активистов их совершенная любовь к людям не распространяется на людей Ирака или Афганистана или многих других жертв внешней политики их правительства.


Аборт и война


Примерно в половине штатов США требуется, чтобы женщине, желающей сделать аборт, рассказали определенные вещи, прежде чем она сможет пройти медицинскую процедуру. В Южной Дакоте, например, до относительно недавнего времени сотрудники должны были говорить женщинам: «Аборт положит конец жизни целого, отдельного, уникального, живого человека» ... беременная женщина имеет «существующие отношения с этим еще не родившимся человеком». , «отношения, защищенные Конституцией США и законами Южной Дакоты… и« известный медицинский риск »аборта - это« повышенный риск суицидальных мыслей и самоубийства »среди женщин, перенесших эту процедуру. Федеральный судья исключил второе и третье требуемые утверждения, назвав их «неправдивыми и вводящими в заблуждение».2


Я лично подверг бы сомнению даже первое утверждение о том, что плод или эмбрион является человеческим существом, но я хочу здесь не об этом говорить. Я хотел бы предложить, чтобы перед тем, как молодой американский мужчина или женщина могут быть зачислены в вооруженные силы, ему / ей необходимо сообщить следующее от сотрудников военкомата:


Соединенные Штаты находятся в состоянии войны [это утверждение всегда фактически верно]. Скорее всего, вас отправят на поле битвы, где от вас будут ожидать, что вы сделаете все возможное, чтобы лишить жизни всех,отдельные, уникальные, живые люди, о которых вы ничего не знаете и которые никогда не причинили вам или вашей стране никакого вреда. При этом вы можете потерять руку или ногу. Или твоя жизнь. Если вы вернетесь домой живым и со всеми частями тела в целости, велика вероятность, что вы страдаете от посттравматического стрессового расстройства. Не ждите, что правительство предоставит вам особенно хороший уход или какую-либо помощь вообще. В любом случае вы можете закончить физическое насилие над своим супругом, детьми и / или другими людьми, убийство различных людей, злоупотребление наркотиками и / или алкоголем и повышенный риск суицидальных мыслей и самоубийства. Вне зависимости от того, в каком тяжелом состоянии вы находитесь, правительство может отправить вас обратно на поле битвы для следующего дежурства. Они называют это «стоп-лосс». И никогда не спрашивайте ни одного из своих офицеров, за что мы сражаемся. Даже генералы не знают. На самом деле генералы особо не знают. Они никогда бы не достигли своего высокого положения, если бы смогли выйти за рамки пропаганды, которой мы все питаемся, той же пропаганды, которая побудила вас прийти в этот офис.


Поскольку для очень многих молодых людей в последние годы одним из определяющих факторов при их вступлении в армию была экономика, им следует указать на эту дополнительную мысль:


Вы вступаете в армию, и, возможно, убиваете или, возможно, умираете за страну, которая не может даже предоставить вам доступное образование, достойную работу или, возможно, любую работу вообще.


Это слова Кэролайн Чут, писательницы из штата Мэн:


Я боюсь за всех нас, но особенно опасаюсь за и без того бедных. Насколько ниже они могут опуститься, не будучи пушечным мясом, кормом для электрического стула, мусорщиком на улицах, тюремным чучелом или просто одиноким самоубийцей?


Почему руководители церкви не запрещают католикам идти в армию с таким же пылом, как они говорят своим прихожанам держаться подальше от клиник для абортов?


Все совести равны, но одни совести более равны, чем другие

(6 сентября 2008 г.)


Администрация Буша предложила более строгие меры защиты рабочих мест для врачей и других медицинских работников, которые отказываются делать аборты из-за религиозных или моральных возражений. И сторонники, и критики говорят, что новые правила достаточно широки, чтобы позволить фармацевтам, врачам, медсестрам и другим лицам отказываться от предоставления противозачаточных таблеток, экстренной контрацепции Plan B и других форм контрацепции, при этом прямо разрешая сотрудникам утаивать информацию о таких услугах. и отказываться направлять пациентов в другое место. «Людей нельзя принуждать говорить или делать то, что они считают морально неправильным», - сказал министр здравоохранения и социальных служб Майк Ливитт. «Работников здравоохранения нельзя принуждать к оказанию услуг, противоречащих их совести».3


Против такой философии сложно спорить. Также трудно быть последовательным в этом вопросе. Распространяют ли Ливитт и другие в администрации Буша эту концепцию на военных? Если солдат в Ираке или Афганистане испытывает глубокое отвращение к его / ее участию в ежедневных ужасах американской оккупации и просит уволить его из армии в качестве лица, отказывающегося от военной службы по соображениям совести, Пентагон выполнит его просьбу, потому что `` люди не должны вынуждены делать то, что они считают морально неправильным »? То, что солдат был зачислен добровольно, не имеет отношения к вопросу. Сознание человека развивается из жизненного опыта и постоянных размышлений. Кто может сказать, в какой именно момент совесть человека должна восстать против совершения военных преступлений, чтобы возражение считалось законным или морально обоснованным? Подписание контракта - не повод для принуждения убивать людей. Более того, добровольно заняли свои должности и сотрудники фармацевта.


Может ли медицинский работник, решительно выступающий против жестоких войн Америки, отказаться от ухода за раненым солдатом, который непосредственно пострадал? причастен к жестокости? Может ли гражданский врач, фармацевт или психолог в США отказаться лечить солдата на том основании, что, если они помогут восстановить его здоровье, его отправят обратно на фронт, чтобы он продолжал убивать?


Можно ли разрешить активистам мира удерживать ту часть подоходного налога, которая используется для поддержки армии? Они пытались сделать это десятилетиями без какой-либо государственной поддержки.


Запрещенное слово на букву "П"


Вернемся сейчас в 8:11 с одной из наших любимых семей, Дуггарами. Родители Джим Боб и Мишель стали гордыми родителями своего девятнадцатого ребенка еще в декабре. Сегодня утром у нас есть эксклюзивный первый взгляд на их дочь Джози Бруклин. Она родилась на три с половиной месяца раньше срока, но мы рады сообщить, что и мама, и ребенок чувствуют себя хорошо. (Мередит Виейра, The Today Show , NBC, 28 января 2010 г.)


Вау, разве это не здорово! Их девятнадцатый ребенок! Ух ты, мама и малыш так хорошо справляются!


Вау, Дуггары и их дети были показаны в телевизионном реалити-шоу под названием «19 Kids & Counting». Ух ты, только новорожденный и уже на реалити-шоу! Передай мне еще пиццы.


Вау, если бы это было на мой взгляд, я бы стерилизовал маму и / или Джима Боба после их третьего ребенка. Вот это да. Или, может быть, после второй. Просто свяжите их чертовы трубочки или что-то в этом роде!


«Население округа Колумбия все еще процветает: данные показывают быстрый рост на 163 000 человек за 2 года». Это газета «Вашингтон пост» (24 марта 2010 г.), радуясь тому факту, что в округе Колумбия за последние годы произошло резкое увеличение населения. Вау, чем больше, тем лучше для города, правда? Мы все любим большие толпы, забитые поезда и все долго ждать, не так ли?


Ого, люди, мы в людях задыхаемся, мы тонем в людях. Такое большое значение, такое большое значение, которое мы ценим и которым мы получаем удовольствие, задыхается слишком многими людьми. Но ни один политик не решается этого касаться. Мейнстримные СМИ делают это редко. На самом деле, альтернативные СМИ делают это редко. Рост населения является движущей силой увеличения выбросов углекислого газа, но этого не было в повестке дня международной конференции по окружающей среде в Копенгагене в декабре прошлого года или на каких-либо переговорах по климату с тех пор. Кажется, это идея, которую нельзя обсуждать в приличном обществе.


Представьте, если бы на дорогах Америки было на 25 миллионов автомобилей меньше. Представьте себе влияние на время в пути, на загрязнение воздуха, на аварии, на ярость на дороге, на поиск места для парковки. Представьте, что мы могли бы построить на огромном пространстве, отведенном под автостоянки.


Имеются неопровержимые доказательства того, что Цели развития тысячелетия ООН не будут достигнуты, если не будет сдерживаться рост населения. Эти цели включают искоренение крайней нищеты и голода, достижение всеобщего начального образования, продвижение гендерного равенства, борьбу с ВИЧ / СПИДом и обеспечение экологической устойчивости. Большая часть работы неправительственных организаций и других активистов во всем мире сводится на нет из-за увеличения населения.


Многие марксисты настаивают на том, что нет насущной необходимости контролировать население, если мы просто изменим экономическую систему - устраним частную собственность на средства производства, избавимся от мотива прибыли, сократим весь ненужный экономический `` рост '', пересмотрим наши экономические приоритеты, чтобы управлять обществом на рациональной, гуманной основе. Они говорят, что в мире уже производится достаточно еды, чтобы удовлетворить потребности каждого; Проблема заключается в раздаче еды. Они говорят о многом, но я думаю, что многие серьезные проблемы, вызванные перенаселенностью - от продуктов питания и воды и транспорта до жилья, эрозии почвы, санитарии и многого другого, будут продолжать преследовать мир до тех пор, пока мынеумолимо продвигаться к миру, состоящему из миллиардов более уязвимых существ. При прочих равных представьте себе качество жизни в Соединенных Штатах, где на 100 миллионов человек меньше. Представьте себе китайское общество с дополнительными 400 миллионами человек. По оценке китайского правительства, результат был бы сегодняшним, если бы его политика одного ребенка не была принята в 1970-х годах.4


Так что я выступаю за максимум одного или двух детей в семье. Этот закон не будет иметь обратной силы.


Но я не выступаю за поддержку внешней политики США, даже если они делают свою долю контроля над населением, регулярно убивая людей.


Всех вас, кто в любом случае является активистом, я призываю вас не бояться упоминать слово «П». Вдохновляйтесь британским принцем Филиппом, который сказал: «Если бы я перевоплотился, я бы хотел, чтобы меня вернули на Землю в качестве вируса-убийцы, чтобы снизить уровень населения».5


гомосексуальность


«Как вы думаете, гомосексуальность - это выбор или он биологический?» - вопрос задал кандидату в президенты Биллу Ричардсону певица Мелисса Этеридж. «Это выбор», - ответил губернатор Нью-Мексико на форуме кандидатов от демократов 9 августа 2007 года. Затем Этеридж сказала Ричардсону: «Может, вы не поняли вопрос», и она перефразировала его. Ричардсон снова сказал, что, по его мнению, это был выбор.6


В следующий раз, когда вы услышите, как кто-то говорит, что гомосексуальность - это выбор, спросите их, сколько им было лет, когда они решили быть гетеросексуальными. Когда они признают, что никогда не делали такого сознательного выбора, следующий вопрос к человеку должен быть: «Значит, только гомосексуалы выбирают гомосексуализм?» Гетеросексуалы не хотят быть гетеросексуалами? Но что первично: быть гомосексуалистом, чтобы сделать выбор, или сделать выбор и, таким образом, стать гомосексуалистом? »


Марихуана - нет доказательств, как нет доказательств


Исследование 2007 года пришло к выводу:


Пациенты со СПИДом, страдающие от изнурительной нервной боли, получали такое же или большее облегчение от курения марихуаны, как они обычно получают от отпускаемых по рецепту лекарств - и с меньшими побочными эффектами - согласно исследованию, проведенному в строго контролируемых условиях с использованием выращенной государством марихуаны.7


Итак, еще одно исследование, показывающее абсурдность незаконного употребления марихуаны. Силы по борьбе с марихуаной обычно отвечают на такие исследования одним из своих бессмысленных аргументов. Мне больше всего нравится, что «употребление марихуаны приводит к героину». Как они узнали? Ну, 95 процентов всех потребителей героина сначала употребляли марихуану. Вот откуда они знают. Конечно, 100 процентов всех потребителей героина сначала употребляли молоко. Следовательно, употребление молока приводит к героину?


Как быть счастливым


Известный консервативный писатель Джордж Уилл вел колонку, посвященную тому факту, что опрос показал, что консерваторы более счастливы, чем либералы или умеренные. В то время как 34 процента всех американцев называют себя «очень счастливыми», это делают только 28 процентов либеральных демократов по сравнению с 47 процентами консервативных республиканцев. Уилл утверждал, что объяснение этих результатов опроса заключается в том, что консерваторы более пессимистичны и менее злы, чем либералы. Если это кажется нелогичным в отношении пессимизма, я мог бы предложить вам прочитать его колонку, за исключением того, что она не будет особенно поучительной; эта работа - не более чем средство нападения на государство всеобщего благосостояния и вмешательство правительства в данную Богом чудесную работу свободного предпринимательства. «Пессимистические консерваторы не верят в принцев - правительство - они признают, что счастье - это функция самозащиты», - пишет Уилл.8


Я бы предположил, что одна важная причина, по которой консервативные республиканцы могут быть более счастливыми, заключается в том, что их общественное сознание не простирается дальше, чем они сами и круг их друзей, семьи и некоторых групп других консервативных республиканцев. Джордж Уилл не намекает на то, что печальное состояние мира влияет или должно влиять на счастье консерваторов. В моем собственном случае, если бы мое счастье основывалось исключительно на объективных условиях моей конкретной жизни - работа, социальные отношения, здоровье, приключения, материальный комфорт и так далее, - я мог бы легко сказать, что я очень счастлив. Но я благословлен / проклят социальной совестью, которая угрожает моему спокойствию. Читая в утренней газете пятьдесят разновидностей ежедневных ужасов - жестокость человека, жестокость природы, жестокость случая - я часто замираю в отчаянии и гневе.


Интересно, как Джордж Уилл может все это отложить в сторону и продолжать улыбаться. Может быть, это связано с тем фактом, что американская внешняя политика и американские корпорации, дома и за рубежом, прямо или косвенно, несут ответственность за больше страданий, чем любой другой человеческий агент? Хотя мне становится еще труднее принять это, мистер Уилл может получать определенное националистическое удовольствие от того, как устроен мир.


Хиллари, консерватор в шкафу?


Как вы думаете, кто из заявленных кандидатов на президентских выборах 2008 года сказал следующее 20 июня 2007 года?


Американские военные сделали свое дело. Посмотри, чего они добились. Они избавились от Саддама Хусейна. Они дали иракцам шанс на свободные и справедливые выборы. Они дали иракскому правительству шанс продемонстрировать, что оно осознает свою ответственность за принятие трудных политических решений, необходимых для обеспечения лучшего будущего народу Ирака. Итак, американские военные преуспели. Это иракское правительство не смогло принять трудные решения, важные для их собственного народа.9


Верно, это была женщина, которая хотела быть президентом, возможно, до сих пор хочет, потому что она хочет быть президентом ... потому что она думает, что было бы хорошо быть президентом ... ни другой причины, ни горячего дела, ни искреннего желания кардинальных изменений в Америке общества или сделать мир лучше… она просто думает, что было бы хорошо, даже здорово, быть президентом Соединенных Штатов. И сохранить Американскую Империю в бизнесе, чтобы ее рутинные порождения ужаса и страданий не были проблемой; она не хотела бы, чтобы ее называли президентом, который ускорил упадок империи.


И она произнесла эти слова на конференции «Верни Америку»; она обращалась к либералам, убежденным либеральным демократам. Ей не нужно было угождать им какой-либо провоенной риторикой, размахивающей флагом; они хотели услышать антивоенную риторику (и она, конечно, дала им немного этого, из другой стороны рта), поэтому мы можем предположить, что это то, что она действительно чувствует, если женщина действительно что-то чувствует .


Подумайте, почему вы были против войны в Ираке. Разве это не в значительной степени из-за всех невыразимых страданий, обрушившихся на головы и души бедняков Ирака американскими военными? Хиллари Клинтон это наплевать. Она считает, что американские военные «преуспели». Называла ли она войну «незаконной» или «аморальной»? Раньше я думал, что Тони Блэр был членом правого или консервативного крыла Британской лейбористской партии. В один прекрасный день я наконец понял, что это неверное описание его идеологии. Блэр - консерватор, кровавый тори . Как он оказался в Лейбористской партии - вопрос, который я не изучал. Однако я давно знаю, что Хиллари Клинтон - консерватор; возвращаясь, по крайней мере, к 1980-м годам, будучи женой губернатора Арканзаса, она решительно поддерживала мучителей отряда смерти, известных как контрас, которые были марионеточной армией империи в Никарагуа.10


Роджер Моррис в своем превосходном исследовании Клинтонов, партнеров во власти , рассказывает, как Хиллари Клинтон помогала Contra сбору средств иее лоббирование против людей или программ, враждебных контрас или политике Рейгана и ЦРУ в целом. «Еще в 1987–1988 годах, - пишет Моррис, - на фоне одного из худших разоблачений« Иран – контрас »коллеги слышали, как она все еще выступала против церковных групп и других сторонников социальной реформы в Никарагуа и Сальвадоре».11


В 2007 году мы читаем в уважаемом консервативном американском журнале William Buckley's National Review передовую статью Брюса Бартлетта, политического советника президента Рональда Рейгана, чиновника казначейства при президенте Джорджа Буша-старшего, сотрудника двух ведущих консервативных аналитических центров, Heritage Foundation. и Институт Катона - вы понимаете. Бартлетт сказал своим читателям, что почти наверняка демократы выиграют Белый дом в 2008 году. Так что же делать? Поддержите самого консервативного демократа. Он пишет: «Для правых, готовых смотреть ниже того, что, вероятно, звучит для них как идентичные взгляды кандидатов от Демократической партии, совершенно очевидно, что Хиллари Клинтон является наиболее консервативной».12


Мы также получили известие от главного американского журнала для богатых корпораций Fortune , на обложке которого в то время была фотография Клинтона и заголовок: «Бизнес любит Хиллари».13


Тем не менее, несмотря на все это, сейчас, как и тогда, сторонники Либерально-демократической партии Хиллари считают ее одной из своих. Подобного рода идеологическая глупость пронизывает американские СМИ и избирательную политику и играет немалую роль в том, что избиратели теряют ориентацию и интерес.


18


НАША ДРАГОЦЕННАЯ СРЕДА


Эл Гор: Неудобная правда


21 марта 2007 года Эл Гор предстал перед слушанием Комитета по вопросам энергетики и торговли Палаты представителей по вопросам глобального потепления. Звезде его документального фильма «Неудобная правда » конгрессмен Джо Бартон из Техаса сказал: «Ты не просто немного не в себе - ты совершенно неправ». Днем Гор давал показания перед комитетом Сената по окружающей среде и общественным работам, в ходе которого сенатор Джеймс Инхоф из Оклахомы сказал бывшему вице-президенту: люди.'1


Эти члены Конгресса знают факты экономической жизни в Соединенных Штатах - борьба с глобальным потеплением представляет собой угрозу для главного человеческого генератора этого явления, корпораций, которые пользуются лучшими членами Конгресса, которые можно купить за деньги, чтобы поддерживать правительственное регулирование настолько слабым, насколько это возможно. быть.


Знает ли Эл Гор те же факты из американской экономической жизни? Конечно, но вам будет трудно отличить это от его хвалебного фильма. Взаимодействовать с корпорациями так же трусливо, как Гор боролся с кражей на выборах 2000 года. За полтора часа фильма ни разу не прозвучали слова «корпорации» или «прибыль». Фильм ближе всего подходит к описанию связи между насилием над окружающей средой и непрекращающимся насилием.Корпоративное стремление к оптимизации прибыли - это всего лишь мимолетное упоминание о нежелании американских автопроизводителей увеличивать расход автомобильного бензина. Гор обсуждает связь между табаком и раком легких в качестве примера того, как мы должны «соединить точки» в вопросах окружающей среды, без упоминания табачных компаний или их грубого и преднамеренного обмана американского народа на протяжении десятилетий. В другом месте он заявляет, что мы должны предпочесть окружающую среду экономике, без каких-либо разъяснений. В противном случае послание фильма состоит в том, что каждый должен изменить свои привычки, провести кампанию за возобновляемые источники энергии и написать члену Конгресса о том или ином. Подводя итог, он говорит нам, что основная проблема в том, что нам не хватает «политической воли».


Было бы очень интересно, если бы Эл Гор был президентом, чтобы увидеть, насколько жестко он поступит с корпорациями, которые каждый день, круглосуточно сталкиваются с выбором: один из доступных методов работы является наименее вредным для окружающей среды, другой. метод, являющийся наименее опасным для чистой прибыли. Конечно, Гор был вице-президентом в течение восьми лет и находился в фантастическом и завидном положении, чтобы оказать давление на корпорации, чтобы они исправили свои пути, и на Конгресс, чтобы он принял более жесткие правила, а также чтобы обучить общественность не только их собственным вредным привычкам. Но что именно он сделал?


Но можно ли было избрать Гора без корпоративных денег? И сколько из этих денег дойдет до его кармана, если он будет выступать за бесплатный оплачиваемый государством общественный транспорт - поезд, автобус, паром и так далее? Это привело бы к захватывающему дух - или, скорее, улучшающему дыхание - сокращению загрязнения автомобилей.


Крупнейшим потребителем энергии и защитником окружающей среды являются военные США.


Вот Майкл Клар, профессор исследований мира и мировой безопасности в Хэмпширском колледже, Массачусетс, в 2007 году:


Шестнадцать галлонов масла. Именно столько средний американский солдат в Ираке и Афганистане потребляет ежедневно - либо напрямую, используя Хаммеры, танки, грузовики и вертолеты, либо косвенно, вызывая авиаудары. Умножьте эту цифру на 162 000 солдат в Ираке, 24 000 в Афганистане и 30 000 в окружающем регионе (включая моряков на военных кораблях США в Персидском заливе), и вы получите примерно 3,5 миллиона галлонов нефти: ежедневная вкладка нефти для боевых операций США в зона боевых действий на Ближнем Востоке. Умножьте эту ежедневную вкладку на 365, и вы получите 1,3 миллиарда галлонов: расчетные годовые расходы на нефть для боевых операций США в Юго-Западной Азии. Это больше, чем общее годовое потребление нефти Бангладеш с населением 150 миллионов человек - и все же это сильно заниженная оценка потребления Пентагоном во время войны.2


На протяжении десятилетий армия Соединенных Штатов с ее легионом баз и многочисленными войнами также произвела и оставила после себя смертельно токсичное наследие. От использования Agent Orange во Вьетнаме в 1960-х годах до ям для сжигания под открытым небом на базах США в Ираке и Афганистане в двадцать первом веке, бесчисленное количество местных жителей были заболели и убиты; и между этими двумя периодами мы могли прочитать такие вещи, как это из длинной статьи на эту тему в Los Angeles Times в 1990 году:


Военные объекты США загрязнили питьевую воду на тихоокеанском острове Гуам, вылили тонны токсичных химикатов в залив Субик на Филиппинах, слили канцерогены в водный источник немецкого курорта, выбросили тонны сернистого угольного дыма в небеса Центральной Европы. и закачал миллионы галлонов неочищенных сточных вод в океаны.3


Военные нанесли аналогичный вред окружающей среде в Соединенных Штатах на ряде своих объектов.4


Когда я предлагаю уничтожить армию, меня обычно упрекают в том, что я оставил «беззащитную Америку открытой для иностранного военного вторжения». А я обычно отвечаю: «Скажите, кто нас вторгнется? Какая страна?'


«Что вы имеете в виду, какую страну? Это может быть любая страна ».


«Значит, будет легко назвать одного».


«Хорошо, любой из 200 членов ООН!»


«Нет, я бы хотел, чтобы вы назвали конкретную страну, которая, по вашему мнению, может вторгнуться в Соединенные Штаты. Назови только одну.


«Хорошо, Парагвай. Теперь ты счастлив?


«Нет, вы должны сказать мне, почему Парагвай вторгся в Соединенные Штаты».


«Откуда мне знать?»


Если этот очаровательный диалог продолжится, я прошу человека сказать мне, сколько войск потребуется стране-захватчику, чтобы оккупировать страну с населением более 300 миллионов человек.


19


ПРОБЛЕМА КАПИТАЛИЗМА


Программа "Экономика 101"

(4 июля 2008 г.)


Экономисты, которые защищают постоянные кризисы капиталистической системы - различные спекулятивные пузыри, за которыми лопаются пузыри, за которыми следует шлейф слез - чаще всего обращаются к «спросу и предложению» как к окончательному объяснению и оправданию системы. Это обеспечивает безличное, нейтрально звучащее и респектабельное, почти научное прикрытие для капризов свободного предпринимательства. Они хотят заставить нас поверить в то, что мы не должны винить в кризисах жадность, спекуляции, манипуляции или преступную деятельность, потому что такое ошибочное человеческое поведение подавляется «спросом и предложением». Помните, это закон; «Закон спроса и предложения» - это его полное название. Вы бы не хотели, чтобы они нарушили закон, не так ли?


И откуда этот «закон»? Конгресс? Наш исконный британский парламент? Нет, ничего такого банального, такого рукотворного. Нет, они хотят заставить нас поверить, что это должно исходить от природы. Он работает практически как неизменный закон природы, не так ли? И мы нарушаем его или игнорируем на свой страх и риск.


Так мы все выросли. Но в последние годы в дамбе появились большие трещины в неожиданных местах, таких как Сенат Соединенных Штатов, который опубликовал пространный отчет.в 2006 году (когда галлон бензина уже перевалил за отметку в 3 доллара) озаглавлен: «Роль рыночных спекуляций в повышении цен на нефть и газ». Вот несколько выдержек:


Традиционные силы спроса и предложения не могут полностью объяснить это увеличение [сырой нефти, бензина и т. Д.]. В то время как мировой спрос на нефть растет ... мировые поставки нефти увеличились еще больше. В результате увеличились и глобальные запасы. Сегодня запасы нефти в США находятся на 8-летнем максимуме, а запасы нефти в странах ОЭСР [в основном в Европе] - на 20-летнем максимуме. Соответственно, необходимо изучить другие факторы, помимо базового спроса и предложения. …


За последние несколько лет крупные финансовые институты, хедж-фонды, пенсионные фонды и другие инвестиционные фонды вливали миллиарды долларов на рынки энергоносителей ... чтобы попытаться воспользоваться изменениями цен или застраховаться от них. Поскольку большая часть этих дополнительных инвестиций поступила от финансовых учреждений и инвестиционных фондов, которые не используют товар в рамках своего бизнеса, Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) определяет это как «спекуляцию». Согласно CFTC, спекулянт «не производит и не использует товар, но рискует своим собственным капиталом, торгуя фьючерсами на этот товар в надежде получить прибыль от изменения цен». Крупные закупки фьючерсных контрактов на сырую нефть спекулянтами, по сути, создали дополнительный спрос на нефть, подняв цену на нефть, которая будет поставляться в будущем, точно так же, как дополнительный спрос на немедленную поставку физического барреля нефти. нефть поднимает цену на спотовом рынке. … Хотя сложно количественно оценить влияние спекуляции на цены, есть существенные свидетельства того, что большое количество спекуляций на текущем рынке привело к значительному росту цен.1


Цены поступают ежедневно на товарных биржах (в первую очередь на Нью-Йоркской товарной бирже, NYMEX), поскольку различные виды нефти используются в качестве основных международных ценовых ориентиров и играют важную роль в установлении цены на бензин на заправочной станции.


Значительная часть доклада Сената посвящена тому, что CFTC больше не может должным образом регулировать торговлю сырьевыми товарами для предотвращения спекуляций, манипуляций или мошенничества, поскольку большая часть торговли происходит на товарных биржах в США и за рубежом, которые не входят в компетенция CFTC.


Лица в Соединенных Штатах, стремящиеся торговать ключевыми сырьевыми товарами США - сырой нефтью, бензином и фьючерсами на топочный мазут в США - теперь могут избежать любого надзора за рынком США или требований отчетности, направляя свои сделки через биржу ICE Futures в Лондоне, а не на NYMEX в Лондоне. Нью-Йорк. … В той мере, в какой цены на энергоносители являются результатом рыночных манипуляций или чрезмерных спекуляций, эффективен только полицейский, находящийся в постоянном контакте с надзорными и правоприменительными органами. … Торговля энергетическими товарами крупными фирмами на внебиржевых электронных биржах была освобождена от надзора CFTC в соответствии с положением, включенным по указанию Enron и других крупных энергетических трейдеров в Закон о модернизации товарных фьючерсов 2000 года.


Сказка рассказывалась много раз. Пока мы с вами занимаемся повседневной жизнью, пытаясь быть хорошими гражданами, Big Boys, Enron Boys, заняты лоббированием Congress Boys. Они называют это «модернизацией» или каким-то другим увлекательным эвфемизмом, и мы попадаем в ловушку.


Газета Washington Post недавно сообщила об Enron и Congress Boys:


Банки Уолл-стрит и другие крупные финансовые учреждения начали оказывать сильное давление на Конгресс, чтобы тот воздержался от принятия законодательства, ограничивающего их высокодоходную торговлю нефтяными контрактами - деятельность, которую законодатели все чаще обвиняют в подъёме цен до рекордных уровней. … Но руководители были встречены скептически, а иногда и враждебно. «Избавьте нас от лекции о спросе и предложении», - сказал один из советников-демократов, резко отключив одного из руководителей. … Все большее число членов Конгресса отреагировали на возмущение общественности по поводу стремительного роста цен на бензин, представив по крайней мере восемь законопроектов, которые ограничивают возможность финансовых компаний покупать фьючерсные контракты [требуют от компаний]раскрыть больше об этих инвестициях или усилить федеральный надзор за торговлей энергоносителями.2


Еще несколько свидетельств из отчета Сената 2006 года:


Дефицита не было, запасы сырой нефти и нефтепродуктов продолжали расти. Рост цен не был вызван спросом и предложением. (Лорд Браун, исполнительный директор группы компаний BP, ранее - British Petroleum)


Сенатор ... Я думаю, я очень четко сказал, что не думаю, что фундаментальные факторы спроса и предложения - по крайней мере, как мы традиционно смотрели на это - поддерживали существующую ценовую структуру. (Ли Рэймонд, председатель и главный исполнительный директор ExxonMobil)


То, что происходит с 2004 года, - это очень высокие цены без рекордно низких запасов. Связь между уровнями запасов [нефти] в США и ценами была разрушена, стала неактуальной. (Ян Стюарт, мировой нефтяной экономист, UBS Securities, которая называет себя «ведущим мировым управляющим капиталом»)


В 2008 году, когда галлон бензина превысил отметку в 4 доллара, генеральный секретарь ОПЕК Абдалла Салем эль-Бадри заявил: «На рынке явно нет дефицита нефти». Эль-Бадри «обвинил в высоких ценах на нефть инвесторов, стремящихся к« большей прибыли »от сырьевых товаров после падения цен на акции и стоимости доллара».3


Наконец, защитники принципа работы системы настаивают на том, что нефтяные компании переживают резкий рост своих затрат, в частности, из-за истощения запасов нефти, так называемого «пика нефти». Поиск и извлечение оставшейся нефти обходятся гораздо дороже, и компании должны перекладывать эти расходы на потребителя. Что ж, класс, если это так, то компании должны получать примерно такую же чистую прибыль, как и до пика добычи нефти - на x долларов больше расходов, на x добавленных к цене, такая же сумма прибыли, хотя и меньший процент прибыли. для продаж, что представляет интерес в первую очередь для Уолл-стрит, а не для обычных людей. Но нефтяные компании этого не сделали. Их рост цен и прибыли бросают вызов серьезности инаходятся не на одной планете, как и любое увеличение затрат. Более того, как заметил экономист Роберт Вайсман из «Многонационального монитора»: «В то время как цена на нефть растет, расходы этих компаний на бурение не растут. Нефть может стоить 40 долларов за баррель, 90 долларов за баррель или 130 долларов за баррель. ExxonMobil и остальная часть Big Oil по-прежнему обходятся всего в 20 долларов, чтобы добыть баррель нефти из-под земли ».4


Вышесказанное не должно быть последним словом в вопросе о том, почему наш бензин такой дорогой. Слишком много информации скрывают спекулянты, нефтяные компании, нефтепереработчики и другие; слишком большая деятельность не регулируется; слишком многое волнует психология больше, чем экономика. Лучшим решением было бы избавиться от всех спекулятивных рынков - если они не смогут продемонстрировать, что они служат полезной человеческой цели - и национализировать нефтяные компании. (Боже мой, он использовал слово «N»!)


Сотня способов разбогатеть, не делая ничего общественно полезного

(1 октября 2008 г.)


Почему у нас есть то, что называется «финансовый кризис»? Почему у нас периодически случаются такие кризисы с момента создания Соединенных Штатов? Какие изменения происходят или что происходит каждый раз, чтобы вызвать кризис? Мы забываем, как делать вещи, которые нужны людям? Сгорают фабрики? Наши инструменты потеряны? Чертежи исчезают? У нас не хватает людей для работы на заводах и в офисах? Неужели все продукты и услуги, которые нужны людям для счастливой жизни, настолько хорошо продуманы, что потребность в продуктах и услугах отпадает? Другими словами: какие изменения происходят в реальном мире, что вызывает кризис? Обязательно ничего. Кризис обычно вызван изменениями в воображаемом мире финансового капитализма.


Все эти взрослые мужчины играют в игры своих мальчиков. Они создают набор финансовых организаций, документов и пакетов.которые известны под такими именами, как хедж-фонды, деривативы, обеспеченные долговые обязательства, индексные фонды, свопы кредитного дефолта, структурированные инвестиционные инструменты, субстандартная ипотека и десятки других экзотических денежных творений. Они придумывают всевозможные коммерческие листы бумаги, реальная или внутренняя ценность которых неизвестна, подкрепленные немногими стандартами, если таковые имеются, в отношении которых, следует помнить, не было общественной необходимости или резкого спроса. Затем они продают эти различные листы бумаги публике и друг другу. Они разрезают ипотечные кредиты на сложные и рискованные инструменты, затем связывают их вместе и продают пакеты тем, кто находится выше в схеме пирамиды. И некоторые из тех, кто занимается этой покупкой и продажей на Диком Западе, становятся миллионерами. Некоторые становятся миллиардерами. Они получают рождественские бонусы больше, чем большинство американцев зарабатывают в течение всего года. Разве все это не замечательно?


И большая часть покупок совершается не на собственные деньги покупателя, а на заемные средства; они называют это «заемными средствами». Кусочки бумаги иногда представляют собой товары, но реальных товаров не видно, они могут даже не существовать; если продавец потребовал у покупателя собственные средства или покупатель хотел увидеть товар, вся сделка замораживалась. Они продают «в долгий ящик», ожидая роста цены; они продают «в шорт», ожидая падения цены; они продают «без покрытия», что означает, что они не владеют и не владеют тем, что продают; название для каждого трюка. Они берут на себя все больший риск, покупая и продавая все более эзотерические бумажки. Это прославленный Лас-Вегас. Казино капитализм.


Эти листы бумаги могут быть настолько сложными и непрозрачными, что многие из тех, кто их покупает и продает, не понимают их полностью; нет проблем, они просто перепродают листки кому-то еще по более высокой цене, даже если одна или обе стороны знают, что бумага, притворяясь, что представляет собой подлежащую выплате задолженность, фактически бесполезна. Правительство, даже когда оно пытается умеренно регулировать этот Совет Монополии, иногда также может быть сбито с толку сложностью бумажек, усугубляемойменее чем прозрачные методы, которые охватывают транзакции - попурри, включая спекуляции, манипуляции, мошенничество. Финансист-миллиардер Уоррен Баффет назвал бумажки «оружием массового финансового уничтожения».


Финансовые специалисты играли в свои игры годами, поэтому на каждом этапе процесса существуют страховые полисы, позволяющие игрокам хеджировать свои ставки; они страхуют и перестраховывают; мы надеемся покрыть себя многими рисками игры, часто зная, что торгуют сомнительными долгами; гигантская корпорация AIG, крупный игрок в страховой игре, была поглощена федеральным правительством. И с каждой транзакцией на каждом уровне кто-то получает комиссию или комиссию. Есть также другие фирмы, цель жизни которых состоит в том, чтобы оценивать различных игроков и их бумажки, их кредитоспособность и давать печати одобрения, на которые полагаются инвесторы. Предположительно объективные рейтинговые агентства говорили всем, что различные фирмы и их пакеты бумаг были хорошими инвестициями, но на самом деле рейтинговые агентства сыграли свою роль в объединении некоторых пакетов. Президент Рузвельт, столкнувшийся в 1930-х годах с подобными игроками, называл их «банкистами».


Все это построено на вере, столь же хрупкой, как и религиозный вид, на вере в то, что что-то чего-то стоит, потому что к нему прилагается лист бумаги с ободряющими словами и числами, написанными на нем, потому что он продан, оценен и застрахован, потому что кто-то будет продавать это и кто-то купит. Та же рыночная психология, тот же стадный менталитет, которые использовались при строительстве этого карточного домика на столпах жадности, могут привести к тому, что дом рухнет в кучу. Но игроки «Монополии» сохраняют свои бонусы и раскланиваются с многомиллионными золотыми парашютами; в то время как палаточные городки возникают по всей Америке.


И правительство пытается спасти этих безрассудных торговцев, этих паразитов, спасая их и их систему. из собственной чуши. Нашими деньгами; без серьезной реструктуризации правил финансовых игр Алисы в Стране чудес, без введения самых жестких правил, надзора и прозрачности, и без каких-либо гарантий того, что избалованные и непослушные Владыки Вселенной будут действовать каким-либо иным образом, кроме как в их собственный узкий эгоизм, будь проклят остальные из нас.


Капитализм - это теория, согласно которой худшие люди, действуя из своих худших побуждений, каким-то образом произведут больше всего хорошего.


Возможно, есть какое-то утешение. Истинно верующим либертарианцам и неоконсерваторам будет труднее продать свой змеиный жир приватизации социального обеспечения или любой другой социальной программы. Правительственное регулирование вопросов, имеющих жизненно важное значение для общественного благосостояния, может восприниматься более серьезно. Мы можем меньше слышать о том старом бромиде, который рынки по своей природе самокорректируются. Это может даже дать толчок идее национального медицинского страхования.


А либертарианцы и неоконсерваторы страдают и защищаются, хотя еще не признают какой-либо новообретенной мудрости. Washington Post интервью с некоторыми истинно верующими в Институте Катона, где картина Айн Рэнд заметно виснет, произведенную эти высказывания: «Слишком много регулирования получило нас , где мы» ... «Самое большое волнение мы чувствуем прямо сейчас разочарование , что средства массовой информации нарратив состоит в том, что это кризис свободного рынка, кризис капитализма, кризис недостаточного регулирования. Фактически это кризис субсидирования и интервенции «…« Капитализм без потерь подобен религии без ада ».5


И только вдумайтесь: Кубу безжалостно мучили пятьдесят лет из-за того, что она отказывается жить при такой финансовой системе.


Некоторые другие прелести нашей капиталистической системы


Промышленный индекс Dow Jones по акциям голубых фишек в Нью-Йорке упал на 635 пунктов в понедельник 8 августа 2011 года.


Во вторник он вырос на 430 пунктов.


В среду рынок в своей безграничной мудрости решил снова упасть, на этот раз на 520 пунктов.


А в четверг… да, снова вырос на 423 пункта.


Dow менял направление в течение восьми торговых сессий подряд. Washington Post «s старший экономический обозреватель, Стивен Pearlstein написал 14 августа 2011 года в течение четырех дней , описанных выше:» Я предполагаю , что есть некоторые schnooks , которые на самом деле считают , что эти дикие колебания цен на акцию на прошлой неделе представляла трезвую и серьезную озабоченность по вдумчивые, искушенные инвесторы о снижении рейтинга казначейства, суверенном долге Европы или замедлении роста мировой экономики. Но, конечно, такое восприятие радикально не меняется каждый день между 2 и 4:30, когда средние рыночные показатели на прошлой неделе выходили из-под контроля ».


Мы переходим от пузыря доткомов к пузырю фондовой биржи, пузырю Enron, пузырю на рынке недвижимости, пузырю кредита ... и с каждым взрывом пузыря многие теряют работу, дома, мечты.


«Трудно создать телевизионный документальный фильм, который был бы одновременно проницательным и проницательным, когда каждые двенадцать минут один прерывается двенадцатью танцующими кроликами, поющими о туалетной бумаге» (Род Серлинг, знаменитый телевизионный писатель).


Можно ли представить, что американский президент открыто умоляет американскую молодежь вести иностранную войну для защиты «капитализма»? Само слово во многом вышло из моды. Утвержденные ссылки сейчас относятся к рыночной экономике, свободному рынку, свободному предпринимательству или частному предпринимательству. Это изменение в терминологии пытается скрыть роль богатства в экономической и социальной системе. А отказ от слова «капитализм» избавляет от негативной коннотации, восходящей к Карлу Марксу.


В какой-то незарегистрированный момент несколько лет назад американские компании по производству яиц изменили свои этикетки на упаковках с малых, средних и от большого до среднего, большого и большого. Яйца остались точно такого же размера.


«Федеральная торговая комиссия пришла к выводу, что существует очень слабая связь между тем, что фармацевтические компании взимают за лекарство, и непосредственно связанными с ним затратами».6


«Создатели аспирина хотят, чтобы у вас сейчас болела голова», - говорится на граффити.


Рабство - это юридическая фикция того, что человек является собственностью, а корпоративная личность - это юридическая фикция того, что собственность - это личность. «Корпорация с частными выгодами - это учреждение, которому предоставлено защищенное законом право - некоторые будут требовать обязательства - преследовать узкий частный интерес без учета более широких социальных и экологических последствий. «Если бы это был реальный человек, он бы соответствовал клиническому профилю социопата», - отмечает Дэвид Кортен.


Ральф Надер однажды обвинил антимонопольное управление Министерства юстиции в закрытии бизнеса, никому не сказав.


Капитализм в том виде, в каком он практикуется в Соединенных Штатах, похож на химиотерапию: он может убить раковые клетки дефицита потребителей, но его побочные эффекты разрушительны.


Многим рабочим выплачивается заработная плата, достаточная для того, чтобы они могли продолжать жить, даже если это не прожиточный минимум. Вот радикальное решение проблемы бедности: платите людям столько, чтобы они жили.


«Парадокс в том, что через три столетия после колониального начала Америки богатство и доходы распределяются в« Новом Свете »более неравномерно, чем в большинстве стран Европы».7 Каким образом нынешнее распределение собственности и богатства могло возникнуть в результате какого-либо демократического процесса?


Сколько американцев осознают, что у них гораздо более длинная рабочая неделя, гораздо более короткие отпуска, гораздо более короткая безработица? покрытие, гораздо худший отпуск по беременности и родам и другие льготы работникам, а также гораздо худшее медицинское страхование, чем у их западноевропейских коллег?


Выражая элементарные истины об угнетении бедных богатыми в Соединенных Штатах, человек рискует быть обвиненным в «пропаганде классовой войны»; потому что уловка классовой войны заключается в том, чтобы не дать жертвам знать, что война ведется.


Что делают руководители в течение всего дня, чтобы они зарабатывали в тысячу раз больше, чем школьные учителя, медсестры, пожарные, дворники и социальные работники? Перечитайте немного средневековой истории о феодалах и крепостных.


Кампании противников регулирования подразумевают, что чистая еда и лекарства станут нашими, как только мы отменим чистые законы о еде и лекарствах.


В мире экономики происходит 60 процентов власти-политики-идеологии-спекуляций, 30 процентов психологии, 10 процентов неизменных законов. (Эти проценты неизменны.)


Чем больше вы заботитесь о других, тем больше вы находитесь в невыгодном положении, конкурируя в капиталистической системе.


Сказать, что 1 процент населения владеет 35 процентами ресурсов и богатства, является обманом. Если вам принадлежит 35 процентов, вы можете контролировать гораздо больше.


Миф и таинственность «выбора» убеждают нас поддержать приватизацию почти каждой сферы деятельности.


Исследование 17 595 должностей в федеральном правительстве, проведенное Управлением по вопросам управления и бюджета в 2004 году, показало, что государственные служащие могут выполнять свою работу лучше и дешевле, чем частные подрядчики, почти 90 процентов времени в конкурсах на вакансии.8


Коммунистические правительства захватывают компании. При капитализме компании берут на себя власть.


Американская олигархия имеет меньше общего с американским народом, чем с олигархиями в Японии и Франции.


Если вы проиграете в азартной игре, вы не сможете воспользоваться налоговым вычетом. Но вы можете, если проиграете на прославленном игровом автомате, известном как фондовый рынок; таким образом, ваши убытки субсидируются налогоплательщиками.


Относятся ли члены семьи друг к другу на основе корысти и жадности?


«Идея о том, что эгоизм является основой всеобщего благосостояния, является принципом, на котором построено конкурентное общество» (Эрих Фромм, немецко-американский социальный психолог).


«Двадцатый век характеризовался тремя событиями, имеющими большое политическое значение: ростом демократии; рост корпоративной власти; и рост корпоративной пропаганды как средства защиты корпоративной власти от демократии »(Алекс Кэри, австралийский социолог).


Август 2011: «Папа Бенедикт XVI осудил менталитет« прибыль любой ценой », который, по его словам, стоит за экономическим кризисом в Европе», когда он прибыл в сильно пострадавшую Испанию. «Экономика не функционирует с рыночным саморегулированием, - сказал он, - но нуждается в этической причине, чтобы работать на человечество. … Человек должен быть в центре экономики, и экономику нельзя измерять только максимизацией прибыли, а скорее общим благом ».9


Май 2010 г .: «Я марксист», - сказал Далай-лама. У марксизма есть «моральная этика, тогда как капитализм - это только то, как получать прибыль».10


«Стране нужно возродиться заново, она осквернена жаждой власти, жаждой наживы» (Маргарет Фуллер, литературный критик, New York Tribune , 4 июля 1845 г.).


Разумеется, ничто из вышеперечисленного не остановит единственную в мире сверхдержаву от продолжения своего джихада с целью навязать миру капиталистический фундаментализм.


В стране, где счастье гарантировано Декларацией независимости


«Думаете, повышение минимальной заработной платы - хорошая идея?» «Подумай еще раз». Об этом говорилось в объявлении на всю страницу, которое появилось в крупных газетах в январе 2007 года. Оно сопровождалось одобрительными заявлениями от обычных видных подозреваемых: «Я возражаю против минимальной заработной платы, потому что я считаю, что она уничтожает рабочие места, и я думаю, свидетельства этому, на мой взгляд, неопровержимы »(Алан Гринспен, бывший председатель Федеральной резервной системы); «Высокий уровень безработицы среди подростков, особенно чернокожих подростков, является одновременно скандалом и серьезным источником социальных волнений. Тем не менее, это во многом является результатом законов о минимальной заработной плате »(Милтон Фридман, экономист, лауреат Нобелевской премии).


Что ж, если повышение минимальной заработной платы может иметь такие негативные последствия, то, конечно, ясно, что мы, как просвещенные и гуманные люди, должны делать. Мы должны снизить минимальную заработную плату. И, таким образом, меньше безработицы и меньше социальных волнений. В самом деле, если мы снизим минимальную заработную плату до нуля, особенно для бедных чернокожих… задумайтесь! Никакой безработицы! Вряд ли какие-то социальные волнения! Фактически - смею ли я это сказать? - а если бы вообще отказались от заработной платы?


Современный консерватор занят одним из старейших человеческих упражнений в моральной философии: поиском более высокого морального оправдания эгоизма. (Джон Кеннет Гэлбрейт)


Ешьте по-богатому, делитесь своими рецептами


После заявления Билла Гейтса о том, что он постепенно откажется от своего повседневного участия в Microsoft, в средствах массовой информации появилось множество супружеских историй о вундеркиндах , которые стали31 год - самый молодой миллиардер в мире, который заработал самостоятельно. гораздо больше - намного больше - для своего программного обеспечения, чем нужно, исходя из затрат компании.


Есть те, кто очарован философией, практикой и фольклором свободного предпринимательства и сурового индивидуализма, которые заявят: «Больше власти парню! Он заслуживает каждую копейку! Есть и другие, очарованные видением более справедливого общества, которые задаются вопросом, как можно с полным основанием считать, что нынешнее распределение собственности и богатства вытекает из какого-либо демократического процесса. Это двадцать первый век; Американское общество не должно задыхаться на 2 процента головокружительного богатства и на 75 процентов ежедневной борьбой за достойную жизнь. Фактически, в этом направлении мы регрессируем.


Это почти ересь для многих американцев, которые не желают вмешиваться в политические и экономические договоренности, хотя они не стесняются вмешиваться в сексуальную жизнь других людей, женские тела и другие моральные проблемы. Они настаивают, что жадность и эгоизм естественны, и их нужно учитывать.


Но если система должна удовлетворять эгоизм, потому что это естественно, почему бы не удовлетворить агрессию, которую многие из тех же людей считают естественной?


Несколько вопросов, которые стоит задать нашим маленьким чудаковатым друзьям по чаепитию


Люди из «Чайной партии» не устают призывать к «меньшему правительству». Как мило. Большинство других республиканцев повторяют ту же мантру до тошноты, как и многие либералы (не путать с прогрессивными). Итак, ко всем этим людям у меня есть несколько вопросов:


• Когда происходит авиакатастрофа, правительство отправляет следователей к месту крушения, чтобы попытаться определить причину аварии; это информация, которую можно использовать для повышения безопасности авиаперелетов. Но это действительно большое правительство , вынуждающее авиакомпании полностью сотрудничать, предоставлять всю необходимую информацию - секретность не допускается - и вносить изменения или подвергаться суровым штрафам. Как вы думаете, правительство должно прекратить это делать?


• После разлива нефти ВР в Мексиканском заливе в 2010 году было ли правительство право запугивать компанию и угрожать ей с целью объяснения и решения проблемы катастрофы, или же следовало отказаться от этого ради небольшого правительства?


• После сильного землетрясения обычно раздаются крики со всех сторон: магазины не должны повышать цены на предметы первой необходимости, такие как вода, генераторы, батареи, услуги по вырубке деревьев, подгузники и так далее. Вскоре возникает еще большее недовольство, поскольку домовладельцы повышают арендную плату за свободные квартиры после того, как многие дома в городе стали непригодными для проживания. «Как они посмели это сделать?» люди плачут. После землетрясения 1994 года в Лос-Анджелесе Ассамблея Калифорнии объявила преступлением повышение цен на жизненно важные товары и услуги более чем на 10 процентов после стихийного бедствия. 11После разрушений, вызванных ураганом «Изабель» в сентябре 2003 года, губернатор и генеральный прокурор Вирджинии призвал законодательный орган принять первый закон штата о борьбе с завышением цен после получения около сотни жалоб от жителей. Незадолго до этого в Северной Каролине был принят закон, запрещающий взвинчивание денег.12Беспокоит ли вас такое вопиющее вмешательство большого правительства в данную Богом систему спроса и предложения? Считаете ли вы, что наши законодатели должны просто позволить «магии рынка» творить чудеса?


• Считаете ли вы, что правительству следует продолжать войну против того, что они называют «террористами» за границей, поскольку нет более крупных и дорогостоящих действий со стороны большого правительства, чем это?


• Считаете ли вы, что правительству следует продолжить свои крайне навязчивые электронные досмотры с раздеванием и осмотр тела в аэропортах? или мы должны допустить риск попадания бомб на борт самолетов?


• Если ваш банк обанкротится - а за последние годы в США это сделали сотни, - готовы ли вы смириться с потерей сбережений вашей жизни? Или вы благодарны за то, что большое, большое правительство вмешивается, берет под свой контроль банк и защищает каждую копейку ваших сбережений?


• Считаете ли вы, что большое правительство - федеральное, штатное или местное - должно прекратить кричать граждан об окружающей среде: переработка, загрязнение воздуха, загрязнение воды, сток почвы и т. Д., Или что людям нужно просто позволить делать то, что наиболее удобно для них, их семей и их бизнеса?


• Считаете ли вы, что американские производители должны иметь право управлять своими заводами, как потогонные цеха в переулке Бангкока пятьдесят лет назад, или что большое правительство должно приложить все усилия, чтобы обеспечить современные условия труда с соблюдением стандартов безопасности и здоровья рабочих?


• Когда лекарство, отпускаемое по рецепту, начинает убивать или причинять вред все большему количеству людей, кто должен решать, когда убрать его с рынка: крупное правительство или производитель лекарства?


• Довольны ли вы, что на пищевых пакетах подробно указаны ингредиенты и питание? Как вы думаете, кто за это отвечает?


• Огромное количество американцев столкнулось бы с серьезным голодом, если бы не их талоны на питание; их получают более 45 миллионов. Как вы думаете, откуда берутся талоны на питание?


• Как вы думаете, откуда взялись страхование по безработице, жилищные субсидии и Medicare? (Конечно, там, Господи, помоги нам, были таблички с надписью «Чаепитие»: «Держите руки подальше от моей программы Medicare», 13 одновременно высмеивая стремление Обамы к «социализированной медицине».)


• Хотели бы некоторые из вас увидеть повсеместное распространение голода, бедности, бездомности и болезней в Америке, чем людей, зависимых от Большого правительственного монстра?


Апогей цивилизации в американском стиле


Мэйн-стрит - это кульминация цивилизации. О том, что этот автомобиль Ford может стоять перед магазином Bon Ton, Ганнибал вторгся в Рим, и Эразм писал в оксфордских монастырях.


(Синклер Льюис, 'Мэйн-стрит', 1920 г.)


Горы рекламных проспектов забивают вестибюль моего многоквартирного дома; их почти не трогают, они остаются там до тех пор, пока уборщик не решит выбросить их в мусорное ведро. Для этого вырубают деревья; диоксин, побочный продукт бумажного производства, чрезвычайно токсичный, напрямую выбрасывается в воду с бумажных фабрик; неисчислимые количества энергии и других ресурсов используются для печати всех страниц. Представьте себе всех людей и транспортных средств, необходимых для доставки проспектов. Умножьте мое здание на миллионы.


«Если рекламной индустрии требуется 200 миллиардов долларов для поддержания того, что экономисты причудливо называют« спросом », то, возможно, этот спрос не так актуален, как предполагает традиционная теория. Возможно, это даже не требование в любом разумном значении этого слова ».14


Реклама - это кульминация цивилизации. То, что этот проспект Walmart может находиться в вестибюлях многоквартирных домов, эта телевизионная программа прервана, чтобы представить вам доказательство того, что кока-кола превосходит Pepsi, и этот рекламный щит, портящий вид, Джордж Буш вторгся в Ирак, а Пол Вулфовиц учился в Университете Чикаго.


Вы не можете придумать это


Один из наиболее цитируемых афоризмов западного мира: «Закон в его величественном равенстве запрещает как богатым, так и бедным спать под мостами, просить милостыню на улицах и воровать хлеб» (Анатоль Франс, 1844– 1924 г.).


14 апреля 2006 г. федеральный апелляционный суд постановил, что полицейское управление Лос-Анджелеса не может арестовывать людей за то, что они сидят, лежат или спят на общественных тротуарах на Skid Row, заявив, что такое принуждение к исполнению равносильно жестокому и необычному наказанию, потому что в приютах недостаточно кроватей для огромное бездомное население города. Судья Памела А. Раймер решительно не согласилась с мнением большинства. Кодекс Лос-Анджелеса «не наказывает людей только потому, что они бездомные», - писал Раймер. «Он нацелен на поведение - сидение, лежание или сон на тротуарах города - которое может быть совершено как теми, у кого есть дома, так и теми, у кого нет дома».15


'Альтернативы нет!' 'Действительно? Так должно быть, иначе мы все обречены! Некоторые мысли о социализме


«История изобилует посткризисными правилами. Если на деятельность предприятий накладываются неоправданные ограничения, они могут считать своей задачей обходить их стороной, а вы сеете семена следующего кризиса ». Так сказала Лиз Энн Сондерс, главный инвестиционный аналитик Charles Schwab & Co., ведущего американского поставщика инвестиционных услуг.16


Так оно и есть. Корпорации, финансовые или нет, стремятся максимизировать прибыль так же неизбежно, как вода стремится к своему собственному уровню. Мы пытаемся «регулировать» их с девятнадцатого века. Или это восемнадцатый? Ничего не помогает надолго. Вы закрываете одну лазейку, и слизь сочится из другой. На Уолл-стрит есть не только армия юристов и бухгалтеров, но и орда математиков с ученой степенью, которые ищут идеальные уравнения, чтобы отделить людей от их денег. После того, как все стимулирующие деньги пришли и ушли, после всех речей наших лидеров, осуждающих жадность и присягнувших на реформы, после последнего слушания в Конгрессе, на котором в лицо выражалось сожаление в адрес руководителей корпораций, мальчики с Уолл-стрит, стряхивая с себя несколько синяков, возобновят свою работу. производят ассортимент экзотических финансовых инструментов. Спекуляция,бонусы, и скотч снова потечет, и мальчики станут мудрее, возможно, немного потрясены тем, что их так оскорбляют, но теперь они лучше понимают, чем выставлять напоказ, а что замаскировать.


Это еще одно напоминание о том, что коммунизму или социализму почти всегда давали только один шанс сработать, если таковой, в то время как капитализму давали многочисленные шансы сделать это после его постоянных неудач. Ральф Надер заметил: «Капитализм никогда не потерпит неудачу, потому что социализм всегда будет рядом, чтобы выручить его».


На Западе одним из самых печальных результатов холодной войны стало то, что семьдесят лет антикоммунистического образования и средств массовой информации оставили в умах людей прочную связь между социализмом и тем, что Советский Союз называл коммунизмом. Социализм означал диктатуру, он означал сталинские репрессии, удушающую «командную экономику», отсутствие свободы предпринимательства, свободу смены работы, мало возможностей для личного самовыражения и другие подобные истины, полуправды и неправды. Это набор убеждений, которых придерживаются даже многие американцы, выступающие против внешней политики США. Как бы ни была плоха экономика, думают американцы, единственная доступная альтернатива - это так называемый «коммунизм», и они знают, насколько это ужасно.


В дополнение к целенаправленной путанице консерваторы в Великобритании в течение тридцати лет после окончания Второй мировой войны наполняли умы общественности идеей, что лейбористская партия была социалистической, и когда наступила рецессия (как это регулярно происходит в капиталистических странах) ) общественности тогда сказали и поверили, что «социализм потерпел неудачу».


Тем не менее, с момента распада Советского Союза в 1991 году опросы, проведенные в России, показали ностальгию по старой системе. Например, в 2009 году московское издание Russia Now , которое появляется в качестве приложения к Washington Post , спрашивало россиян: «Какую социально-экономическую систему вы предпочитаете?» Результаты: «Государственное планирование и распределение» - 58 процентов; 'На основе частныхсобственность и рыночные отношения »- 28 процентов; «Сложно сказать» - 14%.17


В 1994 году Марк Бжезинский (сын Збигнева) был стипендиатом Фулбрайта и преподавал в Варшаве. Он написал:


Я попросил своих студентов дать определение демократии. Ожидая обсуждения индивидуальных свобод и подлинно избранных институтов, я был удивлен, услышав, что мои ученики ответили, что для них демократия означает обязательство правительства поддерживать определенный уровень жизни и обеспечивать здоровье, образование и жилье для всех. Другими словами, социализм.18


Многие американцы не могут согласиться с идеей планового централизованного общества. В некоторой степени их беспокоит терминология, потому что они были воспитаны так, чтобы приравнивать плановое общество к худшим проявлениям сталинизма. Хорошо, давайте забудем о страшных ярлыках; Давайте охарактеризуем это как людей, которые сидят, чтобы обсудить конкретную серьезную социальную проблему, какие есть доступные варианты решения проблемы, и какие институты и силы в обществе имеют лучший доступ, опыт и ресурсы для реализации этих вариантов. Итак, идея состоит в том, чтобы подготовить эти институты и силы для решения проблемы высокоорганизованным и рациональным образом, не беспокоясь о том, что прибыль корпорации может быть неблагоприятно затронута, без необходимости полагаться на «магию рынка». Бывает, что все это обычно называют «планированием», а если организация и планирование исходят от государственного органа, это можно назвать «централизованным планированием». Нет никаких оснований предполагать, что это должно привести к установлению некоего очень авторитарного режима. Все мы старше определенного возраста - индивидуально и все вместе - узнали много нового о подобных вещах из прошлого. Мы знаем предупреждающие знаки; Вот почему нападения администраций Буша и Обамы на гражданские свободы и права человека были так решительно осуждены.


Подавляющее большинство людей в США работают за зарплату. Их не нужно мотивировать квестомради прибыли. Это не в наших генах. Практически каждый, если бы у него был выбор, предпочел бы работать на той должности, где основной мотивацией является производство товаров и услуг, улучшающих качество жизни общества, помощь другим и обеспечение значимой и приносящей удовлетворение работы. Неестественно быть в первую очередь мотивированными попытками завоевать или украсть «клиентов» у других людей, никаких запретов, выживание сильнейших или самых безжалостных.


Большая война может стать высшим испытанием для нации, временем, когда она подвергается величайшему стрессу. Во время Второй мировой войны правительство США приказало производителям автомобилей производить танки и джипы вместо частных автомобилей. Когда возникла острая необходимость в атомной бомбе, Вашингтон не стал запрашивать торги у частного сектора; он создал «Манхэттенский проект», чтобы делать это самостоятельно, не заботясь о балансах или отчетах о прибылях и убытках. Женщины и чернокожие получали квалифицированную работу на фабриках, в которой им традиционно отказывали. Голливуд был привлечен к съемкам пропагандистских фильмов. В самом деле, большая часть деятельности страны, включая сельское хозяйство, производство, добычу полезных ископаемых, связь, труд, образование и культурные мероприятия, в некотором роде была поставлена под новый и значительный государственный контроль, при этом военные усилия предшествовали частной прибыли. В мирное время мы можем думать о социализме как о том, что люди ставят людей выше прибыли, при этом гарантируются все основные принципы - здравоохранение, все образование, достойное жилье, еда, рабочие места. Те, кто клянутся свободным предпринимательством, утверждают, что «социализм» Второй мировой войны был установлен только из-за необходимости войны. Это правда, но это не меняет ключевого момента: правительство сразу же признало, что расточительная и неэффективная капиталистическая система, всегда нуждающаяся в надлежащей финансовой заботе и питании, не способна управлять страной, пытающейся выиграть война.


Это также не способ управлять обществом людей с человеческими потребностями. Большинство американцев согласны с этим, но сознательно не осознают, что придерживаются такого мнения. В 1987 году почти половина из 1004 американцев, опрошенных Hearst Press, считали, что теория Карла Маркса афоризм «От каждого по способностям, каждому по потребностям» можно найти в Конституции США.19


Я не могу подробно описать, как будут выглядеть все орешки моего социалистического общества. С моей стороны это может показаться довольно претенциозным; большая часть этого все равно будет развиваться путем проб и ошибок; Важно то, что в основе - решающие факторы при принятии важных решений - лежало бы благосостояние людей и общее благо, которое важнее прибыли. Отчаянная потребность человечества остановить деградацию окружающей среды регулярно наталкивается на цель получения прибыли, как и американская система здравоохранения. Это больше, чем вопрос идеологии; это вопрос качества жизни, устойчивости и выживания.


20


СМИ


Национальное радио Пентагона


В 2008 году WAMU, Национальное общественное радио Вашингтона, округ Колумбия, попросило своих слушателей написать и рассказать, для чего они использовали эту станцию в качестве источника. Некоторые из ответивших были приглашены на запись интервью, и в прямом эфире звучала запись части интервью. Я отправил им следующее электронное письмо:


13 июня 2008 г.


Дорогие люди,


Я использую WAMU, чтобы слушать " Все учтено" . Я использую « Все учтено», чтобы получить точку зрения Пентагона на внешнюю политику США. Приятно слышать, как отставные генералы объясняют, почему США только что бомбили или вторглись в другую страну. Меня не беспокоят наивные антивоенные протестующие. Официальную правду я получаю прямо из первых уст. Это великая страна или как? Надеюсь, вы соберете еще нескольких великих генералов в отставке, чтобы рассказать мне, почему нам пришлось бомбить Иран и убить еще тысячи людей. Только убедитесь, что вы не заставляете меня слушать никого слева.


С уважением, Уильям Блюм, который должен быть на Дайан Рем, но его никогда не спросят.

[За этим последовала некоторая информация о моих книгах.]


Я не ожидал положительного ответа. Я подумал, что если мое письмо этого не сделает, то наверняка названия моих книг будутпоказать, что я на самом деле не любитель американских вооруженных сил или их войн. Но я действительно не хочу верить в худшее, что есть в основных СМИ. Это слишком обескураживает. Поэтому было приятным сюрпризом, когда меня на станции пригласили на собеседование. Это длилось более получаса и прошло очень хорошо. Я выразил многие из своих опасений по поводу внешней политики США и освещения ее NPR в недвусмысленных выражениях, даже указав, что антивоенные активисты называют NPR Национальным радио Пентагона. Интервьюер сказал, что остался очень доволен. Он ожидал, что это будет интересный сюжет для радиостанции. Но, как оказалось, дело кончилось. Больше я ничего не слышал от радиостанции, и мое интервью никогда не транслировалось.


Примерно через два месяца я отправил интервьюеру электронное письмо с вопросом, будет ли интервью транслироваться в эфир. Я мог убедиться, что он его получил, но ответа не получил. Я думаю, что интервьюер был искренним, поэтому я не упоминаю его имя. Кто-то выше него, должно быть, прослушал пленку, вспомнил, в чем заключается реальная лояльность «общественного» радио (с его основным спонсором, Конгрессом), и наложил вето на все это. Мое (неверие) в американские СМИ никем не оспаривается. А те, кто работает в СМИ, продолжат верить в то, что они делают, что они называют «объективностью».


Публика вносит свой вклад в синдром. Потребители новостей, если достаточно долго кормить их фаст-фудом американской исключительности, начинают чувствовать себя как дома, приравнивая ее к объективности и отождествляя объективность с получением полной и сбалансированной картины или «правды»; он кажется нейтральным и непредвзятым, как старый удобный диван в гостиной, на котором они сидят, когда смотрят NBC или CNN. Они рассматривают «альтернативные СМИ» в стиле, несколько отличающемся от того, к чему они привыкли, как недостаточно «объективные» и, следовательно, подозрительные.


Между прочим, президент NPR - джентльмен по имени Кевин Клозе. Ранее он помогал координировать все финансируемые СШАмеждународное вещание: Радио Свободная Европа / Радио Свобода (Центральная Европа и Советский Союз), Голос Америки, Радио Свободная Азия, Радио / ТВ Марти (Куба), Телевидение Worldnet (Африка и другие страны); все создано специально для распространения мировых новостей среди целевой аудитории через призму внешнеполитических убеждений и целей США. Он также был президентом Радио Свободная Европа / Радио Свобода. Было бы несправедливо сказать, что американцы тогда стали его новой целевой аудиторией? Все, конечно, без сознания; вот что делает СМИ такими эффективными; они действительно верят в свою объективность; пока я буду продолжать верить, что объективность не заменяет честности.


У Дайан Рем много и преданных слушателей на Национальном общественном радио, и я думаю, что она неплохо справляется со своими очень обширными интервью, но у этой женщины есть глубокий недостаток: она не очень хорошо понимает идеологию - верно слева, консерватор от либерала, либерал от радикального левого и т. д. Снова и снова она собирает группы для обсуждения очень спорных вопросов, и среди них нет ни одного человека с подлинными левыми взглядами или даже близкого к ним; и, судя по ряду замечаний, которые я слышал от нее, я предполагаю, что это не потому, что у нее консервативный уклон, а скорее потому, что она неадекватно понимает, что отличает левое от правого; хотя тот, кто помогает ей выбирать гостей, вполне может осознавать, что они делают.


Показательный пример - программа от 27 февраля 2007 года (где кто-то сидел вместо Рема). Речь шла об Иране - обсуждались все спорные вопросы вокруг этой страны. В дискуссии приняли участие: (i) кто-то из Совета по международным отношениям (CFR), старейшего и наиболее традиционного частного учреждения, поддерживающего империализм США; (ii) кто-то из Американского института предпринимательства, что делает CFR позитивно прогрессивным; (iii) кто-то из Института Брукингса, который идеологически примерно соответствует CFR. Представитель Брукингсабыл Кеннет Поллак, бывший аналитик ЦРУ и сотрудник Совета национальной безопасности, которого всегда будут помнить (или, по крайней мере, следует помнить) за его книгу 2002 года «Угрожающий шторм: аргументы в пользу вторжения в Ирак» . Можем ли мы с нетерпением ждать его следующей книги «Случай глобального потепления» ?


В обществе, которое так много на словах уделяет инакомыслию, свободе слова и «сбалансированным» дискуссиям в мэрии, состав гостей Дайан Рем удручающе типичен для мейнстрима. Будь то Комиссия 11 сентября, Исследовательская группа по Ираку, комитет Конгресса по расследованию убийств Джона Кеннеди или любой из десятков других комитетов Конгресса по расследованию на протяжении многих лет, вопрошающая, вызывающая, прогрессивная точка зрения почти всегда представлена пустым стулом.


«В Америке вы можете говорить все, что хотите, - пока это не подействует» - Пол Гудман.


Прогрессивные активисты и писатели сетуют на то, что создаваемые ими новости и высказываемые ими мнения постоянно игнорируются основными средствами массовой информации и, таким образом, скрываются от масс американского народа. Это игнорирование прогрессивной точки зрения равносильно определению основных СМИ. Это не обязательно должен быть заговор; вопрос в том, кому принадлежат основные СМИ и какие журналисты они нанимают - мужчины и женщины, которые хотели бы сохранить свою работу; так что это коварнее, чем заговор, это то, что встроено в систему, это то, как система работает. Пренебрежение прогрессивным миром, конечно, не тотальное; иногда некоторые из этого мира делают слишком хорошие копии, чтобы их игнорировать, а в редких случаях прогрессивным идеям, когда они угрожают стать очень популярными, приходится противодействовать.


Так было и с « Народной историей Соединенных Штатов» Говарда Зинна , историей США, написанной в первую очередь с точки зрения тех, кто ниже - рабочих, фермеров, солдат, бедняков и т. Д.на, а не с точки зрения традиционных учебников истории - правительственные чиновники, руководители корпораций, сотрудники правоохранительных органов, богатые и так далее. Вот Барри Гевен, редактор New York Times Book Review от 5 июня 2005 г., пишущий книгу Зинна и другие ей подобные:


Было объединяющее видение, но оно было упрощенным. Поскольку потерпевшие и проигравшие были хорошими, из этого следовало, что победители были плохими. С точки зрения угнетенных чернокожих Америка была расистской; с точки зрения угнетенных рабочих, это была эксплуатация; с точки зрения покоренных латиноамериканцев и индейцев он был империалистическим. В американской истории было много чего осуждать, мало или нечего было хвалить. … В то время как европейцы, прибывшие в Новый Свет, были хищниками, ведущими геноцид, индейцы, которые уже были там, верили в совместное проживание и гостеприимство (не говоря уже о глубоких культурных различиях, существовавших между ними), и изнасилованная Африка была континентом, переполненным добротой и общинностью ( не говоря уже о существовавших там глубоких культурных различиях).


Возникает вопрос, считал ли г-н Гевен, что все жертвы Холокоста были праведниками и без глубоких культурных различий.


Выдающийся американский историк Артур Шлезинджер-младший однажды сказал о Зинне: «Я знаю, что он считает меня опасным реакционером. И я не отношусь к нему очень серьезно. Он полемист, а не историк ».


В некрологах, последовавших за смертью Зинна, эта конкретная клевета была подхвачена по всему миру, от New York Times , Washington Post и ведущих американских телеграфных агентств до New Zealand Herald и Korea Times .


Что касается реакционеров и полемистов, стоит отметить, что г-н Шлезинджер как главный советник президента Джона Ф. Кеннеди сыграл ключевую роль в свержении Чедди Джагана, демократически избранного прогрессивного премьер-министра Британской Гвианы (ныне Гайана). В 1990 году на конференции в Нью-Йорке Шлезингерпублично извинился перед Джаганом, сказав: «Я плохо относился к своей роли тридцать лет назад. Я считаю, что по отношению к Чедди Джагану была нанесена большая несправедливость ».1Это заслуга Шлезингера, хотя тот факт, что Джаган присутствовал на конференции, возможно, пробудил его совесть через тридцать лет. Как практически все американские историки того периода, которые пользовались вниманием и уважением со стороны основных средств массовой информации, Шлезингер был воином холодной войны. Те, кто, как Зинн, подверг сомнению основные предположения о холодной войне за границей и капитализме внутри страны, рассматривались как полемисты.


Президенты Америки


Представьте себе, что жестокое нападение полиции 25 октября 2011 года на лагерь «Оккупай Окленд» произошло в Иране, на Кубе, в Венесуэле или в любом другом ODE (официально обозначенном враге)… Page One Праведное возмущение с шокирующими фотографиями! Но вот на следующий день газета Washington Post с трехдюймовым сюжетом на третьей странице с заголовком: «Протестующие по всей стране теряют радость»; ни одного упоминания об иракском ветеране, который потерял сознание после того, как полицейский снаряд попал ему в голову. Что касается фотографий, то всего одна: полицейский Окленда гладит кошку, оставленную протестующими.


А вот телевизионный комик Джей Лено в ту же ночь, когда произошло нападение полиции в Окленде: «Говорят, Муаммар Каддафи, возможно, был одним из самых богатых людей в мире… 200 миллиардов долларов. Со всеми своими миллиардами он очень мало тратил на образование или здравоохранение для своей страны. Так что, полагаю, он был республиканцем ».2


Объектом юмора Лено, конечно же, были республиканцы, но он послужил делу дальнейшей демонизации Каддафи и, таким образом, добавил «оправдание» кровавому нападению Америки на Ливию. Если бы я был одним из сидящих там гостей Лено, я бы повернулся к аудитории и сказал: «Послушайте, люди, при Каддафи здравоохранение и образование были полностью бесплатными. Разве ты не хотел быиметь это здесь? Я думаю, что достаточное количество людей в аудитории аплодировали или кричали, чтобы заставить Лено немного отступить от своего идеологического, сделанного в Америке замечания.


И, к сведению, 200 миллиардов долларов - это не деньги, найденные на личных банковских счетах Каддафи в любой точке мира, а деньги, принадлежащие ливийскому государству. Но зачем придираться?


«Гои [неевреи] родились только для того, чтобы служить нам. Без этого им нет места в мире; только для того, чтобы служить народу Израиля », - сказал раввин Овадия Йосеф в проповеди в Израиле 16 октября 2010 года. три основных компонента израильского правительства. «Зачем нужны неевреи?» он продолжил. «Они будут работать, они будут пахать, они пожнут. Мы будем сидеть как эфенди [хозяин] и есть », - сказал он под смех.


Довольно шокирует, правда? Очевидно, этого недостаточно для свободных и независимых американских СМИ. Об этом не рассказала ни одна ежедневная газета. Ни одной радио- или телестанции. Так же не поступили и два ведущих американских новостных агентства, Associated Press и United Press International, которые обычно публикуют что-нибудь интересное. И эти слова, конечно, не слетали с уст ни одного американского политика или чиновника Госдепартамента. Слова раввина Йосефа были переданы на английском только Еврейским телеграфным агентством, базирующейся в США службой новостей (18 октября), а затем были подхвачены несколькими относительно малоизвестными информационными агентствами или прогрессивными веб-сайтами. Мы все можем представить себе освещение новостей, если бы кто-то вроде президента Ирана Махмуда Ахмадинежада сказал что-то вроде «евреям нет места в мире, кроме как служить исламу».


8 октября 2001 года, на второй день американских бомбардировок Афганистана, были взорваны передатчики радио Шари правительства Талибана, и вскоре после этого США бомбили около двадцати региональных радиостанций. Министр обороны США ДональдРамсфелд выступил в защиту нападения на эти объекты, заявив: «Естественно, они не могут считаться свободными СМИ. Они рупоры Талибана и тех, кто укрывает террористов ».3


В 1999 году во время бомбардировок бывшей Югославии США / НАТО государственная телекомпания Radio Television Serbia (RTS) стала мишенью, потому что транслировала репортажи, которые не нравились Соединенным Штатам и НАТО (например, сколько ужаса вызвали бомбежки). Бомбы унесли жизни многих сотрудников станции, а также обе ноги у одного из выживших, которые пришлось ампутировать, чтобы освободить его от обломков.4 Премьер-министр Великобритании Тони Блэр заявил репортерам, что взрыв «полностью оправдан», поскольку станция была «частью аппарата диктатуры и власти Милошевича».5Пригрозив новыми атаками на сербские СМИ, официальный представитель Пентагона Кеннет Бэкон через несколько часов после взрыва заявил: «Следите за обновлениями. Отследить, откуда исходит телесигнал, несложно ».6


Соответственно, неудивительно, что некоторые из ведущих представителей основных средств массовой информации Соединенных Штатов - от New York Times до CNN, от NPR до Fox News - стали жертвами бомбы, заложенной кем-то, кто считал, что, естественно, эти не могут считаться свободными СМИ, а являются глашатаями империализма и разрушительной силы Соединенных Штатов.


'Упущение - самая сильная форма лжи' - Джордж Оруэлл.


Меня иногда спрашивают, почему я так критикую основные СМИ, когда я неоднократно цитирую их в своих произведениях. Ответ прост. Самый серьезный недостаток американских СМИ - это скорее их ошибки бездействия, чем ошибки совершения. То, что они упускают или серьезно недооценивают, искажает новости больше, чем любые фактические ошибки или явная ложь. Таким образом, я могу эффективно использовать факты, которые они сообщают, что в значительной степенибогатая организация с хорошими связями может предоставить больше, чем альтернативные СМИ.


Сюрприз Пульлета для истории ЦРУ в New York Times (« Наследие праха » Тима Вайнера)


В 1971 году New York Times опубликовала свое издание Pentagon Papers, основанное на правительственных документах, касающихся политики Вьетнама, которые были заимствованы Дэниелом Эллсбергом. В предисловии к книге Times прокомментировала некоторые упущения и искажения во взглядах правительства на политические и исторические реалии, отраженные в газетах:


Тайная война против Северного Вьетнама, например, не рассматривается… как нарушение Женевских соглашений 1954 года, положивших конец войне в Индокитае во Франции, или как противоречие с публичными политическими заявлениями различных администраций. Подпольной войны, поскольку она является скрытой, не существует в том, что касается договоров и общественного мнения. Кроме того, секретные обязательства перед другими странами не воспринимаются как нарушение полномочий Сената по заключению договоров, поскольку они не признаются публично.7


В 2007 году книга Наследие Пепла: История ЦРУ , то Нью - Йорк Таймс репортер Тим Вейнер также в значительной степени зависит от правительственных документов при принятии решения , какие события включать и что не делать, а результат часто не менее сомнительна. «Эта книга, - пишет Вайнер, - официально зарегистрирована - никаких анонимных источников, никаких слепых цитат, никаких слухов. Это первая история ЦРУ, составленная полностью на основе отчетов и первичных документов ».


Таким образом, по мнению Тима Вайнера, если официальные лица правительства США не изложили что-либо в письменной форме или если кто-то не сообщил о своем собственном опыте в отношении конкретного события, этого события не существует или, по крайней мере, не стоит пересказывать. Британский журналист Стюарт Стивен писал: «Если мы считаем, что современная история должна быть рассказана на основе документальных свидетельств, прежде чем она станет достоверной,тогда мы также должны согласиться с тем, что все будет либо написано с одобрения правительства, либо не будет написано вообще ».


Что касается репортажей из первых рук, то, по мнению Вайнера, они, очевидно, должны исходить от кого-то «уважаемого». Бывший офицер ЦРУ Филип Эйджи написал в 1974 году книгу « Внутри компании: дневник ЦРУ» , в которой содержится больше подробностей о тайных операциях ЦРУ в Латинской Америке, чем в любой другой книге. И это, конечно, было не понаслышке. Но Эйджи и его откровения вообще не упоминаются в книге Вайнера. Может быть, потому, что Эйджи, став ведущим диссидентом Агентства, также стал радикальным социалистом и близким союзником Кубы?


Бывший офицер ЦРУ Джон Стоквелл также написал мемуары « В поисках врагов» (1978), в которых раскрывается много грязного белья ЦРУ в Африке. Позже он также стал серьезным диссидентом Агентства. Книга Вайнера также игнорирует его.


Также игнорируется книга, написанная Джозефом Буркхолдером Смитом, другим офицером Агентства, не совсем левым диссидентом, как Эйджи или Стоквелл, но, тем не менее, ярым критиком. Мемуары под названием « Портрет воина холодной войны» (1976) раскрывают многочисленные примеры незаконности и аморальности ЦРУ на Филиппинах, в Индонезии и других странах Азии.


Еще есть камбоджийский лидер принц Сианук, который предоставил свой отчет из первых рук в « Моя война с ЦРУ» (1974). Сианук также не фигурирует на страницах Legacy of Ashes .


Хуже того, Вайнер игнорирует настоящую гору впечатляющих `` косвенных '' и других свидетельств проступков ЦРУ, которые не соответствуют заявленным им критериям, на которые любой тщательный исследователь или писатель в Агентстве должен обратить серьезное внимание или, конечно, по крайней мере упомянуть для протокола. . Среди множества нарушений и преступлений ЦРУ, оставленных вне Legacy of Ashes или очень сильно преуменьшенных, следующие:


• Обширная роль ЦРУ в провокационной и диверсионной деятельности 1950-х годов в Восточном Берлине / Восточной Германии, которая способствовала существенно не упоминается о решении коммунистов построить Берлинскую стену; хотя стена обсуждается.


• Роль США в подстрекательстве и поддержке переворота, в результате которого был свергнут Сианук в 1970 году, что непосредственно привело к восстанию красных кхмеров, Пол Пота и печально известных камбоджийских «полей смерти». Вайнер, не указывая каких-либо источников, пишет: «Переворот потряс ЦРУ и остальную часть американского правительства» (стр. 304). В книге также не упоминается намеренная политика Вашингтона по поддержке Пол Пота в его последующей войне с Вьетнамом. Имя Пол Пота не фигурирует в книге.


• Преступные действия, осуществленные операцией «Гладио», созданной ЦРУ, НАТО и несколькими европейскими разведывательными службами, начиная с 1949 года. Операция была ответственна за многочисленные террористические акты в Европе, главным из которых был взрыв железнодорожного вокзала Болоньи в 1980 год, унесший 86 жизней. Цель терроризма заключалась в том, чтобы возложить вину за эти зверства на левых и, таким образом, усилить общественное беспокойство по поводу советского вторжения и удержать левых от победы на выборах в Италии, Франции и других странах. В книге Вайнера все это скрыто в оруэлловской дыре в памяти.


• Обсуждение предполагаемого покушения на бывшего президента Джорджа Буша в Кувейте в 1993 году представляет собой смехотворные доказательства, но при этом заявляет: «Но в конечном итоге ЦРУ пришло к выводу, что Саддам Хусейн пытался убить президента Буша» (стр. 444). Вайнер повторяет это, по-видимому, исключительно потому, что это фигурирует в меморандуме ЦРУ. Это квалифицирует его как «первичный документ». Но какое это имеет отношение, понимаете, к реальным фактам?


Более того, книга почти не затрагивает десятки иностранных выборов, в которые серьезно вмешалось ЦРУ; большое количество покушений, успешных или неудачных, на иностранных политических лидеров; широко распространенныйраспространение фальшивых историй в международных средствах массовой информации, в результате которых время от времени появлялось в американской прессе; манипулирование и коррупция движений иностранной рабочей силы; обширные фронты издания книг, газет и журналов; ЦРУ наркоторговля; и атлас виртуального мира свергнутых правительств или попыток того же.


«Наследие праха», как правило, полезно читать даже тем, кто знаком с миром ЦРУ, но на самом деле он часто довольно поверхностный, хотя и занимает 700 страниц. Почему так много важности и интереса было упущено из книги с подзаголовком «История ЦРУ» , а не, надо отметить, «Истории ЦРУ» ?


Каким бы предвзятым взглядом Вейнер ни сосредоточил свое внимание на ЦРУ, он по-прежнему неявно принимает два основных мифа «холодной войны»: (1) там существовало нечто, называемое «международным коммунистическим заговором», подпитываемое безжалостным советским экспансионизмом; (2) Внешняя политика Соединенных Штатов имела в виду добро. Возможно, он часто был неуклюжим и неэффективным, но его намерения были благородными и остаются таковыми.


Пентагон на этот раз рассказал СМИ всю шокирующую правду


Артур Сильвестр, помощник министра обороны по связям с общественностью, был человеком, наиболее ответственным за «передачу, контроль и управление военными новостями из Вьетнама». Однажды в июле 1965 года Сильвестр сказал американским журналистам, что их патриотический долг - распространять только ту информацию, которая делает Соединенные Штаты привлекательными. Когда один из репортеров воскликнул: «Конечно, Артур, вы не ожидаете, что американская пресса будет служанкой правительства», Сильвестр ответил: «Это именно то, что я ожидаю», добавив: «Послушайте, если вы думаете, что любой американский чиновник собирается по правде говоря, тогда ты глупый. Ты это слышал? - тупой.' И когда корреспондент нью-йоркской газеты задал вопрос, он былпрерванный Сильвестром, который сказал: «Ой, пошли. Что кого-то в Нью-Йорке волнует война во Вьетнаме? »8


Как я провел пятнадцать минут славы, подаренных мне Усамой бен Ладеном


19 января 2006 г. была выпущена аудиозапись Усамы бен Ладена, в которой он заявил: «Если вы [американцы] искренни в своем стремлении к миру и безопасности, мы вам ответили. И если Буш решит продолжать свою ложь и угнетение, тогда вам будет полезно прочитать книгу « Государство изгоев» , в которой говорится во введении… »Затем он цитирует начало написанного мною абзаца (который на самом деле появляется только в предисловии к изданию Zed Books, которое позже было переведено на арабский язык), которое полностью гласит:


Если бы я был президентом, я мог бы остановить теракты против Соединенных Штатов за несколько дней. Постоянно. Сначала я хотел бы извиниться - очень публично и очень искренне - перед всеми вдовами и сиротами, нищими и замученными, а также всеми миллионами других жертв американского империализма. Затем я бы объявил, что глобальные интервенции Америки - включая ужасные взрывы - подошли к концу. И я хотел бы сообщить Израилю, что это уже не 51-е государство союза, а, как ни странно, чужая страна. Затем я бы сократил военный бюджет как минимум на 90% и использовал сэкономленные средства для выплаты компенсаций пострадавшим. Денег было бы хоть отбавляй. Годовой военный бюджет в 330 миллиардов долларов равен более чем 18 000 долларов в час на каждый час с момента рождения Иисуса Христа. Именно этим я и занимался в первые три дня в Белом доме. На четвертый день меня убьют.


В течение нескольких часов я был захвачен средствами массовой информации, и я появился на многих ведущих телевизионных новостях, в десятках радиопрограмм, с длинными профилями в Washington Post , Salon.com и других местах. В предыдущие десять лет почта отказываласьнапечатать одно из моих писем, в большинстве из которых указывалось на ошибки в освещении зарубежных новостей. Теперь моя фотография была на первой странице.


Многие СМИ хотели, чтобы я сказал, что меня оттолкнула «поддержка» бен Ладена. Я не сказал, что меня оттолкнули, потому что это не так. После первого дня интервью или около того, я получил свой ответ, и обычно он выглядел примерно так:


Здесь задействованы два элемента. С одной стороны, я полностью презираю любой религиозный фундаментализм и общества, порожденные им, такие как талибы в Афганистане. С другой стороны, я являюсь членом движения, у которого очень амбициозная цель - замедлить, если не остановить, Американскую империю, не дать ей продолжать ходить по миру, совершая такие вещи, как бомбежки, вторжения, свержение правительств. , и пытки. Чтобы добиться успеха, нам нужно донести наше послание до американского народа. А чтобы достучаться до американского народа, нам нужен доступ к средствам массовой информации. То, что только что произошло, дало мне возможность связаться с миллионами людей, которых я иначе никогда не достиг бы. Почему бы мне не радоваться этому? Как я мог упустить такую возможность?


Знаменитость - высшее культурное достижение современной цивилизации - явление своеобразное. Это действительно ничего не стоит, если вы что-то с ним не сделаете.


Звонившие в программы, в которых я участвовал, а иногда и ведущий, помимо многочисленных электронных писем, повторяли два основных аргумента против меня:


(1) Где еще, кроме Соединенных Штатов, я мог бы иметь свободу говорить то, что я говорю, в национальных СМИ?


Помимо их глубокого незнания, поскольку они не знали о десятках стран с хотя бы равной свободой слова (особенно после 11 сентября), они фактически говорили, что я должен быть настолько благодарен за свою свободу слова, что должен выразить свою благодарность через не пользоваться этой свободой. Если они этого не говорили, они ничего не говорили.


(2) Америка всегда делала чудесные вещи для мира, от плана Маршалла и победы над коммунизмом и талибами до восстановления разрушенных стран и освобождения Ирака.


Я имел дело с этими мифами и заблуждениями в различных работах; подобно субатомным частицам, они ведут себя по-разному при наблюдении. Например, я подробно указывал, что «разрушенные страны» обычно уничтожались американскими бомбами; и Америка обычно их не перестраивала. Что касается «Талибана», Соединенные Штаты свергли в Афганистане светское правительство, поддерживающее права женщин, что привело к приходу к власти талибов; так что США вряд ли удостоились чести за то, что они изгнали талибов десять лет спустя, заменив их американской оккупацией, американским марионеточным президентом, различными военачальниками и закованными в цепи женщинами.


Но постарайтесь объяснить все эти тонкости в течение минуты или около того, чтобы получить ответ по радио или телевидению. Однако я думаю, что мне удалось втиснуть много информации и мыслей, новых для американской психики.


Некоторым ведущим и многим звонящим было явно больно слышать, как я говорю, что антиамериканские террористы мстят за вред, нанесенный их странам внешней политикой США, и не обязательно являются просто злыми, безмозглыми, безумцами с другой планеты. Многие из них с большой уверенностью и без всяких на то оснований предположили, что я поддерживаю Демократическую партию, и начали нападать на Билла Клинтона. Когда я указывал, что я совсем не поклонник демократов или Клинтона, они обычно на несколько мгновений замолкали, прежде чем перейти к какой-нибудь другой чепухе. Они не знали, что существует целый альтернативный мир помимо республиканцев и демократов.


Примерно в это время в новостях мы слышали и читали комментарии в американских СМИ о том, насколько безнадежно отсталыми и жестокими были те мусульмане в Дании, протестующие против датских карикатур, на которых изображен Мухаммед, с протестующими. несущие знаки, призывающие к обезглавливанию тех, кто оскорбляет ислам. В Америке все не так плохо, но один из участников радиопрограммы, в которой я участвовал, сказал, что обо мне «нужно позаботиться», и в одном из сотен неприятных писем, которые я получил, было «Смерть тебе и твоей семье».


Один из моих личных любимых моментов был в программе AM-радио в Пенсильвании, где обсуждался израильско-палестинский конфликт:


ВЕДУЩАЯ (с болью в голосе): «Что Израиль когда-либо сделал с палестинцами?»


ME : "Вы были в коме последние двадцать лет?


Это вопрос, который я мог бы задать многим из тех, кто допрашивал меня в течение предыдущих двух недель. На самом деле, если говорить о внешней политике США, шестьдесят лет были бы более подходящими.


21 год


БАРАК ОБАМА


Обама и империя - кампания 2008 года: все предупреждающие знаки присутствовали (5 августа 2008 г.)


Журнал New Yorker в номере от 14 июля 2008 года опубликовал мультфильм на обложке, который мгновенно приобрел известность. На нем был изображен Барак Обама в мусульманской одежде в Овальном кабинете с портретом Усамы бен Ладена на стене. Обама бьет кулаком свою жену Мишель, у которой афро-прическа и автомат через плечо. В камине горит американский флаг. В журнале говорится, что это сплошная сатира, пародия на безумные страхи правых, слухи и тактику запугивания в отношении прошлого и идеологии Обамы.


В мультфильме высмеивается идея, что Барак и Мишель Обама представляют собой своего рода смесь Черной Пантеры, исламистского джихадиста и марксистского революционера. Но насколько более познавательным для американской общественности и всего мира было бы высмеивать идею о том, что Обама даже в некотором роде прогрессивный человек.


Меня больше волнует внешняя политика, чем внутренние вопросы, потому что именно в этой области правительство США может, мягко говоря, причинить наибольший вред миру. И что мы находим в этой области? Мы видим, что Обама несколько раз угрожал атаковать Иран, если он не сделает то, что хотят США.делать ядерное дело; неоднократно угрожая напасть на Пакистан, если его антитеррористическая политика не будет достаточно жесткой или если смена режима в стране, обладающей ядерным оружием, не понравится ему; призыв к значительному увеличению численности войск США и ужесточению политики в отношении Афганистана; целиком и недвусмысленно охватить Израиль, как если бы это было пятьдесят первое государство; полное игнорирование ХАМАС, избранной палестинской правящей партии на оккупированной территории; осуждая Берлинскую стену в своем недавнем выступлении в этом городе, о самом безопасном, что может сделать политик, но без упоминания Израильской стены в Израиле, ни многочисленных построенных американцами стен в Багдаде (предназначенных для удержания людей внутри и снаружи ) находясь в Ираке; упоминание венесуэльского правительства Уго Чавеса как «авторитарного» (мог бы он так же относиться к правительству Буша, для которого термин, или даже «полицейское государство», более уместен?); говорить с обычной дезинформацией и враждебностью в отношении Кубы, хотя и с минимальной символической реформой, повторными визитами и денежными переводами. (Осмелится ли он упомянуть возмутительный случай заключенной в тюрьму кубинской пятерки?1 в его частых ссылках на борьбу с терроризмом?)


Будучи сенатором штата Иллинойс в январе 2004 года, Обама заявил, что пришло время «положить конец блокаде с Кубой», потому что оно «полностью провалило попытку свергнуть Кастро». Но, выступая в качестве кандидата в президенты перед кубино-американской аудиторией в Майами в августе 2007 года, он заявил, что не будет «снимать эмбарго» в качестве президента, потому что это «важный стимул для перемен».2Таким образом, он перешел от хорошей политики по неправильной причине к неправильной политике по неправильной причине. Неужели Обаме больше, чем Бушу, волнует то, что Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций практически единогласно проголосовала шестнадцать лет подряд против эмбарго?


Таким образом, было бы сложно назвать хоть одного ODE (официально назначенного врага), которого Обама не критиковал, или назвать того, кого он поддерживал каким-либо образом. Неужели это простое совпадение?


Тот факт, что Обама говорит, что он готов «поговорить» с некоторыми из «врагов» больше, чем это сделала администрация Буша, звучит хорошо, но не нужно быть слишком циничным, чтобы поверить, что это не будет чем-то большим, чем публичное обсуждение. Уловка отношений. Имеет значение только смена политики. Почему он просто и четко не заявляет, что не нападет на Иран, если Иран сначала не нападет на США, Израиль или кого-либо еще?


Что касается Ирака, то если вас до глубины души тошнит от ужасов, которые политика США обрушивает на головы людей этой несчастной страны, то вы должны поддержать вывод войск - немедленный, тотальный, всеми войсками, боевыми и несчастливыми. боевых действий, все подрядчики-убийцы типа Blackwater, не переброшенные в Кувейт или Катар для дежурства. Все базы вышли. Постоянных баз нет. Нет перманентной войны. Нет расписания. Никакого одобрения со стороны вооруженных сил США не требуется. Никаких сокращений сил. Просто ушел . Все . Как и хочет народ Ирака. Ничто меньшее не даст им возможности попытаться положить конец гражданской войне и насилию, спровоцированным американским вторжением и оккупацией, и воссоздать свое несостоявшееся государство.


Сказал ли Обама когда-нибудь, что война категорически незаконна и аморальна? Военное преступление? Или что антиамериканский терроризм в мире - прямой результат репрессивной политики США? Вместо этого он говорит нам: «Чтобы обеспечить процветание здесь, дома, и мир за границей, мы все разделяем убеждение, что мы должны поддерживать самые сильные вооруженные силы на планете».3Почему конечно! Все американцы радуются сильнейшим вооруженным силам на планете и подлинному изобилию благополучия дома и близкому райскому миру за границей. Это то, чего отчаянно желают и нуждаются люди Соединенных Штатов, Ирака и Афганистана, а также остальные люди в этом печальном мире - большей убойной силы Америки! Уровень развития!


И осмелился ли Обама когда-либо поднять очевидный вопрос: почему Иран, даже если он обладает ядерным оружием, представляет угрозу для США или Израиля? Такая угроза была больше, чем Ирак. Который был нулевым. Вместо этого он сказал такие вещи, как «Иран продолжает оставаться серьезной угрозой» иповторяет утомительную ложь о том, что президент Ирана призвал к уничтожению Израиля.4


Обама, как заметил один обозреватель, «выступает против нынешней политики США в Ираке не на основании какого-либо принципиального противодействия неоколониализму или агрессивной войне, а, скорее, на том основании, что война в Ираке - это ошибочное развертывание силы, которое не может продвинуться вперед. глобальные стратегические интересы американского империализма ».5


Обама и его сторонники много раз говорили в законодательном собрании штата Иллинойс в 2002 году против предстоящего вторжения США в Ирак. Но два года спустя, баллотировавшись в Сенат США, он заявил: «На данном этапе нет большой разницы между моей позицией и позицией Джорджа Буша».6С момента вступления в должность в январе 2005 года он голосовал за одобрение почти всех ассигнований на войну, выдвинутых республиканцами. Он также проголосовал за утверждение Кондолизы Райс на посту государственного секретаря, несмотря на ее соучастие в ложных оправданиях администрации Буша для начала войны в Ираке. При этом ему не хватило мужества, как у двенадцати его коллег по Сенату Демократической партии, голосовавших против ее утверждения.


Если вы один из тех, кто хотел бы верить, что Обама должен представить умеренные взгляды на внешнюю политику, чтобы быть избранным, но как только он окажется в Белом доме, мы можем забыть, что он неоднократно лгал нам и истинный, прогрессивный человек мира и мира. международное право и права человека появятся, имейте в виду, что как кандидат в Сенат США в 2004 году он угрожал ракетными ударами по Ирану,7 и победа на этих выборах, по-видимому, не привела его к общению с его внутренним миротворцем.


Когда в 2005 году другой сенатор от Иллинойса, Дик Дурбин, высунул шею и сравнил американские пытки в Гуантанамо с `` нацистами, советскими властями в своих лагерях или каким-то безумным режимом - Пол Пота или другим, - который не заботится о людях, 'и был гневно осужден правыми, Обама встал в Сенат и… защищал его? Нет, он присоединился к критикам, трижды назвав замечание Дурбина «ошибкой».8


Одним из главных советников Обамы по внешней политике является Збигнев Бжезинский, человек, способствовавший спровоцированию советской интервенции в Афганистан в 1979 году, за которой последовали массовые военные поставки США оппозиции и широкомасштабная война. Это породило поколение исламских джихадистов, Талибан, Усаму бен Ладена, Аль-Каиду и более двух десятилетий антиамериканского терроризма. На вопрос позже, сожалеет ли он об этой политике, Бжезинский ответил: «Сожалею о чем? Эта секретная операция была отличной идеей. Это имело эффект втягивания русских в афганскую ловушку, и вы хотите, чтобы я пожалел об этом? В тот день, когда Советский Союз официально пересек границу, я написал президенту Картеру по существу: теперь у нас есть возможность дать СССР войну во Вьетнаме ».9


Другой видный советник Обамы - из списка полностью и удручающе имперского истеблишмента - это Мадлен Олбрайт, сыгравшая ключевую роль в беспощадных бомбардировках Ирака и Югославии в 1990-х годах.


В мартовском предвыборном разговоре Обама заявил, что «вернет страну к более« традиционным »внешнеполитическим усилиям прошлых президентов, таких как Джордж Буш, Джон Ф. Кеннеди и Рональд Рейган».10Действительно, «традиционный»; все они были серийными интервентами.


Почему известные медиа-консерваторы, такие как Джордж Уилл, Дэвид Брукс, Джо Скарборо и другие, так положительно отзываются о кандидатуре Обамы?11 Что бы там ни было, они знают, что он не угроза их самым заветным взглядам и ценностям.


Учитывая все это, можем ли мы ожидать более просвещенной, менее кровавой, более прогрессивной и гуманной внешней политики от г-на Барака Обамы? Забудьте о якобы красноречии и обаянии; забудьте о теплых приятных вещах; забудьте бесконечные клише и банальности о надежде, переменах, единстве и незаменимомроль мирового лидера; забудьте всю религиозную болтовню; забудьте Джона Маккейна и Джорджа Буша ... Все, что имеет значение, - это положить конец ужасам - взрывам, вторжениям, убийствам, разрушениям, ниспровержениям, оккупациям, пыткам, Американской Империи.


Эл Гор и Джон Керри считали прогрессивное голосование само собой разумеющимся. Сами они никогда не были особенно прогрессивными. Каждый таил в себе определенное пренебрежение к левым. Оба заплатили высокую цену за пренебрежение. Я и миллионы таких, как я, голосовали за Ральфа Нейдера или другого стороннего кандидата или остались дома. Обама поступает так же, как Гор и Керри. Прогрессисты должны дать ему понять, что его позиция неприемлема, поддерживая антивоенное давление на него и Демократическую партию при любой возможности. Для какой бы пользы это ни было.


Боюсь, что, если Барак Обама станет президентом, он разобьет множество молодых сердец. И некоторые старые тоже.


Во что на самом деле верит этот человек по имени Барак Обама?

(1 октября 2010 г.)


В течение многих лет я не уделял особого внимания партийной политике в Соединенных Штатах. Обычно я лишь мельком знаю, кто есть кто в Конгрессе. Политика меня интересует гораздо больше, чем политики. Но во время президентской кампании 2008 года я продолжал слышать имя Барака Обамы, когда я включал радио, и неоднократно видел его имя в заголовках различных газет. Я знал не больше, чем то, что он был сенатором от Иллинойса и ... он был черным?


Однажды я включил радио на кухне, и мне сообщили, что Обама собирается начать разговор. Я решил послушать и продолжал минут пятнадцать-двадцать, пока мыл посуду. Я слушал, слушал, и тут меня осенило… Этот человек ничего не говорит ! Все это банальность и клише, с оченьмало того, что я бы назвал веществом. Его выступление могло быть написано компьютером, затрагивая все подходящие основания и говоря именно то, что можно было ожидать, чтобы дать некоторую надежду пессимистам и искусно бросить вызов скептицизму циников; приятный язык на все случаи жизни; общепринятое мнение по каждому вопросу. Его сторонники, как я узнал позже, настаивали на том, что он должен был говорить так, чтобы быть избранным, но однажды избранный - Ага! Появится настоящий подлинно-прогрессивный, антивоенный Барак Обама. «Изменения, в которые можно поверить!» Аллилуйя! .. Они все еще говорят такие вещи.


На прошлой неделе Обама выступил с традиционной ежегодной речью на открытии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций.12Чтобы дать вам представление о том, искренне ли сейчас этот человек выражает себя «нестандартно», вот что он сказал о Пакистане: «С тех пор, как пошли дожди и поднялись наводнения в Пакистане, мы пообещали нашу помощь, и мы все должны поддерживать пакистанский народ в его восстановлении и восстановлении ». Неужели он думает, что никто в мире не знает, что самолеты Соединенных Штатов Америки пролетали над Пакистаном и в последнее время десятки раз сбрасывали бомбы? Думал ли он, что выступает перед опытными международными дипломатами или произносит предвыборную речь перед фермерами Айовы?


Плюс бесконечное словоблудие по бесконечной израильско-палестинской проблеме, которое можно было бы вынести практически из любой речи любого американского президента за последние тридцать лет. Но никакого упоминания о Газе. Ой, извините - там была одна строчка: «молодая девушка из Газы, которая не хочет иметь никаких ограничений для своих мечтаний». Гоша, подавись. Никто никогда не узнает, что Соединенные Штаты обладают огромным рычагом воздействия на государство Израиль - миллиардами / триллионами долларов военной и экономической помощи и подарков. Американский президент с минимумом мужества мог бы заставить Израиль пойти на некоторые уступки, и в борьбе между тысячефунтовой гориллой (Израиль) и младенцем (ХАМАС) именно горилла должна уступить какую-то позицию.


И это: «Мы также знаем по опыту, что те, кто защищает эти [универсальные] ценности для своего народа, были нашими ближайшими друзьями и союзниками, в то время как те, кто отрицал эти права - будь то террористические группы или тиранические правительства - предпочли стать нашими противниками. . ' На самом деле, однако, было бы трудно назвать единственную жестокую диктатуру второй половины двадцатого века, не поддерживаемую Соединенными Штатами; не только поддерживали, но часто ставили и держали у власти вопреки воле населения. И в последние годы Вашингтон также поддерживал очень репрессивные правительства, такие как Саудовская Аравия, Гондурас, Индонезия, Египет, Косово, Колумбия и Израиль. Что касается террористических групп, являющихся противниками Соединенных Штатов - еще один пункт для будущего президента США Барака Обамы, Соединенные Штаты поддерживают террористические группы на протяжении десятилетий. Эти группы сражались вместе с США в Афганистане, Боснии и Косово [добавлено в 2012 году: и в Ливии и Сирии].


Да, конечно, приятно, когда президент говорит полными предложениями. Но то, что они последовательны, не делает их честными. (Джон Р. Макартура, издатель Харпер журнала13)


Популярность Обамы во всем мире в значительной степени возрастает благодаря тому факту, что он успешно скрывал или затемнял свою настоящую идеологию (при условии, что она у него есть, в чем можно сомневаться). Например, в интервью New York Times (7 марта 2009 г.) его спросили: «Есть ли односложное название вашей философии? Если вы не социалист, вы либерал? Вы прогрессивны? Одно слово?'


«Нет, я не буду этим заниматься», - ответил президент.


Обама, его мать и ЦРУ


В своей автобиографии « Мечты моего отца» Барак Обама пишет о том, что в какой-то момент после окончания Колумбийского университета в 1983 году он устроился на работу. Он описывает своего работодателя как «консультанта.дом транснациональных корпораций »в Нью-Йорке, а также его функции« научного сотрудника »и« финансового писателя ».


Как ни странно, Обама не упоминает имя своего работодателя. Однако в статье New York Times 2007 года компания названа Business International Corporation.14Странно и то, что Times не напомнила своим читателям, что в 1977 году сама газета сообщила, что Business International прикрывала четырех сотрудников ЦРУ в разных странах в период с 1955 по 1960 год.15


Британский журнал Lobster, который, несмотря на свое несочетаемое название, является авторитетным международным изданием по вопросам разведки, сообщил, что Business International активно продвигала в 1980-х годах кандидатуры одобренных Вашингтоном кандидатов в Австралии и на Фиджи.16 В 1987 году ЦРУ свергло правительство Фиджи после всего лишь одного месяца пребывания у власти из-за своей политики сохранения острова в качестве безъядерной зоны, а это означало, что американские корабли с ядерными двигателями или с ядерным оружием не могли заходить в порты.17 После переворота на Фиджи кандидат, поддерживаемый Business International, который был гораздо более послушен ядерным желаниям Вашингтона, был восстановлен к власти - RSK Mara был премьер-министром или президентом Фиджи с 1970 по 2000 год, за исключением месячного перерыва в 1987 году. .


В своей книге Обама не только не упоминает имя своего работодателя; он не может сказать точно, когда он там работал или почему он оставил работу. Эти упущения вполне могут не иметь значения, но поскольку Business International давно ассоциируется с миром разведки, тайных действий и попыток проникновения в радикальные левые, включая Студентов за демократическое общество (SDS)18 - разумно задаться вопросом, скрывает ли непостижимый г-н Обама что-то о своей собственной связи с этим миром.


Удивляет и тот факт, что его мать, Энн Данэм, была связана в 1970-х и 80-х годах как служащая, консультант, получатель гранта или студент - по крайней мере, с пятью организациями, имевшими тесные связи с ЦРУ во время холодной войны: Фонд Форда, Агентство международного развития (AID), Азиатский фонд, Development Alternatives, Inc. и Центр Восток-Запад. Гавайев.19 Большую часть этого времени она работала антропологом в Индонезии и на Гавайях, имея хорошую возможность собирать информацию о местных сообществах.


В качестве примеров связей этих организаций с ЦРУ рассмотрим раскрытие Джона Гиллигана, директора AID во время правления Картера (1977–81): «В свое время многие полевые отделения AID были пронизаны сверху донизу людьми из ЦРУ». «Идея заключалась в том, чтобы задействовать оперативников во всех сферах деятельности, которые у нас были за границей: правительственные, волонтерские, религиозные, все виды деятельности».20 And Development Alternatives, Inc. - организация, на которую работал Алан Гросс, когда его арестовали на Кубе и обвинили в участии в продолжающейся американской операции по дестабилизации кубинского правительства.


Люби меня, люби меня, люби меня, я либерал (Спасибо, Фил Окс. Мы скучаем по тебе)


Анджела Дэвис, звезда 1960-х, как и большинство членов Коммунистической партии, была / остается не более радикальной, чем средний американский либерал. Здесь она обращается к «Захвати Уолл-стрит» в январе 2012 года: «Когда я сказала, что нам нужна третья сторона, радикальная партия, я прогнозировал будущее. Мы не можем позволить республиканцу вступить в должность… Разве мы не помним, как это было, когда Буш был президентом? »21 год


Да, Анджела, мы хорошо помним то время. Как мы можем забыть об этом, если Буш по всем важным стандартам все еще находится в Белом доме? Ведение вечной войны, безжалостное наблюдение за гражданами, целование задниц корпорациям, жестокость полиции?… Что изменилось? Кроме худшего. Где наша национальная система медицинского страхования с единым плательщиком? Ничего подобного. Где наш доступныйуниверситетское образование? По-прежнему самый отсталый в «развитом» мире. Где наша легализованная марихуана - я имею в виду действительно легализованная? Если вы думаете, что это изменилось, вы должны быть побиты камнями. Где наш аборт по требованию? Что ваш парень Барак об этом думает? Спасаются ли незаменимые профсоюзы от забвения? Ха! Чрезвычайно важная минимальная заработная плата? С поправкой на инфляцию, она такая же, как в середине 1950-х годов.


Уменьшилась ли американская угроза окружающей среде и мировому экологическому движению? Скажите это преданному активисту-интернационалисту. Неужели окончательно закончилось пятидесятилетнее эмбарго против Кубы? Этого нет, и я до сих пор не могу поехать туда легально. Полицейское государство Война с террором дома? Не проходит и месяца, чтобы ФБР не ловило молодых «террористов». Сажают ли в тюрьму каких-либо банкиров и мошенников с Уолл-стрит (кроме безобидных инсайдерских трейдеров)? Назови одно. Так нужны действительно жесткие правила в финансовой сфере? Продолжаю ждать. Как насчет того, чтобы арестовать руководителей компании BP по разливу нефти? Или военные преступники, массовые убийцы и мучители с такими именами, как… О, я не знаю, давай посмотрим… может быть, как Чейни, Буш, Рамсфелд, Вулфовиц или Райс? Все ходят совершенно бесплатно, все отмечают.


«Главный упадок прогрессивной Америки произошел в годы правления Клинтона, поскольку многие либералы и их организации приняли присутствие президента-демократа как адекватную замену тому, во что когда-то верили либералы. Либерализм и социал-демократический дух, болезненно выросший за предыдущие 60 лет. засохли во время администрации Клинтона '' (Сэм Смит)22


«Смена президентов похожа на смену рекламных кампаний безалкогольного напитка; вкус самого продукта остался прежним, но теперь у него новый «имидж» (Ричард К. Мур).


Барак Обама: «Я бы убил ради приза мира» (28 марта 2011 г.)


Кто-нибудь ведет счет? Я. В Ливии шесть. Шесть стран, против которых Барак Обама вел войну за свои двадцать шесть месяцев своего правления. (Я хотел бы спросить, что они думают о бомбардировке Перл-Харбора японцами бомбардировок Перл-Харбора, у тех, кто не согласен с тем, что сброс бомб на населенные земли является актом войны.)


Первый темнокожий президент Америки начал войну в Африке. Остался ли кто-нибудь, кто все еще думает, что Барак Обама - это своего рода улучшение по сравнению с Джорджем Бушем?


Вероятно, так все еще думают два типа: (1) те, для кого цвет имеет большое значение; (2) те, кто очень впечатлен способностью составлять грамматически правильные предложения.


Это определенно не может иметь ничего общего с интеллектом или интеллектом. Обама сказал множество вещей, которые, если бы они были произнесены Бушем, вызвали бы множество выкатившихся глаз, хихиканья и хихикающих репортажей в колонках и радиопередачах основных средств массовой информации. Подобно тому, что президент неоднократно повторял, когда его заставляли расследовать военные преступления Буша и Чейни, в духе «Я предпочитаю смотреть вперед, а не назад». Представьте себе обвиняемого перед судьей, который просит признать его невиновным на таких основаниях. Он просто делает неуместными законы, правоохранительные органы, преступность, правосудие и факты. По заявленным Обамой стандартам никто никогда не будет признан виновным ни в каком преступлении, потому что все преступления остались бы в прошлом.


Есть также оправдание, данное Обамой, чтобы не преследовать виновных в пытках: потому что они выполняли приказы. Разве этот «образованный» человек никогда не слышал о Нюрнбергском процессе, на котором эта защита была безоговорочно отвергнута? Предполагалось, что навсегда.


Всего за восемнадцать дней до разлива нефти в Персидском заливе Обама сказал: «Кстати, оказывается, что сегодня нефтяные вышки обычно не вызывают разливов. Они технологически очень продвинуты ».23 Представьте, что это сказал Джордж У., и последующую реакцию.


«Все силы, которые, как мы видим, действуют в Египте, - это силы, которые, естественно, должны быть согласованы с нами, должны быть согласованы с Израилем», - сказал Обама в начале марта.24 Представьте себе, если бы Буш подразумевал это - что арабские протестующие в Египте против человека, получающего миллиарды в виде помощи от США, а также инструменты для их подавления и пыток, должны «естественно» быть на стороне Соединенных Штатов и - да поможет нам Бог - Израиля. .


Неделю спустя, 10 марта, официальный представитель Государственного департамента П. Дж. Кроули заявил на форуме в Кембридже, штат Массачусетс, что обращение Министерства обороны с героем WikiLeaks Брэдли Мэннингом в тюрьме морской пехоты было «нелепым, контрпродуктивным и глупым». На следующий день нашего «умного» президента спросили о комментарии Кроули. «Великая черная надежда» ответила: «Я действительно спросил Пентагон, подходят ли процедуры, которые были приняты в отношении его заключения, и соответствуют ли они нашим основным стандартам. Они уверяют меня, что это так ».


Верно, Джордж. Я имею в виду Барака. Бушу следовало спросить Дональда Рамсфелда, пытали ли кого-нибудь из заключенных в США где-нибудь в мире. Тогда он мог бы провести пресс-конференцию, как это сделал Обама, чтобы объявить радостную новость - «Никаких пыток со стороны Америки!» Мы бы все равно посмеялись над этим.


Обама завершил свое выступление словами: «Я не могу вдаваться в подробности некоторых из их опасений, но некоторые из них имеют отношение к Pvt. Безопасность Мэннинга тоже.25Ах да, конечно, Мэннинга пытают ради его же блага. Кто-нибудь, пожалуйста, напомните мне: приходилось ли Джорджу когда-либо опускаться до использования этой абсурдности для оправдания ада заключенных в Гуантанамо?


Неужели Барака Обаму не беспокоит оскорбление прав человека Брэдли Мэннинга, ежедневное стирание душевной устойчивости этого храброго молодого человека? Ответ на вопрос - нет. Президента это не беспокоит. Откуда мне знать? Потому что Барака Обаму ничто не беспокоит до тех пор, пока он может ликовать от того, что является президентом Соединенных Штатов, съесть егогамбургеры и поиграйте в его баскетбол. Проблема в том, что этот человек на самом деле ни во что не верит, и уж тем более в спорные области. Он давно научился занимать позиции, избегающие разногласий, как выражать мнения, четко не принимая чью-либо сторону, как говорить красноречиво, фактически ничего не говоря, как оставлять головы своих слушателей, наполненные волнующими клише, банальностями и лозунгами. И это сработало. Ой, как это сработало! Что могло произойти сейчас, когда он стал президентом Соединенных Штатов, что могло бы побудить его изменить свой стиль?


Помните, что в своей книге «Смелость надежды» Обама написал: «Я служу пустым экраном, на котором люди самых разных политических взглядов проецируют свои собственные взгляды». Обама - продукт маркетинга. Он является ярким примером продукта «Как видели по телевизору».


Сэм Смит написал, что Обама - самый консервативный президент-демократ, который у нас когда-либо был. «Раньше у него было бы имя: республиканец». В самом деле, если бы Джон Маккейн победил на выборах 2008 года, а затем сделал бы все, что сделал Обама, точно так же, либералы бы возмутились такой ужасной политикой.


Я считаю, что Барак Обама - одно из худших, что когда-либо случалось с американскими левыми. Миллионам молодых людей, которые торжественно поддерживали его в 2008 году, и многочисленным сторонникам старшего возраста потребуется длительный период восстановления, прежде чем они будут готовы снова предложить свой идеализм и свою страсть на алтарь политической активности.


Если вам не нравится, как все обернулось, в следующий раз узнайте, что именно имеет в виду ваш кандидат, когда говорит об «переменах».


Команда Обамы / культовый Обама: его выступление в Каире в 2009 году


Левые писатели, как здесь, так и за рубежом, хвалят президента Обаму за его выступление перед мусульманским миром и вызывают тревогу. Я имею в виду людей, которые, как мне кажется, должны знать лучше, которые приняли курс «Политика 101» и могут легко увидеть множество лицемерия в речи Обамы, а также искажения, упущения и противоречия, истинные, но не относящиеся к делу наблюдения, ложь и т. Д. оптимистические слова без каких-либо действий, нечувствительность к жертвам. Тем не менее, эти комментаторы впечатлены, а во многих случаях очень впечатлены. В мире в целом такое умонастроение граничит с культом.


В таких случаях нужно смотреть за пределы интеллекта и исследовать эмоциональную привлекательность. Все мы знаем, что мир в большой беде. Три великие проблемы: (1) непрекращающаяся война и насилие; (2) финансовые кризисы, вызывающие массовые экономические страдания; (3) деградация окружающей среды, граничащая с катастрофой. Во всех трех областях Соединенные Штаты несут больше ответственности, чем любая другая отдельная страна. Кто может лучше удовлетворить тягу человечества к облегчению, чем новый американский президент, который стремится убедить вас в том, что он понимает проблемы, кто признает, в той или иной степени, ответственность за них своей страны; и кто «красноречиво» выражает свое желание и решимость изменить американскую политику и побудить остальной мир последовать его вдохновляющему примеру? Стоит ли удивляться, что сейчас 1964 год, «Битлз» только что приехали в Нью-Йорк, а все - девочки-подростки?


Я мог бы пройти через Каирскую речь и указать строку за строкой на все политические и моральные недостатки, пустую чепуху и прочее. («Я недвусмысленно запретил применение пыток в Соединенных Штатах». Никакого упоминания о том, что они были переданы на аутсорсинг в различные страны, вероятно, включая ту самую страну, в которой он выступал. «Ни одна нация не должна выбирать, какую нациюобладает ядерным оружием ». Но именно это и пытаются сделать Соединенные Штаты в отношении Ирана и Северной Кореи.)


Проблема в том, что как хорошо образованные люди, так и не очень образованные, так тронуты профессиональным политиком, который говорит «все правильные вещи», чтобы дать пищу надежды миллиардам, голодающим по ней, и глотать ее. все как будто родились вчера. Я хотел бы вернуть их к другой харизматической фигуре, Адольфу Гитлеру, который обращался к немецкому народу через два года и четыре месяца после того, как стал канцлером, обращаясь к Германии, все еще содрогающейся от унижения из-за того, что она была побежденной нацией в мировой войне, с огромным успехом. потери молодых людей; страна по-прежнему наказывается миром за милитаризм, массовую безработицу и другие последствия Великой депрессии. Вот отрывки из выступления 21 мая 1935 года. Представьте, как он накормил голодный немецкий народ…


Я считаю своим долгом быть совершенно откровенным и открытым в обращении к народу. Я часто слышу от англосаксонских племен выражения сожаления по поводу того, что Германия отошла от тех принципов демократии, которые в этих странах считаются особенно священными. Это мнение совершенно ошибочно. В Германии тоже демократическая конституция.


Наша любовь к миру, возможно, больше, чем у других, потому что мы больше всего пострадали от войны. Никто из нас не хочет никому угрожать, но все мы полны решимости обеспечить безопасность и равенство нашего народа.


Мировая война должна быть здесь криком предупреждения. Европа уже второй раз не может пережить такую катастрофу.


Германия торжественно гарантировала Франции ее нынешние границы, смирившись с безвозвратной потерей Эльзаса-Лотарингии. Она заключила договор с Польшей, и мы надеемся, что он будет продлеваться и продлеваться снова по истечении установленного срока.


Германский рейх, особенно нынешнее немецкое правительство, не желает другого, кроме как жить в условиях мира и дружбы со всеми соседними государствами.


Германии не выгодна война в Европе. Мы хотим свободы и независимости. В силу этих наших намерений мы готовы заключать пакты о ненападении с нашими соседними государствами.


У Германии нет ни желания, ни намерения вмешиваться во внутренние дела Австрии, аннексировать или объединяться с Австрией.


Правительство Германии в принципе готово заключить пакты о ненападении со своими отдельными соседними государствами и дополнить те положения, которые направлены на изоляцию воюющих сторон и локализацию районов боевых действий.


Ограничивая воздушное вооружение Германии до паритета с отдельными другими великими державами Запада, это делает возможным, что в любое время может быть ограничена верхняя цифра, и этот предел Германия затем примет как обязательное обязательство соблюдать.


Германия готова активно участвовать в любых усилиях по кардинальному ограничению неограниченных вооружений. Единственно возможный путь она видит в возвращении к принципам старой Женевской конвенции Красного Креста. Она верит, прежде всего, только в возможность постепенной отмены и объявления вне закона методов борьбы, противоречащих этой конвенции, таких как пули дум-дум и другие ракеты, которые представляют собой смертельную угрозу для гражданских женщин и детей.


Ликвидировать места боевых действий, но оставить вопрос об обстреле открытым, нам кажется неправильным и неэффективным. Но мы считаем, что можно запретить определенные виды оружия как противоречащие международному праву и поставить вне закона тех, кто их использует. Но это тоже можно делать постепенно. Таким образом, использование газовых, зажигательных и взрывных бомб за пределами зоны боевых действий может быть запрещено, а позже этот запрет распространяется на все бомбардировки. Пока бомбардировка бесплатна, ограничение бомбардировки самолетов - сомнительное предложение. Но как только бомбардировки будут заклеймены как варварство, производство бомбардировщиков автоматически прекратится.


Подобно тому, как Красный Крест остановил убийство раненых и заключенных, должно быть возможно остановить бомбардировки мирных жителей. В принятии таких принципов Германия видит лучшие средства умиротворения и безопасности для народов, чем во всех пактах о помощи и военных конвенциях.


Правительство Германии готово согласиться на все ограничения, ведущие к отказу от самого тяжелого оружия, котороеособенно подходит для агрессии. Это, во-первых, самая тяжелая артиллерия и самые тяжелые танки.


Германия заявляет о своей готовности согласиться на разграничение калибра артиллерии и орудий на дредноутах, крейсерах и торпедных катерах. Точно так же правительство Германии готово принять любые ограничения на военно-морской тоннаж и, наконец, согласиться на ограничение тоннажа подводных лодок или даже на их отмену, если другие страны сделают то же самое.


Правительство Германии считает, что все попытки эффективно снизить напряженность между отдельными государствами посредством международных соглашений или соглашений между несколькими государствами обречены на провал, если не будут приняты соответствующие меры для предотвращения отравления общественного мнения со стороны безответственных лиц в устной и письменной форме. , в кино и в театре.


Правительство Германии готово в любой момент согласиться на международное соглашение, которое эффективно предотвратит и сделает невозможными все попытки вмешательства извне в дела других государств. Термин «вмешательство» должен иметь международное определение.


Если люди желают мира, правительства должны иметь возможность поддерживать его. Мы считаем, что восстановление германских сил обороны будет способствовать установлению этого мира в силу того простого факта, что их существование устраняет опасный вакуум в Европе. Мы считаем, что если бы народы мира согласились уничтожить все свои газовые и легковоспламеняющиеся и взрывоопасные бомбы, это было бы дешевле, чем их использование для уничтожения друг друга. Говоря это, я уже не говорю как представитель беззащитного государства, которое могло извлекать только выгоду и никаких обязательств от подобных действий со стороны других.


Я не могу лучше завершить свою речь перед вами, мои соратники и опекуны нации, чем повторить наше исповедание веры в мир: тот, кто зажжет факел войны в Европе, не может желать ничего, кроме хаоса. Однако мы живем в твердом убеждении, что в наше время мы увидим не упадок, а возрождение Запада. Мы гордимся своей надеждой и непоколебимой верой в то, что Германия может внести непреходящий вклад в это великое дело.26


Сколько людей в мире, включая многочисленных высокообразованных немцев, читавших или слышавших эту речь в 1935 году, сомневались что Адольф Гитлер был искренним мирным человеком и вдохновляющим и дальновидным лидером в смутные времена?


После его речи в Каире 4 июня президента Обаму очень хвалили за упоминание о свержении ЦРУ в 1953 году иранского премьер-министра Мохаммада Мосаддыка. Но в своем выступлении в Гане 11 июля он не упомянул переворот ЦРУ, свергнувший президента Ганы Кваме Нкрума в 1966 году, называя его только «гигантом» среди африканских лидеров. Переворот Мосаддыка, безусловно, является одной из самых известных тайных акций ЦРУ. Обама не мог легко уйти, не упомянув об этом в разговоре на Ближнем Востоке, пытаясь навести порядок. Но изгнание Нкрумы - одно из наименее известных; действительно, во время выступления президента ни одно сообщение в печатных или телевизионных новостях в основных американских СМИ не сочло нужным упомянуть об этом. Как будто этого и не было.27


И в следующий раз, когда вы услышите, что Африка не может родить хороших лидеров, людей, преданных благополучию масс своего народа, подумайте о Нкруме и его судьбе. И подумайте о Патрисе Лумумбе, свергнутом в Конго в 1960–1961 годах с помощью Соединенных Штатов; Агостиньо Нето из Анголы, против которого Вашингтон вел войну в 1970-х, что сделало невозможным для него проведение прогрессивных изменений; Саморы Машел из Мозамбика, против которого ЦРУ поддерживало контрреволюцию в 1970–80-е годы; и Нельсона Манделы из Южной Африки (ныне женатого на вдове Машела), который благодаря ЦРУ провел в тюрьме двадцать восемь лет.28 год


22


ПАТРИОТИЗМ


Некоторые мысли о «патриотизме»

(4 июля 2010 г.)


Самая важная мысль: мне надоело то, что называется «патриотизм».


Японские летчики, бомбившие Перл-Харбор, были патриотами. Немецкий народ, поддерживавший Гитлера и его завоевания, был патриотом, боролся за Отечество. Все латиноамериканские военные диктаторы, которые свергали демократически избранные правительства и регулярно пытали людей, были патриотами, спасая свою любимую страну от «коммунизма».


Генерал Аугусто Пиночет из Чили, массовый убийца и мучитель: «Я хотел бы, чтобы меня помнили как человека, который служил своей стране».1


П. У. Бота, бывший президент апартеида Южной Африки: «Я не собираюсь каяться. Я не собираюсь просить об одолжениях. То, что я сделал, я сделал для своей страны ».2


Когда Пол Пот, массовый убийца из Камбоджи, лежал на смертном одре в 1997 году, он дал интервью журналисту, который позже написал: «На вопрос, хочет ли он извиниться за причиненные им страдания, он выглядит искренне сбитым с толку, и переводчик повторяет: вопрос и отвечает «Нет». … «Я хочу, чтобы вы знали, что все, что я делал, я делал для своей страны».3


Тони Блэр, бывший премьер-министр Великобритании, защищает свою роль в убийстве сотен тысяч иракцев: «Я сделал то, что считал правильным для нашей страны».4


«В течение этих трех десятилетий я руководствовался исключительно любовью и преданностью моему народу во всех моих мыслях, действиях и жизни»: Адольф Гитлер, «Последняя воля и завещание», написанное в его бункере в последние часы его жизни 29 апреля. 1945 г.


Перенесемся в 2036 год ... Джордж Буш лежит при смерти, канал Fox News в комнате записывает его последние слова:


Я знаю, что люди думают, что все это ... то дело в Ираке ... было плохим, и они держат это против меня ... Я ценю их точку зрения ... Я могу понять, что они чувствуют ... Но знаете, я сделал это для Америки, и американский народ и его свобода ... Чем больше вы любите свободу, тем больше вероятность того, что на вас нападут ... Саддам был реальной угрозой ... Я все еще думаю, что у него было оружие массового уничтожения ... и когда-нибудь мы найдем его ... когда-нибудь мы скажем: «Миссия выполнена!» … Это действительно будет поворотный момент!… Итак, я готов встретиться с моим создателем и всем, что он задумал для меня… на самом деле я говорю: « Давай!»


В конце Второй мировой войны Соединенные Штаты прочитали моральные лекции своим немецким военнопленным и немецкому народу о недопустимости утверждений о том, что их участие в войне и Холокосте было повиновением их законному правительству. Чтобы доказать им, насколько эта защита юридически и морально недопустима, союзники по Второй мировой войне повесили яркие образцы такой патриотической лояльности.


Однажды после разговора меня спросили: «Любишь ли ты Америку?» Я ответил: «Нет». Сделав паузу на несколько секунд, чтобы позволить этому уловить нервное хихиканье в аудитории, я продолжил: «Я не люблю никакую страну. Я гражданин мира. Я люблю определенные принципы, такие как права человека, гражданские свободы, значимая демократия, экономика, которая ставит людей выше прибыли ».


Я не делаю особой разницы между патриотизмом и национализмом. Некоторые люди приравнивают патриотизм к верности своей стране и правительству или благородным принципам, которые они якобы отстаивают, при этом определяя национализм как чувство этнонационального превосходства. Какими бы определенными они ни были, на практике психологические и поведенческие проявления национализма и патриотизма нелегко различить; на самом деле они питаются друг другом.


Говард Зинн назвал национализм


набор верований, которым преподается каждое поколение, в котором Родина или Отечество является объектом почитания и становится горячей причиной, ради которой возникает желание убивать детей другой Родины или Отечества. … Патриотизм используется для создания иллюзии общих интересов, которые есть у всех в стране.5


У подавляющего большинства американцев сильные чувства патриотизма лежат на поверхности. Они погребены глубже в более «либеральных» и «изощренных», но почти всегда достижимы и воспламеняемы.


Алексис де Токвиль, французский историк середины девятнадцатого века, так прокомментировал свое долгое пребывание в Соединенных Штатах: «Невозможно представить себе более проблемный или более болтливый патриотизм; он утомляет даже тех, кто склонен уважать его ».6


Джордж Буш-старший, прощая бывшего министра обороны Каспара Вайнбергера и еще пятерых человек в связи со скандалом Иран-контрас с оружием в обмен на заложников, сказал: «Во-первых, общим знаменателем их мотивации - были ли их действия правильными или неправильными - был патриотизм.'7


Какая примитивная изнанка есть в этом рациональном обществе. США - самая патриотичная и самая религиозная страна так называемого развитого мира. Все дело в американском патриотизме может быть лучше всего понято как величайший случай массовой истерии в истории, когда толпа обожает свою собственную силу как солдат.единственной в мире сверхдержавы, заменившей недостаток силы на всю оставшуюся жизнь. Патриотизм, как и религия, удовлетворяет потребность людей в чем-то большем, на чем может быть привязана их жизнь.


Итак, 4 июля, мои дорогие соотечественники-американцы, некоторые из вас поднимут кулаки и закричат: «U! S! А! … U! S! А! ' И вы выступите со своими флагами и изображениями Статуи Свободы. Но знаете ли вы, что скульптор скопировал для статуи лицо своей матери, властной и нетерпимой женщины, которая запретила другому ребенку жениться на евреях?


«Патриотизм, - сказал доктор Сэмюэл Джонсон, - это последнее прибежище негодяя». Американский писатель Амброуз Бирс умолял не согласиться: он сказал, что это первое. Для Джорджа Бернарда Шоу «Патриотизм - это убежденность в том, что эта страна превосходит все другие страны, потому что вы в ней родились».


Джордж Оруэлл заметил:


Действия признаются хорошими или плохими, но не по их собственным достоинствам, а в зависимости от того, кто их совершает, и почти нет никаких проявлений возмущения - пытки, использование заложников, принудительный труд, массовые депортации, тюремное заключение без суда, подлог, убийства. , бомбардировки мирных жителей - что не меняет своей моральной окраски, когда ее совершает «наша» сторона. … Националист не только не осуждает зверства, совершенные им самим, но и обладает замечательной способностью даже не слышать о них.8


«Клятвы верности являются признаком тоталитарных государств, а не демократий», - говорит Дэвид Кертцер, антрополог из Университета Брауна, специализирующийся на политических ритуалах. «Я не могу представить себе ни одной демократии, кроме Соединенных Штатов, которая дает клятву верности».9Или, добавил он, любой, кто настаивает на том, чтобы ее политики демонстрировали свой патриотизм, нося булавку с флагом. Гитлер критиковал немецких евреев и коммунистов за их интернационализм и отсутствие национального патриотизма, требуя, чтобы «истинные патриоты» публичнопоклясться и показать свою верность отечеству. В ответ на это послевоенная Германия предприняла сознательные и решительные усилия по минимизации публичных проявлений патриотизма.


Как ни странно, Американская клятва верности была написана Фрэнсисом Беллами, членом-основателем в 1889 году Общества христианских социалистов, группы протестантских служителей, которые утверждали, что `` учения Иисуса Христа непосредственно ведут к той или иной форме или формам социализм.' Расскажите об этом следующему невежде из «Чаепития», который гневно обвиняет президента Обаму в том, что он «социалист».


Британский писатель Герберт Уэллс сказал следующее о разрушительных последствиях национализма:


На протяжении всего девятнадцатого века, и особенно на протяжении его второй половины, в мире происходил большой рост этого национализма. … Национализм преподавался в школах, подчеркивался в газетах, проповедовался, высмеивался и воспевался мужчинами. Это превратилось в чудовищный брань, омрачивший все человеческие дела. Мужчин заставляли чувствовать, что они без национальности так же неприличны, как и без одежды в многолюдном собрании. Восточные народы, никогда раньше не слышавшие о национальной принадлежности, восприняли ее так же, как сигареты и котелки на Западе.10


А русский анархист Михаил Бакунин, со своей стороны, очень хорошо понимал ее идеологическую функцию:


Само существование государства требует, чтобы существовал некий привилегированный класс, жизненно заинтересованный в поддержании этого существования. И именно групповые интересы этого класса и называются патриотизмом.11


Американская исключительность


Лидеры имперских держав традиционно говорили себе и своим гражданам, что их страна исключительна и что их покорение определенной чужой земли следует рассматривать как «цивилизационную миссию», «освобождение», «волю Бога» и, конечно, «свобода и демократия» для отсталых и забитых. Трудно убить большое количество людей, не претендуя на добродетель. Интересно, укоренилось ли это чувство исключительности где-нибудь глубже, чем в Соединенных Штатах, где оно проникает в каждую клеточку и узел американского сознания, начиная с детского сада.


Если мы измеряем степень идеологической обработки (я буду сопротивляться искушению использовать слово «промывание мозгов») населения как разрыв между тем, что люди думают о поведении своего правительства в мире, и тем, как оно действовало на самом деле, то Американцы явно являются наиболее идеологизированными людьми на планете. Роль американских СМИ, конечно, незаменима в этом процессе - попробуйте назвать хоть одну американскую ежедневную газету или телеканал, который недвусмысленно выступал против атак США на Ливию, Ирак, Афганистан, Югославию, Панаму, Гренаду и Вьетнам. Или даже против любых двоих из них. Как насчет одного?


Перегруженный чувством морального превосходства Америки, Государственный департамент каждый год судит мир, публикуя отчеты с оценкой поведения всех других стран, часто сопровождаемые санкциями того или иного рода. Существуют различные отчеты, в которых оценивается, как каждая меньшая нация выступила за предыдущий год в сферах свободы вероисповедания, прав человека, войны с наркотиками, торговли людьми и борьбы с терроризмом. Госдепартамент также ведет список международных «террористических» группировок. Критерии, используемые в этих отчетах, в основном политические, где это применимо; Куба, например, всегда указывается как сторонница терроризма, тогда как группы изгнания против Кастро в Соединенных Штатах, которые совершили сотни террористических актов, не числятся террористическими группами.


Причины болезни не совсем ясны, но ее повторение является одним из закономерностей истории: власть имеет тенденцию путать себя с добродетелью, и великая нация особенно восприимчива к идее, что ее сила является знаком Божьей благосклонности, наделяющей ее. специальный ответственность за другие народы - сделать их богаче, счастливее и мудрее, переделать их, то есть по своему сияющему образу. (Бывший сенатор США Уильям Фулбрайт, Высокомерие власти , 1966 г.)


Мы, американцы, - особенный избранный народ - Израиль нашего времени; мы несем ковчег мирских свобод. … Бог предопределил, человечество ожидает, великие дела от нашей расы; и великие дела, которые мы чувствуем в своей душе. (Герман Мелвилл, Белый пиджак , 1850 г.)


Бог назначил Америку спасти мир любым способом, который подходит Америке. Бог назначил Израиль связующим звеном ближневосточной политики Америки, и любой, кто хочет вмешиваться в эту идею, является (а) антисемитом, (б) антиамериканцем, (в) с врагом и (г) террористом. (Джон ле Карре, The Times , Лондон, 15 января 2003 г.)


Неоконсерватизм… торговал на исторических американских мифах о невиновности, исключительности, триумфализме и Явной судьбе. Он предлагал видение того, что Соединенные Штаты должны делать со своей непревзойденной мировой мощью. В своих самых риторически-соблазнительных мессианских версиях он объединял расширение американского могущества с мечтой о всеобщей демократии. При этом он провозглашал, что максимальное использование американской мощи выгодно как для Америки, так и для всего мира. (Профессор Колумбийского университета Гэри Дорриен, журнал The Christian Century , 22 января 2007 г.)


Для большинства своих граждан Америка исключительна, и вполне естественно, что она возражает против определенных международных стандартов. (Майкл Игнатьев, Правовые вопросы , май – июнь 2002 г.)


Наша страна - беспрецедентная сила добра. (Лейтенант (полковник Ральф Петерс, Военный колледж армии США, 1997 г.)


Вооруженные силы США - это сила глобального блага, которой ... нет равных. (Томас Барнетт, Военно-морской колледж США, Guardian , Лондон, 27 декабря 2005 г.)


Джон Болтон, будущий посол США в ООН, писал в 2000 году, что из-за своего уникального статуса Соединенные Штаты не могут быть «юридически связаны» или ограничены каким-либо образом. своими международными договорными обязательствами. США должны были быть «бесстыдными, непримиримыми, бескомпромиссными американскими конституционными гегемонистами», чтобы их «высшие лица, принимающие решения» могли свободно применять силу в одностороннем порядке.


Кондолиза Райс, будущий госсекретарь США, написавшая в 2000 году, также презирала международное право. Она утверждала, что в целях обеспечения национальной безопасности Соединенным Штатам больше не нужно руководствоваться «понятиями международного права и норм» или «такими учреждениями, как Организация Объединенных Наций», потому что они «находятся на правильной стороне истории» ( журнал Z , Бостон, Массачусетс, июль / август 2004 г.).


Президент [Джордж Буш] заявил, что не хочет, чтобы другие страны диктовали условия войны с терроризмом. «В какой-то момент мы, возможно, останемся одни. Меня это устраивает. Мы Америка ». ( Вашингтон пост , 31 января 2002 г.)


Рейнхольд Нибур понял это правильно полвека назад: то, что упорствует - и сулит нескончаемое горе, - это наша убежденность в том, что Провидение призвало Америку наставлять все человечество в его паломничестве к совершенству. (Эндрю Басевич, профессор международных отношений Бостонского университета)


Комментируя моральные лекции Вудро Вильсона своим европейским коллегам за столом Версальского мира после Первой мировой войны, Уинстон Черчилль заметил, что ему трудно поверить в то, что европейские эмигранты, которые принесли в Америку достоинства земель, из которых они произошли, , оставили позади все свои пороки ( The World Crisis , Vol. V: The Aftermath , 1929)


Взгляните на республику, которая постепенно, но верно становится высшим моральным фактором мирового прогресса и признанным арбитром мировых споров. (Уильям Дженнингс Брайан, госсекретарь США при Вудро Вильсоне, В его образе, 1922 г.)


Союзники США должны признать, что некоторая односторонность США неизбежна и даже желательна. Это в основном предполагает принятие реальностиВысшая мощь Америки - и, честно говоря, понимание того, насколько исторически они счастливы, что их защищает такая относительно мягкая сила. (Майкл Хирш, редактор Newsweek , Foreign Affairs , ноябрь 2002 г.)


[Соединенные Штаты] страна, которая существует по милости божественного провидения. (Колин Пауэлл, Национальное республиканское собрание, 13 августа 1996 г.)


Средства массовой информации США всегда исходят из мифологии американской исключительности, согласно которой США во всем, что они делают, являются последней надеждой человечества. (Рахул Махаджан, автор книги «Новый крестовый поход: война Америки с терроризмом и полное господство» )


Основная проблема в том, что американцы не уважают никого, кроме самих себя. Они говорят: «Мы - Бог мира», и не советуются с нами. (Полковник Мир Джан, пресс-секретарь Министерства обороны Афганистана, Вашингтон Пост , 3 августа 2002 г.)


Если нам приходится применять силу, это потому, что мы Америка! Мы незаменимая нация. Мы стоим прямо. Мы смотрим дальше в будущее. (Мадлен Олбрайт, госсекретарь США, 1998 г.)


Спорт и Флаг


2005: Телевизионная реклама Anheuser-Busch, показанная во время Суперкубка. Аэропорт, через который проходит контингент американских солдат в военной форме, предположительно на пути в Ирак или только что возвращающегося из него; люди в терминале смотрят один за другим и медленно понимают, кто проходит мимо - Это (задыхается) ... Может ли это (задыхаться) быть? … Да! Герои! Настоящие честные богатыри! Лица зрителей наполнены глубокой благодарностью и гордостью. Солдаты начинают понимать, что происходит, когда их накатывают волны лести; их лица, полные благодарности и соответствующей гордости, говорят «Спасибо». На экране отображается "Спасибо". Во всем чертовом терминале ни единого сухого глаза. В Советском Союзе это могла быть группа стахановских рабочих-героев, идущих на завод.


2008: Женский финал Открытого чемпионата США по теннису в Нью-Йорке. Женщина выходит, чтобы спеть «Прекрасную Америку». Довольно часто, конечно, на спортивных мероприятиях в прекрасной Америке. Если это не так, то это еще один известный гимн атлетизму, такой как «Боже, благослови Америку» или «Усеянное звездами знамя». Но на этот раз, когда она заканчивает петь, десятки морских пехотинцев в полной форме маршируют и разворачивают американский флаг длиной в милю. Толпа съедает. Два дня спустя, в мужском финале, то же самое, плюс над стадионом проносятся четыре реактивных самолета.


Хотел бы я быть там. Так что я мог крикнуть: «Какого хрена это имеет отношение к теннису?» Вряд ли кто-нибудь услышал бы меня выше шума патриотической оргии, но если бы кто-нибудь услышал, я не удивился бы, если бы они сообщили обо мне ближайшим властям (а в современной Америке никогда не бывает слишком далеко от властей), и я ' меня попросят сопровождать представителей власти в офис безопасности (а в современной Америке никто не находится слишком далеко от офиса безопасности).


Норман Мейлер писал в 2003 году, за несколько недель до вторжения США в Ирак:


Я предполагаю, что, нравится нам это или нет, или хотим того или нет, мы собираемся начать войну, потому что это единственное решение, которое Буш и его люди могут видеть. Таким образом, открывается ужасная перспектива того, что Америка превратится в мегабанановую республику, в которой армия будет иметь все большее значение в нашей жизни. … И еще до того, как все закончится, демократия, сколь бы благородной и деликатной она ни была, может уступить место. … Действительно, демократия - это особое условие… мы будем призваны защищать нас в ближайшие годы. Это будет чрезвычайно сложно, потому что сочетание корпорации, вооруженных сил и полного инвестирования флага в массовые спортивные состязания уже создало дофашистскую атмосферу в Америке.12


23


Несогласие и сопротивление в Америке


Преступление, заключающееся в ознакомлении американцев с их собственной историей

(4 октября 2011 г.)


Неужели история становится слишком близкой, чтобы утешить хрупкое маленькое американское сердце и разум? Их школы и их любимые средства массовой информации проделали отличную работу, удерживая их в неведении о том, что их любимая страна сделала с остальным миром, но в последнее время некоторым дискомфортным точкам зрения удалось проникнуть в это хорошо защищенное американское сознание.


Во-первых, конгрессмен Рон Пол во время президентских дебатов в прошлом месяце выразил уверенность в том, что те, кто совершил теракт 11 сентября, мстят за многочисленные злоупотребления, совершенные Соединенными Штатами в отношении арабских стран на протяжении многих лет. Публика громко освистала его.


Затем популярная песня Тони Беннетт в радиоинтервью сказал, что Соединенные Штаты вызвали теракты 11 сентября из-за своих действий в Персидском заливе, добавив, что президент Джордж Буш сказал ему в 2005 году, что война в Ираке была ошибка. Беннет, конечно, попал под неприятный огонь; настолько, что он почувствовал себя обязанным опубликовать заявление в Facebook, в котором говорилось, что его опыт во Второй мировой войне научил его, что «война - это низшая форма человеческого поведения». Он сказал, что нет оправданиятерроризм, и он добавил: «Мне очень жаль, если мои заявления предполагают что-либо, кроме выражения любви к моей стране» (NBC 21 сентября). Fox News, обсуждая Беннета, тщательно подбирала комментарии, как обычно, очаровательно, используя такие слова, как «безумие», «извращенный ум» и «абсурдность» (24 сентября).


Затем пришел исламский священнослужитель Анвар аль-Авлаки, гражданин Америки, который в течение некоторого времени обвинял внешнюю политику США на Ближнем Востоке как причину антиамериканской ненависти и террористических актов. Итак, Соединенные Штаты убили его. Рон Пол и Тони Беннет могут считать, что им повезло.


Что же тогда является основой всего этого? Что на самом деле Соединенные Штаты делали на Ближнем Востоке в недавнем прошлом?


• сбитие двух ливийских самолетов в 1981 г.


• бомбардировки Ливана в 1983 и 1984 гг.


• бомбардировка Ливии в 1986 г.


• бомбардировка и гибель иранского корабля в 1987 г.


• сбит иранский пассажирский самолет в 1988 г.


• сбитие еще двух ливийских самолетов в 1989 г.


• массированные бомбардировки иракского народа в 1991 г.


• продолжающиеся взрывы бомб и драконовские санкции против Ирака с 1991 по 2003 гг.


• бомбардировки Афганистана и Судана в 1998 г.


• постоянная поддержка Израиля, несмотря на рутинные опустошения и пытки, которым он подвергает палестинский народ


• привычное осуждение палестинского сопротивления этому


• похищение «подозреваемых в терроризме» из мусульманских стран, таких как Малайзия, Пакистан, Ливан и Албания, которые затем были доставлены в такие места, как Египет и Саудовская Аравия, где их пытали.


• крупное военное и высокотехнологичное присутствие на самой святой земле ислама, Саудовской Аравии, и в других местах в регионе Персидского залива.


• поддержка многочисленного недемократического авторитарного среднего Восточные правительства от шаха Ирана до Мубарака в Египте и саудовской королевской семье


• вторжение, бомбардировки и оккупация Афганистана с 2001 г. по настоящее время и Ирака с 2003 г. по настоящее время.


• взрывы и непрерывные запуски ракет с целью убийства людей в Сомали, Йемене, Пакистане и Ливии в период 2006–2011 гг.


• свержение ливийского правительства Муаммара Каддафи в 2011 году.


Это невозможно повторять или подчеркивать. Самая большая ложь «войны с террором», хотя и ослабевающая, состоит в том, что цели американских атак питают иррациональную ненависть к Соединенным Штатам и их образу жизни, основанную на религиозных и культурных недоразумениях и зависти. Обширный объем доказательств обратного включает отчет 2004 года Совета по оборонной науке, «Федерального консультативного комитета, созданного для предоставления независимых рекомендаций министру обороны». В отчете говорится:


Мусульмане не ненавидят нашу свободу, они ненавидят нашу политику. Подавляющее большинство выражает свои возражения против того, что они считают односторонней поддержкой в пользу Израиля и против прав палестинцев, а также против давней, даже растущей, поддержки того, что мусульмане коллективно считают тиранией, в первую очередь Египта, Саудовской Аравии, Иордании. , Пакистан и страны Персидского залива. Таким образом, когда американская публичная дипломатия говорит о том, чтобы принести демократию в исламское общество, это рассматривается как не более чем корыстное лицемерие.


В отчете делается вывод: «Никакая пиар-кампания не спасет Америку от ошибочной политики».1


По словам Сэма Смита, редактора The Progressive Review , «внутренняя безопасность - это концепция правого толка, получившая развитие после 11 сентября 2001 года как ответ на последствия 50-летней плохой внешней политики на Ближнем Востоке. Степень внутренней безопасности, в которой мы действительно нуждаемся, обратно пропорциональна тому, насколько хороша наша внешняя политика ».


Разница между конгрессменом и нормальным человеком


Сообщение в Washington Post (30 января 2007 г.), озаглавленное «Смерть солдата укрепляет антивоенную решимость сенаторов», сообщает нам, что сенаторы Кристофер Додд (штат Коннектикут) и Джон Керри (штат Массачусетс) были довольно расстроены. узнав о смерти в Ираке капитана армии, которого они встретили во время визита в страну в декабре 2006 года и который произвел на них сильное впечатление. История гласит, что Додд был «радикализован», а Керри «полон энергии» в своем противодействии войне.


Возникает вопрос: почему смерть человека, которого они встретили случайно, разжигает их антивоенные настроения? Многие миллионы американцев и многие миллионы других людей во всем мире яростно и страстно протестовали против войны, не поняв ни единого числа жертв войны. Что есть внутри этих протестующих, чего, похоже, не хватает многим членам Конгресса?


«Такого человека нельзя забыть», - сказал Додд. «Вы упоминаете количество погибших, 3000, 22000 раненых, и почти видите, как глаза тускнеют. Но вы говорите о таком человеке, который делал свою работу, чертовски хорошо, но также был готов поговорить о том, что было не так, это способ действительно воплотить это в жизнь, наладить контакт ».


Дорогой читатель, у тебя то же самое? Ваши глаза тускнеют, когда вы читаете или слышите о погибших и раненых в Ираке?


Ни один из сенаторов, очевидно, не был достаточно «возбужден», чтобы призвать к немедленному выводу американских войск из Ирака. Это было бы слишком «радикально».


Этот разрыв - эмоциональный и интеллектуальный - между членами Конгресса и нормальными людьми, конечно же, существует с нами на протяжении веков. Движение против войны во Вьетнаме вырвалось из стартовых ворот еще в августе 1964 года, когда сотни людей вышли на демонстрацию в Нью-Йорке. Многие из этих ранних несогласных принялиотдельно и критически проанализировали заявления администрации о происхождении войны, ее нынешнем положении и радужной картине будущего. Они обнаружили постоянные упущения, противоречия и двуличие, стали быстро и полностью циничными и призвали к немедленному и безоговорочному уходу. Это был уровень интеллекта и принципа, которого до 1970-х гг. Хватило членам Конгресса - и то лишь в меньшинстве. То же можно сказать и о СМИ. И даже тогда - даже сегодня - наша политическая и медийная элита рассматривала Вьетнам только как «ошибку»; то есть, это был «неправильный путь» борьбы с коммунизмом, а не то, чтобы Соединенные Штаты не путешествовали по всему миру, чтобы извергать насилие против всего, что именуется «коммунизмом». По сути, единственное, чему эти лучшие и самые умные люди научились у Вьетнама, это то, что нам не следовало воевать во Вьетнаме.


Революция транслировалась по телевидению


В своей основополагающей песне «Революция не будет транслироваться по телевидению» Гил Скотт-Херон сказал людям в 1970-х (которые, как я считаю, мало чем отличались от легендарных 1960-х), что грядет революция, что они больше не смогут живут своей обычной повседневной жизнью, чтобы они больше не хотели жить своей обычной повседневной жизнью, что им придется научиться более серьезно относиться к тому, о чем они всегда болтали, к тому, что они назвали «революцией».


Перенесемся в 2009 год… Гил Скотт-Херон, которому уже исполнилось 60 лет, дал интервью газете Washington Post (26 августа):


РГ: В начале 1970-х вы выпустили «Революцию не будут транслировать по телевидению» о разрушении демократии в Америке. Вы почти предсказывали, что произойдет революция, в которой нация с промытыми мозгами одумается. Что ты думаешь сейчас? Была ли у нас революция?


GS-H: Да, избрание президента Обамы было революцией.


Ой? Так вот оно что? Вот что мы взяли над головой за… слезоточивый газ, тюремные камеры и постоянные файлы полиции и ФБР… опубликовали миллион выпусков подпольной прессы? Чтобы получить президента, у которого в теле нет революционной кости? Ни мышца, ни нерв, ни ткань, ни орган, который серьезно ставит под сомнение заветные убеждения истеблишмента в отношении терроризма, перманентной войны, Израиля, пыток, марихуаны, здравоохранения и верховенства прибыли над окружающей средой и всем остальным? Карл Маркс наверняка переворачивается в своей лондонской могиле. Если бы современные контрреволюционные Соединенные Штаты существовали во время американской революции, они бы сокрушили эту революцию. А колониальный (белый) Барак Обама усердно работал бы, чтобы достичь своего рода двухпартийного компромисса с королем Англии, сказав ему, что нам нужно смотреть вперед, а не назад.


Демократия по-американски. У тебя проблемы с этим?


Пресс-секретарь Белого дома Дана Перино на брифинге для прессы 20 марта 2008 года:


РЕПОРТЕР : Американцев просят умереть и заплатить за это, а вы говорите, что они не имеют права голоса в этой войне?


ПЕРИНО : Я не говорил, что ... этот президент был избран ...


РЕПОРТЕР : Что ж, это означает, что вы говорите, что у нас нет никакой информации.


ПЕРИНО : Вы внесли свой вклад. Американский народ вносит свой вклад каждые четыре года, и так устроена наша система.2


В 1941 году Эдвард Доулинг, редактор и священник, прокомментировал: «Два величайших препятствия на пути к демократии в Соединенных Штатах - это, во-первых, широко распространенное заблуждение бедных, что у нас есть демократия, и, во-вторых, хронический террор среди богатых, опасаясь, что мы получим это.'


Для войн, которых не было, часто были одни и те же `` причины '', как и для войн, которые произошли.


Генри Аллингем умер в Великобритании 18 июля 2009 года в возрасте 113 лет. Считается, что он был самым старым мужчиной в мире. Ветеран Первой мировой войны, он провел свои последние годы, напоминая британцам об их военнослужащих, убитых во время войны, которых было около миллиона: «Я хочу, чтобы все знали», - сказал он во время интервью в ноябре. «Они умерли за нас».3


Целый миллион? Каждый погиб за Британию? В самой бесполезной империалистической войне ХХ века? Нет, позвольте мне исправить это - самая бесполезная империалистическая война всех времен . Британская империя, Французская империя, Российская империя и подражатель Американская империя объединились в битве против Австро-Венгерской империи и Османской империи, когда юные тела и духи бесконечно тонули в жалкой грязи Бельгии и Германии, в лужах крови России и Франции. Удивительного благородства всего этого достаточно, чтобы заставить вас с трудом сглотнуть, сдержать слезы, зажечь несколько свечей и вырвет. Представьте себе, к середине этого столетия ветераны Вьетнама, которым уже за 90, будут говорить о том, как каждый из их 58 000 боевых товарищей погиб за Америку. К 2075 году мы услышим такое же волнующее сообщение от древних ветеринаров Ирака и Афганистана. Кто из вас вспомнит, что существовали гигантские движения протеста против их славных святых крестовых походов?


Время, когда сотни тысяч американских солдат отказались сражаться


Заставить большое количество солдат гневно протестовать против военных действий - очень долгий шанс. Но рассмотрим период после окончания Второй мировой войны. В конце 1945 - начале 1946 года произошло, вероятно, величайшее восстание войск, которое когда-либо происходило в победоносной войне.армия. Сотни тысяч, если не миллионы, американских солдат протестовали по всему миру, потому что их не отправили домой, хотя война уже закончилась. Солдаты сначала не осознавали этого, но вскоре многие пришли к пониманию того, что причиной их перевода из Европы и других мест в различные места в Тихоокеанском регионе вместо отправки домой было то, что Соединенные Штаты были обеспокоены восстаниями. против колониализма, который в сознании официальных лиц Вашингтона, занимающихся внешней политикой, приравнивался к коммунизму и прочим мерзким антиамериканским вещам. Восстания происходили в британских колониях, в голландских колониях, во французских колониях, а также в американской колонии на Филиппинах.


На Филиппинах неоднократно проходили массовые демонстрации солдат, которые не хотели, чтобы их использовали против левых партизан гуков. В январе 1946 года газета New York Times сообщила об одной из таких демонстраций: «Филиппины способны решать свои собственные внутренние проблемы», - был лозунг, озвученный несколькими ораторами. Многие распространяли ту же точку зрения на Китай ».4


Американские морские пехотинцы были отправлены в Китай для поддержки националистического правительства Чан Кайши против коммунистов Мао Цзэ-дуна и Чжоу Энь-лая. Их отправили в Нидерландскую Индию (Индонезию), чтобы они помогали голландцам в подавлении местных националистов. А американские военные корабли использовались для перевозки французских военных в бывшую французскую колонию во Вьетнаме. (Кто-нибудь сказал «империализм»?) Эти и другие действия Вашингтона привели к многочисленным крупным протестам американских войск в Японии, Гуаме, Сайпане, Корее, Индии, Германии, Англии, Франции и Эндрюс-Филде, штат Мэриленд, все из-за серьезного замедления темпов роста экономики. в демобилизации и использовании солдат. Были голодовки и массовые рассылки Конгрессу от солдат и их огромной поддержки в Штатах. В январе 1946 года сенатор от Колорадо Эдвин Джонсонзаявил: «Для всех американцев неприятно и унизительно читать в каждой газете страны сообщения о приближающемся мятеже в армии».5


13 января 1946 года пятьсот американских военнослужащих в Париже приняли ряд требований под названием «Великая хартия рядового», призывающих к радикальным реформам отношений господин-раб между офицерами и рядовыми; также требуя устранения военного министра Роберта Паттерсона. На Филиппинах настроения солдат против сокращения демобилизации кристаллизовались на собрании солдат, которые единогласно проголосовали за то, чтобы спросить госсекретаря Паттерсона и некоторых сенаторов: «Какова позиция армии на Филиппинах, особенно в отношении восстановления Восемьдесят шестой пехотной дивизии». на боевой основе?6


К лету 1946 года произошла огромная демобилизация вооруженных сил, хотя невозможно точно определить, в какой степени это произошло из-за протестов военнослужащих.7


Если это то, как американские солдаты могли быть вдохновлены и организованы после «Хорошей войны», представьте, что можно сделать сегодня в разгар «ужасных войн Америки».


24


РЕЛИГИЯ


Кристофер Хитченс, Саддам Хусейн и религия

(8 июня 2007 г.)


Весной 2007 года Кристофер Хитченс опубликовал свою книгу « Бог не велик» . Это компиляция множества ужасных вещей, совершенных во имя Бога (или бога) различными религиями на протяжении веков, причем в гораздо большем количестве, как утверждается в книге. ужасные вещи, совершаемые светским миром. Священные ужасы, конечно, продолжаются и сегодня, возможно, хуже, чем когда-либо. Если бы лидеры и потенциальные лидеры Ливана, Пакистана, Соединенных Штатов, Израиля, Палестины, Афганистана, Сомали и некоторых других стран были светскими гуманистами, наш бедный старый мир не казался адом для другой планеты. Организованной религии есть за что ответить.


У меня нет особых возражений против общей темы книги Хитченса. Но когда я впервые прочитал ее рецензию, мне стало интересно, как автор поступил с Саддамом Хусейном и его светским правительством в Ираке. Это был парень, который был настоящим злодеем, но вовсе не религиозным фанатиком. Проблема для Хитченса заключалась в том, что, будучи ярым сторонником войны США против Ирака, он должен был развеять представление о том, что Соединенные Штаты свергли светское правительство. Хитченс, однако, предложил простое, но элегантное решение: он сделал Саддама и его режим «религиозными»! Саддам, пишет он, «обрисовал все свое правление ... как одно изблагочестие и джихад [против кого он не говорит, и я тоже не могу]. «Те, кто считал его режим« светским », обманывают себя».1


Исламский закон шариата сейчас введен во многих частях Ирака, с многочисленными ужасающими историями о его применении против молодых мужчин и женщин за их совместное общение, их одежду, музыку, танцы и так далее. Подскочило количество убийств в защиту чести членов семьи на почве религии. Мечети и здания других религий, в том числе христиан-ассирийцев, подверглись множеству серьезных нападений. Эти вещи были редкостью или отсутствовали при Саддаме Хусейне, когда шииты и сунниты регулярно вступали в брак, и мусульманам не нужно было спасаться тысячами из Ирака, опасаясь других мусульман; как и евреи, так и христиане. (В последний год своего пребывания у власти Саддам Хусейн говорил в религиозных терминах чаще, чем раньше, но это, похоже, было не более чем на словах выражением гнева, вызванного войной Вашингтона в Ираке, как и повсюду на Ближнем Востоке. о терроре.)


Вот что Хитченс сказал: «О, какая прекрасная война!» родила. Ирония для такого человека, как он, могла бы быть невыносимой, если бы его не спасло отрицание.


Не останется незамеченным, что Ирак Саддама Хусейна - не единственное светское правительство, свергнутое Соединенными Штатами и приведшее к очень религиозному преемнику. В Афганистане в 1980-х и начале 1990-х годов США организовали свержение «коммунистического» правительства, которое привело к правлению исламских фундаменталистов, из которых вышел Талибан.


Империалистическим фундаменталистам тоже есть за что ответить.


Вы можете любить свою маму, есть много яблочного пирога и размахивать американским флагом, но если вы не верите в Бога, вы - адский подрывник.


Исследование 2006 года, проведенное факультетом социологии Миннесотского университета, определило атеистов как «самых недоверчивых людей Америки». меньшинство ». Исследователи из университета обнаружили, что американцы ставят атеистов ниже мусульман, недавних иммигрантов, гомосексуалистов и других меньшинств в том, что они «разделяют свое видение американского общества». Атеисты также представляют собой меньшинство, в котором большинство американцев меньше всего готовы позволить своим детям вступать в брак. Исследователи приходят к выводу, что атеисты предлагают «вопиющее исключение из правила повышения социальной терпимости за последние 30 лет».


Многие респонденты исследования связывали атеизм с множеством нравственных проступков, начиная от преступного поведения и заканчивая безудержным материализмом и культурной элитарностью. Ведущий исследователь исследования считает, что за выводами стоит страх морального упадка и связанного с ним социального расстройства. «Американцы считают, что они разделяют со своими согражданами нечто большее, чем просто правила и процедуры, они разделяют понимание того, что хорошо, а что плохо. Наши открытия, кажется, основываются на взгляде на атеистов как на личностей, заинтересованных в своих интересах, не заботящихся об общем благе ».2


Хм. Я был политическим активистом более сорока лет. Я участвовал в марше, боролся и издавал еженедельные газеты вместе с бесчисленными атеистами и агностиками, которые рисковали попасть в тюрьму и жестокость полиции, и которые отказались от гораздо более высокого уровня жизни только ради общего блага. Безудержный материализм? Едва ли. Многие атеисты называют это «светским гуманизмом». И мы не читаем о толпах атеистов, которые забрасывают камнями, убивают или иным образом причиняют вред или унижают людей, которые не разделяют их неверие. Никогда. Вот что делают верующие. По всему миру.


Позиция общественности, описанная в этом обзоре, может быть частично связана с воспитанием многих американцев в период холодной войны - идеей и образом «безбожного атеистического коммуниста». Но я думаю, что даже более значительным, чем это, является глубоко укоренившееся чувство незащищенности, даже угрозы, которое атеисты могут вызвать у религиозных, ставя под сомнение, сознательно или бессознательно, свои основные убеждения и образ жизни.


Вы должны время от времени задумываться, как и я, почему этот мир стал таким невыносимо жестоким, развращенным, несправедливым и глупым. Могло ли оно спуститься на этот замечательный уровень случайно или это было запланировано? Достаточно заставить поверить в Бога. Или дьявол.


Американские мусульмане и другие консерваторы


В марте 2006 года я согласился выступить в группе на съезде Американо-арабского антидискриминационного комитета, который состоится в июне в Вашингтоне, округ Колумбия. Панель называлась «Америка, империя, демократия и Ближний Восток». Затем кто-то в ADC, по-видимому, понял, что я был тем человеком, чью книгу рекомендовал Усама бен Ладен в январе, и они попытались отменить мое выступление с фальшивыми отговорками. - возразил я, назвав их трусами; они смягчились, затем снова передумали, сказав мне наконец, что «все места в жур- налистской комиссии съезда ADC заняты». Через два месяца после нашего соглашения они обнаружили, что все места в группах заняты.


Американские мусульмане очень консервативны. 72 процента из них проголосовали за Буша в 2000 году, прежде чем они почувствовали вкус его полицейского государства. Чиновники университетов также консервативны, или их легко запугать консервативные организации университетского городка, которые являются частью хорошо финансируемой национальной кампании (вспомните Campus Watch Дэвида Горовица) по атаке левых в кампусе, будь то преподаватели, студенты или сторонние ораторы. За шесть лет после рекомендации бен Ладена у меня практически не было выступлений в университете, по сравнению с пятью-десятью в год до этого; несколько раз ученики пытались что-то устроить для меня, но им не удавалось убедить школьных чиновников.


Speakout, калифорнийское агентство, которое размещает прогрессивных ораторов в университетских городках, сообщило мне, что группы типа Горовица преуспели в резком сокращении своего бизнеса.


Богохульники и герои


В январе 2011 года Салман Тасир был убит в Пакистане. Он был губернатором провинции Пенджаб и членом светской Пакистанской народной партии. Человек, убивший его, Мумтаз Кадри, был воспринят некоторыми как герой, осыпавший его лепестками роз. На фотографиях, сделанных с места происшествия, он улыбается.


Тасир осмелился выступить против строгого закона Пакистана о борьбе с богохульством, призвав к снисхождению к матери-христианке, приговоренной к смертной казни по запрету на богохульство. Национальная группа из 500 религиозных деятелей похвалила убийцу и вынесла предупреждение тем, кто оплакивал Тасира. «Тот, кто поддерживает богохульника, также является богохульником», - говорится в заявлении группы, в котором журналистам, политикам и интеллектуалам предлагается «учиться» на этом убийстве. «То, что сделал Кадри, заставило гордиться каждого мусульманина».3


Красиво, очень мило, очень цивилизованно. Неудивительно, что порядочные, богобоязненные американцы считают, что такое мышление и поведение оправдывают многочисленные войны Вашингтона; что это то, против чего борются Соединенные Штаты - исламские фанатики, маньяки-убийцы, которые убивают своих соотечественников из-за какой-то эзотерической религиозной догмы, которые хотят частично убить американцев из-за какого-то другого воображаемого святого греха, потому что мы `` неверные '' или «богохульники». Как мы можем убедить таких людей? Где общая человечность, которую наивные пацифисты и антивоенные активисты хотели бы, чтобы мы уважали?


Но войну можно рассматривать как религию Америки - совсем недавно Пакистан, Ирак, Афганистан, Сомали, Йемен, Ливия и многие другие в прошлом, все неверующие в Вашингтонской церкви Богоматери вечного вторжения, священных бомбардировок и непорочных пыток. все они были приговорены к смерти за богохульство, поскольку каждый день Соединенные Штаты запускают на свободу благословенные роботизированные машины смерти, называемые Хищниками, летающие над их землями, чтобы посылать ракеты «Адского пламени» ( sic ) с криком на свадебные вечеринки, похороны, дома; тысячи из них убитык настоящему времени, пока США могут каждый раз заявлять - правильно или нет - что среди их числа был видный богохульник, называть его «Талибан», или «Аль-Каида», или «повстанец», или «боевик». Как мы можем убедить таких людей в ЦРУ, которые управляют этими беспилотными бомбардировщиками? В чем разница между ними и Мумтаз Кадри? Кадри удовлетворенно улыбался после выполнения своей священной миссии. Человек из ЦРУ удобно сидит в комнате в Неваде и играет в свою священную видеоигру, а затем идет на сытный обед, пока его жертвы умирают. Мумтаз Кадри страстно верит в то, что называется раем. Человек из ЦРУ страстно верит в нечто, называемое американской исключительностью.


Расширение сравнения: в 2008 году молодой американец по имени Шариф Мобли переехал в Йемен, чтобы изучать арабский язык и религию. Американские официальные лица утверждают, что на самом деле его целью было присоединиться к террористической группе. Они «видят в Мобли одного из растущего числа коренных американцев, которых тянет к жестокому джихаду».4 Можно ли также сказать, что многие молодые коренные американцы, добровольно вступающие в армию, чтобы сражаться в одной из многих зарубежных войн Америки, «тянутся к жестокому джихаду»?


И разве многие не хвалят их как героев, усыпанных лепестками роз, когда они улыбаются?


25


СМЕХ ПРОТИВ ИМПЕРИИ


С Новым Годом. Вот что вас ждет в наступающем году


22 ЯНВАРЯ : Конгресс принимает закон, требующий стерилизации всех лиц, арестованных в ходе антивоенных демонстраций. Спикер палаты представителей Джон Бонер заявляет, что это «воля Бога». Лидер меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси говорит, что у нее есть некоторые оговорки, потому что нет положения о праве на апелляцию.


15 ФЕВРАЛЯ : Рон Пол убит человеком по имени Освальд Харви.


18 ФЕВРАЛЯ : Освальд Харви, находящийся в одиночном заключении и круглосуточно охраняемый 1200 полицейскими и всей 3-й армейской бригадой, убит человеком по имени Руби Джексон.


26 ФЕВРАЛЯ : Руби Джексон внезапно умирает в тюрьме от редкой азиатской болезни, ранее неизвестной в Западном полушарии.


6 МАРТА : Президент США Хопи Чанги объявляет о новых драконовских санкциях против Ирана, Сирии, Северной Кореи, Пакистана, Никарагуа, Венесуэлы и Кубы, заявляя, что все они обладают оружием массового уничтожения, представляют собой неминуемую угрозу для Соединенных Штатов, имеют тесные связи. Аль-Каиде и Талибану, помогают исламским террористам в Сомали, участвовали в 11 сентября, сыграли роль в убийстве Джона Ф. Кеннеди инападают на Перл-Харбор, не верят в Бога или американскую исключительность, и все они «действительно плохие парни».


1 АПРЕЛЯ : Боливийские вооруженные силы свергают президента Эво Моралеса. Госдепартамент США осуждает потерю демократии.


2 АПРЕЛЯ : США признают новую боливийскую военную хунту, продают ей 100 реактивных истребителей и 200 танков.


3 АПРЕЛЯ : В Боливии вспыхивает революция, ставящая под угрозу военную хунту; 40 000 американских морских пехотинцев отправляются в Ла-Пас для подавления восстания.


8 АПРЕЛЯ : Дик Чейни объявляет со своей больничной койки, что Соединенные Штаты наконец-то обнаружили тайники с оружием массового уничтожения в Ираке: «Значит, все эти сомневающиеся теперь могут просто сказать« F »сами». Однако бывший вице-президент отказывается предоставить какие-либо подробности о находке, поскольку, по его словам, это может привести к раскрытию источников или методов разведки.


10 АПРЕЛЯ : ExxonMobil, ChevronTexaco, General Electric, General Motors, AT&T, Ford и IBM объединяются в Free Enterprise, Inc.


16 АПРЕЛЯ : Free Enterprise, Inc. стремится приобрести Гватемалу и Гаити. Citigroup отказывается продавать.


18 АПРЕЛЯ : Free Enterprise, Inc. приобретает Citigroup.


5 МАЯ : Демократическая партия меняет свое название на Республиканскую облегченную партию и объявляет об открытии совместного банковского счета с республиканцами, чтобы корпоративным лоббистам нужно было выписать только один чек. В честь перемены новая партия призывает отменить налог с продаж яхт.


11 МАЯ : Китай утверждает, что сбил американский самолет-шпион над центром Китая. Госдепартамент категорически отрицает эту историю.


12 МАЯ : Государственный департамент допускает, что американский самолет «непреднамеренно» отклонился на 2000 миль вглубь Китая, но отрицает, что это был самолет-шпион.


13 МАЯ : Государственный департамент допускает, что самолет мог быть самолетом-шпионом, но отрицает, что его пилотировал государственный служащий США.


14 мая : Государственный департамент признает, что пилот был гражданским служащим подрядчика Министерства обороны, но отрицает существование Китая.


11 ИЮНЯ : Министерство внутренней безопасности объявляет о плане сбора ДНК при рождении каждого ребенка, рожденного в Соединенных Штатах.


1 июля . Воздух в Лос-Анджелесе настолько загрязнен, что богатые начинают нанимать рабочих без документов, чтобы они дышали за них.


6 АВГУСТА : Министерство юстиции объявляет, что шесть человек были арестованы в Нью-Йорке в связи с планом взрыва Организации Объединенных Наций, Эмпайр-стейт-билдинг, станции метро Times Square, Мэдисон-Сквер-Гарден и Линкольн-центра.


7 АВГУСТА : обвинения сняты с четырех из «Нью-Йоркской шестерки», когда выясняется, что они являются агентами ФБР.


16 АВГУСТА . На крупной демонстрации в Вашингтоне «Чайная партия» требует прекращения всех государственных расходов. Они также предупреждают Конгресс не касаться социального обеспечения или медицинской помощи.


26 АВГУСТА . В Техасе казнили 16-летнюю девочку за аборт и 12-летнего мальчика за хранение марихуаны.


3 СЕНТЯБРЯ : Министерство труда объявляет, что День труда станет празднованием признательности Америки своим корпорациям, днем, посвященным памяти штрейкбрехеров Дж. П. Моргана и Пинкертона, погибших при исполнении служебных обязанностей.


12 СЕНТЯБРЯ : Призыв восстанавливается для мужчин и женщин в возрасте от 16 до 45 лет. Те, у кого нет конечности или слепые, могут претендовать на небоевые роли.


14 СЕНТЯБРЯ. В 24 американских городах вспыхивают беспорядки в знак протеста против нового проекта. Приведено 200000 американских солдат.домой из Афганистана, Ирака и двадцати пяти других стран, чтобы подавить беспорядки.


28 СЕНТЯБРЯ : «Чаепитие» призывает отдать голос эмбрионам.


19 ОКТЯБРЯ : Копы всего мира создают новую ассоциацию - Международное управляющее общество полицейских. PIGS объявляет, что их первая цель будет состоять в проведении кампании против представления о том, что человек невиновен, пока его вина не будет доказана, в тех странах, где это странное представление все еще существует.


8 ноября : Явка на президентских выборах в США составляет 9,6 процента. На всех бюллетенях для голосования написано: «От одного человека, один голос, до одного доллара, один голос». Победитель - «Ничего из вышеперечисленного».


11 НОЯБРЯ . Число заключенных в США достигает 2,5 миллиона человек. Установлено, что по крайней мере 70 процентов заключенных не были бы заключены в тюрьму столетие назад, поскольку совершенные ими действия тогда не считались уголовными правонарушениями.


3 ДЕКАБРЯ : Верховный суд постановил, что полиция может обыскивать любого, если у них есть разумные основания полагать, что у этого человека есть карманы.


16 ДЕКАБРЯ : Движение захватчиков ставит палатку на лужайке Белого дома. Час спустя ракета, выпущенная с дрона, оставляет тонкую струйку дыма.


Людям, которым нравятся такие вещи, они понравятся.


Моим дорогим читателям в Соединенных Штатах и во всем мире, в духе сезона, я желаю каждому из вас сделать выбор из следующего:


счастливого Рождества


Счастливой Хануки


Радостный Ид


Праздничная кванза


С Новым Годом


Веселая оккупация


Эротический языческий обряд


Интернет виртуальный праздник


Душевная сатанинская жертва


Поздравления с сезоном набожных атеистов


Церемония возложения рук из одержимых


Действительно аккуратное перевоплощение с аурами и кристаллами


И пусть ваше имя никогда не появится в списке запрещенных для полетов Министерства национальной безопасности.


Пусть вы не досаждаете малообразованному выпускнику средней школы значком, пистолетом и баллончиком с перцовым баллончиком.


Пусть ваши злоупотребления властью будут только жестокими, унижающими достоинство и бесчеловечными, ничего, что г-н Обама или г-н Чейни не назвал бы пыткой.


Пусть вы или ваша страна никогда не испытаете гуманитарного вмешательства НАТО или США, освобождения или недобровольного самоубийства.


Пусть ни ваше рабочее движение, ни ваши выборы не будут поддержаны Национальным фондом за демократию.


Пусть обедненный уран, кассетные бомбы, белый фосфор и напалм, которые падают на вашу землю, будут такими же управляемыми и безвредными, как утверждает Государственный департамент.


Желаю вам получить на Рождество экземпляр «Справочника поджигателей по домам должностных лиц Пентагона» .


Пусть вы не заболеете в Соединенных Штатах без медицинской страховки и не захотите поступить в американский университет, будучи менее богатым.


Позвольте вам заново открыть для себя то, что бедные во Франции восемнадцатого века открыли: голову богатых можно механически отделить от плеч, если они отказываются прислушиваться к разуму.


Пусть вам будет предоставлен выбор в пользу эвтаназии вместо того, чтобы смотреть первичные республиканские дебаты.


26


НО ЧТО МЫ МОЖЕМ СДЕЛАТЬ?


Некоторые мысли, которые занимают мой разум

(2 декабря 2011 г.)


Когда война во Вьетнаме стала историей, а знаки протеста и громкоговорители были убраны, это также стало серьезной стороной отчуждения и враждебности большинства протестующих к правительству. С минимальным сопротивлением они вернулись к неутомимому стремлению к успеху и к вере в то, что перед миром стоит выбор либо «капиталистическая демократия», либо «коммунистическая диктатура». Война была отклонением от нормы, был безоговорочный приговор, пятном на гуманном американском послужном списке. Страх, который испытывали власть предержащие, что ткань общества распадается и что республика висит на волоске, оказался не более чем шумихой СМИ; это была отличная копия.


Я упоминаю об этом, чтобы объяснить, почему мне не хотелось прыгать обеими ногами на подножку Occupy. Сначала я подумал, что, по крайней мере, приближающаяся зима сделает их; в противном случае это были бы требования их жизни - они должны в какой-то момент заработать немного денег, где-то посещать уроки, любимых, друзей и семью, которым они должны где-то удовлетворять; в последнее время я думал, что это полиция сделает их, написав финал к их чудесному приключенческому движению - если вы поднесете систему к зеркалу, система может сойти с ума.


Но теперь я не знаю. Эти молодые люди, а также старые, продолжают удивлять меня своей самоотдачей и энергией, своим духом товарищества и мужеством, своим оптимизмом и новаторски, своим ненасилием и своим острым пониманием опасности быть кооптированным, своей сосредоточенностью. больше на экономических институтах, чем на политиках или политических партиях. Есть также их великолепные вывески и лозунги, которые идут из Нью-Йорка в Вашингтон и не разваливаются после подлого разрушения полицией лагеря «Оккупай Уолл-стрит». Они дали миллиону молодых людей другие идеи о том, как провести остаток своей жизни, и завладели значительным объемом медиа-пространства. The Washington Post несколько раз посвящала сочувствующим репортажам целую или почти полную страницу. Практически все СМИ воспринимают Occupy со все большей серьезностью.


Тем не менее, 1960-е и 1970-е были также чудесным приключением движения - как для меня, так и для всех остальных, - но на самом деле ничего не изменилось во внешней политике США в результате наших бесконечных протестов, многие из которых также носили новаторский характер. Американский империализм продолжал пополнять свою жестокую репутацию вплоть до этого самого момента. Мы не можем даже назвать Вьетнам победой наших протестов. Движение протеста против Вьетнама длилось девять лет, с 1964 по 1973 год, до того, как Соединенные Штаты покинули страну. Причину и следствие этому приписать сложно.


Росту и выживанию Occupy очень помогло то, что они редко упоминали внешнюю политику. Это гораздо более деликатная почва, чем корпоративные злоупотребления. Внешняя политика превращается в размахивание флагом, «наши храбрые мальчики», рискующие своей жизнью, американская исключительность, национализм, патриотизм, лояльность, измена, терроризм, «антиамериканец», «сторонник теории заговора» ... все те эмоциональные символы, которые мейнстримная Америка использует для отделите хорошего американца от того, кто на самом деле не один из нас .


Конечно, нельзя постоянно игнорировать внешнюю политику, хотя бы по той причине, что богатство страны тратится впустую. on war можно было использовать для оплаты всего, к чему призывает «Оккупай»… или всего, к чему кто-то призывает.


Образование, которое «Оккупай» навязывают гражданам - о корпоративных злоупотреблениях и преступности, политической коррупции, неравенстве, бедности и т. Д., Практически все без судебного преследования - было бы очень важным, если бы Америка была демократией. Но в настоящее время все больше и больше людей могут узнавать все больше и больше об этих вещах и все больше и больше злиться, но им некуда обратиться, чтобы осуществить значимые изменения. Деньги нужно убрать из политического процесса. Полностью. Это мое любимое латинское выражение: sine qua non - «без чего ничего».


Если не сейчас, то когда? Если не здесь, то где? Если не ты, то кто?

(1 октября 2007 г.)


Раньше я думал о том, в каком историческом времени и месте я хотел бы жить. Европа 1930-х годов обычно была моим первым выбором. По мере того как тучи войны сгущаются, меня окружают интриги, вездесущие шпионы, давящие на него вопросы жизни и смерти, возможность быть смелым и принципиальным. Я представил, как помогаю отчаявшимся людям сбежать в Америку. Это были настоящие голливудские штучки; думаю, Касабланка . И когда Испанская республика пала перед Франко и его фашистскими силами при поддержке немецких и итальянских фашистов (в то время как Соединенные Штаты и Великобритания стояли в стороне, хотя на самом деле не помогали фашистам), все в моем воображаемом сценарии улучшилось бы - судьба Европа висела на волоске. Затем нацисты вошли в Австрию, затем в Чехословакию, затем в Польшу ... можно было посвятить жизнь борьбе со всем этим, пытаясь сдержать фашистский прилив. Что может быть увлекательнее, благороднее?


Чудо из чудес, чудо машин времени, я действительно живу в этом воображаемом периоде, наблюдая, как фашисты Буша маршировать в Афганистан, превратив его в «несостоятельное государство»; затем они идут в Ирак - смерть, разрушения и полностью разрушенные жизни 24 миллионов человек; угроза той же бесконечной ночи ада для народа Ирана; свержение Жана-Бертрана Аристида на Гаити; бомбардировки беспомощных беженцев в Сомали; неустанные попытки дестабилизировать и наказать Кубу, Венесуэлу, Боливию, Никарагуа, Газу и других неверующих в данную Богом миссию империи. К сожалению, моя самая обычная реакция на этот сценарий из реальной жизни, по сути, повседневная, менее героическая и более испуганная или подавленная; не для себя лично, а для нашего единственного мира. Новости каждый день, которые я потребляю большими порциями, подрывают мою жизнерадостность ; это не только ужасающие истории о том, что американская военная мощь вышла из-под контроля за границей и несправедливость постоянно расширяющегося полицейского государства у себя дома, но и вся ложь и глупость, которые заставляют меня взлетать на стену, заставляя меня постоянно менять станции, включать телевизор или радио выключить, переворачивая газетную страницу.


Тем не менее, я должен вам сказать, товарищи, что в то же время наш современный период также выявляет во мне меру того, что я представлял себе в своей жизни 30-х годов. Наш нынешний мир находится в такой же опасности, даже в большей, если принять во внимание надвигающуюся экологическую катастрофу. Необходимо остановить фашистскую волну Буша [а теперь и Обамы].


Обычно, когда меня спрашивают: «Но что мы можем сделать?», Я отвечаю примерно так, как я сказал ранее об обучении себя и как можно большего числа других, пока ваши числа не достигнут критической массы; рассматривайте это как посадку семян, чтобы дать сырые ростки, которые могут прорасти в прямом действии. Боюсь, что этот совет, какую бы историческую правоту он ни воплощал, не слишком вдохновляет. Тем не менее, я собрал четырех мудрецов, чтобы они добавили свои мысли, надеюсь, немного повысив уровень вдохновения. Назовем их «покровителями безнадежных дел».


ЕСЛИ камень:


Единственные виды битв, в которых стоит сражаться, - это те, которые вы проиграете, потому что кто-то должен сражаться с ними и проигрывать, проигрывать и проигрывать до тех пор, пока однажды не победит тот, кто верит так же, как вы. Чтобы кто-то выиграл важную, крупную битву через 100 лет, многие другие люди должны быть готовы - ради чистого удовольствия и радости - идти вперед и сражаться, зная, что вы проиграете. Вы не должны чувствовать себя мучеником. Вы должны получать от этого удовольствие.


Ховард Зинн:


Люди думают, что должна быть какая-то магическая тактика, помимо традиционных - протесты, демонстрации, пикеты, гражданское неповиновение - но нет никакой волшебной панацеи, только настойчивость.


Ноам Хомский:


Нет никаких волшебных ответов, никаких чудесных методов преодоления проблем, с которыми мы сталкиваемся, только знакомые: честный поиск понимания, образование, организация, действия, которые увеличивают цену государственного насилия для его виновников или закладывают основу для институциональных изменений - и такая приверженность, которая сохранится, несмотря на искушение разочарования, несмотря на многие неудачи и лишь ограниченные успехи, вдохновленные надеждой на более светлое будущее.


Сэм Смит:


Тем, кто думает, что история оставила нас беспомощными, следует вспомнить аболиционистку 1830 года, феминистку 1870 года, организатора труда 1890 года и писателя-гея или лесбиянку 1910 года. Им, как и нам, не удалось выбрать свое время в истории, но они, как и мы, действительно должны были выбирать, что им делать с этим. Зная то, что мы знаем сейчас о том, чем все это обернулось, но также зная, сколько времени это заняло, стали бы мы аболиционистами в 1830 году или феминистками в 1870 году и так далее?


ПРИМЕЧАНИЯ


ВСТУПЛЕНИЕ


1. http://killinghope.org/essays6/othrow.htm .


2. См. Главу 18 Уильяма Блюма, Государство-изгой: Путеводитель по единственной в мире сверхдержаве (Common Courage Press, Monroe ME, 2005).


3. http://killinghope.org/bblum6/assass.htm В зависимости от того, как вы это подсчитываете, общее количество попыток может исчисляться сотнями; По данным кубинской разведки, число целей одного только Фиделя Кастро составляет 634; см. Фабиан Эскаланте, Исполнительные действия: 634 способа убить Фиделя Кастро (Ocean Press, Мельбурн, 2006).


4. http://killinghope.org/superogue/bomb.htm .


5. http://killinghope.org/bblum6/suppress.html .


6. Афганистан, Албания, Алжир, Ангола, Австралия, Боливия, Босния, Бразилия, Британская Гвиана (ныне Гайана), Болгария, Камбоджа, Чад, Чили, Китай, Колумбия, Конго (также как Заир), Коста-Рика, Куба, Доминиканская Республика, Восточный Тимор, Эквадор, Египет, Сальвадор, Фиджи, Франция, Германия (плюс Восточная Германия), Гана, Греция, Гренада, Гватемала, Гаити, Гондурас, Индия, Индонезия, Иран, Ирак, Италия, Ямайка, Япония, Кувейт, Лаос , Ливан, Ливия, Монголия, Марокко, Непал, Никарагуа, Северная Корея, Пакистан, Палестина, Панама, Перу, Филиппины, Португалия, Россия, Сейшельские острова, Словакия, Сомали, Южная Африка, Южная Корея, Советский Союз, Судан, Суринам, Сирия , Таиланд, Уругвай, Венесуэла, Вьетнам (плюс Северный Вьетнам), Йемен (плюс Южный Йемен).


7. Вашингтон Пост , 5 марта 2003 г., стр. 19, колонка Аль Камена.


8. Вашингтон Пост , 27 декабря 2001 г., стр. C1.


9. Белый дом, офис пресс-секретаря, 1 июня 2002 г.


10. Стив Фогель, Пентагон: История (Рэндом Хаус, Нью-Йорк, 2008).


11. Черный комментатор (еженедельный прогрессивный интернет-журнал), www.blackcommentator.com , 8 июня 2006 г.


12. Неделя авиации и космических технологий , 5 августа 1996 г., стр. 51.


13. Выступление перед Национальным космическим клубом, Вашингтон, округ Колумбия, 15 сентября 1997 года.


14. Выдержки расположены в той же последовательности, что и в брошюре за август 1997 года, которая начинается на странице 1.


15. Март 2004 г., www.stratcom.mil/fact_sheets/fact_sm.html . В 2002 году Космическое командование США было объединено со Стратегическим командованием США.


16. Из статьи в интернет-журнале Dissident Voice от 10 февраля 2003 г.


17. Наталья Нарочницкая, заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы, нижней палаты российского парламента, Вашингтон Пост , 3 апреля 2006 г., стр. 14.


18. Village Voice (Нью-Йорк), 27 ноября 2001 г., стр. 46; Шотландия, воскресенье , 25 ноября 2001 г.


19. Элтинг Э. Морисон, изд., Письма Теодора Рузвельта , т. 2 (Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, 1951), стр. 1176–117.


20. Журнал Z , страница Ноама Хомского в ZSpace, www.zmag.org/znet , 21 июля 2005 г.


21 год. Ассошиэйтед Пресс, CNN.com , 25 декабря 2007 г.


ГЛАВА 1


1. New York Times , 22 декабря 1989 г., стр. 17.


2. Там же, стр. 16.


3. Los Angeles Times , 1 декабря 1990 года.


4. Вашингтон Пост , 1 января 2007 г.


5. Национальный молитвенный завтрак, Вашингтон, округ Колумбия, 7 февраля 2008 г.


6. Свидетельские показания перед комитетом Палаты представителей по надзору и государственной реформе, 2 октября 2007 г.


7. Вашингтон Пост , 28 мая 2003 г.


8. Washington Post, 20 июля 2004 г., заявление, приписываемое президенту Бушу в газете « Новая эра » в Ланкастере (Пенсильвания), после частной встречи с семьями амишей 9 июля. Белый дом позже заявил, что Буш не говорил ничего подобного. (Да, мы знаем, как лгут амиши.)


9. Los Angeles Times , 7 июня 1991 года.


10. CBS, 60 минут , 12 мая 1996 г.


11. Associated Press, 22 декабря 2006 г.


12. Associated Press, 6 апреля 2011 г .; исправлены некоторые очевидные ошибки в оригинале.


13. New York Times , 6 ноября 2003 г.


14. New York Times , 16 апреля 2002 г.


15. Los Angeles Times , 24 февраля 1994 г.


16. Гватемала: Стивен Шлезинджер и Стивен Кинзер, Горькие фрукты: невыразимая история американского переворота в Гватемале (Дублдей, Нью-Йорк, 1982), стр. 183. Джаган: Артур Шлезингер, Тысяча дней (Houghton Mifflin, Boston MA, 1965), стр. 774–9. Епископ: Ассошиэйтед Пресс, «Левые правительственные чиновники посещают Соединенные Штаты», 29 мая 1983 г.


17. Документы Пентагона ( издание New York Times , 1971), стр. 4, 5, 8, 26; Уильям Блюм, Убивая надежду: Вмешательство вооруженных сил США и ЦРУ после Второй мировой войны (Zed Books, Лондон, 2003 г.), стр. 123.


18. www.alys.be/pauwels/2publi_the_myth.htm . Доступно в версиях на английском, испанском, французском, немецком, итальянском и голландском языках.


19. См. Мое эссе об использовании атомной бомбы: http://killinghope.org/essays6/abomb.htm .


20. Агентство США по международному развитию, «Прямые экономические выгоды от программ помощи США», 1999 г.


21 год. Для обсуждения различных аспектов плана Маршалла см., Например, Джойс и Габриэль Колко, «Пределы власти: мир и внешняя политика США, 1945–1954 гг.» (Harper & Row, New York, 1972), главы 13, 16, 17; Салли Пизани, ЦРУ и план Маршалла (Университетское издательство Канзаса, Лоуренс, 1991) пассивно ; Фрэнсис Стонор Сондерс, Культурная холодная война: ЦРУ и мир искусства и литературы (New Press, New York, 2000) passim .


22. New York Times , 10 августа 2003 г.


23. Фрэнсис Фицджеральд, America Revised (Vintage, New York, 1980), стр. 129, 139.


24. www.foreignpolicy.com/articles/2010/09/07/jared_cohen ; Вашингтон Пост , 24 июня 2011 г.


25. Рейтер, 3 августа 2009 г.


26. См. Мое обсуждение этого вопроса на killinghope.org/essays6/myth.htm .


27. Государственная служба новостей, 22 июля 2005 г.


28 год. Вашингтон Пост , 29 сентября 2005 г.


29. Los Angeles Times , 29 сентября 2005 г.


30. Вашингтон Пост , 7 октября 2005 г.


31 год. Вашингтон Пост , 30 сентября 2005 г.


32. Вашингтон Пост , 11 июня 2005 г.


33. Boston Globe , 12 октября 2001 г.


34. Брифинг в Белом доме, 7 января 2010 г.


35 год. Вашингтон Пост , 15 февраля 2009 г.


36. Полный список бомбардировок США после Второй мировой войны см. Http://killinghope.org/superogue/bomb.htm .


37. Вашингтон Пост , 22 февраля 2008 г.


38. Associated Press, 21 февраля 2008 г.


39. Наблюдатель , 17 октября и 28 ноября 1999 г.


40. New York Times , 25 июня 1999 г.


41 год. Наблюдатель , 17 октября и 28 ноября 1999 г.


42. Ассошиэйтед пресс, Франция подтверждает, что отказалась от воздушного пространства американских самолетов, говорится о повреждении посольства, 15 апреля 1986 года.


43 год. Информационное агентство Интерфакс (Москва), 2 апреля 2003 г.


44. CBS News, 9 апреля 2003 г.


45. Los Angeles Times , 5 мая 2004 г.


46. Вашингтон Пост , 17 апреля 2007 г.


47. Съезд ветеранов зарубежных войн, 17 августа 2009 г.


48. Вашингтон Пост , 26 мая 2005 г.


49. Associated Press, 14 мая 2002 г.


50. New York Times , 20 сентября 1999 г.


ГЛАВА 2


1. Сиэтл Таймс , 31 марта 2007 г.


2. Вашингтон Пост , 30 марта 2007 г.


3. Financial Times , 4 октября 2004 г.


4. Wall Street Journal , 26 января 2005 г.


5. Свидетельство перед подкомитетом Палаты представителей по делам западного полушария, Конгресс США, 16 апреля 1985 г.


6. ABC News, 3 апреля 2007 г.


7. Sunday Telegraph , 25 февраля 2007 г.


8. Вашингтон Пост , 18 марта 2007 г.


9. Ричард Экленд, «Невинность, игнорируемая в Гуантанамо», Sydney Morning Herald , 24 февраля 2006 г.


10. New York Times , 17 января 2003 г.


11. Ворин Ван, редактор, Солдат говорит: публичные доклады и выступления генерала армии Дугласа Макартура (Praeger, Нью-Йорк, 1965).


12. The Daily News , 10 февраля 2006 г.


13. Вашингтон Пост , 14 апреля 2005 г .; United Press International, 18 апреля 2005 г.


14. Time , 7 июля 2006 г., статья Джошуа Маршалла; Associated Press, 14 июля 2006 г.


15. Дело Sears: Knight Ridder Newspapers, 23 июня 2006 г .; Independent , 25 июня 2006 г .; St. Petersburg Times (Флорида), 24 июня 2006 г .; New York Times , 13 августа 2006 г.


16. Associated Press, 14 июля 2006 г.


17. Толедо: Associated Press, 18 апреля 2006 г .; Sears: South Florida Sun Sentinel , 26 июля 2006 г.


18. Associated Press, 8 июля 2006 г.


19. Christian Science Monitor , 29 октября 2010 г.


20. Вашингтон Пост , 14 апреля 2006 г.


21 год. Deutsche Presse-Agentur, 13 апреля 2006 г.


22. Майами Геральд , 26 марта 1983 г.


23. www.unodc.org/unodc/terrorism_convention_civil_aviation.html .


ГЛАВА 3


1. Вашингтон Пост , 18 декабря 2011 г.


2. New York Times , 19 мая 2006 г.


3. BBC, 4 марта 2010 г .; Вашингтон Пост , 3 декабря 2005 г.


4. Associated Press, 11 ноября 2006 г.


5. United Press International, 25 июля 2007 г.


6. New York Times , 30 ноября 2003 г.


7. Вашингтон Пост , 7 сентября 2007 г.


8. Мэри Эберштадт, редактор, Почему я повернул направо: ведущие консерваторы бэби-бума хронику своих политических путешествий (Simon & Schuster, Нью-Йорк, 2007), стр. 73.


9. Национальное общественное радио (NPR), день за днем , 6 июня 2006 г.


10. Associated Press, 4 декабря 2006 г.


11. Уильям Блюм, Государство изгоев: Путеводитель по единственной в мире сверхдержаве (Common Courage Press, Monroe ME, 2005), стр. 304.


12. CBS, Evening News , 20 августа 2002 г.


13. ABC Nightline, 4 декабря 2002 г.


14. 60 минут II , 26 февраля 2003 г.


15. Вашингтон Пост , 1 марта 2003 г.


16. Associated Press, 28 июля 2010 г.


17. 60 Minutes , 27 января 2008 г. См. Также Справедливость и точность в отчетности, Action Alert, 1 февраля 2008 г.


18. New York Times, 21 августа 2004 г.


19. www.crudedesigns.org .


20. Интервью с Институтом общественной достоверности, Вашингтон, округ Колумбия, 22 ноября 2005 г.


21 год. Интервью Энди Кларка, Амстердамский форум, 18 декабря 2005 г .; аудио и текст на www.informationclearinghouse.info/article11330.htm .


22. Вашингтон Пост , 6 сентября 2007 г.


23. Подробное обсуждение этого вопроса см. В отчете «Интер пресс-службы» от 14 ноября 2007 г. Али аль-Фадхили.


24. Associated Press, 6 ноября 2007 г.


25. New York Times , 26 ноября 2007 г.


26. Вашингтон Пост , 5 декабря 2007 г.


27. Джозеф Фарах, редактор консервативной газеты WorldNetDaily ( worldnetdaily.com/news/article.asp?article_id=56769 ), 6 августа 2007 г.


28 год. Мона Шарен, National Review Online , 20 июля 2007 г.


29. Поищите в Новостях Google: больше примеров.


30. Newsweek , 3 апреля 2006 г.


31 год. Вашингтон Пост , 15 апреля 2006 г.


32. Associated Press, 27 марта 2006 г.


33. Philadelphia Inquirer , 26 марта 2006 г.


34. Далия Литик, Slate.com , 28 марта 2006 г.


35 год. Вашингтон Пост , 2 января 2006 г.


36. Там же.


37. Уильям Блюм, Освободив мир для смерти: Очерки Американской Империи (Common Courage Press, Monroe ME, 2004), стр. 134–8.


38. Вашингтон Пост , 3 января 2006 г.


39. Associated Press, 8 сентября 2002 г.


40. New York Times , 6 ноября 2003 г.


41 год. Вашингтон Пост , 22 октября 2005 г.


42. New York Times , 10 апреля 1988 г., разд. 4, стр. 3, относительно Ирана; Вашингтон Пост , 4 августа и 4 сентября 1988 г.


43 год. New York Times , 31 января 2003 г.


44. Барри Ландо, «Саддам Хусейн, необъективное судебное разбирательство», Le Monde , 17 октября 2005 г.


45. New York Times , 3 октября 2005 г.


46. Информационное агентство Reuters, 17 октября 2005 г.


47. Вашингтон Пост , 20, 21 сентября; Аль-Джазира, 19 сентября 2005 г.


ГЛАВА 4


1. Выступление президента на съезде ветеранов иностранных войн 17 августа 2009 г.


2. Выступление в Школе перспективных международных исследований Пола Х. Нитце, Вашингтон, округ Колумбия, 20 сентября 2007 г.


3. См., Например, «Суд нефтяных баронов Талибан в Техасе», Telegraph , декабрь. 17, 1997. Для дальнейшего обсуждения трубопровода ТАПИ и связанных с ним вопросов см. Статью международного нефтяного инженера Джона Фостера: www.ensec.org/index.php?option=com_content&view=article&id=233:afghanistan_the_tapi_pipeline_and_energy_geopolitics&cati .


4. The Times Online , 31 мая 2010 г.


5. Ассошиэйтед Пресс, 31 мая 2010 г.


6. Телеканал Вермонта WCAX, 4 июля 2009 г., WCAX.com .


7. Los Angeles Times , 6 июля 2007 г.


8. Статья Ким Баркер, Chicago Tribune , 8 июля 2007 г.


9. Los Angeles Times , 6 июля 2007 г.


10. Вашингтон Пост , 22 апреля 1999 г.


11. Уильям Блюм, Государство изгоев: Путеводитель по единственной в мире сверхдержаве (Common Courage Press, Monroe ME, 2005), стр. 103–4.


12. Министерство армии США, Афганистан, страновое исследование (1986), стр. 121, 128, 130, 223, 232.


ГЛАВА 5.


1. AlterNet, www.alternet.org/ , 5 мая 2006 г.


2. Associated Press, 12 декабря 2006 г.


3. washtonpost.com/wp_dyn/content/article/2007/09/24/AR2007092401042.html .


4. nkusa.org/activities/Speeches/2006Iran-ACohen.cfm ( выступление Коэна); Алекс Спиллиус, Telegraph , 13 декабря 2006 г .; Associated Press, 12 декабря 2006 г.


5. Globe and Mail (Торонто), 13 декабря 2006 г.


6. Associated Press, 12 декабря 2006 г.


7. counterpunch.org/tilley08282006.html .


8. Associated Press, 16 декабря 2006 г.


9. Вашингтон Пост , 5 марта 1987 г.


10. whitehouse.gov/the_press_office/2012/03/04/remarks_president_aipac_policy_conference_0 .


11. Haaretz.com (Израиль), 25 октября 2007 г .; печатное издание 26 октября.


12. Вашингтон Пост , 5 марта 2009 г.


13. CBS, «Face the Nation», 8 января 2012 г .; см. видео на http://ufohunterorguk.com/2012/01/12/us_defense_secretary_leon_panetta_admits_iran_not_making_nuclear_weapons .


14. Guardian , 31 января 2012 г.


15. Справедливость и точность в отчетности, www.fair.org/index.php .


16. Рейтер, 12 января 2012 г.


17. killinghope.org/bblum6/assass.htm .


18. Видео, на котором Плетка делает эти замечания, размещено на http://politicalcorrection.org/fpmatters/201112020008 .


19. www.brookings.edu/~/media/Files/rc/reports/2010/08_arab_opinion_poll_telhami/08_arab_opinion_poll_telhami.pdf .


20. Вашингтон Пост , 7 декабря 2007 г., стр. 8.


21 год. New York Times , 3 декабря 2007 г.


22. Вашингтон Пост , 9 декабря 2007 г.


23. Вашингтон Пост , 4 декабря 2007 г.


24. Вашингтон Пост , 5 декабря 2007 г.


25. «Как они украли у нас бомбу», 8 декабря 2007 г., http://zope.gush_shalom.org/index_en.html .


26. New York Times , 3 февраля 1992 г., стр. 8.


27. Guardian , 10 октября 1983 г.


28 год. Haaretz.com , 1 октября 2007 г.


29. Haaretz.com , 25 октября 2007 г .; печатное издание 26 октября.


30. Newsweek , 20 октября 2007 г.


31 год. Вашингтон Пост , 6 мая 2004 г.


32. Вашингтон Пост , 22 июля 2007 г., стр. B7, под ред. Доббинса.


33. Вашингтон Пост , 18 июня 2006 г.


ГЛАВА 6


1. Вашингтон Пост , 5 мая 2006 г., стр. B1.


2. New York Times , 30 июня 2004 г.


3. Вашингтон Пост , 12 апреля 2006 г., стр. C3.


4. Associated Press, 16 ноября 2005 г.


5. Выступление Буша в Freedom House, Вашингтон, округ Колумбия, 29 марта 2006 г.


6. Los Angeles Times , 31 мая 1991 года.


7. Associated Press, 2 января 2006 г.


8. Служба новостей Копли, 10 октября 2005 г.


9. Вашингтон Пост , 16 июня 2007 г., письмо Эндрю Апостолоу.


10. killinghope.org/bblum6/bulgaria.htm .


11. Для дальнейшего обсуждения этого см. Уильям Блюм, Освобождение мира до смерти (Common Courage Press, Monroe ME, 2004), стр. 166–71.


ГЛАВА 8.


1. Из пресс-релиза Архива общей психиатрии от 5 марта 2007 г.


2. Guardian , 17 февраля 2006 г.


3. Свидетельские показания перед Международной комиссией по расследованию преступлений против человечности, совершенных администрацией Буша, Нью-Йорк, сессия 21 января 2006 г.


4. Associated Press, 1 августа 2007 г.


5. Пресс-конференция, 25 февраля 2009 г., стенограмма Федеральной службы новостей.


6. Агентство Франс Пресс (AFP), 20 января 2009 г.


7. New York Times , 29 декабря 1998 г.


8. Associated Press, 17 ноября 2008 г.


9. См. Уильям Блюм, Государство изгоев: Путеводитель по единственной в мире сверхдержаве (Common Courage Press, Monroe ME, 2005), гл. 10, «Поддержка Пол Пота».


10. См. Уильям Блюм, Убивая надежду: Военные действия США и ЦРУ после Второй мировой войны (Zed Books, Лондон, 2003 г.), гл. 20, «Камбоджа, 1955–1973».


11. www.realclearpolitics.com/articles/2009/02/jones_munich_conference.html .


12. Информационное агентство Reuters, 30 января 2009 г.


13. Закон о военных преступлениях (18 USC 2441).


14. "Гаарец" , 30 января 2009 г.


15. Блюм, Государство изгоев, стр. 71–6.


16. Los Angeles Times , 1 февраля 2009 г.


17. New York Times , 6 февраля 2009 г.


18. Информационное агентство Fars (Иран), 21 ноября 2006 г.


19. Комитет Сената по делам ветеранов: «Опасны ли военные исследования для здоровья ветеранов?» Уроки на протяжении полувека '', 8 декабря 1994 г., стр. 5.


20. Там же, пассим .


21 год. Washington Post , 2 и 23 октября 1996 г. и 31 июля 1997 г. - примерное количество пострадавших солдат.


22. Журнал Американской медицинской ассоциации , 1 сентября 1999 г., стр. 822.


23. Вашингтон Пост , 20 декабря 2006 г., стр. 19.


24. Associated Press, 15 января 2006 г.


25. Los Angeles Times , 29 января 2006 г.


26. Вашингтон Пост , 15 ноября 2005 г.


27. Вашингтон Пост , 18 ноября 1996 г.


28 год. Рейтер, 10 июня 2002 г.


29. Эллен Мессер и Марк Дж. Коэн, «Подходы США к правам на питание и питание, 1976–2008 гг.».


ГЛАВА 9


1. Sunday Telegraph (Австралия), 19 декабря 2010 г.


2. Salon.com , 15 декабря 2010 г., www.salon.com/news/wikileaks/index.html?story=/opinion/greenwald/2010/12/14/manning ; Вашингтон Пост , 16 декабря 2010 г.


3. Guardian , 17 декабря 2010 г.


4. New York Times , 19 декабря 2010 г.


5. Вашингтон Пост , 20 декабря 2010 г.


6. Национальное общественное радио, шоу Дайан Рем , 9 декабря 2010 г.


7. Guardian , 21 декабря 2010 г.


8. www.informationclearinghouse.info/article27119.htm .


9. Associated Press, 3 февраля 2012 г.


ГЛАВА 10.


1. Вашингтон Пост , 17 октября 2004 г., стр. C10.


2. Джонатан Ванкин, Заговоры, сокрытие и преступления: политическое манипулирование и контроль над разумом в Америке (Paragon House, St Paul MN, 1991), стр. 120.


ГЛАВА 11


1. www.un.org/icty/legaldoc-e/basic/statut/statute-feb08–e.pdf .


2. Этот и большая часть других материалов, касающихся жалоб в Трибунал, упомянутых здесь, были переданы этому автору Манделем и другими истцами. См. Также Майкл Мандель, Как Америка уходит с убийством (Pluto Press, Лондон, 2004).


3. Пресс-релиз главного прокурора Луизы Арбур, Гаага, 13 мая 1999 г.


4. http://un.org/icty/cases_e/factsheets/achieve_e.htm .


5. Наблюдатель , 26 декабря 1999 г .; Washington Times , 30 и 31 декабря 1999 г .; New York Times , 30 декабря 1999 г.


6. За последние двадцать лет в мировой прессе появилось множество статей о неумолимых бандитских действиях ОАК; Google и одно или несколько ключевых слов, таких как «наркотики», «проституция», «этнические чистки», «трансплантация» и т. Д.


7. http://wikipedia.org , в разделе Camp Bondsteel.


8. Книга Дель Понте и вызванный ею беспорядок почти полностью игнорируются в СМИ США, но если погуглить ее имя и книгу, можно найти множество сообщений из Европы.


ГЛАВА 12


1. Виагра: Рейтер, 29 апреля 2011 г.


2. См., Например, www.mathaba.net/news/?x=627196?rss . Для дальнейшего обсуждения того, почему ливийцы могли быть заинтересованы в поддержке Каддафи, посмотрите это видео: www.youtube.com/watch?v=17H0pG7Yxw8&feature=related .


3. Guardian , 3 сентября 2011 г.


4. Washington Post , «Исламисты выступают в Новой Ливии», 15 сентября 2011 г.


5. USA Today , 24 октября 2011 г.


6. www.thehumanitarianwar.com .


7. Рашид Халиди, профессор арабских исследований Колумбийского университета, Washington Post , 11 ноября 2007 г.


8. Противоположный взгляд на истории о «резне» в Ливии можно найти на сайте www.abovetopsecret.com/forum/thread691464/pg1 .


9. Вы можете найти цифры на сайте НАТО: www.aco.nato.int/page424201235.aspx .


10. Историю этой враждебности, включая постоянную ложь и кампании запугивания, можно найти в главе о Ливии в моей книге «Убивая надежду: военные действия США и ЦРУ после Второй мировой войны» (Zed Books, Лондон, 2003).


ГЛАВА 13


1. Пол Зигмунд, Свержение Альенде и политика Чили, 1964–1976 (University of Pittsburgh Press, Pittsburgh, PA, 1977), с. 297.


2. «Тайные действия в Чили, 1963–1973 гг., Отчет персонала Специального комитета по изучению правительственных операций в отношении разведывательной деятельности (Сенат США)», 18 декабря 1975 г., с. 4.


3. Зигмунд, Свержение Альенде и политика Чили , с. 34.


4. Отчет Venezuelanalysis.com , англоязычной службы новостей, опубликованный американцами в Каракасе 27 ноября 2007 г., статья Майкла Фокса.


5. Для получения дополнительной информации см. John Perkins, Confessions of a Economic Hitman (Berrett-Koehler, San Francisco, 2004), passim .


6. Журнал Newsweek , 18 июня 1973 г., стр. 22.


7. См. Майкл Паренти, Антикоммунистический импульс (Рэндом Хаус, Нью-Йорк, 1969) для этих и подобных примеров.


8. Associated Press, 4 февраля 2006 г.


9. Дополнительные сведения см. В статье Барта Джонса, Los Angeles Times , 30 мая 2007 г .; также www.venezuelanalysis.com ; www.misionmiranda.com/rctv.htm .


10. Эдвард Шумахер-Матос, Washington Post , 14 февраля 2009 г.


11. New York Times , 13 февраля 2009 г.


12. Вашингтон Пост , 12 февраля 2009 г.


13. Вашингтон Пост , 8 февраля 2009 г.


14. Холли Склар, Война Вашингтона с Никарагуа (South End Press, Бостон, Массачусетс, 1988), стр. 243.


15. New York Times , 7 октября 1990 г., стр. 10.


16. Полный отчет от 28 октября 2006 г. см. В сети «Никарагуа» в Вашингтоне, округ Колумбия: nicanet.org ; chuck@afgy.org .


17. Сеть Никарагуа, 29 октября 2001 г., www.nicanet.org/pubs/hotline1029_2001.html ; New York Times , 4 ноября 2001 г., стр. 3.


18. Майами Геральд , 29 октября 2001 г.


19. Independent , 6 сентября 2006 г .; свяжитесь с Сетью Никарагуа, nicanet.org ; Kathy@afgy.org , список вмешательств США в демократический процесс в Никарагуа. Independent , 6 сентября 2006 г .; 'Выборы в Никарагуа 2006 и роль правительства США. Отчет делегации сети Никарагуа по расследованию вмешательства США в выборы в Никарагуа в ноябре 2006 г., www.nicanet.org/pdf/Delegation%20Report.pdf .


ГЛАВА 14


1. Государственный департамент США по международным отношениям, 1958–1960, Vol. VI: Куба (1991), стр. 885.


2. Пресс-релиз Белого дома, 10 октября 2003 г.


3. Пресс-релиз представительства Кубы при Организации Объединенных Наций от 17 октября 2007 г., касающийся этого и предшествующих трех абзацев.


4. Подробное обсуждение предполагаемых политических заключенных Кубы см. На сайте www.huffingtonpost.com/salim-lamrani/cuba-and-the-number-of-po_b_689845.html .


5. Вашингтон Пост , 13 мая 2006 г., стр. 10.


6. Рейтер, 17 марта 2006 г.


7. NPR, Day to Day , 1 августа 2006 г.


8. Пренса Латина (кубинское информационное агентство), 12 марта 2011 г.


9. The Militant (еженедельная газета Социалистической рабочей партии США), 4 апреля 2011 г.


10. Информационное агентство Bloomberg, 19 сентября 2007 г.


11. Huffington Post, 18 декабря 2010 г.


12. Представлено в видео Wall Street Journal : http://online.wsj.com/video/cuban_doctors_come_in_from_the_cold/069EC0EA_840F_4B3C_B8C6_2372B52D107A.html .


ГЛАВА 15


1. Вашингтон Пост , 29 января 2007 г.


2. Для получения дополнительных сведений о периоде гражданской войны см. Уильям Блюм, Убивая надежду: военные действия США и ЦРУ после Второй мировой войны (Zed Books, Лондон, 2003), гл. 54.


3. См. Документы британского кабинета министров за 1939 год, кратко изложенные в Washington Post : 2 января 1970 г. (перепечатано из Manchester Guardian ); также Д. Ф. Флеминг, Холодная война и ее истоки, 1917–1960, т. 1 (Doubleday, Garden City NY, 1961), стр. 48–97.


4. Краткую историю американского антикоммунизма см. Http://killinghope.org/bblum6/Intro2004.htm .


5. См. Блюм, Убивая надежду , гл. 3.


6. New York Times , 27 июня 1963 г., стр. 12.


7. USA Today , 11 октября 1999 г., стр. 1.


8. Вашингтон Пост , 12 мая 2009 г .; см. похожую историю 5 ноября 2009 года.


9. Кэролайн Айзенберг, Подводя черту: американское решение о разделе Германии, 1944–1949 (издательство Кембриджского университета, Кембридж, 1996); или посмотрите краткую рецензию на эту книгу Кая Берда в The Nation от 16 декабря 1996 года.


10. См. Блюм, Убивая надежду , стр. 400 н8.


11. Guardian , 7 марта 1985 г.


12. Архив национальной безопасности: www.gwu.edu/~nsarchiv . Найдите <Форд Тимор>; Уильям Блюм, Государство-изгой: Путеводитель по единственной в мире сверхдержаве (Common Courage Press, Monroe ME, 2005), стр. 188–9.


13. New York Times , 17 сентября 1974 г., стр. 22.


14. Майкл Бешлосс, Взяв на себя ответственность: ленты Джонсона в Белом доме 1963–1964 (Саймон и Шустер, Нью-Йорк, 1997), с. 306. Все другие источники для этого раздела о Гордоне можно найти в Washington Post , 22 декабря 2009 г., некролог; Guardian , 31 августа 2007 г .; Блюм, Убивая надежду , гл. 27.


15. Фрэнсис Стонор Сондерс, Культурная холодная война: ЦРУ и мир искусства и литературы (New Press, New York, 2000).


16. Вашингтон Пост , 7 октября 2010 г.


17. Андреас Папандреу, Демократия под прицелом: Греческий фронт (Даблдей, Нью-Йорк, 1970), стр. 294.


18. New York Times , 21 ноября 1999 г.


19. New York Times , 23 ноября 1999 г.


20. Вашингтон Пост , 21 октября 1973 г., стр. C5.


21 год. Вашингтон Пост Книжный Мир , 24 июня 2008 г., рецензия на « Одну минуту до полуночи».


22. Хрущев помнит (Андре Дойч, Лондон, 1971), с. 494, 496.


23. Фред Каплан, Волшебники Армагеддона (Саймон и Шустер, Нью-Йорк, 1983), стр. 246.


24. Los Angeles Times , 23 сентября 1994 г.


25. Вашингтон Пост , 18 июля 2001 г.


26. BBC, 14 августа 2004 г.


27. Вашингтон Пост , 30 августа 2005 г., стр. 10.


28 год. Der Spiegel , 20 ноября 2006 г., стр. 24.


29. Вашингтон Пост , 10 января 2007 г., стр. 7.


30. Washington Post , 23 марта 2006 г., стр. 21; см. также Washington Post , 26 мая 2004 г., стр. A25 - еще один пример того же.


31 год. Вашингтон Пост , 9 апреля 2006 г., стр. 2.


32. Associated Press, 29 марта 2006 г.


ГЛАВА 17


1. http://killinghope.org/superogue/system.htm .


2. Вашингтон Пост , 26 февраля 2010 г.


3. Associated Press, 21 августа 2008 г .; Вашингтон Пост , 22 августа 2008 г.


4. Associated Press, 2 марта 2008 г.


5. Sunday Telegraph (Сидней), 10 августа 2003 г.


6. santafenewmexican.com/news/66424.html .


7. Вашингтон Пост , 13 февраля 2007 г., стр. 14.


8. Вашингтон Пост , 23 февраля 2006 г.


9. Выступая на конференции «Верни Америку», организованной Кампанией за будущее Америки, 20 июня 2007 г., Вашингтон, округ Колумбия; этот отрывок можно услышать на сайте Democranow.org .


10. Роджер Моррис (бывший член Совета национальной безопасности), Партнеры у власти: Клинтоны и их Америка (Генри Холт, 1996), стр. 415.


11. Там же.


12. National Review Online , 1 мая 2007 г.


13. Журнал Fortune , 9 июля 2007 г.


ГЛАВА 18


1. Вашингтон Пост , 22 марта 2007 г.


2. tomdispatch.com/post/174810 .


3. Los Angeles Times , 18 июня 1990 года.


4. Google <токсичные военные базы США>.


ГЛАВА 19


1. Сенат США, Постоянный подкомитет по расследованиям, Комитет по внутренней безопасности и правительственным делам, Роль рыночных спекуляций в повышении цен на нефть и газ , 27 июня 2006 г.


2. Washington Post , «Лобби Уолл-стрит для защиты спекулятивных сделок с нефтью», 19 июня 2008 г., стр. D1.


3. Вашингтон Пост , 10 мая 2008 г., стр. D3.


4. «Что делать с ценами на нефть», Многонациональный монитор , 28 мая 2008 г., www.multinationalmonitor.org/editorsblog .


5. Вашингтон Пост , 25 сентября 2008 г.


6. Колонка Стивена Перлстайна, Washington Post , 3 августа 2005 г., стр. D1–2.


7. Уоллес Петерсон, Тихая депрессия: судьба американской мечты (У. В. Нортон, Нью-Йорк, 1994).


8. Вашингтон Пост , 26 мая 2004 г., стр. A25; см. также Washington Post , 23 марта 2006 г., стр. 21 для другого примера.


9. Associated Press, 11 августа 2011 г.


10. Агентство Франс Пресс, 21 мая 2010 г., со ссылкой на замечание, сделанное в 2009 г.


11. Los Angeles Times , 2 января 1995 г.


12. Вашингтон Пост , 24 сентября 2003 г.


13. New York Times , 3 ноября 2010 г.


14. Джонатан Роу, журнал Dollars & Sense , июль – август 1999 г.


15. Los Angeles Times , 15 апреля 2006 г.


16. Вашингтон Пост , 29 марта 2009 г.


17. «Россия сейчас» (Москва), вставка в Washington Post , 25 марта 2009 г.


18. Los Angeles Times , 2 сентября 1994 г.


19. Фрэнк Бернак-младший, президент корпорации Hearst, обращение к Американской ассоциации юристов в начале 1987 года, опубликованное в журнале In These Times (Чикаго), 24 июня - 7 июля 1987 года.


ГЛАВА 20


1. The Nation , 4 июня 1990 г., стр. 763–4.


2. Вашингтон Пост , 26 октября 2011 г.


3. Индекс цензуры онлайн, ведущая британская организация, продвигающая свободу выражения мнений, 18 октября 2001 г.


4. Independent , 24 апреля 1999 г., стр. 1.


5. Bristol Evening Post , 24 апреля 1999 г.


6. Guardian , 24 апреля 1999 г.


7. Документы Пентагона ( издание New York Times ), стр. Xii – xiii.


8. Палата представителей, Congressional Record , 12 мая 1966 г., стр. 9977–8, перепечатка статьи Морли Сэфера из CBS News.


ГЛАВА 21


1. Уильям Блюм, «Кубинские политические заключенные… в Соединенных Штатах», http://killinghope.org/bblum6/polpris.htm .


2. Вашингтон Пост , 25 февраля 2008 г., стр. A4.


3. Агентство Франс Пресс, 1 декабря 2008 г.


4. Haaretz.com , 16 мая 2007 г.


5. Билл Ван Аукен, Global Research, 18 июля 2008 г., www.globalresearch.ca .


6. Чикаго Трибьюн , 27 июля 2004 г.


7. Чикаго Трибьюн , 25 сентября 2004 г.


8. Палата представителей, Отчет Конгресса , 21 июня 2005 г., стр. S6897.


9. Полный текст интервью с Бжезинским см. На сайте killinghope.org/bblum6/brz.htm .


10. Associated Press, 28 марта 2008 г.


11. См., Например, Питер Венер, «Почему республиканцы любят Обаму», Washington Post , 3 февраля 2008 г., стр. B7.


12. www.whitehouse.gov/the_press_office/2010/09/23/remarks_president_united_nations_general_assembly .


13. http://harpers.org/subjects/JRMPublishersNote (17 июня 2009 г.).


14. New York Times , 30 октября 2007 г.


15. New York Times , 27 декабря 1977 г., стр. 40.


16. Журнал Lobster (Корпус) нет. 14 ноября 1987 г.


17. Уильям Блюм, Государство изгоев: Путеводитель по единственной в мире сверхдержаве (Common Courage Press, Monroe ME, 2005), стр. 199–200.


18. Карл Оглсби, « Вороны в шторме: личная история антивоенного движения 1960- х годов» (Скрибнер, Нью-Йорк, 2008), passim .


19. Запись в Википедии об Энн Данэм.


20. Джордж Коттер, «Шпионы, вереницы и миссионеры», The Christian Century (Чикаго), 25 марта 1981 г., стр. 321.


21 год. Вашингтон Пост , 15 января 2012 г.


22. Сэм Смит долгое время работал издателем и журналистом в Вашингтоне, округ Колумбия, а сейчас живет в штате Мэн. Подпишитесь на его чудесный информационный бюллетень Progressive Review на сайте www.prorev.com .


23. Вашингтон Пост , 27 мая 2010 г.


24. Функция Демократической партии, Майами, Флорида, 4 марта 2011 г., Ежеквартальный вестник Конгресса , транскрипция.


25. Los Angeles Times , 11 марта 2011 г.


26. Полную версию выступления можно прочитать на comicism.tripod.com/350521.html .


27. Убивая надежду: Вмешательство вооруженных сил США и ЦРУ после Второй мировой войны (Zed Books, Лондон, 2003), гл. 32.


28 год. Блюм, Государство изгоев , гл. 23.


ГЛАВА 22


1. Sunday Telegraph , 18 июля 1999 г.


2. Индепендент , 22 ноября 1995 г.


3. Far Eastern Economic Review (Гонконг), 30 октября 1997 г., статья Нейта Тайера, стр. 15 и 20.


4. Вашингтон Пост , 11 мая 2007 г.


5. Страстные заявления (HarperCollins, Нью-Йорк, 2003), стр. 40; Журнал Z , май 2006 г., интервью Давида Барсамяна.


6. Демократия в Америке (1840 г.), гл. 16.


7. Нью-Йорк Таймс , 25 декабря 1992 года.


8. Джордж Оруэлл, «Заметки о национализме», стр. 83, 84, в « Такими, такими были радости» (Harcourt Brace, Нью-Йорк, 1945).


9. Алан Колмс, « Красные, белые и либеральные» (Риган, Нью-Йорк, 2003 г.), стр. 30.


10. Очерк истории (Лондон, 1920), т. II,

## глава 37, с. 782.


11. «Письма о патриотизме», 1869 г.


12. International Herald Tribune , 25 февраля 2003 г.


ГЛАВА 23


1. Christian Science Monitor , 29 ноября 2004 г.


2. Брифинг в Белом доме, 20 марта 2008 г.


3. Вашингтон Пост , 19 июля 2009 г.


4. New York Times , 8 января 1946 г., стр. 3.


5. New York Times , 11 января 1946 г., стр. 1.


6. Там же, стр. 4.


7. Дополнительную информацию о протестах солдат см. В брошюре Мэри-Элис Уотерс, солдаты и борьба против войны (Нью-Йорк, 1967), опубликованной журналом « Молодые социалисты ».


ГЛАВА 24


1. Кристофер Хитченс, Бог не велик: как религия все отравляет («Двенадцать книг», Нью-Йорк, 2007 г.), с. 25.


2. www.soc.umn.edu/amp/AMPPublications.htm .


3. Вашингтон Пост , 5 января 2011 г.


4. Вашингтон Пост , 5 сентября 2010 г.


ПОКАЗАТЕЛЬ


аборт 232 - 4


Афганистан


и Советский Союз 83


нефте- и газопроводы как повод для войны 80 - 81


Ахмадинежад, Махмуд 88 - 94


Албания, отсталость 109 - 10


Олбрайт, Мадлен 19 , 157 , 312


Неудобная правда (Эл Гор) 243 - 4


Общественное мнение арабов 100


Ассанж, Джулиан 131 - 6


атеизм 324 - 6


Беннет, Тони 315 - 16


Берлинская стена 205 - 8


бен Ладен, Усама и Уильям Блюм 281 - 4


Блэр, Тони 276


Болтон, Джон 102 , 310 - 11


бомбардировки, США 33 - 4 , 84 - 6 ; см. также Сербию


Bosch, Орландо 51 - 2


Боксёр, Барбара 112


Бразилия 210 - 11


Бреннан, Джон 31


Британская Гвиана 21


Болгария 110


Буш, Джордж HW 18 - 19 , 108 - 9


Буш, Джордж У. 18 - 19 , 30 , 55 , 102 , 106 - 10 , 117 , 311


Камбоджа / Красные кхмеры 116 - 18


капитализм 247 - 62


Чейни, Дик 45 , 47 , 75 , 106 - 7


Чили 170 - 73 , 178 - 9 , 209 , 214 , 304


Хомский, Ноам 8 , 64 , 228 , 338


Клинтон, Билл 213


Клинтон, Хиллари, консерватор в шкафу 240 - 42


Холодная война, конец 103 г.


консерваторы, американцы 239 - 40


теоретики заговора 134 - 5


Куба 51 - 2 , 142 - 3 , 186 - 98


Дэвис, Анджела 244 - 5


Дебс, Евгений 11


Дершовиц, Алан 115


беспилотники, использование США 126 - 7


Эквадор и WikiLeaks 139 - 40


Египет и WikiLeaks 143


Сальвадор 199 - 201


окружающая среда, вооруженные силы США самый большой спойлер 244 - 6


Форд, Джеральд. 208 - 9


Fox News 68


Франция 35


Каддафи, Муаммар 19 - 20


Гейтс, Роберт 36 - 7 , 102


Герасси, Иоанна 224 - 5


Германия


в Афганистане 81 - 2


США уча Германии , как убить 218 - 19


WikiLeaks 144


Google 27


Горбачев Михаил 83


Гордон, Линкольн 209 - 11


Греция 212 - 14


Гренада 21


Гватемала 21


Гаити и WikiLeaks 143 - 4


Хикс, Дэвид 40 - 41


гомосексуализм 238


Гондурас и WikiLeaks 139


Хьюз, Карен 29 , 76


идеология американцев 230 - 32


Индия 111 , 144 - 5


Индонезия 37 - 8 , 208


Международное агентство по атомной энергии


и WikiLeaks 137 - 8


Иран


ядерная угроза 95 - 8 , 101 , 103 - 5


Американские мифы о 88 - 92


Санкции США 99 - 100


Ирак


предполагаемое снижение уровня насилия 65 - 7 , 144


сообщая США, что у них нет ОМП 61 - 2


потеря светского государства 324


довоенное предложение мира 20


прием американским военным оккупантам 69 - 70


Саддам Хусейн убивает собственный народ 75 - 6


липа угроза 74 - 5


Израиль 88 - 99 , 101 - 5 , 119 - 20 , 134 - 5 , 141 , 144 , 147 , 176 - 7 , 186 - 7 , 275 , 281 , 284 , 286 - 8 , 291 , 296 - 7 , 310 , 315 , 316


Япония 217 - 8


Джонсон, Линдон Бейнс, 210


Джонс, Джеймс 118


Косово, 34 , 42 , 154 - 5 , 158 - 60


Кубищ, Джек 214 - 15


Кусинич, Деннис 11 - 12


Латинская Америка, эмиграция в США, вызванная политикой США 184 - 6


Ледин, Майкл 6 - 7


Legacy of Ashes: История ЦРУ (Тим Вайнер) 277 - 80


Лено, Джей 90 , 195 , 274 - 5


Ливия 19 - 20 , 35 , 92 - 3 , 150 - 3 , 161 - 9 , 274 - 5 , 315 - 16


Макартур, Дуглас, генерал 45 , 48 , 217 , 227


Мейлер, Норман 313


Мэннинг, Брэдли 132 , 135 - 7


марихуана 239


План Маршалла 22 - 5


Мексика 20 - 1


Ближний Восток, враждебные действия США в 315 - 1616 гг.


Мур, Майкл 56 , 197


Муссауи, Закариас 50 - 51


Маллен, Майкл, Адмирал 32


Мюррей, Крейг 116


Мусульмане в Америке 326


Национальное общественное радио (NPR) 195 , 269 - 72


НАТО 156 - 9 , 164 , 223 - 4 , 276


Никарагуа 181 - 4


Нобелевская премия мира 95


ракетно-ядерный кризис, 1962 г. 215 - 16


Обама, Барак


и империя, ранние предупреждения 285 - 90


Каирская речь в сравнении с речью Гитлера 298 - 302


Предыстория ЦРУ о нем и его матери 292 - 4


Индонезия и права человека 141


не наказывать военных преступников США 117


опрос арабов, очень низкая позиция в 101


пытки 121 - 22


любовник войны 59 - 60 , 167 - 8


Кто этот человек? 290 - 2 , 297


Захватывающее движение 334 - 6


Охс, Фил 227 , 294


Оглсби, Карл 226


Оруэлл, Джордж 44 , 45 , 276 , 307


PanAm 103 , бомбардировки 150 - 52


Панама 18


Панетта, Леон 96 , 98 , 116 , 121 - 2


Пол, Рон 314


Пентагон, март (1967) 227 - 9


Плетка, Даниэль 99


полицейский штат, США как 132 - 3


контроль населения 236 - 8


Посада, Луис 52


Пауэлл, Колин 64 - 5 , 312


Принц, Эрик 18


Ратнер, Майкл 117 - 18


Рейган, Рональд 92


реконструкция не сделано США 71 - 72


Райс, Кондолиза 6 , 19 , 111 - 13 , 311


право на питание, оппозиция США 129 - 30


Розенберг, Юлиус и Этель 224 - 5


Рамсфелд, Дональд 104 , 107 , 117 , 275 - 6


Россия 35


Саудовская Аравия и WikiLeaks 140 - 41


Скалия, Антонин 70


Шойер, Майкл 44


Шлезингер, Артур, младший 273 - 4


11 сентября 2001 г. нападение 148 - 50


Сербия


США бомбили посольство Китая 34 - 5


Американский телеканал о бомбардировке 276


Смит, Сэм 295 , 298 , 316 , 338


социализм 219 - 21 , 264 - 8


Советский Союз 202 - 5 , 215 - 16


Испания и WikiLeaks 138


Камень, IF 338


Швеция, мифы о прогрессе 133 - 4 , 140


Сирия и WikiLeaks 145


Талбот, Филлипс 212


террористы


мотивация против США 316


США сражаются на стороне 165


Томас, Елена 31


пытки 114 - 22


Соединенное Королевство и WikiLeaks 142 , 144


Солдаты США, жестокое обращение со стороны правительства США 122 - 25


Венесуэла 20 , 112 , 141 - 2 , 170 - 81 , 220


Вьетнам 21 , 317 - 18


Войт, Джон 68


Визель, Эли 94 - 5


WikiLeaks 99 - 100 , 131 - 2 , 136 - 45


Вулси, Джеймс 2


Вторая мировая война 21 - 2 , 202


Зинн, Ховард 272 - 4 , 306 , 338