# Конец Филиокве

A Lem

Суть идея очень проста если Филиокве ошибка то она должна противоречит чему то общеизвестному, и тому, вокруг чего никогда не возникало споров.

Игры для разума или проблемы современной теологии.

## Глава 1.

УЧЕНИЕ О БОГЕ. СКАЧАТЬ КНИГУ


"Дух почивает на Сыне,и подается миру от Сына,

через воплотившегося Сына и в Сыне,

при этом пределы личности Сына Дух никогда не покидает,

отсюда о каком исхождении может идти речь,

если Дух всегда пребывает в пределах личности Сына,

а Сын в пределах личности Духа?


Вступление.


Наверное, все кто хоть как-то хоть интересовался христианством. Хоть краем уха слышал этот термин "Филокве". За этим коротким словом стоит 8 веков раскола между православными и католиками. Годы войн резни и взаимной ненависти.

А причина два маленьких слова вставленных в общий для тогда еще 8 веков назад Символ Веры. В место, где говорилось о Святом Духе, было вставлено "и Сына" для того, что бы показать, что Дух Святой исходит не только от Отца, но и от Сына. Если раньше было там написано "Верую...И в Духа Святаго, Господа, Животворящего, Иже от Отца исходящего..." то стало "И в Духа Святого, Господа, Животворящего, Иже от Отца (и Сына) исходящего...".

И понеслась. До сих пор общий язык найти не могут.

Нам обывателям на самом-то деле должно быть все равно, так как наше дело обывательское правое "...чаи гонять да на печке лежать".

И только эта квинтесенция тупости и маразма вокруг данной тематики заставила меня взяться за перо.

Логика.


Считается, вернее нас обывателей пытаются убедить в том, что разобраться в этом вопросе может только тот, кто как минимум по небу запросто летает или там бегает. Я этой пропаганде врагов нашего обывательского образа жизни, предлагаю не верить.

Так как уверяю Вас, Филиокве есть вопрос мелкий, простецкий и решается он в рамках формальной логики на уровне школьного богословия, которое, как минимум порядочный обыватель должен был пройти в воскресной школе, когда его туда мама или бабушка водила. Искренне верившие, что все, что нам там расскажут, крепко нам для жизни пригодится, если не для этой то для будущей точно.

Естественно, что подобный подход вызвать критику на подобии, того что яко бы нельзя строить логические построения в том, что выходит за рамки логики. Дескать учение о Пресвятой Троице не может быть основано на логических размышлениях, но только на сверх естественном откровении, то есть на Священном Писании. Что же отвечу на это словами Откровения: "В начале было Слово (Логос).."(Ин. 1;1). По Абеляру, Слово "Логос" следует переводить не только как "Слово" но и как "Разум"[6]. Отсюда и "Ум Христов" берущий свое начало в Сыне (Логосе). И если Исус Христос именуется "Логосом" и дающим "Ум Христов" то и "логика" происходящая от слова "логос" (разум) должна быть священной для Христианина [6].

В любом случае все мы по опыту знаем, что логические цепочки и причинно-следственные связи присутствуют везде и во всем, но как бы в тени, и только синтез логики интуиции и опыта, а возможно и участие Духа Святого в этом синтезе, открывает нам глубокую логичность всего, что делает "логику" своего рода откровением которое доступно каждому. Только на путях этого синтеза возможно то, что Петр Абеляр называл "прогрессом веры" [6],"развитие веры", попросту переход от слепой веры к ведению.

Отсюда совершенно очевидно, что благодать Дух Святой или Бог не лишает человека разума, а наоборот увеличивает все способности разума, расширяет его познавательные способности включая интуицию, способность к логическому анализу и аналитическому мышлению, делает ум способным проникать во все тайны мироздания и не только..

И в призывах отказаться от разума в пользу одних лишь "откровений" которые также нуждаются в истолковании 'пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пусть рассуждают" [1Кор.14:29-33], слышен откровенный призыв к отказу от разума попросту к безумию... Отказу от бесценного дара Бога - разума, который Он может вполне усилить утончить и усовершенстовать. Именно такой "усовершенствованный" просветленный благодатью ум и есть подлинно "Ум Христов"(1 Кор. 2: 12, 13, 16), ключ к любому веданию и знанию а главное пониманию любого божественного "Откровения". Подобные люди в Писании названы "искустными" "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искустные" [1 Кор. 14] Но даже "искустные" по слову апостола Павла обязаны говорить умом своим что бы их понимали слушащие "..в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтобы и других наставить" [1Кор.14:19]. Не всем доступно подобное совершенство разума, но это вовсе не повод недооценивать разум слушающих "искустных". Без наличия разума у слушающих все словеса "искустных" даже сказанные "умом своим" шелест ветра. Откровение призвано возвышать утончать и развивать ум, а вовсе не подменять его.

Школьное богословие.

Теперь давай вспомним, что говорили нам про Бога в воскресной школе? Эх запамятовали, поди?! Ну, ничего я напомню.

1.Бог вездесущ.

2.Бог бесконечен

Ничего нового как говориться, хорошо забытое старое.

Как Вы думаете, какому пункту противоречит "Филиокве"?!

Или же "исхождение Духа от Отца и Сына.?!

Обеим. Со всем известной и католиком и православной формулировкой "Бог вездесущ" и "Бог бесконечен" Филиокве очень даже не дружит. Можно сказать даже опровергает.

Смотрите сами. Троица вездесуща и бесконечна. И так было всегда! Лица Святой Троицы всегда совместно как бы "пронизывали" мир, об этом хорошо написал Иоанн Дамаскин:"Еще же должно присоединить и то, что Оно чрез все проникает, ни с чем не смешиваясь, но чрез Него Самого ничто не проникает"[7]. Святая Троица всегда был вездесущей и бесконечной, и не было в истории мироздания такого, что бы Святая Троица или одно из Лиц покинуло вселенную, хоть на миг.

Теперь на миг задумайтесь, если бесконечный и вездесущий Дух Святой всегда был в мире, везде, в месте с Сыном, и Отцом то зачем ему было в мир исходить. Как от Сына так и от Отца???

Благодать.


Ответ на этот вопрос предложил Григорий Палама(1296-1359). Суть его ответа в том, что в мир "исходит" от Святой Троицы "нетварная энергия". Тут надо пояснить, всем известно, что в мире есть благодать, так вот благодать есть 'Озарение, или Божественная и обoживающая благодать, (которая) есть не сущность, а энергия Бога', - говорит св. Григорий Палама [4]. То есть "нетварная энергия" как бы "нанизаны" на трансцендентную сущность Бога. Лица Святой Троицы совместно источают "нетварную энергию", в мир, при этом "нетварная энергия" это не новая самостоятельная сущность. А просто доступная для восприятия и приобщения составляющая везде присутствующего Бога.Но сущность Бога остается недоступной для приобщения неделимой, а энергия или благодать раздается ангелам и святым [3].

В Новом Завете благодать именуется:

1 - духом (с маленокй буквы), "...дух животворит"(2 Кор. 3:4-6), "Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине" (Иоанна 4:23-24).

2- светом ( с маленькой буквы) "Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы" (1Ин.1:5).

3- любовь (с маленькой буквы) "Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем". (1Иоан.4:16).

Также благодать в Писании названа "дыханием жизни" - "вдунул в лице Дыхание Жизни"(Быт.2:7), а также "славой Божьей" - "Потому что все согрешили и лишены славы Божией" (Рим.3:23)

Иногда спрашивают, почему в синоидальном переводе Библии во всех этих местах "дух" "свет" "любовь" и т.д. написаны с маленькой буквы? Ответов два:

1.Для того, что бы показать, что "дух" "свет" "любовь" и т.д., это не Лица Святой Троицы, а нечто от Них отличное.

2.Для того, что бы показать "множественность" благодати, показать то, что она имеет начало от всех трех Лиц Святой Троицы.

Поэтому согласно Писанию совершенно правомощно в Боге различать не только трансцендентную сущность и Лица Святой Троицы но и нечто отличное от сущности - любовь (1Иоан.4:16), свет (1Ин.1:5), дух (Иоанна 4:23-24) или же одним словом БЛАГОДАТЬ, синоним "нетварная энергия". И эта благодать есть Бог (1Иоан.4:16),(1Ин.1:5),(Иоанна 4:23-24).

И если говорят, о "стяжании Духа Святого" то речь идет о благодати исходяшей от единой сущности Лиц Святой Троицы, но активным Лицом в ней, после дня Пятидесятницы является преимущественно Дух.'Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам' (Иоан.14:26).Все же остальные Лица, представленные в благодати (духе) до Страшного Суда более пассивны.

И вот это интересное учение о "нетварных энергиях" в различных зачастую авторских вариациях (каковым можете считать и мое изложение) православные и пытаются навязать католикам. Они же сопротивляются и говорят "Вы усложняете Святую Троицу". При этом, ясный ответ на вопрос "Что же такое простота в Боге?" ими до сих пор не дан.

А раз учение Григория Паламы пустой звук для католиков. Смысл вообще про это учение вспоминать?

Вездеприсутствие и вездесущность.


Тем более, что есть, хорошо всем известное из школьного богословия, древнее учение о везде присутствии и бесконечности Святой Троицы, и это учение, всегда было общим и для католиков и для православных. Самое же ценное в нем, то, что это "Вездеприсутствие" возникло изначально без привязки к "энергиям" и вполне самодостаточно.

В этом учении совершенно без привязки к "энергиям" постулируется, то, что Дух - вездесущ и бесконечен. Сын - вездесущ и бесконечен. Отец-вездесущ и бесконечен. Вездесущие в Вездесущем, Бесконечные в Бесконечном. Личность в Личности. Три бесконечности (Отец Сын и Дух) пребывают в пределах одной общей бесконечности. Если же Дух захочет изойти за пределы этой общей бесконечности, то для этого "Отец и Сын" должны ужаться. Стать конечными и только тогда бесконечный Дух изойдет от Них в образовавшиеся пустоты.

Таким образом Филиокве при буквальном понимании возможно только при тотальной перестройки Святой Троицы, оно фактически вступает в противоречие с принципом "Бог весь вездесущь и бесконечен", делает Святую Троицу полубесконечной, и совсем не простой.

Правда же в том, что и личность Сына бесконечна и личность Отца бесконечна и личность Духа тоже бесконечен, и ни одно Лицо или Личность Святой Троицы не ужимаются, что бы образовать "пустоты" для исхождения Духа от "Отца и Сына". Таких "пустот" где бы не было "Отца и Сына" просто нет. Поэтому бесконечной личности Дух просто некуда исходить. Только от бесконечной личности Отца в бесконечную личности Сын, а от бесконечной личности Сын в бесконечную личность Отец и не далее. Не далее общей для Триединых бесконечности. Отсюда и "Дух почивает на Сыне" (Феофан Затворник), а также "В своем исхождении, Он не отделяется ни от Отца, как вечно исходящий от Него, ни от Сына, в котором почивает"((Св.Григорий Палама.Исповедание веры).

Изнанка "Филиокве".


Вот Вам и изнанка буквального понимания "Филиокве" - Дух как бесконечная личность от Отца-личности исходит, например в Сына, но если далее Дух исходит в мир то там в мире Его уже встречает другая бесконечность - Сын, пребывающий везде в том числи и в мире. И в эту бесконечность -Сын, Дух и исходит, и далее входя в мир не покидает пределы Сына. Потому, как бесконечная и вездесущая Личность "Сын" границ не имеет. Бесконечность "перетекает" в бесконечность. Отсюда есть исхождение бесконечного Духа в мир, но нет исхождения или же покидания личности бесконечного и вездесущего Сына или же опять же исхождения или покидания Духом пределов бесконечных Отца и Сына.

Дух почивающий на Сыне подается нам от Сына, через Сына и в Сыне. Отсюда о каком исхождении "от Отца и Сына" может идти речь если Дух пределы личности Сына не покидает, а всегда пребывает в пределах личности Сына, а Сын в пределах личности Духа?

Можно гипотетически предположить, что вездесущный и бесконечный Дух может покинуть или же изойти за пределы вездесущного и бесконечного Сына. Одна бесконечность может выйти за пределы другой. Но куда? Если нет такого места, где не было бы Сына. И главное зачем?

По сути не важно, куда Дух Святой будет исходить в мир, за мир или вообще в некие гипотетические измерения. И там будет вездесущный и бесконечный Сын, а значит и Отец.

Дух всегда будет исходить от Отца и в мир и в Сына но не далее вездесущного и бесконечного Сына, потому, что далее просто нет.

Писание и Филиокве.


Теперь сделаем небольшой экскурс в Писание. Что бы разобрать те места на которые обожают ссылаться сторонники Филокве.

1.'Дунул и говорит им (апостолам): примите Духа Святого' (Ин. XX, 22; ср. с Деян. I,2 и т.п.)

Все кто ссылается на это место упорно "забывают", что Христос есть также и воплотившийся Сын - вездесущий и бесконечный . И куда бы не "дул" Христос Дух всегда остается в пределах личности ВЕЗДЕСУЩЕГО и БЕСКОНЕЧНОГО Сына.

2.'Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего = Авва Отче! =' (Гал. IV, 6);

А ничего, что Церковь есть продолжение воплощения Христа. Его плоть, и все сердца верующих тоже плоть Христа, и Дух пребывающий в сердцах находится в пределах плоти Христа. Который также есть и бесконечный и вездесущий Сын.

И посланному Духу что бы пребывать в сердцах верующих нет никакой нужды покидать пределы вездесущего и бесконечного Сына. Так как сами верующие находящиеся в Церкви пребывают в плоти Сына, в пределах Сына.

3. '...Дух Божий живёт в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его.' (Рим. VIII, 9) и т.д.

Конечно Дух Святой также и Дух Сына так собственен Христу и на Нем почивает. Если же Дух покинет изойдет от Христа "через" или "из" или "от" или "и"... То перестанет быть Духом Сына потому, что потеряет со Христом (Сыном) единство. Дух всегда Дух Сына потому, что всегда пребывает в Сыне. И куда бы Он "не исходил" в мир или еще куда единство Сына и Духа не нарушается. Куда бесконечный и вездесущий Дух там и бесконечный и вездесущий Сына. И где бесконечный и вездесущий Сын там и бесконечный и вездесущий Дух.


Важная деталь.


Конечно, можно поставить большой жирный крест на Филиокве, так как простота, вездесущие и бесконечность Святой Троицы, веская причина навсегда забыть про Филиокве, все таки уж слишком фантастично выглядит учение, о места в мироздании, "пузырях-пустототах" где нет вездесущного и бесконечного Сына, и куда Святой Дух исходит от Отца и Сына побыть там так, сказать в гордом одиночестве. Если бы не одна очень важная деталь...

Всегда найдется католик который обязательно скажет, что-то типа того. Уважаемый все это конечно хорошо но ведь Филиокве это учение об отношении Лиц Святой Троицы. Относительно друг друга. Или что-то вроде этого. Типа, что Филиокве есть учение о том, что Сын и Отец совместно изводят Дух в Сына, или же Отец и Сын совместно изводят Духа туда же куда и рождается Сын. Или расскажут об общением двух личностей (Лиц) в любви, отдающей себя без остатка другому не жалея жизни своей.

Отметте для, себя, что ключевое слово это "ОТНОШЕНИЯ" при которых Сын помогает Духу изойти от Отца. В Себя же, или, что не суть важно туда куда сам Сын и рождается от Отца.

И просто вдумайтесь в суть этих отношений. При таких отношениях между Отцем и Сыном, в результате которых Духа исходит от Отца и Сына в Сына или куда нибудь еще... Сын более не Сын. А Дочь и Жена Отца и Мать для Духа.

Получается, что Сын и Отец любят друг друга или же даже более того вступают в ОТНОШЕНИЯ, в результате Сын "беременнеет" или же наполняется Духом.

На первый взгляд полный абсурд, Сын, не Сын, а какая то мамо-дочко-жена. Если же хорошо подумать, то это ничто иное как развитая кем то в ложном направлении теория бл.Августина о том, что Дух есть Любовь между Отцем и Сыном. Причины это игнорирования Писания, положенного в основу этой теории. И не знание того, что бл.Августин использовал термин "общение"(communiter)[5], а не "отношения".

Восток и Запад.


Если же знать Писание, то можно легко проникнуть в суть теории бл.Августина. Становиться понятно насколько глубоко на самом то деле учение бл.Августина о "Любви между Лицами Святой Троицы". Пишу Лицами, так как Дух тоже любит Отца и Сына. Поэтому, точнее учить, что "Между Сыном Отцом и Духом есть взаимная любовь, и она есть благодать. И кто пребывает в этой любви пребывает в Боге и Бог в нем",и это учение вполне согласуется с Писанием:"Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем". (1Иоан.4:16).

Блаженный Августин просто не разделял Дух (Лицо)и дух (благодать) в привычных для Востока терминах, но по сути он пытался до учеников донести учение, идентичное учению Григория Паламы о "нетварной энергии" или же благодати. Все же сложности типа "отношения" и т.д. это наносное...

Так если копнуть глубже то становиться очевидно, что все блаженный Августин различал и разделял.

Но не так как это принято на Востоке.

На Востоке согласно Григорию Паламы есть "Лица"(сущность) и "Энергия (благодать) исходящая от Лиц Святой Троицы (сущности). Именно введя термин "энергия" Григорий Палама показал разницу между Духом и духом(благодатью).

Блаженный же Августин предложил различать Дух Святой (Лицо)и дух (благодать)[Иоанна 4:23-24] по "исхождению" (См. 'О Троице' XV, 25,47).

Читаем:

1."От Отца Св. Дух исходит (procedit) от Отца изначально (princpaliter)".

Это именно внутрисущностное исхождение Духа от Отца (Бог сам в себе).

2. "и через вневременное дарение Духа Сыну - от Отца и Сына в их общении (communiter)" - это уже БЛАГОДАТЬ! В которой естественно тоже представлены все Лица Святой Троицы включая Святой Дух.

Полностью:'Святой Дух [как Лицо]исходит от Отца изначально (principaliter) и [как благодать]- через вневременное дарение Духа Сыну - от Отца и Сына в Их общении (communiter)' ('De Trinitate' XV, 25, 47, P.L. 42,1095; св. Лев, 'Sermo' LXXC, 3, P.L. 54, 402; 'Sermo' LXXVI, 2, ibid. 404)

Подобный подход позволяет отказаться от деления Духа Святого на Дух и дух(благодать). Этот " отказ" вообще-то дело обычное даже в Православной Церкви, многие на бытовом уровне в общении между собой не делают различения между Духом и благодатью, богословствуют подражая Бл.Августину.

Эпилог.

Если бы бл. Августин любил греческий и знаком был бы как Григорий Палама с Аристотелем, то кто знает может бы и он не разрывался между (procedit) и (communiter).

Пытаясь объяснить, что Дух исходящий от Отца (procedit) и дух исходящий от Отца и Сына (communiter) в результате общения это не совсем одно и тоже, хотя в исходящей благодати (духе) Дух Святой как Лицо тоже присутствует как и все Лица Святой Троицы.

ВЫВОДЫ:

1.Для меня очевидно, что Бл.Августин и Григорий Палама богословствуют об одном и том, же. Просто бл. Августин не различает Дух и благодать(дух) в привычных для Востока терминах.

2. Считаю, что если предварительно в богословском диалоге католики и православные уравняют "Филиокве" и "Нетварные энергии" то смогут добитьcя значительного взаимопонимания и возможно даже, наконец-то завершить затянувшийся спор и в пользу бл.Августина и в пользу св.Григория Паламы.

Литература.

1. Протоиерей Родион Путятин. Проповеди. Часть первая. Поучения катехизические

О том, что Бог есть Дух, что Он вездесущ и вечен

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/15p/putiatin/putiatin1/12.html

2. Православные и Правь славящие.

http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/aqw.shtml

3.Обожение человека по учению святителя Григория Паламы. Гергий Мандзаридис. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 2003.

4. Нетварный свет. http://azbyka.ru/dictionary/13/netvarniiy_svet.shtml

5. Блаженный Августин.'О Троице' XV, 25,47

6.Средневековая философия.

7. Св. Иоанн Дамаскин Точное изложение православной веры Книга 1 http://www.vehi.net/damaskin/01.html

Автор: Лемешко Андрей.2010