Рыбаченко Олег Павлович : другие произведения.

Ересть Свидетелей Иеговы - отрывок дискуссии из форума! Разоблачение враждебной христианству секты! Дополнительные аргументы и факты!

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:

  Привожу список лиц которые цитировали 1 Иоана 5,7, тем самим подтверздая сучествование текстов Св Писания, которие имели етот стих, но не сохранилис до наших дней :
  
  
  200 AD Tertullian quoted the verse in his Apology, Against Praxeas
  250 AD Cyprian of Carthage, wrote, "And again, of the Father, Son, and Holy Ghost it is written: "And the three are One" in his On The Lapsed, On the Novatians, (see note for Old Latin)
  350 AD Priscillian referred to it [Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, Academia Litterarum Vindobonensis, vol. xviii, p. 6.]
  350 AD Idacius Clarus referred to it [Patrilogiae Cursus Completus, Series Latina by Migne, vol. 62, col. 359.]
  350 AD Athanasius referred to it in his De Incarnatione
  398 AD Aurelius Augustine used it to defend Trinitarianism in De Trinitate against the heresy of Sabellianism
  415 AD Council of Carthage appealed to 1 John 5:7 when debating the Arian belief (Arians didn't believe in the deity of Jesus Christ)
  450-530 AD Several orthodox African writers quoted the verse when defending the doctrine of the Trinity against the gainsaying of the Vandals. These writers are:
  A) Vigilius Tapensis in "Three Witnesses in Heaven"
  B) Victor Vitensis in his Historia persecutionis [Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, Academia Litterarum Vindobonensis, vol. vii, p. 60.]
  C) Fulgentius in "The Three Heavenly Witnesses" [Patrilogiae Cursus Completus, Series Latina by Migne, vol. 65, col. 500.]
  500 AD Cassiodorus cited it [Patrilogiae Cursus Completus, Series Latina by Migne, vol. 70, col. 1373.]
  550 AD Old Latin ms r has it 550 AD The "Speculum" has it [The Speculum is a treatise that contains some good Old Latin scriptures.]
  750 AD Wianburgensis referred to it 800 AD Jerome's Vulgate has it [It was not in Jerome's original Vulgate, but was brought in about
  800 AD from good Old Latin manuscripts.]
  1000s AD miniscule 635 has it 1150 AD minuscule ms 88 in the margin
  1300s AD miniscule 629 has it 157-1400 AD Waldensian (that is, Vaudois) Bibles have the verse 1500 AD ms 61 has the verse Even Nestle's 26th edition Greek New Testament, based upon the corrupt Alexandrian text, admits that these and other important manuscripts have the verse: 221 v.l.; 2318 Vulgate [Claromontanus]; 629; 61; 88; 429 v.l.; 636 v.l.; 918; l; r.
  
  
  
  Более детално можно узнат сдес:
  
  http://www.chick.com/ask/articles/1j...OM=biblecenter
  
  И сдес:
  
  http://www.purewords.org/kjb1611/html/a1joh5_7.htm
  Последний раз редактировалось volodya; 30.05.2002 в 10:42.
  Брат во Христе
  Володя
  _________________________
  Бесплатный Библейский софт:
  http://www.e-sword.net
  Ответить с цитированием Ответить с цитированием
  30.05.2002, 12:19 #62 (41127) | Ответ на # 40646
  Rafael Rafael вне форума
  неисправимый оптимист
  
  Регистрация
  31.03.2002
  Адрес
  Беларусь
  Пол
  
  Сообщений
  1,906
  Отправить сообщение для Rafael с помощью ICQ
  Если бы это было действительно так, то из современных переводов этот стих не убирался бы. Я не знаю, что именно они цитировали - весь стих, или просто опирались на слова "есть три свидетеля", и начинали философствовать.
  См. также http://www.greeknewtestament.com/B62C005.htm#V7
  Рaфаэль
  Ответить с цитированием Ответить с цитированием
  30.05.2002, 12:47 #63 (41130) | Ответ на # 40646
  volodya volodya вне форума
  Ветеран
  
  Регистрация
  16.01.2002
  Адрес
  Scotland
  Пол
  
  Сообщений
  1,158
  Отправить сообщение для volodya с помощью Skype™
  Сдес ви допустили неверную посилку:
  Современни переводи, насколко я знаю, не учитивают факт цитирования. Етот стих опускется из-за отсутсвия в ранних рукописях. То что ест в современних переводах, есче не значит что ето правилно. Кро ме того, некоторие собременные переводы содержат етот стих:
  
  (LITV) For there are three bearing witness in Heaven: the Father, the Word, and the Holy Spirit; and these three are one.
  
  (MKJV) For there are three that bear witness in heaven: the Father, the Word, and the Holy Spirit, and these three are one.
  
  
  
  Главное же не в том современний ето перевод или нет, а в том какие рукописи положени в основу. Их вибор зависит, в основном, от веры и убеждений ред. колегии.
  Брат во Христе
  Володя
  _________________________
  Бесплатный Библейский софт:
  http://www.e-sword.net
  Ответить с цитированием Ответить с цитированием
  30.05.2002, 14:06 #64 (41134) | Ответ на # 40646
  Андрей Андрей вне форума
  Святой сектант
  
  Аватар для Андрей Регистрация
  23.08.2001
  Адрес
  Москва
  Пол
  
  Сообщений
  4,141
  Ответ участнику pavel16
  
  Привет Андрей!
  ...
  Кстати, если я не ошибаюсь, вы пятидесятник. А вы не хотели бы прочитать историю, учение и практику вашего движения как это видят консервативные баптисты? Очень похожий получится реферат и есть такие рефераты.
  
  А я читал такие книжки.
  - "Игра с огнём" Вольфганга Бюне,
  - "Я более всех вас говорю языками" Г.Ф. Рендала,
  - "Современное харизматическое движение сектантства" священника РПЦ Игоря Ефимова,
  и ещё кучу всяких антипятидесятнических книг и брошюрок - всего и не упомню. Плюс дискуссии на эту тему на христианских интернет-конференциях. Так что с противоположной точкой зрения я знаком предостаточно.
  
  Разве мало проколов было в вашей практике? Я могу привести сотню примеров даже со своих наблюдений. Но я не называю ваше движение ересью. Вы ведь тоже развиваетесь, меняете взгляды, исправляете ошибки.
  
  Не ошибается тот, кто ничего не делает. Но ошибки ошибкам рознь.
  
  У нас говорят, что современные пятидесятники стали похожими на вчерашних баптистов, а современные баптисты стали похожи на вчерашних православных. Не находите, что в этом есть доля правды?
  
  Смотря какие баптисты и смотря какие пятидесятники. Сейчас куча конфессий как одного направления, так и другого. В одних только США существует 27 баптистских конфессий. Так что обощать баптистов, также как и пятидесятников весьма сложно.
  
  И ещё. Подумайте сами, могут ли быть спасены люди, которые верят в то, что:
  "Искупление Христа не даёт людям жизни вечной в настоящее время." (п. 15)
  "Иисус Христос не воскрес из мёртвых телесно" и "Его явление ученикам было случаем материализации их представлений" (п. 17)
  
  Почитаем теперь Павла:
  "если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша" (1 Кор. 15:14)
  "если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших" (1 Кор. 15:17)
  
  И по поводу того, что Христос - Бог.
  
  Иисус назван пророком Исаией Отцом Вечности, что не вполне понятно, если Он Сам не вечен. Библия ясно нам говорит о том, что Слово было вечно в недре Отчем, но было рождено (явлено). Так вот, Сын Божий может быть только Самим Богом - JHWH. Он и Сам об этом прямо сказал - "Я и Отец - одно" (Ин. 10:30). Одного этого места достаточно непредвзятому читателю чтобы задуматься над тем, насколько справедливо отрицание Божественности Сына. Чтобы усилить впечатление добавлю другой отрывок (Кол. 2:8,9) "Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нём обитает вся полнота Божества телесно..." И еще два аргумента и закончу пожалуй, поскольку считаю, что для ищущего ответа - уже будет довольно, а для человека предвзятого
  - никаких аргументов не хватит.
  В Ис. 43:11 сказано: "А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет. Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня". Это место особенно интересно, поскольку именно отсюда Свидетели Иеговы взяли свое название. Здесь в еврейском тексте на месте "Господь" стоит JHWH. Текст прямо утверждает, что нет иного Спасителя, кроме JHWH. То же в Ос. 13:14.
  В Новом же Завете говорится, что Спасителем является Иисус (имя Которого, как известно, переводится как Яхве-Спаситель). Так говорится в Лук. 2:11 "...ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь...". Подобное написано и в Ин. 4:42.
  Возникает проблема понимания. Является ли Иисус истинным Спасителем, и тогда Самим JHWH, или Он не является JHWH и следовательно не может быть Спасителем, поскольку через пророков недвусмысленно сказано, что только Господь единственный Спаситель.
  Второе рассуждение касается Фил. 2:10 "...дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних...". Вы наверняка прекрасно знаете, что поклоняться дозволено только Богу. В данном отрывке открыто исповедуется поклонение Иисусу, причем не только людьми, но всем творением. Этот текст является богохульным во всех случаях, кроме одного - если Иисус является Богом. Для полноты впечатления добавлю, что Апостол Павел в этом стихе перефразирует сказанное Господом через пророка Исаию (Ис.45:22,23) "Ко Мне обратитесь, и будете спасены, все концы земли, ибо я Бог, и нет иного. Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено...", причем нисколько не сомневаясь подставляет вместо Бога Иисуса. Мы так же знаем из Евангелий, что Сам Иисус принимал поклонение.
  Из всего сказанного придётся признать, что Сын является Богом. Причем не другим Богом (поскольку мы решительно против многобожия) но именно Единым Истинным Богом. Причём между Отцом и Сыном есть ипостасные различия, которые мы можем видеть в Писании. Например Отец рождает Сына. Сын воплощается, но не Отец. И всегда мы говорим об ОДНОМ БОГЕ! Как же нам это понять? Да никак. Мы можем увидеть это через откровение Писания, но понять не в силах.
  Между прочим учение о Троице как раз таковым и является. Оно как бы наблюдает известные факты, но не пытается проникнуть внутрь Божественной тайны. Оно провозглашает Единого Бога в Троице. Непостижимость этого вопроса смиряет гордый человеческий ум, который часто стремится либо проникнуть в Божественную тайну, либо "упростить Бога" до своего понимания.
  Ответить с цитированием Ответить с цитированием
  30.05.2002, 14:23 #65 (41135) | Ответ на # 40646
  samded samded вне форума
  Участник
  
  Регистрация
  24.04.2002
  Адрес
  Украина, Киев
  Сообщений
  499
  Отправить сообщение для samded с помощью ICQ
  Рафаэлю:
  Можете посмотреть по этой ссылке несколько вариантов исходного текста и варианты переводов.
  1-е Тим. 3:16
  Stephens 1550 Textus Receptus - "theos"
  Scrivener 1894 Textus Receptus - "theos"
  Byzantine Majority - "theos"
  Alexandrian - "os" (who, which, what, that )
  
  Как видно, только в одном манускрипте из четырёх использовано слово "который", в остальных же - "Бог". Я выбираю наиболее рациональный вариант, и доверяю большинству.
  ><>
  с уважением, Алексей.
  Ответить с цитированием Ответить с цитированием
  30.05.2002, 17:09 #66 (41143) | Ответ на # 40646
  Amicus Amicus вне форума
  Участник
  
  Аватар для Amicus Регистрация
  24.12.2001
  Адрес
  
  Пол
  
  Сообщений
  167
  Отправить сообщение для Amicus с помощью ICQ
  Для Rafael
  
  я пытаюсь пояснить, что недопустимо смешивать язычество с истинным поклонением.
  Хорошо, давайте тогда выясним, что есть истинное поклонение. Предлагаю обсудить Ин 4:24: "Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине". Что, по-Вашему, означает такое поклонение: (1) требование придерживаться строго установленной формы (ритуала); (2) требование вообще обходиться без форм (замечу, что так не бывает); (3) разрешение выбирать форму свободно, обращая внимание прежде всего на содержание?
  
  поклонение Иегове с помощью золотого тельца после выхода из Египта
  Исх 32:4: "Он взял (золото) из рук их, и обделал его резцом, и сделал из него литого тельца. И сказали они: вот боги твои, Израиль, которые вывели (he"eluka) тебя из земли Египетской!"
  
  Я несколько изменил Синодальный перевод, приведя его в соответствие с масоретским текстом, т.к. в данном случае СП неточен. Он дает: "вот бог твой, Израиль, который вывел тебя...". Это неверно. Я специально привел в скобках форму глагола: he"eluka - это 3-е лицо мн. числа от глагола "ala(h) (подниматься) в породе HIP"IL; поэтому слово "eloheka в данном случае не может иметь значение "твой бог", но должно значить "твои боги", т.е. речь идет о языческих богах, которых символизировал телец.
  
  Всего хорошего.
  Ответить с цитированием Ответить с цитированием
  30.05.2002, 23:18 #67 (41163) | Ответ на # 40646
  Rafael Rafael вне форума
  неисправимый оптимист
  
  Регистрация
  31.03.2002
  Адрес
  Беларусь
  Пол
  
  Сообщений
  1,906
  Отправить сообщение для Rafael с помощью ICQ
  Андрею: (если тоже не хотите, чтобы я отвечал на сообщения, адресованные не мне, больше не буду). Непредвзятому человеку достаточно услашать только два слова - Сын Божий, - чтобы строго разделить Отца и Сына. И слова Иисуса из Иоанна 17:3 только подчеркивают это "да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа". По-моему, различие между единым истинным Богом и Христом настолько очевидно, что вся философия об ипостасях рушится моментально.
  
  Володе: я не знаю, принимают ли во внимание переводчики цитирование. Теоретически, должны были бы, если для этого есть основания.
  
  Samded: если в более древних рукописях стоит os, а в поздних - teos, то есть основание считать более поздние опиской.
  
  Amicus: поклонение в духе и истине - это поклонение от чистого чердца и в согласии с Божьим словом. Что Писание говорит о форме, того и надо придерживаться.
  А что касается тельца, я обращал внимание на слова израильтян, для чего они все это делали: "завтра праздник Иегове". Так что они взяли языческое поклонение и попытались адаптировать его.
  Рaфаэль
  Ответить с цитированием Ответить с цитированием
  30.05.2002, 23:20 #68 (41164) | Ответ на # 40646
  pavls pavls вне форума
  Ветеран
  
  Регистрация
  22.11.2001
  Пол
  
  Сообщений
  2,010
  Отправить сообщение для pavls с помощью ICQ
  Eщё скажу немного для всех, кого заинтересовал спасённый разбойник на кресте. Мне "думается"(извините за частое употребление этого слова, полюбилось оно мне J ), что спасённый разбойник необъязательно увидел в Иисусе посланного Богом Спасителя. Откуда у него могло появиться такое знание? Ученики три года ходили с Иисусом и всё-равно ничего не поняли из Его намёков о Его смерти. Помните как они рассуждали по дороге в Еммаус: "А мы надеялись-было, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля." Как мог разбойник понять за несколько минут, что Иисус был Мессия, чего ученики не поняли за три года? Возможно, что он вообще был язычник и видел в Иисусе Прометея????? Кто знает? Я думаю, что спасение он получил за самоосуждение и раскаяние независимо от знаний. Осудил себя, сожалея о преступлениях и Бог помиловал его. Так и мы получаем прощение.
  Ответить с цитированием Ответить с цитированием
  30.05.2002, 23:22 #69 (41166) | Ответ на # 40646
  pavls pavls вне форума
  Ветеран
  
  Регистрация
  22.11.2001
  Пол
  
  Сообщений
  2,010
  Отправить сообщение для pavls с помощью ICQ
  Привет Rafael!
  
  
  Понимаю, что мой ответ будет не очень приятен, но поступиться убеждениями в угоду людям не могу. Одним из оснований для моей точки зрения по вопросу спасения является 2 Фес. 2:7-13: ....
  
  Поэтому мы считаем очень важной проповедническую и учительскую деятельность перед концом этой системы. Бог хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины. Того же хотим и мы. И делаем все, что от нас зависит. А судить конкретно отдельный людей мы не имеем права. Наша борьба - против ложных учений, а не против людей, введенных в заблуждение.
  
  
  Я считаю, что вы уклонились от ответа на прямо поставленный мною вопрос. То место из Писания, которое вы процитировали, с таким же успехом могут цитировать представители любой деноминации, и под теми, кто верит лжи, видеть например свидетелей Иеговы или баптистов. Ваш постинг ничего мне не сказал.
  
  Конечно, мы не имеем права судить, не нам решать кто идёт в рай, а кто в ад. Но всё-таки, мы можем подойти к этому вопросу так, как сделал Феофил. Феофил сказал, что ему "думается" так-то...
  
  Как вам, Rafael, "думается"? Имеет ли благочестивый баптист какой-нибудь шанс оказаться в раю? Понимаете, он принял любовь (о чём вы цитировали из 2-Фессалоникийцам 2. 10). У него есть плоды веры, но знания о некоторых деталях оказались неточными. Ему "думалось", что Иисус равен Богу; что Иисус умер не на столбе, а на кресте; что рай будет на небе; что Бог будет вечно мучить грешников в аду... Спрошу ещё так: Как вам "думается", какой минимум требуется от человека, чтобы спастись?
  
  Знаете как мне "думается"? Мне "думается", что Бог не посмотрит на ошибочные понятия баптиста или СИ, но посмотрит на плоды. По-моему, эти знания не имеют никакого отношения к спасению, никакого практического значения для нас. Тем более, что никто из нас не сможет это точно доказать, умер ли Иисус на столбе, или на кресте. И знаете, мои опросы показали, что не у всех СИ есть эти знания. Они мне отвечали: "я никогда об этом не задумывался, я спрошу у старейшин и на следующий раз постараюсь дать ответ".
  
  Вы много говорили о простоте спасения. Но если для спасения требуются правильные представления о природе Бога, или где будет рай - то это уже усложнения. Неопытный должен пойти по этому пути и не заблудиться.
  
  Итак, ожидаю прямого ответа.
  
  С Богом!
  Ответить с цитированием Ответить с цитированием
  30.05.2002, 23:51 #70 (41169) | Ответ на # 40646
  Rafael Rafael вне форума
  неисправимый оптимист
  
  Регистрация
  31.03.2002
  Адрес
  Беларусь
  Пол
  
  Сообщений
  1,906
  Отправить сообщение для Rafael с помощью ICQ
  Извините, Pavel16, но я не дам прямого ответа. Могу напомнить слова Иисуса о необходимости поклоняться в духе и истине. Также в упоминавшемся отрывке и 2Фес. говорится не просто о любви, а о любви к истине.
  
  Что касается "минимума", то вопрос не вполне корректен. Библия призывает нас не к минимуму, а к максимуму (люби Иегову Бога всем сердцем, всей силой...)
  
  Поэтому я не буду оригинальным, если скажу, что главное - это любовь к Богу, к его Сыну, к ближним. Проблема только в том, что мы все любим разных Богов. Одни - Иегову, другие - Христа, третьи - Троицу, и т.д. Причем даже те, кто поклоняется Троице, не могут придти к согласию в понимании и объяснении отношений в ней. Поэтому и очень важны точные познания (эпигнозис, вроде, греческое слово из НЗ). Иначе не тому Богу будем поклоняться, которому следовало.
  Последний раз редактировалось Rafael; 31.05.2002 в 00:48.
  Рaфаэль
  Ответить с цитированием Ответить с цитированием
  31.05.2002, 00:55 #71 (41175) | Ответ на # 40646
  samded samded вне форума
  Участник
  
  Регистрация
  24.04.2002
  Адрес
  Украина, Киев
  Сообщений
  499
  Отправить сообщение для samded с помощью ICQ
  Рафаэлю:
  если в более древних рукописях стоит os, а в поздних - teos, то есть основание считать более поздние опиской.
  Что, все, кто переписывал этот Александрийский кодекс, допускали одну и ту же ошибку?
  Кстати, а почему он более древний, чем остальные?
  Смотрите, ведь если в слове"teos" стереть первые две буквы, получится "os", может, это злонамеренная попытка исказить Слово Божье?
  Проблема только в том, что мы все любим разных Богов. Одни - Иегову, другие - Христа, третьи - Троицу, и т.д.
  Нет, мы все любим и верим в одного Бога. И я, и вы верим в Бога Иегову, просто вы не приравниваете Иисуса Христа к Иегове, а я - верю в то, что Он является Богом. Вы не считаете Духа Святого личностью, а я - считаю. Но Бог у нас один и тот же.
  
  п.с. Вы можете мне вкратце рассказать о 144000 ? Много слухов ходит, но хотелось бы получить информацию из первых уст.
  ><>
  с уважением, Алексей.
  Ответить с цитированием Ответить с цитированием
  31.05.2002, 01:42 #72 (41180) | Ответ на # 40646
  Rafael Rafael вне форума
  неисправимый оптимист
  
  Регистрация
  31.03.2002
  Адрес
  Беларусь
  Пол
  
  Сообщений
  1,906
  Отправить сообщение для Rafael с помощью ICQ
  Ответ участнику samded
  Что, все, кто переписывал этот Александрийский кодекс, допускали одну и ту же ошибку?
  Кстати, а почему он более древний, чем остальные?
  Смотрите, ведь если в слове"teos" стереть первые две буквы, получится "os", может, это злонамеренная попытка исказить Слово Божье?
  
  Я где-то читал, что было принято также сокращать teos до двух букв - O с тильдой внутри и S (да простят меня знатоки греческого за незнание алфавита). Очень похоже на os. Поэтому могли просто автоматически воткнуть эту тильду, без злого умысла даже. Всех подробностей не знаю, но наличие разных переводов доказывает жизнеспособность этих объяснений.
  
  Нет, мы все любим и верим в одного Бога. И я, и вы верим в Бога Иегову, просто вы не приравниваете Иисуса Христа к Иегове, а я - верю в то, что Он является Богом. Вы не считаете Духа Святого личностью, а я - считаю. Но Бог у нас один и тот же.
  
  Хотелось бы верить, что мы верим в одного Бога Иегову. Но это только на словах. Я, к сожалению, не помню Ваших позиций по разным вопросам. Но если у наших Богов разные цели, разные качества, то это разные Боги. Наш собирается восстановить рай на земле, не создавал огненного ада, бессмертных душ. Наш не имеет себе равных. А Ваш? Имеет...
  
  п.с. Вы можете мне вкратце рассказать о 144000 ? Много слухов ходит, но хотелось бы получить информацию из первых уст.
  
  Вкратце: 144000 - это те, которых Иисус называл "малым стадом", "меньшими братьями", "верным и благоразумным рабом". Они получат небесное воскресение и будут сосвященниками и соправителями Иисуса Христа в небесном Царстве. Они будут править землей с неба в течение 1000 лет. Остальные верные люди будут жить в раю на земле.
  Рaфаэль
  Ответить с цитированием Ответить с цитированием
  31.05.2002, 02:17 #73 (41183) | Ответ на # 40646
  SCH SCH вне форума
  Ветеран
  
  Аватар для SCH Регистрация
  25.04.2002
  Адрес
  Украина, Харьков
  Сообщений
  1,058
  
  Приветствую всех.
  
  Хорошо "обсуждаем", думаю, что не осуждаем.. Наговорили много.
  И как я предполагал, похоже все остаются "при своих" - все играют в себе роль "камня- Петра" на котором, думают Бог и строит Свою истинную церковь... Я не СИ, но невольно морально
  сочувствую Рафаэлю - он одинок в данном кругу обсуждения.
  А истина, то проскальзывает между вами, но постоянно не присутствует ни с кем из вас.. (это мое мнение и мое знание на данный момент - хотите верьте, хотите смейтесь).
  Цитаты, цитаты... , а что вы делаете после форума? Питаетесь ли вы цитатами, что питает ваше тело и вашу душу?
  Можете ли говорить как ЗНАЮЩИЕ? (я не о диалектике понятий вера-знание). А знание от Бога дано в мир не только в цитатах "записанных". Есть еще "каналы"...
  Я сознательно не привожу ни одной цитаты (хотя благоговею перед Словом Бога в них), Потому, что на мою цитату, кто- то так захочет привести очередную (заметьте не свою). Можно задать участникам обсуждения вопрос - читаете ли вы Писание так, как будто сами написали его когда-то? Не смейтесь, считать кого- то "безумным" грешно по Писанию.
  Мы можем очень много и талантливо говорить и рассуждать о Христе, но при этом не знать самого Христа. Это очень серьезно. Тот кто знает, говорит просто и эта простота проникает в самую глубь.
  
  Говорить о Христе - это не все - можно не знать Христа.
  Веровать в Христа - это не все - бесы тоже веруют и трепещут.
  
  Ищите и найдете, стучите и отворят, просите и получите.
  
  Мир всем.
  Ответить с цитированием Ответить с цитированием
  31.05.2002, 02:18 #74 (41184) | Ответ на # 40646
  SHP SHP вне форума
  Завсегдатай
  
  Регистрация
  17.05.2002
  Сообщений
  325
  Ответ участнику pavel16
  Цитата:
  "Мне "думается"(извините за частое употребление этого слова, полюбилось оно мне ), что спасённый разбойник необъязательно увидел в Иисусе посланного Богом Спасителя. Откуда у него могло появиться такое знание? Ученики три года ходили с Иисусом и всё-равно ничего не поняли из Его намёков о Его смерти. Помните как они рассуждали по дороге в Еммаус: "А мы надеялись-было, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля." Как мог разбойник понять за несколько минут, что Иисус был Мессия, чего ученики не поняли за три года? Возможно, что он вообще был язычник и видел в Иисусе Прометея????? Кто знает? Я думаю, что спасение он получил за самоосуждение и раскаяние независимо от знаний. Осудил себя, сожалея о преступлениях и Бог помиловал его. Так и мы получаем прощение".
  
  Павел, почему Вам думается не то, что написано, а то, что не написано? Откуда такое желание извратиь Писание? Вы и я - мы тоже бывшие язычники, но стали Христианами, когда каялись перед Богом, а не Прометеем. Это же сделал и разбойник.
  Есть такой простенький тест: ответьте сами себе:
  - что было бы с проповедью Евангелия, если бы вся Церковь делала это как я?
  - молилась как я?
  - сохраняла бы Слово как я?
  
  С Богом.
  Последний раз редактировалось SHP; 31.05.2002 в 04:19.
  Memento mori (помни о смерти)
  Ответить с цитированием Ответить с цитированием
  31.05.2002, 02:59 #75 (41192) | Ответ на # 40646
  samded samded вне форума
  Участник
  
  Регистрация
  24.04.2002
  Адрес
  Украина, Киев
  Сообщений
  499
  Отправить сообщение для samded с помощью ICQ
  Рафаэлю:
  Я где-то читал, что было принято также сокращать teos до двух букв - O с тильдой внутри и S (да простят меня знатоки греческого за незнание алфавита). Очень похоже на os. Поэтому могли просто автоматически воткнуть эту тильду, без злого умысла даже.
  Или наоборот, тильду забыли переписать. Хотя как доказать, что именно там стояло это сокращение. Но всё равно, в большинстве греческих подлинников стоит слово "teos".
  Всех подробностей не знаю, но наличие разных переводов доказывает жизнеспособность этих объяснений.
  Вы про современные переводы?
  Хотелось бы верить, что мы верим в одного Бога Иегову. Но это только на словах. Я, к сожалению, не помню Ваших позиций по разным вопросам. Но если у наших Богов разные цели, разные качества, то это разные Боги. Наш собирается восстановить рай на земле, не создавал огненного ада, бессмертных душ. Наш не имеет себе равных. А Ваш? Имеет...
  Может, вы и правы, хотя наш Бог тоже не имеет себе равных...
  Мы наверное, все не до конца Его правильно понимаем.
  Вкратце: 144000 - это те, которых Иисус называл "малым стадом"...
  А кто войдёт в число этих 144000?
  ><> с уважением, Алексей.
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"