Шишмарёв Валерий Николаевич : другие произведения.

Толковище 094 Климакс по-нобилевски

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:

  Прогресс стремИтся к рЕверсу .
  Вот-вот "придёт" Атилла !..
  Такое даже Гебельссу
  на ум НЕ приходИло !!!
  
  Ну НИКАК ... без мАта ...
  Решение - ПИЗДЕЦ !!!
  ЭТО ж ... кем быть нАдо ,
  чтоб наградИть ЕэС ???
  
  Речи разливАны .
  Чуть ни дошлИ до плЯса ...
  Хотя , после Обамы ,
  чему уж удивлЯться !?!
  
  У их же "агитпрОпа"
  морАль ВСЕГДА двойннА :
  Турция - Европа ...
  Так вот в ней - ВОЙНА !!!
  
  Не нужно ходИть с мУдрыми
  ( пред кАмерами ) лИцами ...
  Раньше - только с кУрдами ,
  а теперь с ... сирИйцами !!!
  
  Только свИньям бИсер
  метать ... без интерЕса .
  ЧТО за "телевИзор" ,
  какая у НИХ ... прЕсса ?!?
  
  Примеров мАла тОлика ,
  но ВСЕ они из плОти ...
  Нацисткая симвОлика
  по Европе брОдит .
  
  Ещё примЕр , как "здрАсти-ка"
  ( лишь приготОвь посУду ) :
  - на синагОге ... свАстика -
  истЕрика ПОВСЮДУ !!!
  
  Логика ИХ хрОма-с ...
  и рАзума всё мЕнее -
  ведь этот же ПЕРФОМАНС
  считАет - осквернЕние !..
  
  И те ж , из той же дрЯни ,
  тут же !!! без зазрЕния ..:
  - А насрИте в хрАме -
  слАва вам и ... прЕмия !!!
  
   ***
  
  ДопустИмы рАзны взглЯды ,
  коль намерЕнья блАги ,
  но нынче "нобилЯты" ,
  как дУрни ... при клоАке .
  
  
  ++++++++++++++++++++++
  
  
  В принципе к сказанному и добавить НЕЧЕГО !!! - Ш.
  
  О Нобелевской премии "мира"
  
  Автор: Михаил Хазин
  
  О причинах ее присуждения Евросоюзу
  
  О Нобелевской премии "мира"
  
  Кавычки в названии статьи поставлены не случайно, репутация этой награды в последнее время опустилась, что называется, ниже плинтуса. Но в последнем случае, как мне кажется, есть некоторые аспекты, которые имеет смысл изучить.
  Итак, Евросоюз ... За что он получил премию? За бомбежку мирных граждан Сербии в 1999 году? За фактическую легализацию наркотрафика из Албании? За 25%-ую безработицу в Испании и Греции? За поддержку людей, которые играют в футбол головами убитых детей? За признание персонажей и организаций, которые живых людей разрезают на органы? За колоссальные доходы банков, которым выдают бесплатно триллионы евро? Наконец, за идейный отказ от Библейских ценностей и разрушение семьи? Нет, перечисленные достижения в отчет о причинах присуждения этой премии не вошли.
  Отметим, кстати, что это довольно странно - присуждает премии Норвежский парламент, который не только активно поддерживает "мультикультурализм" (вплоть до уничтожения собственной нации, о чем нам поведал на суде Брейвик), но и поддержал бомбежки мирных городов Югославии, в чем до сих пор не покаялся. Упомянутый Брейвик, кстати, прямо сказал, что хотя он и убийца, но сделал то, что сделал, поскольку осознал, что иначе невозможно было остановить то, что делали либеральные власти с его страной. Так что эти самые власти могли бы и объяснить, за что же они дали премию ЕС, чего уж там стесняться. Но промолчали, видимо, какие-то зачатки совести у его представителей еще остались.
  Примечание. Отдельные "рукопожатные" граждане могут нам объяснять, что бомбежке подвергались только военные и инфраструктурные объекты. Я не предлагаю им неожиданно отключить электричество в родильных домах и больницах, где лежат их близкие, поскольку, все-таки, не сторонник "свободы"и "демократии", но могу отметить одно обстоятельство: некоторый процент ракет и бомб был специально предназначен для попадания в жилые кварталы - с целью морального давления и дезорганизации граждан Югославии. И не нужно мне объяснять, что европейские парламентарии этого не знали. Как и то, насколько часто "умные" ракеты попадают не туда, куда нужно.
  И вот спрашивается, а зачем? Это же идиотизм - хвалить кого-то за то, что разрушается у нас на глазах. Ну да, конечно, войны на территории Евросоюза официально не признаются, а убитые сербы - это, в представления норвежцев, видимо, не люди. Про ливийцев я даже не говорю - хотя, при колоссальной любви к арабам на территории собственных государств, можно было бы задуматься и о соседях. Но ведь даже полному идиоту ясно, что продолжение текущих тенденций неминуемо мприведет в самом скором времени к крайне тяжелым последствиям!
  При этом рассчитывать на то, что "все образумится" как минимум не приходится - экономическая модель Евросоюза не меняется, банки как аккумулировали прибыль, так и аккумулируют, долги как не прощались, так и не прощаются. В этой ситуации кризис не может не усугубляться, а значит, все противоречия Западной Европы, которые на время были заметены под ковер и придавлены эмиссионными деньгами, неминуемо вылезут на поверхность. И никому мало не покажется.
  Я уже много раз объяснял, что масштаб спада экономики ЕС, без учета необходимости возвращать накопившиеся долги, составляет около 50%. Именно где-то в окрестности этой точки лежит равновесное состояние между доходами домохозяйств и их расходами, которые сегодня активно стимулируются, и банками, и государствами. Это масштаб спада посильнее, чем был во время "Великой" депрессии и если тогда, при том уровне технологий и доле сельского населения, безработица в Европе была в пике около 40%, то сегодня будет еще выше. Они что, всерьез не понимают, к каким гуманитарным последствиям это приведет?
  И вот здесь, как мне кажется, и таится ответ на вопрос о том, почему Нобелевскую премию "мира" дали именно Евросоюзу. Дело в том, что этот объект - "витрина" либерального подхода к жизни. Именно на него предлагают всем смотреть, когда речь идет о том, к какому идеалу ведет реализация либеральных ценностей. А один из главных, краеугольных принципов практической реализации этих "ценностей" - отказ элиты от какой бы то ни было ответственности перед обществом.
  Мы это хорошо видим по той профанации, в которую превратился выборный процесс, по тому, как демонстративно власть имущие отказываться решать какие-либо проблемы общества. Но дело в том, что ухудшение ситуации и отсутствие перспектив эти безответственные персонажи все-таки видят - и ужасно этого боятся! Делать они ничего не могут и не хотят - поскольку это поставит под грозу их статус и доходы. Но и просто сидеть и ждать страшно. При этом они не верят в пролетарскую революцию, которая их всех развесит на фонарях, поскольку знают, сколько сил было положено на то, чтобы полностью выхолостить весь спектр марксистских идей. Может быть и зря, поскольку повесить их, может, и не повесят, но вот забить камнями могут легко. А вот чего они боятся - так это суда ...
  Поскольку сами они прекрасно знают, что в своем стремлении ничего не делать допускают множество просчетов, которые могут быть интерпретированы по разному. Нет, конечно, сегодня, когда они сами же контролируют суды, бояться нечего, но после кризиса ситуация может измениться - все они помнят 30-е годы прошлого века. А значит, в их понимании, разумеется, нужно собирать доказательства того, что они действовали правильно. И мне кажется, что именно это главная причина присуждения Евросоюзу Нобелевской премии "мира".
  Ведь так все просто! Если такие "авторитетные" награды, как Нобелевская премия "мира", как какие-то там еще "правозащитные" и пр., и др., институты официально хвалили бывших чиновников ЕС, то они, на суде, могут смело говорить о том, что действовали правильно. "Да, граждане судьи, результат получился не самый хороший, катастрофа, безработица, голод и так далее, но кто знает, если бы не мы, может быть было бы еще хуже ... Вот и Нобелевский комитет ...", - что-то такое, быть может, они рассчитывают сказать на этом самом суде ... И, скорее всего, сильно ошибаются.
  По нескольким причинам. Во-первых, распад институтов ЕС будет настолько сильным, что, нравится это кому-то или не нравится, нужно будет найти и наказать виновников. Будут ли они реально виноваты - не столь принципиально - поиск "козлов отпущения" вечная проблема человечества. А тут под рукой такие удобные персонажи и, как понятно, тут никто на премии смотреть не будут. Во-вторых, если такой суд состоится, то судить будут, что называется, не по закону, а по справедливости. И тут у чиновников ЕС будут большие проблемы. Наконец, не исключено, что судить будут как раз те, кого эти самые чиновники из жизни выкинули - и подход у них будет весьма и весьма жесткий.
  Впрочем, все сказанное - только мои измышления. Не исключено, что просто из нескольких "зол" члены нобелевского комитета выбрали меньшее и ни о чем "таком" не думали. Но в любом случае, проблемы, которые я озвучил в этой статье, будут иметь место, и чем дальше зайдет кризис, тем они будут актуальнее.
  
  ( опубликовано 15.10.2012)
  
  
  +++
  
  Просто для "вспоминания" некоторые подборки ...
  
  ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
  (хронология)
  9 мая 1950 года - Mинистр иностранных дел Франции Робер Шуман внес предложение о создании единой европейской организации по производству и потреблению угля и стали, объединяющей стратегические потенциалы двух недавних военных противников - Франции и Германии.
  18 апреля 1951 года - в Париже был подписан договор о создании Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). Парижский договор подписали Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург.
  25 марта 1957 г. - подписание в Риме странами-членами ЕОУС договоров об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом).
  4 января 1960 г. - oбразована Eвропейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ), в которую вошли Австрия, Дания, Норвегия, Португалия, Швеция, Швейцария и Великобритания.
  9 июля 1961 г. - ЕЭС и Греция подписали Соглашение об ассоциации - первый подобный документ в истории Сообщества.
  20 июля 1963 г. - была подписана Яундская конвенция - соглашение, заложившее основы ассоциированных связяей между ЕЭС и Африкой. Благодаря этой конвенции 18 африканских стран получили возможность пользоваться преимуществами торговой, технической и финансовой кооперации с Сообществами в течение 5 лет.
  1 июля 1964 г. - в ЕЭС создается общий аграрный рынок, началась деятельность Европейского фонда поддержки сельского хозяйства (ФЕОГА).
  1 июля 1968 г. - с опережением графика на 18 месяцев завершено создание Таможенного союза и отменены все таможенные тарифы, взимавшиеся ранее между государствами-членами, а также завершено формирование общей системы таможенных сборов на внешних границах ЕЭС.
  Октябрь 1970 г. - комиссия экспертов по финансовым и валютным вопросам, возглавляемая премьер-министром Люксембурга Пьером Вернером, представила план дальнейшей унификации экономической политики и создания валютного союза - так называемый "план Вернера". В соответствии с ним в 1980 г. было запланировано создание полного экономического и валютного союза с единой валютой.
  24 апреля 1972 г. - появилась на свет "валютная змея", предусматривавшая изменение валютного курса в рамках установленных границ.
  1 января 1973 г. - вступление Дании, Ирландии и Великобритании в Сообщество.
  21 января 1974 г. - Совет министров ЕС начинает осуществление "программы социальных действий", нацеленной на достижение полной и оптимальной занятости в Сообществе и улучшение условий труда.
  9 и 10 декабря 1974 г. - на встрече глав государств и/или правительств в Париже было принято решение избирать Европейский парламент всеобщим и прямым голосованием.
  28 февраля 1975 г. - Европейское сообщество и 46 стран Африки, Карибского бассейна и Тихого океана (АКТ) подписывают Ломейскую конвенцию, призванную заменить Яундскую конвенцию и предусматривающую сотрудничество в области торговли.
  9 и 10 марта 1979 г. - в Париже состоялась сессия Европейского совета, на которой было принято решение о введении в действие Европейской валютной системы (ЕВС). ЕВС включает в себя четыре составляющих: Европейскую валютную единицу (ЭКЮ), механизм валютного обмена и информации, кредитные условия и трансфертный механизм.
  1 января 1981 - Греция вступает в Сообщество.
  8 декабря 1984 г. - 10 стран Сообщества и 65 партнеров в АКТ подписывают третью Ломейскую конвенцию. Ломе III содержала больше по сравнению с предыдущими конвенциями усовершенствований: в частности, впервые была прямо выражена идея уважения прав человека.
  9 сентября 1985 г. - в Люксембурге открылась межправительственная конференция, целью которой явился пересмотр Римских договоров и оформление политического сотрудничества стран-членов.
  2-4 декабря 1985 г. - на сессии Европейского Совета в Люксембурге принимается Единый европейский акт, призванный усовершенствовать Римский договор и создать к 31 декабря 1992 г. единый внутренний рынок.
  1 января 1986 г. - Испания и Португалия становятся членами Европейского сообщества. Число стран-членов возрастает до двенадцати.
  1-13 февраля 1988 г. - в Брюсселе работает чрезвычайная сессия Европейского Совета. Государства-члены приходят к согласию по вопросам финансовой реформы, принимая т. н. "Пакет Делора-I", а также ограничения расходов на общую аграрную политику.
  8-12 декабря 1989 г. - на сессии Европейского Совета в Страсбурге принято решение о созыве в конце 1990 г. Межправительственной конференции по проблемам формирования экономического и валютного союза. 11 участников встречи принимают "Хартию основных социальных прав трудящихся", призванную сделать более гармоничными индивидуальные и коллективные права трудящихся и закрепить уже завоеванные права.
  15 декабря 1989 г. - 12 государств-членов Сообщества и 69 стран АКТ подписывают четвертую Ломейскую конвенцию.
  18 декабря 1989 г. - подписание Соглашения о торговле и экономическом сотрудничестве между Европейским сообществом и СССР.
  29 мая 1990 г. - в Париже подписано Соглашение о создании Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) для поддержки реформ в странах ЦВЕ.
  19 июня 1990 г. - Франция, ФРГ, Бельгия, Нидерланды и Люксембург подписали Шенгенское соглашение о ликвидации пограничного контроля на внутренних границах Сообщества.
  14 декабря 1990 г. - в Риме открываются межправительственные конференции по вопросам создания Политического союза и Экономического и валютного союза.
  16 декабря 1991 г - подписание соглашений об ассоциации (Европейских соглашений) между Сообществом, с одной стороны, и Венгрией, Польшей и Чехословакией - с другой.
  7 февраля 1992 г. - в г. Маастрихт (Нидерланды) подписан Договор о Европейском союзе (Маастрихтский договор). Он предусматривал создание экономического, валютного и политического союза государств-членов Европейского сообщества.
  2 мая 1992 г. - Сообщество и ЕАСТ подписали Соглашение о создании Европейского экономического пространства, что является, по существу, включением стран ЕАСТ во внутреннюю интеграцию.
  1 января 1993 г. - завершена программа строительства Единого внутреннего рынка ЕС, на внутренних границах Сообщества сняты все ограничения для движения товаров, услуг, людей и капиталов.
  1 ноября 1993 г. - вступил в силу Маастрихтский договор, Сообщества стали официально именоваться Европейским Союзом
  24 июня 1994 г. - на о. Корфу (Греция) заключено Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между ЕС и Россией. К целям Соглашения относится создание условий для образования в будущем зоны свободной торговли, охватывающей в основном всю торговлю между ними, условий для свободы учреждений компаний и движения капиталов.
  1 января 1995 г. - Австрия, Финляндия и Швеция вступили в Европейский Союз.
  12 июня 1995 г. - ЕС и страны Балтии подписали Соглашения об ассоциации.
  1 июля 1995 г. - вступило в силу Шенгенское соглашение о ликвидации пограничного контроля на внутренних границах ЕС. Его участниками стали: Бенилюкс, Германия, Франция, Испания и Португалия. Позднее к ним присоединились Италия, Австрия, Греция и Финляндия.
  26 марта 1996 г. - в Турине (Италия) открылась Межправительственная конференция (МПК) стран-участниц Евросоюза. Целью Конференции является принятие решений, касающихся ревизии основополагающих договоров ЕС и выработка новой стратегии в связи с созданием Экономического и валютного союза и предстоящим расширением ЕС.
  13-14 декабря 1996 г. - состоялась сессия Европейского совета в Дублине (Ирландия), в ходе которой прошло обсуждение текста нового договора о Европейском Союзе, завершившееся подписанием так называемого Пакта стабильности, что ознаменовало собой новый важный шаг к переходу на единую валюту с 1 января 1999 г.
  Июнь 1997 г. - на саммите Европейского совета в Амстердаме (Нидерланды) появился на свет новый проект договора о ЕС, призванный реформировать институты ЕС в свете грядущего расширения.
  1 декабря 1997 г. - вступило в силу Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС.
  12-13 декабря 1997 г. - на Люксембургском саммите было принято окончательное решение о принятии 12 новых членов в ЕС (Польша, Чехия, Венгрия, Словения, Словакия, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Болгария, Мальта и Кипр). Турция также признается официальным 13-ым кандидатом на членство в ЕС. Переговоры о вступлении со странами "первой волны" (Эстонией, Польшей, Чехией, Венгрией, Словенией и Кипром) начались в апреле 1998 г.
  2 мая 1998 г. - сессия Европейского совета утвердила список стран, которые с 1 января 1999 г. войдут в Экономический и валютный союз и введут единую валюту - евро.
  1 января 1999 г. - 11 стран ЕС (Австрия, Бельгия, Германия, Дания, Ирландия, Швеция, Италия, Люксембург, Нидерланды, Финляндия и Франция) вводят единую валюту - евро. Евро начинает использоваться для проведения единой валютной политики ЕС, размещения новых выпусков государственных ценных бумаг, обслуживания банковских операций и безналичных расчетов.
  24-25 марта 1999 г. - внеочередное заседание Евросовета, на котором впервые в истории ЕС произошла отставка Европейской комиссии в полном составе. Новым председателем Комиссии избирается бывший премьер-министр Италии Романо Проди.
  1 мая 1999 г. - вступил в силу Амстердамский договор о Европейском Союзе, провозгласивший превращение ЕС в "пространство свободы, безопасности и справедливости". Договор расширил юридические возможности для усиления интеграции в области внешней политики, безопасности и обороны. Саммит поддержал решение МПК включить Шенгенские правила в новый Договор. В принятой Коллективной стратегии в отношении России важное место уделено сотрудничеству в области внешней политики и безопасности.
  15-16 октября 1999 г. - в г. Тампере (Финляндия) состоялся внеочередной саммит ЕС. Приняты важные решения в области единой иммиграционной политики и борьбы с организованной преступностью.
  29 мая 2000 г. - в Москве состоялся Саммит Россия - ЕС, который придал новый импульс политическому и торгово-экономическому сотрудничеству двух сторон.
  23 июля 2000 г. - в г. Коттону (Бенин) ЕС подписал со странами АКТ новый договор о сотрудничестве на ближайшие 20 лет.
  30 октября 2000 г. - на очередном Саммите Россия - ЕС в Париже в принятом Совместном заявлении отражены вопросы долгосрочного сотрудничества в области энергетики, регионального и пограничного сотрудничества, сотрудничества в сферах юстиции и внутренних дел. Важным итогом саммита является также принятая на нем "Совместная декларация об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности в Европе".
  7-9 декабря 2000 г. - состоялась сессия Европейского Совета в г. Ницце (Франция), ознаменовавшая новый этап развития европейской интеграции. На саммите была принята программа дальнейшего углубления интеграции с учетом грядущего расширения ЕС, строительства Экономического и валютного союза, распространения интеграционного начала на внешнюю и внутреннюю политику ЕС.
  10-11 декабря 2000 г. - начаты переговоры о вступлении со второй группой стран-кандидатов ЦВЕ (Словакия, Латвия, Литва, Болгария, Румыния и Мальта).
  1 января 2001 г. - Греция вступила в ЭВС и ввела единую валюту - евро.
  23-24 марта 2001 г. - состоялся саммит ЕС в Стокгольме, на который был приглашен Президент РФ В.В. Путин. Впервые на такой саммит был приглашен глава государства, не входящего в ЕС и не являющегося кандидатом на членство в ЕС.
  17 мая 2001 г. - в Москве состоялся очередной Саммит Россия - ЕС. Были приняты важные решения в области экономического сотрудничества (включая инвестиции и энергетику), сотрудничества в области безопасности, а также в вопросе относительно проблемы Калининграда.
  14 июня 2001 г. - в Гетеборге (Швеция) состоялся первый саммит ЕС и США с участием президента Дж. Буша. Принято совместное заявление.
  
  С.В. Быховский, кандидат экономических наук
  
  http://www.ieras.ru/journal/journal3.2001/15.htm
  
  ПОЛИТИКА
  
  УГРОЗЫ, ВЫЗОВЫ, АРХИТЕКТУРА ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
  
  ОБМЕН МНЕНИЯМИ
  
  В июне 2008 года Дмитрий Медведев во время своего первого европейского визита в качестве Президента России выдвинул в Германии идею заключения Договора о европейской безопасности (ДЕБ), который, по его словам, "внес бы окончательную ясность в значение фактора силы во взаимоотношениях в евроатлантическом сообществе". Затем в октябре на международной конференции по вопросам мировой политики во французском Эвиане, российский президент сформулировал основные принципы, которым должен отвечать этот юридически обязывающий договор. Ключевой принцип равной безопасности подразумевает три "не": не обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других; не допускать (в рамках любых военных союзов или коалиций) действий, которые ослабляют единство общего пространства безопасности; не позволять, чтобы развитие военных союзов осуществлялось в ущерб безопасности других участников договора.
  Президент Д.Медведев подчеркнул, что конфликт на Кавказе продемонстрировал, насколько неэффективна существующая архитектура европейской безопасности и насколько поэтому актуальны предложения Москвы. Свой интерес к ним выразили многие западные партнеры России, а французский Президент Николя Саркози предложил обсудить российскую инициативу уже в конце 2009 года на саммите ОБСЕ. Москва, в свою очередь, готова конкретизировать выдвинутую идею, и российский МИД представил партнерам по ОБСЕ общую схему основных элементов будущего договора.
  Пока это лишь первоначальный набросок, работа над которым только разворачивается. И российское экспертное сообщество, несомненно, может внести в нее существенный вклад, тем более на нынешнем, по существу, подготовительном этапе. Обсудить перспективы российской инициативы, возможные варианты ее наполнения практическим содержанием и дальнейшей реализации - в этом состояла главная цель дискуссии, в которой приняли участие:
  
  Барабанов О.Н. - заведующий кафедрой Европейского учебного института при МГИМО (У) МИД России, профессор, доктор политических наук; Белов В.Б. - руководитель Центра германских исследований Института Европы РАН, кандидат экономических наук; Борко Ю.А. - главный научный сотрудник Института Европы РАН, профессор, доктор экономических наук; Горлач Ю.А. - заместитель директора Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России; Гриневский О.А. - руководитель Центра Европа - США Института Европы РАН, Чрезвычайный и Полномочный Посол; Громыко А.А. - заместитель директора Института Европы РАН, доктор политических наук; Данилов Д.А. - заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, кандидат экономических наук; Журкин В.В. - почетный директор Института Европы РАН, академик РАН; Загорский А.В. - ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем войны и мира МГИМО (У) МИД России, профессор, кандидат исторических наук;
  Максимычев И.Ф. - ведущий научный сотрудник Института Европы РАН, доктор политических наук; Наумкин В.В. - президент Центра стратегических и политических исследований, доктор исторических наук; Носов М.Г. - заместитель директора Института Европы РАН, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН; Пархалина Т.Г. - директор Центра документации НАТО по вопросам европейской безопасности, кандидат исторических наук; Федоров С.М. - старший научный сотрудник Института Европы РАН, кандидат политических наук; Шмелев Н.П. - директор Института Европы РАН, академик РАН; Энтин М.Л. - директор Европейского учебного института при МГИМО (У) МИД России, профессор, доктор юридических наук.
  
  - Н.Шмелев: Вопрос европейской безопасности в перспективе может стать для России одним из жизненно важных. Желательно при обмене мнениями простые проблемы, пусть непонятные, но известные даже дилетантам, тоже не забывать. Не забывать хотя бы о том, будут ли созданы европейские вооруженные силы, соединенные не для представительства, а в качестве серьезной оперативной и стратегической силы, которая, возможно, будет вписываться в мировой баланс. Будет ли Европа расширяться дальше или наконец соизмерит свои желания со своими силами? Ведь если в ЕС включат Балканы, где сколачивается очередная пороховая бочка, да еще Турцию с 70 млн. человек населения, то проблемы будут лишь нарастать. Как мы отреагируем, если все же одну за другой в НАТО примут Украину или Грузию (хотя последнюю больше для скандала). Будем ждать гражданской войны на Украине, поставим вопрос о Крыме или молчаливо согласимся? Эти варианты тоже вписываются в концепцию европейской безопасности. Вписываются даже и такие вопросы, как вечное соперничество и вражда Франции и Германии. Это навсегда пройденный этап европейской истории, или возродятся подозрения конца XVIII - XIX века относительно сближения Германии и России, а следовательно, встанет вопрос о том, кто будет определять европейское развитие. Можно много ставить таких "дилетантских" вопросов, но они лежат на поверхности и тесно связаны с сегодняшним днем.
  - Д.Данилов: Что может выйти из идеи Договора о европейской безопасности? Если шансов на ее реализацию мало, стоит ли сохранять ее как политическую инициативу в долговременном плане? Не приведет ли она к размыванию внешнеполитических ресурсов? В практическом плане какие институциональные решения могут быть скрыты за рамками выдвинутой идеи, и как Россия может построить свою переговорную тактику? Сегодня мы выдвинули общую идею, что будет завтра?
  - Ю.Горлач: Предварительные консультации по реализации инициативы Президента России о заключении юридически обязывающего Договора о европейской безопасности показали, что ключевые наши партнеры, "старые европейцы", проявляют повышенный интерес к инициативе, что обусловлено позитивной повесткой для Европы в военно-политических вопросах. Основное внимание в инициативе Президента Д.Медведева уделено именно военно-политическим вопросам, поскольку события августа прошлого года показали, что достаточность и эффективность архитектуры евроатлантической безопасности - иллюзия. Она не позволила, с одной стороны, предотвратить в августе развитие сценария, а с другой стороны, не позволила оперативно отреагировать на неблагоприятное его развитие. Более того, августовским событиям так и не была дана должная оценка.
  Инициатива выдвигалась еще до событий в августе, но кризис в Закавказье показал, что такие структуры, как Евросоюз, НАТО, СНГ, ОДКБ, в силу своей институциональной природы занимаются каждая своими собственными повестками. Решения ОБСЕ об обеспечении безопасности в евроатлантике на основе сотрудничества всех организаций пока остаются невостребованными. К сожалению, ОБСЕ, которая была призвана стать универсальным форумом в области безопасности, последнее время больше внимания уделяла второй, третьей корзине, в ущерб вопросам военно-политическим. По сути дела, евроатлантическая безопасность похожа на лоскутное одеяло, и координация, то есть соединение, объединение этих элементов пока еще заморожены. Они застряли во времени, как бы остались на рубеже окончания холодной войны. Почему мы делаем упор на военно-политической безопасности, так называемой "жесткой" безопасности?
  Наработки, касающиеся гуманитарной корзины, правозащитной, получили достаточное развитие в последние годы: накоплен значительный потенциал и сотрудничества, и норм, как по линии Совета Европы, так и по линии ОБСЕ. Мы подчеркиваем это в контактах с нашими партнерами, не пытаясь начать писать историю с чистого листа. Речь идет о том, чтобы поднять на новый уровень именно военно-политическую составляющую европейской безопасности. Новизна подхода заключается в концепции так называемой "сетевой" безопасности, открытой архитектуры европейской безопасности.
  На сегодня есть закрытая схема - НАТО, - ориентированная на обеспечение безопасности членов НАТО на основе статьи 5 Вашингтонского договора. Понятно, что они объективно не очень заинтересованы в переменах. Одновременно Европейский союз развивает элементы так называемой "мягкой" безопасности, что вполне устраивает наших западных партнеров. Тем не менее нельзя чувствовать себя комфортно в Европе, если другие члены европейского сообщества, прежде всего такой влиятельный игрок, как Россия, не участвуют ни в НАТО, ни в ЕС. Фактически наша инициатива в значительной степени нацелена на то, чтобы найти адекватное место России в этой новой формирующейся структуре. Продолжение процессов механического расширения НАТО, по сути дела, порождает новые проблемы не только в отношениях с Россией, но и проблемы внутри некоторых стран, в том числе и кандидатов на вступление.
  Так, обещание или гарантия того, что страна станет членом Североатлантического альянса, воспринимается руководством некоторых стран как карт-бланш на действия, несопоставимые с международными правилами игры.
  События в августе показали, что, к сожалению, нынешняя система европейской безопасности не гарантирует от применения силы, причем в ситуациях международного присутствия, наличия международных мандатов на операции и миссии по наблюдению и урегулированию. В этой связи инициатива президента нацелена на то, чтобы сделать договор юридически обязывающим. Процесс будет непростым, ведь существуют очень разные страны, разные подходы. Вместе с тем добавочная стоимость договора состоит в том, что, помимо общепризнанных, общеизвестных принципов, он должен быть юридически обязывающим, создающим дополнительные гарантии. Не решая всех проблем, он был бы шагом вперед, поэтому мы говорим о возведении безопасности на новый уровень.
  Что касается ключевых элементов договора, то, прежде всего, мы рассчитываем на четкое подтверждение базовых принципов безопасности межгосударственных отношений. В них нет ничего нового - это в основном приверженность добросовестному выполнению международных обязательств, уважение суверенитета, территориальной целостности, политической независимости государства, невмешательство во внутренние дела, равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, равно как и другие принципы Устава ООН и иные общепризнанные принципы международного права.
  Второе, это подтверждение недопустимости применения силы или угрозы ее применения в международных отношениях как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями и принципами Устава ООН.
  Третий элемент договора - закрепление единства подходов к предупреждению и мирному урегулированию конфликтов на евроатлантическом пространстве, прежде всего на основе переговоров и учета мнений сторон и при безусловном уважении к миротворческим механизмам.
  Следующая группа вопросов - это гарантии обеспечения равной безопасности. Подтверждение следующих обязательств: не обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других, не допускать в рамках любых союзов и коалиций действий, ослабляющих единство общего пространства безопасности, в том числе использование своей территории в ущерб безопасности других государств, миру и стабильности в евроатлантике в целом, уважение права любого государства на нейтралитет. Далее - подтверждение того, что ни одно государство, ни одна международная организация не могут иметь эксклюзивных прав на поддержание мира и стабильности в евроатлантике. Президент Д.Медведев подчеркивал, что это касается не только тех или иных блоков или объединений, но и России.
  Важнейшая задача - развитие режима контроля над вооружениями, укрепление доверия, сдержанности и разумной достаточности в военном строительстве. Здесь предлагается согласовать ключевые принципы - речь не идет о замене ДОВСЕ, который имеет свою логику, свое развитие, свою историю. В данном случае мы хотели бы выйти на договоренности по принципам, которые бы шли дальше, чем ДОВСЕ: имеется в виду общее понижение военных потенциалов и создание условий, не допускающих саму постановку вопроса о нападении одного государства на другое. Это касается не только вооруженных сил, но и объектов инфраструктуры. Вместе с тем мы не предлагаем очень большой договор: он должен быть достаточно емким и не подменять объемный и детальный договор, как ДОВСЕ.
  Еще один элемент - новое качество взаимодействия механизмов сотрудничества по таким направлениям, как распространение оружия массового уничтожения, терроризм, другие виды трансграничной преступности. Своего рода, это механизм взаимопомощи на случай террористических атак против какой-либо страны евроатлантического пространства. Безопасность наших партнеров только укрепилась бы, если бы все страны Евро-Атлантического региона приняли обязательства оказывать содействие друг другу, хотя навязывать его никто не будет. Также мы предлагаем обсудить, насколько адекватны созданные структуры на евроатлантическом пространстве, возможно ли провести анализ элементов контрольных механизмов, задач гармонизации, единых правил работы этих структур. При этом, подчеркну, речь не идет о сломе этих структур, ни одной из них, поскольку мы не хотим создать что-то новое на месте разрушенных НАТО, Евросоюза или иных структур: реализация нашей идеи, наоборот, способствовала бы большей четкости единых правил игры,
  правил разделения труда и координации между этими структурами.
  Приоритет отдается роли ООН, обязательству сотрудничать с СБ ООН, проведению безотлагательных консультаций с участниками договора и с участником, который ищет поддержки в осуществлении своего права на индивидуальную или коллективную самооборону, если его суверенитет, территориальная целостность и политическая независимость находятся под угрозой.
  Не все эти элементы воспринимаются нашими партнерами с ходу, но мы обратили внимание на повышенный интерес к инициативе. Реакция наших партнеров на договор обуславливается и тем, что Россия должна предпринять шаги по восстановлению доверия. К сожалению, мы по-прежнему сталкиваемся с той логикой, что в августе прошлого года чуть ли не Россия начала силовые действия и сейчас нам нужно восстанавливать доверие со стороны наших партнеров. Мы такую логику не воспринимаем и не приемлем, считая, что попытки навязать новые стамбульские договоренности, то есть сделать эту инициативу заложником, как это было сделано в ДОВСЕ, - это системная проблема. Попытка урегулирования сложного конфликта была увязана с процессами разоружения, и эта логика не сработала. Увязывать работу над договором с проблемами локального характера мы не хотели бы и считаем это контпродуктивным.
  Мы заинтересованы в новой архитектуре безопасности не больше, чем наши партнеры. Все прекрасно понимают, что позиция убеждающей стороны, естественно, уязвима. Иногда говорят о том, что Россия нечетко формулирует свои цели, не дает четкого анализа, не дает четких документов. Мы не хотим навязывать каких-то рецептов или формул - они должны быть результатом совместного коллективного обсуждения.
  - О.Гриневский: Одно дело нападение на любую страну НАТО. А как быть с государством СНГ? Что в таком случае имеется в виду под равной безопасностью? Это первый вопрос. Второй вопрос - не обеспечивать безопасность одного за счет другого, что правильно, но расшифровка "не допускать действия, ослабляющие единство общего пространства безопасности, в том числе за счет использования своей территории в ущерб безопасности других государств", подразумевает, очевидно, ПРО? В таком случае сразу понимание будет другое - ущерб безопасности других не наносится. Вот такие двойственные формулы. Какой-то новый механизм по сравнению с СБ ООН не предложен, но говорится о проведении безотлагательных консультаций со всеми участниками договора, используя право на индивидуальную и коллективную безопасность, и обращении с этим вопросом в СБ. Выходит, европейские структуры уже не работают?
  - Ю.Горлач: Именно такие вопросы задают наши западные партнеры. Ответы мы предлагаем выработать коллективные. Что касается равной безопасности, то в Вашингтонском договоре существует четкий принцип, что нет безопасности первого, второго класса, есть одна безопасность, неделимая для всех стран - членов НАТО. Мы считаем, и это зафиксировано в основополагающих документах Совета Россия - НАТО (СРН), что есть неделимая безопасность в Европе. Другое дело, что это положение зафиксировано на бумаге, но в реальной жизни не получает своего развития, поэтому мы хотим его зафиксировать именно в договоре.
  - О.Гриневский: Получается, что НАТО будет обеспечивать нашу безопасность, безопасность СНГ.
  - Ю.Горлач: Члены НАТО уже приняли на себя обязательство работать в рамках неделимой безопасности. Здесь принцип простой. Нам и англичане говорят, что дилемма тоже существует не только для нас, но и для НАТО. Например, у некоторых стран есть более продвинутые двусторонние соглашения с США о взаимной помощи. Таким образом, в определенной степени нарушается принцип равной безопасности даже внутри НАТО, поэтому здесь мы не видим особых проблем, поскольку, во-первых, мы говорим о реальных угрозах. Допустим, угрозе терроризма. 11 сентября 2001 года 5-я статья впервые была задействована. Россия участвовала в рамках 5-й статьи Вашингтонского договора в одной из операций в Средиземном море. Россия не оказалась вне усилий, предпринятых в рамках коллективного ответа на вызовы терроризма. Мы говорим не о том, что НАТО будет гарантировать безопасность СНГ, а о том, что безопасность всех стран евроатлантического пространства должна быть такой же, как и в рамках НАТО.
  Что касается безопасности за счет другого, то должно быть четкое понимание угроз. ДОВСЕ сконцентрировался на вооружении, то есть на исчисляемых категориях. Однако можно создать потенциал нападения на другую страну не только при помощи концентрирования вооружения на этой территории, а в том числе создавая инфраструктуру, которая может иметь дестабилизирующий эффект и быть использована в современных боевых действиях для нападения на ту или иную страну.
  Мы не говорим конкретно о ПРО, но мы никогда не скрывали свою позицию, что меры, предпринимаемые якобы на двусторонней основе, затрагивают безопасность и России, и других стран. Договором мы бы подтолкнули процесс согласования подобных действий именно в коллективном формате. Обязательство должно носить взаимный характер - мы же не говорим, что оно касается только членов НАТО.
  Мы не ломаем существующую схему взаимодействия и основополагающие принципы ООН. СБ остается ключевым органом, но мы обращаем внимание на вопрос о регулировании конфликтов между странами - членами Вашингтонского договора (например, Греция - Турция). В нем не сказано, как урегулировать конфликты. В силу этого мы предлагаем зафиксировать базовые принципы неприменения силы, мирного решения конфликтов на основе общих принципов, а не избирательно. И основополагающую роль СБ мы не ставим под сомнение. Дополнительным элементом может служить механизм срочных консультаций, так же как и в рамках НАТО, а также механизмы открытых консультаций, если возникает кризисная ситуация.
  - Д.Данилов: Меня ответы не очень убедили, потому что мы говорим о равной безопасности и о том, что существуют локальные проблемы, решение которых не связано с договором. Однако пока не будет совместного решения по Косову, Южной Осетии и Абхазии, нельзя говорить о равной безопасности. Решать ли эти проблемы параллельно с договором, в рамках новой философии, тогда каков будет переговорный механизм?
  - М.Носов: Несколько слов о философии архитектуры безопасности в Европе и архитектуры безопасности вообще. Была ли в советское время архитектура безопасности в Европе? Была, и базировалась на гарантированном взаимоуничтожении. Сегодня речь идет о двух полюсах безопасности: на одном - Россия, на другом - остальная Европа. Мы с Европой - не враги, но мы чужие (как англичане говорят, aliens). И в этом состоит одна из философских проблем новой архитектуры безопасности в Европе. Пока мы будем оставаться чужими, решить вопрос будет достаточно трудно. Архитектура, если с греческого перевести, - это фундамент дома. Что лежит в этом фундаменте? Первое - это создание имиджа России не путем проведения дней культуры, открытия курсов русского языка в Европе, хотя и это нужно, а принятием евростандартов, правил поведения в Европе, при том что речь не идет о вступлении России в ЕС.
  Второе это воздействие экономических связей на политику. Если мы будем взаимозависимы в экономическом отношении, то вопросы архитектуры безопасности будут решаться гораздо легче.
  - Н.Шмелев: Своими, а не чужими, мы станем только тогда, когда реализуется гениальная идея генерала де Голля. Когда его спрашивали: "А что вы имеете в виду, говоря о Европе от Атлантики до Урала?" Он отвечал: "А за Уралом все китайское".
  - Т.Пархалина: Идею надо продвигать, пусть трудно, так как она определяет позитивную повестку дня в сфере безопасности. До сих пор была негативная повестка дня. Российское руководство подвергалось критике со стороны экспертов, поскольку не допустить расширения НАТО, выйти из ДОВСЕ, не признавать Косово - это все из области негативной повестки дня. Впервые было выдвинуто предложение, которое свидетельствует о смене подхода, парадигмы. Со стороны России и стран евроатлантики уже произошла эволюция подходов с момента выдвижения идеи. Сначала наблюдалось огромное непонимание, предубеждение, страх. Первые идеи России - юридически обязывающий документ и переговорный процесс только в национальном качестве, причем без США, - все участники евроатлантики сразу отвергли, и Президент Саркози очень четко в Эвиане зафиксировал, что обязательно надо включить американцев, вести переговоры на базе ОБСЕ. Россия восприняла эту идею, как и идею о том, что НАТО должна быть включена, как и Евросоюз.
  И по мере того как Россия меняла эти свои подходы, менялось и отношение стран евроатлантики к инициативе. В НАТО также понимают, что Россия не удовлетворена своим нынешним положением в сфере безопасности в Европе. Значит, сигнал воспринят правильно. Страны "старой Европы", прежде всего Франция, Германия, а также Испания, Бельгия и ряд других, стали понимать, что надо рано или поздно садиться за стол переговоров. Скорее всего, это удастся сделать не раньше конца нынешнего года. В НАТО сейчас заняты апрельским саммитом, у американцев еще не до конца сформирована внешнеполитическая команда, как и не выработана позиция, а без американцев и их подхода к идее разговор не начнется.
  Еще момент: понятия безопасности у нас и евроатлантики различаются. России предпочтительнее некий договор. Евроатлантика предпочитает набор норм и стандартов поведения. Мы понимаем безопасность как отсутствие угрозы сегодня. Евроатлантика понимает безопасность как прогнозирование угроз завтрашнего дня и превентивное реагирование на них.
  И наконец, евроатлантика уже давно воспринимает безопасность не только как "жесткую" безопасность. Не нужно воспроизводить трехкорзинную структуру, как это было в Хельсинки-1, но исключать "мягкую" безопасность из переговоров было бы нереалистичным. В области военной безопасности важен прежде всего процесс контроля над вооружениями, который волнует всех и связан с режимом ДОВСЕ. Во-первых, после августовских событий его очень трудно будет реанимировать с учетом возможного создания российских военных баз в Южной Осетии и Абхазии. Отсюда, на основе ДОВСЕ, нужна другая система контроля над вооружениями в евроатлантике.
  Второй ключевой вопрос - нераспространение ядерного оружия, и наша позиция по нему не должна становиться заложником отношений с Западом в целом. Иран создал спутник - средство доставки, и политику в отношении Ирана следует увязать с другими направлениями внешней политики России. Мнение, будто умиротворение Ирана позволит избежать нацеливания ракет на Россию, оторвано от реалий. Иран может угрожать югу России. Необходимо четко проводить линию на нераспространение. В этом мы выходим на проблему доверия, а оно подорвано. Непонятны действия России и Киргизии в отношении базы "Манас", ведь в Афганистане НАТО защищает интересы национальной безопасности нашей страны, которую мы сами защитить не в состоянии.
  С Р.Каримовым на Западе уже начались переговоры по его же инициативе, Рахмон посетил недавно Брюссель. Когда мы говорим о восстановлении доверия, ни в коем случае нельзя вырывать проблему Договора о коллективной безопасности в евроатлантике из всех других направлений. Доверие так не строится.
  Теперь то, что касается взаимодействия новых институтов европейской безопасности с ООН. Во всех документах, даже НАТО, прописано, что желательно иметь мандат ООН. В российских интересах действовать в СБ таким образом, чтобы не подталкивать страны-члены на выход из мандата ООН, не подрывать дальше режим пока еще существующих ООН и СБ.
  Третий момент - необходима совместная оценка угроз. Необходим многонациональный центр по обмену опытом в области предотвращения кризисов.
  - Д.Данилов: Договор предполагает, что следует не допускать действий, ослабляющих единство общего пространства безопасности в ущерб безопасности других участников договора, упомянуто развитие военных союзов, рекомендуется избегать претензий на эксклюзивные права в сфере европейской безопасности и т.д. Понятно, что в данном случае речь идет о НАТО, а в другом - о США, но никто не признает свои эксклюзивные права на обеспечение безопасности, чтобы потом от них еще и отказаться. Эти пункты носят идеологический характер, чего следует избегать. Договор невозможен без позитивного продвижения партнерских отношений России с другими европейскими странами и организациями.
  - Ю.Горлач: Мы изначально не предлагали обойтись без США, без НАТО тем более. С самого начала закладывалась схема: государства в национальном качестве и действующая на евроатлантическом пространстве организация в сфере безопасности. Эволюционировала не позиция России, а эволюционировало восприятие в западном общественном мнении нашего предложения. Со стороны наших партнеров возникла другая проблема: формат участия НАТО в переговорах. НАТО - не председатель колхоза, а технический секретарь, выполняющий коллективную волю. Если Евросоюз обладает некоей автономностью, то НАТО не имеет мандата вести самостоятельную игру.
  Как усадить за один стол, скажем, ОДКБ, НАТО, Евросоюз и СНГ? В ООН, например, НАТО признает себя, пусть с большим скрипом, де-факто региональной организацией, сев за стол рядом с ОДКБ, и обсуждает тематику региональных структур безопасности.
  Что касается контроля над вооружениями, то возникает дилемма с ратификацией договора. Свой Лиссабонский договор они не могут ратифицировать, а тут еще такой глобальный локомотив. Партнеры задаются вопросом, ратифицируют ли договор Азербайджан и Армения, тем более Грузия; будут ли участвовать Абхазия и Южная Осетия. Если не договоримся, значит, будет статус-кво.
  Россия приглашает к реальному разговору о "мягкой" безопасности. На этом этапе не получается разговор: предлагают, скажем, включить в договор права цыганского меньшинства, права гомосексуалистов и т.д. Между тем есть проблема антитеррористической защиты критической инфраструктуры, формально это не "жесткая" безопасность, но ближе к ней, чем к правозащитной области. Невозможно в договоре установить, что Россия обязуется поставлять Чехии в год 100 млн. кубометров газа по фиксированным ценам. Представляется, когда пойдет более предметный разговор, тогда и многие проблемы снимутся.
  - А.Загорский: Распространенные российской стороной в ноябре и декабре 2008 года "элементы" договора повторяют принципы европейской безопасности (за исключением принципа "политической независимости") документов ОБСЕ.
  Такой подход имеет право на существование, если цель российской дипломатии в компактном виде суммировать и подтвердить договоренности, достигнутые в ОБСЕ. "Добавленная стоимость" будет заключаться в международно-правовом оформлении обязательств.
  Из проекта выпали обязательства, вновь ставшие предметом спора между Россией и Западом. В перечне принципов не упоминается важное для наших партнеров положение хельсинкского документа 1992 года о том, что "защита прав человека, основных свобод и содействие их осуществлению, а также укрепление демократических институтов остаются жизненно важной основой нашей всеобъемлющей безопасности". Центральное значение уважения прав человека для укрепления европейской безопасности подчеркивается и в Хартии европейской безопасности 1999 года.
  Односторонне трактуется и принцип равной безопасности. Ведь по документам ОБСЕ, он предполагает не только право на нейтралитет, но и право "быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая союзные договоры", а размещение иностранных войск на территории других государств допускает только с добровольного согласия последних.
  Если мы рассчитываем выйти на общий документ, придется включать в договор исключенные из нашего проекта положения. Объем взаимных обязательств по договору не может быть меньше объема уже принятых государствами ОБСЕ обязательств.
  Ни НАТО, ни ОДКБ не смогут стать полноценными участниками переговоров, поскольку не имеют полномочий вести их от имени своих членов. Участвовать в переговорах сможет только ЕС, но он и так фактически участвует в переговорах и договоренностях в рамках ОБСЕ.
  Идея международно-правового договора привлекательна, но придется считаться не только с долгими процедурами его ратификации, но и с возможностью того, что какие-то государства не ратифицируют его, а какие-то ратифицируют с оговорками. Это может привести не к укреплению, а к размыванию действующих принципов европейской безопасности. Документы ОБСЕ имеют в этом смысле важное преимущество: они обязательны для всех участников без исключений и каких-либо оговорок.
  Есть смысл, не отказываясь от идеи договора, иметь в виду, что "на выходе" можно согласиться с политически обязывающим документом - хартией или заключительным актом комплексного характера.
  Хотим ли мы разграничить "зоны ответственности" в "треугольнике" Россия - США - ЕС? Хотим ли мы учредить механизм, который позволил бы, с одной стороны, избегать обострения отношений в "треугольнике" в случае возникновения конфликтных ситуаций в той или иной "зоне ответственности", а с другой - согласовывать наши позиции в тех вопросах, которые не отнесены к какой-либо "зоне ответственности"? Мы имеем в виду что-то вроде "новой Ялты"?
  Речь может идти не об учреждении какой-то принципиально новой системы отношений в Европе, а о фиксации и подтверждении той, которая здесь уже формируется. Она опирается на поступательное объединение Европы на основе и в рамках Европейского союза, Совета Европы, евроатлантических структур НАТО.
  Как Россия будет выстраивать отношения с европейскими и евроатлантическими структурами? Участвовать в них или строить свои отношения с ними на основе выборочного партнерства? Готова ли Россия, не вступая в ЕС и НАТО, заключить с ними и с США союз безопасности, предполагающий механизмы взаимопомощи? Или будущее отношений с США, НАТО и ЕС видится главным образом в негативном плане, и речь идет о согласовании механизмов, не позволяющих нашим разногласиям перерастать в вооруженный конфликт?
  Какие конфликты могут возникнуть в Европе и могут быть урегулированы с подключением предлагаемых нами новых механизмов? Неурегулированные конфликты, как и опасность возникновения конфликтов, существуют прежде всего в ближайшем окружении России - на постсоветском пространстве. Рецидивы конфликтов возможны и в Юго-Восточной Европе, но там их опасность смягчается процессами интеграции стран бывшей Югославии в ЕС и НАТО. Готовы ли мы к дальнейшей интернационализации урегулирования конфликтов и миротворчества в Молдове, Нагорном Карабахе, а в перспективе - в Центральной Азии?
  Любые попытки ограничить или свернуть деятельность ОБСЕ, прежде всего в бывшем Советском Союзе, имеют и будут иметь своим следствием укрепление позиций в этом регионе не России, а ЕС и отчасти НАТО, Китая (в Центральной Азии) и Турции (на Южном Кавказе). Пока мы не определились окончательно со своими интересами в отношении ЕС и НАТО, нам следует избегать каких-либо шагов, подрывающих позиции ОБСЕ.
  В.Журкин: Россия, конечно, получит определенный политический выигрыш от того, что выступила инициатором и сделала, если применять терминологию фильма "Крестный отец", предложение, "от которого невозможно отказаться".
  Первый вопрос, в чем больше заинтересована Россия: быстро достичь согласия и выпечь пирог в виде договора или иметь длительный процесс переговоров, утрясания проблем. СБСЕ тянулось несколько лет. Главная сложность будет состоять в том, что Запад обвинит Россию в нарушении некоторых или всех благородных принципов, которые она предлагает. Как правило, по большей части они будут необоснованными. К обоснованным обвинениям надо будет особенно активно готовиться, продумывать политическую сторону. Если процесс переговоров начнется, то он сам по себе будет очень большим внешнеполитическим достижением России, особенно в условиях критики за признание Абхазии и Южной Осетии. Не исключаю, что переговоры могут продлиться пять-шесть лет, а может, учитывая сложность сегодняшней ситуации, и все десять лет. И ничего плохого в этом не будет.
  Следующая цель - решить посредством этой инициативы те проблемы, которые Россию волнуют, - расширение НАТО, система ПРО в Европе, признание Абхазии и Южной Осетии и т.д. Реально через эту идею достичь их решения невозможно - они будут решаться совершенно по другим измерениям и по другим параметрам. Все же стремиться надо к тому, чтобы использовать этот процесс и договор для развития фундаментальных партнерских отношений с системами Запада, НАТО, Европейским союзом, в субрегиональных организациях всевозможных - северных и южных. Естественно, потребуются уступки со стороны России, и необходимо ясное представление о возможных уступках с другой стороны. Это может быть очень продуктивным процессом, в котором, конечно, ни в коем случае нельзя проиграть.
  На Западе обозначили формат переговоров - на платформе ОБСЕ. Россия должна добиваться того, чтобы это было что-то чрезвычайно новое, а не просто слегка усовершенствованное ОБСЕ. Надо продумать ряд вариантов, например состав участников: естественно, нынешний состав ОБСЕ, а средиземноморская европейская зона? Какие еще возможны географические расширения параметров? Возможны различные субрегиональные организации, да даже СНГ.
  - О.Барабанов: Определенные проблемы договор может вызвать в "реал-политическом" измерении. Впервые инициатива Президента Д.Медведева о договоре была выдвинута совсем в иную эпоху, в конце мая - начале июня, в его берлинском выступлении после признания независимости Косова, но до конфликта Грузии и Южной Осетии. И если представить, что вчера ночью ратифицировали договор, то он носил бы предельно антироссийскую направленность.
  Равная безопасность для Грузии означает, что Россия должна уйти из Абхазии и Южной Осетии. Принцип территориальной целостности государств как наследие СБСЕ должен быть зафиксирован в договоре. И очевидно, что Абхазия и Южная Осетия не сядут за стол переговоров.
  - Д.Данилов: Договор обратной силы не имеет, и все это знают.
  - О.Барабанов: О дефиците контрольных механизмов. Сейчас есть только один контрольный механизм, который нас спас в Стамбуле в 1999 году, - это принцип "консенсус минус 1" ОБСЕ, когда белорусы защитили нас в ОБСЕ (не дав осуществиться модели Югославии) после второй чеченской войны. Если будет работать реальный контрольный механизм, то при обращении государства, стоящего на пороге конфликта, за помощью о коллективной обороне в 99% он будет работать против нас. Правильно сказал М.Носов, что мы снова живем в биполярном мире: Россия и все остальные, и это будет договор России со всеми остальными. Трактовка со стороны всех остальных будет не в нашу пользу.
  Следует четко различать два измерения договора: измерение пропагандистское, или имиджевое, и измерение "реал-политическое". С точки зрения имиджевой - он нам очень выгоден. Россию все время обвиняли, что она никаких позитивных альтернатив по любому из кризисов, которые в СБ обсуждались, не предлагала.
  Есть одна вещь, которая может реализоваться гораздо быстрее, чем договор, и содержит много минусов, хотя есть и плюсы: условно, протокол о кодексе поведения, о принципах взаимодействия между четырьмя ведущими организациями (НАТО, ЕС, ОДКБ, ГУАМ). Протокол о принципах взаимодействия между ними был бы интересен по двум причинам. Первое, он мог бы вывести ОДКБ с уровня парии на уровень равноправного партнера. Второе, механизм прямых консультаций четырех игроков без ОБСЕ может быть и нам интересен.
  По "мягкой" безопасности вопрос рано или поздно выведет на энергетическую безопасность, а это последнее, чего мы хотим. Может, достаточно политического документа, договора о европейской "жесткой" безопасности.
  Правильно делает МИД и другие наши госструктуры, говоря, что договор не направлен против существующих структур. Любой разговор о том, что договор может расшатать НАТО, подорвет инициативу на корню.
  И последнее, восстановление доверия может вырасти из более мелких шагов, например локального соглашения Россия - ЕС о порядке взаимодействия по антикризисным ситуациям, переговоры по которому ведутся не в рамках большого договора СПС-2, а отдельно. Может вырасти из прописывания консультационных механизмов там, где это нам нужно, и из чего может вырасти более широкий набор принципов. Что же касается большого договора, то, мне кажется, имиджевое и "реал-политическое" измерения стоит разделять - бороться за имиджевое и лучше не думать о "реал-политическом".
  - Д.Данилов: Сложились две точки зрения. Одна высказана Т.Пархалиной - включить "мягкую" безопасность, поскольку от нее все равно не уйти и понятно, что сегодня "жесткая" и "мягкая" безопасность переплетаются. Другую высказал О.Барабанов: только "жесткая" безопасность. Ташкентский договор в свое время начался с разработки концепции коллективной военной безопасности, только потом слово "военной" было вычеркнуто и добавлен один первый абзац, то есть все равно подошли к переплетению.
  Негативная повестка дня сохранилась и по сей день, и ее не только не стоит замалчивать, а нужно очень громко сказать, что мы хотим за счет договора согласовать меры военной безопасности в Европе, чего мы до сих пор не сделали. Мы говорим о новых угрозах, о готовности совместно реагировать на них, но сложившаяся система взаимоотношений, в том числе и в военной области, унаследована от холодной войны, и нужно искать возможности подключения России к новой системе военной безопасности, чего пока невозможно добиться через другие институты.
  - Т.Пархалина: Несомненно, что коллективная безопасность гораздо лучше. Поэтому ни в коем случае нельзя называть этот документ договором о военной безопасности. Мы сразу отпугнем всех наших партнеров. Во-первых, потому что вопросов военной безопасности как таковой в Европе не существует. И во-вторых, мы опять заявим себя игроком, который думает только в старом направлении, в то время как мы сами уже сталкиваемся с безопасностью, трактуемой иначе, и мы сами подтверждаем это своими действиями, и документами, и действиями ОДКБ, и совместной с НАТО подготовкой кадров для антинаркотических служб Афганистана на базе центра в Домодедово.
  - Ю.Горлач: Какова добавочная стоимость договора для России? Точно такая же, как и для всех других стран евроатлантического пространства - прежде всего военная достаточность. Наши предложения партнерами были восприняты поначалу достаточно осторожно, но не было критики тех или иных положений. Они по большому счету общеизвестны - неделимая безопасность, просто они собраны в один пакет и добавлен элемент "взаимодействие", то есть речь идет об открытой структуре безопасности, в отличие от НАТО, о взаимодействии при внешней угрозе (например, терроризме). Кто проиграет, если военные потенциалы в Европе будут понижены? Кто проиграет, если в Европе все откажутся от применения силы, что будет зафиксировано в договоре, пусть это звучит сейчас слишком идеалистично? Думаю, никто. Кто откажется от положения о взаимопомощи? Откажется ли Польша от помощи России, если там будет совершен теракт с применением биологических или химических средств? Думаю, что именно Польша не откажется. Имеются элементы объединяющей всех повестки дня. Это интересы, которые объединяют и Россию, и другие страны евроатлантического пространства.
  Формат ОБСЕ мы не рассматриваем как эксклюзивный. Мы считаем, что ОБСЕ, к сожалению, не выполняет свои функции. На наш взгляд, нужен формат сверху вниз, иначе в ОБСЕ все затянется на 20-30 лет. Новая администрация США, Президент Б.Обама позитивно откликнулись, они дали сигнал о том, что готовы работать по этой инициативе, в отличие от предыдущей администрации. При Дж.Буше-мл. считали, что ничего менять не нужно, их все вполне устраивало, а если России что-то надо, давайте ее послушаем, но не более того. Очень важен подход нового руководства США и подход стран, не зашоренных историческими фобиями или предрассудками в отношении России.
  Мы вполне понимаем, что процесс будет достаточно длительным, но затягивать его не считаем целесообразным, потому что должно быть все-таки политическое решение руководителей.
  Работает ли против нас эта инициатива? Она была сформулирована до событий в Грузии. Идея заключалась в отказе от применения силы и договорных способах, то есть не навязанных в одностороннем порядке решениях: сами стороны конфликта должны прийти к соглашению, то есть должны быть принципы.
  У договора нет географической привязки. Мы фиксируем принципы, и не должно быть привязок, касающихся Кавказа или каких-то других регионов. Да, сегодня у нас нет сложностей в Европе, но в Бельгии видно, как развиваются события. Вопрос с сепаратизмом тоже возник. Изначально мы заложили вопрос агрессивного сепаратизма как элемент договора, но потом поняли неприемлемость его для многих стран, что он заведомо будет непроходным, потому что все по-разному понимают проблему.
  Что касается "мягкой" безопасности, то не следует до бесконечности расширять проблематику. Скажем, для решения проблемы наркотиков есть специализированный форум. Энергобезопасность - я не вижу здесь проблем в части защиты критической инфраструктуры от террористических атак. У нас вполне общие интересы в отношении газовых танкеров, сопровождения, пиратства.
  - Ю.Борко: Идею надо эксплуатировать, поскольку она представляет собой вариант включения в активный диалог с позитивными намерениями. Пожалуй, до заключения договора не дойдет из-за проблемы ратификации и разброса мнений западных союзников, будь то ЕС или НАТО. Но договориться о политической декларации на манер хельсинкской, которая свела бы на сегодняшний день баланс вопросов и какой-то новый статус-кво установила, - можно.
  Что конкретно мы хотим решить и где должны быть точки схождения интересов, мне не ясно.
  А теперь о ДОВСЕ. Все-таки в идее есть рациональное зерно, что надо договориться об уровнях обычного вооружения и о нераспространении ОМП. Если ОБСЕ не выполняет свои функции, то давайте договариваться о восстановлении его начальных функций, чем создавать новую структуру.
  Одна из главных проблем - это стройность нашей внешнеполитической стратегии. У меня острое ощущение, что нет последовательности. Мы начали акцию на Кавказе, не зная, чем ее закончим. Хорошо, что ЕС предложил конструктивную программу взаимодействия с двумя целями, чтобы мы все-таки вовремя вывели свои войска и оставили дверь открытой для возобновления переговоров о новом соглашении. Мое впечатление может быть ошибочным.
  И мне кажется, во внешнеполитических акциях Москвы возрождается ощущение осажденной крепости. Его на Западе чувствуют, что ухудшает имидж России на внешней арене.
  - Д.Данилов: Идея договора должна носить комплексный характер, а сам переговорный процесс можно построить по принципу отраслевых диалогов. Юридически обязывающий договор вряд ли когда-нибудь будет заключен, даже при самых благоприятных сценариях. Но ведя переговоры, можно заключать отдельные юридические документы в рамках общей идеи. Например, в области разоружения и контроля над вооружениями. Переговоры по договору можно использовать как площадку, например, для новых отношений Россия - НАТО. Или для этого обязательно СРН использовать?
  - А.Громыко: Нужна ли общеевропейская или (евроатлантическая +) архитектура? С первого взгляда вопрос риторический: кто бы выступил против, но черт в деталях. Общеевропейская и в скобках евроатлантическая + архитектура означает отсутствие между ними знака равенства, громадную и в концептуальном, и в практическом плане разницу. На самом деле такой системы никогда не существовало - был механизм взаимодействия между разными системами.
   И не зря сейчас многие называют идею новой системы общеевропейской безопасности "Хельсинки-2", но с упором на военно-политическую составляющую. Разное представление о безопасности, методах ее обеспечения - серьезная проблема. Что касается "мягкой" безопасности, то без нее не обойтись. Другое дело, что soft power - сила дробная и надо выбрать то, что подходит под формат договора.
  России нужна система безопасности, и со всех точек зрения она нам была бы выгодна. На Западе "старая Европа" и "новая Европа" к идее будут относиться по-разному.
  Китаю, возможно, общеевропейская система безопасности не выгодна, потому что ему по большому счету выгоднее наличие многих игроков, чтобы решать какие-то проблемы ad hoc, вступая в союзы то с теми, то с другими. А если будет некая единая и монолитная конструкция на его границе, то продуктивна ли идея Договора о коллективной безопасности?
  В целом же идея договора продуктивна. Нормы и стандарты важны, но дипломатия, по крайней мере ХХ века, доказала: если можно хоть что-то положить на бумагу и связать партнеров юридическими обязательствами, то это надо делать. Нарушенные обещания по поводу нерасширения НАТО на Восток - недавний пример.
  Надо бороться за практическое развитие этой идеи, а не только сохранять как политическую декларацию. В то же время идея может стать контрпродуктивной для России, если ей в ближайший год не удастся убедить ведущие державы мира вести дело к ее практическому развитию, а не замораживанию ее в рамках политической декларации.
  Это альтернатива или развитие существующей системы безопасности? В идеале была бы лучше альтернатива, направленная не на реформирование, а на модернизацию системы безопасности, не просто некую модификацию, а утверждение новых принципов. Процесс может пойти, если, во-первых, прекратится противостояние между Россией и США по ПРО, во-вторых, будет заморожено (я не имею в виду прекратится), хотя бы на время, расширение НАТО в сторону Украины и Грузии. И третье условие - доверие по созданию третьего позиционного района.
  Есть три сценария развития безопасности в Европе на ближайшие два-четыре года. Первый - НАТО продолжает действовать в том же духе, третий позиционный район тоже получает развитие, и постепенно происходит возвращение к идее двух военных блоков на Западе и на Востоке: с одной стороны, НАТО, а с другой - некая структура на базе ОДКБ или ШОС с неравными потенциалами.
  Сценарий второй - то же самое все происходит с расширением НАТО и с ПРО, но Россия в том или ином формате в эту парадигму встраивается и находится в роли ведомого (как в 1990-х гг.). Третий сценарий - новое дыхание, новый импульс проекта европейской политики в области обороны и безопасности (ESDP). И подключить Россию к евроатлантической системе безопасности через ESDP было бы в десять раз легче и с психологической, и с другой точек зрения, чем стараться силком заставить ее иметь дело с НАТО.
  Большие идеи и проекты, в принципе, хороши, потому что, возникая с прожектерства, они в истории начинали новый отсчет времени. И если эта идея сдвинет с мертвой точки проблему по ДОВСЕ или по ПРО, то это уже можно будет считать успехом начинания.
  - Ю.Горлач: Сейчас не только перед нами, но и перед европейцами стоит дилемма. Россия непонятна европейцам. Строить новые "линии Мажино", наращивать военные потенциалы или использовать дипломатов? Второй вариант более экономичен для налогоплательщиков и предпочтительнее с точки зрения разума. Вместо того чтобы нагнетать гонку вооружений, наращивать потенциалы, контрпотенциалы, проще объединить усилия.
  Второе соображение: наши партнеры почувствовали вклад России в безопасность (участие наших вертолетов в операции в Чаде - скромный на первом этапе, но вполне реальный вклад). Ключевая проблема сейчас для американцев - Афганистан. Очень быстро и достаточно оперативно мы подтвердили наши договоренности с НАТО о транзите в Афганистан. Сейчас в практической фазе уже готовятся очень крупные поставки в Афганистан американских невоенных грузов. На наш взгляд, это реальный конкретный вклад. Выгоднее иметь дело с реальным партнером, реальным союзником, а не с оппонентом.
  - М.Носов: Чем строить "линии Мажино", не проще ли, например, принять более широкое участие в операциях против морских пиратов в Сомали? Перевозить через территорию России не только невоенные грузы в Афганистан, но и военные грузы, то есть реально укреплять наше сотрудничество с Западом, а не строить некие конструкции или договор. Что, у нас отберут Сибирь? Кто нам угрожает?
  - Ю.Горлач: Действительно, нам нужно определиться с внешними угрозами. Это не мы ставим вопрос о том, что нам нужно Ленинградский военный округ укреплять или строить свои укрепления (мы ясно дали это понять, пример - "Искандеры"). Мы предлагаем договор, в котором будет четко прописано, что все страны обязуются соблюдать территориальную целостность, в том числе и Россия. У Украины не возникнет проблем с территориальной целостностью. Мы всегда говорили о том, что августовские события не имеют никаких прецедентов, это не наш был выбор. Инициатива в определенной степени охлаждает умы или замыслы тех, кто хотел бы вокруг России построить новый санитарный кордон, укрепить военную инфраструктуру.
  - В.Наумкин: Какие цели, какие интересы мы преследуем? Имидж наш инициатива улучшит, что хорошо. Инициатива - инструмент для диалога, некое дипломатическое парирование военного превосходства Запада, что тоже хорошо. Возникают сомнения по поводу конечного результата. Во-первых, доверия нет. Когда постгазовый саммит в Москве планировался, почти никто не приехал. По нашему имиджу огромный удар нанесли. Кто-то прозондировал позиции? Может, не надо было предлагать? Мы сначала предлагаем, а потом прорабатываем.
  Затрону тему Центральной Азии, она имеет отношение к европейской архитектуре, хотя бы из-за Афганистана. России абсолютно необходимо проводить более последовательную политику по отношению к бывшим республикам СССР в Центральной Азии. Если действительно нам нужно поддерживать афганскую операцию, не залезая туда в военном отношении, то вопрос касается транзита военных грузов, потому что американцы себя чувствуют неуверенно по поводу военного транзита через Пакистан. Мы будем помогать или мы будем им мешать, чтобы использовать как орудие для решения других проблем? Не расставим ли мы сами себе ловушку двойных стандартов?
  Здесь уже говорили о равной безопасности, о том, что по этому поводу будет думать Грузия, Абхазия и Южная Осетия. Абхазия активно ищет контактов в Европе, прорывается в нее. Не все в Абхазии поддержали идею нашей базы, они опасаются русификации, а мы говорим, что это все "мягкая" безопасность. Мы имеем дело сегодня с другой европейской цивилизацией. Европейцы иначе считают: для них и цыгане, и гомосексуалисты - составная часть концепции безопасности, обеспечение их прав. Либо мы это будем обсуждать, либо мы говорим, что эта архитектура нужна нам для того, чтобы от этих вопросов уйти.
  А пограничные районы, средиземноморский союз с Саркози, ШОС, Китай - они не войдут в рамки договора? А какова будет сфера ответственности новой системы безопасности? НАТО свою расширяет, за что мы ее критикуем. Отбросить ли страны, которые хотели бы вступить в НАТО, - Марокко или Израиль?
  А нужно ли нам создавать вместе с американцами ПРО в Азербайджане? А у нас проработан сценарий сосуществования с ядерным Ираном? Через два года Иран станет ядерным, что мы будем делать? Работать с американцами по парированию или откажемся от нераспространения, признаем Иран ведущей региональной силой на Ближнем Востоке и будем с ним работать как с важным партнером? У нас по Ирану опять те же самые колебания, что и в Центральной Азии или в отношениях с Западом. В архитектуру системы безопасности, конечно, вопрос об энергетике войдет. Для Европы главный интерес - диверсификация источников поставки энергоресурсов. Серьезнейшая угроза милитаризации космоса в договор войдет?
  Главный партнер - все-таки США, а не евроатлантическое сообщество. Если новая система безопасности в какой-то мере послужит улучшению системы взаимодействия с Соединенными Штатами, то есть предмет для обсуждения.
  - Ю.Горлач: Мы не пытаемся в рамках договора объять необъятное. Что касается Центральной Азии, то инициатива не нацелена на региональные проблемы.
  Как Китай отнесется к нашей инициативе? Он может воспринять ее, как мы воспринимаем действия НАТО. Мы четко обозначили географические параметры - члены ОБСЕ. Мы хотим обращать внимание на реальные вызовы, и военная угроза со стороны Китая к ним не относится. Во-первых, наши западные партнеры не готовы гарантировать нашу безопасность на границе с Китаем, а во-вторых, мы создали бы ненужные проблемы на пустом месте.
  Мы военные грузы Германии и Франции разрешили на основе двусторонних соглашений (с 2004 г. действуют эти соглашения). Мы американцам об этом сообщили. Если у них есть вопросы, они могут решать их через двусторонние соглашения. Второй момент касается транзита вооружений. Сами американцы, понятно, не все свое вооружение будут провозить через нашу территорию. Этот вопрос не такой простой, каким внешне кажется.
  Мы не видим пока, чтобы космос стал бы элементом Договора о европейской безопасности. Не исключено, что кто-то из наших партнеров внесет такое предложение, но решение будет коллективным. У России нет никакой эйфории по поводу этого процесса, диалог будет непростым, не на один месяц, а отношения с США - действительно ключевой момент.
  - Д.Данилов: Речь должна идти не только об отношении Китая к инициативе. Если почитать статьи с Востока, из того же Ирана, то для многих мир делится на две части: условно, евроатлантический мир с НАТО и весь остальной мир. До сих пор Россия в глазах этих обозревателей выступала как определенный противовес евроатлантическому миру при всех наших шагах в сторону сотрудничества. В новой системе, своего рода "евроатлантическая система + Россия", не будет ли Россия в мусульманском мире на Востоке рассматриваться как новый серьезный и, может быть, опасный оппонент? Нужно определяться - не получится, чтобы и нашим, и вашим.
  - И.Максимычев: В 2007 году Г.Киссинджер, Дж.Шульц, У.Перри и С.Нанн выступили с предложением безъядерного мира. Понятно, Америке сейчас было бы выгодно ликвидировать ядерное оружие, поскольку им никто не может составить противовес в обычном оружии. 9 января 2009 года появилось открытое письмо за подписью Г.Шмидта, Р. фон Вайцзеккера (бывшего Президента ФРГ), Э.Барра и Г.-Д.Геншера, которые (вместе с Ф.-В.Штайнмайером в ходе его визита в Вашингтон) подталкивают новую администрацию США к нормализации отношений с Россией. Письмо содержит следующие пункты: восстановить Договор по ПРО, предотвратить милитаризацию космоса, отказаться от размещения третьего позиционного района в Европе, создать систему безопасности и стабильности в Северном полушарии и на этой базе готовиться к конференции членов Договора о нераспространении ядерного оружия в 2010 году. Э.Барр предлагает создать русскую группу, аналогичную американской и немецкой, и говорит, что Г.Киссинджер согласен созвать конференцию всех трех групп. Нам это выгодно: мы наконец выйдем на широкую общественность. Это послужило бы очень эффективным средством популяризации идеи договора, предложенного нашим президентом.
  - О.Гриневский: Хочу покаяться. 20 лет назад я вел переговоры о заключении договора о европейской безопасности, но не получилось ничего: была заключена юридически не обязывающая Парижская хартия для новой Европы и совместная декларация 22 государств (членов НАТО и ОВД).
  Все идеи о европейской безопасности, собранные здесь, содержатся в тех документах. Правда, они подкреплены двумя прочными опорами - ДОВСЕ и Венским документом переговоров по мерам укрепления доверия и безопасности, создавшими систему, при которой невозможны крупномасштабная война в Европе и внезапное нападение. Широкая открытость не давала даже возможности подготовки к ним.
  Зачем все-таки нам нужен этот договор даже в юридической форме? С точки зрения безопасности он ничего не изменит. С точки зрения имиджа никто этого не заметит. Смысл один: стать застрельщиком большой дискуссии о европейской безопасности, не только военно-политической, что может оказаться для нас очень полезным. В дипломатии, как на восточном базаре: если ты хочешь чего-то - значит за это надо заплатить. Нам надо четко выстроить стратегию: поднять вопрос об адаптированном ДОВСЕ, подумать о расширении мер доверия, поднять вопрос о третьем позиционном районе. Нужно критиковать американцев за создание этого района, но каков позитив нашей позиции? Мы недовольны противоракетами в Польше. Ладно, РЛС в Габале. А сбивать-то кто будет? Вопросы в практическом плане необходимо прорабатывать. Дипломатический торг в обмен на военно-политическую безопасность будет включать энергобезопасность, проблемы климата и тему, на которой мы можем очень позитивно играть, - нераспространение ядерного оружия.
  Должна быть очень простая идея - не нераспространение, а контрраспространение.
  Запад пойдет на создание рабочих групп, которые занимались бы конкретными вопросами - энергобезопасности, климата, - и конкретные соглашения реальны.
  Формат - чем больше переговорщиков, причем таких разных, тем труднее договариваться. В формате ОБСЕ очень трудно вести переговоры, но если добавить еще НАТО, ОДКБ, будет еще труднее.
  Важно именно в рамках Европы заниматься борьбой с терроризмом. И тогда проблему ядерного оружия в Иране связать в один узел. Американцы нас спасли, когда вошли в Афганистан, - "Талибан" двинулся бы в наше южное подбрюшье, да и в Россию. Действительно, мы не заинтересованы в том, чтобы исламский терроризм во главе с Ираном продвигался вперед, но быть главным борцом против этого нам тоже не надо.
  - Т.Пархалина: Часто наши инициативы приводят к результатам, обратным желаемым. Последняя газовая война с Украиной привела к тому, что мы пролоббировали газопровод "Набукко", и Евросоюз колоссальные деньги на него выделяет. Должны быть очень четко просчитаны не только эти увязки, но и наши конкретные предложения в рамках договора.
  - М.Энтин: Инициатива президента перспективна и интересна. Вполне логичными организационными рамками для ее обсуждения могли быть идущие переговоры о новом базовом соглашении между Россией и ЕС. Однако согласен с опасениями - как бы не проиграть. Такова была ситуация в 2004-2005 годах: Россия настоятельно требовала от ЕС пересмотра ныне действующего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС). Экспертное сообщество настаивало на том, что нам не нужно регулировать отношения между Россией и ЕС, а надо регулировать отношения внутри общего пространства, для чего нужен юридический договор, правовые режимы, нормы прямого действия, о чем до сих пор не забыло бизнес-сообщество России. В результате переговоры зашли в тупик, ни по одному направлению продвинуться не удалось. Западные партнеры ставят вопрос о том, что, может быть, действующее СПС - это тот максимум, который не нужно сейчас трогать. Поступило хорошее предложение о том, чтобы никакой новый договор не писать, а в соответствии с юридической традицией ЕС заключить соглашение о внесении изменений в действующий договор для того, чтобы адаптировать его к новым реалиям и снять озабоченности России.
  С точки зрения Брюсселя, Вашингтона, всех участвующих, система безопасности в Европе прочна. Есть только одна проблема - система не устраивает Россию. Вносить изменения в недостижимую парадигму равной безопасности Запад не будет ни в краткосрочной, ни в среднесрочной перспективе, а о долгосрочной можем поговорить несколько позже. В этой системе Россия находится на обочине, не будучи ключевым игроком. При сохранении системы НАТО будет расширяться дальше и Россия окажется в изоляции, окруженная кордоном не совсем дружественных государств. Альтернативы две. Один вариант - наиболее рациональный и экономичный - уход от ныне существующих фобий и союзнические отношения. Второй вариант В.Путин, будучи Президентом, озвучил в Мюнхене.
  Новая система безопасности неприемлема для Запада. Из этого вовсе не следует, что нужно вообще отказываться от договора или заменять его декларацией. Новую систему надо ставить в качестве долгосрочной цели, а под этим "зонтиком" целесообразно заниматься практической работой - вопросами повышения статуса России, центрами мониторинга, центрами совместного управления кризисными ситуациями, расширением мер доверия, обменом информацией, стандартизацией систем управления. Наш козырь - концепция всеобъемлющей безопасности, включая "мягкую" безопасность, гуманитарный трек, обязательно экономический трек, хайтековский трек.
  С точки зрения современной политической и правовой мысли вы имеете серьезные намерения только тогда, когда говорите о договоре. Все остальное - камуфляж, прикрывающий другие намерения. Постановка вопроса о договоре ни в коем случае не должна сниматься. Одновременно надо исходить из того, что в настоящий момент условий для его заключения нет, но в дальнейшем предпосылки к нему могут появиться. Также нужно исходить из того, что на уровне международных отношений сам по себе международный договор никаких проблем не решает, потому что он должен обязательно достраиваться системой мониторинга, толкованием договора, санкциями. Решающее значение имеет полное открытие процедуры принятия решения и внутренней деятельности за исключением того, что действительно нужно закрывать от взаимного контроля (для чего и нужны меры доверия). Транспарентность гарантирует безопасность и прогнозируемость действий.
  - В.Белов: На сегодня идея не реализуема. Что реализуемо? Это вызовы, которые в рамках европейской безопасности действительно пугают Европу. Первый - энергетическая безопасность. Российско-украинский конфликт Европу по-настоящему испугал. Это уже не "мягкая", а почти уже "жесткая", или "холодная" сила.
  Газпром рассматривают как явное оружие. Европе можно предложить систему мониторинга, систему своевременного оповещения. Я не согласен, что вопрос поставок газа ограничивается ценами, рыночными отношениями. Отнюдь. Мы взаимозависимы по поставкам, по трубопроводам. Пусть строят "Набукко", разоряют свои бюджеты, но важен вопрос своевременного оповещения, вопрос стратегии в рамках формирующейся внешнеполитической политики ЕС, а там энергетическая безопасность - номер один. Второе - стратегические инвестиции. У нас 42 стратегические отрасли, у ЕС их тоже достаточно. В Германии, например, недавно был принят соответствующий закон.
  Мировой финансовый кризис никто не отменял. Угроза обрушения валюты любой страны стоит на повестке дня. Госпожа Меркель, пока в одиночестве, предлагает в рамках "G-20" создание международных механизмов, которые могли бы предотвращать те или иные негативные тенденции. Давайте подхватим эту идею как направление финансовой безопасности, что было бы верно и в отношении климата. У нас хорошие карты на руках. Энергетическая безопасность, безопасность стратегических областей, финансовая безопасность, безопасность в области климата - составные части европейской безопасности. Военная безопасность - вопрос отдаленной перспективы. По энергетической безопасности у нас много предложений: строительство подземных газохранилищ, заводов по сжижению газа, создание сети газопроводов, можно включить и охрану от террористов.
  - С.Федоров: Запад не понимает, для чего нужна новая система европейской безопасности, но создается впечатление, что Запад все-таки понимает, но не хочет выявить свою позицию. Речи Н.Саркози в Эвиане и в Мюнхене можно считать камертоном представления западноевропейцев по этой проблематике. Н.Саркози согласился с необходимостью переговоров о новой системе безопасности, но сразу красные флажки повесил. Первый момент - права человека ("мягкая" безопасность). Второе - обязательное участие союзников Европы (США), и третий вопрос - чтобы Россия не рассматривала ближнее зарубежье как зону своего влияния.
  У него было предложение - в 2009 году провести на площадке ОБСЕ такой форум, а в Мюнхене был посвящен целый абзац отношениям с Россией. Важно, что ЕС в председательство Франции считал, что надо сохранять контакт с целью укрепления меры доверия. Заинтересована Европа, заинтересованы мы, есть много общих идей, которые играют в пользу России и в пользу Европы: усиление процесса европеизации НАТО, о чем все время говорит Саркози. В принципе, я думаю, с этим согласны и американцы, но если Россия сможет в этих процессах тоже поучаствовать, то это будет полезно и для Европы, и для нас. В том числе и для самоопределения России, которая ближе к Европе, чем к Азии.
  - А.Загорский: Очень коротко, чтобы не отвлекать от той красоты, которая представлена. Говорить о том, что Договор о европейской безопасности нужен для того, чтобы мы могли помочь Бельгии решить проблему с национальностями или Греции и Турции свои проблемы решить, - это вещь, казалось бы, политически бессмысленная. Хотя, как показывает опыт, без помощи ЕС мы с Украиной не можем договориться по транзиту и с Грузией без посредника в лице ЕС тоже договориться не можем. Все же было бы контрпродуктивно развивать эту тему.
  Хорош ли тезис о том, что Договор о европейской безопасности, обязательство не применять силу, признание территориальной целостности успокоит Украину или будет, по крайней мере, аргументом против вступления Украины в НАТО? Нет, ни в коем случае. Не говоря о том, что уже есть юридические обязательства не применять силу, есть юридические обязательства признавать территориальную целостность не только по хельсинкскому Заключительному акту, но по Уставу ООН прежде всего. Рассчитывать, что договор будет аргументом в этой полемике, не приходится.
  Заявленная цель: остановить наращивание вооруженных сил, но у границ России это не происходит. У 26 стран НАТО сегодня вооружений меньше, чем те, которые 16 старых стран НАТО имели бы право иметь по адаптированному ДОВСЕ. Может быть, военная тема узкая. На данном этапе целью надо ставить один короткий документ. Когда готовился Заключительный акт, мы хотели выработать одну короткую декларацию принципов, чтобы она была юридически обязательной. Когда появились другие корзины, мы согласились их включить, но так, чтобы это были необязательные декларации о намерениях, прилагаемые к одному юридическому документу. Запад хотел прямо противоположного - юридических обязательств России в области прав человека и юридически необязательного документа по границам. В итоге получился один документ вместо множества. С темами, с которыми, добавляем, нужно быть осторожными.
  - Ю.Горлач: Я хотел бы поблагодарить за очень заинтересованный вклад. Очень важен непосредственный контакт практической дипломатии с представителями академической науки и общественностью. Такие политологические форумы, площадки необходимо максимально использовать. Иногда новое - это хорошо забытое старое.
  Мы не хотим отправлять на Луну НАТО так же, как и сами не собираемся туда улетать. Мы хотим разговора честного, откровенного, с участием международных структур, Евросоюза. Мы никого за бортом не хотим держать. Единственный момент, который мы определили в отношении международных организаций, - они должны заниматься военно-политическими вопросами.
  Мы ставим вопрос именно об открытости системы безопасности, в отличие от НАТО, она может быть открыта и для Китая. Нужно использовать преимущества тех или иных организаций, например Совета Россия - НАТО, который мог бы заняться вопросами "жесткой" безопасности.
  Мы столкнулись с тем, что многие политологические центры на Западе тоже почувствовали свежий импульс, свежее дыхание и стали предлагать свои услуги по проведению различного рода мероприятий. Мы могли бы совместными усилиями продвигать инициативу президента. Это наше общее дело. Очень признателен вам за сегодняшнюю встречу, за такой откровенный разговор, откровенные оценки, наводящие на размышления. Мы будем учитывать их в своей практической работе.
  Спасибо вам.
  
  
  Материал подготовлен при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект Љ 07-03-0212а.
  
  Ш.- как видите даже из ЭТОГО набора слов , НИ-ОДНОГО принципиального вопроса БЕЗОПАСНОСТИ нонешние европеиды НЕ решили и даже не очень-то и обсуждают с НАМИ , да и прочими тем более .
  
  Европейский союз
  
  Материал из Википедии - свободной энциклопедии
  
  Политические центры Брюссель - Люксембург - Страсбург
  
  Государства-члены - 27
   Австрия
   Бельгия
   Болгария
   Великобритания
   Венгрия
   Германия
   Греция
   Дания
   Ирландия
   Испания
   Италия
   Кипр
   Латвия
   Литва
   Люксембург
   Мальта
   Нидерланды
   Польша
   Португалия
   Румыния
   Словакия
   Словения
   Финляндия
   Франция
   Чехия
   Швеция
   Эстония
  
  
  Руководство
   - Европейский совет
   - Комиссия
   - Парламент
   - Совет министров
  
  
  Основание (договоры)
   - Парижский
   - Римский
   - Маастрихтский
   - Лиссабонский
  
  Территория - общая , 7-я в мире - 4 324 782 км²
  Население - 3-е в мире - 501 064 211 , 115,9 чел/км²
  
  
  Награды - Нобелевская премия мира (2012)
  
  
  
  Европейский союз (Евросоюз, ЕС) - экономическое и политическое объединение 27 европейских государств. Нацеленный на региональную интеграцию, Союз был юридически закреплён Маастрихтским договором в 1992 году (вступившим в силу 1 ноября 1993 года) на принципах Европейских сообществ.[5] С пятьюстами миллионами жителей доля ЕС как целого в мировом валовом внутреннем продукте составляла в 2009 году около 28 % (16,4 трлн $) по номинальному значению и около 21 % (14,8 трлн $) - по паритету покупательной способности.
  С помощью стандартизированной системы законов, действующих во всех странах союза, был создан общий рынок, гарантирующий свободное движение людей, товаров, капитала и услуг, включая отмену паспортного контроля в пределах Шенгенской зоны, в которую входят как страны-члены, так и другие европейские государства. Союз принимает законы (директивы, законодательные акты и постановления) в сфере правосудия и внутренних дел, а также вырабатывает общую политику в области торговли, сельского хозяйства, рыболовства и регионального развития. Семнадцать стран союза ввели в обращение единую валюту, евро, образовав еврозону.
  Будучи субъектом международного публичного права, Союз имеет полномочия на участие в международных отношениях и заключение международных договоров. Сформирована общая внешняя политика и политика безопасности, предусматривающая проведение согласованной внешней и оборонной политики. По всему миру учреждены постоянные дипломатические миссии ЕС, действуют представительства в Организации Объединенных Наций, ВТО, Большой восьмёрке и Группе двадцати. Делегации ЕС возглавляются послами ЕС.
  ЕС - международное образование, сочетающее признаки международной организации (межгосударственность) и государства (надгосударственность), однако формально он не является ни тем, ни другим. В определённых областях решения принимаются независимыми наднациональными институтами, а в других - осуществляются посредством переговоров между государствами-членами. Наиболее важными институтами ЕС являются Европейская комиссия, Совет Европейского союза, Европейский совет, Суд Европейского союза, Европейская счетная палата и Европейский центральный банк. Европейский парламент избирается каждые пять лет гражданами ЕС.
  
  
  Государства-члены
  В Европейский союз входят 27 государств: Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция и Эстония.
  Количество стран, участвующих в союзе, выросло с начальных шести - Бельгии, Германии,[nb 2] Италии, Люксембурга, Нидерландов и Франции - до сегодняшних 27 путём последовательных расширений: присоединяясь к договорам, страны ограничивали свой суверенитет в обмен на представительство в институтах союза, действующих в общих интересах.[15]
  Для вступления в Европейский союз страна-кандидат должна соответствовать Копенгагенским критериям, принятым в июне 1993 года на заседании Европейского совета в Копенгагене и утвержденным в декабре 1995 года на заседании Европейского совета в Мадриде. Критерии требуют, чтобы в государстве соблюдались демократические принципы, принципы свободы и уважения прав человека, а также принцип правового государства. Также в стране должна присутствовать конкурентоспособная рыночная экономика, и должны признаваться общие правила и стандарты ЕС, включая приверженность целям политического, экономического и валютного союза.[16]
  Ни одно государство не покидало союза, однако Гренландия, автономная территория Дании, вышла из состава в 1985-м. Лиссабонский договор предусматривает условия и процедуру выхода какого-либо государства из союза.
  В настоящий момент 6 стран имеют статус кандидата: Исландия, Македония, Сербия, Турция, Хорватия и Черногория, при этом Македония, Сербия и Черногория ещё не начали переговоров по присоединению. Остальные государства Западных Балкан, Албания и Босния и Герцеговина, входят в официальную программу расширения.[17] Косово также входит в эту программу, но Европейская комиссия не относит его к независимым государствам, т. к. независимость страны от Сербии признана не всеми членами союза.[18]
  30 июня 2011 года Хорватия завершила переговоры о вступлении. Присоединение к Евросоюзу должно совершиться 1 июля 2013 года, при этом государство станет 28 участником организации. Договор о вступлении был подписан 9 декабря 2011 года. После подписания договора его должны ратифицировать как Хорватия, так и страны - участницы Евросоюза.[19]
  Три государства Западной Европы, которые предпочли не присоединяться к союзу, частично участвуют в союзной экономике и следуют некоторым директивам: Лихтенштейн и Норвегия входят в общий рынок через Европейскую экономическую зону, Швейцария имеет сходные отношения, заключив двусторонние договоры.[20][21] Карликовые государства Европы, Андорра, Ватикан, Монако и Сан-Марино, используют евро и поддерживают отношения с союзом через различные договоры о кооперации.[22]
  
  История
  Идеи панъевропеизма, долгое время выдвигавшиеся мыслителями на протяжении истории Европы, с особой силой зазвучали после Второй мировой войны. В послевоенный период на континенте появился целый ряд организаций: Совет Европы, НАТО, Западноевропейский союз.
  Первый шаг в сторону создания современного Евросоюза был сделан в 1951 году: Бельгия, Германия,[nb 2] Нидерланды, Люксембург, Франция, Италия подписали договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС, ECSC - European Coal and Steel Community), целью которого стало объединение европейских ресурсов по производству стали и угля, в силу данный договор вступил с июля 1952 года.
  С целью углубления экономической интеграции те же шесть государств в 1957 году учредили Европейское экономическое сообщество (ЕЭС, Общий рынок) (EEC - European Economic Community) и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом, Euratom - European Atomic Energy Community). Самым важным и широким по сфере компетенции из этих трёх европейских сообществ являлось ЕЭС.
  Процесс развития и превращения этих европейских сообществ в современный Европейский союз происходил путём, во-первых, передачи всё большего числа функций управления на наднациональный уровень и, во-вторых, увеличения числа участников интеграции.
  
  История расширения
  1957-2007: Расширение ЕС
  Дата Страна
  25 марта 1957 Бельгия, Германия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция
  1 января 1973 Великобритания, Дания, Ирландия
  1 января 1981 Греция
  1 января 1986 Испания, Португалия
  1 января 1995 Австрия, Финляндия, Швеция
  1 мая 2004 Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония
  1 января 2007 Болгария, Румыния
  
  Основные события в истории углубления евроинтеграции
  • 1951 - подписание Парижского договора о создании Европейского объединения угля и стали.
  • 1957 - подписание Римского договора о создании Европейского экономического сообщества и Евратома.
  • 1965 - подписание договора о слиянии, в результате которого был создан единый Совет и единая Комиссия для трёх европейских сообществ ЕОУС, ЕЭС и Евратома. Вступил в силу с 1 июля 1967 года.
  • 1973 - первое расширение ЕЭС (присоединились Дания, Ирландия, Великобритания).
  • 1978 - создание Европейской валютной системы.
  • 1979 - первые общеевропейские выборы в Европейский парламент.
  • 1981 - второе расширение ЕЭС (присоединилась Греция).
  • 1985 - подписание Шенгенского соглашения.
  • 1986 - третье расширение ЕЭС (присоединились Испания и Португалия).
  • 1986 - Единый европейский акт - первое существенное изменение учредительных договоров ЕС.
  • 1992 - подписание Маастрихтского договора о создании Европейского союза на основе Европейского экономического сообщества.
  • 1995 - четвёртое расширение (присоединение Австрии, Финляндии и Швеции).
  • 1999 - введение единой европейской валюты - евро (в наличном обращении с 2002 года).
  • 2004 - пятое расширение (присоединение Чехии, Венгрии, Польши, Словакии, Словении, Эстонии, Латвии, Литвы, Кипра, Мальты).
  • 2004 - подписание Договора о введении Конституции для Европы (в силу не вступил).
  • 2007 - подписание Договора о реформе в Лиссабоне.
  • 2007 - вторая волна пятого расширения (присоединение Болгарии и Румынии). Отмечается 50-летний юбилей создания ЕЭС.
  • 2009 - вступление в силу Лиссабонского договора.
  
  В настоящее время действуют три соглашения, предполагающие разную степень интеграции внутри Евросоюза: членство в ЕС, членство в зоне евро и участие в Шенгенском соглашении. Членство в ЕС не обязательно влечёт за собой участие в Шенгенском соглашении. Не все страны-члены ЕС входят в зону евро. Примеры разной степени интеграции:
  • Великобритания и Ирландия подписали Шенгенское соглашение на условиях ограниченного членства. Великобритания также не сочла нужным вступать в зону евро.
  • Дания и Швеция в ходе референдумов также решили сохранить национальные валюты.
  • Норвегия, Исландия, Швейцария и Лихтенштейн не являются членами ЕС, однако входят в Шенгенскую зону.
  
  Договоры
  Брюссельский пакт
  Парижский договор
  Парижские соглашения
  Римский договор
  Договор слияния
  Решение Европейского совета
  Единый европейский акт
  Маастрихтский договор
  Амстердамский договор
  Ниццкий договор
  Лиссабонский договор
  
  
   Три опоры Европейского союза:
  
   Европейские сообщества:
  
   Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом)
   Европейское объединение угля и стали (ЕОУС)
  Срок действия истёк в 2002-м Европейский союз (ЕС)
   Европейское экономическое сообщество (ЕЭС)
   Европейское сообщество (ЕС)
   TREVI
  Правосудие и внутренние дела (ПВД)
   Полицейское и судебное сотрудничество по уголовным делам (ПССУ)
  
   Европейское политическое сотрудничество (ЕПС)
  Общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ)
  
   Неконсолидированные органы Западноевропейский союз (ЗЕС)
  
   Прекращение деятельности к 2011-му
   п•о•р
  
  Экономика
  С момента учреждения ЕС на территории всех государств-членов был создан единый рынок.[24] На данный момент единую валюту используют 17 государств Союза, образуя еврозону.[25] Союз, если рассматривать его как единую экономику, произвёл в 2009 году валовой внутренний продукт в объёме 14,79 триллионов международных долларов в расчете по паритету покупательной способности (16,45 трлн $ по номинальному значению), что составляет более 21 % мирового объёма производства.[3] Это ставит экономику Союза на первое место в мире по номинальному значению ВВП и второе - по объёму ВВП по ППС. Кроме того, Союз - крупнейший экспортёр[26] и самый большой импортёр[27] товаров и услуг, а также важнейший торговый партнёр нескольких крупных стран, таких как, например, Китай и Индия.[28][29][30]
  Головной офис 161-й из пятисот крупнейших по выручке мировых компаний (по рейтингу Fortune Global 500 в 2010-м) находится в ЕС.[31]
  Уровень безработицы в апреле 2010-го составлял 9,7 %,[32] в то время как уровень инвестиций составлял 18,4 % от ВВП, инфляция - 1,5 %, дефицит государственного бюджета - −0,2 %.[33] Уровень дохода на душу населения варьируется от государства к государству и находится в диапазоне от 7 до 78 тыс. $.[34]
  В ВТО экономика ЕС представлена в качестве единой организации.
  
  Внутренний рынок
   Члены ЕС используют стандартизированный дизайн паспортов цвета бургунди с указанием страны-члена, гербом и надписью "Европейский союз" на официальном языке (или языках) страны.
  
  Развитие между странами-участниками общего рынка (впоследствии переименованнного в единый рынок[35]), а также создание таможенного союза были двумя из основных целей создания Европейского экономического сообщества. При этом, если таможенный союз подразумевает запрещение любых пошлин в торговых отношениях между государствами-членами и формирование общего таможенного тарифа по отношению к третьим странам, то общий рынок распространяет эти принципы и на другие препятствия конкуренции и взаимодействия экономик стран союза, гарантируя так называемые четыре свободы: свободу движения товаров, свободу движения лиц, свободу движения услуг и свободу движения капитала.[36] Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария входят в общий рынок, но не в таможенный союз.[20]
  Свобода движения капитала подразумевает не только возможность беспрепятственных платежей и переводов через границы, но и покупку недвижимости, акций компаний и инвестирование между странами.[37] До принятия решения о формировании экономического и валютного союза развитие положений о свободе капитала шло медленно. По принятию Маастрихтского договора Европейский суд начал ускоренно формировать решения в отношении ранее пренебрегаемой свободы. Свобода перемещения капитала действует также и на отношения между странами - участниками ЕС и третьими странами.[37]
  Свобода движения лиц означает, что гражданин Евросоюза может беспрепятственно перемещаться между странами союза в целях проживания (в том числе и по выходу на пенсию[37]), работы и учёбы.[38] Обеспечение этих возможностей включает упрощение формальностей при переезде[38] и взаимное признание профессиональных квалификаций.[37]
  Свобода движения услуг и свобода учреждения позволяет лицам, занимающимся самостоятельной экономической деятельностью, свободно перемещаться между странами союза и заниматься этой деятельностью на постоянной или на временной основе. Несмотря на то, что услуги представляют 70 % ВВП и рабочих мест в большинстве государств-членов, законодательство в отношении этой свободы не столь развито, как в области других устанавливаемых свобод. Этот пробел был недавно восполнен принятием директивы об услугах на внутреннем рынке с целью снятия ограничений между странами по оказанию услуг.[39]
  
  Конкуренция
  Евросоюз разрабатывает и контролирует исполнение антимонопольного законодательства для обеспечения на внутреннем рынке свободной конкуренции. Комиссия, являясь регулирующим органом в вопросах конкуренции, отвечает за антимонопольные вопросы, контроль cлияний и поглощений предприятий, разделение картелей, поддержку экономического либерализма и контроль за оказанием государственной помощи.[40]
  Пост еврокомиссара по конкуренции, в настоящее время занимаемый Хоакином Альмунией, считается одним из самых влиятельных в Евросоюзе, известный своими полномочиями принимать решения, затрагивающие коммерческие интересы транснациональных компаний.[41][42] Например, в 2001 году Комиссия впервые заблокировала сделку слияния двух компаний, базирующихся в США ("General Electric" и "Honeywell") и одобренных национальными властями.[43] Другое значительное разбирательство, против "Microsoft", после многолетних судебных тяжб завершилось поражением последней, выполнением требований Комиссии и выплатой компанией "Microsoft" штрафа в размере 777,5 млн €.[44]
  
  Валютный союз
   Еврозона (тёмно-синий) состоит из 17 государств-членов, официальной валютой которых является евро.
   Европейский центральный банк во Франкфурте-на-Майне определяет денежно-кредитную политику.
  Принципы, регулирующие валютный союз, были заложены уже в Римском договоре 1957 года,[45] а официальной целью валютный союз стал в 1969 году на саммите в Гааге. Однако лишь с принятием Маастрихтского договора в 1993 году страны союза были юридически обязаны создать валютный союз не позднее 1 января 1999 года. В этот день евро был представлен мировым финансовым рынкам в качестве расчётной валюты одиннадцатью из пятнадцати на тот момент стран союза, а 1 января 2002 года были введены в наличное обращение банкноты и монеты в двенадцати странах, входящих к этому моменту в еврозону. Евро заменил европейскую валютную единицу (ЭКЮ), которая использовалась в европейской валютной системе с 1979 по 1998 годы, в соотношении 1:1. На данный момент в еврозону входят 17 стран.
  Все остальные страны, кроме Швеции и Великобритании, юридически обязаны присоединиться к евро, когда будут соответствовать критериям, необходимым для вступления в еврозону, однако лишь несколько стран установили дату для планируемого присоединения. Швеция, хотя и обязана вступить в еврозону, использует правовую лазейку, позволяющую ей не отвечать маастрихтским критериям и не работать в направлении устранения выявленных несоответствий.
  Евро предназначен помочь в построении общего рынка путём упрощения туризма и торговли; устранения проблем, связанных с обменными курсами; обеспечения прозрачности и стабильности цен, а также низкой процентной ставки; создания единого рынка финансов; предоставления странам валюты, используемой в международном масштабе и защищённой от потрясений большим объёмом оборота внутри еврозоны.
  Управляющий банк еврозоны, Европейский центральный банк, определяет денежно-кредитную политику входящих в неё стран с целью поддержания ценовой стабильности. Он является центром Европейской системы центральных банков, объединяющей все национальные центральные банки стран Евросоюза и контролируемой Советом управляющих, состоящим из президента ЕЦБ, назначаемым Европейским советом, вице-президента ЕЦБ и управляющих национальными центральными банками государств - членов ЕС.
  С 2009 года валютный союз ослаблен продолжающимся долговым кризисом.
  
  Финансовое регулирование
  В конце 2009 года министрами финансов была согласована структура органов банковского, финансового и страхового надзора:[46] Европейская система финансового регулирования (англ. European System of Financial Supervisors), состоящая из четырёх общеевропейских надзорных ведомств, Европейской банковской организации (англ. European Banking Authority), Европейской организации по ценным бумагам и рынкам (англ. European Securities and Markets Authority), Европейской организации страхования и пенсионного обеспечения (англ. European Insurance and Occupational Pensions Authority)[47] и подчинённого Европейскому центральному банку единого Европейского совета по системным рискам (англ. European Systemic Risk Board).[48] Регуляторы начали работу 1 января 2011 года, а 7 февраля руководителем банковского ведомства был назначен Андреа Энриа (итал. Andrea Enria), ведомства страховых организаций - Стевен Майджоор (нидерл. Steven Maijoor), регулятора рынка ценных бумаг - Габриэль Бернардино (порт. Gabriel Bernardino).[47]
  
  Энергетика
  Производство энергии в ЕС 47,7 % от общего потребления
  Ядерная энергия 28,4 %
  
  Каменный и бурый уголь 20,4 %
  
  Природный газ 18,8 %[
  
  Возобновляемая энергия 18,3 %[
  
  Нефть 12,8 %
  
  Другое 1,3 %
  Чистый импорт энергии 52,3 % от общего потребления
  Нефть и нефтепродукты 57,8 %
  Природный газ 28,4 %
  Уголь 11,8 %
  Другое 2 %
  По данным 2010 года внутреннее валовое энергопотребление 27 стран-участниц составило 1,759 миллиардов тонн нефтяного эквивалента. Около 47,7 % потреблённой энергии были произведены в странах-участницах, в то время как 52,3 % - импортированы, при этом в расчётах ядерная энергия считается первичной, несмотря на то что лишь 3 % используемого урана добывается в Европейском союзе. Степень зависимости Союза от импорта нефти и нефтепродуктов составляет 84,6 %, природного газа - 64,3 %.
  С момента создания Европейский союз обладает законодательной властью в области энергетической политики; это восходит своими корнями к Европейскому объединению угля и стали. Введение обязательной и всеобъемлющей энергетической политики было одобрено на встрече Европейского совета в октябре 2005 года, а первый проект новой политики был опубликован в январе 2007 года.
  Основные задачи единой энергетической политики: изменение структуры потребления энергии в пользу возобновляемых источников, повышение энергоэффективности, снижение объема выбросов парниковых газов, создание единого энергетического рынка и содействие развитию на нём конкуренции.
  
  Инфраструктура
  Институты Европейского союза
  Европейский совет
  Высший политический орган ЕС, состоящий из глав государств и правительств стран-членов и их заместителей - министров иностранных дел. Членами Европейского совета также являются председатель Европейского совета и председатель Еврокомиссии. В основе создания Европейского совета лежала идея французского президента Шарля де Голля о проведении неформальных саммитов лидеров государств Европейского союза, что призвано было препятствовать снижению роли национальных государств в рамках интеграционного образования. Неформальные саммиты проводились с 1961 г., в 1974 г. на саммите в Париже данная практика была формализована по предложению Валери Жискар д`Эстена, занимавшего в то время пост президента Франции.
  Совет определяет основные стратегические направления развития ЕС. Выработка генеральной линии политической интеграции - основная миссия Европейского совета. Наряду с Советом министров Европейский совет наделён политической функцией, заключающейся в изменении основополагающих договоров европейской интеграции. Его заседания проходят не менее чем дважды в год - либо в Брюсселе, либо в председательствующем государстве под председательством представителя государства-члена, возглавляющего в данное время Совет Европейского союза. Заседания длятся два дня. Решения совета обязательны для поддержавших их государств.
  В рамках Европейского совета осуществляется так называемое "церемониальное" руководство, когда присутствие политиков самого высокого уровня придаёт принятому решению одновременно и значимость и высокую легитимность. С момента вступления в силу Лиссабонского договора, то есть с декабря 2009 года, Европейский совет официально вошёл в структуру институтов ЕС. Положениями договора учреждена новая должность председателя Европейского совета, который принимает участие во всех заседаниях глав государств и правительств стран-членов ЕС.
  Европейский совет следует отличать от Совета ЕС и от Совета Европы.
  Европейская комиссия
  Европейская комиссия - высший орган исполнительной власти Европейского союза. Состоит из 27 членов, по одному от каждого государства-члена. При исполнении своих полномочий они независимы, действуют только в интересах ЕС, не вправе заниматься какой-либо другой деятельностью. Государства-члены не вправе влиять на членов Еврокомиссии.
  Еврокомиссия формируется каждые 5 лет следующим образом. Совет ЕС на уровне глав государств и/или правительств, предлагает кандидатуру председателя Еврокомиссии, которая утверждается Европарламентом. Далее, Совет ЕС совместно с кандидатом в председатели Комиссии формируют предполагаемый состав Еврокомиссии с учетом пожеланий государств-членов. Состав "кабинета" должен быть одобрен Европарламентом и окончательно утвержден Советом ЕС. Каждый член Комиссии отвечает за определённую сферу политики ЕС и возглавляет соответствующее подразделение (так называемый Генеральный Директорат).
  Комиссия играет главную роль в обеспечении повседневной деятельности ЕС, направленной на выполнение основополагающих Договоров. Она выступает с законодательными инициативами, а после утверждения контролирует их претворение в жизнь. В случае нарушения законодательства ЕС Комиссия имеет право прибегнуть к санкциям, в том числе обратиться в Европейский суд. Комиссия обладает значительными автономными правами в различных областях политики, в том числе аграрной, торговой, конкурентной, транспортной, региональной и т. д. Комиссия имеет исполнительный аппарат, а также управляет бюджетом и различными фондами и программами Европейского союза (такими, как программа "TACIS").
  Основными рабочими языками Комиссии являются английский, французский и немецкий. Штаб-квартира Европейской комиссии находится в Брюсселе.
  
  В Европейском парламенте
  Европейский парламент является собранием из 754 депутата (в редакции Ниццкого договора), напрямую избираемых гражданами государств-членов ЕС сроком на пять лет. Председатель Европарламента избирается на два с половиной года. Члены Европейского парламента объединяются не по национальному признаку, а в соответствии с политической ориентацией.
  Основная роль Европейского парламента - законодательная деятельность. Кроме того, практически любое решение Совета ЕС требует либо одобрения Парламента, либо по крайней мере запроса его мнения. Парламент контролирует работу Комиссии и обладает правом её роспуска.
  Одобрение Парламента требуется и при принятии в Союз новых членов, а также при заключении соглашений об ассоциированном членстве и торговых договоренностей с третьими странами.
  Последние выборы в Европарламент проводились в 2009 году. Европарламент проводит пленарные заседания в Страсбурге и Брюсселе.
  
  Суд Европейского союза
  Суд Европейского союза проводит свои заседания в Люксембурге и является судебным органом ЕС высшей инстанции.
  Суд регулирует разногласия между государствами-членами; между государствами-членами и самим Европейским союзом; между институтами ЕС; между ЕС и физическими либо юридическими лицами, включая сотрудников его органов (для этой функции недавно был создан Трибунал гражданской службы). Суд дает заключения по международным соглашениям; он также выносит предварительные (преюдициальные) постановления по запросам национальных судов о толковании учредительных договоров и нормативно-правовых актов ЕС. Решения Суда ЕС обязательны для исполнения на территории ЕС. По общему правилу юрисдикция Суда ЕС распространяется на сферы компетенции ЕС.
  В соответствии с Маастрихтским договором Суду предоставлено право налагать штрафы на государства-члены, не выполняющие его постановления.
  Суд состоит из 27 судей (по одному от каждого из государств-членов) и восьми генеральных адвокатов. Они назначаются на шестилетний срок, который может быть продлен. Каждые три года обновляется половина состава судей.
  Суд сыграл огромную роль в становлении и развитии права ЕС. Многие, даже основополагающие принципы правопорядка Союза основаны не на международных договорах, а на прецедентных решениях Суда.
  Суд ЕС следует отличать от Европейского суда по правам человека.
  
  Компетенция
  В соответствии со статьями 2-6 Договора о функционировании Европейского союза:
  Исключительная компетенция:
  "Союз располагает исключительной компетенцией в законодательствовании и по заключению международных соглашений, когда это предусмотрено в законодательных актах Союза".
  • таможенный союз
  • установление правил конкуренции
  • денежная политика
  • сохранение морских биологических ресурсов
  • общая торговая политика
  Совместная компетенция: "Государства-члены осуществляют свою компетенцию в той мере, в какой Союз не воспользоваться своей компетенцией"."Союз располагает компетенцией при условии, что осуществление данной компетенции не будет препятствовать государствам-членам осуществлять свою собственную компетенцию".
  • внутренний рынок
  • социальная политика применительно к аспектам, определенным в настоящем Договоре
  • экономическое, социальное и территориальное сплочение
  • сельское хозяйство и рыболовство, за исключением сохранения морских биологических ресурсов
  • окружающая среда
  • защита потребителей
  • транспорт
  • трансъевропейские сети
  • энергетика
  • пространство свободы, безопасности и правосудия
  • общие проблемы безопасности в сфере здравоохранения применительно к аспектам, определенным в настоящем Договоре • научные исследования, технологическое развитие и космос
  • поддержка развития и гуманитарная помощь
  "Союз определяет условия, по которым государства-члены координируют свою политику".
  • экономическая политика и политика занятости
  • общая внешняя политика и политика безопасности, общая оборонная политика
  Вспомогательная компетенция: "Союз располагает компетенцией осуществлять деятельность, направленную на поддержку, координацию или дополнение деятельности государств-членов, не подменяя при этом их компетенцию в данных сферах".
  • охрана и улучшение здоровья людей
  • промышленность
  • культура
  • туризм
  • образование, профессиональное обучение, молодежь и спорт
  • гражданская оборона
  • административное сотрудничество
  
  
  Политические перспективы
  19 сентября 2012 года главы министерств иностранных дел 11 из 27 стран Евросоюза предложили проект реформы, принятый по итогам заседания группы по вопросам будущего Европейского союза. Группа по вопросам будущего Евросоюза, куда входят министры иностранных дел Австрии, Бельгии, Германии, Дании, Испании, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Польши, Португалии и Франции, предложила создать в ЕС пост президента, избираемого всеобщим голосованием, учредить министерство иностранных дел союза, ввести единую европейскую въездную визу и, возможно, сформировать единую армию[70].
  Главную роль в этой группе играют Германия и Франция, то есть крупнейшие и наиболее влиятельные государства Евросоюза.
  
  Право
  Особенностью Евросоюза, отличающей его от других международных организаций, является наличие собственного права, которое непосредственно регулирует отношения не только государств-членов, но и их граждан и юридических лиц.
  Право ЕС состоит из так называемого первичного, вторичного и третичного (решения Суда Европейских Сообществ). Первичное право - учредительные договоры ЕС; договоры, вносящие в них изменения (ревизионные договоры); договоры о вступлении новых государств-членов. Вторичное право - акты, издаваемые органами ЕС. Решения Суда ЕС и других судебных органов Союза широко используются в качестве прецедентного права.
  Право ЕС обладает прямым действием на территории стран ЕС и приоритетом по отношению к национальному законодательству государств.
  Право ЕС подразделяют на институционное право (нормы, регламентирующие порядок создания и функционирования институтов и органов ЕС) и материальное право (нормы, регулирующие процесс реализации целей ЕС и ЕСообществ). Материальное право ЕС, как и право отдельных стран, можно подразделить на отрасли: таможенное право ЕС, экологическое право ЕС, транспортное право ЕС, налоговое право ЕС и др. С учетом структуры ЕС ("три опоры") право ЕС подразделяется также на право Европейских сообществ, Шенгенское право и др.
  Основным достижением права ЕС можно считать институт четырёх свобод: свобода передвижения лиц, свобода движения капитала, свобода перемещения товаров и свобода предоставления услуг в данных странах.
  
  
  +++
  
  
  Противоречия в развитии Европейского союза
  
  Специфика экономической и политической ситуации во многих из "новых" членов Евросоюза (нехватка капиталов, заинтересованность в финансовой помощи со стороны "старых" членов ЕС, значительная международная задолженность и др.) привели к тому, что со второй половины 2003 г. обозначился кризис "евроромантизма".
  Чтобы разобраться в происходящих событиях, надо выделить основные проблемы:
  1) проблемы организации Евросоюза, установления прав и обязанностей его членов, механизмов функционирования организации. Все эти вопросы обсуждались при разработке проекта Конституции ЕС. За всеми организационными вопросами стоят политические позиции, так как идет борьба за влияние той или иной страны на общую политику Союза, на определение его роли в современном мире;
  2) совокупность финансово-экономических проблем. Это и столкновение интересов "новых" и "старых" членов ЕС, и противоречия в отношениях между "старыми" членами Союза;
  3) комплекс международных проблем, в частности отношений Евросоюза и США.
  Важным событием последнего периода, которое относится к проблемам организации Евросоюза, явился саммит ЕС в Брюсселе в декабре 2003 г. Он поставил под угрозу объединение Европы, за которое боролись три поколения политиков. Лидеры 25 европейских государств обсуждали одно из важнейших положений проекта Конституции ЕС - сколько голосов должна иметь каждая страна и как будут приниматься решения будущими всеевропейскими правительством и парламентом.
  В 2000 г. на саммите Евросоюза в Ницце уже было достигнуто соглашение: предоставить таким странам, как Испания и Польша, почти столько же мест, сколько и четверке "грандов" - Германии, Франции, Великобритании и Италии. Но позже "отцы-основатели" передумали и установили порядок, который фактически только им предоставляет право принимать ключевые решения в Объединенной Европе. Эти идеи отразились в проекте Конституции ЕС. Сразу после его опубликования разгорелась широкая дискуссия, а Испания и Польша заявили, что они ни в коем случае не согласятся с такой расстановкой сил.
  Дело в том, что вместо правила, принятого в Ницце в 2000 г., проектом Конституции вводилось "правило двойного большинства", согласно которому решение принимается, если за него проголосуют представители не менее половины государств - членов Евросоюза, и их население будет составлять не менее 60 % населения всех стран ЕС. На практике (так это поняли участники дискуссии) введение "правила двойного большинства" означало бы, что Германия, Франция, Великобритания и Италия всегда могут навязать свою волю "малым" и "средним" странам Европы. Разгоревшаяся дискуссия показала, что Европа раскололась. В результате главный спорный вопрос - о распределении голосов - не был решен, а проект Конституции не был принят.
  Идея структуры Евросоюза в виде "конструктора, состоящего из разных блоков", овладела умами лидеров ряда стран. Но попытки создания таких блоков оказались малоуспешными. Так, в 2003 г. в Праге была принята декларация о создании объединения "средних" и "малых" европейских государств. Но когда выяснилось, что члены этого объединения имеют различные требования к проекту Конституции ЕС и своей будущей роли в Объединенной Европе, сообщество развалилось.
  Члены блока Берлин - Париж настойчиво выступают против существования "рыхлой Европы", раздираемой противоречиями, не имеющей возможностей эффективно влиять на события в мире. Идея необходимости "твердого ядра" во главе с конфедерацией Франции и Германии высказана еще более 10 лет тому назад. Главные сферы взаимодействия частей такого "ядра" - международная политика, оборона, образование, экономические реформы, научно-исследовательская деятельность. "Ядро" рассматривается в качестве основы для расширения Евросоюза, укрепления его мировых позиций.
  Страны, вступившие в Евросоюз недавно, рассчитывают на существенную финансовую помощь. Общий объем накопленных в них прямых иностранных инвестиций составляет 149 млрд долл., что в Словении, Чехии и Эстонии не превышает 2000-3000 долл. на душу населения, а в остальных странах - нескольких сотен долларов. Острейшей проблемой во всех присоединившихся странах является их международная задолженность, равная размеру накопленных в этих странах иностранных инвестиций - 148,8 млрд долл. По отношению к ВВП страны она составляет: в Эстонии - 66,0 %, в Словакии - 48,0 %, в Польше и Латвии - по 37,0 %, в Венгрии - 25,9 %, в Литве и Чехии - по 20,0 %, в Словении - 16,0 %.
  И когда началось обсуждение проекта очередного бюджета Объединенной Европы, ведущие страны Евросоюза попытались урезать доходы менее богатых соседей по ЕС. В рамках переговоров о бюджете ЕС на 2007-2013 гг. лидеры "шестерки" (Германия, Франция, Великобритания, Нидерланды, Швеция и Австрия) предложили Европейской комиссии заморозить рост бюджетных расходов Союза и даже установить их на этот период в размере 1 % ВВП его членов.
  Сейчас все "богатые" страны вносят в бюджет ЕС (100 млрд евро в год) больше средств, чем получают из него. Чтобы уложиться в урезанный бюджет, крупные страны предлагают распределять ассигнования более целенаправленно. Особенно важны такие статьи бюджета, как, например, финансирование региональной политики. Париж и Берлин дали понять, что средства будут иметь только те члены ЕС, кто примет их условия. "Бедные" страны возражают против такого подхода. Эти государства получают из бюджета Евросоюза максимальные субсидии на поддержку фермеров, инфраструктурные проекты и развитие промышленности.
  Европейская комиссия считает нереальным выполнить намеченные ранее задачи при сокращении взносов стран-доноров. А в ее проектах значатся усиление контроля на внешних границах Евросоюза, повышение эффективности внешней политики в области безопасности, увеличение дотаций бедным регионам и сохранение высоких субсидий фермерам.
  Раскол в Евросоюзе замедляет процесс интеграции европейских стран. Теракты в марте 2004 г. в Мадриде вынудили правительства всех европейских стран задуматься о необходимости принятия повышенных мер безопасности. Франция и Германия призвали к созданию единого для ЕС плана по борьбе с терроризмом. Повышение безопасности может потребовать от европейской казны около 1,8 млрд евро в год. Ряд членов ЕС, не дожидаясь оформления коллективных решений, усиливают охрану дипломатических представительств, контроль авиабагажа и т. п.
  Политика бывших властей Испании привела к обострению положения внутри Евросоюза еще и потому, что Испания, получающая значительную финансовую помощь из бюджета ЕС, ответила активным блокированием принятия общеевропейской Конституции. Это вызвало недовольство многих членов ЕС, прежде всего Франции и Германии.
  Об обострении противоречий в Евросоюзе говорит и борьба вокруг саммита лидеров Союза - руководителей Франции, Германии и Великобритании, - который состоялся в феврале 2004 г. в Берлине. Этот саммит многие члены ЕС, прежде всего "малые" страны, назвали директоратом и обвинили его участников в попытке узурпации власти в Союзе. (На нем говорилось: "Что хорошо для трех стран, то хорошо и для Евросоюза".) Однако ограничение поддержки из бюджета ЕС до 1 % ВВП страны приведет к тому, что отстающие регионы Союза лишатся финансовой помощи. Например, эта проблема коснется восточных земель ФРГ, где более 20 % безработных, а размер ВВП на душу населения до сих пор составляет примерно 65 % от средних показателей по ЕС.
  Еще больше противоречий в отношениях между членами Евросоюза вскрыл саммит ЕС в Брюсселе весной 2005 г. Главы государств и правительств 25 стран - членов ЕС обсуждали вопрос, как сделать европейскую экономику конкурентоспособной. Судя по содержанию дискуссии, "единая Европа" отнюдь не едина. В период экономической рецессии политикам приходится руководствоваться не столько общеевропейскими целями и задачами, сколько умонастроениями своих избирателей.
  Франция и Германия - страны, которые в течение ряда лет не смогли ограничить дефицит госбюджета 3 % своего ВВП, как это обусловлено общеевропейским "Пактом стабильности и роста", - в итоге саммита могли праздновать победу. Отныне правительства стран - членов Евросоюза смогут временно превышать установленные лимиты бюджетного дефицита и государственного долга. Конечно, имея для этого "уважительные причины" (например, объявить себя жертвой экономического кризиса, не включить в расчеты дефицита расходы на помощь развивающимся странам, на европейскую интеграцию).
  Но более всего раскол в Евросоюзе стал заметен при обсуждении так называемой директивы Болкенстайна (Bolkenstein) - проекта европейского закона о либерализации рынка услуг. Если бы этот закон вступил в силу полностью, то граждане Евросоюза смогли бы беспрепятственно искать себе работу по всей территории ЕС. При этом, открывая предприятия в другой стране, они руководствовались бы законами своей страны. С одной стороны, это позволило бы создать новые рабочие места и ускорить экономический рост, а с другой - привело бы к еще большему обострению положения на рынках рабочей силы стран, где существует массовая безработица.
  В этих условиях не удивительно, что директива была поддержана Великобританией и странами Восточной Европы, но вызвала бурные протесты во Франции и Германии. Президент Франции Ж. Ширак намекнул, что если положения директивы не будут смягчены, то ему не удастся убедить своих сограждан поддержать проект Евроконституции, который во Франции поставили на голосование во время референдума. А провал референдума вызвал бы масштабный политический кризис в Евросоюзе.
  Итог дискуссии - единый внутренний рынок услуг все же создадут, но при этом будет сохранена и "европейская социальная модель". Это дает возможность странам с высоким уровнем социальной помощи (т. е. прежде всего Франции и Германии) обеспечить эффективную защиту своих граждан.
  Обсуждение проблем конкурентоспособности экономики Евросоюза европейскими лидерами было необходимо. Ведь, согласно данным Всемирного экономического форума, по общему показателю конкурентоспособности ЕС занимает в мире лишь 14-е место, между Чили и Бахрейном. А ведь еще в 2000 г. 15 глав стран - членов ЕС в лиссабонской декларации о стратегии повышения конкурентоспособности европейской экономики поставили задачу превратить экономику Евросоюза в "наиболее динамичную конкурентоспособную инновативную экономику в мире". Они предполагали добиться средних темпов роста общеевропейского ВВП на уровне 3 % в год, создать к 2010 г. 20 млн новых рабочих мест и поднять уровень трудовой занятости населения до 70 % (в 2000 г. в ЕС он составлял 62 %, в США - 72 %).
  Эти цели не были достигнуты. Объясняя причины сложившейся ситуации, глава Европейской комиссии Ж.-М. Баррозу подчеркивал: "Лиссабонский процесс был сорван неудачным сочетанием экономических условий, международной неопределенностью, недостаточным прогрессом в странах Евросоюза, а также тем, что этот вопрос выпал из политического фокуса ЕС".
  Сегодня члены Европейской комиссии пытаются реанимировать лиссабонскую программу. Новый, рассчитанный на 5 лет план развития экономики стран Евросоюза ориентирован на экономический рост, создание рабочих мест и инновации. Для повышения производительности труда предусматриваются жесткие экономические меры. Одной из них является формирование особой европейской структуры, с помощью которой будут мобилизованы 2,6 млрд долл. на финансирование инновационных разработок для промышленности. Вспомнив, как более 30 лет назад европейские правительства решили создать компанию авиапроизводителя мирового класса и совместный проект по запуску искусственных спутников Земли, президент Франции Ж. Ширак заявил: "Сегодня наш долг - запустить программы Airbus или ArianSpace будущего".
  Евросоюз добился триумфального успеха, создав на базе конкурировавших авиапроизводителей из четырех стран ЕС компанию "Airbus Industrie", ставшую крупнейшим в мире производителем реактивных самолетов. Сегодня "ArianSpace" - мировой лидер по запуску космических спутников. Причем уже с 2003 г. проект приносит прибыль. В начале 2005 г. руководство "Airbus Industrie" обратилось к правительствам Франции, Германии, Великобритании и Испании с просьбой выделить 1 млрд евро на разработку новейшего лайнера А-350.
  Но надо подчеркнуть, что сложные задачи, стоящие перед Евросоюзом, решить с помощью лишь государственного фонда стимулирования капиталовложений вряд ли удастся. Предлагается привлекать и частные компании. Ясно и то, что властям европейских стран нужно не только увеличивать ассигнования на НИОКР, но и лучше координировать свою работу. А это ведет к широко обсуждавшимся в ходе разработки и утверждения Евроконституции проектам политических реформ в ЕС.
  Возьмем отношения между Эстонией и Финляндией. После отмены ограничений на ввоз товаров, как требует европейский закон о свободе передвижения товаров и услуг, между этими странами может начаться "торговая война". Маленькая Эстония способна нанести болезненный удар по финской экономике, так как, несмотря на снижение акцизов в 2004 г., цены на табак и алкоголь в Финляндии по-прежнему существенно выше, чем в Эстонии. Поэтому финны увеличат вывоз спиртного из Эстонии, а "на родине" производство его сократится.
  Между "старыми" членами Евросоюза также есть противоречия, особенно в вопросах, касающихся "малых" стран. Эти небольшие государства полагают, что должны иметь гарантированное представительство во всех органах ЕС, иначе не будут учтены их интересы. А идея "больших" стран об утверждении в ЕС поста президента с широкими полномочиями противоречит интересам "малых" стран.
  Положение осложняет наличие ряда трансатлантических противоречий. Экономическая мощь США, их военно-политическое превосходство позволяют американским правящим кругам оказывать всестороннее давление и на "старых", и на "новых" членов Евросоюза, пытаясь проводить свой курс, который направлен на ослабление европейских позиций.
  Когда в 2003 г. США объявили о вторжении в Ирак, страны Евросоюза не смогли выработать единую позицию по отношению к этой войне. Франция и Германия выступили против действий США, тогда как Испания и страны Центральной и Восточной Европы из числа "новых" членов ЕС поддержали американцев, потому что явно заинтересованы в экономическом и военном сотрудничестве с США. Объединенная Европа разделилась на два лагеря: государства, которые видят Европу самостоятельной и независимой от Америки, и государства, выступающие за более тесное взаимодействие с Вашингтоном.
  Подводя итоги сказанному о противоречиях в развитии Евросоюза на современном этапе, отметим, что по многим вопросам возможно достижение компромиссов. Но, учитывая причины противоречий, следует предполагать, что бесконфликтное развитие ЕС после его расширения вряд ли возможно.
  
  http://www.europestory.ru/
  
  ++
  
  Столкновение цивилизаций: проблема мирного сосуществования в Европе XXI века
  
  Наступивший XXI век ознаменовался для человечества событиями 11 сентября 2001 года. Множество самых разных версий произошедшего уже были изложены за последние годы в СМИ, но, к сожалению, нередко даже самые маститые политологи упускали из виду главное: взрыв ВТЦ исламскими террористами-смертниками выявил в мировой политике глубинный конфликт, который можно сопоставить с Холодной войной - сверхпротивостоянием ХХ века. Началось противостояние новое - война с мировым терроризмом, уже названная многими III Мировой.
  Обратим особое внимание на то, что, если Холодная война за мировую гегемонию велась между США и СССР - двумя державами европейской культуры, представлявшими собой квинтэссенцию Востока и Запада христианской цивилизации (несмотря на всю светскость обеих держав и даже государственное советское богоборчество), то начавшийся 11 сентября первого же года нового тысячелетия конфликт стал уже межцивилизационным.
  Без особого преувеличения можно сказать, что, если ХХ век еще был столетием евроцентристского мира (при потере колоний европейскими странами эти последние не прекращали вывоз из "стран третьего мира" природных ресурсов и не ослабили политический контроль над ними), то наступивший век XXI поистине станет агонией Европы, Америки, России, во всяком случае, в той их форме, к которой мы привыкли.
  На фоне очевидного возвышения исламского мира, Китая (как особой цивилизации), стран Юго-Восточной Азии "закат Европы", понятый и прочувствованный Освальдом Шпенглером уже столь давно, предстает особенно явственно. Об этом говорит и ряд экономических факторов (в 2004 году впервые за долгое время в большинстве стран Евросоюза вообще отсутствовал экономический рост), и демографические показатели (практически во всех странах Европы, независимо от уровня жизни в них, смертность превышает рождаемость, а население неуклонно стареет), и отсутствие какого бы то ни было прогресса в культуре европейцев, американцев, россиян (в том числе и политической культуре).
  Характерно, что подавляющее большинство политиков европейских государств поразительно недальновидны: они не в состоянии осмыслить двойственный характер угрозы всему их образу жизни. Многократно с самых высоких трибун заявлялось об опасности террористических актов со стороны радикальных исламистов, у всех на устах теракты "Аль-Каиды" в Нью-Йорке и Мадриде, но о том, что через несколько десятилетий такие нации, как французы, англичане, немцы могут прекратить свое существование, пока предпочитают умалчивать.
  Уже сейчас по некоторым данным свыше 30% граждан Франции составляют выходцы из Алжира, в Германии та же проблема носит "турецкий" характер. Есть она и в Финляндии, Великобритании, Австрии - практически везде. Тревожит даже не то, что скоро нации, некогда создававшие Европу, окажутся в меньшинстве в собственных государствах, а то, что пришельцы определенно идут в чужой монастырь со своим уставом. Арабы, турки, курды, заполоняющие благополучные государства Запада, даже не утруждают себя изучением языка приютивших их в своих некогда национальных государствах народов. Целые кварталы Нью-Йорка, Парижа, Лондона представляют собой "уголки Ближнего Востока" (пока еще уголки!) со своей мечетью, своими медресе, своими магазинчиками, лавочками и т.д.
  Цивилизационный аспект происходящего ясен: как в III - V вв. н.э. постепенный распад Римской империи начинался с "ползучей угрозы" варварских племен, и не думавших об ассимиляции, на ее территорию, так сейчас настал черед потомкам древних варваров отойти в небытие.
  В связи с этим попытки предотвратить катастрофу Европы, "оттянуть" ее вымирание на несколько десятков лет, как то недавний законопроект во Франции, запретивший ношение паранджи и других религиозных атрибутов в учебных заведениях, вызвавший бурю эмоций со стороны европейских "общечеловеков", выглядят порядком запоздавшими. Отметим, что, добавив под давлением либералов в список запрещенных к ношению в школе атрибутов и нательные кресты, закон, вместо того, чтобы показать, "кто в доме хозяин", лишь в очередной раз подчеркнул светскость образования во Франции.
  Тем не менее, несмотря на то, что во многих европейских государствах у власти все еще продолжают оставаться либеральные и левацкие правительства, все больше граждан самых разных стран начинает задумываться о происходящем на их глазах в глобальном масштабе, осознавать свою национально-культурную идентичность. Спасти христианскую цивилизацию можно, лишь вернувшись к традиционным ценностям большинства стран Контиќнентальной Европы. Кратко систему этих ценностей обозначают как "Государство - Семья - Религия", и именно эти ценности стоят во главе угла любой консервативной идеологии.
  Можно предположить, что в ближайшие годы либеральные и социал-демократические правительства многих стран Европы (в частности, Германии) уйдут в отставку, уступив свои места новой волне консерваторов. Не исключено, что даже в традиционно либертаристской Великобритании следующий после Тони Блэра премьер-министр будет представителем тори. В противном случае следует ожидать социально-политического кризиса, еще большего ухудшения демографической ситуации и усугубления означенных выше тенденций "тихой оккупации".
  Грядущим возрождением консервативного направления политической мысли можно объяснить и постоянный рост от выборов к выборам числа проголосовавших за Жана-Мари Ле Пена во Франции, и победу коалиции умеренно консервативной Австрийской народной партии Вольфганга Шюсселя с радикально консервативной Австрийской партией свободы Йорга Хайдера на последних парламентских выборах в Австрии.
  Результаты выборов в Государственную Думу, прошедших 7 декабря 2003 года, также показывают, что Российская Федерация не стоит в стороне от общемировых процессов. Более того, не исключено, что наша страна даже прогрессивнее, и многие другие государства вскоре пойдут по ее пути. Возможно, крах либеральных политических партий и высокие проценты, набранные национально ориентированными партиями в России (ЛДПР, отчасти "Родина", отчасти КПРФ) - лишь предтеча будущего резкого поворота вправо в рамках всех государств европейской цивилизации, начало всемирной "консервативной революции".
  Вообще, российская история, несмотря на то, что многие ее страницы являются незаслуженно забытыми, еще может послужить примером мирного сосуществования огромного числа этносов и конфессий. К сожалению, пока дореволюционный российский вариант преодоления отчужденности и включения инородцев в жизнедеятельность государства, основанный на религиозно-культурном факторе, представляется маловероятным. И тем не менее не факт, что он не станет рано или поздно панацеей для решения проблем противостояния христианского и мусульманского миров.
  Как известно, в Российской империи существовала целая система нормативных и законодательных актов оградительного характера, связанных с религией. К 1917 году в стране жили как христиане (и православные, и католики, и протестанты), так и мусульмане, буддисты, иудеи. В столице империи - Санкт-Петербурге - существовали храмы всех основных религий страны, где любой представитель соответствующей конфессии мог совершить отправление обрядов. При этом держава оставалась православной: все православные праздники являлись государственными и отмечались с соответствующим размахом, был официально запрещен переход из христианской религии в нехристианскую и из православия - в католичество и протестантизм.
  Царское правительство также было вполне лояльно к смешанным бракам при соблюдении вышеназванных норм (то есть неправославный супруг должен был окреститься). Вопроса же этничности, а уж тем паче какого-либо преследования человека по национальным мотивам, ущемления его прав не существовало. Крещеный еврей (выкрест) или крещеный татарин (крещенин) уже не считались евреем и татарином в полном смысле этого слова - они были православными подданными русского царя. С них снимался ряд ограничений (например, ограничение в выборе места жительства). Эти люди оказывались включены в жизнь государства и обладали всеми соответствующими правами и обязанностями. Например, выкрестом был личный врач Павла I Блок - предок великого поэта, - а уж татарская кровь текла чуть ли не в каждом втором русском, независимо от его сословия.
  При этом, если человек не желал отказываться от своей национальной религии и образа жизни, никто не заставлял его это делать: жизнь в местах компактного расселения национальных меньшинств (Хивинское ханство и Бухарский эмират, Польша и Финляндия, огромные районы "черты оседлости") протекала по их законам.
  Конечно, институт социализации посредством религии нельзя назвать идеальным. Во-первых, потому что очевидно ограничение прав и свобод религиозных меньшинств - существует масса научных работ, посвященных критике той же еврейской "черты оседлости" в дореволюционной России (правда, при этом как-то упускается из виду, что и подавляющее большинство русских - крестьян - было прикреплено к земле даже много после революции 1917 года, что как минимум ограничивало их свободу передвижения). Во-вторых, налицо дехристианизация самих европейцев - прежде, чем приобщать к христианской религии арабов и турок, явно придется возвращать в лоно церкви миллионы немцев, итальянцев, французов, англичан...
  И все же, как бы то ни было, трезвый взгляд на повседневную реальность дает нам понять, что иные - либеральные - попытки хотя бы отчасти ассимилировать потоки иммигрантов не дают видимых результатов: стремление правозащитников европейских государств наделить беженцев из африканских и азиатских стран полным пакетом гражданских и иных прав наравне с коренными европейцами приводит лишь к размыванию, но не решению проблемы. Маргинальные элементы беднейших стран мира, всеми правдами и неправдами добравшиеся до вожделенной Европы (для кого-то таковой является и Россия), чувствуют явную слабину политической культуры европейцев и пользуются ею.
  Лишь хорошо продуманная и четко выполняемая система интеграции иммигрантов в то или иное государство христианской культуры сможет спасти страны Европы, изначально возникшие как государства-нации. У каждого из этих государств, безусловно, должен быть государствообразующий народ, государствообразующий язык и государственная религия. Если этого не произойдет, "плавильный котел", в который стала превращаться Европа в последние пятьдесят лет, не сможет переварить всего того, что в него намешано, и попросту лопнет.
  
  љ Д.А. Витýшкин, 2004
  
  Опубликовано в сборнике Герценовские чтения 2оо4. Актуальные проблемы социальных наук. Сборник научных статей. - СПб., 2оо4.
  
  
  +++
  
  
  Региональные и сепаратистские движения в странах Центральной Европы
  
  2008-04-23 Олег Неменский
  
  Старые меньшинства осваивают новые возможности
  
  От редакции. Доклад подготовлен для круглого стола Лиги Консервативной Журналистики "Соединенные волости Европы. Косово как первенец европейской глокализации" (ИНС, 13 марта 2008 года.
  Процесс признания независимости Косова идёт под заверения всех и вся о непрецедентности этого события.
  Однако вряд ли признание его таковым или нет со стороны "старых наций" имеет действительно серьёзное значение. Это прецедент не для них, а для малых народов, для регионов, для оторванных от материнских наций этний.
  Произошедшее важно уже тем, что ясно продемонстрировало всю глубину и серьёзность кризисных процессов в современной системе международных отношений.
  Впервые за послевоенное время страны евро-атлантического сообщества пошли на признание односторонне провозглашённой независимости со стороны края, заявляющего о своей не национальной, а региональной идентичности.
  Впервые мировое сообщество посчитало возможным не учитывать суверенные права на свою территорию представленной в ООН национальной государственности.
  Впервые в качестве главного аргумента для столь серьёзного вмешательства во внутренние дела другого государства было использовано обвинение в нарушении прав человека.
  Это событие обозначило фактически идущий процесс развала Вестфальской системы взаимоотношений между суверенными государствами, подчеркнуло условность понятий о суверенитете в современном мире. Оно показало и новую слабость принципа национальной государственности, возможность переформатирования системы с отношений между нациями на отношения между регионами. Оно представило перед Европой уже довольно реальную перспективу победы принципов интегрального регионализма, распада и оттеснения с международной арены больших национальных государств. Признание независимости Косово многих заставило по-новому взглянуть на уже недалёкое будущее.
  Центральная Европа - регион молодой, только несколько лет назад совершивший "геополитический транзит" с Востока на Запад, и находящийся ещё в Европе на положении слабого новичка. Провозглашение независимости Косова встретило здесь весьма неоднозначную реакцию. Некоторые страны (Польша, Венгрия, Латвия, Эстония) пошли на признание новой государственности довольно быстро, другие же (Словакия, Румыния) уже выразили своё вполне определённое неприятие самопровозглашённой независимости. Есть и колеблющиеся, но, вероятно, склонные всё же к её признанию (Литва, Чехия). Понятно, что такое разное отношение только подчёркивает восприятие этого события как потенциально прецедентного. У каждой из этих стран есть свои территориальные проблемы и региональные особенности, и каждая из них примеряет последствия косовской независимости на себе.
  Процесс образования наций в регионе Центральной Европы шёл с некоторым опозданием, так как был обусловлен антиимперской борьбой. Ранние его проявления во время Весны народов (1848 г.) дали толчок для культурно-просветительской работы, но не дали независимости. Только крушение Российской, Австро-венгерской, Германской и Османской империй в результате Первой Мировой войны открыло путь для национального бытия.
  Однако границы новых наций были прочерчены всё же не ими. Уже после Второй Мировой их чертили из Москвы, Вашингтона и Лондона. Понятно, что по-своему обижены оказались все, и это те раны, которые теперь дают о себе знать. Активная переселенческая политика была проведена не до конца - внутри новых национальных государств остались большие иноэтничные анклавы. С другой стороны, проведённые масштабные переселения помогли стереть этнокультурные особенности некоторых регионов, сломав традиционный быт и историческую память их жителей.
  Молодые центрально-европейские нации ещё озабочены самоутверждением, ещё не вполне смирились со своими границами и испытывают ностальгию по старым - межвоенным - проектам своих великих государственностей.
  При этом перед нациями этой части Европы по-новому встала проблема этнокультурных меньшинств.
  Политическая этика и право Европейского Союза требует проведения обширной программы по защите их прав и свобод. Идущие процессы встраивания в европейский и глобальный рынок и сопутствующая им глокализация вызывают к жизни подчас те стороны локальной и национальной жизни, которые вполне обоснованно рассматриваются в столицах как угрожающие с таким трудом и так недавно достигнутому национальному единству.
  Отношения центра и сохранивших (либо возрождающих) свою идентичность регионов, а также малых (суб)этнических общностей ещё только складываются. Однако перспективы этого процесса определяются опять же не в самой Центральной Европе. Куда пойдёт Евросоюз - в сторону "Европы наций" или в сторону "Европы регионов" - решается опять же на Западе. Признание Косова - большой шаг именно в сторону второго сценария.
  При этом полноценное проведение в жизнь косовского прецедента на деле способно взорвать кажущееся благополучие центрально-европейских наций и ввергнуть регион в хаос, подобный балканскому.
  
  * * *
  
  Региональные проблемы Центральной Европы можно разделить на три группы.
  Наиболее часто представленная на Западе ситуация этнического сепаратизма малых регионов здесь встречается редко. Имеющиеся этнические движения малочисленны и борются пока что за расширение культурной автономии, а то и вовсе за признание своего существования. И, тем не менее, именно они предстают носителями региональной идентичности и потому имеют довольно заманчивые перспективы становления в новых условиях усиления процессов регионализации.
  Вторая группа - движения изгнанных.
  Это то, что Западной Европе почти не знакомо. Корни этой проблемы лежат в переселенческой политике послевоенных лет (второй половины 1940-х - начала 1950-х), когда сотни тысяч людей переселялись семьями по этническому признаку с обжитых земель на новые, часто перед этим освобождаемые другими переселенцами. Теперь, в новых условиях Европейского Союза, переселённые и их потомки ставят вопрос о восстановлении в правах на прежних территориях.
  Третья группа - это те части наций, которые не были в своё время переселены в пределы своих национальных государств и так и остались компактнопроживать на положении нацменьшинств в приграничных (и не только) районах.
  Их естественное стремление воссоединиться на своей земле со своей нацией и связанные с этим сепаратистские настроения находят поддержку в родных для них странах и возвращают к жизни идеи исторического реванша, создания новых великих государственностей. Все эти три группы проблем, пересекаясь, составляют большой клубок противоречий, который, при проведении в жизнь "косовских принципов", может сильнейшим образом изменить политическую и этническую карту Центральной Европы.
  Понятие "Центральной Европы" не раз меняло свои очертания, следуя логике геополитического расклада сил и идеологическим трендам, а потому требует дополнительного уточнения.
  Традиционно под ним понималась территория на восток от Эльбы и до русских земель, а также на юг от Балтики и до османских пределов. Сейчас восточно-немецкие и австрийские земли всё чаще рассматриваются как часть Европы Западной (хотя и как её "новая" часть), а собственно центрально-европейская идентичность закреплена за странами Вышеградской группы - за Польшей, Чехией, Словакией и Венгрией.
  Сложнее с Прибалтикой: если Литва склонна и исторически, и политически быть частью этого же региона, то Эстония и Латвия чаще рассматриваются как часть Северной Европы, Балто-Скандинавского региона. Этому способствует ряд особенностей позиционирования этих стран в современном Евросоюзе, их экономической политики. Однако общность трёх стран Балтии также ещё не ушла в прошлое, что позволяет иногда расширять понятие Центральной Европы и на все три прибалтийские государства.
  Особой частью региона является и Калининградская область России, применительно к которой процессы регионализации выражаются в перспективах смены статуса и изменениях этнического состава её жителей.
  В восточные пределы региона исторически и культурологически часто включают традиционную зону польского и литовского влияния - западную Белоруссию и западную Украину. Однако в наши дни эти страны определённо относятся к Европе Восточной и рассматривать их западные регионы отдельно неосмысленно.
  Сложнее с Румынией: по ряду свойств она относится и к Центральной Европе (по крайней мере трансильванской своей частью), а по другому ряду - к Балканам. Для нашей темы трудно, говоря о Венгрии, не обговорить ситуацию в Румынии, поэтому она также будет рассмотрена как часть центрально-европейского региона.
  
  * * *
  
  В трёх прибалтийских странах, несмотря на их относительно малую величину, можно найти примеры всех трёх типов региональных проблем, которые имеются в рассматриваемом регионе. Наиболее этнически своеобразный регион - это Жемайтия в Литве, или, как она традиционно называется по-русски, - Жмудь.
  Это западная часть государства, которая обладает весьма сильной исторической, языковой и культурной спецификой. Она не участвовала в ранней истории литовской государственности, христианство здесь появилось не ранее XV века. Остаётся спорным вопрос, считать ли жмудский особым балтским языком. Официальная версия называет его нижнелитовским наречием, противопоставляя верхнелитовскому - аукшайтскому, на основе которого сформировалась литовская литературная норма. Тем не менее, он обладает собственной письменностью и своей ещё молодой литературной традицией. На жмудском языке ведётся радиовещание, издаётся газета. В 1997 году за ним был закреплён местный статус, и есть движение за признание его официального статуса на общегосударственном уровне.
  Формированию жмудского самосознания немало помешал тот факт, что литовское национальное возрождение в XIX веке происходило в основном как раз на жмудских землях, что сильно сблизило их население с собственно литовским (аукшайтским) национальным проектом. Однако в первой половине ХХ века всё же появилась жмудская письменность, первые попытки литературного творчества.
  Идея отделения края от Литвы иногда высказывается в среде радикальных активистов, однако в целом трудно ещё говорить о заметном местном сепаратизме. И, тем не менее, уже в послесоветские годы Жмудь продемонстрировала довольно сильное региональное самосознание и склонность к получению более высокого статуса для местной культурной и языковой традиции.
  В отличие от этнически весьма однородной Жмуди, юг Литовского государства, и в первую очередь Виленщина, характеризуется своей многонациональностью.
  Здесь стоит напомнить, что ещё по переписи 1897 года литовцев-жителей Вильны было всего 2,1%, тогда как русских (с белорусами) было почти четверть, а наибольшими долями было представлено еврейское и польское население (40% и 30,9% соответственно). Сейчас, конечно, ситуация несколько иная, однако в целом многонациональный лик города сохранён. Литовцы представлены более чем половиной жителей, но почти каждый пятый - поляк, каждый шестой-седьмой - русский. Схожий характер имеет и весь регион.
  При этом надо учитывать тот факт, что как минимум два других народа, помимо литовцев, склонны считать Виленщину своей исторической землёй - речь идёт о белорусах и поляках. В послесоветское время, когда политика культурной унификации Литвы заметно усилилась, появилась идея культивирования многонациональности как исторического своеобразия региона.
  Это имеет выражение и в политической жизни Вильнюсского уезда, да и всей юго-восточной Литвы (Дзукии). Например, здесь действует Польская Народная партия, входящая в Европейский свободный альянс. Постепенно поднимают головы и русские образования. Тем не менее, столичный статус Вильнюса вряд ли оставляет этим идеям значительный шанс на будущее. Стоит также отметить, что в историческое понятие региона Дзукии литовцы включают, фактически, всю Чёрную Русь, то есть часть Подляшского воеводства Польши и всю Гродненскую область Белоруссии, что является одной из идейных основ для трансграничного сотрудничества.
  Гораздо большие возможности для становления полиэтнической региональной идентичности сложились в соседней Латвии.
  Латгалия - это очень своеобразный регион, занимающий примерно четверть территории Латвии и расположенный в её восточной части. Исторически Латгалия часто находилась в составе иных государственных образований и потому сохранила преобладание католической веры, в отличие от преимущественно лютеранской остальной территории Латвии. По поводу латгальского языка ведутся споры, наподобие тех, которые были описаны выше в отношении жмудского: наречие это латышского (верхнелатышское) или же самостоятельный балтский язык. Впрочем, латгальский стал письменным языком уже в XVIII веке, когда были сделаны и первые попытки литературного творчества на нём. Сейчас его носителями считается около 150 тысяч человек, хотя латгальскую идентичность разделяет, по некоторым подсчётам, гораздо большее число - около 400 тысяч, то есть примерно 20% населения Латвии.
  В 1919 году советским правительством П.И.Стучки латгальский язык был провозглашён официальным региональным языком. В 1934 году Карлис Улманис его фактически запретил, потом в 1940-м г. он был опять разрешён, но с 1959 по 1989 гг. оказался опять фактически вне закона. Сейчас запреты на использование латгальского языка сняты, однако национальности "латгальцы" в Латвии по-прежнему не существует.
  Ситуация с Латгалией сильно отличается от того, что можно наблюдать в Жмуди. Так же, как и на Виленщине, важным свойством современной Латгалии является многонациональный состав её населения. И также здесь очень значительный процент составляют русские, а также поляки (в основном, правда, тоже русскоязычные). Большое значение имеет деятельность русских общественных и политических организаций, берущихся отстаивать права и других национальных меньшинств. В 2005 году представленная в общелатвийском сейме партия русскоязычного меньшинства "За права человека в единой Латвии" смогла фактически прийти к власти в двух крупнейших городах Латгалии - в Двинске (Даугавпилсе) и в Режице (Резекне).
  В результате последнее время формируется новый имидж Латгалии - как региона нацменьшинств, требующих своего признания и своих прав. На основе латгальской традиции формируется особая региональная идентичность, постулирующая многоэтничность как важнейшее свойство края, противопоставляемое официально проводимой линии латышизации. Вот это свойство - полиэтническая региональная идентичность на основе представлений об особом историческом пути региона - является одним из самых значимых и распространённых явлений для процессов регионализации в Центральной Европе, о чём здесь ещё не раз будет сказано.
  В ином положении русскоязычное население оказалось в северо-восточной Эстонии, где оно составляет большинство населения.
  Главным образом это касается уезда Ида-Вирумаа, являющегося самым большим уездом в Эстонии (7,4% территории страны). Русские составляют 70,8% его населения, эстонцы - меньше 20%, хотя в центральном городе - Йыхви - их процент несколько больший - 37% (кстати, это примерно столько же, сколько русских в Таллине). В самом большом городе уезда (и третьим по величине в Эстонии) - Нарве - русские составляют 88% населения.
  Такое положение, особенно в условиях очень жёсткой национальной политики официальной власти, неизбежно приводит к выдвижению идей объявления Русской автономии, а иногда даже и отделения от Эстонии для последующего присоединения к России. Популярность автономистских идей имеет волнообразный характер, но никаких существенных успехов они пока что не одержали. Ситуация с Ида-Вирумаа во многом напоминает ряд других региональных проблем в Центральной Европе, где границы современных государств не совпадают с границами преобладающего этнического расселения их народов. Особенно это касается венгерской проблемы, о которой будет сказано ниже.
  На фоне других государств Европы Польша выглядит довольно монолитным по этно-территориальному критерию образованием. Этому способствовали и традиционно крайне жёсткая политика польских властей в отношении этнических и религиозных меньшинств, и политика этнических чисток времён Второй Мировой войны, и послевоенные операции по переселению народов в новые национальные границы. Тем не менее, и здесь есть свои региональные движения и значительные особенности самосознания.
  Весьма заметным этническим и историческим своеобразием обладает Кашубщина. Это территория расселения кашубов - западнославянского народа, представляющего сохранившуюся до наших дней часть в целом давно уже уничтоженных поморских славян. Исторической территорией кашубов принято считать всё Поморье (на запад от Гданьска и до Щецина), однако в наши дни ареал их расселения - несколько гмин в Поморском воеводстве на запад и юг от Гданьска с центром в г. Картузы. По переписи 2002 года кашубами себя назвали только 5100 человек, хотя общие оценки их численности иные - около 300 тысяч (по версии же некоторых кашубских деятелей эта цифра должна превышать полмиллиона). Кашубский язык сохранил свои письменные памятники ещё с XV - XVI вв., хотя современная кашубская письменность была создана во второй половине XIX века.
  Ещё сравнительно недавно - в середине ХХ века, во время Второй Мировой войны и после неё - происходили польско-кашубские конфликты. Тогда этому поспособствовало то, что Берлин был склонен видеть в кашубах славянизированных немцев, а поэтому предоставлял им бóльшие права и свободы, чем полякам.
  После войны новая власть поначалу была склонна к выселению кашубов вместе с немцами в германские земли, однако эти шаги были приостановлены. Послевоенная политика направлялась на слияние кашубов с поляками, что дало немалые результаты. Большинство кашубов в наше время совмещает кашубскую и польскую идентичность. Лидер одной из двух сильнейших партий в стране ("Гражданской платформы") Дональд Туск является кашубом и немало сделал для развития образования и культурного возрождения своего народа. Тем не менее, его кашубское происхождение не мешает ни ему, ни другим полякам видеть в нём польского патриота. Однако численность кашубов продолжает сокращаться. Только в последние годы можно наблюдать притормаживание этого процесса и начала восстановления этно-региональной идентичности Кашубщины.
  В наше время кашубским языком пользуются в быту около 50 тысяч человек. Действует несколько десятков школ с кашубским языком преподавания, есть кашубские радио- и телеканалы, газеты и журналы. Кашубское национальное движение (представленное главным образом "Кашубско-Поморским союзом") дистанцируется от обвинений в сепаратизме, тем более что главной задачей сейчас является признание особой кашубской национальности Польшей. Официально кашубы признаются этнической группой польского народа, кашубский язык - наречием. Бывшее прежде онемечивание сменилось ополячиванием.
  Другой крупный регион Польши, имеющий свою сильную этническую и историческую специфику, это Силезия. Впрочем, регион этот транснациональный: это главным образом Нижнесилезское, Силезское и Опольское воеводства в Польше, а также север Силезско-Моравской области в Чехии.
  В Польше и Чехии силезцы признаны этническим меньшинством, но не имеют статуса нацменьшинства, зато таковыми силезцы признаны в Словакии. По польской переписи 2002 года силезцами себя признали более 173 тысяч чел. В Чехии в 2001 году таковых нашлось всего 10 878 человек, хотя ещё в 1991 году их было гораздо больше - 44,5 тысяч. Число носителей силезского языка - ок.70 000 чел. Своей литературной традиции язык не имеет, хотя выделялся как особый ещё славистами XIX века.
  В 1930-е гг. группой литераторов во главе с Ондрой Лысогорским был разработан для Силезии т.н. ляшский язык, на котором тогда и в послевоенное время было написано несколько поэтических и прозаических произведений. Ляшский язык оказался ближе к чешскому и поэтому многими филологами рассматривается как явление внутри чешского языка. Впрочем, распространения он так и не получил.
  Те или иные попытки кодификации силезского языка принесли определённые успехи уже в наши дни: силезский язык зарегистрирован в Международной организации по стандартизации. Летом 2007 года Библиотека Конгресса США внесла силезский язык в реестр языков мира. 6 сентября 2007 года 23 депутата Сейма внесли законопроект о придании силезскому языку статуса регионального. Однако официальная Польша по-прежнему не признаёт силезцев особым народом, а язык считает диалектом польского или переходными диалектами между польским и чешским языками.
  В последнее время силезское национальное движение представлено в основном в Польше, где можно наблюдать его явное оживление. Число носителей силезского языка здесь оценивается примерно в 60-70 тысяч человек. В 2003 году историком Дариушом Ерчинским была издана "История силезского народа" - попытка синтеза силезской национальной истории. В 1990 г. было создано Движение за автономию Силезии. Его лидер Ежи Гожелик придерживается довольно радикальных позиций ("Я силезец, а не поляк!"). Однако политическая программа движения довольно умеренная: оно борется за признание Варшавой силезской национальности и за автономный статус двух регионов - Верхней и Нижней Силезии.
  Впрочем, реальная доля силезцев в населении Силезии довольно невелика, и это сказывается и на политических требованиях силезских автономистов.
  Силезия уже много сотен лет носит многоэтничный характер. Значительную долю его населения традиционно составляли немцы. После Второй Мировой войны бóльшая часть немцев была выселена, но не вся. В Верхней Силезии проживает 92% всех немцев Польши - почти 140 тысяч человек, это самое большое нацменьшинство в стране. В Опольском воеводстве их около 10% и есть даже гмины с преобладающим немецким населением. Помимо этого на состав населения Силезии большое влияние оказала послевоенная переселенческая политика: сюда переселили большое число поляков с Западной Украины. Эти люди имеют общепольское самосознание и не склонны изучать своеобразную силезскую речь. Однако в целом в силезских воеводствах живёт 67,8% всех граждан Польши, которым свойственно непольское самосознание. В результате ситуация с силезским движением здесь напоминает то, что было описано выше касательно латгальского движения в Латвии. Одним из основных требований стало сохранение многокультурности региона, права местных жителей на непольскую идентичность, а также развитие трансграничных экономических связей и контактов в рамках еврорегиона "Силезия". Думается, что именно у такой полиэтничной региональной идентичности Силезии есть будущее.
  В Германии, по соседству с Силезией, расположена историческая область Лужицы, обладающая ещё большим этнокультурным своеобразием. Лужичане (лужицкие сербы/сорбы) - одно из четырёх официально признанных меньшинств Германии (наряду с цыганами, фризами и датчанами). Их около 60 тысяч, из которых 20 тысяч живёт в Нижней Лужице (земля Бранденбург), а 40 тысяч - в Верхней Лужице (земля Саксония). Лужичане представляют собой потомков четвёртой, почти исчезнувшей ветви западнославянских народов - полабской, и обладают довольно значимым своеобразием языка и культуры. Также как и у поморцев-кашубов, большую часть истории лужичан составляет постепенный процесс их германизации. Серболужицкая письменность сложилась ещё в XVI веке, а за вторую половину XVIII - первую половину XIX в. сложилась и своя литературная традиция. Кодифицированы два варианта лужицкого языка, но сейчас нижнелужицкий уже совсем близок к исчезновению, тогда как верхнелужицкий ещё сохраняет своё значение (впрочем, лужицкие деятели утверждают, что и он может исчезнуть уже через два-три поколения).
  Верхние и Нижние Лужицы обладают значительным культурным своеобразием: например, в Верхних Лужицах преобладание имеет католицизм, а в Нижних - протестантизм. Хотя к началу XX века лужичан насчитывалось более 150 тысяч, после Первой Мировой войны их требования о предоставлении автономных прав учтены не были. Во времена Третьего Рейха лужичане подвергались геноциду (более 20 тысяч убитых плюс большое число выселенных). Уже после войны (как и после Первой Мировой) активно выдвигались идеи создания Серболужицкого государства (самостоятельного или в составе Чехословакии), однако и они не получили своего воплощения. В 1989-90 гг., в период объединения Германии, лужицкие деятели настаивали на формировании лужицкой автономии, но и на этот раз их требования не были удовлетворены. Сейчас лужичане являются очень быстро ассимилирующимся народом. Лужицкие школы всё более уступают место немецким, а язык выходит из употребления. К сожалению, говорить даже о перспективах формирования на этой основе местного регионального самосознания в будущем уже довольно трудно.
  Возвращаясь в Польшу можно сказать, что ещё целый ряд областей имеет своё явное историческое и этническое своеобразие, которое не раз играло значительную роль в том, как пролегали границы, но после активной политики по их полонизации в ХХ веке они уже вряд ли могут серьёзно заявить о себе. Это касается в первую очередь восточных областей государства. Польское самосознание ещё сто лет назад не было закреплено среди мазуров - жителей Мазурии, составлявшей ранее часть Восточной Пруссии. Они обладают довольно сильными диалектными особенностями, однако их участие в современной польской нации уже довольно определённо. Иначе обстоит дело с Подляшьем (часть Подляшского воеводства),Холмщиной (часть Люблинского воеводства) и Надсяньем (часть Подкарпатского воеводства) - исторически восточнославянских земель, на которых ещё в начале ХХ века преобладало православное население. По сей день белорусы и украинцы считают их своими этническими территориями. Дважды за ХХ век (перед Первой Мировой войной и после Второй Мировой) они включались в состав русских (или украинских и белорусских) административных образований, однако в результате были всё же закреплены за Польшей. Благодаря переселению сотен тысяч восточных славян во второй половине 1940-х гг. (на Украину, в Белоруссию и на западные земли Польши - по операции "Висла") этнический состав жителей этих территорий был кардинально изменён.
  Несмотря на ополяченность населения, по сей день значительную роль в регионе играет православная и в целом восточнославянская традиция. Белосток является центром Польской Автокефальной Православной Церкви, насчитывающей, по официальным данным, более 600 тысяч прихожан. Действует ряд организаций белорусской и украинской направленности, однако их внимание концентрируется на культурно-просветительской деятельности. Сохранившаяся инфраструктура православной церкви и активность сотрудничества регионов с соседними Белоруссией и Украиной помогает частично сохранять их исторический облик, а в последние годы намечаются явные процессы местного культурного возрождения, особенно на церковно-религиозной основе.
  Заметная деятельность развёрнута на других восточнославянских землях в составе Польши - на Лемковщине, приграничной территории в Подкарпатском и Малопольском воеводстве. Здесь восточнославянское население также имеет остаточный характер после двух волн депортаций, и, тем не менее, оно смогло сохранить свою идентичность до наших дней. По переписи 2002 года местных русинов - лемков - насчитали 6 тысяч, однако собственные подсчёты лемковских организаций говорят о 60-ти тысяч человек. Недавно был кодифицирована и лемковская норма русинского языка (признана в 2000 году), хотя письменность на местном диалекте (в том числе и издание газет и журналов) существовала ещё с конца XIX - начала ХХ века. Несмотря на послевоенную политику, признававшей лемков украинцами, они не подверглись полной украинизации. В настоящее время преобладающим течением среди них является ориентация на русинский национальный проект (общий с Закарпатской областью Украины и Пряшевской Русью в Словакии), хотя немалую роль по-прежнему играет и украинофильское течение. У лемков издаются свои журналы, ведётся активная культурная и образовательная деятельность.
  В соседней Словакии, на Пряшевщине, русинское движение также весьма заметно. После 1989 года вновь стали издаваться русиноязычные журналы и газеты, словари и пособия. Город Пряшев стал одним из главных центров русинского национального движения. За 1990-е гг. количество русинов увеличилось более чем на 40% (по переписям 1991 и 2001 гг. - сейчас их около 25 тысяч), а реальное их число в Словакии, согласно сведениям Карпато-русинского аналитического центра, находится в районе 130 тысяч. В 1999 году открылось Отделение русинского языка и культуры Института национальных меньшинств и иностранных языков Пряшевского университета. Ведётся и радиовещание на русинском языке. При этом местные русинские организации придерживаются более умеренных позиций, чем русины в украинском Закарпатье, и не выступают с призывами к созданию своей автономии. Общность русинского национального проекта в Словакии с Закарпатьем и Лемковщиной, общая задача сопротивления процессам украинизации/словакизации/полонизации и заметная активизация этого движения в последние два десятилетия - всё это делает русинство довольно заметным фактором, формирующим трансграничную региональную идентичность.
  В соседней Чехии заметное место занимает этно-политическое движение Моравии. До начала XIX века можно говорить о процессе формирования национального самосознания среди мораван, однако позднее местное движение стало частью чешского национального возрождения. Попытки создать особый моравский язык предпринимались в 1820-30-х гг. (издание грамматик), но они не имели серьёзных продолжений. Тем не менее, культурное своеобразие Моравии сохранялось. В 1945 году Моравии была предоставлена автономия, вскоре, правда, упразднённая (в 1949 году). В 1968 году в центральном моравском городе Брно возникло "Общество Моравии и Силезии", боровшееся за восстановление автономного статуса для региона. В 1989 году было создано "Моравское гражданское движение", которое требовало "признания существования моравского народа, равноправного чешскому и словацкому".
  1990-е гг. были временем активного возрождения моравской идентичности. Перепись 1991 года зафиксировала в Чехословакии 1 млн. 360 тысяч мораван. В конце 1990 г. была образована Моравская национальная партия. К концу 1990-х - началу 2000-х популярность моравского национализма пошла на спад, и, тем не менее, он остаётся значимой формой регионального самосознания. За автономизацию Моравии в наше время борется целый ряд политических организаций: "Моравская национальная партия", "Союз Моравии и Силезии", "Моравская демократическая партия" и др. В новых условиях Европейского Союза моравская тема вновь оживает.
  Для центрально-европейского региона очень важна и проблема переселенцев. Огромные массы людей, переселённых после Второй Мировой войны на новые для себя земли, сохраняют память об утраченной родине и образуют многочисленные "союзы изгнанных", ведущих борьбу за осуждение переселенческой политики и признания своего права на возвращение. Эти организации сохраняют идентичность уже несуществующих регионов: польских "восточных кресов", Пруссии, Судетов и т.д. Их реальный этнографический облик уже принципиально иной и говорить о старых региональных движениях их жителей можно только как о фантомной боли.
  Однако нельзя отрицать вероятность того, что указанные союзы всё же добьются своего: все события последних полутора десятка лет наталкивают на мысль о реалистичности пересмотра итогов той войны. Об этом свидетельствует и косовский прецедент, ведь независимость Косова является ступенькой к возрождению Великой Албании, существовавшей под протекторатом фашистской Италии и нацистской Германии. В случае реального допуска изгнанных на старые земли могут произойти заметные изменения в этническом составе довольно однородных ныне областей, причём это будет касаться как раз самых активных слоёв населения. Речь идёт в первую очередь о возвращении на прежние территории больших групп немецкого, польского и украинского населения. Репатрианты, несомненно, принесут с собой и старые региональные идеологии, которые по-новому осветят будущность этих регионов. Однако пока что старт этим процессам не дан, а потому эти идентичности и основанные на них сепаратизмы здесь специально рассматриваться не будут.
  Хотя есть у этого процесса ещё одна сторона, которая уже начала претворяться в жизнь: это возвращение к старым идентичностям той части населения, которая после войны была иначе идентифицирована. Например, объявленная весной 2008 года Польшей программа по выдаче зарубежным полякам особых легитимаций, по некоторым подсчётам, может серьёзно изменить этническую ситуацию на Западной Украине, где вернуться к польской идентичности захочет до полутора миллиона человек. На том же основании идут процессы роста венгерских национальных меньшинств. И всё же стоит отметить, что от такой "интеллектуальной репатриации" до формирования действительно значимых региональных идентичностей и основанных на них движений - не один шаг. Сколь далеко смогут зайти эти процессы - вопрос будущего.
  Более значимыми для настоящего времени являются регионы, которые после Второй Мировой войны были включены в новые национальные государства, но из которых не было переселено местное иноэтничное население. В первую очередь речь идёт о венграх, которые ныне составляют весьма заметные национальные меньшинства в целом ряде соседних с Венгрией стран. В Словакии венгерское меньшинство составляет примерно 10% населения и населяет широкую полосу на юге вдоль границы с Венгрией. "Партия венгерской коалиции", представляющая словацких венгров, играет очень заметную роль в политической жизни Словакии, однако находится на лояльных словацкой государственности позициях. Этого нельзя сказать о ряде венгерских общественных организаций и отдельных деятелей, которые постоянно поднимают вопрос о венгерской автономии или даже о возвращении на своих территориях в состав Венгрии. Меньшее значение имеет венгерское нацменьшинство в Закарпатской области Украины, где оно также населяет полосу вдоль границы с Венгрией. Однако и там оно весьма активно. Большую роль в жизни края играют венгры Воеводины (их там 14%), которые во многом контролируют её экономику.
  Наибольшее значение венгерская активность имеет в румынской Трансильвании, где она направлена на признание автономных прав с официальным венгерским языком для всего региона. Венгерский автономный округ уже существовал на части Трансильвании с 1952 по 1967 г. Сейчас количество венгров в Румынии составляет ок. 1,5 млн. человек, при этом это число имеет тенденцию к росту. В конце марта 2007 года в трёх трансильванских уездах прошли референдумы, на которых население высказалось за максимальную автономию от Бухареста и за особые отношения с Венгрией. Президент Венгрии Ласло Шойом после этого открыто заявил о возможности создания в Трансильвании венгерской территориальной автономии.
  Для будущего Румынии большое значение имеет также перспектива присоединения к ней Республики Молдова (Бессарабии). Сейчас Румыния - унитарное государство, лишь исторически разделённое на три части - Валахию, Молдову и Трансильванию. В отличие от Трансильвании, в регионе Молдовы автономистское движение довольно слабое и более концентрирующееся на развитии местного самосознания. Однако в случае включения в состав государства Бессарабии (которая, скорее всего, получит права автономии), движение за повышение статуса румынской Молдовы, несомненно, усилится. Возможно, станет по-новому актуальной и идеология молдавенизма, теперь уже в панмолдавском ключе, на основе которой и может произойти воссоединение исторической Молдовы. Предоставление прав автономии такому региону неизбежно приведёт к федерализации всей Румынии. Если дальнейшее развитие Европы пойдёт и дальше в сторону "Европы регионов", то целостное восприятие Румынии в будущем может оказаться уже неактуальным.
  
  * * *
  
  Как видим, процессы роста региональных идентичностей и автономистских движений в Центральной Европе весьма заметны. Но сильных сепаратистских настроений, сравнимых, например, с баскским движением, здесь нет. Все эти идентичности могут остаться на уровне этнографических коллективов и интеллектуальных кружков, если развитие единой Европы пойдёт по пути конфедерации сильных национальных государств.
  Однако переформатирование Евросоюза согласно с идеями интегрального регионализма в федерацию автономных регионов, как и связанная с этим актуализация даже очень слабых региональных идентичностей, найдёт здесь себе очень благодатную почву.
  Ещё более значимые региональные процессы могут начаться в этой части Европы, если международное сообщество пойдёт на частичный пересмотр итогов Второй Мировой войны и осудит послевоенную переселенческую политику. Определённые и довольно значимые шаги в эту сторону уже сделаны, и связаны они с ситуацией вокруг албанского вопроса на территории бывшей Югославии.
  Это обуславливает ещё одну специфику региона, отличающую его от Западной Европы: здесь процессы регионализации могут проходить через формирование целого ряда новых горячих точек и серьёзного ухудшения гуманитарной ситуации. По некоторым вопросам можно предположить и военное столкновение соседних государств.
  Всё это делает ход процессов регионализации в Центральной Европе особенно значимым для будущего всего Европейского Союза и новой системы международных отношений.
  Примечания
  Наглядное пособие. Соединённые Волости Европы. Карта регионов Европы, в которых есть политические движения по региональному самоопределению в сторону расширения прав местных этнокультурных сообществ, автономизации, обретения независимости или присоединения к другому государству.
  
  2008-04-23
  
  Соединённые Волости Европы: вид сверху
  
  Линии раздела
  • регионы с сильными сепаратистскими движениями, нацеленными на получение независимости. Пример: Шотландия.
  • регионы с развитым местным и/или этническим самосознанием, нацеленные на автономизацию, расширение прав и полномочий, защиту прав в рамках государства. Пример: Андалусия.
  • исторические европейские регионы, с сильно развитым ощущением своей особой миссии. Пример: Окситания.
  • "спящие" регионы, чьё население в основном отождествляет себя с национальным государством.
  
  Список регионов:
  1. Шотландия
  2. Северная Ирландия
  3. Уэльс
  4. Корнуолл
  5. Остров Мэн
  6. Фарерские острова
  7. Скания
  8. Аландские острова
  9. Фрисландия
  10. Фландрия
  11. Валлония
  12. Брюссель (вольный город)
  13. Эйпен-Мальмеди
  14. Бавария
  15. Алеманны
  16. Эльзас
  17. Романдия
  18. Савойя
  19. Район Ниццы
  20. Окситания
  21. Бретань
  22. Корсика
  23. Страна Басков
  24. Астурия
  25. Галисия (с Норте)
  26. Андалусия
  27. Арагон
  28. Каталония (с Руссильоном и Балеарскими островами)
  29. Валенсия
  30. Сардиния
  31. Сицилия
  32. Падания
  33. Лигурия
  34. Венето
  35. Южный Тироль
  36. Валь д"Аоста
  37. Истрия
  38. Босния
  39. Республика Сербская
  40. Восточная Славония
  41. Воеводина
  42. район расселения венгров в Воеводине
  43. Санджак
  44. Косово
  45. сербский район Митровицы
  46. Район Прешево-Буяновац-Медведжа
  47. Ульцинь в Черногории
  48. Западная Македония
  49. Северный Эпир (Чамерия)
  50. Греческая Македония
  51. Трансильвания (включая Марамуреш, Кришану и румынский Банат)
  52. Валахия (с Добруджой)
  53. Румынская Молдова
  54. Буковина
  55. Бессарабия
  56. Приднестровье
  57. Гагаузия
  58. Буджак
  59. Подкарпатская Русь
  60. Район расселения венгров в Словакии
  61. Пряшевщина
  62. Лемковщина (с польской частью Бойковщины)
  63. Моравия
  64. Силезия
  65. Лужицы
  66. Кашубы
  67. Надсянье
  68. Холмщина
  69. Подляшье (включая Белостокщину и польскую Сувалковщину)
  70. Виленщина (с Алитусским районом - Дзукия)
  71. Жемайтия (с Малой Литвой)
  72. Латгалия
  73. Ида-Вирумаа
  
  Авторы: О.Б. Неменский, А.Ю. Терещенко, Г.Н. Энгельгардт.
  
  +++
  
  Шотландия попробует отделиться в 2014 году
  
  Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и первый министр Шотландии Алекс Сэлмонд подписали в Эдинбурге соглашение о проведении референдума об отделении Шотландии. Голосование, как того и хотели националисты, пройдёт осенью 2014 года, спустя 700 лет после битвы при Бэннокберне, когда шотландцы отстояли независимость.
  Кэмерон не стал скрывать, что относится к отделению крайне негативно. "Референдум ставит перед всеми нами серьёзный вопрос: независимая Шотландия или Соединённое Королевство? Я буду отстаивать аргументы за наше Соединённое Королевство, - заявил он. - Настало время, когда народ Шотландии должен принять историческое решение".
  Обе стороны добились друг от друга определённых уступок. Так, Сэлмонду удалось утвердить дату и настоять на том, чтобы голосование было доступно для 16-летних, хотя в Великобритании право голоса даётся с 18-ти лет, а Кэмерон добился того, чтобы в бланках ответов был заявлен только один вопрос и два варианта ответа: "да" или "нет".
  
  +++
  
  
  8 октября 2012
  
  Сепаратизм в современной зарубежной Европе
  
  Сепаратизм в современной зарубежной Европе имеет широкое распространение. Многие обозреватели считают такие тенденции не менее сильными, чем интеграционные. Так, например, РИА "Новости" прогнозирует, что в XXI веке в Старом Свете теоретически могут возникнуть более 10 новых государств.
  
  Описание
  Подъём сепаратистских настроений, затрагивающий ныне почти все страны зарубежной Европы, в значительной степени обусловлен притоком нелегальных и легальных мигрантов, вызывающим рост напряжённости в принимающем обществе. С другой стороны - это своеобразная реакция на жёсткие процессы централизации и унификации, проводившиеся авторитарными, диктаторскими, националистическими режимами ряда европейских стран в течение нескольких десятилетий XX века: после падения этих режимов (в основном, в результате Второй мировой войны), набрало силу обратное движение. Проецируя этот процесс в будущее, можно ожидать ситуации, когда жители Европы будут ассоциировать себя не со своей страной, а с регионом или даже городом. Такие процессы уже заметны.
  Современный европейский сепаратизм классифицируют в зависимости от доминирующих проблем, обусловливающих центробежные тенденции в каждом конкретном случае:
  • национально-языковой;
  • социально-экономический;
  • экономико-языковой.
  В основном, в Европе преобладают этно-конфессиональный и социально-экономический факторы, методы борьбы остаются в политических рамках, а создание суверенного государства как цель борьбы сменяется максимальной национально-культурной, экономической и политической автономией в пределах границ современных государств. Как отмечает доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института Европы РАН Владимир Швейцер,
  В споре сепаратистов и автономистов последние явно активнее, реалистичнее, гибче, чем их оппоненты-радикалы. Автономисты стремятся совместить региональные и национальные интересы, учитывают характер процессов на глобальном и евроинтеграционном уровне. Они склонны к поиску консенсуса и отвергают лобовую конфронтацию с оппонентами.
  
  Многие европейские политики уже проявили способность отказаться от прежних сепаратистских подходов, разумно полагая, что национальные меньшинства и региональные общности, которые они представляют, больше выиграют от расширения своих автономных прав, чем борясь за недостижимое.
  В 1979 году умеренными националистами-автономистами, представляющими интересы нацменьшинств и добивающимися расширения их политических прав, был образован "Европейский свободный альянс" (англ. European Free Alliance, EFA), объединяющий, по собственному определению, регионалистские и гражданские национально-демократические партии Европы. Членами EFA являются 40 партий из 17 стран Европы, имеющие достаточно широкое представительство в органах власти: 7 депутатов Европарламента, 61 депутат национальных парламентов, 171 депутат региональных органов власти и более 2,7 тыс. членов муниципалитетов.
  В 1985 году 47 регионов Европы объединились в "Ассамблею Европейских регионов" (англ. Assembly of European Regions, AER),[5] провозгласившую следующие программные цели:
  • продвижение принципа взаимопомощи и региональной демократии;
  • усиление политического влияния регионов в европейских институтах;
  • поддержка регионов в расширении Европы и в глобализации;
  • помощь в межрегиональном сотрудничестве во всей Европе и за её пределами.
  В настоящее время AER объединяет 270 регионов из 34 стран и 16 межрегиональных организаций. Однако в ряде случаев сепаратистские движения не ограничиваются парламентскими формами борьбы за расширение политических прав нацменьшинств, а прибегают и к экстремизму.
  
  Испания
  Страна Басков
  В этой провинции с 1959 года существует леворадикальная террористическая организация ЭТА (Euzkadi Ta Azkatasuna, ETA, в переводе с баскского языка - "Баскония и свобода"). Террористические акции ЭТА начала в 1968 году, а всего, по данным РИА "Новости", ею убито более 800 человек (2009). Сторонники ЭТА требуют отделения провинции от Испании и объединения в отдельное государство с сопредельной частью Франции, где также проживают баски. Первоначально сепаратизм был обусловлен притеснениями басков со стороны режима Франсиско Франко - запрещался баскский язык, баскские имена, баскский национальный флаг.
  После смерти генералиссимуса ситуация постепенно менялась, в настоящее время Страна Басков имеет статус автономии, баскский язык имеет права государственного, а уровень жизни в провинции превышает средний по стране. Более того, это - единственная и из испанских автономий, в бюджет которой поступают все собранные на её территории налоги.[10] Однако ЭТА продолжает настаивать на самоопределении, хотя официально считается, что её поддержка в обществе постоянно снижается. Её политическое представительство - партия "Батасуна" - была запрещена в 2003 году.
  Несмотря на многочисленные аресты членов организации, включая её высших руководителей, а также заявления лидеров сепаратистов о намерениях прекратить вооруженную борьбу, террористические акты продолжаются. По данным опросов, в 2007 году сторонников независимости в регионе было 28 %, а год спустя - 38 %; в 2008 году около 12 % поддерживало партию "Батасуна", несмотря на её запрет, а 72 % считало, что правительство Испании должно вести переговоры с ЭТА.
  
  Каталония Эта провинция тоже имеет автономный статус и национальный язык в качестве официального, а её отношения с центральным правительством регулируются отдельной хартией. В последней редакции этого документа закреплён статус каталонцев как отдельной нации, а Каталонии - как государства.[33][1][34] В 2010 году конституционный суд Испании указал на отсутствие правовой основы, чтобы считать каталонцев отдельной нацией, и это вызвало беспрецедентные акции протеста - так, в июле того же года в состоявшейся в столице провинции Барселоне демонстрации приняло участие от 1,1 до 1,5 млн человек, то есть от 15 % до 20 % населения Каталонии.
  Кроме того, с 2009 года в Каталонии проводятся неофициальные референдумы, на которых за отделение от Испании высказываются почти 100 % голосующих. Впрочем, участвует в них, как правило, не более половины населения. Центральная власть результатов этих референдумов не признаёт,[36][34] но многочисленные политические и общественные организации Каталонии, борющиеся за полную независимость от Испании, планируют до 2014 года провести и официальный референдум.[1]
  Другие провинции
  Автономного статуса добились также Валенсия, Галисия и Андалусия. Валенсийский национализм, официально ведущий свою историю с 1902 года, расколот на две части по вопросу национальной идентичности. Часть валенсийцев идентифицируют себя с каталонцами и настроены более радикально, а остальные считают, что каталонцы пытаются навязать им свой язык и культуру. Эту часть валенсийцев устраивает автономия в составе Испании, и они борются только за её развитие.[38] Галисия и Андалусия требуют ещё большей самостоятельности, а андалусийские сепаратисты борются ещё и за законодательное признание андалусийцев отдельной нацией.
  
  Есть свои сепаратисты и в Леоне, они стремятся присоединить территории, входившие в это средневековое королевство, - это Самора, Саламанка, а также Браганца, которая в настоящее время принадлежит Португалии. В средневековый Леон входила и Астурия, но на неё современные леонские сепаратисты не претендуют, так как в Астурии есть своё собственное регионалистское движение. Пока что оно, как и провинции Арагон, сводится к культивированию своего диалекта и культурного своеобразия.
  Есть общественное движение и за создание Великой Кастилии, в которую вошли бы регионы Кантабрия, Кастилия-и-Леон, Мадрид, Ла-Риоха и Кастилия-ла-Манча. Кроме того, Канарские острова требуют автономии в течение, по крайней мере, 80 лет.[37] Особенно заметным это движение было в 1970-х. Тогда пропагандировалась идея берберского единства, поскольку около четверти населения этих островов родственно этническим берберам. Однако в настоящее время идея отделения не пользуется популярностью.
  
  Италия
  В Италии с 1991 года действует партия "Северная лига" (или "Лига Севера"), выступающая за усиление автономии северной части Италии. Позиция сторонников партии такова: северяне трудолюбивы и предприимчивы, в результате чего Северная Италия гораздо более развита в экономическом отношении, южане - лодыри, жулики и мафиози, а центральное правительство - "большой вор" и коррупционер, подкупающий избирателей Юга за счёт средств, полученных от налогоплательщиков Севера.
  У сторонников Лиги сложилась даже определённая национальная идеология, в рамках которой отрицается родство с другими итальянцами, а происхождение ведётся от цизальпинских галлов. В середине 1990-х годов лидер лиги Умберто Босси даже обещал создать независимую республику Паданию со столицей в Венеции, но пока требование независимости снято, и в настоящее время северяне борются лишь за федерализацию Италии. В первую очередь это означает так называемый "фискальный федерализм" - усиление автономии регионов в сфере налогообложения, однако в июне 2011 года Умберто Босси выступил с новой инициативой - перевести из Рима в северные города четыре министерства.
  
  Обозреватели считают перспективу превращения Италии в федерацию (и даже в конфедерацию) вполне реальной, поскольку "Северная лига" имеет значительное влияние: в некоторых регионах, например в Венеции и Ломбардии, за неё голосуют до 30 % избирателей, уже в середине 1990-х у неё было несколько десятков парламентских мандатов, а в настоящее время она является ключевым стратегическим союзником правящей партии, и последней придётся идти на значительные уступки ради сохранения власти.
  В районах Южного Тироля, отошедших к Италии после первой мировой войны, есть сторонники воссоединения с Австрией. В 1950-1980-х годах было даже совершенно более 300 терактов, но в настоящее время сепаратистские настроения реализуются в мирной форме. Большинство местного населения составляют этнические немцы, итальянцев постепенно выживают, а правящая партия ведёт переговоры с Австрией о воссоединении.
  Сепаратистские настроения в Италии не исчерпываются деятельностью "Северной лиги" и южнотирольских немцев. Своя сепаратистская партия есть почти в каждом регионе. Так, автономии - финансовой, а в перспективе, и политической - требуют крупные средиземноморские острова Сардиния и Сицилия, некоторые жители провинции Венето считают незаконным включение Венеции в состав Италии в 1866 году и утверждают, что есть отдельный венетский язык, который должен быть признан официальным в регионе, а глава этой автономной итальянской провинции Больцано Луис Дурнвальдер в 2011 году демонстративно отказался от участия в общенациональном праздновании 150-летия образования современного итальянского государства.
  Джон Фут, преподаватель истории Италии в лондонском University College, отмечая проблему национальной идентичности у растущей части населения страны, не исключает такого развития событий, "когда не удается сформировать национальное правительство, когда регионы усиливают свои позиции и становятся по сути мини-странами".
  
  Великобритания
  Северная Ирландия
  С 1969 года Ирландская республиканская армия (ИРА) вела войну с властями Великобритании. В июле 2005 года она объявила, что прекращает вооружённую борьбу и далее будет действовать только политическими средствами - в лице партии "Шинн Фейн", своего политического крыла. Это было не первое заявление ольстерских сепаратистов о готовности сложить оружие, однако в сентябре того же года Независимая международная комиссия по разоружению подтвердила - ИРА действительно разоружилась.
  
  Шотландия
  В Шотландии, формально объединившейся с Англией в единое государство только в 1707 году, собственные парламент и правительство существуют с конца XX века. На выборах 2007 года Шотландская национальная партия (ШНП), выступающая за государственный суверенитет Шотландии, получила большинство мест в парламенте, её лидер Алекс Сэлмонд сформировал правительство и заявил, что вопрос о независимости может быть решён в течение десятилетия. На выборах 2011 года ШНП получила абсолютное большинство мест в парламенте, что делает проведение референдума о независимости реальным.
  Министр по делам Шотландии лондонского правительства Майкл Мур признаёт законность такого шага и утверждает, что центральные власти Великобритании чинить препятствий не будут. Тем не менее британские политики предостерегают, что Шотландия понесёт определённые потери в случае отделения.
  Первый министр Шотландии Алекс Салмонд наметил референдум о независимости на 2014 год, но Шотландия не планирует отказываться от монархии и английский монарх останется и монархом Шотландии (в настоящее время британская королева является также королевой Австралии, Новой Зеландии, Канады, Ямайки и прочих королевств содружества). Общественное мнение по вопросу о независимости разделено в Шотландии примерно поровну.
  
  Бельгия
  В этой стране сильны противоречия между франкоговорящим населением южной части страны, Валлонии, и нидерландоговорящими фламандцами, живущими в северной части страны - Фландрии. Последние составляют большинство населения Бельгии, однако первые полтора века существования государства французский язык был единственным государственным, а фламандский получил такой статус только в 1980 году.
  После обретения Бельгией независимости от Нидерландов был длительный период, когда франкоязычное население занимало господствующие позиции в политике, а всё нидерландское подвергалось притеснениям. Это способствовало неравномерности экономического развития, а кроме того в пользу Валлонии действовали и сугубо экономические факторы: крупные залежи каменного угля и железной руды сделали этот регион самым развитым в Европе конца XIX века.
  Затем ситуация стала меняться: важность тяжёлой промышленности снижалась, а лидерами национальной экономики стали порты, находящиеся на территории Фландрии, а также высокотехнологичные отрасли, развиваемые преимущественно там же. В итоге в настоящее время уже Фландрия в большей степени развита экономически, в результате чего имеет место постоянное и существенное перераспределение средств, заработанных на севере страны, в поддержку южан. Как следствие, значительная часть фламандцев считает причиной такого положения дел недостаточное трудолюбие валлонов и склоняется к разделению Бельгии надвое.
  Борьба перешла в новую фазу, когда националистическая политическая партия "Новый фламандский альянс" выступила с программным требованием радикально пересмотреть механизм перераспределения налоговых отчислений: они требуют оставлять в бюджетах регионов 45 % налогов, в то время как их валлонские оппоненты согласны только на 10 %. Уступить ни одна из сторон не желает, поэтому последние годы Бельгия живёт в условиях перманентного политического кризиса: после парламентских выборов 2007 года правительство не удавалось сформировать в течение девяти месяцев, в последующие три года в стране сменилось четыре правительства, последнее из которых ушло в отставку в апреле 2010 года, однако руководит страной до сих пор, поскольку сформировать новое правительство не удаётся.
  На выборах 2011 года во Фландрии победил "Новый фламандский альянс", а в Валлонии - Социалистическая партия, его основной оппонент. В результате перспектива распада страны стала ещё более реальной. Как пишет Washington Times,
  Хрупкий государственный механизм Бельгии, созданный революцией и сохранявшийся благодаря компромиссу, разваливается. И сейчас то, что когда-то было трудно себе представить, - разделение страны - неожиданно оказывается вполне возможным.
  Проблема осложняется и статусом бельгийской столицы Брюсселя, который является отдельной административно-территориальной единицей. Большинство его населения говорит по-французски, но расположен он на территории Фландрии, а его историческая принадлежность - предмет спора между валлонскими и фламандскими сепаратистами. Что будет с городом в случае гипотетического распада Бельгии, неясно: он может стать валлонским анклавом, может оказаться вне юрисдикции любой из новообразованных стран, а кроме того не исключается и появление в городе некоего подобия "берлинской стены".
  
  Франция
  Корсика
  Жители этого средиземноморского острова борются за независимость с XVIII века - когда Корсика ещё не входила в состав Франции, а принадлежала Генуэзской республике. С 1970-х годов начался современный этап этой борьбы, характеризующийся высокой террористической активностью - так, по данным на ноябрь 2003 года, сепаратисты совершили более 400 громких терактов, они практикуют похищения людей, подрывы отделений жандармерии, нападения на представителей местной власти. С 1998 по 2008 год в результате подобных действий погибло около 3 тыс. человек, причём в основном террор направлен против тех жителей острова, которые имеют некорсиканское происхождение.
  Ещё в 1991 году Корсика получила в составе Франции особый статус со следующей формулировкой: Французская республика гарантирует... корсиканскому народу - составной части французского народа - право на сохранение его культурных особенностей и на защиту его специфических социальных и экономических интересов, если они не наносят ущерба национальному единству и целостности Франции.
  Главный научный сотрудник института Европы РАН Алла Язькова считает этот договор "вынужденный компромиссом" со стороны центральной власти, потому что Франция является не федеративным, а унитарным государством. Однако такая уступка положения не смягчила - террор продолжается, и некоторые экстремистские группировки даже угрожают распространить его за пределы острова. В частности, с января по август 2001 года, по данным "Независимой газеты", на острове произошло пятнадцать политических убийств.
  Многие обозреватели отмечают, что корсиканский сепаратизм совершенно не оправдан с экономической точки зрения: Корсика - самый бедный регион страны, там нет ни полезных ископаемых, ни развитой промышленности и сельского хозяйства. В середине 1990-х ежегодные правительственные субсидии Корсике составляли 11 млрд франков. Поэтому оснований надеяться на процветание отделившийся Корсики нет, и, как сообщала в середине 1990-х газета "Коммерсантъ", сторонников такого отделения в материковой части Франции гораздо больше, чем на самом острове.
  Наличие на Корсике многочисленных националистических группировок (в середине 2001 года "Независимая газета" насчитывала их двадцать) объясняют тем, что далеко не все они являются политическими. Многие из них - это просто уголовные банды, практикующие обычный рэкет под видом сбора средств на политическую борьбу.Этим же объясняются и постоянные столкновения между различными группировками, которые иногда оказываются даже более ожесточёнными, чем борьба против властей - это обычная борьба банд за раздел и передел сфер влияния.
  
  Бретань
  В этой северо-западной провинции Франции действует националистическое движение Emgann, цель которого - "обретение Бретанью политической независимости и содействие развитию политических и культурных прав бретонского народа в рамках самоопределения". Многие жители этой исторической области при переписи населения идентифицируют себя не как французов, а как бретонцев, хотя и указывают французский в качестве родного языка.
  У Emgann есть и экстремистское крыло, Бретонская революционная армия, действующая уже около четырёх десятилетий, однако террористических актов эта организация совершила немного, и почти все они обходились без жертв. Бретонские сепаратисты осознают, что на отделение от Франции шансов практически нет. Реальная борьба в основном идёт за сохранение культурно-языковых отличий и за возвращение Бретани исторической столицы, города Нант, который в настоящее время относится к департаменту Луар-Атлантик.
  
  Окситания
  В этом южном регионе Франции сепаратистское движение возникло во второй половине XIX века. Основой для него стал отдельный провансальский (окситанский) язык, ставший литературным ещё в средние века. К настоящему времени от этого языка остался только специфический южнофранцузский диалект, а претендует на отделение только Ницца, которая вошла в состав Франции в 1860 году согласно договору с Сардинским королевством. Одним из основных аргументов современных южнофранцузских сепаратистов является отмена этого договора в 1940 году.
  
  Савойя
  Эта историческая область на юго-востоке Франции в течение долгого времени входила в состав Сардинского королевства. Франции она принадлежит только с 1860 года. Её жители составляют около 2 % от населения страны, в то время как их Савойя обеспечивает более 12 % поступлений в бюджет Франции.[66] За самостоятельность Савойи борется "Савойская лига", входящая в "Европейский свободный альянс".
  
  Эльзас
  В Эльзасе, пограничной области, неоднократно переходившей из рук в руки между Францией и Германией и оказавшейся в конце концов у французов лишь по итогам Второй мировой войны, действует регионалистская партия "Прежде всего Эльзас". Последняя не ведёт речи об отделении от Франции, а борется за сохранение национальной идентичности. Её в данном случае определяют, как двойную (французскую и эльзасскую), а в качестве угрозы ей указывается иммиграция из развивающихся стран.
  
  Экс-Югославия
  Сербия
  Косово
  Населённый преимущественно албанцами Автономный край Косово фактически вышел из подчинения властям Сербии ещё в 1999 году, а в феврале 2008 года парламент края провозгласил его независимым государством. К середине 2011 независимость Косово признали 80 стран и Международный суд ООН, однако многие страны (включая Россию) такого государства не признают, а Сербия не согласна терять эту территорию даже в обмен на вступление в Евросоюз, что в очередной раз было подтверждено в августе 2011 года.
  Многие наблюдатели, считающие государство Косово чисто политическим проектом США и Европейского Союза, отмечают, что в экономическом плане шансов на реальную самостоятельность у Косова ещё меньше. Ещё до провозглашения независимости финансовая помощь из-за рубежа достигала 20 % ВВП края, на момент провозглашения независимости уровень безработицы достигал там 60 % от числа трудоспособных граждан, а за чертой бедности находилась почти половина населения. В феврале 2008 года президент берлинского аналитического центра "Европейская экономическая инициатива" (ESI) Геральд Кнаус констатировал: Население Косова не способно себя обеспечивать.
  Некоторые эксперты предполагают, что после провозглашения независимости в Косове интенсифицируется добыча полезных ископаемых. Запасы бурого угля на этой территории оцениваются более чем в 15 млрд тонн, там же имеются крупные по европейским меркам месторождения бокситов, кобальта, магнезита, никеля, свинца, цинка.[73] По некоторым данным, есть и нефть. Как пишет "Утро.ру", природные ресурсы края будут бесконтрольно разрабатываться западными корпорациями, что и было долгосрочной целью косовской независимости, упорно защищаемой Западом.
  
  Воеводина
  В сербском автономном крае Воеводина, где доля этнических венгров, по данным РИА "Новости" на середину 2009 года, превышает 40 %, действует "Ассоциация мадьяров Воеводины". Эта организация требует повысить статус края до республиканского, а затем провести референдум о выходе из состава Сербии и вступить в конфедерацию с Венгрией. Впрочем, подобные настроения в Воеводине разделяет далеко не большинство населения.
  
  БиГ
  В настоящее время бывшая югославская республика Босния и Герцеговина представляет собой конфедеративное объединение двух субъектов - хорвато-мусульманской Федерации Босния и Герцеговина и Республики Сербской. У каждой из них - своя конституция, своя армия и свои собственные внешнеполитические полномочия. Фактически государственным суверенитетом обладает не само государство, а его составляющие.
  Республика Сербская, Федерация БиГ, спорный округ Брчко
  Тем не менее, Республика Сербская, занимающая примерно половину территории страны, с самого начала стремилась и к формальной независимости. Этот вектор стал особенно значим после одностороннего провозглашения независимости Косова и его признания рядом западных государств.С тех пор руководство Республики Сербской, невзирая на протесты из Сараева, неоднократно заявляло, что и она теперь имеет право провести на своей территории референдум об отделении.
  
  Румыния
  В Трансильвании, которая до 1918 года принадлежала Австро Венгрии, с 1919 по 1939 год - Румынии, с 1940 по 1945 год - Венгрии, а с 1945 года - снова Румынии, доля этнических венгров, по данным РИА "Новости" на середину 2009 года, превышает 45 %. "Союз за возрождение Венгерской Трансильвании", существующий ещё с социалистических времён, требует максимальной автономии региона и права на его самостоятельные взаимоотношения с Будапештом.
  В сентябре 2009 года было провозглашено создание Секуйской автономии ("секуи" - самоназвание трансильванских венгров), в марте 2010 года венгерскому языку был придан официальный статус на региональном уровне, а в мае 2011 года при Европарламенте было открыто представительство Секуйского края. Власти Румынии не признают этой автономии и упрекают официальный Будапешт во вмешательстве в свои внутренние дела.
  Венгерские власти оказывают румынским венграм-секуям поддержку на высшем государственном уровне; в частности, с начала 2011 года венгерское гражданство предоставляется потомкам подданных Венгерского королевства (фактически - всем представителям диаспоры) и, по данным венгерских властей, к середине 2011 года за получением этого гражданства обратились уже тысячи граждан Румынии.
  
  Дания
  В 2008 году три четверти 56-тысячного населения Гренландии на референдуме высказались за предоставление острову статуса расширенной автономии. В следующем году Дания предоставила Гренландии этот статус, и теперь только дотации правительства Дании, составляющие около $700 млн в год, препятствуют гренландским властям провозгласить суверенитет. Возможно, Гренландия сможет обходиться без дотаций, если ожидаемое таяние арктических льдов близ острова откроет доступ к запасам углеводородов, объём которых оценивается достаточно высоко. Но даже при самом благоприятном развитии событий потребуется не менее 15-20 лет на их разведку и освоение.
  На расположенных в Северном море на полпути между Норвегией, Данией и Великобританией Фарерских островах референдум о независимости пытались провести в 2004 году. В 2008 году было предложено сделать это в 2012 году. Опросы общественного мнения показывают, что отделение от Дании поддерживают более половины местного населения, однако и этот регион дотационный: ежегодные субсидии центрального правительства составляют, по данным 2009 года, почти $170 млн. Впрочем, экономика Фарер быстро развивается, что ведёт к сокращению дотаций.[80] Кроме того, вблизи островов тоже обнаружены нефтегазовые месторождения.
  
  Греция
  В июле 2008 года Никола Груевский, премьер-министр северного соседа Греции - Республики Македония (РМ) - заявил, что славянское население греческой провинции Эгейская Македония должно быть признано этническим меньшинством Греции и ему должны быть предоставлены права на получение образования на родном языке, употребление родного языка в местных учреждениях и сохранение национально-культурной самобытности. В ответ премьер-министр Греции Костас Караманлис, поддержанный всеми политическими силами страны, включая оппозицию, заявил, что в его стране нет македонского национального меньшинства, а Республика Македония пытается вмешиваться во внутренние дела Греции.
  
  Республика Македония
  Защитники же греческих македонцев утверждают, что власти Греции постепенно вытесняют македонских болгар из Эгейской Македонии в течение почти ста лет, а в течение гражданской войны 1944-1949 годов в Греции эту провинцию вынужденно покинули около 70 тыс. славян. Двусторонние отношения осложняет и факт непризнания Грецией названия Республики Македония, что делает невозможным полноценную евроинтеграцию последней. Во всех международных документах она до сих пор фигурирует как "Бывшая югославская республика Македония". В апреле 2011 года Македония подала иск в Международный суд в Гааге, где обвинила Грецию в создании препятствий для своего вступления в ЕС и НАТО.
  В Греции полагают, что название "Македония" является сугубо географическим понятием и в качестве такового принадлежит исключительно греческому государству, поэтому никаких "македонцев" как этноса быть не может - в то время как в мире общепринято разделение исторической Македонии натрое: Вардарскую Македонию (её занимает РМ), Пиринскую Македонию в Болгарии и греческую Эгейскую Македонию.
  
  Другие
  Сепаратистские выступления в Австрии отмечены среди хорватского и словенского меньшинства в пограничных со Словенией Штирии и особенно Каринтии (Корушке). Местные словенцы имеют даже собственную партию "Энотна Листа".[56] В южной части Албании (Северном Эпире) автономии требуют албанские греки. В Нидерландах за культурную автономию борются фризы в провинции Фрисландия. В Португалии бо́льшей автономии требуют жители Азорских островов.
  В Польше наиболее заметным среди сепаратистских сил является "Движение за автономию Силезии", основанное в 1990 году и обосновывающее свои устремления существованием самостоятельного силезского языка. В настоящее время в Польше насчитывается примерно 60-70 тыс. его носителей, однако официальная Варшава считает его диалектом польского или переходным диалектом между польским и чешским. Лозунги движения радикальны ("Я силезец, а не поляк!"), но политические требования умеренны: признание центральной властью силезской национальности и предоставление Верхней и Нижней Силезии автономного статуса.
  В соседней Чехии после её "бархатного" развода в 1990-1993 годах со Словакией из региональных движений наиболее заметен оказался моравский национализм. Моравия имела автономный статус в 1945-1949 годах, в 1968 году в главном городе Моравии Брно возникло "Общество Моравии и Силезии", потребовавшее восстановить этот статус, а в 1989 году было создано "Моравское гражданское движение", утверждавшее, что, наряду с чешским и словацким народами, существует и равноправный им моравский народ. Спустя два года при переписи населения к этому народу отнесли себя 1,36 млн жителей распадавшейся Чехословакии. В настоящее время за автономию Моравии борются "Моравская национальная партия", "Союз Моравии и Силезии", "Моравская демократическая партия" и ряд других политических организаций, однако популярность сепаратистов идёт на убыль.
  Принадлежащие Финляндии Аландские острова населены в основном шведами. Эта ключевая балтийская территория исторически имеет широкую автономию: в частности, там своя полиция и собственные почтовые марки. Хотя конституция Финляндии определяет государственными языками финский и шведский, на Аландских островах действует только второй, а жители этих островов имеют, помимо финского, и своё собственное гражданство, что, например, обеспечивает им превосходство в имущественных правах над переселенцами с материка. Однако и такой автономии не всем достаточно - существует сепаратистская партия "Будущее Аландских островов", набирающая до 8 % голосов.
  В Швейцарии более 30 лет действует "Фронт освобождения Юры́", ставящий целью независимость одноимённого франкоязычного кантона. Лидеры Фронта признают, что шансы достичь цели невелики, однако сепаратисты Юры уже добились многого: до 1979 года этот католический кантон был частью протестантского немецкоязычного кантона Берн, а в настоящее время он является суверенным государством в составе Швейцарии. Его официальное название: "Республика и кантон Юра́", там есть своя конституция, любое изменение которой подлежит утверждению на референдуме, свой парламент из 60 депутатов и правительство из 5 человек, а в парламенте Швейцарии Юра представлена четырьмя депутатами. Однако полностью конфликт всё ещё не исчерпан - продолжается спор о границе с кантоном Берн.
  
  +++
  
  Тенденции
  
  Хорди Пухоль
  
  Богатые и бедные
  
  Обозреватели отмечают, что на смену национально-этническому сепаратизму, типичными примерами которого в XX веке были Северная Ирландия и Страна Басков, в XXI веке приходит экономический - стремление богатых территорий отделиться от бедных и перестать быть их донорами. Показательным примером является Северная Италия (Падания), где стремление к отделению обосновывается преимущественно не историческими или этническими мотивами, а именно экономикой. Экономические факторы, в первую очередь, лежат в основе сепаратистских стремлений в Бельгии и Каталонии - последняя, в частности, производит 25 % ВВП Испании, хотя живёт там менее одной шестой населения страны. Президент Каталонии Хорди Пухоль не стесняется заявлять: Язык важен. Флаг важен. Культура очень важна. Но деньги важнее.
  Существует и обратное явление - "сепаратизм бедных". Так, в середине 1990-х журнал "Власть" называл шотландский сепаратизм типичным его примером, то есть действиями, мотивированными не экономическим расчётом, а "романтическими" соображениями вроде исторической справедливости и национальной самобытности:
  Никто, даже Национальная партия Шотландии, главный сторонник создания собственного парламента, не вычислила, во что обойдётся его содержание и выгодно ли самим распоряжаться налогами. В общем, шотландцы остались теми же романтиками, что и во времена капитана Гранта (который, как известно, отправился в Австралию, чтобы основать там шотландскую колонию и сохранить в ней исчезающий национальный шотландский дух).
  Шотландия является дотационным регионом Великобритании и в настоящее время: ежегодная субсидия Шотландии из общенационального бюджета составляет £11 млрд, а это - 60 % национального бюджета Шотландии. За счёт этого, в частности, пенсионная система и система здравоохранения в Шотландии превосходят английскую, а высшее образование, в отличие от Англии, пока остаётся бесплатным.
  Однако в Шотландии добывается около 90 % британской нефти, налоговые поступления от её добычи в Шотландии составляют около £20 млрд в год и пока всеми этими деньгами распоряжаются в Лондоне. В начале 2006 года стало известно, что британское правительство, опасаясь роста сепаратистских настроений среди шотландцев, более тридцати лет скрывало информацию о реальных запасах нефти на прилегающем шельфе Северного моря.
  Если учесть, что успехи экономики Шотландии не исчерпываются её нефтегазовым комплексом, то вопрос о том, пострадает ли Шотландия от отделения, становится открытым. Нет по этому поводу единства и в тамошнем обществе: в 2006 году за независимость высказывались 52 % шотландцев, а в 2008 и 2009 годах - 30 % и 23 % соответственно. За независимость Шотландии в 2006 году высказывались и 59 % англичан.
  
  Регионализм
  Экономический сепаратизм может пойти на пользу европейской интеграции - в том её варианте, в котором полномочия наднациональных органов в Брюсселе сильны, а влияние правительств отдельных государств ослаблено; если Европейский Союз будет пополняться за счёт таких (гипотетических) самостоятельных членов, как, например, Северная Италия и Бавария, то они усилят его экономическую мощь, но не смогут столь существенно влиять на политику, как нынешняя Германия или Франция:
  Подобный сценарий давно просчитан евростратегами и получил название "Европы регионов". Если дело пойдёт именно таким образом, то ЕС получит шанс стать настоящим супергосударством. Поэтому не удивительно, если Брюссель будет негласно поддерживать сепаратистов и в будущем, возможно, даже постарается разработать какие-нибудь общеевропейские правила политического самоопределения наций и этносов.
  Реальность сценария "Европы ста цветов", объединяющей не 20-30 стран, а 100 или более регионов, подтверждается существенной ролью Комитета регионов во властной системе ЕС. Американский финансист Дэвид Рокфеллер считает:
  Наднациональный суверенитет интеллектуальной элиты и банкиров, безусловно, предпочтительнее принципа самоопределения народов.
  Политика регионализации проводится евросообществом уже давно. Так, Европейский фонд регионального развития образован в 1975 году, принципы партнёрства с региональными властями утверждены Европарламентом и Еврокомиссией в 1984 году, а в последнем десятилетии XX века ЕС утвердил программу развития трансграничного сотрудничества, в рамках которой некоторые пограничные области приобрели статус европейских регионов, а, например, федеральные земли Германии получили прямое представительство в институтах ЕС.
  
  Европарламент в Брюсселе
  
  Некоторые наблюдатели считают регионалистскую политику Евросоюза попыткой смягчить проблему сепаратизма мирным путём - посредством "повышения статуса регионов и автономий без причинения ущерба целостности государств и единству Европы". Другие сомневаются в том, что это может повлиять на позицию радикальных националистов - скорее всего, считают они, борьба против центральных правительств современных европейских государств сменится борьбой против правительства единой Европы, которое, с точки зрения радикалов, будет представлять такую же угрозу их национальной идентичности.
  На процессы регионализации Европы могут оказывать влияние не только европейские игроки: например, в отделении Гренландии от Дании могут быть заинтересованы США. Кроме того, регионализация Европы соответствует и устремлениям её жителей, обеспокоенных угрозами их национально-культурной идентичности. Так, российские культурологи Кирилл Разлогов, Эльна Орлова и Евгений Кузьмин писали в 2005 году:
  Регионализация стала последним прибежищем для историко-культурной самобытности "коренных" европейцев. Алжирец может получить французское гражданство (национальность), то есть стать французом, но он никогда не станет бретонцем или бургундцем, турок становится немцем, но не баварцем и не саксонцем.
  Например, такие настроения характерны для Эльзаса и Падании.
  
  Мнения
  
  Поддержка
  Политический конфликт в Стране басков может быть решен лишь после обретения регионом права на самоопределение. - Мирен Аскарате, представитель регионального правительства Страны Басков. Newsru.com, 20 февраля 2008 года.
  Независимость Косово считается ключевым способом укрепления стабильности на Балканах. - Николас Бернс, замгоссекретаря США. Независимая газета, 17 марта 2008 года.
  Я дал зарок, что не умру, пока Сардиния не обретет независимость, на что и положу собственную жизнь! - Сальваторе Мелони, лидер Партии независимости Сардинии. Независимая газета, 9 сентября 2008 года.
  Ни один каталонец не согласится... с нападками на права и свободы Каталонии. - Жоан Лапорта, президент футбольного клуба "Барселона". "Утро.ру", 15 июля 2010 года.
  Процесс регионализации в Европе является выгодным и для Европейского союза. Сотрудничество прибалтийских и северных стран - единственная реальная возможность для наших стран стать видимыми и влиятельными не только на европейском, но и на мировом уровне. - Аудронюс Ажубалис, министр иностранных дел Литвы. ИА "REGNUM", 27 августа 2010 года.
  Нас отделили от Австрии против нашей воли. - Луис Дурнвальдер, глава автономной итальянской провинции Больцано (Южный Тироль). "БФМ.ру", 17 марта 2011 года.
  Просим румын сесть за стол переговоров, как нация с нацией, а не как большинство с меньшинством. - Ласло Токеш, вице-председатель Европарламента, один из лидеров румынских венгров. ИА "REGNUM", 25 июля 2011 года.
  
  Критика
  Сложившееся в Косово положение во многом повторяет то, что уже неоднократно происходило в других "горячих точках": после окончания вооружённого противостояния вооружённые силы одной из сторон (как правило, правительственные, обвинённые в нарушении прав человека) покидают регион, куда вводятся "голубые каски", в функции которых формально входит лишь разведение враждующих сторон и соблюдение перемирия. Воспользовавшись безвластием, вооружённые формирования сепаратистов изгоняют представителей "имперской нации" и, игнорируя правовые нормы, ведут дело к созданию независимого моноэтничного государства. - Алла Язькова, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института Европы РАН. "Вестник Европы", 2001 год.
  Единственное, чего я и все испанцы ждём от ЭТА, так это заявления о полном прекращении сопротивления. - Хосе Луис Родригес Сапатеро, премьер-министр Испании. "Утро.ру", 10 апреля 2004 года.
  Нерушимое единство испанской нации лежит в основе конституции Испании, и любое изменение её должно опираться на поддержку всего испанского народа. - Хуан Карлос, король Испании. "Утро.ру", 20 октября 2005 года.
  Прецедент Косово - это страшный прецедент. Он по сути дела взламывает всю систему международных отношений, сложившуюся даже не за десятилетия, а за столетия. И он, без всяких сомнений, может повлечь за собой целую цепочку непредсказуемых последствий. - Владимир Путин, президент России. РИА "Лента.ру", 23 февраля 2008 года.
  Поощрять сепаратистские тенденции, я считаю, аморально. - Сергей Лавров, министр иностранных дел России. РИА "Новости", 18 марта 2008 года.
  В этой стране живут 22 миллиона и только 1,5 миллиона венгров. Интересы большинства не могут быть принесены в жертву. - Траян Бэсеску, президент Румынии. ИА "REGNUM", 26 июля 2011 года.
  
  http://www.memoid.ru/
  
  +++
  
  Среда 11 Май 2011
  
  По положению нацименьшинств можно судить о ситуации с демократией в стране, заявил во время конференции в Европейском бюро Сейма глава парламентского Комитета по правам человека Арминас Лидяка. При этом он указал на проблемы, связанные с интеграцией нацменьшинств в гражданское общество в странах ЕС. Председатель Совета нацобщин Махир Гамзаев, в свою очередь, считает, что "не менее актуальным является вопрос интеграции литовского большинства в гражданское общество".
  Сегодня в Европейское бюро Сейма состоялась конференция "Единство Европы - разнообразие народов. Нацменьшинства в Литве", в которой приняли участие представители министерств, политики и работники различных организаций.
  В своем обращении к собравшимся председатель Комитета по правам человека Арминас Лидяка отметил, что в последнее время в Литве обсуждается целый ряд проблем, связанных с ситуацией вокруг нацменьшинств.
  "Это и реформа в области образования, и положение цыган в контексте всей Европы, и проблема интеграции нацменьшинств в общество стран Европы. Сегодня, наверное, мы не найдем ни одной страны, жители которой говорили бы на одном языке и принадлежали бы одной и той же расе или национальности", - подчеркнул он.
  Он также отметил, что ситуация с национальными меньшинствами играет немалую роль в международном контексте, а на примере положения нацменьшинств можно судить об уровне демократии в стране. А.Лидяка опри этом отметил, что в Литве до сих пор не готов новый Закон о нацменьшинствах.
  А.Лидяка привел пример многонациональной Европы, которая некогда очень гордилась своим подходом к вопросу интеграции нацменьшинств и где проблемы с нацменьшинствами, например, турками в Германии и ромами во Франции, в последнее время стали ощущаться особенно остро.
  "Европейскому Союзу не удалось создать мультикультурное общество, все острее о себе заявляют проблемы интеграции различных культур. Об этом заявляют и лидеры крупнейших стран-членов ЕС", - отметил А.Лидяка.
  На дискуссии был затронут вопрос просвещения нацменьшинств и новая редакция Закона о просвещении. Так, директор департамента общего воспитания и профессионального обучения Министерства образования и науки Альвидас Пуоджюкас отметил, что идея введения единого для всех экзамена по литовскому языку появилась еще в 2002 году, однако тогда не был достигнут консенсус по данному вопросу.
  Он также с сожалением отметил, что в СМИ появилась информация о том, что в Польше литовские дети в литовских школах будут обучаться по электронным учебникам. Тем временем в Литве, отметил А.Пуоджюкас, у учащихся школ нацменьшинств есть возможность учиться по 150 различным учебникам.
  Представитель Минобразования также подчеркнул, что с сентября этого года учащиеся 11-х классов школ нацменьшинств будут изучать литовский язык по единой программе вместе с литовскими учащимися. Он заверил, что на повышение квалификации учителей выпуск учебников и другой специальной литературы будут выделены дополнительные средства.
  Гамзаев: в обществе усиливаются признаки ксенофобии
  Тем временем, председатель Совета национальных общин Махир Гамзаев, который на данной встрече представил подробный обзор вклада нацменьшинств в восстановление литовской независимости, тем не менее отметил, что в последнее время процесс формирования гражданского общества замедлился.
  "Положение нацменьшинств в стране - важный показатель демонстрирующий уровень демократии и культуры в стране. (...) После вступления Литвы в ЕС и НАТО ощущается некоторое замедление процесса формирования гражданского общества, снижение активности общества, а в некоторых случаях - некоторый застой и регресс в области прав и обязательств национальных меньшинств", - сказал он.
  "Нам не удалось сохранить чувства единства литовцев и живущих здесь народов, которое в годы Возрождения вдохновляло и давало силы, - продолжил М.Гамзаев. - В обществе усиливаются признаки ксенофобии и национальной нетерпимости. Особенно хочу обратить ваше внимание на разжигание этнической и религиозной вражды, на факты формирования отрицательного образа нацменьшнств в некоторых СМИ. Я считаю, что и политики должны принять ответственность за сложившуюся ситуацию", - сказал М. Гамзаев.
  Он также отметил, что ликвидация Департамента по делам нацменьшинств и эмиграции была политической ошибкой, так как действующий сейчас при Министерстве культуры отдел по вопросам нацменьшинств не соответствует нуждам национальных общин.
  То, чего не делает департамент, делают недружественные Литве силы, находящиеся за ее пределами, уверен М.Гамзаев.
  "Серая зона никогда не бывает пустой, и сейчас идет процесс ее заполнения", - сказал он, подчеркнув, что некоторые издания нацменьшинств в Литве напоминают стенгазеты советских времен, однако они существуют, благодаря "финансовым инъекциям".
  М.Гамзаев также обратил внимание на то, что необходимо решать проблему отношений литовцев и поляков и призвал политиков не использовать нацменьшинства для своих политических целей.
  "Если говорить об интеграции национальных меньшинств в литовское гражданское общество, то я должен сказать, что не менее актуальным является вопрос интеграции литовского большинства в гражданское общество. Ведь не секрет, что большинство литовцев до сих пор думают и оперируют не гражданскими, а узкими национальными категориями или по-своему пытаются инкорпорировать понятие гражданственности в национальные рамки.
  Как и в 19 веке, идеалом многих литовцев является национальное государство, а представители других национальностей воспринимаются, как задержавшиеся гости", - сказал М.Гамзаев.
  DELFI напоминает, что в последнее время в связи с "польским вопросом" в Литве значительно ухудшились отношения Литвы и Польши, что даже заставило интеллектуалов и историков объединиться для укрепления диалога и налаживания отношений.
  Масла в огонь добавила недавно принятая в Литве новая редакция Закона об образования. Согласно новому положению, с 2013 года учащиеся литовских школ и школ нацменьшинств в Литве будут сдавать единый экзамен по литовскому языку. Все это делается, как отмечают в Министерстве просвещения, для интеграции нацменьшинств в литовское общество
  В этой связи, напомним, европарламентарий Вальдемар Томашевский, отвечая на вопрос, как польское меньшинство должно интегрироваться в литовское общество, если оно плохо владеет литовским, ответил, что поляки в Литве жили всегда.
  "Куда интегрироваться? Куда мы должны интегрироваться? Мы всегда здесь жили. (...) Это вы должны в этом крае интегрироваться, так как приехали сюда. Мы не должны интегрироваться. (...) Сходите на старые вильнюсские кладбища - там только польские фамилии", - говорил В.Томашевский.
  Некоторые политологи и политики призвали политика более ответственно подбирать слова.
  
  http://p-w-w.ru/index.php?PHPSESSID=cebd1ebdbbecbe7fd6f18ea31dceb6aa&
  
  Столкновение цивилизаций: проблема мирного сосуществования в Европе XXI века
  
  
  26.08.2005 16:02
  
  Наступивший XXI век ознаменовался для человечества событиями 11 сентября 2001 года. Множество самых разных версий произошедшего уже были изложены за последние годы в СМИ, но, к сожалению, нередко даже самые маститые политологи упускали из виду главное: взрыв ВТЦ исламскими террористами-смертниками выявил в мировой политике глубинный конфликт, который можно сопоставить с Холодной войной - сверхпротивостоянием ХХ века. Началось противостояние новое - война с мировым терроризмом, уже названная многими III Мировой.
  
  Обратим особое внимание на то, что, если Холодная война за мировую гегемонию велась между США и СССР - двумя державами европейской культуры, представлявшими собой квинтэссенцию Востока и Запада христианской цивилизации (несмотря на всю светскость обеих держав и даже государственное советское богоборчество), то начавшийся 11 сентября первого же года нового тысячелетия конфликт стал уже межцивилизационным.
  Без особого преувеличения можно сказать, что, если ХХ век еще был столетием евроцентристского мира (при потере колоний европейскими странами эти последние не прекращали вывоз из "стран третьего мира" природных ресурсов и не ослабили политический контроль над ними), то наступивший век XXI поистине станет агонией Европы, Америки, России, во всяком случае, в той их форме, к которой мы привыкли.
  На фоне очевидного возвышения исламского мира, Китая (как особой цивилизации), стран Юго-Восточной Азии "закат Европы", понятый и прочувствованный Освальдом Шпенглером уже столь давно, предстает особенно явственно. Об этом говорит и ряд экономических факторов (в 2004 году впервые за долгое время в большинстве стран Евросоюза вообще отсутствовал экономический рост), и демографические показатели (практически во всех странах Европы, независимо от уровня жизни в них, смертность превышает рождаемость, а население неуклонно стареет), и отсутствие какого бы то ни было прогресса в культуре европейцев, американцев, россиян (в том числе и политической культуре).
  Характерно, что подавляющее большинство политиков европейских государств поразительно недальновидны: они не в состоянии осмыслить двойственный характер угрозы всему их образу жизни. Многократно с самых высоких трибун заявлялось об опасности террористических актов со стороны радикальных исламистов, у всех на устах теракты "Аль-Каиды" в Нью-Йорке и Мадриде, но о том, что через несколько десятилетий такие нации, как французы, англичане, немцы могут прекратить свое существование, пока предпочитают умалчивать.
  Уже сейчас по некоторым данным свыше 30% граждан Франции составляют выходцы из Алжира, в Германии та же проблема носит "турецкий" характер. Есть она и в Финляндии, Великобритании, Австрии - практически везде. Тревожит даже не то, что скоро нации, некогда создававшие Европу, окажутся в меньшинстве в собственных государствах, а то, что пришельцы определенно идут в чужой монастырь со своим уставом. Арабы, турки, курды, заполоняющие благополучные государства Запада, даже не утруждают себя изучением языка приютивших их в своих некогда национальных государствах народов. Целые кварталы Нью-Йорка, Парижа, Лондона представляют собой "уголки Ближнего Востока" (пока еще уголки!) со своей мечетью, своими медресе, своими магазинчиками, лавочками и т.д.
  Цивилизационный аспект происходящего ясен: как в III - V вв. н.э. постепенный распад Римской империи начинался с "ползучей угрозы" варварских племен, и не думавших об ассимиляции, на ее территорию, так сейчас настал черед потомкам древних варваров отойти в небытие.
  В связи с этим попытки предотвратить катастрофу Европы, "оттянуть" ее вымирание на несколько десятков лет, как то недавний законопроект во Франции, запретивший ношение паранджи и других религиозных атрибутов в учебных заведениях, вызвавший бурю эмоций со стороны европейских "общечеловеков", выглядят порядком запоздавшими. Отметим, что, добавив под давлением либералов в список запрещенных к ношению в школе атрибутов и нательные кресты, закон, вместо того, чтобы показать, "кто в доме хозяин", лишь в очередной раз подчеркнул светскость образования во Франции.
  Тем не менее, несмотря на то, что во многих европейских государствах у власти все еще продолжают оставаться либеральные и левацкие правительства, все больше граждан самых разных стран начинает задумываться о происходящем на их глазах в глобальном масштабе, осознавать свою национально-культурную идентичность. Спасти христианскую цивилизацию можно, лишь вернувшись к традиционным ценностям большинства стран Контиќнентальной Европы. Кратко систему этих ценностей обозначают как "Государство - Семья - Религия", и именно эти ценности стоят во главе угла любой консервативной идеологии.
  Можно предположить, что в ближайшие годы либеральные и социал-демократические правительства многих стран Европы (в частности, Германии) уйдут в отставку, уступив свои места новой волне консерваторов. Не исключено, что даже в традиционно либертаристской Великобритании следующий после Тони Блэра премьер-министр будет представителем тори. В противном случае следует ожидать социально-политического кризиса, еще большего ухудшения демографической ситуации и усугубления означенных выше тенденций "тихой оккупации".
  Грядущим возрождением консервативного направления политической мысли можно объяснить и постоянный рост от выборов к выборам числа проголосовавших за Жана-Мари Ле Пена во Франции, и победу коалиции умеренно консервативной Австрийской народной партии Вольфганга Шюсселя с радикально консервативной Австрийской партией свободы Йорга Хайдера на последних парламентских выборах в Австрии.
  Результаты выборов в Государственную Думу, прошедших 7 декабря 2003 года, также показывают, что Российская Федерация не стоит в стороне от общемировых процессов. Более того, не исключено, что наша страна даже прогрессивнее, и многие другие государства вскоре пойдут по ее пути. Возможно, крах либеральных политических партий и высокие проценты, набранные национально ориентированными партиями в России (ЛДПР, отчасти "Родина", отчасти КПРФ) - лишь предтеча будущего резкого поворота вправо в рамках всех государств европейской цивилизации, начало всемирной "консервативной революции".
  Вообще, российская история, несмотря на то, что многие ее страницы являются незаслуженно забытыми, еще может послужить примером мирного сосуществования огромного числа этносов и конфессий. К сожалению, пока дореволюционный российский вариант преодоления отчужденности и включения инородцев в жизнедеятельность государства, основанный на религиозно-культурном факторе, представляется маловероятным. И тем не менее не факт, что он не станет рано или поздно панацеей для решения проблем противостояния христианского и мусульманского миров.
  Как известно, в Российской империи существовала целая система нормативных и законодательных актов оградительного характера, связанных с религией. К 1917 году в стране жили как христиане (и православные, и католики, и протестанты), так и мусульмане, буддисты, иудеи. В столице империи - Санкт-Петербурге - существовали храмы всех основных религий страны, где любой представитель соответствующей конфессии мог совершить отправление обрядов. При этом держава оставалась православной: все православные праздники являлись государственными и отмечались с соответствующим размахом, был официально запрещен переход из христианской религии в нехристианскую и из православия - в католичество и протестантизм.
  Царское правительство также было вполне лояльно к смешанным бракам при соблюдении вышеназванных норм (то есть неправославный супруг должен был окреститься). Вопроса же этничности, а уж тем паче какого-либо преследования человека по национальным мотивам, ущемления его прав не существовало. Крещеный еврей (выкрест) или крещеный татарин (крещенин) уже не считались евреем и татарином в полном смысле этого слова - они были православными подданными русского царя. С них снимался ряд ограничений (например, ограничение в выборе места жительства). Эти люди оказывались включены в жизнь государства и обладали всеми соответствующими правами и обязанностями. Например, выкрестом был личный врач Павла I Блок - предок великого поэта, - а уж татарская кровь текла чуть ли не в каждом втором русском, независимо от его сословия.
  При этом, если человек не желал отказываться от своей национальной религии и образа жизни, никто не заставлял его это делать: жизнь в местах компактного расселения национальных меньшинств (Хивинское ханство и Бухарский эмират, Польша и Финляндия, огромные районы "черты оседлости") протекала по их законам.
  Конечно, институт социализации посредством религии нельзя назвать идеальным. Во-первых, потому что очевидно ограничение прав и свобод религиозных меньшинств - существует масса научных работ, посвященных критике той же еврейской "черты оседлости" в дореволюционной России (правда, при этом как-то упускается из виду, что и подавляющее большинство русских - крестьян - было прикреплено к земле даже много после революции 1917 года, что как минимум ограничивало их свободу передвижения). Во-вторых, налицо дехристианизация самих европейцев - прежде, чем приобщать к христианской религии арабов и турок, явно придется возвращать в лоно церкви миллионы немцев, итальянцев, французов, англичан...
  И все же, как бы то ни было, трезвый взгляд на повседневную реальность дает нам понять, что иные - либеральные - попытки хотя бы отчасти ассимилировать потоки иммигрантов не дают видимых результатов: стремление правозащитников европейских государств наделить беженцев из африканских и азиатских стран полным пакетом гражданских и иных прав наравне с коренными европейцами приводит лишь к размыванию, но не решению проблемы. Маргинальные элементы беднейших стран мира, всеми правдами и неправдами добравшиеся до вожделенной Европы (для кого-то таковой является и Россия), чувствуют явную слабину политической культуры европейцев и пользуются ею.
  Лишь хорошо продуманная и четко выполняемая система интеграции иммигрантов в то или иное государство христианской культуры сможет спасти страны Европы, изначально возникшие как государства-нации. У каждого из этих государств, безусловно, должен быть государствообразующий народ, государствообразующий язык и государственная религия. Если этого не произойдет, "плавильный котел", в который стала превращаться Европа в последние пятьдесят лет, не сможет переварить всего того, что в него намешано, и попросту лопнет.
  
  љ Д.А. Витýшкин, 2004
  
  Опубликовано в сборнике Герценовские чтения 2оо4. Актуальные проблемы социальных наук. Сборник научных статей. - СПб., 2004
  
  http://ingria.info/
  
  
  +++
  
  
  Войны в Евроре и европейцев 20 - 21 века
  1. Южноосетинская война (1990-1992)
  2. Гражданская война в Грузии (1990-1993)
  3. Война в Персидском заливе (1991)
  4. Десятидневная война в Словении (1991)
  5. Карабахская война (1991-1994)
  6. Война в Хорватии (1991-1995) (1991-1995)
  7. Вооружённый конфликт в Приднестровье (1992)
  8. Продолжение гражданской войны в Афганистане (1992-2001)
  9. Осетино-ингушский конфликт (1992)
  10. Грузино-абхазская война (1992-1993)
  11. Боснийская война (1992-1995)
  12. Косовская война (1998-1999)
  13. Война НАТО против Югославии (1999)
  14. 2001 Конфликт в Македонии
  15. 2001 Конфликт в Кодорском ущелье Абхазия → Грузия
  16. 2001 Афганистан → НАТО
  17. 2002-2007 Гражданская война , Кот-д"Ивуар+Либерия+Франция
  18. 2002 Конфликт в Магрибе , Евросоюз+Алжир+Мавритания+Марокко+Мали→Аль-Каида
  19. 2004-2007 Центрально-Африканская война , ЦАР+Чад+Франция → Демократический фронт ЦАР и пр.
  20. 2004 Французско-ивуарский конфликт , Франция → Кот-д"Ивуар
  21. 2005 - 2010 Вторая гражданская война , Чад+Франция → Судан и пр.
  22. 2006 Конфликт в Кодорском ущелье , Грузия → Монадире
  23. 2008 Война в Южной Осетии , Россия+Абхазия+Южная Осетия → Грузия
  24. 2011 война в Ливии , Ливийская Джамахирия → НАТО+Переходный национальный совет
  25. 2011 Восстание в Сирии , Сирийская Арабская Республика → НАТО и провокаторы
  26. 2011- ... Беспорядки в Косове , Косовские сербы → Республика Косово+KFOR=НАТО
  
  Т.е. на территории подмандатной европеидам ( как они считают и посему постоянно вмешиваются , синоним - подстрекают ) за 20 лет существования кавалера ордена от нобилятов , произошло 26 военных конфликтов !!! И им премия "мира" !!! Какого ???
  
  +++
  
  Предложение включить права национальных меньшинств во Всеобщую декларацию прав человека встретило оппозицию со стороны США, Франции, Австралии, Чили, Бразилии, хотя за выступали как некоторые западные страны (Дания, Бельгия), так и социалистические СССР, Польша и Югославия, и Индия - один из первых представителей "третьего мира" в ООН.
  Совет Европы же, наряду с soft law, принял и обязывающие договоры - Хартию региональных языков в 1992 году и Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств в 1995 году (обе вступили в силу в 1998 году); страны СНГ в 1994 году приняли Конвенцию об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам
  Конституционный Совет Франции не допустил ратификации Европейской Хартии региональных языков; Франция - единственная страна ЕС, не подписавшая Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств.
  
  Материал из Википедии
  
  
  +++
  
  Ш. - Книжонка не Бог весь что , но подборки очень СОВРЕМЕННЫ и наглядны и НИЧЕГО ведь НЕ изменилось !!! Только "лондон" теперь на-подхвате "брюссели-Страсбурги" подменяют . И фашизм повсюду !!! и в виде марширующих эСэСовцев и свастики на флагах Финляндии ...
  
  ... Еще в классическом исследовании Тойнби отмечался тот факт, что "расовые предубеждения, порожденные английским протестантством... к несчастью, стали определяющим фактором в становлении расовых отношений во всем западном мире". Неоднократно публиковалось и следующее, явно преувеличенное, заявление либерала сэра Чарлза Дилка об уникальности английской практики геноцида: "Англосаксы - единственная истребляющая раса на земле. Никогда еще - вплоть до начала ставшего теперь уже неизбежным уничтожения индейцев... маори и австралийцев [аборигенов] - ни одна столь многочисленная раса не была стерта с лица земли завоевателями".
  ... Рубинштейн подтверждал и то, что "связь между геноцидом, проводившимся поселенцами колоний XVIII-XIX веков и геноцидом XX века может быть прослежена в гитлеровской программе "жизненного пространства": опыт колонистов служил для Гитлера "моделью, которой должна была следовать Германия на востоке европейского континента".
  ... "Британское влияние на континентальный фашизм... помогло развитию фашизма, особенно в Германии"
  ... Гитлер еще в 1935 г. заявил: "Только у меня, подобно англичанам, хватит жестокости, чтобы добиться цели".
  ... именно здесь кроется объяснение настойчивых утверждений Гитлера о том, что в управлении Россией Третьему рейху следует брать пример с британского правления в Индии".
  ... роли Чемберлена как вдохновителя Адольфа Гитлера не уделялось должного внимания
  ... "Для этого у нации должна быть счастливая история нации господ, длиной лет в триста-четыреста - как у англичан". Генрих Гиммлер
  ... Неру, утверждал, что "фашизм... уже давно был знаком Индии под именем империализма".
  ... колониальная идеология "сформировала все принципиальные элементы будущих фашистских идеологий
  ... холокост явился абсолютно логичным продолжением того насилия, которое испытали на себе туземцы во всем мире
  ... Гитлер утверждал (1942), что следует обучить "немецкий народ... подобно англичанам, лгать с самым искренним видом...".
  ... Макс Нордау констатировал: "Отныне они могут прикрывать свое природное варварство... ссылкой на последнее слово науки в духе теории эволюции"
  ... Макс Нордау констатировал: "Отныне они могут прикрывать свое природное варварство... ссылкой на последнее слово науки в духе теории эволюции"
  ... Именно в Англии самая бедная прослойка общества с давних пор отвыкла восставать против своей нищеты - и в компенсацию получила возможность надеяться, что она тоже принадлежит к высшей, английской расе
  ... "Какое счастье для правителей, когда люди не думают!.. В противном случае человеческое общество не могло бы существовать." Адольф Гитлер
  ... В 1938 г. любому нефашисту уже было трудно выступать в лондонском Ист-энде, поскольку фашисты заглушали его слова криками.
  ... аргумент лорда Уинтертона: "Требование, чтобы ничьи речи не выражали расовых... предрассудков, - абсурд. В этой стране они существуют века. И всегда будут существовать".
  ... "Бесспорно также, что фашизм может найти сильный отклик в английском народном характере." Джеймс Дреннан
  ... ("Удивительна эта дисциплина прессы, эта солидарность, когда речь идет о престиже и мощи империи", - восхищался до войны корреспондент "Vo1kischer Beobachter".)
  ... именно прагматическо-утилитаристской традиции Англии учитывать границы, в которых можно практиковать расизм и игнорировать право народов, в конечном счете соответствовали следующие выводы Трейчке: "За этим соображением стоят очень реальные чувства взаимозависимости, а не человеколюбия... Вновь и вновь приходишь к выводу, что в своих же интересах власть должна прибегать к гуманным мерам" - прагматическим соображениям, удерживавшим правителей тех мест, откуда происходит идеология расового господства, от образа действий в стиле Адольфа Эйхмана.
  ... Уинстон Черчилль еще в 1927 г. пояснил итальянскому коллеге Гитлера, что благодаря отсутствию в Англии "смертельной опасности" со стороны "зверского ленинизма" Англия реагирует на него не так, как фашистский диктатор. "Будь я итальянцем... я бы обязательно был всем сердцем с вами... с вашей триумфальной борьбой", - такое признание сделал мистер Черчилль дуче
  ... "Первым великим принципом британского государства... было следование расе." Альфред Милнер
  ... профессор оксфордского университета Эдвард Фримэн : "Каждая нация вправе притеснять своих евреев".
  ... нет никакого сомнения в том, что нацистские лидеры чувствовали прямую связь между Третьим рейхом и британской империей
  
  Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской "расе господ"
  Мануэль Саркисянц
  
  
  +++
  
  
  Безработных в Европе становится больше
  
  05.09.2012
  
  Безработица в странах еврозоны стабилизировалась: в июле 2012 г. она составила 11,3%, не изменившись по сравнению с июнем. В июле 2011 г. безработица в еврозоне составляла 10,1%. Таковы данные, опубликованные 31 августа 2012 г. на сайте статистической службы Европейского союза.
  
  Немногим лучше дела обстоят в Евросоюзе в целом. В июле 2012 г. уровень безработицы составлял 10,4%, также не изменившись по сравнению с июнем. В июле 2011 г. безработица в странах Евросоюза достигала 9,6%. Всего в странах ЕС в июле 2012 г. насчитывалось 25,3 млн безработных, из них 18 млн - в Еврозоне. По сравнению с июнем 2012 г. безработных здесь стало больше на 88 тыс. человек, в зоне евро - на 43 тыс. человек. За год, с июля 2011 г., эти цифры увеличились на 2,1 млн и 2 млн человек соответственно.
  
  Наиболее низкий уровень безработицы в Европе в июле 2012 г. зафиксирован в Австрии (4,5%), Нидерландах (5,3%), Люксембурге и Германии (по 5,5%). По-прежнему тяжёлая ситуация в Испании (25,1%) и Греции (23,1% в мае 2012 г.).
  
  С июля 2011 г. по июль 2012 г. сократилась в 10, выросла в 16 странах Евросоюза и осталась без изменений в Словении. Сильнее всего уровень безработицы вырос в Греции - с 16,8% в мае 2011 г. до 23,1% в мае 2012 г. Большой рост безработицы в июле 2012 г. отмечен в Испании (с 21,1% до 25,1%) и на Кипре (с 7,7% до 10,9%). Наиболее заметно безработица снизилась в странах Балтии: Литве (с 15,2% до 13%), Латвии (с 17% до 15,9%) и Эстонии (с 13,2% до 10,1%).
  
  Напомним, что уровень безработицы в России в июле 2012 г. замер на отметке 5,4%, в США - 8,3%, в Японии - 4,3%.
  
  
  JOB.RU
  
  Ш. - и вот такому "больному человеку европы" всучивают медалюху !!!
  
  
  љ Шишмарёв,2012
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"