Сорокин Александр Викторович : другие произведения.

Обзор Хиж-2

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обозрение конкурса ХиЖ-2. Все подряд, как бог на душу положит.


   Вступление
  
   Решил вот начать обозревать ХиЖ-2, не дожидаясь разбиения на группы. Авось не сильно укушу тех, кто потом меня судить будут, и они на меня не обидятся.
   Мои критерии:
   Ну конечно: понравилось, али нет, зацепило, или мимо пробежало. Это во первЫх, поскольку темы у конкурса нет. А еще потому, что ХиЖ это специфичный конкурс. Сюда принимаются практически все рассказы, написанные авторами за время, прошедшее с предыдущего ХиЖа. Т.е., все сюда выставили лучшее из того, что написали за год. Так сказать - выставка достижений нашего графоманского хозяйства (не обижайтесь кто не согласен - по себе меряю). Допускаю, что многие написали сюда и новые рассказы, но я этого не знаю - буду судить исходя из первой предпосылки.
   А посему, буду требователен к пунктуации и орфографии: за год можно выловить подавляющее большинство огрехов. НО! Снижать оценку буду лишь в особо рецидивных случаях. В остальных, только чуть пенять. Воспринимайте это так.
   Ну конечно наличие идей и стиля будет давать неоспоримые плюсы. Как и вкуснота языка. Но и за перебор поругаю: словоблудие ради него самого не люблю.
   Не приветствую суицид и педофилию.
   Рассказы располагаются в алфавитном порядке по первым буковкам фамилий авторов. Сначала кириллица, потом все остальное. Об обновлении обзора буду сообщать на форуме неформального общения.
   Вперед!
  
   Авдеев В.В., Мое чудо
  
   Ух ты! Второй раз подряд мужчина описывает внутренний мир женщины! Сначала Просвирнов, теперь вот Авдеев. Но если Александра Юрьевича я давно знаю, то вполне допускаю, что автор этого рассказа может выступать под псевдонимом. А на самом деле он - женщина. Но я, наверно, ошибаюсь.
   Некая тетя родилась с крыльями. Всю жизнь их прятала под одеждой (даже под купальником умудрялась!), а потом влюбившись ампутировала их, дабы возлюбленного подле себя сохранить. Естественно, парень оказался козлом и бросил деву через полгода, ушел к другой, бескрылой от природы. Почему? А значит была причина. И, скорее всего, не внешняя, а внутренняя. Тети как думают: главное, чтобы мордочка красивая была, а там и без крыльев обойдусь. А дяди как? Открою секрет: дяди хочут, чтобы им мозги не сношали. Прост секрет, а не выполним с женской стороны.
   Общеизвестно, что дяди женятся для того, чтобы иметь регулярную половую жизнь с любимой женщиной. А тети выходят замуж для того, что бы было кого пилить. Парадокс. Как они уживаются? А исключений из правила, к сожалению, не известно.
   Хорошо хоть, крылья у героини заново отросли. Пусть летит, куда собралась, она нынче свободна! То есть, в поиске новых мозгов для регулярной половой жизни. Глядишь, в этот раз повезет больше: на год хватит. А то и на пять.
   Шутка.
   Так и не понял: в чем была уникальность ушей подруги?
   Язык прост. Попадаются опечатки.
   Имхо: не зацепило.
  
   Агешин Ю.М., Святые, придержите языки!
  
   Забавная история о некоем военном изобретении, с дальнейшим анализом недостатков и преимуществ оного в быту и социуме. Написано легко, с юмором и финальным аккордом в виде параноидального психоза о всеобщей призрачности окружающего мира, навязанной властьпредержащими населению для удержания вредного в узде. "Враг государства" с Уиллом Смитом смотрели? Вот примерно туда оно у него и того.
   На мой взгляд, автору стоило абстрагироваться, быть над текстом, писать рассказ не от первого лица, получилось бы лучше. Можно было бы дать более объемную картину. Хотя и так неплохо вышло.
   Претензий к словесности нет.
   Недостаток - неоригинальность главной идеи из концовки. Но оригинальных идей найти сложно. Увы. Сам такой.
   Имхо: средне с махоньким плюсом.
  
   Бах И.С., Поединок
  
   Мир выжил в очередной мировой войне. И выжившие опомнились: все конфликты теперь разрешаются за шахматной доской. Интересный выход для цивилизации. Понимаю, что стеб, но даже у стеба есть грань достоверности. И если верить автору, то главный герой не смог бы жить в этом мире, потому что шахматам должны были бы быть обучены все поголовно. Ну да пусть.
   Задумали китайцы поменять наклон оси Земли. А американцы не хочут. И поскольку их Каспаров сошел с ума, играя в шахматы сам с собой вслепую, решили они выставить на матч века уникума с гирей в голове. Но и китайцы не конопляным волокном шиты - у них тоже нашелся подобный интеллектуал. Кстати, автор, кабы китаец вышел на поединок не с гирей, а, скажем, прижимая к груди футбольный мяч, али в боксерских перчатках - было бы куда симпатичнее.
   Грамотно, юморно, к языку претензий нет.
   Имхо: стеб он и в Африке стеб. Средне.
  
   Бубякин М.Ю., Защитник
  
   Снова постапокалипсис. На Земле, что-то случилось, все исчезли, а остался один мальчик, который очень любит считать. Ненормальный, в общем, мальчик. Живет себе в каземате и вытаптывает днем некие растения, которые по ночам высевают некие светящиеся шары. Я так понял - инопланетяне. А потом мальчику надоело действовать ногами и он начал по ним стрелять. А когда не помогло - взорвал ядрёную бомбу. Утрирую.
   Не люблю я такие непонятные рассказы. Таракан у меня такой в голове сидит.
   Атмосферу унылого и обветшалого мира автор создает умело. Только вот, на мой взгляд, излишне подробно прорисована местность. Что справа, слева, сзади - даже надоело, и я пропустил этот абзац. Или вы растягивали текст до положенных 10 Кб?
   "...хобот пушки, скособоченной набок и тоскливо смотрящей..." - правильно: хобот пушки, скособоченный набок и тоскливо смотрящий...
   "...и он увидел мусор на тротуаре, мутные стекла, выцветшие занавески..." - по построению фразы получается, что и стекла и занавески тоже на тротуаре.
   Грамотно, стиль держится.
   Имхо: мне нравятся более понятные тексты.
  
   Васильев С.В., Почти живой
  
   Знаете, вот как-то не верится, что этот рассказ написал мужчина - настоль он сумбурен и пропитан женскими эмоциям. Я, если честно сказать, так до конца и не понял: что в рассказе произошло. Существует некое существо на какой-то планете, которое временами преобразуется в некую субстанцию, способную при введении ее в организм восстанавливать утраченные органы. Например, руки, как у героя рассказа. Стоит эта процедура неимоверно дорого, потому что добывается лишь контрабандой.
   Вот тут и начинаются загадки. Невнятно написано. Как я понял Макс и был контрабандистом этого псевдоорганизма, пока не получил производственную травму при сборе панацеи. И теперь, обретя поддержку жены, он возвращает себе утраченные конечности (вогнав в пожизненные долги не только себя и супругу, но и будущих детей) лишь для того, чтобы снова наняться в сборщики хлана. Круто.
   Контрабанда и официальная организация ею открыто занимающаяся. Ничего не понимаю. Потеряв руки один раз, ГГ идет на неимоверные траты, чтобы потерять их и во второй. Не понимаю ничего.
   А все из-за манеры написания рассказа. На мой взгляд, поток женского сознания не тот способ. Тем более воплощенный мужчиной.
   Имхо: не люблю я потоки сознания. Тем более такие туманные. Но не мне рассказ судить - автор. Вздохните спокойно. У вас наверняка найдутся поклонники, которые оценят рассказ по достоинству.
  
   Ветер Д., Подарок
   В качестве подарка к пятнадцатилетию мальчику из реальности, где идет война, предоставлена возможность побывать в параллельном мире, где жива его тамошняя мама. Пользуясь отсутствием своего двойника, ушедшего в школу, герой наслаждается домашним уютом и материнским теплом.
   Нормальный сюжет. Но вот эмоциональная составляющая рассказа недотягивает, как мне кажется, до того, чтобы рассказ чувствовался так, как этого хотел автор. А ведь она здесь должна быть главной.
   Блошки:
   "Утрамбовывал учебники в портфель. Сегодня их было ощутимо больше, чем в другие дни. Несколько контрольных работ в один день..." - обилие контрольных в школе вовсе не предполагает необходимость брать с собой больше учебников. Скорее наоборот. Лишняя деталь.
   "Так нет, как на зло..." - как назло здесь пишется вместе.
   "Капюшон толстовки скрывал..." - толстовка - это рубаха, названная так, потому что в ней ходил Л. Толстой. Капюшон в данной модели не предусмотрен. Предлагаю ветровку.
   "Кир очень был похож на его сына..." - здесь и в других местах у вас проскальзывает неправильный порядок слов в предложении. Что значит "очень был"? Правильно "очень похож".
   Читалось нормально. Но недотянуто.
   Имхо: нормально. Не более.
  
   Выставной В., Пиратский экзамен
  
   Высокие компьютерные технологии в быту.
   Студент, вместо того, чтобы учить, пытается перехитрить преподавателя - знакомая ситуация. И как всегда в подобных историях, что-то идет наперекосяк. Результат ясен. Хорошо, что не отчислили. Только вот я не понял: отчисление оно, конечно, наказание, но при столь серьезном законодательстве и мерах предосторожности, которые описывает автор, как герой избежал заключения в турму?
   Написано с попыткой придать тексту юмористический колор.
   Признаюсь, что не являюсь знатоком компьютерных сленга и техники, поэтому испытывал сложности с восприятием смысла. Но это, наверно, мои проблемы? Наверно. Но все же.
   К стилю и грамотности не придираюсь.
   Имхо: выше среднего.
  
   Гетманова В.К., Успокоиться в желтом
  
   Автор писать умеет.
   Это я, наверно, не умею читать. Хотя, честное слово, прочел весь рассказ до последней буквы. Мне за это что-нибудь полагается? Нет? А жаль - я так старался.
   А больше сказать нечего.
  
   Инкогнитов П.С., Ночь три
  
   Честно до конца ждал, что в результате окажется, что наши с нашими в очередной раз воюют. Не дождался. И на том спасибо. А вот за то, что вы вообще врага не обозначили, "спасибо" не скажу.
   Неплохо написанный рассказик с совершенно невменяемой концовкой: весь день готовились, набивали патронами автоматные рожки, полночи стреляли в неведомого врага, а потом разделись, пошли, на сели рельсы и закурили. И что? Убило их? А трупы курить пошли? И еще полная философского смысла фраза в конце.
   Больше всего этот рассказ напоминает Грелочную погремушку. Кто не знает - "погремуха", это второй или третий рассказ автора, написанный примерно на тему Грелки, для того, чтобы автор из тактических соображений мог голосовать в другой группе, нежели его основной рассказ. Чтобы не давать баллы возможным конкурентам. Но, если на Грелке, это еще имеет некий, пусть и не совсем честный смысл, то на ХиЖ, где от одного автора принимается лишь один текст - это совершенно бессмысленно.
   Автор. Ведь вы умеете писать, это чувствуется. Так зачем же вам понадобилось в основную номинацию выставлять подобное? Неужели у вас другого, лучшего рассказа не нашлось?
   Имхо: ниже среднего. Но не сильно.
  
   Кара, Яблочко
  
   Это моя боль, наверное, а может и не боль вовсе, а даже и очень наоборот - но я не догоняю рассказы написанные в стиле "женский поток сознания". Протестует мой генетический рационализм при попытках понять о чем написано, например, в этом тексте. Вижу только четкую параллель с рассказом Гетмановой В.К. - тут тоже тетя в бабочку превращается (или хочет превратиться?) и тоже я ничего не понял.
   Единственным плюсом этого рассказа по отношению к упомянутому отнесу то, что тут автор не столь кардинально над языком издевается.
   Имхо: нимаЙо это. Хорошо, что оценку ставить не надо - совесть спокойно поспит моя.
  
   Карпов Л.Е., Седьмая атака
  
   Землей правит суперМозг. Как и во всяком рассказе, где планета управляется компьютером здесь находятся люди недовольные этим обстоятельством, революционеры "против". Тактика тоже понятная: террор. Бомбу в рюкзак и вперед. Только непонятно почему, атакуют они не само "исчадие разума" а периферийные устройства - автоматические заводы. Зачем? Да еще и одеваются в специальную форму, с шевронами своей тайной организации - чтоб никто не узнал и не заподозрил чего. Оригинально.
   Далее трюк из "Фантомас разбушевался" со стреляющей сигаретой, следователь-андроид мертв, а набежавшие киборги с пойманным террористом ничего сделать не могут - случайно вспоминают азимовские законы роботехники - низя человека трогать!
   Язык обычен, попадаются опечатки, но в меру. Запятые...
   Имхо: не шедевр. Но читать можно.
  
   Конон Е.В., Немного разнообразия.
  
   Другой вариант: мужской поток сознания, написанный женщиной. Не поверил я в него, не стал бы дядя заниматься тем, что делал герой. Если уж совсем крыша поехала. По крайней мере, не поддался бы соблазнам черта (кстати, а нельзя ли было какого другого персонажа использовать?).
   Герой патологически удачлив - удача буквально преследует его. До тридцати лет он наслаждается данностью, а потом вдруг решает поискать приключений на часть тела обратную макушке. И странные какие-то способы придумывает: машину свою сжигает, жене робота-супертраха подсылает, корабль с пассажирами накрыть женским органом пытается... Ну если так неймется - возьми молоток и стукни себя по пальцу! Или утюг на ногу урони! Тупой он короче, герой у вас получился.
   А еще мне понравилось: сын миллиардеров ездит на работу на автобусе! Да еще и сокрушается, на него опаздывая! А когда женится на идеальной женщине - больше всего радуется ее нескольким миллионам! А еще счастлив тем, что отправлен на экзотическую планету дипломатом, в то время, как туристы за поездку платят аж сорок тысяч! Что же у него за родители такие? Что же он за Гобсек такой?
   И все, чем закончится, понятно с первых строк. Ясно, что каким-либо способом герою удастся от себя удачу отвадить, а отведав неудачи он об удаче загрустит.
   Язык нормален, грамотно.
   Имхо: ниже среднего.
  
   Крейнина Б.А., Улыбка богини Каиссы
  
   Мистический рассказ с налетом детектива. Или наоборот.
   Некая статуэтка некогда похищенная из древнего храма, проецирует владельцам образы, связанные с убийством жреца, совершенного при похищении. Тем самым сводит с ума незадачливых любителей антиквариата. Комиссар полиции, взявшийся охранять очередного хозяина раритета оказывается втянут в преступление, а брат жертвы - врач-психиатр, применив дедуктивный метод и психологический трюк, выводит полисмена на чистую воду.
   Одного не учел доктор - статуэтка действительно непроста.
   Все бы ничего, да только вот не слышал я о таких храмах и культах. Каисса - это из мифов греческих, а шахматы в Европе появились лет тысячу спустя. Так что ни о какой древности речи идти не может. Эта фигурка - подделка. Не далее как в воскресенье по Культуре" показывали документальный фильм о камне из храма Соломона, якобы подтвердившем его существование. А значит и то, что библейские сказания не литература чистой воды, а повествование о действительно происшедших событиях. Да только фальшивкой плита оказалась. А тут даже анализов проводить не пришлось бы.
   И еще: мастер композиций и составитель этюдов, не умеющий играть по настоящему в шахматы - нонсенс! Пусть он и не гроссмейстер, но на уровне мастера играть будет. А мастер по шахматам - игрок серьезный. Так что врач ерунду сказал комиссару. А если тот на нее купился - то гнать его нужно из полиции.
   А написано неплохо! Чисто и интересно. Зря вы только с Каиссой свое повествование связали.
   Имхо: выше среднего. Но несильно.
  
   Малахова В., Каждый третий
  
   А вот нравится мне как пишет этот автор! Нравятся мне подобные катарсисы души!
   Помнится, на БД-5 был рассказик "Люди", так до сих пор не могу понять: как он в финал не попал? Надеюсь в этот раз автору повезет и он пройдет дальше. И пусть он в моей группе, но я согласен пропустить его вперед своего.
   Жесткий рассказ, честный. Что нравственно сейчас, через час вполне может показаться человеку иным. И наоборот. Душевный порыв отморозка через некоторое время воспринимается им отрицательно. Но опять же, он не сожалеет о совершенном, а просто напросто верит в придуманную версию. Как это по человечески!
   Написано грамотно и стильно. Пусть и не по нраву мне подобная стилистика, но здесь она к месту и органична.
   Имхо: спасибо, автор! Успеха!
  
   Мальчикова Д.В., Память
  
   Земляне нашли некую планету, на которой сконцентрированы знания о Вселенной. После того, как залежи переместились на корабль, несколько человек обрели паранойю: типа рано еще нам такое знать, поплохеть может. Поэтому они совершили захват судна, посадили несогласных на ялик и отправили к родному берегу. А сами отправились в странствие, надеясь сховаться так, что когда их найдут - человечество уже созреет для украденной героями рассказа информации.
   Хоть бы намекнули, что там за информация была и чем она так опасна Родине. А то иначе как странной манией решение бунтовщиков не выглядит.
   "...Настала гробовая тишина: ни треска механизмов, ни звуков ламп..." - настала тишина, м-м-м, что-то не то. А лампы не светят, а издают звуки? Или вы имели ввиду электронные лампы: триоды, пентоды? Так их уже сейчас никто не использует.
   Рассказ не доработан. После доделки возможно будет выглядеть лучше, но стоит ли это делать? Развернуть в повесть? Вот это может сыграть. Но это уже забота автора.
   Язык обычен. Попадаются опечатки, запятые, опять же...
   Имхо: вряд ли этот рассказ пройдет дальше.
  
   Просвирнов А.Ю., Четвертый уровень
  
   Чем-то напомнило фильм "Разрушитель" со Сталлоне. Когда герой Слая с героиней Сандры Балок сексом занимались, избегая "обмена жидкостями".
   Фантастика, скажет читатель, прочитав этот рассказ. Да, скажу я. Но знаю по крайней мере двух молодых людей (юношей) которые по несколько лет не выходили из дома. Типа не интересно там, за дверью. Фобии... Да, это довольно распространенная штука. И то, что через несколько лет подобное вполне может стать частым явлением, допускаю.
   Некая тетя настолько боится внешнего мира, что когда ей доводится встретиться с любим человеком, едва коней не двигает от отвращения и боязни.
   Написано достоверно. Язык нормален, психология отшельницы передана, на мой взгляд, близко к оригиналу. Верю.
   "К щекам прилил румянец..." - некрасиво, так не говорят.
   "Набрала на пульте температуру воды..." - странное занятие. По-моему, к управлению температурой воды нужно доступ иметь во время омовения, чтобы можно было делать ее такой, какая тебе в этот момент по нраву, а не задавать ее один раз на все время процедуры. Нэ спа?
   А вообще рассказ мне понравился своим погружением в мир не совсем нормальной на наш взгляд и взгляд жениха тетеньки. Дядя вот только не очень достоверен. У него скорей всего тоже нечто подобное должно быть.
   Имхо: выше среднего. На восьмерочку, так.
  
   Русинов А.Д., Исправление
  
   Странный рассказ. Непонятно чего он делает на конкурсе фантастики. Обычный исторический рассказ, с легким намеком на мистику. Может он относится к жанру Альтернативной Истории? Так нет же, все идет так, как и шло у нас. Хотя тут может сказаться моя необразованность в области истории: мог не занть каких-либо малоизвестных фактов, которые автор изменил. Например Габриэль может оказаться известным историческим лицом умершим от старости, а не в тюрьме перед плахой. Или еще чего.
   Лютер - понятно, остался Лютером, сифилис победу одержать не смог, отступил, но до сих пор продолжает атаковать пренебрегающих гигиеной людишек. В чем альтернативность, в чем фантастичность?
   Если отвернуться от этого вопроса, то рассказ читается с интересом, написан грамотно, достоверно. Сказать, как о других рассказах, что понравился, не могу, но и отторжения у меня не вызвал: нормальный, хорошо исполненный текст.
   Не понял вот только главной идеи: не стоит пытаться сделать благо, поскольку последствия не известны? Или чтобы ты не делал - все вернется на круги своя, потому, что мир нельзя изменить?
   Ну да ладно.
   Имхо: рассказ заблудился.
  
   Рябиков А.А., Боги смерти и войны
  
   Что-то у автора случилось в момент выставления рассказа на конкурс: весь текст идет одним необозначенным абзацем. Читать очень сложно. Автор, не поленитесь перезалить рассказ - много баллов из-за такой технической ерунды не доберете!
   Некий не то бравый, не то просто удачливый солдат становится свидетелем сцены поедания своего раненного сослуживца офицерами Российской армии. В диалоге под дулом пулемета выясняется, что планетой правят людоеды, маскирующиеся под политиков, военных и прочую элиту человечества. А все войны и конфликты на Земле затеваются исключительно для того, чтобы скрыть гастрономические пристрастия управленцев.
   И солдат начинает против них войну.
   (Думаю, Басаеву этот рассказ понравился бы).
   "...тот отчаянно закричал он боли и ужаса..." - опечатка.
   К грамотности претензий нет. К языку и стилю, пожалуй, тоже.
   Имхо: а ничо. Повыше среднего. Для меня.
  
   Сапфира А., Картинная галерея
  
   Прилетели как-то два космонавта на заброшенную станцию... А там грибочки растут! Да еще какие! Пахнут и вставляют так, что Джаконде только скулить в углу сырого подвала остается! Даже кушать эти грибы не надо - просто смотри, нюхай и тащись на полную катушку! И смекнули тут наши мужественные покорители спейса: употреблять наркотики самому - это конечно здорово! Но ведь их же можно еще и продавать! И наладили они свой бизнес. А чо! На орбиту земная юрисдикция не распространяется - никто за открытый наркопритон даже не пожурит! И потекли клиенты рекой, а бабло водопадом!
   Да только не учли наши драгдиллеры специфики плантации: помещение закрытое, причем основательно - вакуум вокруг, и небольшое. А вот желающих ворваться в кайф - целая планета. Вот и не вынесла инопланетная поросль жадных ноздрей человечества - прикинулась плесенью обыкновенной до лучших времен.
   Написано грамотно, без изысков.
   Имхо: средне.
  
   Сизарев С.В., Барабан Брийяра в действии
  
   Давненько не доводилось читать темпоральных сюжетов. И вот пришлось.
   Здесь путешествует во времени информация. В коммерческих целях. Но с гуманной подоплекой: переправленная в прошлое послание позволяет избежать погибшему человеку смерти, не совершиться преступлению, не произойти несчастному случаю или техногенной катастрофы. Были бы деньки у родственников погибшего...
   И вот некий хитрый директор лицея, в котором от передозировки откинул лошадей подросток, хитрым маневром не только оставляет дебила в живых и сохраняет репутацию своего заведения, но и параллельно спускает бизнесменов от времени в гальюн. Типа логично все.
   А мне странно: ну замели менты ребят, ну не то колесо оказалось у наркоши, так и что? В переданной-то из будущего информации и главный негодяй, и предки пацана дают полную информацию о происшествии. Неужели в полиции дебилы сидят? Не верю.
   И еще: а откуда знает наш директор-хитрован, что ему в будущем вновь не понадобится воспользоваться услугами подобного агентства? А репутация-то уже подмочена! Пошлют его куда подальше! А ситуация может быть и смертельной, фатальной! Мальчик и волк, короче выйдет.
   Понимаю, тяжело писать рассказы с парадоксом времени, сложно учесть все логические последствия вмешательства. Но, на мой взгляд, вы со своей версией коммерческого использования временных коллизий не справились.
   А написано бойко, читается с интересом. Кабы не вышеперечисленные неувязки вообще бы отлично было. Автор, у вас получается неплохо. Продумывайте в следующий раз сюжет более дотошно и такие как я ничего вам предъявить не смогут.
   Имхо: не мне ставить этому рассказу оценку - не моя группа. Поэтому и думать, что бы я ему поставил, не буду.
  
   Ситников И.Б., Восемнадцатая планета
  
   Фильмы "Армагеддон" и прочие на тему столкновения Земли с астероидом смотрели, надеюсь все. Вот и автор его смотрел. И написал, нет, не пародию, а выверт сюжета фильма. Не земляне взрывают пришельца из космических глубин, а обитатели залетевшего в Солнечную систему астероида уничтожают нашу родную планету. По московскому, между прочим, времени.
   А собственно больше никаких других достоинств я в рассказе не обнаружил. Начиная с первой фразы о стоящем на ушах мире, продолжая обилием канцеляритов и лубочными картинками занятий людей перед гибелью и завершая упоминанием восемнадцатой взорванной залетчиками планетой.
   Прикиньте вероятность попадания блуждающим телом в планету... Не кажется ли вам, что в звезду врезаться куда как больше шансов. Или они и звезды на своем пути тоже взрывали? Круто! А чем, если их кусок камня даже в ядре давно остыл? Откуда они энергию для взрывов брали? Стоило уточнить.
   Имхо: слабовато.
  
   Славкин Ф.А., Три Дня Сары Кондор
  
   Помнится фильм такой был "Три дня Кондора" с Робертом Рэдфордом... Не на него ли автор намекает? Ну и Терминаторы мимо не пробежали...
   Ну что сказать... Пародия на голливудский боевик с элементами буфонанады, с претензией на юмор и сатирой на американское общество. Не знаю как бы это смотрелось на экране, но на бумаге выглядит совершенно не весело. К чему эти торты, памперсы, пудели, задирающие ногу? Даже в фильмах с Лесли Нильсеном шутки по тоньше, по оригинальнее, с мыслью. Мда-а...
   Хотел было показать автору несколько логических нестыковок, но передумал. Автор всегда сможет сказать, что он просто стебался над первоисточниками и специально выпячивал несуразность элементов из которых они создаются. Так зачем тратить время на бесполезное занятие?
   Язык... Обычный такой язык, который к месту в данном варианте. Хотелось бы, и можно было бы так сделать, чтобы было побольше иронии и поменьше ГЭГов, но тогда это был бы другой рассказ.
   Автор, прочтите "Русалку из Варваровки" из третьей группы. Там тоже подобное отношение к тексту, но написано гораздо тоньше, почему и воспринимается с большим удовольствием
   Имхо: не развеселило, хотя именно этого автор и хотел добиться. Не попал, в меня по крайней мере. Может с другими читателями ему больше повезет.
  
   Смелов Л.В., И что же тут пишут...
  
   Путеводитель по космопрофессиям будущего, наполненного экспансией человека в галактике. Насколько я правильно понял, самой важной из этих профессий, является девушка-студентка. А еще лучше несколько. И тогда даже самый обычный архиватор сможет найти решение самой трудной задачи.
   Интересная мысль: ведущий профессионал Земли работает с архивом межзвездных экспедиций в читальном зале университетской библиотеке. И читает о том, как люди слетали и что нашли у сотен и тысяч звезд! Круто, то есть за ближайшие лет шестьсот компьютеры не только не прогрессируют, но и даже наоборот?
   Многие так могут подумать. И ошибутся! В чем секрет? А прочитай те первый абзац моего коммента! То-то же! Мимо домашнего (рабочего) компьютерного терминала стайки симпатичных голоногих барышень не бродят! Откуда ж тогда вдохновение!
   "Эрик Дайн, норвежский капитан, при орбитальном исследовании планеты "Чудо" принял за атаку инопланетного разума метеоритный поток, а собственный автономный исследовательский комплекс, производивший съемки поверхности планеты, за обстрелявший их корабль..." - кто такие "их"? Найдите в предложении хоть одно существительное во множественном числе. И в предыдущем тоже. И "корабль" - это тот, который обстрелял, или тот, который обстреляли? Автор, понимаю, что вы цитируете учебник. Но мой вам совет: постарайтесь избегать столь длинных предложений. В них так просто запутаться! Да и повторы не красят язык.
   Язык не очень. Да и слишком прямолинейно построен сюжет. Стоило бы для правдоподобности привести и пару примеров, не относящихся к разумной планете. Но, чего у автора не отнимешь - фантазия у него есть: приведенные примеры неудачников разных профессий интересны.
   Имхо: я бы выше средних баллов не дал.
  
   Средин Н., Бюро обмена судеб
  
   Такая вот фигня: если не нравится тебе твоя судьба, то можешь с кем-нибудь поменяться. Людей много, у каждого свои заморочки: у кого романтика из-под хвоста не выветрилась, кому жить надоело, кому повседневность обрыдла, а кто-то устал от приключений и хочет спокойного домашнего уюта. И тогда путь им в агентство недвижимости... Тьфу! В бюро по обмену судеб! Оговорился я. Хотя, пока читал рассказ не мог отделаться от ощущения, что замени судьбы на квартиры - в рассказе мало что поменялось бы. Разве что философское содержание выветрилось бы. А оно в рассказе есть и мне понравилось.
   И как часто бывает у риэлтеров, устраиваются туда специфичные работники: не столько денег заработать или фирме помочь, сколько решить свои жилищные проблемы. В данном случае, сидя на бочке информации - выудить из него подходящий для индивидуума вариант судьбы.
   Чем не по нраву герою нонешняя судьба, автор умалчивает. А это минус рассказу.
   "военкамат" - все-таки от кОмиссариата происходит, а не от кАматоза.
   Рассказ понравился, неплохо написан.
   Имхо: выше среднего, но не сильно.
  
   Усачов М.А., Пейзажи И Портреты
  
   Это уже не первый рассказ, в котором автор в названии все слова пишет с большой буквы. Хочу спросить : зачем? Это что-то значит? Что-то важное, такое, что иначе нельзя? Или это имена героев? Тогда почему союз "и" тоже с большой буквы? Или он тоже имя? Тогда где запятые?
   Красивый рассказ, скорее даже притча. О художнике и вдохновении, что живет за стеклом. Глупое - ему кажется, что оно - Оно. Хотя любому художнику видно, что оно - просто баба. Не простая, конечно, с прибабахом, вроде Ренаты Литвиновой, но со всеми присущими живой бабе аксессуарами, которыми грех не воспользоваться. Насилие не одобряю.
   Честно говоря, отдаю автору должное: рассказ написан весьма неплохо, лирично и философии в нем место, но не мое это. Не тащусь я от подобных вещей, они меня в зевоту вгоняют. Как зевал я, например, при чтении этого рассказа до тех пор, пока не появился художник. Плавное течение мыслей Его, описание его взгляда на мир, людей и интерьер помещений - скучно. Но это мне, ничего с собой поделать не мог. Потом дело пошло веселей.
   После первого визита, дядя ощутил прилив творческой энергии, он обрел вдохновение, преобразился внутренне, поменял стиль, обрел глубину - и все это благодаря Ему. Прошло два года, и человек испытавший такое потрясение, перевернувшее его мироощущение, вдруг не узнает свою музу. Пусть он пьян, пусть прошло два года, но я в это не поверю! Не может человек за два года забыть того, кто открыл ему глаза в прекрасное!
   И последнее: сколько уже было подобных рассказов, в которых Мастер встречается со своей Маргаритой... Имя им - не счесть. Всей новизны - тетка с дырявой крышей, которая в чужие окна пялится. Автор, это я пошутил, утрировал, не обижайтесь.
   Имхо: рассказ хорош, но не для меня он написан.
  
   Усманова А.Р., Обо
  
   Летом (или весной еще?) ходили всей семьей на "Женщину-кошку" с Холи Бэрри в главной роли. Автор этого рассказа наверно тоже не пропустил этот блокбастер.
   Итак: жила была смертельно больная девочка, которая очень любила своего кота. Так сильно, что сама хотела стать кошкой. А кот умер. Тяжело. А потом была подобрана на помойке кошка. А когда девочка умерла, то ее мечта сбылась - она переселилась в этого найденыша.
   Слезодавилка, но не слишком. И папы вновь нет - для полноты печали.
   "...и что снова шалил "моторчик", и мама не купила красивую куклу..." - читается так, что мама не купила куклу именно потому, что шалил "моторчик".
   Я уже писал в другом обзоре, что если в рассказе участвует кот или кошка, то он в 80-ти процентах случаев почему-то рыжий. Удивительно, но факт.
   Написано грамотно и внятно.
   Имхо: средне, на мой взгляд.
  
   Фабер В.М., Кадахма
  
   Данный автор не стал связываться со всем известными домовыми и тараканами, а изобрел новый вид домашней живности. Нечто вроде сильно уменьшенных людей очень пугливой природы. Но про лилипутов мы много раз читали, а вот про пигалиц-невидимок от испуга - я не припомню. И то хорошо.
   Собственно, основная часть рассказа о путешествии маломерков отца и сына по городу. Концовка нормальная: не ведающий страха сынок становится человеком, познает таки страх и обретает невидимость.
   Язык не очень. Попадаются огрехи. Исправляйте:
   "...родители просто прятали странного мальчика, но чем дальше, тем сложней было его прятать..." - дважды "прятать", подберите синоним.
   "Сын мой, твоя проблема, если я не ошибаюсь, а я надеюсь, что я не ошибаюсь..." - не много ли "я"?
   "...то девочка и в отличии от предыдущего жильца..." - в отличиЕ.
   Проблемы с пунктуацией: запятых не хватает, после запятой частенько нет пробела, прямая речь не везде правильно обозначена. Вычитать нужно текст получше.
   Имхо: не зацепило. Автор, не обижайтесь: я вообще от фэнтези не тащусь. Ну, разве что, от очень уж качественной.
  
   Фролов В.В., Неформат
  
   Писатель создающий реальности. Точнее, создавший одну реальность - для себя любимого. Тут тебе и травушка-муравушка, и цветочки-лютики, и бабочки-пичужки, и рыбалка... Автор, ну и почему же вы не дали героям удочки в руки!? Ну поймали бы они какого карася - как приятно было бы почитать! Но нет, просто поговорили и стали кирять местные хмельные напитки. Русалка опять же. Бесхвостая. Оно и понятно: если сам для себя создаешь заповедный уголок для личного пользования, то на фиг нужна русалка без ног!
   А как она прибираться будет, безногая-то? Ни тебе подмести, ни борща с памушками чесночными состряпать. К тому же, наличие хвоста лишает обслуживающий персонал других весьма удобных и приятных для неженатого мужчины достоинств. Одним, как говорится, ртом - сыт не будешь!
   Кайфовый рассказик! Лег он мне на душу, как будто для него специально там местечко было кем-то забронировано. Написан здорово, вроде и без красивых оборотиков-тропов, а так душевно, что сам невольно втягиваешься и оторваться не в силах. Я читаю медленно, а этот рассказ проглотил с такой скоростью, что даже удивился, как он быстро закончился!
   Опять же грамотно и уверенно написано. Спасибо, автор, порадовал!
   Имхо: не моя группа, то б влепил девятку.
  
   Царев А., За одну чашечку кофе
  
   Не могу отделаться от ощущения, что я уже читал этот сюжет. Не рассказ, нет, а саму канву. Что-то у классиков было, не то у Шекли, не то у еще кого.
   Досталось дяде наследство от сумасшедшего чудака, которого он когда-то кофе угостил. Тут-то и выяснилось, что чудак был гением: в наследном компьютере оказалась информация обо всей Вселенной с начала времен и до момента полной и безоговорочной победы энтропии. Все знает коробка железная, даже то, что барышня местная без штанов ходить, без нательных то бишь. Да только дед на то и гением был: чтобы обвести вокруг пальца раскатавших губы в предвкушении грядущих дивидендов специалистов, большой выдумки не понадобилось. А за кофе остались им выигрышные номера нескольких будущих лотерей.
   Опять посетую на слабую свою математическую подготовку. И таких как я читателей большинство. Не следует перегружать текст лишней терминологией.
   Написано с юморком, грамотно. О стиле ничего не скажу.
   Имхо: понравилось, выше среднего.
  
   Щипанов С.В., Еще раз о первом контакте
  
   Главным достоинством данного рассказа является идея: что не нужно лететь к инопланетянам за тридевять парсеков, а нужно поискать память о них в генах. Или, как здесь - в Жорах. Что ж, все бы ничего, да только я это уже читал. Давно. В начале семидесятых, "Парадокс Глебова" называлось, нашего ростовского писателя Аматуни.
   Ну да ладно. Снова видим попытку написать с юмором. А чё делать? Не Ильфы мы все, даже те, кто Петровы. Не жванецкие и не трушкины. Потому как ежели и был бы у кого хоть зачаток этого дара, он бы с нами тут в конкурсы не играл. А писал бы какому-нибудь арлазорову, или, на худой конец, "Уральским Пельменям".
   Тяжко у нас на СИ с юмором-то.
   В принципе, нормальный рассказ. Только вот не то в нем что-то. Эксперимент - относительно положительный результат - и все... Можно было концовочку по ударнее придумать, чем в навоз академика с такой фамилией закатывать.
   Опечаток не заметил, язык боек, читалось легко.
   Имхо: средне.
  
   Юн С.В., Неон
  
   Некий парень в тоске по ушедшей барышне, решает облагодетельствовать некоего неудачника, но, узнав, где тот работает, убивает затрепу. Не понял. А чем ему так не понравилось это обстоятельство? И причем тут фантастика? Автоматизированные боевые машины и сейчас уже делают. А если заменить их на пылесосы - в рассказе ничего не изменится. Автор не договаривает, а нам неведомо, что он скрыл.
   Стиль и язык вяловат. У автора странное пристрастие к местоимению "он".
   "Подходит официантка. Приторно красивая, с длинными ногами..." - вот такая красавица в забегаловке? Не верю. Или это и есть фантастический элемент?
   И зачем вам потребовалось переносить место действия на запад? Ни к чему это - ничего тексту не дает.
   Автор, еще не поздно убрать недостатки! Главный: объясните причину ненависти героя к собеседнику!
   Имхо: мимо пробежало. И не фантастика.
  
   Юрт, Медвединое озеро
  
   О! Автор снова нарисовал мир нереальными красками. Юрт, как это вам удается? Вроде и повествование идет на обычном русском языке, без выкрутасов и зауми, и говорите вы о вещах знакомым почти каждому, но осознание прочитанного воспринимаешь не разумом, не логикой, а каким-то внечувственным пониманием...
   Тяжело говорить, не могу я передать своих ощущений от этого простого, но сюрреального текста. Знаю, что сильно понравилось.
   Язык с виду обычен, но что-то в нем есть вкусное. И не в отдельных фразах, а в полном объеме. Я так не умею.
   Имхо: Юрт рулит снова. Не удивлюсь, если снова увижу в финале.
  
   Almaz, Сон разума
  
   Идея нормальная: кружит над сожженной в мировой войне Землею корабль, обладающий способностью воскресить любого из ее обитателей, живших на родимой в момент старта. А чтобы скучно не было, время от времени кого-нить оживляет и смотрит, как особь мается от безделья и от одиночества.
   В принципе понравилось. Стиль хорош, я зык, грамотность. Одно не очень: так я и не понял этих встреч героя с собой-подростком и куда он таки катапультировался с орбиты. Ну да и пусть. Это я, наверно, такой тупой.
   Блошки, автор исправьте:
   "...Болоньевую куртку; кожаная сумку..." - без слов.
   "...и окружным путем добраться..." - правильней кружным.
   Имхо: выше среднего.
  
   Kambodja, Рукопись найденная под подушкой
  
   Некие высшие существа засеяли в свое время Землю людьми и раз в две тысячи лет собирают урожай созревших для вступления в их общество душ. Все бы ничего, да только культивируемая культура близка к вырождению, исчерпала себя, а посему планета надлежит переработке. Спасайся, кто может! Точнее, кто знает.
   Вот так вот, начитается кто-нибудь фантастики и глотает потом таблетки в летальной дозе. А не надо читать! Тем более рукописи найденные под чужой подушкой.
   Рассказ в рассказе. Судя по словам автора, главный герой - человек неглупый, с высшим образованием, в то время как написавший рукопись парень не слишком интеллектом богат. Но вот стилистика обоих текстов практически не отличается. Можно сказать, что рассказчик просто пересказывает другого, отсюда такая схожесть. Спрошу: а зачем? Неужели нельзя было придать каждой части рассказа свой стиль? Текст от этого только выиграл бы.
   Написано грамотно.
   Имхо: не люблю читать про суицид.
  
   Runa A., Ольха
  
   Снова фэнтези.
   Но написано ой как неплохо! И мудрено. Я, например, до многого не догнал. Увы. Некая деревня, которую время от времени кто-то подпаливает, некая девушка, которая не понятно кто из-за речки. Какое-то дерево, которое не дерево, а дверь и его нельзя срубать. Что-то есть за рекой, куда ведет вдруг неизвестно откуда взявшийся мост. И в то же время наши родные советские менты. Дедушка вроде умер, но вернулся, мальчик так точно утоп, но бегает живехонький. А еще какая-то старуха...
   Сложилось впечатление, что половина предложений из рассказа автор скрыл, типа головоломку нам предложил.
   Но вместе с тем рассказ читается. И даже цепляет.
   Написано грамотно и стильно.
   Имхо: не мое это.
  
   Обзор третьей группы
  
   Приношу свои извинения авторам, попавшим в группы 1; 2; 4; и 5, но, сами понимаете: обязаловка. Далее идет обзор рассказов из третьей группы с ежедневным пополнением.
   Принцип такой же: в алфавитном порядке по авторам. Или, если это неудобно, могу разбивать по дням прочтения - об этом в комментах напишите, может я и так и сделаю.
   Впечатления первого дня: я в шоке!
   Прочел всего восемь рассказов, шесть из них достойны финала без всяких оговорок! Вчера выбрал для прочтения три рассказа по 30 Кб - один другого лучше! Если так дальше пойдет, то я засыплю вашу группу десятками! И девятками. Если бы была топовая система голосования, типа Грелочной, я бы замучился выбирать.
   Итак, удачи вам, коллеги из Третьей!
  
   Ада И., Будущее покажет
  
   Ада И. - что здесь имя, а что фамилия? Куда рассказ ставить: на букву "А", или букву "И"?. Пусть на "А".
   Сидел себе бывший олигарх на веранде - кроссворд разгадывал. Тут к нему заявились три психа из будущего (один из них робот), и давай его хвалить, мечами рубить! Но нашего человека с кондачка не возьмешь! Поскользнулись недруги-защитники на результате его испуга, да и отправились восвояси ни с чем.
   Блошки:
   "Вершков, бывший министр и олигарх..." - так кто он бывший? Получается, что и тот и другой. Разберитесь.
   "Большие залысины светились на его темени и висках..." - это он быстро головой вращал, что все залысины видны стали? И что за залысины на висках? Я такого раньше не слышал.
   "Перед ним был настоящий богатырь, двух метров роста..." - не по-русски это.
   "Легенды о твоих изречениях в нашем будущем у всех на устах... - типа канцеляризм будущего?
   "Мы любим тебе..." - неужели трудно было рассказ вычитать?
   "Я-то не виноват в том, что вам пугали моим именем..." - кого пугали? Мну, что ли?
   Идея забавная, рассказ неплохо построен, фантазия у автора работает. Но язык затмевает все!
   Старайтесь, почитайте книг по стилистике и у вас начнет неплохо получаться.
   Имхо: было бы выше среднего, но из-за языка...
  
   Афанасьева И.В., Интервью с Кащеем.
  
   Ух, ты! Не узнает русскоязычный Вёрд народного героя - красной волной его подмывает!
   Развенчание мифа о главном злодее русских сказок, или о том, что одинокая женщина за любого гада пойдет, лишь бы был он обеспеченным челове..., нет, не человеком, а мужчиной. Ведь человек - это биологический объект принадлежащий к виду Гомо Сапиенс, а если он к нему не принадлежит, а лишь похож, да к тому же оснащен внешними половыми признаками самца, то мужчиной его с натяжкой назвать правильнее. А еще и красив так, что ноги подкашиваются, а внизу живота жар клокочет. И джентльменским набором обладает: умом, благородством и несколькими сотнями любовниц в прошлом - пройти такого мимо - грех для уважающей себя женщины.
   "...которых целовал этот красиво очерченных рот..." - опечатки: Которых и Очерченных - фамилии и должны писаться с большой буквы. Гы.
   "- Серый превратится в волка примерно через час..." - куда превратится? Он и так в виде волка руки барышне облизывает! Напутали вы.
   Написано бойко, с юморцой, читается легко и с интересом. Грамотно, опять же.
   Хороший, короче, рассказ. Жене особо понравилось.
   Имхо: автор, ну зачем вам эта "Химия и Жизнь", а? Вас и так в какой-нибудь "Лизе" или "Наташе" с удовольствием напечатают. А некто достойный мимо финала пролетит.
  
   Батхан В.В., Злая сказка
  
   Очередная сказка одного из победителей Блэк Джека этого года.
   Что тогда название не соответствовало содержанию, что сейчас: ничего злого в рассказе я не обнаружил. Сатира - она и есть сатира.
   Некий юный бизнесмен построил в некоем городке крутой игорный и дом и начал стричь золотую жатву. Наш народ, воспитанный на идеалах халявы, с радостью понес свои праведно и неправедно нажитые капиталы в мошну к хитрому дяде. А тот, как выяснилось позжей, вовсе не за ними пришел, не за деньгами. Оказалось, что казино - всего лишь тест на человечность, позволяющий отделить от людей крыс в человечьем обличии.
   И утопил бы он всех подверженных азарту, кабы не вмешалась в последний момент в его затею конопатая девчонка. В общем, и крысолов при бабках, и крысы целы.
   Стильно, интересно, грамотно.
   Имхо: выше среднего. Сильно выше. Но понравился рассказ меньше блэкджековского.
  
   Бейс О., Второй шанс
  
   Я так понял, что одна девушка коней таки двинула, а вторая благодаря этому движению оклемалась и сказала маме, что больше колоть героин не будет? А может я и ошибся: это просто два варианта, кто-то помер, а кто-то нет - дело случая. Понял наверняка, что автор против наркотиков - одобряю.
   Большим достоинством рассказа является его малый размер. Кабы было 30 Кб, я забодался бы читать эти описалки страшных девичьих снов. Не лежит у меня душа к подобным экзерсисам, действия нет, а бездействия навалом. Единственное светлое пятно в этом наркотическом бреду - мама и перипетии ее жизни.
   Уныло, скучно, не интересно. И где, позвольте фантастика? Или фэнтези, мистика, альтернативка? Не нашел ничего.
   Зато нашел стихи. Они - понравились. Но это мне. Автор, приготовьтесь к тому, что вас за них будут ругать.
   Имхо: ниже среднего.
  
   Беляков И.В., Чужие проблемы
  
   И снова рассказ написанный для себя. Это когда автор настолько вжился в описываемый мир, что все ему там настолько знакомо, что он наслаждается в нем. И недосуг ему написать так, чтобы читатель тоже смог ощутить этот мир. А на фиг ему читатель - ему и так хорошо!
   Начинается рассказ с того, что три дяди беседуют о чем-то. О чем - непонятно, но это и не важно, поскольку к дальнейшему не имеет никакого отношения. Двух дядь зовут Лешами и кто из них старший, я так и не уловил. А зачем называть двух из четырех действующих лиц одинаково? Это имеет какую-то важную причину? Если да, то почему вы от нас ее скрыли?
   Продолжаю. Тут появляется дед, одетый в бороду (честное слово! Дословно: "Лукич, одетый в оранжевую рубашку навыпуск, белые парусиновые брюки и роскошную бороду, поджидал..."), и двое прячутся в шкаф - чтоб не слышать дедовых басен. Не проходит. Двое идут с дедом в какую-то пещеру, чтобы там поносить костюм химзащиты и подышать через маску до красного цвета. Дед падает в обморок, чувак его вытаскивает и его за это его зачисляют в члены Комиссии (какой?).
   Поняли что-нибудь? А ведь я еще и адаптировал текст для понимания.
   Замечательна лекция о том, что человек не мог произойти от обезьяны - прочел с интересом и даже призадумался. А ведь и правда не мог! Автор - респект вам за антропологию. Только вот какое отношение это имеет к происходящему в рассказе?
   "...человек появился от обезьяны через промежуточные виды, например, австралопитек, питекантроп, кроманьонец..." - автор, кроманьонец, он же человек разумный, генетически и по прочим параметрам от нас ничем не отличается. Мы с вами и есть кроманьонцы.
   "...и Ник со всего размаха упал навзничь... Нос сломан, рука, похоже, тоже..." - упал навзничь (не путать с ничком!) и сломал нос? Он что, в полете шею на 180 градусов развернул?
   Имхо: невнятно, ничё не понял.
  
   Бессонов П., Поганая топь
  
   Интересный рассказ. Человек поставлен перед выбором: попытаться решить загадку - жив он или нет. Ответ прост - исчезнешь, стало быть - мертвый ты уже, а коли ничего не произойдет - так жив. Вопрос: проверять, али нет? Каждый решает для себя сам. Дед вот уже тридцать лет не решается, а как поступит герой рассказа - пусть читатель сам себе думает. Я вот задумался. А чего себе ответил - вам не скажу.
   Хороший прием. Понравился. Не сейчас - на Грелке год назад я тоже так поступил, так меня загномили. Хотя, скорее всего, не за открытый финал, а за корявый язык: сейчас вон рассказик в лидерах болтается. Кому что нравится.
   Язык обычен, не коряв но и блеском в глаза не бросается. Автор, будьте внимательны при оформлении прямой речи, она у вас не везде правильно оформлена, не все положенные знаки стоят на местах. Да и с запятыми тоже... А у кого этого "тоже" нет? От тож!
   Имхо: а мне понравилась авторская заморочка!
  
   Ватанин Д., Рыбка в банке
  
   Блин! Автор, ну зачем же так!? На самом интересном месте! Матч был прерван и кубок остался не разыгранным! Обидно.
   Не знаю как кому, а мне интересно было читать. Люблю я футбол смотреть, а страницы "Спорт-Экспресса", посвященные этой игре, до открытия для себя СИ в прошлом году штудировал от корки, до подвала. Сейчас некогда, как бы, но вот и здесь попадаются репортажи о матчах. Только рвут их посередине. Зря.
   Вообще прикольный рассказик. С одной стороны крысы-футболисты, с другой - изобретатель-мичуринец, их выведший, с явными признаками шизофрении. А как иначе? Вот представьте себя на его месте: два года под колпаком. Это покруче будет, чем Штирлицу у Мюллера - у него хотя бы Габи-Светличная была, да и Холтоффа по башке бутылкой можно было иногда (по праздникам) погладить... А тут никого - даже Интернет, и тот отключили! Суки! Вот и завел себе дядя побратима. А то и футбол посмотреть не с кем.
   Непонятно одно: ну колпаком система накрыла. Так что, он и под землей простирался? Вряд ли. Так почему ж крысы по коммуникациям не ушли? Не бывает сейчас полностью изолированных зданий. Тем более научных.
   Написано бойко, читается с интересом, футболисты разбежались.
   Итого: а вот выше среднего. Несмотря на прерванный матч.
  
   Воронов А.П., Кого ненавидела Джульетта
  
   Любовь будущего. С применением технических средств. Оказывается, что они не панацея. А вот вечные человеческие инстинкты - самое то, что надо. Хорошо? Кому как!
   Серая мышка. В нескольких беседах с подругой-красавицей умело расставляет фигуры на доске любовных отношений таким образом, что безусловный поклонник уходит к гроссмейстеру, а незадачливая игресса остается одинокой по уши увязнув в чувстве к недавно ненавидимому. Вот так с нами и поступают искушенные дамы. А дяденьки что? Они как всегда - статисты, манекены, которыми пользуются умелые интриганки.
   Самое странное в рассказе - это его автор. Если это не псевдоним, то автор - мужчина. А написал женский, подчеркнуто женский рассказ.
   Я бы так не смог. Автор - респект вам!
   Написано нормально. Только вот, судя по антуражу, дело происходит в не столь уж и близком будущем. Хочу спросить: а вы давно авоську живьем видели? Этот предмет обихода давно исчез из него. Так откуда же одна из ваших героинь слово-то это выкопала? Парадоксик временной, нарушение стилистики, анахронизм.
   И что-то странное творится у вас с прямой речью. Вы постоянно ее забываете обозначить. Исправляйте - возможность до сих пор есть.
   Имхо: не люблю я рассказы, в которых мужчин выставляют дебилами. Средне. Может чуть выше. Подумаю.
  
   Воронова Л., Шел 2035 год Часть 1
  
   Через два года люди будут куда угодно летать? Или это рассказ, написанный полвека назад? А...
   Нет. Это рассказ написанный сейчас. И даже не написанный, а писуемый - начало (а может и из середины) чего-то масштабного. И автор имеет все шансы этот масштаб воплотить в такой степени, что сто томная эпопея о Конане-варваре скиснет от зависти и наконец закончится. Потому как автор весьма юн.
   Разбирать текст не буду. Скажу лишь: автор, следите за связностью мысли - она у вас скачет, рядом стоящие предложения порой между собой не связаны.
   А еще пожелаю автору ни в коем случае не останавливаться и писать: со временем начнет получаться!
   Имхо: слабо. Эх, где мои семнадцать лет?
  
   Воск Н., Биение юного сердца
  
   Жил был царь. Хороший царь, человечный. Правил он как мог страною и людьми - триллионы подданных! И все бы ничего, если бы ему не приносили на подпись документы. Нет, бумагу он любил, но вот подписывать... Особо, когда о ссылке мутантов из метрополии! И вот двести семнадцать имен. И первое: Антанта! Что за имя? Что за слово? Видно когда в школе проходили Гражданску Войну он со своим приятелем бычки в подворотне покуривал, вот и не знает исторических фактов. И так, вдруг чего-то зарефлексировал, что решил эту самую Антанту спасти - не отправлять в резервацию. Или отправит? Отправлю, а то решат, что я трона не достоин. Нет, не буду - у нее глаза зеленые. Отправлю: у нее волосы синие! Не отправлю - она меня понимает! Отправлю - письмо дружбану с оказией передать надо. Нет, письмо я отсылать не стану, кулон передам. Кулон? А не жирно ли будет - цепочкой обойдется!
   Вот такой вот царь - повелитель галактики: семь пятниц на неделе и дочка мутант. И не знает про Антант.
   Написано грамотно, на так заунывно! И все эти метания героя - переборщили вы с этим. Понимаю, хотели показать, что и на вершине власти может оказаться человечный человек. Но не до такой же степени! Он у вас вышел размазней, нерешительным и слегка психом.
   Язык со множеством недоговоренностей и многоточий. Хоть речь и идет об императоре-мужчине, писала скорее всего женщина. И написала не мужские мысли, а женский поток сознания. Не верю.
   Имхо: мне столь глубокий экскурс в психику слабовольного императора не понравился.
  
   Горностаев И., Химижи-Великий круг
  
   Из жизни больших политиков.
   Перед нами предстает республиканский совет магов при императоре (кстати, это шутка такая: император республики избираемый раз в семь лет?). Грядут великие перемены - источники силы истощаются, налицо резкий рост цены на нее. Причины, бытность, следствия, анализ, предложения выхода из сложившейся ситуации - типичное производственное совещание. С добавлением политики и интриг личного характера.
   Чё-то меня не вставило. Может из-за того, что я не смог уследить за тем, кто и что говорит? Имена чужеродные сливаются, и через пять минут я даже под пвткой не смог бы сказать, кого как зовут и какую точку зрения он поддерживает (хоть автор и попытался наделить персонажи индивидуальными чертами внешности, одеяний и характера). А в финальном диалоге двух магов я вообще ничего не понял. Мелькнула мысля: попытаться таки разобраться во всей этой путанице, но быстро прошла - а к чему? Скажем прямо: никогда я не пылал страстью к производственному роману.
   Тем не менее, заморочка интересная и перспективная, если ее развернуть в повесть, точнее если написать повесть, действие которой происходит в этом мире, повесть с живыми людьми и чувствами, а не о своре министров делящих народное достояние, делая вид, что заботятся об этом..., блин, из головы вылетело..., мм-м-м..., нувсе время вертится под ногами, жить мешает..., м-м-м...! Вспомнил! О народе! Вот. А о чем я говорил? А! Так вот, если это того, то и оно вполне от того и интересно может получиться.
   Язык мне отчего-то не глянулся. Но это и понятно: включите телевизор и послушайте наших депутатов и политиков. Сами поймете, что слышать их - одно, а читать это вы никогда не станете. Автор, обратите внимание на правописание частицы "не", когда слитно, а когда отлитно, потому как вы всегда пишете отдельно и не всегда оправдано.
   Имхо: прошло мимо моей поэтической натуры.
  
   Давыдов В.Н., Обещаю, друг!
  
   Последний рассказ, прочтенный мною в группе номер "Три". Еще не читал, но уже сомневаюсь в том, что это будет ОТКРЫТИЕ. Не знаю как у меня в группе, но я поражен обилием великолепных рассказов, что довелось прочесть в Третьей. Просто какой-то обвал! Впрочем, я и предрекал, что данный конкурс - наше СИшное ВДНХ...
   Мне нравятся истории, рассказанные таким способом. Что-то из детства, из Индианы Джонса... Все сам пытаюсь придумать что-нибудь в этом варианте, да только не могу ничего сочинить такого, чтобы самому понравилось. Продолжаю изобретать...
   Конкретно об этом рассказе... Нет, сначала проедусь по нему на своей мясорубке:
   "- Денис, не пугай меня, ты, что помирать собрался, лицо мне твое не нравиться..." - во-первых: запятая не на месте. Автор, обратите внимание: вы постоянно запятые ставите не там, где надо. Во вторых: глагол стоит тоже не в том падеже, в котором должен стоять - тоже постоянная ошибка.
   "Мы довольно легко сделали съемку нескольких колодцев, проверили пару сифонов, благо все снаряжение нам представили абхазские спелеологи..." - представить - значит показать. Правильно - предоставить.
   "Группа у нас была не большая, всего пять человек..." - тоже регулярная ошибка: здесь слово "небольшая" пишется вместе.
   "...наполнил маленькие пузатые рюмки на половину..." - то же самое: наполовину.
   "Начальник показал им какую-то не-то бумагу, не-то корочку..." - не то..., не то пишется без дефиса.
   "...я ведь в этой твоей спелеологии - дуб дубом..." - здесь наоборот: дуб-дубом через дефис.
   "Тот как-то странно, на первый взгляд, вроде засуетился, но потом, видимо совладав с собой, принял позу, явно выражающую почтение и уважение..." - зачем строить фразу с таким обилием запятых? Это мешает чтению.
   "Твой организм не проживет там и часа. Мы тоже долго не можем находиться вдали от источников излучения. Организм требует энергии, а ее нам тоже дает радиация..." - дважды "тоже" - совершенно не нужно в первом случае, потому что идет противопоставление, а повтор царапает восприятие текста.
   "Да мы живем долго, очень долго в сравнении с вами, но Время подвластно и над нами..." - нет запятой после "да", после "долго", и слово "подвластно" не подходит по смыслу. Подходит "властно", либо "властвует".
   "В полумраке я увидел ящера, почти такого, как и у стража, только раза в два больше..." - что он увидел у ящера в два раза большее? Даже боюсь себе представить!
   "После завтра я еду к Шахте..." - послезавтра пишется вместе.
   И это отнюдь не все...
   Надеюсь, приведенные примеры помогут автору в будущем не совершать подобных ошибок. Фантазия у него есть, но и оформлять ее в удобное для читателя чтение нужно уметь. Старайтесь, автор! У вас должно получаться!
   Язык... Да, это самая главная претензия к рассказу. И это не касается приведенных цитат. Нет. Дело в том, что язык - заунывен. Я читал, и все время ловил себя на мысли, что читаю Ли Брэкетт, или Абрахама Мэррита. Да, это классики жанра,. Но те, кто пытался их читать - меня поймут: ну очень унылое чтение!
   Автор, поймите меня правильно: я не хочу вас унизить! Я хочу вам помочь! Отчего-то мне кажется, что вы юны, а значит - у вас все впереди! Так воспримите мою критику, как пособие для того, чтобы научиться писать так, чтобы нравилось многим, а не только друзьям!
   Имхо: а поставлю ка я этому рассказу +, дабы поддержать начинающего!
  
   Дачевский В., Унь-Унь
  
   Этот автор писать умеет, давно об этом знаю. На сей раз он пришел со стебом. Хотя он часто с ним ходит, это я еще по Эротик-Фолу помню. Так вот, о чем это я? Ах, да!
   АВТОРЫ, ТЕ, ЧТО ПЫТАЮТСЯ ПИСАТЬ СТЕБ! ПРОЧТИТЕ ДАННЫЙ РАСКАЗ, ЧТОБЫ ПОНЯТЬ: ЧТО ТАКОЕ КАЧЕСТВЕННЫЙ СТЕБ!
   Собственно, как всегда о понравившемся рассказе многого не напишешь. Могу лишь посоветовать прочесть его всем, а не только тем, к кому я обращался выше.
   Виктор, маленький камушек на вашу бахчу: у вас рассказ озаглавлен "Унь-Унь" видимо по кличке @-ки. А в тексте вы ее называете "Унь-унь". Так как же правильно?
   Имхо: а вот не скажу!
  
   Дмитрий С., Дорога
  
   По просьбе автора читаю версию от 3.11.05г.
   Как в детство слетал... Кларк - "Лунная пыль", "Лунная дорога" Казанцева...
   Говорят, после того, как однозначно выяснилось, что единственной обитаемой планетой в Солнечной системе является Земля, фантастика отвернулась от планет, устремилась к звездам и галактикам, ушла в глубины океана и психики, погрязла в киберпанке и мистике. Но вот лет десять назад стали появляться произведения в которых замелькали знакомые названия: Марс, Япет, Титан, Венера... Пожалуй, это правильно: важно не где, а о чем и как!
   Двое ученых (по совместительству муж и жена), заболев неизлечимой болезнью, отправились умирать на Луну. Красиво.
   Я не понял двух вещей: зачем понадобилось столь длинное начало про нанотрубки, и с чего они умирали дважды? Это, типа, чтобы читатель выбрал тот вариант, который ему по сердцу? Своеобразный интерактивный рассказ?
   "...однажды мы, молодые студенты, восторженно влюбленные в жизнь и друг друга, гуляли..." - АХТУНГ!!! Студенты любят друг друга! Куда катится наш мир!
   Не знаю, что там было с рассказом не так до того, как автор залил свежую версию, но эта написана языком пусть и не прекрасным, но хорошим. Читается легко, опечаток не заметил. Даже запятые вроде на месте.
   Имхо: где-то в середине, потому как не зацепило. И суицид я не люблю, пусть даже и красивый.
  
   Евсюнин О.В., Как поживаешь человек?
  
   Умирающий мальчик был выхвачен через подпространство сверстником из далекого продвинутого мира. По пути его по ошибке вылечило. Все б ничего, но тут пришел инопланетный папа, и горе-экспериментатор получил нахлобучку. Зато землянина отправил домой живым и здоровым.
   В принципе - нормальный рассказик. Только вот заключительная часть его не нужна на фиг. Не лепится эта нелепица к рассказу, лишняя. Как и фраза, которая вынесена в название. Такое впечатление, что этот текст к нам перекочевал из другого конкурса, где тема была такой, что рассказ обязан заканчиваться этой фразой. Автор, можно было бы подойти и творчески - переделать концовку для ХиЖ-а.
   Первая часть, где мальчик постепенно дает дуба, непомерно затянута, хватило бы и пары абзацев, чтобы дать понять, что парню кранты. И нудно написана эта часть, к тому же.
   Что такое "перегоревшие фрукты"? Типа груши, которые стеклянные и под потолком висят? Неудачный эпитет.
   Что такое "хихикс", который внезапно заклинило у существа?
   Попадаются помарки в пунктуации. И язык не внушаить.
   Имхо: средне - чуть выше.
  
   Егорова Н., Пятна  
  
   Серьезный рассказ. Тоже из прошлого. Тогда часто печатали рассказы, повести, романы, в которых некие ученые и инженеры не столь отдаленного будущего увлеченно работают над глобальными проблемами, совершенно не замечая ничего вокруг. А потом из-за их изобретений и открытий гибнут люди. И даже их близкие. И тогда эти яйцеголовые находят в себе силы и мужество уничтожить свое детище. Порой даже ценой своей жизни.
   Здесь мы видим практически ту же картину. Но!
   А вот это "но" искупает вторичность основного сюжета.
   Во-первых: написано здорово. Автор (я знаю) умеет писать гораздо лучше, языков владеет ой как неплохо. Поэтому представляю, каких ему трудов стоило выдержать стиль повествования этого больного и не слишком образованного человека. А зачем? Можно ведь было и от третьего лица речь вести?! Но возникло бы ли тогда такое пронзительное сочувствие герою? Не факт.
   Язык наигранно прост, но кое-где прорывается авторское мастерство, стиль выдержан, грамотно и чисто.
   Имхо: выше среднего.
  
   Ишмуратов Р.Р., Лифт
  
   Невероятное - оно рядом: за углом, в подвале или в лифте. Вот так, заходишь в него, нажимаешь, задумавшись и буднем, на привычную кнопку и оказываешься... Нет, не на Сириусе, не на Земле-23, а... Тут бы автору проявить фантазии, но он этого делать не стал - а то герою могло бы и не захотеться вернуться домой к сварливой жене и надоевшим ежеутренним выгулам осточертевшей собачонки. А так - все путем: зачем оставаться в какой-то комнате?
   Что-то в этом рассказике мне понравилось. Может именно обыденность и простые обывательские чувства рассказчика? Или финальный поворот? Не могу сказать.
   "Была пятница, 13 марта и полная луна. Это я помню точно, поскольку около пяти утра выводил собаку погулять, а выйдя из дома, замер от удивления. В противоположном углу нашей коробки в колодце проема между двух девятиэтажек на уровне чуть ниже крыш висела она, ярко светящаяся и совершенно круглая..." - кто висела круглая? Или что? Собака? Внимательнее, автор, быть нужно.
   Язык обычен, как и сам персонаж. Опечаток-ошибок не замечено. Идея, увы новизной даже не отсвечивает.
   Итого: что-то в этом есть.
  
   Кайманов С., Дикари
  
   Ну, и?
   А где остальное? Только начали рассказывать, закрутили интригу и в кусты? А где решение проблемы? Где неудачные попытки, озарение, снова провал? Где, наконец, блестящий выход из безвыходной ситуации?
   Нема...
   Я в такие игрушки не играю. Я только втянулся, проникся сочувствием к безвинно пострадавшим героем, как автор на самом интересном месте прервался и отправился, подозреваю, пить пиво. Или "Кока-колу".
   Вспоминается Джоанна Стингрей, не то аглицкая, не то американская дева от журналистики, приехавшая в Союз на гребне Перестройки и поучавшая нас с голубых экранов с неподражаемым акцентом: "Не надо мусорыть!".
   Оно конечно, не стоит мусорить в незнакомых местах, а тем боле на чужих планетах: чревато. Автор наверно очень любит фильм "Наверно боги сошли с ума", раз взял сюжет своего рассказа из него. Там, помнится, тоже дело едва до смертоубийства среди бушменов не дошло. Только не банка причиной послужила, а бутылка. И какое совпадение - тоже из-под "Коки". Хоть бы "Пепси" взяли, а еще лучше - "Др. Пеппер" - он мне больше нравится.
   Написано легко и грамотно.
   Имхо: средне. Потому как - оборвано.
  
   Капитан Б., Закат завтрашнего дня
  
   А вот это не рассказ. Это начало минимум повести.
   Автор, не знаю как другие жюрители, а в меня вы попали. Есть у меня такая слабость: люблю я робинзонады, будь то Жюль Верн или Франсис Карсак, а то и Мерлевский "Мальвиль". Странно, перечислил трех первых пришедших на ум писателей, написавших робинзонады - все французы!
   И еще раз попали со своим псевдонимом и названием яхты: сам только что написал на "Презумпцию Виновности 5" детектив, настоянный на Сабатини: "Бригантина по имени Афродита".
   И вообще ваш рассказ хорош, близок моему рацио. Хочу прочесть полностью, а не этот маленький отрывок и желательно в формате книги. Название вот только несколько выспреннее.
   Кое-где запятые, некоторые другие огрехи - показывать не буду: читая забыл отметки ставить, увлекся.
   Имхо: из лучших.
  
   Качалов А., Доллары
  
   Заработался дядя, дофотографировался богатых клиентов: всюду ему видятся доллары... И непонятно: толи от голода к этим самым бумажкам, толи от переедания. Доллары на фотографиях, на плакатах, на вывесках казино. А потом и живые люди в дензнаки импортного производства превратились, и даже сам герой в зеркальном изображении себя узрел начинающуюся перемену в зеленую купюру
   Чем-то мне этот рассказ напомнил столь любимые нашими советскими издателями рассказы прогрессивных импортных писателей времен развитого социализма, в которых при помощи едкой сатиры изображался загнивающий мир переразвитого капитализма, его родовые пятна и приметы: засилие рекламы, тяга к стяжательству, продажность бизнеса и разгул преступности. И точно так же среди этой отвратительной своры бездуховных тел всегда находился какой-нибудь носитель светлого образа гуманизма и честности, неподкупности и интеллигентности. И мы верили ему, этому светочу и понимали, что не одиноки на этой планете - есть у нас союзники за железным занавесом!
   Дожились - теперь приходится подобное читать о себе. И на что надеяться?
   Правильно: есть у нас братья по разуму и вере! Их в специальных заведениях содержат. Не падайте духом, братья! Нас много! Мы скоро к вам придем! Жить.
   Точнее доживать...
   Опечатки попадаются. А так, ничего ровно написано.
   Имхо: выше среднего. Чуть. Прочел с интересом и сопереживанием.
   П.С. Зря вы икону и храм ввели, могли бы подобрать другой образ. Меня (имхо) покоробило. Чуть.
  
   Козлов-Горный И.И., Февральская хроника
  
   До чего дошел прогресс! Уже резиновые тетки не только спят с натуральными дядьками, но и мозги им трахают не хуже натуральных! Кто не верит - пожалте в этот рассказ.
   Сделали наши конверсологи бабцу, что не можно глаз отвесть, а поскольку игрушка денег стоит, на абы кого ее натравливать не стали: один из породителей сына своего пожертвовал за ради пользы дела. И вот эта самая электронная куколка основательно парню мозги набекрень всего-то за месяц неполный сдвинула. А папа его лечить пришел. Коньяком - хорошее лекарство!
   Есть у меня стишок древний, называется "История одного взаимоотношения (автобусные монологи)". Древний стиш, я его даже на страничку не выставляю - слаб дюже. Так вот, он в подобной манере написан. Правда героиня в нем не на микрочипах работает. А так - почти тоже самое.
   К языку претензий нет, понравился даже. Ошибок-очепяток не заметил, да и есть ли они тут вообще? Сомневаюсь.
   Имхо: нечего этому рассказу на нашем конкурсе делать. За право его напечатать журналы драться должны.
  
   Колдун В., Казино "Пиковая дама"
  
   Некий детектив на вольных хлебах нанят неким богатеем для того, чтобы вывести на чистую воду казино, нагло опускающее клиентов. Тысячи и тысячи проверок и других (не всегда чистых) способов осуществить данное мероприятие до прилета нашего героя никаких результатов не дали. Но рассказа не было бы, если бы наш детектив не справился бы. Честь ему и хвала!
   Знаете, отличный рассказ! Понравился. Бы.
   Увы, это, наверно, стечение обстоятельств, но я этому рассказу не поверил. Совсем. Во-первых: а что за тысячи дебилов проверяли казино раньше? И что за законодательство, что проверять карты нельзя? Я сразу понял, что дело в техническом фокусе с картами. Плюс ко всему, не далее как 1.10.05 г. на "Октобрфесте" на ростовской набережной нам с друзьями маэстро Городецкий из "Лицедеев" (помните, который "Блю-блю-блю канале" пел?) демонстрировал смену мастей и даже рубашек карт. Без всяких технических наворотов, только престидижитация.
   Вся галактика под человеком, а на космодроме встречает микроавтобус? Это шутка такая? Неудачно, попробуйте заменить на что-нибудь.
   "Я так понимаю, я далеко не первый..." - зачем столько "я"?
    "- Да, - рассмеялся в сою очередь Смит..." - замените сою на горох - он русскому человеку ближе. Опечатка.
   И главная претензия: если не выигрывает НИКТО - то никто не пойдет в это казино, как бы вы не утверждали обратное! Люди глупы, но не настолько.
   Мелькнула мысль: а может вовсе не и дебилы предыдущие проверяльщики? Может они тоже у хозяев казино в доле? Тогда нашей компашке на большие дивиденды губы раскатывать не след.
   Короче есть несколько сильных логических и психологических натяжек в рассказе. Причем именно в ключевых точках.
   Имхо: тем не менее, рассказ понравился. Оценка будет высока. Но не 9.
  
   Костров А.В., Под белым колпаком смерти
  
   Некий парень решил уйти из жизни. Бывает. Странность в том, что автор не стал нас посвящать в причины, побудившие его к этому шагу. Есть некая девушка, к которой, видимо, идет отсылка, наводящая как бы нас на мысль о том, что именно из-за нее ГГ решил утопиться в кислоте. Но все настоль невнятно, что скорее всего это не так. О любви речи не идет, о каком-либо отказе со стороны барышни тоже - она с ним общается, трубку телефонную не бросает, в больницу к нему приходит. Так из-за чего суицид? Даже душевные страдания, возможно толкнувшие ГГ на последний шаг, не переданы. Он что, хотел этим избавиться от невыносиой боли? Нет! Нет у вас об этом!
   Не доработан сюжет. Из-за этой недосказанности не возникает сопереживания - а ведь именно его автор и хотел своей повестью добиться. Не вышло.
   Ляпы: причинить физическую боль душе материальное тело не может, а вот закрытая дверь для бестелесной - непреодолимая преграда. То есть взаимодействие возможно. А что будет, если на колени душе в автобусе сядет какая-нибудь фемина? Натяжечка. Как и одежда, в которой необезгруженные души бродят. Душа в джинсах и кроссовках - не верится.
   Зачем наливать в ванну кислоту? Неужели нет более простого и эффективного способа? До описанного вами и додуматься-то сложно! К чему? Чтобы обездвижить-ослепить-обесслушить героя? Так облили б его бензином да подожгли. И еще хочу спросить: на фига в кислоту лить щелочь? Чтобы получить воду и углекислый газ? Чтобы нейтрализовать кислоту? Или он так морскую воду хотел добыть? Химия... Это в школе нужно было учить. А ваш парень видно двоечником был.
   И к чему весь рассказ ведет? Что он, вроде как, из-за нее нырнул в смерть, а она с другим трахается? И что? Они все так делают. Что-то я ни разу не слышал, чтобы мадам, из-за которой влюбленный лишил себя жизни, стала активно заниматься аскетизмом и отказалась от поклонников. Не бывает! И у вас тоже самое - так зачем? Кабы описали вы раскаявшуюся блудницу, давшую обет безтраха - и то б оригинальней было.
   Язык нормален, даже хорош.
   Вот думаю, чего это я на ваш рассказ так наехал? Понятно, что ненавижу суицид - даже во вступлении об этом написал, но... Но суицид из-за женщины - верх маразма! Она ведь только посмеется над идиотом и пойдет спать с другим! Она же его - НЕ ЛЮБИТ!
   Имхо: этот рассказ не для меня совершенно. Но оценка не будет низкой - чтобы вы не пострадали от моего чрезмерного субъективизма.
  
   Кочкин Д.В., Броня крепка
  
   Увы, но все закончилось пшиком. Я вплоть до предпоследнего абзаца надеялся, что врагом окажется действительно инопланетная цивилизация. Но чуда не произошло - наши опять воевали с нашими. В который раз. Наверно не бывает такого конкурса, где бы не было рассказа с подобным сюжетом. Какова бы не была тема, какими бы не были условия, поставленные арбитрами - все одно. На прошлой Грелке в моей группе был "Борбос по имени Жучка" Андрея Буторина, но там хоть мир был оригинальным. У Лукьяненко рассказ есть. Да и классиков таких хватает.
   При всей моей любви к "Спейсопера" ,большого удовольствия от рассказа я не получил. Скорее разочарование. Жаль.
   Тем не менее, написано приятным языком, читается легко, опечатки редки. Разве что слишком много ненужных технических подробностей, особенно в начале, где автор кропотливо описывает все телодвижения людей и техники посланцев за почтой. Зачем? Автор, вы же не роман пишете - рассказ, а в нем все должно нести смысловую нагрузку, но не перегружать ее, не загромождать не имеющими значения для развития сюжета и эмоционального фона деталями.
   Имхо: а все-таки люблю я космооперу!
  
   Кудинов И.М., Война Быков С Коровами
  
   Третий рассказ сегодня и третий, в котором все слова в названии с большой буквы! На Фига? Или это из аглицкого взяли? Там тоже все слова в названии песен на альбомах с большой начинаются. Ну так мы же не англы!
   Забавный рассказик. Автор, а вы вот про луга рассказывали, про травку... Сами как к этому относитесь?
   Начинается рассказ, как бред вуайериста-зоофила: подробно, без лишней порнографии, мы узнаем о прелестях и достоинствах различных пород крупного и мелкого рогатого домашнего (хотя в описываемое время еще вольного) скота. Чем хороши ослы (тем что снизу на слона похожи), чем прелестны овцы (глаза и прическа), почему так тупы быки, а у коров отчего такая большая грудь (в смысле женская). Тут же возникает понимание почему баранов зовут именно так. Потому что только баран будет стоять в стороне и смотреть, как бык его овечку топчет. Возникает вопрос: чем занимались ослицы, пока ишаки на коров прыгали? И почему остались не задействованными кони, лоси, олени и прочие лошади Пржевальского? Непорядок.
   Закончилось, впрочем, как всегда: пока животновые занимались половой ерундой, некие обезьяны тренировали мозг, а потом согнали всех в загон и стали строем водить. Эволюция, иху мать!
   Написано весело и грамотно. Стиль - баечный. Фельетон и есть.
   Имхо: не выходит у меня сравнивать этот рассказ с другими - вываливается он из ряда. На "подумаем" отставим.
  
   Кузнецова М.А., Редкая руна
  
   Не знаю как кому, но мне читать было трудно: не люблю я немецкий язык, не знаю, чего обозначают эти длинные поддуломпистолетаневоможнопрочестьатемболеевыговоритькакие слова. Понимаю: для антуража, но меня раздражают они и чтение их по слогам. Это раз.
   Не люблю я всякую некромантию, мертвохождение, летание на перепонкрыльях, поедание детей и прочую вампирскую ахинею. Ну такой вот я, не мое это: не испытываю я удовольствия при чтении подобной литературы. А если не нравится - зачем читать? Вот и не читаю. Только на конкурсах приходится.
   Третье: фашистов тоже не люблю. И читать о том, что Менгеле и Скорцени правят миром мне противно.
   С другой стороны написано умело и грамотно.
   "Кровь ударила из разорванных артерий, залив лицо Отто кровью и обрызгав нидинга..." - тут видимо пропущено слово "кровью" между словами "обрызгав" и "нидинга". Кстати, а этот самый "нидинг" на русский как-нибудь переводится?
   Имхо: не мое. Но написано неплохо. Оценка будет средней.
  
   Метелева Н.В., По ту сторону всего
  
   Как разделить на ноль? Да очень просто: берешь и делишь. Сразу скажу автору? В математике ноль нулем называется. Хотя, может, это герой стебется. Или автор, ведь Инфобанки у него в рассказе женского рода.
   Первый абзац навевает такую тоску своим смесью канцелярщины и научных терминов с приправой жаргонизмов, что и читать дальше не хотелось. Но это автор специально, прием такой. Я правильно угадал?
   Короче: мальчик, одаренный нестандартным взглядом, на мир решает из мира этого сдернуть. Но для этого нужно получить аттестат (кстати, а зачем, что, без аттестата не получится?). Для этого он по полной программе стебется над учителями и дядей-опекуном, чтобы потом взломав инфобанку подделать результат, и лишь затем со спокойной совестью улететь.
   Сложная цепь. Меня она миновала без потерь для моего интереса.
   Автор, хочу спросить: Ероф, Ерофеич и Еровеич - это одно лицо, или несколько?
   Понимаю желание постебаться, но с канцеляризмами нужно быть осторожнее.
   Имхо: ниже среднего.
  
   Мишуков И., Ждите
  
   Странный рассказ. Типа: я не я, и рука не моя.
   Наелся как-то дядя спиритуса вини, а когда оклемался, обнаружил, что в накатал в бессознательном состоянии текст. Иначе я отозваться о том, что прочел, не могу.
   Знаете, а ведь автор весьма неплохо словом владеет! Я, например, так написать не сумел бы. Я бы хотел научиться писать, так как данный автор, хотя бы для того, чтобы никогда так не писать!
   Раза три думал бросить читать. Но, едучи в маршрутке, заняться было больше нечем: не спать же! Вот и пришлось дочитывать.
   Как понял некая стилизация под что не знаю, наполненная глубоким философским содержанием. Очень глубоким - я до дна не донырнул. И язык... ну очень нудный. Нельзя таким языком философию людям нести: не донесешь, разбегутся не дожидаясь!
   Ошибок-опечаток не заметил.
   Имхо: допускаю, что кому-то понравится.
  
   Мунтян С.А., Продавец безумия
  
   Вот тот случай, о котором я говорил в предисловии к обзору. Ответьте, автор, вы хоть раз свой текст читали, перед тем как его выставлять на конкурс? И даже выставив, могли бы подредактировать те несуразицы, которыми он у вас кишит!
   "Сидевшая за стойкой детина принялась внимательным взглядом изучать посетителя..." - детина у вас мужского рода, поэтому: "сидевший" и "принялся".
   "...не успевал вставить, в его беспрерывный поток изречений..." - причем тут изречения, если собеседник просто рассказывает?
   "Джон положил умирающего от смеха Гари вначале спуска и легонько толкнул ногой..." - здесь: "в начале".
   А еще: двух этажный дом, схватил меня поруку, о психиатрической клиники, что это значить, бомбачка, причитаешь и поймешь, тесками... Не говоря уже о многочисленных не мотивированных повторах, о запятых, где их не должно быть, о запятых, которых нет. И прочитайте в учебнике или справочнике правила оформления прямой речи, вам они не знакомы.
   Нельзя так относиться к русскому языку и читателю. Это - моветон!
   Вместе с тем, рассказ читается, в нем есть неплохая идея, и автор сумел выстроить текст, получив именно рассказ, а не зарисовку, как многие другие.
   Имхо: средне. С минусами за пренебрежительное отношение ко мне и другим читателям.
  
   Низамов Р.К., Ненавижу!
  
   Я уж было подумал, что дядьку посадили двигать кубик через стекло, телекинезом заниматься. Но нет, автор от шаблона ушел, молодец. Разная, стало быть, реакция на гнев у людей и предметов. Одни морозят, другие мозги жаром сворачивают.
   Нормальный рассказец. Только вот еле дочитал его. С одной стороны скучновато написано, с другой - иззевался весь потому, что читал перед сном заполночь.
   Та же претензия, что и к рассказу "Продавец безумия". Тут правда опечаток почти нет, но вот как оформлять прямую речь автор явно не знает. Посему у меня вся страница синим почерканной получилась. Автор, не поленитесь, разузнайте как это делается!
   Язык обычен, без явных недостатков, но и похвалить не за что. С пунктуацией проблемки, но да у кого их нет.
   Идея в рассказике есть, пусть, может и не столь оригинальная, но все же.
   Имхо: средне - чуть глаза себе не повыдавил, слезы зевоты вытирая, когда читал ваш рассказ.
  
   О.Н.О., Русалка из Варваровки
  
   Вопрос к автору: а где же тут фэнтези? Или упоминание русалки позволяет отнести текст к этому жанру? Так ведь и русалка у вас отнюдь не сказочное явление, а, даже если судить по ее словам, продукт технической цивилизации. Зачем навешивать на товар ярлык, не имеющий к нему никакого отношения?
   Юморной рассказ, веселый, с неожиданными поворотами и финальной сценой. В принципе, все хорошо, но остаются в памяти две занозы. Я понимаю, что автор утрировал, но даже в этом меру знать надо бы. Скорее всего автор данного произведения - женщина, выдающая желаемое за действительное. Уж такими у нее имбецилами вышли все персонажи мужского рода, что просто противно стало. Мадам, неужели вы действительно считаете, что при появлении на пляже красотки абсолютно все мужчины впадают в ступор? Я еще могу допустить реакцию подобную описанной вами среди прыщавых юнцов или в роте солдатиков перед дембелем. Но вы же не об этом пишете. Или это у вас пионерский пляж? Мужчина лет тридцати внимание на подобную фифу конечно же обратит, но слюнями истекать не станет: упаковка может и хороша, да содержание-то все одно и то же. Ладно, спишем сие на иронию.
   Вторая заноза - отсутствует новизна сюжета. Этот текст по сути является коктейлем из двух рассказов итальянских фантастов: "Анирофильм" Лино Альдани, и еще одного (название и автора не помню) из сборника "Зарубежной фантастики" "Двое на озере Кумран". Безусловно, и отрицать этого не буду, автор и своих ингредиентов в напиток добавил изрядно, но, как говорится, ложечку-то нашли, а вот осадок...
   Написано отлично, язык боек, весел, точен и ироничен. Читается с удовольствием. Отмечу, что автор сумел не сбиться в описании эросцены в порнографию - молодец. Если слегка добавить, то можно в какой-нибудь сборник эрорассказов отправлять.
   Имхо: выше среднего, причем под девять выше.
  
   Полевщикова С.В., Возвращение
  
   Шел себе дядя с работы, глядь - троллейбус! Он бегом и умер. Не насмерть, товарищи, не насмерть: так, на годик всего. Пришел домой и отправил жену в психушку - не желала она на других условиях с трупом жить. Ну с работы уйти пришлось, сыну в школе досталось - переехали на фиг в другой город.
   Такой вот пируэт жизненной ситуации.
   Написано неплохо, без выкрутасов и извращений. Читается легко, с интересом. Только вот дядя наверно действительно сильно затылком в асфальт встрял: реакция жены и сына правдоподобна, а сам он ведет себя как истинно головкой стукнутый, неестественно.
   К языку претензий нет: просто, грамотно, хорошо.
   Имхо: выше среднего. Но не сильно.
  
   Поляков А.В., У северных гор на самом краю
  
   "Чужака притащили в конце зимы, когда долгие ночи начинали все больше уступать серым сумеркам дней, а зеленая луна показываться из-за леса и смотреть - не пора ли вести на землю весну..." - автор, непозволительно допускать подобные помарки в первом же предложении рассказа. Оно и в любом другом не нужно, но в первом - особливо! В части предложения с луной не хватает связующего глагола.
   Хороший рассказ. Только вот не фантастика. Да и не фентези с мистикой. Обычный исторический рассказ. А зеленая луна ни о чем не говорит. Просто эпитет такой.
   Хороший рассказ. Пособие для начинающих металлургов. Прочтя его, любой более или менее сообразительный человек вполне способен построить печь и выплавить свой собственный слиток железа. Такие рассказы нужно детям давать читать - весьма поучителен он и информативен.
   "...когда из безбрежного океана только-только всплыла земная твердь..." - понимаю что легенда, но все-таки: как может быть приБРЕЖным океан, когда в нем всплывает ПЕРВАЯ земля? Ляпсус.
   Хороший рассказ. Язык стилизован, попадаются диалектизмы и устаревшие термины, которые придают повествованию необходимую достоверность. Одобряю.
   Мне понравилось.
   Имхо: выше среднего. Было бы точно. Кабы нашел в рассказе фантастичность. Но ее в нем нет. Поэтому придется подумать. Понравилось, ведь.
  
   Радий Р., Последний
  
   Автор, вы считаете это фантастикой? А где она тут? Шизофрения - на лицо, а фантастика где?
   Дядя на даче страдает раздвоением личности: мечется сознанием меж садовником и неандертальцем. Туда-сюда и обратно. Бедолага.
   Написано рвано, слишком рвано. Впрочем, чего вы хотите от потока сознания подобной личности? Правильно, ничего. Вот и я не хочу.
   О чем бы вы не писали, а писать нужно русским языком, если вы пишите для русого читателя.
   "Да... это проблему..." - это что, по-румынски?
   "Левый глаз кровь залит..." - а это уже кто-то из иностранцев по-нашему с акцентом...
   Или на то, чтобы прочитать времени не было? А сейчас что мешает?
   Не люблю я поток сознания. Тем более такой дерганный. Внятнее писать надо. Но это на мой вкус. У других читателей наверняка мнение отлично от моего. Так что, автор, наберете вы свои баллы.
   Имхо: чё-то мне не того.
  
   Риманов Г., Закон природы
  
   Отличный детский рассказ!
   И о детях и для детей. Я за последний год участвовал в нескольких детских конкурсах и понимаю, как сложно написать рассказ и "о", и "для" одновременно. Так, мое "Наказание без преступления" на весенней "СБ" занял лишь восьмое место, а вот детское жюри назвало его лучшим. Т.е., налицо явный перекос. А этот рассказ, по моему, хорош в обоих ипостасях.
   Он вроде бы не о чем: о мыльном пузыре, который вдруг не лопнул. И до такой степени не лопнул, что ученому пришлось психиатричку вызывать. А пацаны - рады. Чудеса случаются. Пусть не так часто, как того хотелось бы, но все же. И когда свидетелем этому становится ребенок, отрадно вдвойне. Потому что, чудо и детство - две больших радости.
   Язык и стиль рассказа слились в одно большое соответствие. Опечатку видел.
   Поздравляю автора с удачей. Только на мой взгляд рассказ слегка заблудился. Загномят его. Со своей стороны, чтобы этого не произошло:
   Имхо: высоко.
  
   Сенников А.В., Безымянная тварь
  
   Написано хоррор, а вот ничего страшного я не почувствовал. Такое впечатление, что автор самую важную часть своего рассказа порезал, чтобы уместиться отведенные 30 Кб. Скомканный финал получился. А жаль.
   Написано здорово. Столько махоньких деталек, штришков, мазков - так хорошо интерьер выписан, что буквально видишь его. И тапочки эти, и рамку от фротки и лапшу быстрорастворимую, которой вся кухня уставлена. Только вот главного нам автор и не показывает: что увидел в ванной капитан, и что он увидел перед инсультом. Кстати: то он у вас за сердце хватается, а лапти в угол бросает от разрыва сосуда в извилинах. Выбрали бы что-нить одно.
   К правописанию наездок у меня нет. Стильно написано.
   Претензия: не обижайтесь, автор, но читать вас тяжело. Меру надо знать со всеми этими визуальными подробностями: где что и под каким углом, и к чему какого цвета прислонено. За деревьями леса не видно. Перебарщиваете вы с описаловкой.
   Имхо: оценка будет высокой.
  
   Соседко В., От ворот приворот
  
   Скажем так: не фантастика. Мистика не мистика, фэнтэзи не фэнтези. Сказка? Да какая разница!?
   Жил был вьюнош, отрок даже. Полюбилась ему девица безответно. А какой ответ может быть, если пацан - за душою ни гроша? Другое дело лекарь: и не стар еще, и ремесло в руках есть, и доход соответствующий. Вот и употребила барышня скормленное ей подростком зелье на тягость сердешную по отношению к мастеру. А тот к девам безразличен, женат будто. Ну тогда она и его накормила.
   Короче все закончилось голубой педофилией. И приворотные зелья тут вовсе не при чем: про девицу и побудительные мотивы ее любви я выше объяснил, а мастер - автор сама в рассказе написала с кем и почему он живет.
   Я еще во вступлении к обзору предупредил о своем негативном отношении к педофилии.
   "...она была немногим старше Яна и фактически стала потенциальной невестой..." - автор, вот скажите, зачем вам понадобилась эта кацелярская пошлятина? Она таким бельмом среди текста торчит, кК наркоман в детском саде после 23-00: пустой двор, а он торчит под грибком.
   Написано нормально, грамотно. Но за этот перл (см. выше) балл минус.
   Имхо: ни о чем, нет фантэлемента, плюс педофилия. Много не дам.
  
   Сотников О., Новая жизнь Звери Зверявкина
  
   Прикольный рассказик.
   Хочется поздравить автора с удачей. Не уверен, что рассказу удастся выйти вфинал, но если он там очутится - не удивлюсь.
   А еще немного завидую автору: ему удалось придумать свой мир. Мир нарисован так. Что я в него поверил. Непонятный, шебутной, грустный и веселый сквозь грусть. Настоящий. Пусть и называется раем.
   Чуть критики: читал я "Альтиста Данилова". И автор, видимо, читал. Не оттуда ли уши у данного Звери?
   Замечание: в сцене с доктором автор в одном из абзацев вдруг с третьего лица перешел на первое. И следом обратно. Допускаю, что это сделано специально, но отчего-то кажется, что это последствия переделки текста, т.е. ошибка.
   И курение дури я бы посоветовал из теста убрать - на фиг не нужна.
   Написано грамотно и стильно. Даже повторы на это работают.
   Имхо: буду болеть за этот рассказ. Удачи, Олег!
  
   Спинов И.И., Кукла
  
   Блин! Автор, вы пробовали читать свой рассказ со страницы в Си, или даже распечатав? Невозможно! Килобайты экономили? Боялись не влезет? А читатель теперь мучайся? Сразу минус балл за такое ко мне отношение!
   Смесь мистики и киберпанка. У каждого возраста свои забабахи: бабка с куклами тешится, к потусторонним силам прибегает, а мы с пулеметом по "ДУМовским" коридорам зверочертей гоняем. Не прочухала ведьма, полезла на незнакомую территорию - вот и схлопотала.
   В результате и гробовщики целы и при клиенте, и молодая ведьмочка без образования при теле есть. А утешить симпатичную вдову при таких обстоятельствах - дело благое.
   Интересно одно: а за обучение компьютерной премудрости он с нее бабки берет? Или она как по другому из ситуации выходит? А может, не дай бог, благотворительность? Так ведь это - преступление! Подрыв национальной экономики! Ведь если в ВУЗах преподаватели аппетитных студенток начнут на халяву учить - это ж все наше многострадальное образование рухнет!
   Написано вроде грамотно. О языке судить не берусь: читать в таком виде было очень трудно.
   Сюжет - ничо, сам в свое время ДУМился изрядно, а еще ДюкНюкемился с друзьями по сетевухе до такой степени, что потом идя по улице иной раз хлопал себя по боку, пытаясь достать гранатомет.
   Имхо: выше среднего, но см. первый абзац.
  
   Толстых Д.А., ...Не победит ее рассудок мой...
  
   Из жизни классиков. Типа, М.Ю. Лермонтов вовсе не погиб на дуэли с Мартыновым, а лишь имитировал свою смерть, дабы убежать от сгущающихся над ним туч, нагнетаемых злобным самодержавием. И далее через "самое синее в мире" в Турляндию (толи в Хургаду, толи в Анталию...), на курорт, то бишь. Но время выбрал неудачное - не построили там еще пятизвездочных отелей. Да и отношения в те времена между нашими странами были отнюдь не безоблачными. Короче, настрадался гений отечественной словесности без меры. Пока на далеком африканском берегу не повстречал некоего чародея вернувшего его на Машук в то знаменитое и скорбное утро.
   Рассказ выглядит конспектом долгой одиссеи. Поражает обилие имен и терминов, употребленных автором для придания достоверности повествованию. Молодец! Немалую работу провел, серьезно подошел к историческому материалу и в результате получил симпатичный результат. Только вот забыл он о том, что Лермонтов не просто путешественник, пусть и поневоле, а прежде всего Великий Поэт - эта ипостась героя рассказа осталась, увы, в стороне. А жаль.
   Язык... Язык ровный, современный, с вкраплениями старых выражений. Честно говоря, если автор и пытался придать тексту стилистику времен жизни поэта, на мой взгляд это ему удалось в неполной мере. И даже те термины, которые он использует слишком перегружают, мешают плавности чтения. Но это у меня. У других может быть иначе.
   Ни одного диалога. Это не упрек, но тоже не красит рассказ.
   Имхо: выше среднего. Но не сильно.
  
   Тулеубаева С.Х., Одиссея ХХI века: Ноев ковчег в космосе
  
   Ух, какое крутое название! Неуж-то фанфик Кларка? Одиссей разных времен у него аж три, а еще рассказ "Колыбель на орбите". Поглядим...
   Так, автор, другие читатели, этот рассказ я обсуждать не буду. Я постараюсь показать автору на типичные ошибки, которые он допускает в языке. Не пунктуацию и ошибки, а именно построение предложений. Автор, я хочу вам помочь, чтобы вы в будущих своих творениях их старались не допускать. Мне такая помощь в прошлом пришлась ой как кстати! Может и вам на пользу пойдет!
   "Профессор Владимир Яковлевич Давыдов сел быстро в машину..." - что такое "быстро в машину"? Нужно писать "быстро сел", иначе выходит коряво.
   "Большая часть земного шара сотрясалась от бесконечных терростических взрывов, организованных мусульманскими религиозными фанатиками, которые хотели, чтобы Земля приняла мусульманство и одела чадру, где-то шли освободительные войны, а где-то из-за турритории или нефтяных запасов и много чего ещё хотели люди..." - прочтите сами, что у вас получилось. Вы под конец предложения сами сбились настолько, что остатки связности улетучились. Чтобы этого не происходило - не пишите длинных предложений! Вышеприведенное я бы на вашем месте разбил бы на три.
   "Давыдов имел большой вес в научном мире за свои достижения в течение своей недолгой карьеры..." - иметь вес за достижения - не по-русски. Имел вес благодаря достижениям - правильно.
   "Сейчас его ждали на важном совещании лучших умов человечества из интернационального правительства, состоящего из представителей многих национальностей, в связи с настоящей ситуацией..." - прочтите. Это не русский. Это жестокая пародия на Черномырдина. Что такое "лучшие умы человечества из интернационального правительства"? Канцеляриты! Они убивают речь! Опять же, можно догадаться, что вы хотели сказать. Сделайте два-три предложения. И другими, не столь официозными словами.
   "Когда он улыбался, его украшала ослепительная улыбка и тогда всё его лицо светилось. Его проницательные зелёные..." - зачем так много "его"? Речь идет об одном человеке, зачем сорить местоимениями, они язык не красят.
   "В этот момент раздался звук треска, характерного для молнии..." - звук треска... А почему не просто треск? Или звук? Масло-масляное.
   "Он сразу пошёл за кафедру и, немного волнуясь, он начал речь..." - второе "он" совершенно не нужно.
   "...в этом вы убедитесь сами своими глазами..." - сами своими - тягу к притяжательным местоимениям красивой не назовет никто. Если вы хотели усилить этот момент, нужно было поставить запятую между этими словами. А лучше их вовсе избегать.
   "...похожее несколько на улыбку..." - несколько похожее. И вообще, стоит избегать все этих "недослов": несколько, как бы, типа, вроде, и т.п. Или объяснять, в чем именно эта похожесть, несколькость, как бысть.
   "...и добавим в связи с этим к этому почти полную вырубку всех лесов..." - с этим к этому... Даже и не знаю чего сказать.
   "и спросил:
     -- Ну а всё-таки Вы подумали, господин Давыдов, где будем плодиться? На какой планете? - спросил шутливо Вице-Президент..." - дважды "спросил". Автор, посоветую вам (очень помогает, кстати) перед выставлением текстов на конкурсы прочитывать их вслух. Ведь вы читали свой рассказ, это заметно хотя бы по малому числу опечаток. А за деревьями леса не рассмотрели.
   "...он указал на невысокого мужчину в очках, азиатской национальности..." - азиатской может быть внешность. Азиат - это не национальность, а принадлежность человека к группе либо по месту жительства, либо по расовому признаку.
   Это далеко не все ваши ошибки, а наиболее характерные. Старайтесь, немного внимания, и вас никто не упрекнет в корявости языка. И еще, цифры в прозе не принято писать, выражайте их именами числительными. Если они не велики, конечно, цифры эти.
   Советую вам также почитать Нору Галь - помогает изрядно.
   Имхо: не десятка.
  
   Улисс, Грехи отцов
  
   Ух! Вот это рассказ! Я его не прочел - прожил! Ай да, Улисс, а да молодца!
   Сон, передающийся из поколения в поколение, сон о преступлении, об убийстве. И написано здорово!
   Даже и не знаю чего писать. Прочтите сами - поймете!
   Блошка:
   "Двое быстро схватили его за руки, выкручивая за спину, старший, одним прыжком взлетев по ступенькам, нанёс удар рукояткой нагана в голову...
   ...Хозяин сидел за столом, руки связаны за спиной, лицо залито начавшей уже подсыхать кровью из рассечённого лба..." - как же он ему по лбу-то попал? Снизу бил, что ли? Попробуйте представить картинку - не получается.
   Язык не скажу что великолепен - он к месту, он именно таков, какой нужен этому рассказу. Если бы автор попытался его раскрасить (а он это умеет, стихи у него выходят на загляденье!), то это рассказу только повредило бы.
   Имхо: спасибо автор. Высоко.
  
   Хонин Л., Королева виртуальностей - Galaxy
  
   Это рассказ?
   Простите автор, но жанром вы ошиблись. С трудом продрался я через науконизированный частокол ваших слов. Местами интересно, кое-где забавно. Но язык построенный на канцеляризмах мне не по вкусу. Может в другой раз, в другом настроении, попробую разобраться в теоретических построениях.
   И ведь чувствуется, что писать вы умеете... Шутка такая? Возможно. Я вон, помнится, на конкурс о домашних питомцах рассказик заслал, в котором вся семья в одночасье, какждый своим путем, гибнет. Ничо - заценили, поняли.
   Может и вас кто поймет так, как вы на то расчитывали.
   Имхо: над оценкой подумаю. Работу-то автор проделал немалую.
  
   ЧереватенкоТ.Г., Грануформула
  
   Этот рассказ я уже обозревал на Блэк Джеке - 5. Сейчас сравнил - разницы не заметил. Разве что автор пробелы между точками и последующими словами повставлял. Посему: воспроизвожу свой комментарий с БД-5. С внесением некоторых нюансов.
   Стерильное будущее. Жизнь - 1000 лет, гигантофобия болезней, вплоть до любви...
   Вроде нормально. Но настолько монотонно... Читать очень сложно. Автор скорее всего попытался передать чистоту мира будущего именно языком, и это ему удалось. Но читается рассказ тяжело. Какой выбрать вариант? На мой взгляд - этот не подходит.
   Резервация для тупых женщин, чья цель в жизни лишь рожать? И это написала женщина? Но мысль не нова. Читал как-то про мир, в котором женщины молочным скотом работали. Зарубежный автор, правда был.
   Как-то странно вы располагаете слова вплотную за знаками препинания. Тоже читать мешает. (Исправлено - стало лучше).
   Концовка удачна, многое в рассказе искупает - не отнимешь. Видно и в далеком будущем тетеньки дяденькам лапшу на уши будут продолжать вешать. Или то, что у них там вместо лапши будет. А те, ослепленные обнаженной грудью, будут верить. Как сейчас этим занимаются. Как всегда этим занимались. Жизнь с женщиной такова от природы: она вешает, а он подставляет уши.
   Резюме: сыровато.
   Имхо: средне, чуть ниже.
  
   Элиман И., Таллиган
  
   Автор, извините, но комментируя ваш рассказ буду краток.
   Дело в том, что я не люблю подобные рассказы. Отличный язык, образность, полутона мыслей, ощущений... И практически никакой конкретики - догадайся читатель сам. Не нравится мне, не мое это. Но это мои проблемы, не так ли? Рассказ то - ух как хорош!
   Несколько неудачных образов:
   "...направился по берегу к глубокому мысу..." - мыс не может быть глубоким, это возвышенность.
   "...удил рыбу тонким удилищем без поплавка..." - удилище без поплавка - это чушь. Удилище - это палка, поплавок же относится к снасти, которая крепится к удилищу. Без поплавка может быть удочка, а не палка от этой удочки.
   "...он просушил вином горло..." - а потом выпил сигару и запил бутербродом.
   Номера сетей и название карандаша выглядят чужеродно, особенно "Радуга" 3М - совершенно из другой оперы. Если вы хотели показать, что это будущее Земли, то это нужно было показывать другим способом, или большим количеством штрихов. И уберите вторую луну.
   Повторюсь: рассказ написан отлично, но не для меня.
   Имхо: тем не менее, выше среднего.
  
   Юрий А., Кому война
  
   Да, уж... Рассказик...
   Начинался как юморной стеб, а закончился такой обыденной жутью.
   Нет, ей богу, читал я и тащился от нарисованной автором картинки: война войной, а людям жить. А поскольку начальство далеко, стрельба ведется при помощи дистанционного управления, ближайший сослуживец не близко, то и дружат между собой номинальные враги. Да вот часы подвели, подарок жены американцу. И убило его. Ближайший друг и убил.
   Не знаю кому как, а мне рассказ понравился. Даже немалое число опечаток, за которые я обещал гномить, не помешало этому чувству. Звиняйте, кого за это ругал за это, но данному рассказу я за помарки снижать оценку не стану.
   А еще друзьям дам его почитать.
   Имхо: выше среднего, под девять.
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"