Гурбанов Абдулла Панахович : другие произведения.

Голденалекс4

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  
  
  
  
  
  Голденалекс:
  // Догматиками становятся от жажды цельности мировоззрения при инертности и косности сознания. Желание непротиворечивости приводит к иллюзии достигнутости понимания. "Пребывание в истине" есть ловушка бессильной души (комплексного сознания), которая для самосохранения приходит к определённому взгляду на вещи. Жить с вечно неопределённым отношением - удел более высокого, нежели человек, существа - богочеловека. Это значит жить в постоянно творческом процессе над самим собой и над миром (что одно и тоже). Все остальные - приспособленцы и компромиссники, недобогочеловеки. Все, так или иначе, идут широкими вратами. И когда придерживаются писания, и когда объявляют всё относительным - всё это лишь формы хождения широкими вратами, приспособленчества и духовного прозябания. //
  
  Иными словами хотите сказать,что Вы Богочеловек,уже?Так как все признаки вроде налицо)).Вот интересно,Вы один такой,или еще встречали на тернистом пути поисков истины?
  Уж совсем честно говоря,мне не очень нравится,это Ваше слово "Все",все это- никто.Вы противопоставляете себя миру?
  
  Абдулла:
  Что значит один такой? Я же говорю, первым богочеловеком в истории земли считаю Христа. В каком-то смысле я и Он одно, стало быть богочеловек есть психологическое единство и не может быть никакого противопоставления. С другой стороны Он это историческая личность, я другая личность, а есть ещё Бердяев - ещё одна личность. Может кто-то ещё, кого я не знаю, но посчитал бы богочеловеком. Не говоря уже о будущих.
  В любом случае - речь идёт о моём понимании того, кто есть богочеловек. Может быть это вообще какое-то недоразумение и не было богочеловека никакого и не может быть. Вы, главное, поняли суть моего понимания богочеловечности?
  
  Это человек самоотожествившийся с судьбой вселенной, понимающий свою жизнь (свое выживание/спасение) не иначе как спасение всей жизни. Без всяких оговорок и условий. Поэтому сказать о ком-то со стопроцентной уверенностью "богочеловек" можно только после его смерти, причём именно непротивленческой смерти. А так - остаётся место сомнению. Бердяев умер своей смертью от старости. Поэтому как бы я ни был уверен в богочеловечности его самосознания - стопроцентной констатации быть не может. А про Христа и всех святых мучеников - можно сказать. Хотя духовно-интеллектуально Бердяев и стоит любого мученика и Самого Христа - но одно дело теория, другое практика, исторический реальный подвиг.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Не сможете понять по ассоциации и обобщению. Меня нельзя отнести ни к какой категории людей и сэкономить на оценивании. Я личность. //
  
  Только один вопрос,как вы считаете,существует такое понятие как скромность,или это в вашу концепцию мира не вписывается вообще.
  
  Абдулла:
  Существует адекватная и неадекватная самооценка. Для массовой психологии все равны, и потому существует для неё правила искусственного приличия. "Никто не должен оценивать себя выше других" - это психология стада. И связана эта психология с потребительским духом. Для толпы всё есть потребление. А справедливое потребление есть равное потребление. Даже некие духовно-интеллектуальные достоинства понимаются в этом собственническом аспекте. Никто не должен претендовать на большее. Это значит обделять других!
  
  Толпа есть собрание односложных душ с одинаковыми примитивными мотивами, стремлениями, маленькими схожими целями и интересами. Все хотят самого непосредственного - выживания здесь и сейчас безотносительно всей вселенной и вечности. Отсюда понятие права, понятие справедливости, скромности, довольства. При этом всякая претензия на что-либо подсознательно представляется угрозой интересам остальных. Это и есть психология падшего, раздробленного, атомизированного мира чуждых, враждующих сознаний. Всей этой гадости не существует для богочеловеческой души. Ибо нет своих и не своих интересов, своего и не своего выживания/спасения. Поэтому речь должна идти не о скромности и нескромности, а об адекватности самооценки.
  
  Бердяев:
  Братское общение во Христе есть уже таинственное вхождение в Царство Божье. И это братство Христово неприметно приходит в мир. В Царстве Божьем нет никаких коллективов, в нём есть только личности, оно все состоит из личностей разных иерархических ступеней. И в Царстве Божьем будет "иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится во славе".
  
  
  
  Голденалекс:
  // В той ненависти, о которой я говорю, нет зла. Это не ненависть к человеку, а к несовершенству человека. Человека же нужно любить. Так что никто зла не оправдывает. Речь была о том, что филантропия страдает, как и все крайности, однобокостью и недокреативностью. Другая крайность есть мизантропия. Ненавидеть же несовершенство в человеке не значит ненавидеть его самого, если всё правильно понято. Это значит не быть равнодушным к человеку в высшем смысле слова. А если Вы равнодушны к греху в человеке - то к чему же Вы в нём неравнодушны? Для меня нет ни единого человека в прошлом, в настоящем и в будущем, к кому бы я был равнодушен. Ибо всё несовершенство мира есть моё личное несовершенство. Если нет ненависти к греху, то нет и любви к совершенству. А без всего этого нет взаимоотношения, связи. Просто любить человека, какой он есть - какой в этом толк? Он же весь уродливый есть! А любить духовное уродство - не уродство ли само по себе? Подумайте. //
  
  Филантропия ничем не страдает.Если ввести ограничения,это уже что-то другое будет.Ведь филантропия,не только человеколюбие, забота об улучшении участи человечества,или отдельного человека.Это еще потребность самого филантропа в этом.Как ограничить эту потребность?
  Смотрите,древнейшей формой благотворительности была милостыня. Когда подаю(о себе говорю)делаю это просто потому,что человек,который протянул руку,уже унизил себя так,что дальше некуда.И я не спрашиваю ни его,ни себя,зачем ему эти деньги. На водку и наркоту,или на хлеб?
  
  Абдулла:
  Вы говорите об элементарных вещах самой поверхностной жизни. При этом думаете, что "человек, который протянул руку, уже унизил себя так, что дальше некуда". Он не себя унизил этим, а весь мир и Вас в том числе. Все низости мира и все уродства общие. И всякое унижение есть унижение самой жизни, самого Христа. И не он (протянувший руку) унизил вовсе. Мир низок сам по себе. И голая филантропия с подаянием то ли на хлеб, толи на водку ничего не может тут поделать.
  
  Иисус сказал, любите ближнего, как самого себя. Но это надо расширить. Надо понять, как именно следует любить себя. Это не само собой разумеется. Любить себя нужно творчески (божественно). Так же и ближнего. Но и ненавидеть себя, как и ближнего надо так же - созидательно (божественно). Этого ещё нет в мире. Когда будет, когда не останется ни единого нетворческого отношения к кому-либо и к чему-либо - вот это и будет (должно быть) обретённым богочеловечеством без всяких прошений и подачек, без всяких отбирающихся и выбывающих.
  
  
  
  Голденалекс:
  А есть другой подход,где звучит вопрос "зачем"?И начинается рассуждения,на хлеб денег дам,а на водку нет. Можно спорить,и со мной часто не соглашаются,но я говорю о своей позиции.
  А мизантропия -философия порочная.Эти две противоположности совместить невозможно,практически.
  На словах да,а на деле думаю не только нельзя,но и не нужно.
  Любить человека таким,какой есть-это духовное уродство?Чье уродство?Того,кто любит именно так?
  вот уж не согласна вовсе.Человек,который отдает и испытывает от этого несравненно больше,чем получая,уже достижение и духовное совершенствование,хотя бы его самого.В конце концов надо начинать с себя,хотя бы это.Причем не насильственно,а по внутреннему убеждению.И если есть такое внутреннее состояние сочувствия и любви к ближнему,сострадание к любому,даже последнему наркоману,пьянице и бомжу,уже победа.
  Просто все легко и просто на словах,а как совместить практически? Как вы будете реализовывать эту свою ненависть к несовершенству других людей?Как?
  На конкретных примерах поведения,по Вашему необходимого для совершенствования мира.Как проявляется Ваше неравнодушие?
  
  Абдулла:
  Всё дело в том, что Вы отделяете себя от всего мира. Это и есть основа несовершенства человеческой души, её уродства. Духовным уродом является всякий недобогочеловек (человек). Это говоря о нашем историческом периоде + - миллионы лет. В чём будут видеть духовно продвинутые богочеловеки в богочеловечестве богочеловеческое духовное уродство - об этом мы не можем судить по определению. Наше дело (по части духовной задачи) - из человеков переходит в богочеловеки вослед Христу.
  
  Моё неравнодушие ко всему и вся есть мой творческий интерес к вселенскому духу и вселенской материи. Это проявляется в работе над собой (что и значит над духом и вселенской материей на всю перспективу) денно и ношно, каждую минуту. Я ненавижу и люблю всем своим существом. Короче - внутренняя жизнь кипит постоянно.
  
  Подавайте просящему. И я подаю. Но не надо видеть в этом какого-го духовного подвига. Духовное стремление в том, чтоб из человечества создавать царство богочеловеков, где уже нет никакой материальной нужды, но только тотальная радость божественного (чисто вселенски-созидательного) эволюционирования.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Я не против эмоций и сам достаточно эмоционален. Я против расхлябанности и самодурства эмоций. Духовный рост не в последнюю очередь в том, чтоб учиться быть хозяином своих эмоций, а не рабом их. //
  
  Вы ХОЗЯИН своих эмоций.? Ну что ж поздравляю.Значит Вы уже не просто богочеловек,а сверхчеловек.
  Вообще-то и хозяином не станете и рабом можете не быть. Они возникают и все.Другое дело может и не следует их выставлять напоказ.Можете бороться с ними,это возможно,как с грехами "в мыслях которые"(прилюбодействует в сердце своем допустим).
  Но бороться будете с тем,что есть,и это от Вас не зависит.
  А уж расхлябанность и самодурство совсем из другой оперы.
  
  Абдулла:
  Богочеловек и есть сверхчеловек. Просто Ницше маленько недопонял что к чему... Вот что он сказал насчёт "быть хозяином своих эмоций":
  
  "Кто научится управлять собой, тот сумеет управлять и миром".
  
  Почему это я не стану хозяином своих эмоций? "Они возникают и всё" - это в смысле "неизвестно, как и почему"? Так это для Вас эмоции непонятны. Я же знаю причины всех эмоций. Все эмоции имеют единую универсальную сущность управлять/творить вселенскую эволюцию к шансам Невозвращения всего процесса к изначальному Хаосу. И вся моя постоянная работа над собой, в сущности, есть всё большее выявление всех психических процессов и взаимосвязей на основе этого единого принципа самого бога-духа во мне и во всяком другом соответственно. ИМХО.
  
  
  
  =======================================
  
  
  
  Голденалекс:
  Вы постоянно говорите-отказ от вражды и противления.В идеале это и так понятно из библейских текстов.Правда там много такого,что противоречит этому.Но это другой разговор конечно.
  Сами кстати от противления не отказались совсем.Сопротивляться не будете,только если за веру и идею,а в других случаях будете.
  Но представьте ситуацию,что свершилось,все кругом не противятся злому.Чему не противиться,зла-то уже нет?
  
  Абдулла:
  Так в том-то и дело, что смысл не в противлении, а в эволюции. Миллиарды лет этого не знали, и всё ещё толком не осознают. Только потому продолжает иметь место быть всякоё противостояние. В богочеловечестве же, как это я понимаю, никакого противления быть уже не может, ибо пока есть хоть чуток от старого эволюционирования через конкуренцию - это ещё не совсем богочеловечество (ибо мировая воля не совсем ещё постигла свою вселенски-созидательную суть).
  
  
  
  Голденалекс:
  Конкуренции нет(даже здоровой,как же без нее),противиться нечему,дальше что? Уж не помню кто сказал,что если на земле начнут соблюдать все заповеди Христа,то ничего просто происходить не будет.Того самого развития(эволюции) не будет.
  
  Абдулла:
  Почему?
  
  
  
  Голденалекс:
  Царствие небесное-это вообще нечто эфимерное,а достигнут,появится новое проявления зла и.т.д.
  Возможно то,что говорил Иисус просто виток в развитии,но он много чего говорил,непротивление одно из его утверждений. Он ведь мечом бороться хотел с отвергающими его учение..Мы говорили об этом уже,так ни к чему и не пришли.Получается отучать мечом собирается от противления-то?Или вы выборочно его учение воспринимаете?
  
  Абдулла:
  Что значит мечом бороться хотел? Думаете, Он призывал своих последователей к насильственным действиям?
  
  
  
  Голденалекс:
  // Как Вы отличаете более греховное состояние души от менее греховного? //
  
  А Вы можете объяснить словами,как отличаете?
  Надо бы действительно определиться с понятием греха,а то непонятки . Так что же есть грех?В христианстве их целый набор.
  
  Абдулла:
  Никакого набора. Грех есть противление как следствие неведения эволюционного (божественного) промысла дух (инстинкта). Всё остальное частные проявления. Просто не знали, недопонимали этого.
  
  
  
  Голденалекс:
  Грехи против Господа Бога-например,гордыня;нарушение заповедей: десяти заповедей Закона Божьего, евангельских заповедей, церковных заповедей;лицемерное почитание Бога, без любви и страха Божьего; хождение в храм без усердия, леность на молитве, рассеянное и холодное моление, рассеянное слушание чтения и песнопения; опоздание на службу и преждевременное покидание богослужения;...... и еще пунктов десять.
  
  Грехи против ближнего:там тоже пунктов эдак 30,в том числе:рассказывание неприличных анекдотов,уничтожение деревьев без нужды;сплетни, пересказывание чужих грехов, подслушивание чужих разговоров;.....
  
  
  Грехи против самого себя:тоже солидный список-в том числе,сквернословие;объедение, чревоугодие;исполнение непристойных песен, танцев;осквернение во сне, блуд (секс вне брака);....и.т.д.
  
  
  Можно огласить весь список.Вы же христианин,так что придется соблюдать и не грешить.Кто-то говорил тут недавно-"жить не захочется",если не грешить:))))))
  
  Абдулла:
  Этот весь набор от непонимания сути и объективации сознания. От того, что вечный смысл всего оставался в сфере подсознательного. Приходилось гадать и составлять список конкретных грехов. У евреев аж более 600 заповедей на все случаи жизни сформировалось. Но и миллиарды заповедей не могут охватить всё многообразие и оттенки жизни, настолько она сложна в деталях. Но суть жизни умещается в одно слово - эволюция (бог). Надо усвоить это единый Критерий, а не блуждать в потёмках многого множества предписаний и табу.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Почему Вы говорите о какой-то обиде? Я лишь хочу всё более совершенного, качественного общения. А это предполагает так же эстетичность выражений, формулировок. //
  
  Да уж говорю,так как можно сказать вижу,почти знаю,хотя и не настаиваю и судить не собираюсь.Тогда вопрос по ходу-какие эмоции Вам свойственны,конкретно?
  Вот обида тоже входит в грехи по вашему мнению? Понимаете это важно,сколько общаюсь с Вами,а понять и увидеть чисто человеческое не могу просто.
  
  Абдулла:
  Может, Вы просто плохо понимаете, что есть "чисто человеческое"?
  Чисто человеческое и есть /богочеловеческое/. В человеке же вообще ещё очень мало человеческого. Человека в массовом порядке ещё нет. Настоящее человечество и будет (должно быть) богочеловечеством. Христос и есть первый настоящий человек.
  
  
  
  ===================================
  
  
  
  Голденалекс:
  // В любом случае - речь идёт о моём понимании того, кто есть богочеловек. Может быть это вообще какое-то недоразумение и не было богочеловека никакого и не может быть. Вы, главное, поняли суть моего понимания богочеловечности? //
  
  А может так и есть-недоразумение,не было и быть не может?
  
  Абдулла:
  Так я и говорю - может быть.
  
  
  
  Голденалекс:
  Вам не кажется,что сама идея богочеловечества просто напросто мистифицированная идея коммунизма?Кстати ,если не ошибаюсь,Бердяев был в молодости марксистом.Вы должны это знать точно-Ваш кумир. К чему привели коммунистические идеи? БогочеловекИЗМ,тот же коммунизм без Идеи Бога,и бессмертия души.Есть возможность,что последствия будут схожими. Опыт есть.
  
  Абдулла:
  В молодости был (каким-то боком). И что? Потом перестал им быть. Мысль развивается. Я к примеру ницшеанцем был и в каком-то смысле остаюсь им.
  Что значит без Идеи Бога, и бессмертия души? Я же сказал, как понимаю Бога и бессмертие души. А у Бердяева так вообще очень даже традиционное представление об этом всём звучит в его наследии, правда очень тонким и изощренным чтением между строк я вижу то, чего может быть никто ещё не видел в нём. Короче - никакого суеверия в нём уже нет. И, тем не менее, считаю его новое откровение последним словом в богословии. Миру в целом ещё тысячелетиями расти, и расти до его духовно-интеллектуального уровня, ИМХО.
  
  
  
  Голденалекс:
  Ваша идея основана на явлении личности богочеловека(Христа),это первично.И личность должна породить много,много Богочеловеков.Но практика нащей жизни не подтверждает существование таких людей.Ваш Богочеловек мало чем отличается от гармонически развитой личности коммунизма, свободно живущей в обществе свободных.И если освободиться от идеи социального и экономического регулирования,то идея коммунизма более реальна.А идея богочеловечества-утопия.
  
  Абдулла:
  Почему она утопия? Практика нашей жизни?! Это похоже знаете на что... Как креационисты возражают эволюционистам следующей логикой "почему же тогда мы не наблюдаем эволюцию одних видов в другие?".
  
  Может это потребует ещё тысячи, миллионы лет развития? Вы об этом не подумали?
  
  
  
  Голденалекс:
  Без всяких идей,человечество прошло путь от каннибализма к современному уровню морально-нравственных норм.Нравственные заповеди выступают результатом свободного выбора личности.Однако почему общество в целом все же решает принять культуру и мораль?Значит оно прогрессирует.Из инстинкта самосохранения? Очевидно, что такого инстинкта недостаточно, ибо воля к власти и воля к удовольствию бывают сильнее его.
  
  Абдулла:
  Нет ничего сильнее инстинкта самосохранения/спасения (духа святого, воли божьей). Воля к власти и всякое удовольствие есть лишь та или иная форма проявления этого инстинкта. Высшим же и чистейшим проявлением является воля к созиданию. Но в самой глубинной сути воля к вселенскому созиданию и к вселенской власти - есть одно и то же. Недаром мифология наделила Всевышнего этими двумя атрибутами - абсолютный творец и абсолютный владыка в одном лице. У Ницше, кстати, эти две основы жизни являются высшими ценностями и составляют гармоничное целое - воля к власти и воля к творчеству. Всё остальное - мелочи и суета...
  
  
  
  Голденалекс:
  Но меньшенство прогрессирует.И прогрессировало и до Христа.И это прогресс сознания.Меньшинство осознает ничтожество человеческой природы, зависимость от влечений и благодаря этому учится трезво смотреть на мир.Религия-некий инструмент воздействия на массы для их же блага.В настоящее ремя культурное большенство освобождается от религии с помощью науки.Для большенства идея Бога сохраняется и даже пропагандируется,для выживания человека.Развитие происходит своим чередом,не зависимо от нащего желания,происходит и все.А примеры таких людей,как Будда например или Христос не привели к появлению богочеловечества.И если человечество к этому придет,то придет все равно,впереди паровоза бежать нет смысла,да и бесполезно это.
  
  Абдулла:
  Если "паровоз" это массовая душа, то бегущий впереди паровоза - душа индивидуальная. Представьте себе, что в своём духовном росте Христос действительно обогнал мир в целом на всю вечность. Чтоб понять неизмеримую, исключительную пользу такого индивидуального забегания вперёд - нужно быть основательно свободным от массового сознания. Ибо толпа бессознательно слишком высокого, гипертрофированного мнения о себе. Ей кажется, что всё решает она. Но это только так кажется ей. Толпа всегда была и будет лишь материал для творчества величайших. Сама по себе она никуда не придёт. Сама по себе она может только разложиться и кануть в небытие со всякой эволюцией. И это вполне реальная угроза для жизни. Одна из величайших угроз.
  
  
  
  Голденалекс:
  Уж не говоря о том,что человечество уж слишком атеистическое сегодня,что всерьез принять Ваши термины типа Бога-отца,как эволюции и прочее.
  Образ Богочеловека появился из-за невозможности ответить на вопрос-"Зачем Богу как Абсолютной Гармонии понадобилось создавать такое дисгармоническое существо, как человек?".Именно Вы просил меня ответить на него.А раз нет ответа,надо предложить что-то другое.
  
  Абдулла:
  Когда я Вас ответить на этот вопрос? Я что-то не припомню? Что-то не похоже на меня... Я такие вопросы не ставлю.
  
  Образ Богочеловека появился исторически, в лице Иисуса Христа. И тут нет никаких таких отвлечённо-спекулятивных вопросов типа "Зачем Богу как Абсолютной Гармонии понадобилось создавать такое дисгармоническое существо, как человек?". Гармоничное существо появилось - ибо не все есть толпа. Толпа своим эволюционным ходом через борьбу и отбор никогда в жизни не могла бы породить богочеловека, не говоря уже о богочеловечестве в будущем. Кто-то отколупывается от массовой психологии и начинается творческий, совершенно индивидуальный процесс самопознания. И никакое противление, никакая конкуренция тут ни при чём. Идёт совершенно самостоятельный, свободный от всего мира независимый процесс в собственной душе. Постигается (интуитивно) смысл всего происходящего. Потом идёт самоотожествление с миром, достигается богочеловечность самосознания. И это уже становится движущей силой всей дальнейшей эволюции. Поэтому творцом всего является именно Христос. Просто Вы не понимаете всей взаимосвязи всего происходящего. И вам кажется, что вот человечество в целом к чему-то идёт, к чему-то приходит. Опять же говорю - человечество слишком высокого мнения о себе...
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Голденалекс:
  // Хотя духовно-интеллектуально Бердяев и стоит любого мученика и Самого Христа //
  
  Все таки иногда Вас заносит:)))))))))
  
  Абдулла:
  Почему Вы смеетесь?
  
  
  Голденалекс:
  // Поэтому сказать о ком-то со стопроцентной уверенностью "богочеловек" можно только после его смерти, причём именно непротивленческой смерти. //
  
  Тоже круто,все в перспективе должны умереть именно так. Хорошенькое дело:))))
  
  Абдулла:
  Почему это "все в перспективе должны умереть именно так"?
  
  
  
  Голденалекс:
  // Толпа есть собрание односложных душ с одинаковыми примитивными мотивами, стремлениями, маленькими схожими целями и интересами. Все хотят самого непосредственного - выживания здесь и сейчас безотносительно всей вселенной и вечности. Отсюда понятие права, понятие справедливости, скромности, довольства. //
  
  Только скромность таланту дает
  Взмах души от земли оторваться,
  Силу крыльев продолжить полет,
  Верный глаз, чтобы вниз не сорваться.
  
  Глуп гордец - сам себе лютый враг.
  Все плоды его - тлен и несчастье.
  Скуден сердцем, умом нищ и наг,
  Раб под гнетом губительной страсти.
  
  Тих и скромен сердец властелин.
  Светлый гений бежит от шумихи.
  Умолчу, что я номер один.
  Скажем просто: один из великих.
  
  Пусть я мудр и учен как Сократ,
  И листая философов верных,
  Промолчу, что умней их в сто крат.
  Я всего лишь один из бессмертных.
  
  И не жажду я славы, о нет!
  Ненавистна мне лесть и интриги.
  Умолчу, что я лучший поэт,
  Я всего лишь один из великих.
  
  Нет, без скромности в жизни нельзя!
  Не смотрите на лживые блики.
  Гений скромен - поверьте, друзья!
  Будем скромны и будем велики!
  
  
  
  Не хватает Вам чего-то,возможно самого главног,Эх Абдулла:)))))
  
  Абдулла:
  Для чего мне, возможно, чего-то самого главного не хватает?
  
  
  
  ====================================
  
  
  
  РКБВ:
  Абдулла! Термин Богочеловек кажется звучал в мифах древней Греции. Полубог это одно и то же? Но слово Полу, у меня вызывает отрицательные эмоции:-))
  Вот скажем есть человек а есть получеловек? А если он дурак, то вариант: полудурок! Пьяный- полупьяный. И так далее:-))
  
  Абдулла:
  Ни о каких "полу" я лично ничего не говорил. Христос есть полностью Человек и полностью Бог.
  
  
  
  ====================================
  
  
  
  Голденалекс:
  Тот факт,что отсутствие конкуренции тормозит развитие,во всех сферах жизни-для меня очевидно.
  
  Абдулла:
  Думаете, в мире наблюдается очевидный дефицит конкуренции?
  
  
  
  Голденалекс:
  Но я говорю о сегодняшнем дне,так ненавистом для Вас.Я не витаю сейчас в облаках,не говорю о том,что будет через миллионы лет.Живем здесь и сейчас,и именно здесь и сейчас конкуренция необходима,она стимулирует движение вперед,научно-технический прогресс например,без конкуренции невозможен.
  Может быть,когда-нибудь,............,очень может быть,но может быть и нет.Представить это трудно,скорее невозможно.Потому и существует понятие "утопия". Но сегодня она нужна,иначе как раз и погибнем,не дожив до "светлых дней", эры богочеловечества.
  Я же недаром говорила про коммунизм-может эта идея и правильная,даже без обожествления ее,но важнее не погибнуть именно сейчас,выжить,что рассуждать об очень,очень далеком будущем,дожить суметь надо.Или не согласны?
  Если когда-нибудь настанет Царствие Небесное,в нем наверное развития не будет,незачем,всего достигли.А если нет,то какая движущая сила по Вашему?
  
  Абдулла:
  Движущая сила, по-моему всегда и во всём, в каждом и в любом проявлении - инстинкт самосохранения. Эволюционисты допускают порой принципиальную ошибку, когда борьбу с приспособлением и отбором мыслят как движущую силу эволюции. Но конкуренция есть вторичное проявление уже действующей воли, которая и есть мировая воля в каждом живом существе. И именно потому она необязательна на веки, не непреложный закон жизни (эволюции, бога), что она не есть движущая сила сама по себе. Её можно метаисторически упразднить. На что, собственно, и нацелено действие Христа. Коммунисты обо всём об этом понятия не имели. Если б имели - их богом был бы Христос Распятый, а не теоретизирующий Маркс.
  
  Что касается "важнее не погибнуть именно сейчас,выжить,чтобы рассуждать об очень,очень далеком будущем,дожить суметь надо"... Это есть одно из основных заблуждений. И оно напрямую связано с непониманием самого главного достояния человечества - учения Христа о царстве божьем. Дело в том, что человек не может просто взять и бросить конкурировать. Это твёрдо сидит в генетической памяти миллиардов лет. Сказать "давайте не забудем хорошенько враждовать, а то погибнем" - это просто абсурд. И здоровая экономическая конкуренция не заглохнет от нехватки желания соперничества, просто потому что такого желания не существует самой по себе. Все хотят именно что воли божьей в себе - выживания. А конкуренция есть лишь продолжающаяся инерция неведения собственной воли. Не ведающий свою направленность инстинкт самосохранения (бог-дух) сталкивается с самим собой в разных лицах и бестолково конфликтует. Это и есть мрак человеческой души. От этого нужно освобождаться без оглядок. На замену конкуренции должно придти чисто творческое эволюционирования, при этом движущая сила остаётся неизменной - воля божья (инстинкт миротворения/мироспасения).
  
  
  
  Голденалекс:
  // Что значит мечом бороться хотел? Думаете, Он призывал своих последователей к насильственным действиям? //
  
  А как Вы понимете,возьмем конкретный пример:
  
  Матф.10
  34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
  35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
  36 И враги человеку - домашние его.
  37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
  
  Толкований много,я примерно представляю что могут сказать библеисты,но Ваше мнение допустим. К чему КОНКРЕТНО призывал Иисус?
  
  Абдулла:
  Уж точно не убивать кого-либо.
  Если что-то неясно - надо сказать неясно. А Вы говорите: "Он ведь мечом бороться хотел с отвергающими его учение". Это ж смешно, право...
  
  Ни к чему конкретному Он не призывает. "Меч" здесь надо понимать абстрактно. Именно так и понимают уже две тысячи лет. И когда конкретно ходили в крестовые походы - никто и не думал вывести это действие из "не мир пришел Я принести, но меч". Просто войны были частью греховной жизни - вот и воевали, в том числе именем Христа против нехристей. Я же говорю - мир безумен по определению. Все войны происходят по необходимости. Потому что другого, чисто творческого эволюционирования ещё не знают. Но это не вечный порядок вещей. Царство божье не только возможно, но и не может быть никакого дальнейшего успеха эволюции без полного преодоления всякого противления. То есть - на пути к жизни вечной оно необходимый эволюционный этап.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Этот весь набор от непонимания сути и объективации сознания. От того, что вечный смысл всего оставался в сфере подсознательного. Приходилось гадать и составлять список конкретных грехов. У евреев аж более 600 заповедей на все случаи жизни сформировалось. Но и миллиарды заповедей не могут охватить всё многообразие и оттенки жизни, настолько она сложна в деталях. Но суть жизни умещается в одно слово - эволюция (бог). Надо усвоить это единый Критерий, а не блуждать в потёмках многого множества предписаний и табу. //
  
  А Вы уже усвоили похоже?В таком случае не надо делать того,что внутренне противно.Ну так что ж,я и не буду убивать,красть,прилюбодействовать(по возможности:))))) ),да мало ли еще чего.И скажу Вам,даже никогда не слыша и не зная о Христе,делать этого не буду.Не он меня сподвигнул.
  
  Абдулла:
  Вы говорите: "Я не витаю сейчас в облаках,не говорю о том,что будет через миллионы лет". Иисус по-Вашему витал в облаках, говоря о вечности? Не это всё: "я и не буду убивать,красть,прилюбодействовать" есть то, к чему не Он Вас сподвигнул. Он сподвигает не к каким-то конкретным действиям или воздержанию от конкретных действий. Он учит стремиться к вечности жизни вообще как к своей собственной. И к этому божественному стремлению Он Вас не сподвигнул и Вы сами не сподвигнуты никак.
  Вам представляется, что я витаю в облаках, /говорю/ о том, что /будет/ через миллионы лет. Это для человеческого (недобогочеловеческого) самосознания через миллионы лет что-то /будет/. Для божественного же (вселенски-созидательного) самосознания это бессмыслица и полнейший застой, так понимать будущее. Христос не говорит о том, что будет, Он создает всё будущее вселенской эволюции. Вот почему Он не пророк (говорящий о том, что будет) а сам бог. И это есть вопрос психологии, а не всемогущества, или всеведения. Это когда воля не знает никаких границ своего созидающего вожделения.
  
  Так вот богочеловечество, которое создается первым Богочеловеком невидимым для масс путями, есть уже царство не тех, кто всё ещё мыслит будущее как нечто как-то /случающимся/, слагающимся из каких-то бессознательных факторов бессознательных, непонятных стремлений, но уже как нечто совершенно целенаправленно созидаемой зрячей уже волей во всех.
  Я не говорю о будущем (не мечтаю, не прогнозирую), я его создаю. И нет у меня другого отношения ни к прошлому, ни к настоящему, ни ко всей вечности, кроме как божественного (созидающего). И этому отношению я учился у Ницше ещё задолго до первых мыслей о Христе.
  
  Ницше:
  Всякое "было" есть обломок, загадка, ужасная случайность, пока созидающая воля не добавит: "Но так хотела я!"
   -- Пока созидающая воля не добавит: "Но так хочу я! Так захочу я!"
  
  
  
  ===================================
  
  
  
  РКБВ:
  А после преображения и вознесения?
  
  Абдулла:
  Вы верите вознесение?
  
  
  
  ===================================
  
  
  
  РКБВ:
  // Вы верите в вознесение? //
  
  [Ин.3:13] Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
  
  Или Вам, христианину Библия не авторитет?
  
  Абдулла:
  Прежде всего, я свободный мыслитель, потом уже христианин. Посему для меня ничто и никто не есть непререкаемый авторитет.
  
   Что касается: "Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах"... Как Вы это понимаете?
  
  
  
  ====================================
  
  
  
  Голденалекс:
  Генетически есть что-то уже(тут каждый сам по себе может судить),что не дает так поступать. И нет тут ни страха перед судом земным,ни Божьего страха,просто есть вещи противные моей природе.Хотя,наверное многое,делать буду,что в христианстве есть грех.
  Усвоить единый критерий-что это такое? Очень много общих слов,но для каждого похоже критерий свой. Я может повторюсь,мне не важно,что через миллионы лет,важно здесь,сегодня.Жизнь хотя и процесс,но с другой стороны миг, между тем что было и тем что будет,этот миг важнее.ИМХО.
  
  Абдулла:
  Я прекрасно знаю, что Вам "не важно,что через миллионы лет,важно здесь,сегодня". И я говорю, что это и есть проблема духовности (инстинктивности, соборного самосознания бога-духа). Я хочу это исправлять во всем мире. А Вы чего хотите? Себя показать и людей посмотреть? Ну, посмотрели, поняли что для Вас "не важно,что через миллионы лет,важно здесь,сегодня", дальше-то что?
  
  
  
  Голденалекс:
  Каков Ваш критерий? Мне так безразлично,если кто-то неприличные анекдоты рассказывает,а это грех,поэтому в любом случае,что бы понять Ваш критерий,нужны конкретные примеры.Вот пример,к какому греху я равнодушна.
  
  Абдулла:
  Мой критерий - жизнь вечная (эволюция, бог).
  Что есть приличие, неприличие? Всё это старые морализаторские, ханжеские, поверхностные представления о добродетели и греховности. Не нужно детально рассматривать и буквально оценивать. Так ничего не поймёшь толком. Нужно иметь представление об общей сути греха. Я говорю, что это есть несовершенство. Но что такое совершенство и несовершенство - это тоже вечно изучаемый, углубляемый вопрос. Сейчас я понимаю так, что несовершенство есть угроза погибели всей эволюции, что есть становление мира, миротворение. Совершенство же есть путь к спасению (выживанию, к успеху промысла духа мирового). Если Вам "не важно,что через миллионы лет,важно здесь,сегодня" - это и есть высший грех против духа святого, который только к вечности своего миросозидающего промысла и стремится. То есть - Вам, на самом деле, не может быть "не важно,что через миллионы лет". Вы просто недопонимаете чего именно хотите и что для Вас важнее всего. Нет, не то, что через миллионы лет важнее всего. Важнее всего для всех именно что вечность. И в /этом контексте/ всё во все времена творящееся, в том числе и сегодня и через миллионы лет, и миллионы лет тому назад. Вот что говорит об этом...
  
  Бердяев:
  Предполагают, что будет будущее и в будущем будут жить поколения человеческие, для которых мы должны уготовлять высшую жизнь. Это и должно нам дать смысл жизни, радость жизни и бодрость жизни. Вот это и есть один из самых печальных предрассудков религии прогресса, которая исповедовалась в XIX в. В действительности мы должны окончательно порвать с упованиями, надеждами и верованиями, связанными с таким отношением к будущему. Мы должны, в нашей вере и в нашей надежде, возвышающих нас над мгновением настоящего и делающих нас не только людьми оторванного настоящего, но и людьми великой исторической судьбы, окончательно преодолеть это разорванное и порочное время- время настоящего, прошлого и будущего и войти в истинное время- в вечность. Все наши верования и упования должны быть связаны с разрешимостью человеческих судеб в вечности, и мы должны строить свою перспективу жизни не на перспективе оторванного будущего, а на перспективе целостной вечности. Каков будет плод наших творческих деяний в раздробленном времени, т.е. в будущем, не нам судить и не нам предрешать. Это могут решать лишь другие поколения. Но наше дело в каждый период, в каждое мгновение нашей исторической судьбы определять свое отношение к жизни и к историческим задачам перед лицом вечности и перед судом вечности. Когда мы поставим судьбу человеческую и историческую судьбу в перспективу вечности, то будущее окажется не более реальным, чем прошлое, настоящее не более реальным, чем прошлое и будущее, потому что всякое раздробленное время перед судом вечности внутренне греховно и порочно.
  
  
  
  ===================================
  
  
  
  Голденалекс:
  Христос первый,Бердяев второй,а Вы третий?:))))))
  Уж не обижайтесь(не говорите только,что не свойственно это Вам),просто если Вы действительно считаете себя ближе к "богочеловекам",то очень сильно ошибаетесь,и чем ближе, как Вам кажется приближаетесь к пониманию,тем на самом деле уходите все дальше и дальше.Теория одно,на практике другое.
  Конечно делая скидку на мое личное восприятие.
  
  Абдулла:
  Я же сказал, возможно и нет никакого богочеловека. Ни первого, ни второго, ни последующих. Так что не считаю себя /действительно/ ближе. Только теоретически.
  Вы много говорите об обиде. Что это такое? Теоретически.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Может это потребует ещё тысячи, миллионы лет развития? Вы об этом не подумали? //
  
  Разумеется.Чего загадывать.Говорила уже об этом.Да что толку,все равно у меня ощущение,что не слышите.
  
  Абдулла:
  Не слышу "гласа вопиющего в пустыне"...?
  Не надо ничего загадывать. В загадывании толку нет. Развитие нужно осуществлять. На вечную перспективу. Но для Вас нет в мотивациях такой перспективы, далей, вечных планов. Вот Вы и говорите:
  
   "Но я говорю о сегодняшнем дне,так ненавистом для Вас.Я не витаю сейчас в облаках,не говорю о том,что будет через миллионы лет.Живем здесь и сейчас,и именно здесь и сейчас конкуренция необходима,она стимулирует движение вперед,научно-технический прогресс например,без конкуренции невозможен."
  
  Во-первых, что значит "сегодняшнем дне,так ненавистом для Вас"?! Сегодняшний день не ненавистен мне. Просто я не принимаю его как данность, моё отношение к нему - творческое. Я вижу греховность/несовершенство мира, и не равнодушен к этому. Одной из основ греховности сегодняшнего мира именно в том и видится, что "конкуренция необходима, она стимулирует движение вперед". Она /всё ещё необходима/, а не необходима вообще. Если так не думаете - изложите чётко доводы Вашего несогласия.
  
  Во-вторых, необходимая всё ещё конкуренция не может быть сознательной. Она есть появление бессознательности воли, неведения её собственной воли к вечности становления. Поэтому нет никакого смысла рассуждать в таком ключе, что мол "...именно здесь и сейчас конкуренция необходима,она стимулирует движение вперед,научно-технический прогресс например,без конкуренции невозможен". Нельзя логически оправдать благость конкуренции для эволюции вселенной. Благость конкуренции для эволюции может проявляться лишь неосознанно. Именно так, неосознанно она служила миллиарды лет богу/эволюции. И все войны служили и служат эволюции совершенно без ведения этого своего смысла. Сознательное же отношение к конкуренции может быть только нацеленной на её упразднение. В царствии божьем не будет никакой конкуренции, ибо не будет ни в ком неведения смысла всего творящегося. И это не придёт через конкуренцию, через бессознательное эволюционирование, но только через творческое самоосмысление, самопознание мирового духа. И это не когда-то в будущем как-то получится, а осуществляется уже с самого возникновение мышления. Христос сделал принципиальный шаг в этом деле мирового просветления бога-духа-воли. Потому Он и стал точкой исторического отсчёта. Что скажете? Вы понимаете, о чём я говорю? Конкуренция вечный, или не вечный закон?
  
  
  
  ===================================
  
  
  
  Голденалекс:
  // Вы много говорите об обиде. Что это такое? Теоретически. //
  
  Все мы знаем, что такое обида, потому что обижали и обижались. Мы, люди, так легко друг друга обижаем. И еще легче - обижаемся. Даже если нас никто не обижает, мы и тогда обижаемся.
  
  Обидчивы все. Просто у всех свои точки, свои "темы". Обидеть можно, ударив человека именно в то место, в котором сконцентрировано самое большое количество "нервных окончаний", условно говоря. В ту "тему", в которой у него самого максимальное количество путаницы, неясности и вопросов к самому себе.
  
  Обида-это агрессия направленная внутрь.И поэтому нужно пытаться исключить все возможности, когда мы даже невольно можем обижать людей.Но не всегда получается.
  Язык мой-враг мой....
  
  Вот как Константин Ваншенкин говорил,что такое обиды:
  
  
  Они мелки, но путь их страшно долог,
  И с ними лучший праздник не хорош.
  Они, как злой блуждающий осколок
  Болит в груди, а где - не разберешь.
  
  Абдулла:
  Я полагаю, что всё намного проще. И, конечно же, как и всё остальное, обида имеет эволюционное объяснение (и больше никакого, по большому счёту). Обида есть невыраженная ответная реакция. Учение Христа о непротивлении и есть путь к преодолению противостояния, что есть так же упразднение всяких обид, как неудовлетворённых позывов отомстить за выпад ответной агрессией. В царстве богочеловеков, где не будет никаких нетворческих взаимодействий, никаких обид остаться не может. А если есть ещё хоть какая-та ещё неясность в индивидуальной и коллективной психологии - то это ещё не царствие божье, недоцарствие.
  
  Подставлять другую щеку - это и значит учиться быть бесконечно выше всякой обиды, звериного импульса ответной реакции. Непротивление есть самое великая эволюционная задача, которую можно обозреть в наш эволюционный эон (+ - миллионы лет). Никакое иное человеческое открытие не может быть сопоставима по своей эволюционной важности с этим нравственным открытием (и личным осуществлением на Кресте) Христа. Максимальное выражение непротивления есть буквальное жертвование личным самосохранением. Этим Христос и святые мученики учат мир новой жизни, которую ещё стяжать и стяжать. А Вы говорите "чего гадать". Не гадать тут нужно, нечего гадать. Тут нужно целенаправленно создавать царствие новой жизни (нового эволюционирования) познанием и подвигом вплоть до самопожертвования. К этому подвигает Инстинкт Самосохранения в высшем своём проявлении как /чистая духовность/.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Она /всё ещё необходима/, а не необходима вообще. Если так не думаете - изложите чётко доводы Вашего несогласия. //
  
  В том,что она "все еще необходима",я уверена.Что касается воторой части утверждения,то этого я не знаю.Это уже некая политология,а что будет если....
  
  Абдулла:
  Да не политология, а творчество духа над самим собой. Религиозная практика. Не "что будет если...", а что надо делать для преодоления животного в себе, во всём недобогочеловечестве. В первую очередь нужно постигать и постигать всемирно смысл величайшего события в истории, Смерти на Кресте, смерти всех мучеников, учения о непротивлении. Потому учиться буквально следовать ему. Буквально следовать вплоть до полной победы разума. Ибо для Выживания нет ничего важнее этого эволюционного преодоления и перехода. То бишь - для Спасения, Эволюции.
  
  
  
  Голденалекс:
  Никто конкуренцию и не насаждает насильственно,да это и невозможно.Она существует и все,пусть неосознанно,служит развитию.Попытались коммунисты в одной отдельно взятой стране упразднить-не получилось,получился застой.Это конечно примитивный пример,но показательно.
  
  Абдулла:
  Где у коммунистов написано о непротивлении и подставлении другой щеки? Маркс был распят с необидчивыми словами "прости им Отче, ибо не ведают что творят", или Ленин?
  Никакую конкуренцию коммунисты не упраздняли. Более того - бескомпромиссная и беспощадная классовая борьба была обоготворена и поставлена во главу учения. Упразднение же эволюционной необходимости всякого противления (конкуренции) началось с Христом. Оно идёт вот уже две тысячи лет, застой же в этом деле созидания из животного разумного существа есть лишь следствие устаревания исходных формулировок и понятий. Но крестовая смерть устареть не может в своём сущем значении. Так что вся метаисторическая работа по созиданию царствия Истины (чисто творческой эволюции) ещё впереди.
  
  
  
  Голденалекс:
  Я прекрасно понимаю,что вы хотите сказать. Может и не вечный,я и не говорю,что так будет вечно.
  Но вы говорите "осуществляется уже с самого возникновение мышления". Тут похоже на замысел творца все же? Примитивный интеллект и разум не мог замыслить и начать осуществлять.Так что...
  
  Абдулла:
  Примитивный интеллект был началом усложняющегося интеллекта, самосовершенствующегося самосознания духа/инстинкта, которое рано или поздно прозревает до высот отмены всякого противления, противостояния. В /этом/ смысле осуществляется от начала самосознания. В том смысле, что сознание неминуемо шло к прозрению водительствующего инстинкта/духа/воли выживания/спасения/эволюционирования. Короче - нравственное открытие Христа столь же закономерно и неизбежно в развитии жизни, как и открытия Ньютона, Эйнштейна и иже с ними. Это происходит повсюду во вселенной, где бы ни развивалась жизнь. У всех, рано или поздно, появляется свой Христос, Спаситель. Ибо все сперва эволюционируют в условиях тотальной борьбы и приспособленчества. Никаких обходных эволюционных путей тут быть не может ИМХО.
  
  
  
  Голденалекс:
  А мы с Вами созерцатели этого процесса. И Вы так же не можете знать,можете теоретически предполагать,что существует некий "мировой дух",который саморазвивается и творит,как я понимаю этот дух во всех нас(по Вашему разумению).И человек сам "кузнец" своего счастья.
  А я допустим считаю,что есть замысел Творца.Вы пытаетесь творить и осуществлять.Я же пытаюсь постичь Творца,мне так больше нравится.
  В конечном счете,какая разница?
  
  Абдулла:
  Разница в том, что для осуществления, сознательного творчества над мировым самосознаниям нужны все. И чем больше, тем лучше. В том, что само собой ничего не получится. Разница в том, что речь идёт о шансах, которые зависят от каждой минуты жизни. Вот почему я с Вами говорю об этом всём. Вы нужны мне, как и всякий другой житель настоящего, прошлого и будущего.
  
  Что Вам больше нравится? Сама всякая попытка постижения чего-либо уже есть творчество, осуществление эволюции. Ибо кроме этого творчества ничего и нет. Есть бессознательное творение вечности эволюции, более сознательное, ещё более сознательное и так до бесконечности. Просто же постигать - этого нет. Это иллюзия.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Развитие нужно осуществлять. На вечную перспективу. //
  
  Вот это уже интересно,и чем же лично Вы послужите вечности,что будете делать такое эдакое,что всем прочим не дано? Отгородитесь от мира,уйдете в монастырь.В чем заслуга то,перед вечностью.
  
  Абдулла:
  Высшей заслугой будет, если всё получится, непротивленческая смерть. А так - я этим служением занимаюсь круглосуточно, копаясь в глубинах своего сознания, готовясь к возможному подвигу мученичества, совершенствуя свою проповедь. А всё остальное (есть, пить, спать, отдыхать) я делаю для этого, стало быть я служу вечности всем. Даже, извиняюсь, когда иду в туалет.
  
  Суть в том, что никаких прочих заслуг, кроме как послужить вечности просто не существует. Все этим занимаются, и больше ничем, чтобы они не делали. Так что "в чем заслуга-та перед вечностью" - это вопрос-недоразумение. Единственный вопрос - каким образом что-либо есть заслуга перед вечностью.
  
  
  
  ======================================
  
  
  
  Голденалекс:
  А мы с Вами созерцатели этого процесса.
  
  Абдулла:
  Это одно из величайших недоразумений сознания. Все - участники эволюции, даже когда созерцают. Даже когда тормозят, они именно что миротворение тормозят, а не просто созерцают застой. Никакой суверенности от участия в судьбе эволюции быть не может по определению.
  
  
  
  ======================================
  
  
  
  Голденалекс:
  // Я же сказал, как понимаю Бога и бессмертие души. //
  
  Как понимаете Бога говорили,ту нет вопросов.
  Бессмертие души,в Вашем понимании припоминаю смутно,пока непонятно до конца.Эдакое атеистическое понимание получается по моему.О сути бесcмертия души мы так и не договорились.
  Механизм ее бессмертия мне неясен . Потусторонне вы отрицаете,Библейское понимание бессмертия тоже.Саму-то душу,как понимаете? Что это или кто это?
  
  Абдулла:
  Я уже говорил Вам. Душа есть комплексное сознание (подсознание, сознание, надсознание). Ни одна душа не исчезла бесследно, но всё наработанное всякой душой так или иначе передается соборному сознанию и продолжает свое трансформированное существование в душе мира по мере своего вклада. И вклад этот напрямую есть служение вечности эволюции, жизни вечной. Ибо именно в осуществление миротворения и заключается смысл всякого самосознания. И никакого потустороннего не нужно. Библейское понимание я не отрицаю, но предлагаю свою трактовку. Я говорю, что всякое понимание бессмертия с потусторонним существованием было всегда ничем иным, как недопонятым ещё бессмертием души, как это предлагаю понимать я.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Я к примеру ницшеанцем был и в каком-то смысле остаюсь им. //
  
  Но Вы называете себя христианином,это тоже не в общепринятом смысле? Так Ницшеанец или Христианин?
  Адольф признавал философию Ницше, и его последователи. А ведь Гитлерами не рождаются,ими становятся,в том числе благодаря идеям других людей.
  А Вы случайно не оттуда черпаете свою информированность о эмоциях,причинах их возникновения,необходимости контроля над чувствами и эмоциями.Они как бы ваши враги.Ведь именно Он заставляет своей философией видеть чувства в человеке, как врагов, от которых нужно избавляться любой ценой.Могу ошибаться но так вроде?
  Тут самое главное делать это ненавязчиво,суметь убедить.Некоторые ведутся.Не он ли доказывал,что от эмоций и чувств идет разрушениеи внутри человека,и их изменить невозможно,как невозможно изменить закон жизни,смерти.Так это тот же атеизм,только с позиции больной психики.Это у него-все одинаково мстят, если все одинаково обижаются, если все одинаково завидуют, если все одинаково...?
  Человеческие чувства имеют безграничную власть над человеком и не подлежат контролю.Например смертельная обида захватыват человека всего и лишает контроля.
  Безответная любовь толкает человека совершать безрассудные действия, подлость которая измеряется своими амбициями.
  Создание психогенераторов и вторжение через них, в человеческий мозг, явилось следствием, принимаемым людьми через философию Ницше - чувства имеют власть над разумом человека.
  Чувства человека-реальная угроза,а значит следует их уничтожить.
  Задача Гитлера - управлять человеком на расстоянии, (зомби), истребив в нём все чувства, включая боль.
  
  Знаете,не совсем понимаю,почему надо обязательно создавать себе кумиров,Бердяев,Ницше,кто еще? неужели не хочется жить своим умом,пусть плохим,но своим.
  А так ведь убедить можно в чем угодно.Тут и Гитлер прав,и Ленин прав,хорошее становится плохим и.т.д.
  
  Чем кстати хороша идея бога,он вразумляет свыше,без авторитетов.
  А чувства-есть источник всего живого.ИМХО.И не буду никого слушать и бороться с ними не буду.И в этом смысле,существование Бога,как Творца всего сущего и мыслей и эмоций,благо скорее.Защищает от многих вредных философий,особенно людей впечатлительных.Я давно для себя решила,атеистом быть не могу,так как нет убежденности полной,но если что,то в храм православный со свечкой,а с Ницше уж совсем не по пути.(добавляю лично для меня).
  
  Абдулла:
  Ни христианином, ни ницшеанцем, никем другим я в общепринятом смысле не являюсь. Общепринятость удел массового, а не индивидуального сознания. Личность не может быть с кем-то полностью согласен и иметь схожие в деталях взгляды.
  У Ницше я вижу полным полно больных, ложных мыслей, взглядов. Но это не мешает мне видеть нечто верное в нём. Во всяком случае я никого не воспринимаю обобщённо и никого полностью не сужу и целиком не принимаю. Так что кумиров у меня нет. Есть учителя. А поучиться можно у кого угодно. Главное чему и насколько.
  И своего ума ни у кого нет. Откуда он мог бы взяться у себя? В формировании всех умов участвуют все прошлые поколения и всякий когда-либо думавший и повлиявший на формирование мировой души (соборного сознания жизни). Другое дело, что массовый человек может неосознанно отрицать исключительность некоторых, и тогда всякое превознесение кого-то в роли особого формировщика мирового ума воспринимается как отклонение. Но нет в этом ничего кроме воли толпы к уравниловке. Бердяев стоит миллионов. Христос - миллиардов. Просто Христос действует уже давно, Бердяев недавно. Но и это ещё не всё. Бердяев целиком и полностью осознает себя продолжением Христа. Поэтому всё бердяевское влияние есть христово влияние, прибавление влияния Христа. Ницше искренне считал себя величайшим. Это было наивностью.
  
  Ницше:
   Никогда еще не было сверхчеловека! Нагими видел я обоих,
  самого большого и самого маленького человека.
   Еще слишком похожи они друг на друга. Поистине, даже
  самого великого из них находил я слишком человеческим! --
   Так говорил Заратустра.
  
  Абдулла:
  Сверхчеловек был уже и есть. И отрицание Его сверхчеловечности со стороны Ницше парадоксально служит Его переосмыслению. Больше служит Ему (жизни вечной, эволюции), нежели апологетство тысячи иных церковников и богословов.
  
  
  
  Голденалекс:
  Преувеличивать роль личности,сколь бы высокоразвитой она не была не стала бы.А само слово "толпа",даже неприятно режет слух.Опять небось чья-нибудь философия.
  Наверняка слышали о таком понятии,как "коллективный разум" или "коллективный интеллект".Такое встречается во первых у низших животных-муравьи,пчелы. Когда отдельная особь достаточно беспомощна,а в сообществе себе подобных возникает некий "разум" и внутреннее устройство такого сообщества поражает своей рациональностью.
  При изучении коллективного принятия решений появился термин "коллективный интеллект".В группе решение находят быстрее и более эффективно,чем индивидуально.Вообще "толпа" ведет себя по другому,мыслит по другому,чем в единственном числе.Почему не может иметь место "коллективное озарение" например.Если отрицать Бога,как высшую силу,то можно прдположить некую коллективную духовную силу,когда могут родиться самые невероятные идеи.Просто большое сообщество людей(скажем народ) бывает очень мудрым в принятии коллективного решения.
  И кстати "ей" ничего не кажется,у нее нет индивидуальности,а значит и самомнения нет. А Ваша позиция понятна-есть стадо,нужен пастух,но вот не всегда и не у всяких животных он необходим.Тем более у человека.Смотря видимо из кого толпа состоит.Может оказаться умнее Вас,коллектив-сила:))))))
  
  Абдулла:
  Толпа всегда состоит из толпейцев. Личностей в толпе не может быть. Толпа не может быть умнее личности так же, как стадо овец не может быть умнее пастуха, сколь бы велико оно не было. Вся мировая толпа не может быть правее одной основательной личности. У толпы иное предназначение, нежели быть умным. Она есть тело, а не голова. Она выполняет насущные эволюционные задачи. В отношении же к творческой личности она есть ещё и, заодно, материал для более высоких существ. Ницше этих существ называл сверхчеловеками и всё лучшее, что в нём есть, связано с идеей, с образом этого существа будущего. Он просто не увидел во Христе первого сверхчеловека - но не беда. Свобода от стереотипов даже благоприятствовало качеству этого его видения. Всё к лучшему. В создаваемом Ницше сверхчеловеке много черт богочеловека Христа, которые не столь очевидны. Но всё, что воспевается Ницше, как сверхчеловеческое (по части угаданных черт), я лично нахожу во Христе, причём по высшему разряду. В самом Ницше полно сверхчеловеческого, богочеловеческого. Просто никак нельзя всё одному взять да и понять. Вот Бердяев ломал голову над Ницше, думал круглосуточно, и понял то, чего не успел понять тот. Но если б тот не думал через все трудности и недоработки - у Бердяева было бы меньше материала. А я уже над всеми тремя думаю круглосуточно, а там ещё Ауробиндо подсобляет (тот ещё был титан). А через какое-то время кто-то ещё будет резюмировать уже и через мою призму видения совершенства духа и души. Это если прославлюсь хотя бы посмертно. Ну, а если при жизни прославлюсь с последующей непротивленческой смертью - это вообще революция духовная будет...
  
  Толпа есть лишь процессуальность и настоящий момент динамики непосредственной жизни в каждом мгновении в вечности. Личность же есть вся вечность в каждом мгновении. Личность не может выполнять функции толпы, но и толпа не может выполнять дело личности. Толпа может отрицать личность, может распинать, может потом посыпать голову пеплом и чему-то учиться веками. Потом может опять восстать против личности и не хотеть над собой никакой личности. Самодурствовать в безумии своей наивной воли. Личность может презирать толпу, как это делал Ницше. Но высшая Личность, Христос - уже выше всякого презрения, даже презрения к толпе. Она объявляет всех своим стадом - но уже с любовью. В нём уже нет безысходности и бессилия. Поэтому Он сказал: "Я победил мир".
  
  Так вот миллиарды сегодняшней мировой толпы - это не просто стадо баранов. Это стадо баранов уже не знающее никакого Пастуха. Пастырь Добрый стал непонятен мировому стаду. А Вы думаете, что оно само по себе может куда-то идти, к чему-то ещё придти. Да ничего подобного! Загнить, погибнуть - это пожалуйста. Этого стадо сумеет. Взять же себя в руки и дальше творить богочеловека из полуобезьяны - это можно только вернувшись сперва к пониманию Пастыря. Но уже не нужно быть овцами. И Пастырь должен стать Другом. Теперь уже нужно понимать Его, а не верить.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Почему Вы смеетесь? //
  
  А Вы никогда не смеетесь?
  Вы знаете Абдулла,в чем Ваша беда,Вы слишком серьезны.И как говорил барон Мюнхаузен "Улыбайтесь господа,улыбайтесь. Умное выражение лица,еще не признак ума,а все глупости мира делались именно с этим выражением лица",и не забивайте голову уж слишком,это плохо кончается.Серьезно:)))
  
  Абдулла:
  Я спрашивал, почему Вы смеетесь конкретно, а не вообще.
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Голденалекс:
  // Да не политология, а творчество духа над самим собой. Религиозная практика. //
  
  Вот именно,об этом и говорила ВАм.РЕЛИГИОЗНАЯ ПРАКТИКА.В ней нет никакой логики,рационализма и уж тем более научности.А Вы на сколько поняла притендуете именно на научный подход.
  Стоит зайти на ваш сайт и бросается в глаза "Проповедник нового научного толка. Не мыслю будущее без научного христианства."
  Наука базируется на знаниях,а не на религиозной практике. Вообще научное христианство-это выражение не научно,по определению.
  
  Абдулла:
  Косно мыслите и упорствуете в этом. Что значит "В ней нет никакой логики,рационализма и уж тем более научности"? О чём речь? О чьей религиозной практике? Вы думаете, что существует религиозная практика вообще как некая объективная, неизменная данность. И что у Вас об этой объективной неизменной данности имеется объективное неизменное представление. Это то же самое, что и Ваше мнение о том, что есть бог. Я говорю бог есть эволюция, Вы - да нет же не эволюция! Я на это говорю - что есть бог сам по себе вообще неизвестно и не будет известно до конца. Есть всегда только чьё-то текущее мнение на этот счёт. И что я претендую на революционное открытие в этом вопросе, а не на то, что всё уже понял о том, что есть бог на веки вечные. Вы никак не можете понять этого с Вашим объективированным сознанием. Для Вас положения "стул есть стул" и "бог есть бог" представляются аналогичными. Но бог /бесконечно/ сложнее стула и всего конкретного, предметного. О нём можно иметь лишь некоторое смутное, всегда неполное и несовершенное представление. И вот эти азы Вы не понимаете и никак не поймёте.
  
  Моя религиозная практика полна логики, рационализма и научности. Но так же содержит элемент иррационализма. А Вы думаете, что что есть религиозная практика так же известно, как что есть "стул" или "машина" или ещё какая понятная и простая вещь. Думаете мне по кайфу общаться на этом примитивном уровне, что Вы предлагаете? Нет, мне интересно с Вами, но зачем же все эти черпаки дёгтя? Вы же вроде сообразительный человек! Поймите же, есть очень простые вещи, есть посложнее и совсем уже сложные до бесконечности. Это обывательский, ленивый ум хочет всё непременно свести до однородного примитивизма и таким образом сделать всё для себя на халяву понятным. Не надо этого!
  
  Вот Вы заходите на мой сайт, вот Вы видите что написано "Проповедник нового научного толка. Не мыслю будущее без научного христианства", вот Вы испытываете возмущение по поводу того, что кто-то говорит глупости типа "научное христианство"... А как насчёт мысли при этом "да, мне это кажется глупым, но возможно глупа я сама"? Это Вы не испытываете? Что Вы мне встаёте в негодующую позу со словами "религия это шарлатанство"? Думаете, меня впечатляют чьи-то эмоции? Меня впечатляет способность владения эмоциями. Но у Вас, видите ли, сложились некие представления, некие отношения к понятиям, некие устоявшиеся взгляды на вопросы. Я что, должен считаться с этим всем? Ничего подобного. Мало ли что у кого, каким образом сформировалось в мировоззрении и закрепилось.
  
  Я Вас умаляю! Не говорите мне больше ничего с позиций типа "а ведь религия же вот это и нечто вот такое", "бог же вот это, а не то". Не апеллируйте ни к каким общепринятым представлениям, к неким данностям. Это всё косность мировоззрения, объективация сознания.
  
  
  
  Голденалекс:
  Коммунисты упразднили конкуренцию не в сфере духовной.а в сфере материальной,тем самым притормозив развите именно в этой сфере.А своебразная классовая борьба поставлена и во главу угла христианского учения.
  Ну не хочется Вам воспринимать некоторые не очень приятные вещи в Новом завете,ну и не надо.Но от этого противоречий не убавится.
  Об этом учении можно говорить либо воспринимая его в целостности,либо нельзя говорить как об учении вообще.Можете воспринимать то,что принимаете и все.Но Христос тогда вообще ни при чем.
  
  Абдулла:
  Какая ещё своеобразная "классовая борьба поставлена и во главу угла христианского учения"?
  Все те противоречия, что я вижу в христианском учении - так я о них только и говорю. Но лишних противоречий придумывать не надо. Какие классы в христианском учении?
  
  
  
  Голденалекс:
  // Короче - нравственное открытие Христа столь же закономерно и неизбежно в развитии жизни, как и открытия Ньютона, Эйнштейна и иже с ними. Это происходит повсюду во вселенной, где бы ни развивалась жизнь. У всех, рано или поздно, появляется свой Христос, Спаситель. Ибо все сперва эволюционируют в условиях тотальной борьбы и приспособленчества. Никаких обходных эволюционных путей тут быть не может ИМХО. //
  
  Ну вот опять воспринимаете частично.Иисус не действовал от себя,понимаете.Он и говорил об этом постоянно.Он всегда говорил,что исполняет волю "пославшего",
  "Отец, пребывающий во мне, Он творит дела. Верьте мне, что Я в Отце, и Отец во Мне". Можно цитата привести великое множество,но зачем,когда учение в целостности не воспринимаете. Не было никакого открытия,личного открытия Иисуса как человека,не было его становления и превращения в богочеловека.По учению именно так.По Вашему может быть как угодно.
  Иисус действовал в точном соответствии с волей высшего,по иерархии существа,он не хотел,сомневался,боялся возможно финала.Уж не гоаворя о том,что знал изначально чем дело кончится,но все же не хотел.
  
  Абдулла:
  Вот во всём этом и есть противоречие. Вы думаете о неком Демиурге, неком "пославшем". При чем понимаете это так же, как древние христиане. Есть какая-та "воля высшего".
  
  Есть мировая воля, которая и есть бог-дух, высшее. А не /воля высшего/. Представлять "волю высшего", это значит мыслить примитивными категориями ветхого сознания. По аналогии с собой человек представлял себя некоего высшего, у которого есть воля. Субъекта и его волю. Так вот этот Субъект и есть противоречие и камень преткновения. Бог есть дух. Субъектом же воли является человек. Нет никакой человеческой воли. Во всяком человеке, в животном, в инопланетянине - один и тот же мировой дух. Человеческая же воля есть недоразумение. Посудите сами, откуда у кого-то могла бы быть собственная воля? Не было никогда ни у кого ничего своего и не будет. Человек сам не свой собственный со всеми потрохами, но целиком эволюции. Суверенитет есть всего лишь иллюзия несовершенного сознания. И из этой иллюзии собственной воли возникло некогда представление о том, что есть высший субъект /и/ его высшая воля. Сперва телесная сущность, зачтем вторичная воля этой сущности. Эта иллюзия была столь сильна, что в троице Отца всегда были склонны ставить как бы повыше Духа Святого. Этакого небесного царя /и/ этого самого царя волю. Но воля первична и совершенно абстрактна. Она не имеет даже физической субстанциональности. Поэтому физики никогда не откроют духа святого в природе никаким экспериментальным или теоретическим путём. В этом смысле бога нельзя научно вычислить. Когда же я говорю о научном христианстве, я имею в виду упразднение всякого суеверия типа бесов и ангелов, ада и рая. При этом строго материалистически доказать существование бога-духа не берусь. И Бердяев такую возможность начисто отрицал.
  
  Бердяев:
  Дух по-иному реален, чем мир природных вещей. Эта реальность не доказывается, а показывается теми, которые способны к различению качеств. Реальность духа стоит вне категориального мышления, накладывающего свою печать на "бытие". Неточно было бы сказать, что дух есть бытие. Дух есть свобода, дух есть творчество.
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Голденалекс:
  // Почему это "все в перспективе должны умереть именно так"? //
  
  Так,богочеловечество-наше будущее.Умрем именно так-приблизим,так сказать....
  
  Абдулла:
  Типа - "...этот день мы приближали как могли..."...
  
  
  
  Голденалекс:
  // Для чего мне, возможно, чего-то самого главного не хватает? //
  
  Хотя бы для того,что бы не задать такого вопроса:))
  
  Абдулла:
  Какого такого? Слишком изощрённого для Вас?
  Я говорю, всему миру не хватает чего-то самого главного. Не хватает для служения шансам эволюции/жизни вечной/бога. А именно, не хватает ведения воли/инстинкта. Самосохранение (спасение/миротворение/выживание/эволюционирование) есть сущая цель жизни. Вот почему я об этом говорю. А Вы о чём мне говорите? Хотя бы для чего-то... а именно хотя бы не задавать каких-то вопросов... Разве это Мотивация? Это почти полный хаос человеческого подсознания. Не хватает порядка и ясности сущего целеустремления. Об этом и пекусь. О чём печётесь Вы?
  
  
  
  Голденалекс:
  // Коммунисты обо всём об этом понятия не имели. Если б имели - их богом был бы Христос Распятый, а не теоретизирующий Маркс. //
  
  Забавно,а что мог бы и Маркс богом стать,если бы распяли!)
  
  Абдулла:
  Уже не мог бы. Занято свято место и на веки вечные. После Христа богом можно стать лишь в смысле приобщения ко Христу, самоотожествления с Ним. И этого вполне достаточно.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Это и есть мрак человеческой души. От этого нужно освобождаться без оглядок. На замену конкуренции должно придти чисто творческое эволюционирования, при этом движущая сила остаётся неизменной - воля божья (инстинкт миротворения/мироспасения). //
  
  От чего призываете избавляться? Вот об этом следует поговорить подробнее,все остальное уже детали.У меня такое впечатление,что мы говорим на разных языках.
  Постараюсь объяснить почему.
  У нас с Вами разное понятие о реальности,вернее Вы похоже вообще вне реальности и разума,уж извините.
  Ваш любимый Бердяев говорил:""Объективной реальности не существует, это лишь иллюзия сознания, существует лишь объективация реальности, порожденная известной направленностью духа..."
  Вот Вы и прибываете похоже в этой иллюзии,не иначе. Вот оно и витание в облаках.
  
  Абдулла:
  Это Вы пребываете в иллюзиях объективированного мира, воспринимаемого за объективную реальность. Именно к "объективной реальности" Вы и ссылаетесь, говоря "бог /же/ есть вот это", "религия есть то, это всем известно"... Я же хочу вывести Вас из этого шаблонного восприятия на творческий диалог. Выходите, пообщаемся с толком.
  
  
  
  Голденалекс:
  Вы заменяете философствованием жизнь.Эмоционально-интеллектуальное познание отождествляется с подлинным существованием, жизнью.
  Вам свойственно чувство чуждости мира, неприятие мировой данности, разрыв с окружающей средой,а главное интерес к миру "Я" и полное непонимание мира"не я".
  Вы пытаетесь свой идеализм,сделать практической жизненной установкой.
  Вы пытаетесь философа,как созерцателя,превратить в "Творца мира",и для Вас Дух уже не просто идея,а мистическая реальность,способная стать творческой силой,способной изменить мир.
  
  Абдулла:
  Что значит "способная стать творческой силой,способной изменить мир"? И что значит "изменить мир"? Дух и есть творческая сила, постоянно совершенствующая мир, работающая над материей и над собой. Непонимание этого и есть пребывание в иллюзиях объективированного мира, витание в облаках. Вы думаете мир как функционирует, как развивается?
  
  Мир нельзя "изменить". "Изменить" - это значит воспринимать мир статически и что-то этакое с ним сделать, изменить его в некую другую статичность. Мир и есть постоянное изменение. Никакого "изменить"! Просто надо осознать мир как вечное изменение, а не объективную реальность, статику. Ваш протест против постоянного переосмысления бога и есть сопротивление статичного мировоззрения. Такого уютного, знаете ли, понятного, родного... Божественное (творческое) самосознание не знает никаких застывших форм, данностей, статичной реальности, никакого согласия с частным порядком вещей и с конкретного содержания пониманием.
  
  
  
  Голденалекс:
  Но главное в том,что Вы неустанно призываете к "разрушению" сознания, считая эту процедуру самым верным способом победы над неподлинностью мира.Что надо от чего-то освобождаться,да еще без оглядок.Вы стремитесь умолить ценность человеческого сознания,рационального,познания,разума вообще.
  
  Абдулла:
  Вот! О чём и речь. "Разрушением сознания" воспринимаете Вы мой призыв отказаться от догматических, устоявшихся представлений. Как же это он говорит "бог есть эволюция", когда бог есть не эволюция - недоумеваете Вы. :)))
  
  Не от чего-то без оглядок надо освобождаться, а от противления, говорю я.
  
  Иисус:
   ...никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия.
  
  Абдулла:
  Вот о каком "без оглядок" веду речь.
  
  
  
  =====================================
  
  
  
  Голденалекс:
  // Я Вас умаляю! Не говорите мне больше ничего с позиций типа.... //
  
  Вот это совсем лишнее,я вряд ли вообще что-нибудь уже скажу Вам,с любой позиции.Хотите оставить последнее слово за собой? Оно за вами.
  Остальное скинула в личку,если не получили не важно.
  Желаю удачи.
  
  Абдулла:
  Да не хочу я никакого последнего слова за собой... Просто категорически недоволен Вашим непониманием кой-какого дискуссионного момента... Теоретического...
  
  Что касается "я вряд ли вообще что-нибудь уже скажу Вам,с любой позиции" - слушайте голоса вдохновения. Он не обманет...
  
  
  
  ======================================
  
  
  
  Сашал то Арике:
  Про щёки это, конечно интересно. ПОнять смысл сказанного можно, если причитать, как вёл себя Сам Автор этих слов, когда Его ударили по щеке. Ин.18:22-23
  
  Абдулла:
  Вы хотели сказать "прочитать"... Читаем...
  
  19 Первосвященник же спросил Иисуса об учениках Его и об учении Его.
  20 Иисус отвечал ему: Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего.
  21 Что спрашиваешь Меня? спроси слышавших, что Я говорил им; вот, они знают, что Я говорил.
  22 Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? 23 Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?
  
  Я думаю, что Иоанн всё это просто сочинил от себя. Творчески увлёкся. Это многословие и суетливость эмоций никак не похоже на Него. Да и "...если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня" - это как раз таки противление.
  
  А что Вы тут понимаете о смысле сказанного о другой щеке? Может, я чего-то недопонимаю. Поделитесь.
  
  
  
  ======================================
  
  
  (по имейлу)
  
  Голденалекс:
  Доброго времени суток Абдулла.Вы удивлены,не удивляйтесь,личка глючит почему-то на форуме,но можно и так. У меня к Вам остался только один вопрос,который публично обсуждать не хочу.Если есть принципы,только "во всеуслышание"-не отвечайте без объяснений.
  Я просмотрела почти всю тему,где мы общались с Вами(пусть бегло,времени нет)и этот вопрос как-то возник сам собой.Ведь в большенстве своем люди не понимают Вас,не соглашаются,спорят,говорят Вам очччень нелицеприятные вещи,оскорбляют почти,но Вы вообще не реагируете,нет эмоций,огрызаетесь иногда.
  
  Абдулла:
  Я (с некоторых пор) не огрызаюсь никогда. То, что Вы какие-то моменты моего реагирования воспринимаете как огрызка (ответная реакция) - так это по недопониманию, или по недовниманию.
  А вообще-то оченььь нелицеприятные и оскорбительные вещи говорят мне очень редко. И именно потому, что ответная реакция мною подавляется. То есть - реагирование происходит внутри, направляется на внутреннюю работу. Ту самую круглосуточную, о которой я говорил. Любую психическую энергию в процессе общения можно направить на работу над самосознанием духа, на просветление его.
  
  
  
  Голденалекс:
  Так Вот скажите почему, именно я вызываю такую неприязнь у Вас,это не обида,не притензия,просто мне странно это,не понятно,удивительно даже.Неужели так уж "не по кайфу"(Ваш жаргон).Это ж надо,набить пол страницы негатива,и не опомниться и не устать.С таким камнем-то за пазухой? Какой там контроль эмоций,они через край там, это еще мягко говоря.Просто есть такой простой способ в таких случаях,не отвечать и все.Я так поступаю сама всегда,а Вас просто не могу понять.
  Только честно,или ничего.
  Алекс.
  
  Абдулла:
  То, что Вы воспринимаете за неприязнь к Вам - это лишь неравнодушие и работа духа. Никакого негатива нет. Просто в самых беспредельных глубинах самосознания дух избавляется от всякого разделения в субъектах. В бездонной жизни духа все Я едины. Да только Вы не понимаете ни сути в целом, ни в деталях то творчество, что проецируется и на Вас. Вам это кажется чем-то неприятным, раздражающим. А это просто мировой дух вкалывает по своему самосовершенствованию. Нет ничего прекрасней этого.
  Не можете понять меня? Я же говорю, меня нельзя понять на поверхности, по аналогии, соображая ассоциативно, категориально. Ницше как-то сказал кому-то в письме, что тот, кто пережил хотя бы шесть предложений из его "Так говорил Заратустра", тот уже возвысился над уровнем человека на 6000 футов. Вы пережили из этой книги хотя бы шесть предложений? Если б пережили бы как следует - вот тогда ловили бы готовый творческий кайф от общения со мной.
  
  Ницше:
  Летом в самой выси, с холодными источниками и блаженной
  тишиной -- о, придите, друзья мои, чтобы тишина стала еще
  блаженней!
   Ибо это -- наша высь и наша родина: слишком высоко
  и круто живем мы здесь для всех нечистых и для жажды их.
   Бросьте же, друзья, свой чистый взор в родник моей
  радости! Разве помутится он? Он улыбнется в ответ вам
  своей чистотою.
   На дереве будущего вьем мы свое гнездо; орлы должны в
  своих клювах приносить пищу нам, одиноким!
   Поистине, не ту пищу, которую могли бы вкушать и нечистые!
  Им казалось бы, что они пожирают огонь, и они обожгли бы себе
  глотки!
   Поистине, мы не готовим здесь жилища для нечистых! Ледяной
  пещерой было бы наше счастье для тела и духа их.
  
  Абдулла:
  Никакой злости и обиды, никакого камня за пазухой нет. Даже нет Вас и меня и ещё кого-то. В одном смысле ничего личного, в другом смысле одно только личное.
  Одно только личное в том смысла, что всякое личное, всякое обособленное в мире есть видимость. И всякий обижающийся на другого ещё вне свободы от этого миража. Есть ещё я, есть ты, он - моё, твоё, его. Есть внешние отношения, границы, приличия, условности, законы. Так вот в этом мире майи, иллюзии Вам меня не понять. Ни Бердяева, ни Ницше, ни Христа, ни саму себя. Смотрите сами. Втягивайтесь или не втягивайтесь. В любом случае предупреждаю об опасности повреждения рассудка.
  
  
  
  ======================================
  
  
  
  Сашал:
  противление - это когда "противление злу насилием", ответ на зло злом. Вопрос не в том, чтобы не сопротивляться. Вопрос в том, КАК это делать.
  
  Абдулла:
  Например. Как именно?
  
  
  
  ======================================
  
  
  
  Сашал:
  // Например. Как именно? //
  
  Это вопрос не ко мне, точнее, это вопрос не к человеку.
  
  В каждой отдельной ситуации Дух Святой, живущий в христианине, укажет КАК именно. Сами мы вряд ли сможем принять правильное решение. Тот, Кто дал заповедь, даст и мудрость, и силы следовать этой заповеди.
  
  Абдулла:
  Если вопрос не к Вам, и вообще не к человеку - тогда зачем же Вы берётесь рассуждать о том, что "Вопрос не в том, чтобы не сопротивляться. Вопрос в том, КАК это делать"? Просто скажите "я не знаю, что это значит".
  
  Вопрос именно в том, как научиться жить (эволюционировать) без противления. Ответ такой, что научиться этому можно только через Христа, который не стал противляться конкурентским козням ортодоксальных богословов.
  
  Зло противлением непобедимо. Потому что противление и есть зло. Никакого праведного противления не существует. Ни в каком смысле. И мир сей, в котором правит противление (вражда) есть порочный круг, из которого нет выхода в рамках законов зверя (старого эволюционирования через борьбу и приспособленчество). Но чтоб выходить из звериной жизни в жизнь божественную - нужно сперва понять причину зла. А вы (верующие) неистово противляетесь Дарвину с его теорией. Почему? Как можно успешно избавляться от противления, если отрицать всю миллиардолетную эволюцию через это самое тотально противление всех против всех? Остаётся только говорить "Это вопрос не ко мне, точнее, это вопрос не к человеку"... Затем "В каждой отдельной ситуации Дух Святой, живущий в христианине, укажет КАК именно". К противлению директивы даёт дух святой, это верно. Но что такое этот Дух? Это и есть инстинкт самосохранения, воля божья в каждом. Но противление есть выражение ещё слепоты этого самого духа святого в каждом. Христос же учит новой инстинктивности (духовности). Это когда дух святой уже подвигает отречься от противления и самосохранения в генетическом смысле. Вот зачем Он отдал плоть за жизнь мира. Чтоб учить мир новой жизни, новому эволюционированию уже без всякого противления. Так что всё это "укажет КАК именно" - от лукавого (от слепоты бога-духа). Мировое зло победимо только через отказ от противления. Поэтому каждый христианин должен готовиться к мученичеству и буквально принимать его как высшее достижение личного вклада в промысел божий (в эволюцию).
  
  
  
  =====================================
  
  
  
  Сашал:
  Я не могу сказать " я не знаю, что это значит", потому что я знаю. И не рассуждаю. Зачем рассуждать, есть в Библейских текстах уже всё есть?
  
  Абдулла:
  Если Вы знаете, тогда почему говорите "вопрос не ко мне"? Иисус говорит, не противься. Вы говорите, "Вопрос не в том, чтобы не сопротивляться. Вопрос в том, КАК это делать". Как же не рассуждаете! И ещё примешиваете рассуждения безбожника Толстого о "непротивление злу насилием". Иисус, как в библейских текстах уже есть, не говорил "не противься злу насилием". Он просто сказал - не противься но подставь. Так что если начали рассуждать, то рассуждайте дальше. Или вовсе не начинайте. И тогда говорить Вам не о чём. Потому что всякий разговор предполагает рассуждения.
  
  
  
  Сашал:
  Ну, а теории милиардолетней истории человечества я, уж извините, буду сопротивляться. По одной простой причине. Бог создал этот мир за 6 дней, и от создания мира прошло не больше десяти тысяч лет, а скорее всего меньше. Биться за это знание я не буду, но и не стану подчиняться сатане, который пытается научить меня тому. что Библия лжёт. Если Библия лжёт в истории о создании мира. то она может лгать и в остальном, в частности в том, что Христос - это Бог и что верующий во Христа становится спасённым от вечной смерти ребёнком Бога.
  
  Абдулла:
  Какая ещё теория "милиардолетней истории человечества"? Кто-то утверждает, что человечеству миллиарды лет?
  
  
  
  Сашал:
  И не собираюсь, так же принимать доктрины этого мира, питие ради веселия сердца, курение, злопыхательство, зависть, да инетовского пространства не хватит, чтобы дать список того, чему я буду всегда сопротивляться.
  Как уж вы назовёте это моё сопротивление, не моё дело. Это не помешает мне сопротивляться, охраняя мои сердце и разум. Если надо ради этого потерять жизнь - проблем нет, верю словам Марка 8:13.
  
  Абдулла:
  Вы сперва разберитесь, чему сопротивляетесь.
  
  
  
  Сашал:
  Я только думаю, что вы и я подразумеваем разные вещи под словом "сопротивление".
  
  Вы упрекаете меня в том, что я рассуждаю? Не рассуждаю, а смотрю на Христа. Он разве не охранял Своё Сердце от сатаны? Он разве не сопротивлялся ему? Не спешите отвечать, прочитайте начала Евангелий об искушении в пустыне.
  
  Что такое Дух? Это не Что такое, это Кто такой. Это Бог. И цель Его далеко не эволюция человека. Хотя об этом я здесь, в диалоге для неверующих, говорить не буду. Хотите продолжить тему, открывайте её в соответствующем разделе.
  
  Абдулла:
  Не эволюция человека... Деградация его, что ли цель духа?
  
  Я упрекаю Вас в том, что Вы думаете, что рассуждать не надо. Что всё уже сказано и истинно установлено навеки.
  
  
  
  =====================================
  
  
  
  Медаркостер:
  Зачем вы в своих постах дублируете сообщения?
  
  Абдулла:
  Для наглядности.
  
  
  
  =====================================
  
  
  
  МаксРусак:
  Бог поменял свое мнение?
  Ведь именно Бог давал наставление Око за Око.
  Потом Бог меняет свое мнение и говорит подствить щеку. Какой-то непостоянный Бог, не Абсолютный.
  
  
  Арике:
  Есть еще два варианта:
  1. бог начисто забыл, что повелевал делать людям в первом варианте сборника заповедей (а, может и вообще забыл, что давал какие-то заповеди);
  2. новоявленный сын бога - просто шарлатан.
  
  Абдулла:
  Ну, зачем же так грубо. Никакой Сын не шарлатан. Просто бог есть эволюция с одной стороны, и дух (инстинкт самосохранения/эволюционирования с другой). Так вот сперва дух этот действовал по закону "Око за Око" (конкуренция), эволюция (промысел божий, бог) осуществлялась по звериному, через вражду. И это нашло своё отражение в древних представлениях о законе божьем. Затем бог-дух просветлел в процессе самопознания в Сыне и постиг необходимость нового эволюционирования (миросозидания) уже без всякого противления. Так что никакого противоречия нет, если только понять, что бог не статичен, а развивается (только он и развивается, а вернее сам и есть развитие). Бог есть жизнь, а жизнь = развитие. Непонимание и неприятие развития = неприятие бога. "Совершенный бог" в древних сознаниях было просто недопониманием бога/жизни/эволюции.
  
  Понявший смысл непротивления есть познавший Духа и самоотождествившийся с Ним. Поэтому с третьей стороны бог есть Иисус Христос. Ибо предпочёл личному самосохранение спасение мира и дух в Нём имманентно преодолел свою слепоту, которая и оставляет (в мире целом) закон старого звериного эволюционирования (вражду, всякое противостояние, противление, чуждость, ненависть). Так что никакого иного пути к божественности самосознания мировой воли (инстинкта), кроме как через Сына, не существует.
  
  
  
  ======================================
  
  
  
  Арике:
  // Ну, зачем же так грубо. Никакой Сын не шарлатан. //
  
  Ну, если не шарлатан и бог не страдает склерозом, то...а, нет, так еще грубее получается:-)
  
  Абдулла:
  Что за бог, который не страдает склерозом? О чём речь?
  
  
  
  Арике:
  // Затем бог-дух просветлел в процессе самопознания в Сыне и постиг необходимость нового эволюционирования (миросозидания) уже без всякого противления. //
  
  То есть, новый завет полностью отменяет ветхий?
  
  Абдулла:
  Если бы ВЗ состоял из одного "Око за Око", а НЗ из одного "но Я говорю вам обратное" - тогда была бы полная отмена.
  
  
  
  Арике:
  // только он и развивается, а вернее сам и есть развитие //
  
  Развитие - это всегда движение от одного состояния к другому, от менее сложного к более сложному. На примере двух систем заповедей получается, что развитие шло сначала в одном направлении и было направлено на сохранение человеком собственной жизни, а затем направление резко сменилось, и теперь развитие направлено на пассивное миросозерцание. К тому же, получается, что бог не совершенен, ибо он все еще развивается. А если у бога опять наступит это просветление? Выдаст очередной свод законов?
  
  Абдулла:
  О чём Вы говорите? Что за выдаватель сводов законов? Вы думаете, есть какой-то антропоподобное высшее существо, который мыслит, чего-то планирует, издаёт приказы и всё такое? Который может страдать, или не страдать склерозом?
  
  Что касается "Развитие - это всегда движение от одного состояния к другому, от менее сложного к более сложному" - это не так. Просто движение от одного к другому - это изменение. От менее сложного к более сложному ещё не обязательно развитие.
  Развитие - это изменение от менее совершенного к более совершенному. Совершенство же есть идеальное сочетание простоты и сложности. Сложности должно быть как можно меньше, простоты как можно больше. Когда, например, создают новое поколение истребителей, стремятся же не к сложности, а к функциональной оптимальности всех требований, к балансу. Короче - к совершенству. И так во всяком деле.
  
  Чтоб понять совершенство в делах духовных, нужно иметь представление о назначении души, о цели существования вообще, к которой дух стремиться. Я говорю, что такой целью всего и вся вообще является бог/эволюция/жизнь вечная. Наиболее совершенная душа, соответственно, есть душа с наиболее чистым стремлением к эволюции, наиболее освободившаяся от всего неведомого в своем стремлении. Так вот "око за око" - это древний инстинкт, закон сидящий в генетической памяти, который есть ещё незрячее стремление к эволюционированию (богослужению). Поэтому Христос, отвергший этот закон зверя, есть первое вполне разумное существо с идеально очищенной душой.
  
  
  
  ====================================
  
  
  
  Медаркостер:
  // Для наглядности //
  
  Ааа. Профилактика склероза оппонента?
  
  Абдулла:
  Не только.
  
  
  
  ====================================
  
  
  
  МаксРусак:
  // Вы так думаете? //
  
  Естественно. Если НЗ это еволюция веры в богя Яхве, то Коран продолжает развитие(эволюцию) этой веры. Мусульмане не отвергают ведь ни Тору ни Евангиле, а продолжают эту веру, внося новшевства.
  
  Абдулла:
  Как это не отвергают, если отвергают самую суть НЗ, а именно - божественность Христа, Его тожественность Богу-Отцу и Духу Святому?
  В Коране так и написано, что, мол, никакой Он не бог, но лишь один из пророков.
  
  
  
  ====================================
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"