Аннотация: Вот её сайт. http://www.mirozdanie.narod.ru "Развести" на основательный диалог пока не удалось...
Здравствуйте, Ирена!
Мы с Вами единомышленники. Я хотел бы выразить мою великую радость по этому поводу... Но одному нашему единомышленнику я уже выразил великую радость, в итоге мы очень скоро рассорились по части формулировок учения о... как это у Вас... неуничтожимости цивилизации. Алексей Лотов; яро проповедует эту неуничтожимость по всему рунету. Может, встречали? Здесь, на "Мембране" то же проповедовал недавно (под ником "ltv").
Но основной причиной раздора было другое... Я предлагаю возрождать учение Христа о Жизни Вечной (Спасение Мира), и считать /Его/ главой процесса продвижения мира к "неуничтожимости". Он отвергал это с вопиющей нетерпимостью. Я так и не сумел достучаться до его сознания, что всё эти разногласия нужно ОБСУЖДАТЬ. Он ни свои положения не хотел обсуждать, ни мои. Его - абсолютно непогрешимые, у меня же всё бред.
С Лефевром у меня тоже не сложилась переписка. Что-то, видимо, не понравилось ему в моих письмах... У него это как-то не на идеологическом уровне, что ли. Ну да ладно... А вот с Лотовым я всё ещё надеюсь сотрудничать. Ребята, если мы исповедуем одну и ту же Идею о смысле метаисторического существования, почему мы должны это делать в разрозненно? Я лично только этим проповедованием спасения мира (а не человечества!) и занимаюсь. Лотов этим очень основательно занимается, что и делает его интересным в плане возможного сотрудничества. Предлагаю поговорить нам обстоятельно и потом нагрянуть к нему на http://alexlotov.livejournal.com/ уже вдвоём и уговаривать о Сотрудничестве.
У себя на сайте я разместил его основную работу: http://zhurnal.lib.ru/editors/a/abdulla_p_g/vecnost.shtml
Он же и не подумал дать у себя ссылку на мой сайт. Страшный эгоцентрик и самомненец. Ну да ладно, в любом случае он работает на нашу общую Идею. Но нам нужно создавать уже клуб единомышленников. Надеюсь, Вы догадаетесь разместить у себя слева (там где Лефевр и прочие космисты) ссылку на мой Сайт. Ваш сайт я по любому адресую у себя. Вот поговорим, опубликую наш диалог и там же ссылку на Ваш: http://www.mirozdanie.narod.ru/
Теперь по существу Ваших конкретных мыслей... Вы приветствуете критику? Ведь нет смысла твердить свою исключительную непогрешимость, как это делает Лотов. Ибо это закрывает сому возможность общения.
Ваши четыре пункта и последующие суждения о...
"1) задача неуничтожимости цивилизации в катастрофически нестабильной вселенной является краеугольной для любой цивилизации в нашей Вселенной;
2) существование и значение этой задачи объективно и не зависит от желания признавать или игнорировать краеугольность этой задачи для цивилизации;
3) игнорирование существования этой задачи человечеством недопустимо и безответственно (по отношению к будущим поколениям и к судьбе цивилизации в целом) со стороны живущих поколений.
4) движение к неуничтожимости цивилизации будет способствовать росту уровня и благосостояния и безопасности живущих поколений людей.
Решение задачи неуничтожимости цивилизации состоит в поступательном движении человечества по пути обретения качеств неуничтожимой цивилизации через:
самоидентификацию (в массовом сознании)? человечества, как космической цивилизации (космического субъекта); осознание угроз уничтожения цивилизации; консолидацию в достижении неуничтожимости человечества;"
...мне нравятся. "Космический субъект" - это от Лефевра... нормально... Уже здесь я мог бы выдвигать конструктивную критику... Но в общем нормально... А вот то, что Вы ниже пишите о конкурентоспособности... Это сомнительная терминология. Потому что единая идея сознательно-сознательного выживания должна упразднять всякую конкуренцию, которая есть ничто иное, как несознательное ещё стремление жизни к тому же, к неуничтожимости и вселенской экспансии. Понимаете?
Далее... Цифровое сохранение памяти о каждом... Никуда не годится. Мы же не ради памяти, но во исполнение Предназначения должны обретать Жизнь Вечную (неуничтожимость)! Такая поощрительная конфетка в виде альбома памяти - недопонимание Задачи. Кто эту память будет листать потом, и зачем? Тут качественная уравниловка личностей и надуманная мотивация. Сохраняться должны те, кто сохранится для деятельных целей. Те, у кого нужно учиться смыслу жизни. То есть - единицы. И эти единицы и так сохраняются в памяти, автоматически. И они сохранятся не на вечно, но ровно на столько, на сколько нужны будут в качестве Учителей, пока не исчерпается обучающий потенциал.
Суть же не в памяти, но в ДЕЯТЕЛЬНОМ участии каждого по способности. Само Служение эволюции мироздания - это абсолютная прибыль и цель соборной жизни всех поколений.
====================
Тфу... не "сознательно-сознательного выживания", а /сознательно-созидательного/...
====================
Ирена:
//А вот то, что Вы ниже пишите о конкурентоспособности... Это сомнительная терминология. Потому что единая идея сознательно-сознательного выживания должна упразднять всякую конкуренцию, которая есть ничто иное, как несознательное ещё стремление жизни к тому же, к неуничтожимости и вселенской экспансии. Понимаете?//
Как какая-то идея может вытеснить объективную реальность, в виде реальных источников угроз о конкуренции с которыми и идет речь? Либо они уничтожат нас, либо мы сможем их победить (как, например, мы победили чуму и холеру) или спастись путем, например, эвакуации.
Абдулла:
Кто это "они"? Какие источники угроз? Есть одна угроза - вселенская Энтропия. Никакая эвакуация не спасёт. Нужно брать быка за рога. Созидательно преодолевать эту самую энтропию. Конкуренция же есть соперничество и развитие (путь к неуничтожимости) в борьбе и отборе. Она - объективная реальность, которую нужно преодолевать в другую объективную реальность, в чистое сотворчество. С мирозданием нечего конкурировать. Это вечный материал. Не конкурирует же скульптор с мрамором, или учёный с объектом исследования.
Ирена:
Мне чужда и Ваша терминология и Ваши идеи, от которых несет проповедью элитарности. На мой взгляд - любая элитарность губительна для человечества и в этой части - спасение только в эгалитаризме.
Абдулла:
Мы ещё и не начали толком общаться, а я уже чужд Вам. Вы вообще рады мне, как объявившемуся единомышленнику?
Ирена:
И если бы у меня была такая возможность, то я с удовольствие прочитала о всех тех нескольких сотнях поколений моих предков, которые предшествовали моему появлению. Увы у меня такой возможности нет, и я надеюсь она будет у моих потомков и они смогут прочитать обо мне (а ваши потомки о Вас) и через сто и через тысячи поколений. И то что они прочтут о нас станет частицей их "я" и поскольку их будет много, то и наше пристуствие в будущей цивилизации будет не малым и потому каждый из нас останется частью человечества навсегда.
Абдулла:
Если бы Вы читали о Ваших предках - у Вас не осталось бы времени читать великих мыслителей. Не надо разделять мир на своих и не своих предков и потомков. Мне не нужно, что бы обо мне читали мои потомки. Само разделение на своих и чужих есть признак старой генетической разобщенности. В становлении культурной преемственности должна преодолеваться власть памяти генетической.
====================
Фрем - Ирене:
Прошу привести конкретный пример ненасильственного механизма ... облагораживания человеческой природы. Работающий.
Абдулла:
Вы полагаете, что конкуренция есть единственный работающий механизм развития мира вообще и человека в частности? Это наивность! Совершенно очевидно историческое действие иного механизма - созидающей воли с чисто творческими устремлениями. Пока что в мире они (эти механизмы прогресса) действуют сообща, в неразрывной связи. Суть же духовного роста человечества в том, чтобы когда-то /полностью изжить/ эволюционную необходимость всякого противостояния; направить ВСЮ энергию на чистое созидание шансов успешной эволюции Мироздания.
====================
Какаак:
Irena
Abdulla2
Объясните мне, Вы выбрали именно эту фобию, чтобы выделиться среди носителей всяких боязней:
Боязнь всего - панафобия (Panophobia)
Многих вещей - полифобия (Polyphobia)
Всего нового - неофобия (Neophobia)
...
...
Абдулла:
Разумеется, не для этой дурацкой цели "выделиться среди носителей всяких боязней".
И никакая это не фобия. А идея вечного сотрудничества всех времён и поколений.
Кстати... Вы мне так и не ответили о цели и смысле Ваших рассуждений на "Посильные рассуждения о Б-ге"...
====================
Ирена:
Где Вы это у меня прочли, что конкуренция - это механизм развития мира. Это точно не у меня, потому что понятие конкуренции в теории неуничтожимости заимствованно и переинтерпретированно и подразумевает только конкуренцию с источниками угроз, но никак не между, скажем, невраждебными друг другу цивилизациями, нациями, семьями, или индивидуумами, между которыми должны существовать отношения способствующие их совместному процветанию, развитию и росту их общих потенциалов безопасности.
Абдулла:
Будьте внимательны, пожалуйста. Я обращался к Фрему.
А то, что конкуренция является механизмом эволюции - очевидная истина.
Отношения, способствующие совместному процветанию перечисленных Вами структур и отдельных индивидуумов - и есть отношения соперничества, вражды. Вражда и есть путь несознательного развития и роста. И кроме этого у вражды нет иных метафизических причин. Для того же, чтобы избавиться от вражды, нужно заменить другим методом служения эволюции мироздания к шансам неуничтожимости. А этот другой метод есть чистое созидание, творческая любовь.
Ирена:
Что касается "созидающей воли с чисто творческими устремлениями", то это, конечно, прекрасно, главное что бы эта созидающая воля была не настолько наивна, что бы считать, что все зло возможно только от людей, и помнила, что существуют объективные процессы и угрозы, которые могут уничтожить творческих личностей, которые подобно страусам отгородились собственной мифологией от жестких реальностей того же Космоса.
Абдулла:
Созидающая воля наивной быть не может. Потому что первым объектом совершенствования этой воли является она сама. Проблема в том, что её катастрофически не хватает ещё в мире. Вот что надо решать. Наивность мира в том, что он всё ещё прогрессирует (движется к шансам своей неуничтожимости) преимущественно на основе конкуренции и отбора. В этом - вся проблема.
=====================
Ирена:
//Кто это "они"? Какие источники угроз? Есть одна угроза - вселенская Энтропия. Никакая эвакуация не спасёт. Нужно брать быка за рога. Созидательно преодолевать эту самую энтропию. Конкуренция же есть соперничество и развитие (путь к неуничтожимости) в борьбе и отборе. Она - объективная реальность, которую нужно преодолевать в другую объективную реальность, в чистое сотворчество. С мирозданием нечего конкурировать. Это вечный материал. Не конкурирует же скульптор с мрамором, или учёный с объектом исследования.//
Может быть, мироздание когда-нибудь и может стать материалом для человечества, но только после того как человечество сможет взять его под контроль.
Абдулла:
Для человечества оно никогда не станет материалом. Потому что человек и есть тот, кто уже мыслит и творит, но ещё не практикует вечные стремления и заботу о неуничтожимости. Сколько бы человек не брал под контроль и не экспансировал мир (чем он фактически и занимается) - мир будет оставаться для него объектом бессознательной эксплуатации.
Для того чтобы мироздание было материалом, нужно ОТНОСИТЬСЯ к нему с позиции Творца. Это вопрос отношения и чистоты устремлений, духовного совершенства.
Ницше:
Поистине, не как созидающие, производящие и радующиеся
становлению любите вы землю!
Иисус:
Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
Абдулла:
А что значит быть совершенным как Творец Мира? Это значить, самому стать творцом мироздания, к которому относишься НЕ ИНАЧЕ, как к материалу для вечного созидания своего.
Бердяев:
Задание всякого творческого акта - создание иного бытия, иной жизни, прорыв через "мир сей" к миру иному, от хаотически-тяжелого и уродливого мира к свободному и прекрасному космосу.
Ирена:
Если такое и может случиться то только через десятки, может быть сотни /миллиардов/ лет космической экспансии и поступательного технологического развития цивилизации. И то вряд ли, скорее всего это будет вечная и недостижимая цель, такая же недостижимая как абсолютная и гарантированная безопасность. Сейчас же утверждение, что мироздание это материал, это так же бессмысленное как эти теории об энтропии вселенной.
Абдулла:
/Какое/ может случиться, Ирина? Для моего созидательного отношения (творческой любви) к себе, к Вам, ко всем остальным жителям прошлого, настоящего и будущего и ко всему космосу не нужна количественно-качественная санкция "поступательного технологического развития цивилизации". Это я идейно выявляю и провозглашаю экзистенциальный смысл этого "поступательного технологического развития цивилизации", а не наоборот.
Ирена:
Хотите знать реальные угрозы человечеству, с которыми оно вынуждено конкурировать и, если хочет выжить, то развивать потенциалы противодействия и неуничтожимости от этих угроз, почитайте раздел "Проблемы спасания человечества" из Досье на Мироздание
http://www.mirozdanie.narod.ru/ProbSpas.html
Абдулла:
Почитал. Всё это мне лично хорошо известно (в общих чертах). Но я не этой стороной спасения мира занимаюсь, не технологической.
Проблема далеко не только в технической стороне вопроса. НТП продвигается своим ходом. Но он может продвигаться быстрее, и, самое главное, ТАК как надо, оптимально и целенаправленно. Дело в том, что в жизни человечества всё взаимосвязано. Миллионы проблем переплетаются религиозно-культурного (мировоззренческого), политического, экономического и пр. Самая главная проблема, это проблема духовного взаимопонимания, единой высшей идеи и культуры. И мы с Вами знаем уже, что именно должно быть этой высшей идеей, которая только и может решать проблемы духовно-мотивационного взаимопонимания.
Вот Вы у себя на сайте проделали немалую работу, подборка интересных статей и всё такое. Похвально. Но людям мало объяснять, как можно с технической стороны решать, допустим, столкновение земли с такой-то кометой через двести лет. Первый же вопрос, который возникает в голове у слушателя - "а какое мне до этого дело, что будет через двести лет?". И именно так думает всё население земли. "После меня хоть потоп" - это одна из основ массовой психологии. Расскажу Вам случай в телевидении. Около полугода тому назад; телепередача Гордона "2030-ый год". Обсуждаются вопросы... забыл... но не важно. Какие-то глобальные катаклизмы, кажется это было парниковый эффект и потепление и всё связанное с этим. В ходе дискуссии с двумя участниками и зрителями в студии возник зрительский вопрос о какой-то тенденции. Юноша задал одному из оппонентов вопрос, который, как оказалось из ответа, касался перспективы отдалённой, АЖ 22-го столетия. И тут Гордон не мешкая отколол такую штуку; говорит этому молодому человеку: "не беспокойтесь, вы этого не увидите". По-моему точно передал его слова. И ЭТО ПО телевидению. И кто? Гордон, известный телеведущий, лицо, так сказать общества. Все так, знаете, заулыбались... Что это значит?
Существует некое массовопсихологическое табу на тему заботы о будущем. А почему? Да потому что этот вопрос самый принципиальный, и его нужно хорошо обработать, всесторонне выверить и логически обосновать. Почему люди должны думать о жизни вообще, а не о личной жизни? Вот что нужно разъяснять.
Именно о вечности, а не на пару тысячелетий, или миллионы лет. А знаете почему? Потому что возможны только два варианта, два вида жизненной мотивации: или забота "о здесь и сейчас" (а после хоть трава не расти), или же о неуничтожимости жизни вообще на бесконечную перспективу . Первая мотивация базируется на житейской (инстинктивной) логике телесно-чувственной жизни (увижу я или не увижу), вторая на логике божественной (духовной), смыслополагающей. А "давайте будем думать не так мелко, но и не слишком глобально, лет эдак на миллион вперёд" - такой логики нет и быть не может. Потому что погибнет ли жизнь через тысячу лет, или миллиард - логической разницы нет. Только божественно-миросозидающее стремление к вечности может заменить стремление жить "здесь и сейчас и брать от жизни всё". Потому что за узкобиологически-инстинктивным стремлением генетического выживания здесь и сейчас стоит эволюционное стремление мирового духа к вечности, а не к тому, чтобы поразвиваться миру как можно дольше. И смысл может быть только в /бесконечной/ перспективе становления, в которой всё имевшее место продолжает своё существование. Только в такой перспективе все мы сохраняемся в деяниях, деятельном соучастии в развитии мира от хаоса к гармонии.
Ирена:
//Мы ещё и не начали толком общаться, а я уже чужд Вам. Вы вообще рады мне, как объявившемуся единомышленнику?//
Я рада реальным, а не просто продекларированным единомышленникам, которые пытаются связать меня с идеями, которые мне не близки или даже чужды. Давайте будем дискутировать и там будет видно, может быть наши теории действительно дополняют друг друга?
Абдулла:
О чём и речь. Сначала нужно пообщаться.
Что касается "которые пытаются связать меня с идеями, которые мне не близки или даже чужды". С какими идеями? У нас одна идея. Неуничтожимость жизни. Всё остальное имеет значение лишь в этом свете. Так что если я Вам говорю какую-то идею, которая Вам не близка и даже чужда - как это следует понимать? Это следует понимать так, что не обязательно ВЫ лучше знаете, что именно и как нужно делать для неуничтожимости. Вы ведь собираетесь развивать Ваш дух и ум на протяжении всей жизни. Или Вы думаете, что всё уже, приехали? Всё знаете и чётко понимаете?
Ирена:
Никто и не говорит, что фамильная память должна быть абсолютизирована, в качестве единственного источника знаний. Это было бы глупо. Но так же глупо лишать людей возможности знать и помнить своих предков. И, например, познавать по их мемуарам их жизнь в контексте изучения, скажем, истории своей цивилизации.
Абдулла:
Никто никого ничего не лишает. Это личное дело каждого, писать ему мемуары или нет. К неуничтожимости всё это имеет весьма отдаленное отношение.