Идея такова. Четырехлопастный вертолёт, на конце каждой лопасти по небольшому газотурбинному движку. Несущий винт приводится в движение реактивной тягой, при этом даже одного работающего двигателя достаточно для комфортной аварийной посадки. А вот если все четыре двигателя откажут - что тогда? Плюс ли для авторотации дополнительный весь на концах лопастей, или минус? Вроде бы маховик дольше будет крутиться... С другой стороны, обороты-то нужны в самом низу. А к этому времени кинетическая энергия уменьшится... Не знаю...
Какие тут плююсь? В салоне больше места развернуться. Суммарный вес машины распределён так, что требование к жёсткости лопастей винта снижается. Что снижает расходы на материал и технологию изготовления.
Можно обойтись без стабилизирующего хвостового винта. Потому как отсутствует традиционная передача крутящего момента от редуктора на несущий винт, который стремит машину в обратное вращение. Вертолёт испытывает очень слабый позыв вращения по направлению несущего винта (из-за сил трения в опорных подшипниках). А это можно компенсировать небольшим электромоторчиком на валу, который будет еле-еле подсоблять четырём турбореактивным зверям крутить винт. Меняя режим работы этого мотора (который может быть и не электрическим), можно рулить реактолёт вправо и влево.
==================================
Теперь хочу изложить новую идею. Это касается военной уже практики, а именно - способа десантирования. Зачем прыгать с огромной высоты на парашютах, висеть удобной целью для возможных вражеских обстрелов, при этом распыляться на большие территории? Есть другой способ. Специальный самолёт, рассчитанный на минимальной скорости бреющий полёт, приближается к земле на минимальную высоту (метров три) и... десантников просто выбрасывают через открывшийся задний люк. Я не оговорился. Именно выбрасывают. Дело в том, что на даже скорости, скажем 120 км/ч личный состав просто расшибётся от собственной инерции, катаясь по камням и кустам вослед летательному аппарату. А вот если их ВЫБРОСИТЬ в обратном направлении ровно с той же скоростью, которой летит самолёт? Это скомпенсирует инерцию, и люди будут испытывать те же ощущения, как если бы они с крыши какого-то сарайчика.
Разгон и выкидывание из самолёта можно осуществлять так. Крутящиеся ролики-транспортёры в ряд. Солдаты бегут колонной в сторону кабины пилота, прыгают пластом на конвейер, конвейер разгоняет их до конца задней части самолёта и пулемётом выплёвывает на землю. Для смягчения падения можно свесить с зада самолёта эластичную площадку (пусть даже полошится по рельефу), которая буквально будет класть их на землю.
===================================
Полёт на низкой высоте - главная проблема. Уж во всяком случае, такое десантирование возможно не во всяких местах. Но что если самолёт летит на тридцатиметровой высоте? Размах крыльев наверху, за верхушками всяких деревьёв. А солдатики оказываются на земле вот каким образом. Самолёт имеет специальное свойство конструкции. Полоска днища в три метра шириной и на всю длину фюзеляжа имеет возможность открываться по типу опускаемого моста. Поняли, да. Самолёт сам на безопасной высоте, и только трёхметровой ширины хоботок волочится по земле, допустим, на воздушной подушке. Этакий крутой лыжный трамплин градусов 75 наклона, в низу круто поворачивающий в горизонтальный выход. Человечки сами разгоняются в свободном падении-скольжении и вылетают на компенсирующей скорости. Что тут меняется. При таких условиях пилот может даже поманеврировать, если что. Всего три метра профили нужно проводит по местности.
Если естественная скорость десантников недостаточна... а наверно недостаточна, то последняя фаза прохождения трамплина, где как раз перегрузки и трение, мощного и сильного вращения ролики добавляют скорости.
====================================
УСОВЕРШЕНСТВОВАННЫЙ паровой двигатель.
Вспомнил своё давнее изобретение на счёт того, как можно повысить КПД паровых двигателей. Возьмём конкретно паровоз. Вода кипит, пар расширяется, толкает поршни туда-сюда, после каждого такта выкидывается в воздух отработанный пар. А что если пар не пускать по ветру... а... кто угадает, что сделать?
Паровозы работали так. Кроме запаса угля был еще и запас воды. Дело в том, что в котле очень мало места. Там сплошные трубы, по которым бегает жар от топки и кипятит воду. За локомотивом цистерна с водой, откуда небольшой насос качает воду в котёл под большим давлением. Идея же моя позволяет упразднить этот резервуар, а заодно и всякую дозаправку воды. Вместо резервуара - радиатор. Никаких привычных белых клубков от колёс. Отработанный пар поступает в радиатор, конденсируется в воду, стекает в низ, откуда тем же насосом мерно подаётся в котёл. Цикл замыкается. НО! Главное ноу-хау вот в чём. Изначально внутри радиатора... ВАКУУМ. То есть там нет воздуха. Пар не просто перетекает из цилиндров в радиатор, и не просто от своего давления. Он всасывается в радиатор, ибо вакуум создаёт тягу. Так что поршни работают не только от давления, но и от вакуума. Но что же дальше с вакуумом? Как только отработанный пар врывается в радиатор, он расширяется во весь вакуум, теряет в плотности и быстро остывает уже от самого увеличения объема. Конденсация происходит молниеносно, вакуум постоянно восстанавливается.
В настоящее время паровые турбины используются в судоходстве и на АЭТеперь придумал вот что.
Новый принцип управления артиллерийскими снарядами.
Такие снаряды есть уже у США ("Коперхед") и России ("Краснополь", "Китолов-2", "Грань"...). http://www.kbptula.ru/rus/kuwr/kuw.htm
Сам принцип лазерного целеуказания, наведения - всё это тоже самое, только вот я подумал, а что если применять не крылатое управление а... реактивное. Хотелось бы это пообсуждать.
Я так понял, что все эти имеющиеся образцы стреляются из гладкоствольного оружия. Стабилизация снаряда и манёвры осуществляются оперением, которое, видимо, раскрываются после выстрела.
Что если обычный, вращающийся снаряд из нарезного ствола оснастить боковым соплом и газогенератором? Снаряд вращается, сопло смотрит поочередно во все стороны. Выпуская реактивную струю в нужном направлении (очередями, через оборот) - можно толкать его в любую сторону и корректировать траекторию.
С. Если нет ошибок в моих суждениях, технологию можно было бы там использовать.
======================================
Джексон:
Хо-хо! Так конкретно "Краснополь" именно так и управляется - была тут передачка по 1-ому, так там подробно всё рассказали. И показали, как этим снарядом лупили по душманским позициям в Афгане.
Так что тема закрыта - девайс на вооружении уже лет 25...
Абдулла:
Какой ещё хо-хо... Слышали звон да не знаете...
Краснополь управляется не именно так. А именно как наподобие крылатой ракеты. Возможно, Вас ввело в заблуждение наличие газогенератора. Дело в том, что там действительно применяется реактивность от так называемого "донного газогенератора". Но не для руления траектории, а просто как дополнительную силушку для поступательного движения. Ещё бы. Если выставляешь всякие крылышки, это тормозит снаряд и надо как-то компенсировать.
======================================
Ещё идея!
В футболе начали применять специальные датчики, каким-то образом фиксирующих и передающих данные о движении бутс игроков, на основе чего получается приблизительная статистика проделанного расстояния. Судьи начали переговариваться по радиосвязи. Планируется (если не ошибаюсь, уже в финале чемпионата Европы в следующем году) оснастить датчиками мячи и ворота. Чтоб точно знать, был гол, или не было гола.
Но насколько это всё актуально и важно? Часто ли возникают спорные моменты относительно факта прохождения мяча линию ворот? Или что они там переговариваются между собой? Кому интересно, сколько пробежал тот или иной футболист? Я хочу сказать, что есть гораздо более важная проблема. А именно - офсайды. Довольно часто из-за судейских ошибок засчитывают неправильные голы, или не засчитывают вполне законные.
И вот датчики на бутсах и в мячах вполне могут решить эту проблему. К тому же наушники не напрасно будут носить на голове, ибо датчики передают аудиосигналы арбитрам на линии о том, был офсайд, или не был. Как это происходит. Очень просто. У всех игроков на бутсах датчики. Сканеры по длине поля всегда следят и выдают на компьютер данные о том, находятся ли в положении офсайда игроки той и другой команды ежесекундно. Так же датчик внутри мяча фиксирует все толчки. И эти толчки тоже регистрируются компьютером. Да! Боковые арбитры получают разные сигналы! Для каждого наготове сигнализация офсайда именно той команды, за офсайдами которой он следит. Сигнал же компьютера подаётся для каждого лайнсмана тогда, когда момент офсайда на его половине поля совпадает с толчком датчика в мяче. Ясно, что толчки происходят не только от пинков, но и от ударов мяча о поле. Но эти сигналы арбитры просто игнорируют. Так же он сам решает вопросы пассивного офсайда. А ещё... можно подумать и о двух (а то и трёх) разнящихся сигналах, обозначающих число находящихся в офсайде.
========================================
Пуля со смещающимся центром тяжести.
Нет, я не оговорился. Не со смещённым (есть такие пули, нет - не понятно), а именно что со смещающимся. Сам придумал. Сейчас объясню, в чём суть кровавой задумки.
Изобретение лучше применить на пулях пистолет-пулемётов, ибо тут нужен больший диаметр, калибр. Иначе схему трудно будет втиснуть. Короче - представьте себе продольный разрез 9-и миллиметровой пули. Внутри полость треугольной формы, острым углом к задней части пули. В общем - конус смотрит в обратном направлении острия пули. В этом конусе располагаем аналогичной формы деталь из тяжелого металла. Этот груз не заполняет собой полость, но имеет пустоту, люфт. Короче может двигаться взад-вперёд. Так вот его каким-нибудь клеем или ещё как крепим в заднем положении. Но так чтоб не намертво. Идея в том, что при попадании в тело противника этот треугольничек отрывается от удара, смещается вперёд и центробежными силами уходит в ту или иную сторону, смещая собой центр тяжести. Далее вращение пули становится поистине садистическим в отношении плоти вероятного противника...
=========================================
Придумал исчо.
Вчера, после откровенно провального матча россиян с испанцами взгрустнулось что-то и подумалось: а чего это они (стадионы) так изводят себя с этими дождями? Ну, вчера ещё ладно, но помните тот матч (не помню кого с кем) с проливным дождём, после которого пришлось весь газон перекладывать? Так вот это идиотизм полный. Это ж сколько возни, денег, хлопот. Что, нельзя крышу разводную сделать? Можно. Но не делают. Далеко не все делают. А почему? Да потому что дорого. А я придумал как это сделать, что называется, дешево и сердито.
Основной проблемой такого апгрейда видится то, что имеющиеся конструкции совершенно не правильно замышлены и осуществлены. Они громоздки. В то время как речь идёт о том, что просто на время отгородиться от капелек воды. Тяжеленные мостообразные конструкции требуют дополнительной жёсткости, запаса прочности всей конструкции арены. Они наводятся и убираются целых полчаса. А надо вот как сделать.
На козырьке арены устанавливаем два легеньких рельса по длине поля. Они параллельно огибаются радугой (эта дуга нужна будет для самослива дождевой воды) от и до. На каждой рельсе по небольшой вагонетке с электромотором, вагонетки оборудованы большими подшипниками, подшипники объединены через всю ширину поля оптимальных габаритов и веса (а так же материала изготовления) валом. На этот вал намотан ковром лист полиэтилена размером с поле. Дождь пошёл, наживаем кнопочку, моторы двигают вагонетки по "радугам", те разматывают полиэтилен над всем стадионом буквально за пару минут. Дождевая вода стекается по обе стороны.
Значит, края полиэтилена защиты брезентовыми каёмками, на этих каёмках металлические (можно пластмассовые) ободки, которые по мере разматывания и наматывания вдеваются и, соответственно снимаются со специальных колышков.
Что скажете?
==========================================
// Опробывать идею не так уж сложно.Ауты сохранятся,но их будет меньше. Кроме того,игра "в стенку" избавит от лишней беготни. Я и предлагаю опробывать,посмотеть,что получится "в реале",м.б. и понравится. //
Ну, на какой высоте их прикинуть? Если их сделать низенькими (сантиметров 30-40) временами игроки будут спотыкаться о них и лететь кубарем, если повыше - это будет уже существенно ухудшать обзор для болельщиков первых рядов... Правда можно прозрачные, как в хоккее.
Гораздо существеннее видится проблема судейства, особенно определение офсайдов. Просто вопиющая нелепица, что судьи требуют не показывать повторы на стадионных экранах. Наоборот же! Нужно вводить практику, скажем так, сомнительных моментов. Пусть у лайнсмена будет не один сигнал (был или не был), но два. "Точно был" и "сомнительно". Допустим сигнал "сомнительно" для публики подаётся поднятием другого конца флажка с небольшим полотнищем отличающейся расцветки. А для основного арбитра ещё и устно, по радиосвязи для верности понимания. Так вот если подан сигнал "сомнительно" - эпизод доигрывается до конца. Нет гола - ну и ладно. А если гол - начинается разбор момента. Хоть по большему экрану, хоть (если оного нет на данном стадионе) по обычному телику с подбеганием к резервному арбитру полевых судей. Если не ошибаюсь, в хоккее это давно практикуется.
Если же лайнсмен совершенно уверен в офсайде - всё по-старому.
=============================================
А ещё я как-то фантазировал на тему рекуперации энергии тормозящего автомобиля. В электромобилях это есть трансформация кинетической энергии обратно в электрическую. Но там проблема со скоростью восприятия аккумуляторов. Времени маловато, и КПД низок. Читал что-то про маковичный накопитель. Но там свои сложности.
А что если взять, да и тупо с пружинами? По пружине на колесо (как в заводных часиках, закручивающаяся стальная лента). В момент торможения колодки захватывают тормозной диск, но сами крутятся и заводят пружины. Процесс торможения ведь не долог - пружины хватит. Если вдавить педаль до пола - происходит блокировка и колодки работают в привычном режиме (это когда экстренная ситуация и не до экономии).
Тут видится главная проблема в том, что раскучиваться-то пружина будет в обратную сторону... Это усложняет весь механизм. И тут уже нужно о деталях думать... Намного проще с этим было бы в варианте пневматического накопления... Но обратная отдача от пневмы как-то не кажется убедительным.
==============================================
Вот ещё подумал над той новой снайперской винтовкой американцев, что показали по телику. М-107, кажется... Впечатляет... Уничтожает живую силу противника аж с 2,4 км (реальные факты последней иракской войны). Так вот у этой винтовки дульный тормоз гасит аж 70 % отдачи. Потому и могут с ней работать, хотя патроны показали в сравнении с патроном АКМ - ну просто небольшой артиллерийский снарядик. Длиннющий такой, пробивает (бронебойными) бронетранспортёры аж с 1000 метров. Так вот я о дульном тормозе. Ведь именно за счёт его эффективности стрелок может управляться с этой пушкой. А что если замахнуться, подумал я, на ещё более грандиозные результаты? Отдача близкая к нулю.
Вот что придумалось грешным делом... Что если сделать закрывающееся дуло. Снаряд вылетает, моментальное закрытие выхода, пороховые газы целиком (почти целиком) сталкиваются с препятствием - вылетают в обратном направлении из окон камеры дульного тормоза. Реактивная тяга тащит за ствол в сторону противника максимальными усилиями.
Но как это осуществить технически. Я вижу три варианта.
1) Газоотводная трубка подает чуточку энергии пороховых газов на закрывание клапана, сооружённого внутри корпуса дульного тормоза.
2) Аэродинамика вылетающих газов запирают клапан специально продуманной (аэродинамически) конфигурации.
3) Кинетическая энергия вылетающего снаряда. Снаряд при вылете из ствола задевает с двух или более сторон подпружиненные рычажки, те захлопывают двери за снарядом и перед пороховыми газами.
Последний вариант видится оптимальным в плане скорости запирания (что очень важно), однако для снайперской винтовки это вряд ли подходит. Но современные артиллерийские пушки, стреляющие управляемыми снарядами, вполне могут проигнорировать какие-то там касания и мизерные возможные воздействия.
Второй вариант кажется несколько расточительным, ибо возможно это будет не так быстро, как хотелось бы... Много энергии может успеть утечь не в ту сторону.
Первый же вариант кажется слишком сложным.
======================================
НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ воздухомобиля
На днях забрёл как-то на какой-то сайт электромобильщиков России, где обсуждались всякие вопросы по поводу того, как переделать обычную машину в электро. То, да сё. Разные ветки, темы. И вот в одной теме говорили о том, что мол что нам с нашим-то климатом делать зимой, в морозах. Электромобиль тепла-то побочного не даёт для обогрева солона! Всякий там варианты обсуждались, керосиновые какие-то обогреватели, утепление кузова по типу термоса - вплоть до того, что мол нечего зимой на электромобилях разъезжать (были и такие возгласы).
И вот я думал, думал и придумал вариант воздухомобиля. Здесь, на мембране уже три статьи было о всяких проектах этих диковинок (пока что диковинок). Приведу ссылку только на одну, ибо я забираю оттуда один аспект для своей модели.
А забираю я себе отсюда двигатели, вот эти роторные пневмомоторы на каждое колесо. И всё. В остальном я так рассуждаю. Берём, к примеру, "Жигули"; потрошим всё что под капотом - начисто. Ставим туда компрессор. Просто компрессор с небольшим ДВС. А именно - дизеля. Лошадок эдак в десять. Запускается это дизель приводимый от крохотного пневмостартера. Так что нам не нужен никакой электрический аккумулятор. Запуск происходит всегда автоматически. Как только падает давление в баллоне - компрессор приступает в меру своих сил восполнять.
Что это даёт. Все остановки на светофорах, в пробках, перед забегаловкой, на стоянке - десть лошадок исправно вкалывают в оптимальном режиме, вместо того, что бы тупо крутиться впустую, или бездельничать и остывать.
Такой моторчик (ибо маленький) легко обслуживать, ремонтировать и всё такое.
Далее. Зимой нет проблем с заводкой. Полно аккумулированной энергии. Сперва трогаешься, затем уже пневмостартер неспешно обогревает ДВС прокручиванием коленчатого вала, затем, когда полагающаяся температура достигнута - впрыскивается топливо и заводка где-то уже на улицах Петербурга, неважно. Главное - что холод не грозит никакими стрессами от осознания умирающего аккумулятора, в руках огромного мёрзлого, мерзкого ДВС.
Что ещё? Отопление - сколько угодно тепла, лошадки, хоть и мало их, не дремлют...
И самое главное! При такой схеме воздухомобиля можно справиться с основным недостатком таких машин - потерей энергии через охлаждение во внешнюю среду нагретого баллона.
Воздух при сжатии нагревается, как известно, двояким путём. Суммируется 200 - 300 объемов, стало быть и температура этих объемов воздуха. Разница температур внутри и вне баллона даёт большую теплопроводность. Вот и теряем. А ещё воздух нагревается от трения своих молекул от сжатия. И это тоже улетучивается в никуда.
Вот что делаем - обволакиваем баллон в герметичный кожух. Второй контур. Он лёгкий, атмосфер на шесть-восемь... Где-то так. Так вот на пневмодвигатели, что крутят колёса, воздух из баллона поступает не напрямую, а через этот кожух. Мы охлаждаем воздух внутренний за счёт внешнего = нагреваем относительно разряженный и охолодевший воздух внешнего контура - тем самым возвращаем почти всю потерянную энергию. К тому же тут такая ситуация складывается, что можно подумать о том, чтоб ещё и тепло ДВС использовать. В летнее время, когда оно нам не нужно для отопления. Прогоняем воздух сперва вокруг ДВС (охлаждение его), затем уже вокруг баллона...
Такие вот мысли...
=========================================
И ещё! Внешний баллон низкого давления заодно служит резервуаром для рекуперации при торможении.
Что касается использования внешнего тепла ДВС для расширения - пожалуй, это ерунда. Так его не охладить, ибо воздух будет ещё слишком тёплым.
=========================================
Гидромобиль для горной местности.
Почему именно для горной?! Да потому что тут есть такой момент, что... Короче - выкладываю:
Ставим по гидродвигателю на каждое колесо, трансмиссия целиком гидравлическая. Мотор крутит гидронасос, масло течёт по гидрошлангам по системе - ну, вы поняли...
К системе прилажен гидроаккумулятор в виде высокоатмосферного баллона (известная штука). Масло (перекачиваемое из свободного резервуара) давит на гигантского диаметра поршень внутри баллона, тот давит и сжимает газ во втором отсеке этого баллона, газ аккумулирует в себе энергию. Газ изначально под давлением атмосфер эдак, наверное, в 30. Мощная "пружина", короче говоря.
В городских условиях этот гидроаккумулятор (вкупе с гидродвигателями) действовал бы просто как рекуператор при частых торможениях и ускорениях, а так же как аккумулятор при холостом ходе компрессора на светофорах и прочих краткосрочных остановках. Да и всякое убирание ноги с педали газа направляет тихую работу компрессора в резерв.
Может быть, для города и не стоило бы (по некоторым минусовым соображения) сооружать всё это, но вот для горной местности эта система может быть просто незаменимой. Потому как езда по перевалам - это сплошное насилование то движка, то тормозных колодок.
В определенных участках горных дорог (на длительных масштабных спусках) можно просто отключить мотор-компрессор и целый час ездить исключительно на перепадах давления в гидроаккумуляторе в череде длинных (в среднем) спусков и коротких подъемов. Экономия как колодок, так и (особенно) горючего может быть, в горных условиях, просто неимоверной.
===========================================
Методика спасения авиапассажиров при аварии.
Есть авиакатастрофы, где выжить невозможно. Это когда самолёт взрывается слишком быстро, где никакие парашюты применить просто не успели бы. Но ведь основная масса катастроф происходят иначе. Самолёт долго летит дымя, пока падает - можно было бы и попытаться спасти людей. Вместо этого ужас, крик, паника и... смерть сотен людей...
Наверняка многие задумывались, а почему пассажирам не выдают парашютов. Ответ прост и очевиден. Экономически невыгодно, хлопотно. Годами будет самолёт летать по всему миру и таскать этот бесполезный груз. Куда и как разместить, закрепить? Сможет ли хоть кто-то из в жизни не прыгавший людей, стариков, женщин и детей - хоть что-то сообразить в этой панике и просто правильно надеть снаряжение?
Но давайте подумаем, так ли всё сложно и нереально. Делаем беговую дорожку по всей длине самолёта в проходе между креслами. Сзади конструкцией самолёта предусмотрен специальный люк по типу грузового самолёта, или воздушно-десантного. В случае аварийной тревоги надо просто встать на дорожку, которая задвигалась с рассчитанной скоростью. Люк открывается и всех мерно и по очереди выкидывает эскалатором. Стоп. Кажется, мы что-то забыли... Парашюты! Механическая дорожка необходимо потому, что в неизбежной панике будут возникать заторы, падения и... а тут каждая секунда на счету. Парашюты же необходимы по определению. Если только не задуматься о том, чтобы применить не парашюты, а персональные газовые шары, которые надувались бы из баллонов. Можно рассчитать на среднего человека, а тяжёлых пассажиров просто сажать на специальные места.
На сейчас главное не "парашют или шарик", но где они находятся за время всего срока службы самолёта. Я думаю, ответ очевиден. Спинки кресел. Они содержат в себе спасательное средство и имеют специальные ремни. С двух сторон подтянул дужками, сцепил на груди - меж ног ещё один ремень к этому же замку и готово. Пилоты уже отсоединили все спинки кресел аварийной кнопкой (они держатся только на подспинниках), люк открывается... Нет. Сперва все вывалились на дорожку, приготовились. Ибо люк не откроется - а его просто сорвёт... Поехали. Можно и не делать никакой дорожки. Всех и так выкинет избыточным давлением. А можно попроще сделать. Просто пол повсеместно отцепляется от каркаса и специальный выкинутый сзади парашют вытягивает весь солон вместе с креслами наружу. А можно и без кресел. Это надо подумать. А до этого нужно подумать о декомпрессии. Не знаю, всякие там кислородные маски, шапочки... Хотя... быть бы живу...
Парашюты раскрываются автоматически на определённой высоте. Скажем, на тысячу метров. На случай аварии во время полётов над водой - спасательные надувные поплавки, маячки и всё такое...
==========================================
Выискались нюансы. Всё не так просто. Дело в том, что при небольшой высоте во время взлётов и посадок, если придётся выбрасываться - индивидуальные парашюты при такой концентрации народа будут бесполезны. Стало быть - надо воспользоваться коллективным парашютом. То есть тот же самый парашют, что вытягивает народ из фюзеляжа - он-то и должен всех спускать вместе. Но тут возникает другая проблема: а что если слишком высоко? 10 000 метров. Надо падать камнем, чтоб хоть как-то добраться до живительного воздуха для лёгких. Да и температура... Лучше спускаться побыстрее.
Вспомнились телепередачи про советских десантников. Как лихо они выбрасывали легкие танки на парашютах... Вот именно - на парашютах. Один танк на пяти-шести парашютах. Так и сделаем. Сперва один парашют вытягивает спасаемых поездом (прямо как экстремальные американские горки), падаем на относительно высокой скорости, и только за 1000 или 2000 метров раскрываются остальные.
Давайте посчитаем, прикинем... Те танки весили тонн, наверное, двадцать... Возьмём средний самолёт, человек 150... Вместе с креслами и остальным - как раз тонн 20-25 будет. Да! Необязательно всех сразу эвакуировать. Можно по рядам (колоннам). По быстрому один ряд пошёл и сразу же второй. А то и третий (на больших самолётах). У каждого ряда свой общий парашют (группа парашютов).
Можно так - первый парашют сразу же отстреливается, раскрывается совсем небольшой парашют на другом конце ленты из кресел и людей. Почему совсем небольшой?! Очень просто! Миссия этого парашюта просто развернуть всех более удобным, а главное безопасным образом - спинками вниз. Если высота небольшая - раскрываются сразу все парашюты. Ну, это всё компьютер рулит со всякими приборами и датчиками.
Спасибо, посмотрел первые страницы... Ребята там городят огород. Надо искать варианты самые простые. Каждый килограмм дополнительного оборудования на счету. Потому как основная причина неприменения именно это - дополнительный вес, который нужно таскать всю жизнь. По-моему я предлагаю оптимальный вариант. Так, на вскидку, для среднего самолёта это будет где-то дополнительная тонна. Парашюты, люк, механизмы отсоединения платформ кресел, замочки всякие, направляющие - туда сюда... думаю в тонну уложиться можно.