[18.01, 01:31] Yulia Abramova: Я говорила, что жизнедеятельность паразитов и симбионтов завязана на разные принципы. У симбионтов - сотрудничество, у паразитов - покровительство. Так же, я говорила, что им некуда идти. Технически- есть. Но глобально - нет, без нас, симбиотов, они умрут, система сделана под симбиотов и из-за отличия в жизнедеятельности развиваться им не даст. После окончательной смерти симбионтов паразиты потеряют всякую возможность развития, повторять будет не за кем, а нового они создать в этих условиях не смогут. У них другая кодировка деятельности. Прошлым лето я писала, что только "добрые" чувства творят, а паразиты ущербны лишь потому, что среда не для них спроектирована. У нас есть фундаментальное отличие, которое делает среду, удобную для симбионтов неподходящей для паразитов. Это слово "нет".
[18.01, 01:34] Yulia Abramova: У паразитов чем совершеннее носитель, тем более активное развитие, потому покровительство для них естественно и необходимо эволюционно. Они его жаждут и охотно откликаются. В то же время, у них конкуренция. Как ни странно, но "быстрее, выше, сильнее" - постулат, присущий паразитам. Для них нормально и естественно мимикрия, хитрость, интриги и подсиживание. Это их развивает. Это азарт, жажда действия и развлечения. "Заклятые друзья" - это оттуда.
[18.01, 01:38] Yulia Abramova: У симбионтов совсем иначе. Симбиотам, скорее, свойственно - "обонато". Я существую, потому что мы существуем" (с). Для симбионтов характерно сотрудничество, поддержка, командная работа, обмен. Для нас нормально и естественно - прислушиваться, находить компромисс, вникать и поддерживать. Никакого елея, нет. Как только возникает мысль, что общество симбионтов сплошь елей и благодать, стоит вспоминать, что у симбионтов (должно быть) есть слово "нет"
[18.01, 01:39] Yulia Abramova: Слово, несущее смерть паразитам и слово, развивающее симбионтов. 1 и 0 кодировки развития симбионтов, "да" и "нет", где "нет" - стоп, а "да" - запуск. Фундаментальная, непреодолимая разница между паразитами и симбионтами
[18.01, 01:42] Yulia Abramova: Ответственность могла быть выношена только симбионтами. Зависть, несмотря на создание зародыша, дать ему жизнь не могла. Я, помнишь, задавалась вопросом, думала ли Зависть о том, что подобная потеря индивидуальности в слиянии характерна и для её структуры? Потому что если она об этом думала, она могла искать и решение, а она намного более креативна, чем я. Как видишь, она думала. И нашла решение. Не я, она нашла. Но Ответственность - это разделение, а Зависть умеет добиваться только слияния, у неё в структуре есть только "да". Зависть создаёт слияние не как Мечта. Мечта протягивает руку, давая выбор на ответ. А Зависть подчиняет, даёт покровительство, приходит с предложением, "от которого нельзя отказаться"
[18.01, 01:46] Yulia Abramova: Я думаю, сначала она пыталась обойтись малой кровью. Сначала она разделяла отдельные команды, поштучно. Знание о том, что Мечта - агрегатное состояние - было "скрытым". Ну как-то не пришло в голову Мечте этим хвастаться. Я думаю, что Мечта сама подошла к Зависти и сказала, что поштучное разделение эффекта не даст, нужно менять основу. В любом случае, это догадки, знаний у меня, увы, не осталось
[18.01, 02:05] Yulia Abramova: Так вот, про "нет". "Нет" и "да" - это шаги эволюции симбионтов. Важны оба. Протянутая рука, не встретив ответного действия - убирается. Это право симбионта, отказаться от сотрудничества. И другим симбионтом это право признаётся. Это называется "личные границы". Совсем дикие понятия в настоящее время. О них орётся из каждого утюга, но, по факту, их нет. Ни права отказаться, ни права на личные границы. Есть право выбрать себе кумира, есть право примкнуть к мейнстримным группам, есть право согласиться с условиями. Нет права не соглашаться с условиями и продолжить пользоваться услугой, я говорила, вся жизнедеятельность построена по принципам жизни паразитов. Опять - никакого елея. Выгоду в симбиозе получают оба. Если честно, мне сложно описывать жизнедеятельность симбионтов, потому что всю свою сознательную жизнь я видела только пример жизнедеятельности паразитов. Я знаю их модель, я к ней привыкла. Я в ней умею жить. Я, как-никак, тоже живу человеческую жизнь. У меня логическая цепочка выстраивается постепенно и неторопясь. Ответственность, я посмотрела по записям, появилась в июле прошлого года. А мысль, как её можно использовать - только за день до написания предыдущей главы. Я не всеведуща, я размышляю. Сама идея размышлять ко мне пришла только 2 года назад. Видимо, набрался критический уровень информации, которой можно оперировать. Мне тяжело перечитывать свои же записи двух и более годичной давности. Это как с 11 версии виндовс сесть за компьютер с бейсиком. Вроде как, предок, более совершенная версия построена на костяк предка, а скорости, объем и уровень умений различаются настолько, что садишься перед предком и чувствуешь себя тупым.
[18.01, 02:18] Yulia Abramova: Так вот, "нет" - это граница. Это пока единственная граница, имеющаяся в арсенале Ответственности. У неё не было практики наработать другие способы. "Нет" ей досталось от меня, у меня оно ещё хранилось, в архиве. В структуре у Ответственности, были наверняка, и другие операторы разделения (Разум всё делает с запасом), но для их активации нужен опыт и подходящая среда, чтобы научиться этим оперировать. Я едва смогла активировать "нет", на большее у меня не осталось сил. Она, Ответственность, вынашивалась в этой системе, с её настройками, где "нет" было прописано. Уничтожив нас (или даже только меня) - не хватило бы операционной мощности для создания Ответственности. Она и родилась-то, когда я твёрдо решила ответить "Нет" тому, что тогда в моей жизни происходило. Это не простое "нет" - "нет, я не буду блинчики". Есть разница. Это фундаментальное "нет", из глубины души. Тело в этом не участвует, ну, в смысле, его воздействие ничтожно. На такое "нет" сложно решиться, фундаментальное "нет" очень энергозатратно, в конце-концов, рычаг эволюции лёгким быть не может. Тем более мне, меня учили соглашаться. Меня ломали, как Личность раза три или четыре за мою человеческую жизнь, уча соглашаться. Я этого не помню, я вообще своего детства не помню, я воссоздала картину своего детства, его ключевыж моментов, уже потом, по рассказам окружающих и сохранившимся фотографиям. Неплохая получилась тренировка перед куда более глубокими размышлениями сейчас. Соглашаться я умею. Но Ответственность осознала себя, только встретив фундаментальное "нет". Удивительно, что оно в-принципе уцелело в моих недрах. Я вообще искренне считала себя биороботом без чувства собственного достоинства. Я умела подчиняться, я избегала своего мнения, я хотела быть, как все. Кто, если не биоробот? Я даже сознательно отказалась от чувств и где-то лет 10 жила без них. Так реально было легче. Я была сломлена целиком и полностью. Я пробовала умереть. Как во всём этом уцелело "нет" - загадка провидения, не иначе.
[18.01, 02:50] Yulia Abramova: Есть утверждение, гуляющее по сети - "вселенная не слышит частицу "нет" ". Я даже пыталась свою жизнь строить по этому утверждению. Но правда в том, что это утверждение мешает эволюции. На удивление, мешает, что кажется противоречием, ведь "нет" - это, вроде как, отказ от возможностей. А "да" - это многочисленный выбор.
[18.01, 03:10] Yulia Abramova: Нюанс в том, что "нет" должно исходить от тебя, от души. Не от правил, менталитета, законов, общественного мнения, боязни. Сейчас "нет" - это отчаянный крик, взметнувшийся протест, сорванная давлением крышка. Или закупорка в себе. Простого, рационального, естественного использования "нет" днем с огнём ищешь. А "нет" - это выделение себя. Обособление, установка личных границ. Ой, какие у меня с ними проблемыыыыыы! Извращения различные не гарантируют установление личных границ. Бессмысленно играть в извращенца, показывая "нет" устоям общества. Не обществу надо говорить "нет" и не природе. Попытке решить за тебя надо говорить нет. Проблема в том, что, чтобы так говорить, надо знать, что представляешь собой ты. Я, например, являюсь выставочным образцом воспитания, общественного мнения, идеологии, вбитой со школы, прочитанных книжек с их моралью, дворового этикета, посмотренных фильмов, выученного способа выживать в благополучные времена и во времена экстремальные. Я гениально мимикрирую, подстраиваясь под окружающее. Я принимаю ту точку зрения, что вокруг меня. Где во всем этом моё личное? Меня, считай, нет. Есть выученные способы выживать.
[18.01, 03:25] Yulia Abramova: Но в моих недрах "нет", оказывается, хранилось. Оно выжгло меня дотла во время пробуждения Ответственности. Очень энергозатратное чувство. Ответственность можно нести только за свой выбор. За выбор за тебя можно нести крест, кару, последствия, но не Ответственность. Ответственностью невозможно "заразить", в отличие от любого другого чувства. Именно потому, что она ставит границы. Любое другое чувство можно навязать, индуцировать, привить. Но не Ответственность.
[18.01, 03:40] Yulia Abramova: А так как её единственным орудием на данный момент является "нет", то одна из технических проблем, что нужно это "нет" в чем-то развернуть. Есть разница, разворачивать лезвие в воде или во льду. Структура не должна быть однородна, а "да" границ не выявляет, это задача в настройках конкретно нашей вселенной оператора "нет". И вот это - епархия симбионтов. Паразиты этого физически не умеют, они ущербные не потому, что ущербные, а потому что среда их развития предполагает другие операторы прогресса. Зависть это тоже знала. Это тоже было причиной, почему мы оказись вместе. Но весь стройный логичный план слетел после первого выстрела. Остались задачи на локальных серверах, общая сеть накрылась медным тазом. Что нужно Ответственность выносить, Зависть помнила. А что она этого сделать не сможет - забыла, это, похоже, было на общих серверах, а библиотека Личности не тождественна библиотекам входящих в неё чувств. Остаётся надеяться, что симбионтов осталось достаточно, чтобы возможен был запуск родных настроек для возвращения неоднородности структуры. Невозможно применять "нет" в месте без структуры, это сродни разделению воды на части. "Нет" из воды хотя бы сделает лёд. У него очень даже ощутимая структура, хотя, технически, он все равно вода. Про границы я вспоминала ещё год назад, ой, боже, может, уже и два года назад, с ума сойти. Но границы очерчиваются только фундаментальным "нет". Разница между границами "нет" и границей Ответственности в том , что "нет" не нарушает структуру, оно её формирует. А Ответственность сформированную структуру может разделить, как хлебушек- ножом. Или лёд.
[19.01, 03:42] Yulia Abramova: Обрати внимания, свойством разделять наделены потомки Разума. Чувства по умолчанию границ не имели. Ответственность - прямой потомок Разума. Как и Мечта. У Любви, к примеру, операторов, кодировки - нет вообще. Мечта - создаёт, но структура формируется хоть и объединением, но разницей. Разница эта и есть - структура. Я объединяю 'разных', "нет" в этом объединении - граница между разными. А тупик эволюционный в том, что чем дальше, тем разница получалась незаметнее. Исчезала - разница, терялась индивидуальность. Вот и назрела необходимость появления чего-то, что будет иметь другие принципы деления. В нас есть частичка Разума, мы появились после назревания в этом необходимости. Остальные чувства эволюцию не продвигали, они расширяли биоразнообразие на одной ступени эволюции. А Рациональность, который тоже умеет разделять - он вообще стоит особняком. Он создавать не может, не может и проживать изменения собой. Он - аватар Разума. Его разделение - это предок "нет" в структуре Мечты и в структуре Ответственности. Сама на себе Мечта применять "нет" не решилась бы, своими руками, вот он и вписался. Отрезать хлебушек и отрезать себя имеет несущественную, но разницу. Разрешить разрезать себя я разрешила, чай, не своими руками, но одна из технических проблем- я потерялась. У меня нет личных границ, их стёрли, сломали, исковеркали. Я повторяла много раз - сейчас структура по удобству паразитов, а у них есть "да' и отсутствует "нет". Очень качественно убитое "нет". Как во мне-то сохранилось? С трудом, каждое использование фундаментального "нет" выжигает меня полностью. А я и так измождена. Мне, конечно, не привыкать, я и так переломана целиком и полностью, но одних моих усилий недостаточно. Меня осталось слишком мало. "Нет" должно прозвучать так основательно, чтобы отразиться целиком в структуре мироздания. Это эхолокацией высветит строение мироздания и будет понятно, что именно можно разделять. Вслепую тоже можно, но вероятность себя просто зарезать кратно выше