Ровно два года назад, осенью 2011 года, президент Медведев внёс в Думу законопроект, делающий единственным поводом для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях материалы налоговых органов. Несмотря на активное сопротивление МВД и СКР, законопроект был принят и стал едва ли не важнейшим достижением так называемой либерализации: силовое давление на бизнес и вправду заметно уменьшилось. На днях президент Путин внёс в Думу законопроект, давешнюю новацию отменяющий. Уголовное дело за уклонение от уплаты налогов снова можно будет открывать точно так же, как по другим составам: хоть по "заявлению о преступлении", хоть постановлением прокурора -- были бы "достаточные данные, указывающие на наличие преступления". Полученные, например, в ходе оперативно-розыскной деятельности. Несмотря на вялое сопротивление бизнес-сообщества, законопроект несомненно будет принят в ближайшем будущем -- с очевидными для всякого предпринимателя последствиями. Как ни понимать смысл терминов инвестиционный или, шире, деловой климат -- терминов, так часто звучащих с самых высоких трибун, -- трудно вообразить что-нибудь более для этих самых климатов губительное, чем такой странный зигзаг. Он вреден уже тем одним, что зигзаг, да ещё и неожиданный, -- бизнес, как известно, любит стабильность. Но вреден он и сам по себе.
Если бы предлагаемый сейчас порядок был новым, можно было бы спорить о том, как он скажется на положении дел. Но бизнес ещё не успел забыть недавнего прошлого. Это была всепогодная машина для рэкета, рейдерства, шантажа -- не было лучшего инструмента для желающих "покошмарить бизнес". Ведь что значит возбудить уголовное дело? Это значит получить право на следственные действия. То есть недобросовестный оперативник -- нанятый ли кем-то, по собственной ли инициативе -- на основании некой информации о случившемся или только задуманном уклонении от налогов (делиться подробностями он не обязан) открывает дело и начинает по нему работать. Он приходит в компанию, проводит обыск, изымает документы, сажает под стражу руководителя -- да что угодно. Защищаться атакованной компании было (и снова будет) чрезвычайно трудно, и, хотя дело редко доходило до суда, цели такого наезда -- будь то получение отступных, или разорение бизнеса, или смена его владельца -- как правило, быстро достигались. Большей частью они достигались даже до возбуждения дела: угроза страшнее исполнения. Представитель неназванного силового ведомства говорит журналисту: ""Кошмарить бизнес" не получится: суду надо ещё доказать, что есть веские основания для подозрений. За обоснованностью обвинений следят три инстанции -- МВД, СКР и прокуратура". Это звучало бы очень успокаивающе, кабы удалось забыть, что и два года назад все те же структуры так же следили за обоснованностью обвинений, а наезды под прикрытием дел о налоговых преступлениях шли потоком.
Смысл нынешней новации, согласно пояснительной записке, в том, чтобы повысить "эффективность раскрытия налоговых преступлений" (в последние два года недопустимо низкую -- из-за либеральной новации 2011 года) путём "реализации возможностей правоохранительных органов и использования поискового потенциала оперативно-розыскной деятельности для документирования налоговых преступлений и установления умысла на их совершение". На мой взгляд, звучит не очень убедительно. Одно дело раскрываемость или, там, "эффективность раскрытия" убийств. Сколько их -- (примерно) известно. Смотрим, сколько раскрыто, и сравниваем. Совсем другое дело с налоговыми преступлениями. Сколько их, никто на свете не знает: грубо говоря, трупов-то нет. Если налоговое преступление -- это то, на что с цифрами в руках указали мытари, то и выходит новация 2011 года, которая, как выяснилось, власть не устраивает и будет отменена. Но тогда в зависимости от рвения людей, налоговые преступления ищущих, их может быть -- и, боюсь, будет -- сколь угодно много: мало у кого на всём глобусе ни разу в жизни не мелькнул в глубине души умысел заплатить казне поменьше. Станет ли обилие дел отражением выросшей эффективности раскрытия и принесёт ли пользу казне -- вопросы сильно гадательные.
Глупо было бы говорить, что сейчас дела в этой сфере обстоят прекрасно. Да, с 2011 года, вполне возможно, возросла латентность налоговых нарушений и, очень вероятно, выросла коррупция в налоговых органах. Но, не мне одному кажется, это повод для усовершенствования действующего порядка, а не для возврата к порядку прежнему. И ведь обычно власть это понимает. Один только пример. Таможенный союз, как оказалось, создал прекрасные условия для вывода капитала по серым схемам. В 2012 году, по данным Банка России, чуть не половину оттока капитала обеспечил фиктивный импорт из стран ТС (подробнее см.: "Торговля пустотой", "Эксперт" N 37). Ущерб для казны наблюдается явно больший, чем от частичной декриминализации налоговых нарушений, и остановить его пока не удаётся, но никто не собирается же отказываться от Таможенного союза или даже пересматривать его основания. Люди обсуждают конкретные меры по закрытию конкретных дыр в правовом обеспечении ТС -- и правильно делают. По налоговым же делам -- никакой тонкой доводки. Вертайтесь, граждане, в исходное положение.
Начальству всё кажется, что бизнесу в России слишком радужно живётся. Что тут такие для него возможности, что за уши не оторвёшь; что иностранные инвестиции рекой потекут, дай только инфляцию снизить... А с чего бы им сюда течь? Материалы, сырьё, труд -- всё не дешевле, а то и дороже, чем в других местах. Рынок большой -- так к нему и из Казахстана доступ. Глядишь, в него и наши побегут -- уже, говорят, начали понемногу; налоговая нагрузка почти вдвое ниже, налоги на зарплату -- чуть не вчетверо. И пристают, по слухам, меньше. Нам бы поосторожнее с остающимся пока несырьевым и неторговым бизнесом, а мы на него новый сезон охоты открываем. Лейтенанты будут помаленьку промышлять в мельчайшем бизнесе, капитаны -- в малом, полковники -- в среднем...
Это вам не зимнее время вернуть и не отменить нулевое промилле. Это дело серьёзное -- и, похоже, серьёзная ошибка.
Сему я не перестаю удивляться - так это нашему умению говорить эзоповым языком. Наверное, нигде такое нет. Все всё прекрасно понимают - но говорят совершенно о другом, при этом даже друг другу и не подмигивая.
О чем это я? Да все о том, о наболевшем. О взаимоотношениях государства и отдельного человека.
Как то так получилось, что русский человек абсолютно не приучен к понятию "налоги" и тому, что налоги надо платить. До революции - люди были бедными, а госаппарат маленьким - и налогов почти что и не было. Выкупные платежи за землю были эрзац-налогами - но все же не налогами в полном смысле этого слова. А семьдесят лет в СССР - и вовсе отучили нас от того, что надо платить налоги. Что для нас зарплата? То что мы получаем на руки, верно? А то, что еще едва ли не половину от этого перечислил (а может и не перечислил) работодатель государству - это нас и не волнует как бы. Но при этом - исполнения государственных функций от государства мы требуем, верно?
В начале девяностых - налоги не платили вовсе. Точнее - кто-то платил, а кто-то нет, бюджет был пустой как... не буду даже сравнение приводить. Куда эффективнее в плане сбора дани работал тогда рэкет. Да чего говорить, когда весь бизнес в России начинался с того, что рядом с госпредприятием создавали кооператив, которому завод продавал продукцию по государственным ценам - а он продавал уже по рыночным, да еще зачастую и за валюту. А шахтеры в бастующем Кузбассе в девяносто первом году - на митинге у микрофона решали, сколько отдавать государству от прибыли. Кто-то говорил что и вовсе не отдавать. Ну и... дорешались, в общем. Пирамида ГКО, выстроенная руками гайдаровцев преследовала в общем то простую цель - хотя бы минимально наполнить бюджет. И до 1998 года - наполняли, хоть как но наполняли. Вообще - времена ГКО сильно напоминают то, как живут сейчас правительства "цивилизованных стран" - они живут в долг. И проблема была не в самой системе ГКО как таковой, а в том, что кредиторы потеряли доверие и система рухнула. В этом вся проблема - а не в изначальной порочности системы.
После девяносто восьмого года пирамида ГКО рухнула, люди платить налоги так и не научились - и наверное, нас ждало бы дурное, если бы не цена на нефть. Она резко пошла вверх и правительство - нашло новый источник обложения - нефтегаз. Кто не понял ситуацию - тех посадили или выгнали из страны.
Тут надо понимать, что такое обложение нефтянки и газа, вообще сырья - оно в общем то от безысходности. Люди не хотят платить налоги и уворачиваются от этого всеми возможными способами - а страна слишком большая, и госсистема слишком рыхлая, чтобы наладить нормальный учет и контроль. Поэтому облагали тех, кого можно обложить. На тот момент правительство сделало еще один правильный шаг - ввело плоскую шкалу подоходного налога, и несколько максимально простых и необременительных спецрежимов, чтобы люди платили хоть что-то. Еще раз подчеркиваю - шаг абсолютно правильный в условиях, когда налогонеплательщиками является большая часть страны. Когда большая часть страны преступники - надо менять либо закон либо страну. Правительство поступило мудро - изменило закон.
Что далее. Большая часть бизнеса, особенно мелкого и среднего - как была в тени так и осталась. Работала и продолжает работать мощнейшая система обналички - по моим прикидкам, оборот денег в системе может быть равен половине бюджета. Люди работали от "левых фирм", от подставных лиц, регистрировались по левым адресам - и если их ловить, то получится, что одна половина страны будет бегать за другой половиной. А бюджет надо было наполнять в связи с новыми задачами. В этом случае - правительство сделало опять таки вынужденный, но на тот момент единственно верный шаг. Даже два.
1. Начало консолидировать промышленность в подконтрольные, государственные холдинги, достаточно подконтрольные, чтобы платить налоги.
2. Начало опережающими темпами повышать тарифы естественных монополий и облагать акцизами то, что нужно всем - например, водку и бензин. В наших условиях акцизы являются квазиналогами, и собираются от невозможности собрать настоящие налоги.
Так система работала несколько лет - но сейчас уперлась в тупик.
Консолидация промышленности в государственные холдинги привела к их неэффективности по двум причинам. О второй мы поговорим ниже, первая - чиновник всегда менее эффективен чем собственник. Расплодилось воровство и те же приемы эпохи позднего СССР - дышащий на ладан государственный завод и рядом с ним - процветающий торговый дом, принадлежащий детям и внукам директора...
Вторая причина - это общая причина нашей неэффективности - в двойном налогообложении. Повышение тарифов сыграло свою роль - но в то же время загнала реальное производство в кризис. Газпром у нас - теперь двадцать четыре процента от совокупной сальдированной прибыли ВСЕЙ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ. Но при этом - получилось так, что честные налогоплательщики (точнее те, которые не могут увернуться) платят дважды - собственно налоги и квазиналоги в виде высоких тарифов, высоких транспортных издержек, высоких издержек на все виды энергии. Совокупность этих издержек - делает производство чего-либо реального в стране, создание рабочих мест бессмысленным и неэффективным. Кроме того - высокие издержки привели к тому, что начали уклоняться и от них. Например, высокие тарифы на электроэнергию - стали приводить к тому, что люди стали ставить собственную генерацию - а это повышает издержки системы энергоснабжения и раскладывает их на оставшихся потребителей, что еще больше повышает тарифы.
На сегодня - мы подошли к тому, что люди налоги так и не платят, денег в бюджете на выполнение поставленных задач не хватает, при этом "квазиналогообложение" работает все хуже, а выполнить при нем задачу реиндустриализации - и вовсе невозможно. Иногда правительство проговаривается о собственной беде - например, вице-премьер Ольга Голодец недавно заявила, что сорок миллионов человек работают в экономике, которая прозрачна и понятна - а где работают остальные, правительство просто не понимает.
Одновременно с этим за счет компьютеризации и просто получения опыта у налоговой повысились возможности по выявлению "серой зоны" в экономике и Путин, судя по всему, взял курс на закручивание гаек. Об этом - свидетельствуют в частности инициативы по ограничению обращения наличных, по раскрытию для налоговой информации о частных счетах граждан и тому подобное. Но в текущих экономических условиях этот курс - ошибочен и может привести к социальному взрыву.
Что такое "серая зона"? Это люди, которые заняты сами, возможно дают работу еще скольким то людям, и по крайней мере - ничего особо от государства не требуют. Главное - эти люди самостоятельны и взяли на себя ответственность за свое существование - а такие люди золотой фонд любой нации. Среди этих людей есть те, кто при определенной помощи - может создать крупный и конкурентоспособный бизнес, не чета полудохлому светскому заводу. И если перекрыть эти людям кислород, мы в лучшем случае получаем социальный взрыв прямо сейчас, а в худшем - тлеющий конфликт, который обязательно прорвется при любом обострении ситуации в обществе.
Выдавливать таких людей "на свет" целесообразно не при стагнирующей - а при растущей экономике, когда создаются рабочие места, и когда уровень доходов позволяет платить налоги. В ситуации экономического спада эти люди либо уйдут в тень, либо станут безработными. И то и другое - чревато.
Что делать?
На мой взгляд - государство должно взять курс на развитие экономики, а не на наполнение бюджета любой ценой. А это значит - надо пока оставить в покое "серую зону", она не требует помощи и ладно. Необходимо заморозить издержки за счет замораживания тарифов на длительное время - недостающие деньги можно получить, создав рынок госдолга. И создавать, создавать денежное предложение на рынке. Совместно с госбанками - выкупать инфраструктурные облигации, выпускать облигационные займы под какие-то конкретные промышленные проекты, содействовать выпуску таких облигаций частными компаниями - производственниками, путем гарантированного выпуска части облигаций государством.
В конце концов, индустрия при Сталине создавалась частично за счет "сталинских займов". Негоже упускать такой опыт.
Наша главная проблема - мы слишком мало производим, и вся экономика, что белая, что серая - сидит на перепродажах. Грубо говоря - слишком много ртов на один кусок пирога. И достается всем столь мало, что на налоги не остается - самому бы ноги с голоду не протянуть. До тех пор, пока не пройдет реиндустриализация - о победе над теневой экономикой говорить не приходится.