Аннотация: Статья, посвященная своеобразному методу цитирования, применяемому Фоменко с Носовским, и демонстрирующая, за счет чего они иной раз накручивают объем собственных сочинений.
"Исторические" сочинения достопочтенных математиков А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского представляют собой в некотором смысле подлинную кладовую инноваций в научно-исследовательских приемах. Применяемые ими приемы буквально потрясают воображение всех, приученных к элементарной научной добросовестности. Казалось бы, что нового можно придумать в таком банальном атрибуте текста, как ссылка на произведения других авторов? Как цитирование?
Оказывается, придумать можно многое, особенно если хочется доказать недоказуемое. При бесспорном факте, что собственные разрекламированные математико-статистические и астрономические методы не доказывают абсолютно ничего, а доказать (или сымитировать доказательство) очень хочется, инновации в цитировании и начинаются.
Инноваций в методике цитирования у Фоменко и Носовского несколько. И все они - откровенно мошеннические.
Ну, что может быть проще - сослаться на мнение какого-нибудь авторитетного автора, оное мнение выдумав? Откроешь сочинение цитируемого автора, а процитированного в нем (или приписанного автору утверждения) ... попросту нет!
Или - чуть более сложный способ, с элементами камуфляжа. Автора цитируют, мастерски урезав-интерпретировав цитату. В собственном тексте уважаемый ученый утверждает одно, а в сочинении гг. Фоменко и Носовского, будучи процитированным особым способом (который я называю "Новой Хирургией, или цитированием с Ампутацией"), он утверждает уже совсем другое. Естественно, нужное авторам НХ.
О банальном вырывании цитат из смыслового контекста не говорю вовсе - контекст гг. новых хронологов решительно не интересует, ибо мешает видеть в цитате то, что им нужно для собственных хронопостроений.
Ну, а без уродования цитат? Неужели и здесь что-либо можно придумать! Оооо, еще как!
Например, можно включить в библиографический перечень 2 - 3 десятка книг уважаемых ученых и правильно (то есть без искажений и вырывания цитат из контекста) "процитировать" их в какой-либо главе собственного сочинения. А почему "процитировать" - в кавычках? Да потому, что цитируются они не по книгам упомянутых авторов! Цитаты (включая постраничные сноски) попросту переписываются из сочинения какого-то иного автора (причем зачастую - не ученого), и это выдается за собственное прочтение упомянутых двадцати-тридцати книг. Так создается иллюзорное представление об "эрудиции" авторов-ньюхронологов, да и объем сочинения существенно накручивается. Ибо даже голый перечень книг двадцати авторов (в которые Фоменко с Носовским и не заглядывали) - это уже полторы-две страницы текста собственного сочинения! А само "цитирование" упомянутых двадцати авторов превращается в элементарное переписывание сочинения двадцать первого, что добавляет к сочинению еще пару-тройку страниц. Два-три раза использовали такой приемчик - и готова целая глава собственного сочинения! Что называется, без труда и без особой науки. Но за науку это, конечно же, выдается.
Для накрутки объема сочинения можно действовать и чуть иначе. Можно одну и ту же цитату, одно и то же утверждение повторить в разных местах собственного сочинения раз пять-семь, в результате чего один абзац благополучно превращается в полторы-две полноценные страницы. Этот прием можно назвать клонированием цитат и ссылок.
Можно и одну и ту же цитату, приведенную дважды или трижды, всякий раз снабжать ссылками на разные страницы чужого сочинения, на котором якобы находится процитированная фраза. Так создается видимость множественности мнений цитируемого (хотя воспроизводится одно и то же)
Наконец, можно комбинировать вышеуказанные способы, объединяя их по два-три.
С некоторыми примерами подобных методов цитирования из "Новой хронологии Египта" (методов глубоко аморальных, за которые еще на первом курсе истфака студента подвергают остракизму) я и хочу вас познакомить. Статья является продолжением работы автора "Фоменко, Носовский и египетские гороскопы". Поэтому наиболее полное удовольствие от творческой манере вышеупомянутых авторов получат вначале прочитавшие статью, размещенную здесь:
Итак: Новая Хронология Египта М., 2003. Использована сетевая версия книги, размещенная авторами здесь:
http://www.chronologia.org/egypt_book/eg4.html
(Для экономии места названия глав, в которых обнаружены цитаты-клоны, опущены. Приводятся лишь их номерные обозначения.)
= = = = = = = = = = = = = = = =
Начинается сочинение вроде бы благопристойно - с упоминания изображений зодиаков на древнеегипетских фресках и перечисления имен тех, кто занимался египетскими зодиаками ранее - в частности, Круглым и Прямоугольными зодиаками в Дендере. Отметим для себя уже здесь, что упоминать принято имена тех ученых, кого читал сам автор. Так ли это у Фоменко с Носовским? Читаем в первой главе:
Глава 1. (1.1)
"Расшифровке и датированию Круглого и Длинного дендерских зодиаков было посвящено очень много работ. В XIX-XX веках его изучали Дюпюи, Лаплас, Фурье, Летрон, Хольм, Био, Бругш, Б.А.Тураев, Н.А.Морозов [4], том 6, с.655-672, Н.С.Келлин и Д.В.Денисенко [15], Т.Н.Фоменко [1]".
Обратим внимание на ссылку на источник информации - это [4], том 6, с.655-672. То есть 6-й том сочинения Н.А. Морозова "Христос". И из этой ссылки вытекает, что это не Фоменко с Носовским прочли Дюпюи, Лапласа и остальных, а... Н.А. Морозов. Перечень имен попросту заимствован ими из [4]
Ну, да ладно, авторская мысль понятна. Но... буквально через несколько страниц процесс клонирования позаимствованной у Морозова информации стартует. Решили Ф и Н, что сказанного мало, и надо процитировать самого Морозова, включив в повествование его обширный кусок его авторского текста о том же самом:
Клон первый:
Глава 1 (1.2)
"Вот как описывал в 30-х годах XX века историю обнаружения европейцами и последующего изучения дендерских зодиаков Н.А.Морозов, посвятивший этим зодиакам основательное исследование [4], том 6, с.651-694.
"Первые египтологи отнесли дендерский храм за пятнадцать (!!) тысяч лет до начала нашей эры; их дети - за три тысячи, а их внуки признали, что Четырехугольный зодиак принадлежит царствованию Тиверия (14-36 гг. нашей эры), а Круглый зодиак позднее - царствованию Нерона (до 69 г.). Когда же обратились к астрономическому вычислению для подтверждения всех этих дат, то оно дало отрицательные результаты.
Последовательные роботы Дюпюи, Лапласа, Фуррье, Летрона, Хольма, Био и других позднейших показали, что указанный на них планетной констелляции (то есть гороскопа - Авт.) не было до III века нашей эры. Надо было одно из двух: или царствование римских императоров отнести к другим векам и к другому месту, или признать, что изображенные тут гороскопы - чистая фантазия. Египтологи, не желая отступить от традиции, выбрали последнее, несмотря на то, что достоверность обоих гороскопов бьет в глаза" [4], том 6, с.651".
Ну, зачем же заново о том же? Уже усвоили, Анатолий Тимофеевич: Дендерскими зодиаками занимались Дюпюи, Лаплас, Фуррье, Летрон, Хольм, Био и другие позднейшие. Зачем повторяться? Только для того, чтобы историк, сравнивший обе ссылки, спросил: "А почему в первой ссылке на Дюпюи, Лапласа и остальных указаны том и страница [4], том 6, с.655 - 694, а во второй - [4], том 6, с.651.? На какой же странице у Морозова эти имена приводятся?" Еще, чего доброго, и к числу букв "Р" в имени "Фур(р)ье" придерутся...
Ну да ладно... Не будем придираться. Видимо, решили Ф и Н, что приведенный перечень имен нужно подкрепить "великим" морозовским авторитетом. А то вдруг читатель не поверит с подачи одних только Ф и Н, что Дюпюи и остальные занимались упомянутыми зодиаками...
Читаем дальше. Но что же это такое?? Во второй главе обнаруживается ...
...Клон второй.
Глава 2 (2.1)
"На основе сделанной египтологами расшифровки, дендерские зодиаки пытались датировать по содержащимся на них гороскопам многие известные астрономы XIX века: Дюпюи, Лаплас, Фурье, Летрон, Хольм, Био и другие. Полученный ими результат оказался отрицательным: дендерских планетных сочетаний (гороскопов) на реальном небе не появлялось начиная от глубокой древности до III века н.э., то есть до самого средневековья [4], том 6, с.651. (Средневековье начинается с V века, грамотей - В.А.) Для более поздних эпох вычисления не производились, пока датировкой дендерских зодиаков не занялся Н.А.Морозов".
Клон третий принес неожиданный побочный результат: оказывается, Фоменко с Морозовым считают, что средневековье начинается в третьем веке?? Оооочень "грамотно..." А еще хвалился недавно Фоменко в телепередаче Диброва, что знает "классическую историю" лучше большинства историков.
Господи, ну сколько можно! Усвоили, уже отлично усвоили, что дендерскими зодиаками занимались Дюпюи и другие. Хватит!
"Хватит?! Еще чего!!" - как бы отвечают авторы.
Клон третий
Глава 4 (4.4.1)
"Надо сказать, что египтологи и астрономы XIX - начала XX веков довольно активно занимались поиском и расшифровкой планетных символов на египетских зодиаках. Над этим работали известный немецкий египтолог XIX века Г.Бругш, астрономы Дюпюи, Лаплас, Фурье, Летрон, Хольм, Био, Кнобель, Вильев и многие другие [4], том 6, с.651, 632, 633. Итог их многолетним усилиям подвел Н.А.Морозов в свой фундаментальной работе по астрономическому датированию египетских зодиаков [4], том 6".
Анатолий Тимофеевич, дорогой, хватит, наконец! Мы поняли про Дюпюи и других. Пожалуйста, хватит! Остановитесь!!
"Фигу вам, историки, а не "хватит", - как бы слышится в ответ. "А еще одного клона не хотите?! На этот раз - вновь из подлинного морозовского текста? Только более пространного. А то первая глава-то уже далеко позади. Забыли уже, небось, о чем писал Морозов? Читайте заново!!"
Нет, мы, историки, ничего не забываем. Отлично помним, что это мы уже читали:
Клон четвертый
Глава 6 (6.2)
"Дендеры (так называет этот город Н.А.Морозов, а сегодня он называется обычно "Дендера" [7] - Авт.) - это небольшой городок в Египте, к северу от Фив (современного Луксора - Авт.), у берега Нила, в котором числится около 9-10 тысяч жителей.
Вблизи его находятся развалины древнего, разрушенного города Тентириса, с остатком великолепного по тому времени храма, на потолке которого в конце XVIII века еще были два хорошо сохранившиеся скульптурных украшения. Первое, потолочное, носит название Круглого зодиака и перенесено в Париж во время египетской экспедиции Наполеона I, а второе, в предхрамии, тоже увезенное в Европу, носит название Четырехугольного зодиака (мы его называем "Длинным зодиаком" - Авт.). По этому поводу было написано немало исследований, причем город Тинтирис обратился в Дендеры.
Первые египтологи отнесли дендерский храм за пятнадцать (!!) тысяч лет до начала нашей эры; их дети - за три тысячи, а их внуки признали, что Четырехугольный зодиак принадлежит царствованию Тиверия (14-36 гг. нашей эры), а Круглый зодиак позднее - царствованию Нерона (до 69 г.). Когда же обратились к астрономическому вычислению для подтверждения всех этих дат, то оно дало отрицательные результаты.
Последовательные работы Дюпюи, Лапласа, Фуррье, Летрона, Хольма, Био и других позднейших показали, что указанной на них планетной констелляции (то есть гороскопа - Авт.) не было до III века нашей эры. Надо было одно из двух: или царствование римских императоров отнести к другим векам и к другому месту, или признать, что изображенные тут гороскопы - чистая фантазия. Египтологи, не желая отступить от традиции, выбрали последнее, несмотря на то, что достоверность обоих гороскопов бьет в глаза, как только мы исключим из них вводные религиозные процессии ..." [4], том 6, с.651-652".
Ну, этот клон оказался в определенном смысле даже полезным, ибо дал дополнительную иллюстрацию к тому, как Ф и Н цитируют. В самом деле, первая цитата из Морозова в главе 1.2 обрывается словами "...бьет в глаза", после чего там поставлена точка. А тут:
"...бьет в глаза, как только мы исключим из них вводные религиозные процессии ..." Фраза-то, оказывается, у Морозова не закончена. Раз уж оборвали ее, то по правилам надо было в первом случае поставить отточия. А не одну точку.
"Точку?? Историков интересуют такие мелочи, как точки? Им мало двух одинаковых цитат и четырех дословных упоминаний о них?? А пятого клона не хотите??" - слышится в ответ.
Клон пятый
Глава 6 (6.3.1)
"Как было отмечено, попытки астрономического датирования Длинного дендерского зодиака были предприняты в многочисленных работах XIX-XX веков. Его изучали Дюпюи, Лаплас, Фурье, Летрон, Хольм, Био, Бругш, Б.А.Тураев, Н.А.Морозов [4], том 6, с.655-672, Н.С.Келлин и Д.В.Денисенко [15], Т.Н.Фоменко [1]. Мы рассказали об этих исследованиях в главе 2".
Вы рассказали об этом, дорогие ниспровергатели истории, не только в главе 2. А ранее - дважды в главе 1. Потом - в главе 2, потом, еще раз - в главе 4. Потом, дважды - в главе 6.
Ну, и для полноты представления о примененной Фоменко и Носовским методике цитирования сведем воедино постраничные ссылки на упомянутое сочинение Н.А. Морозова. На страницы, на которых якобы и приводится успевший поднадоесть перечень имен.
Глава 1 (1.1): [4], том 6, с.655-672
Глава 1 (1.2): [4], том 6, с.651-694.
Глава 2 (2.1): [4], том 6, с.651.
Глава 4 (4.4.1): [4], том 6, с.651, 632, 633.
Глава 6 (6.2): [4], том 6, с.651-652.
Глава 6 (6.3.1): [4], том 6, с.655-672
Итак, один и тот же перечень Морозовым девяти имен разнесен нашими авторами на страницы его сочинения с 633 по 694-ю. Не хочу лишать читателя удовольствия убедиться, на какой странице у Морозова на самом деле содержится этот перечень.
Так для чего чего это потребовалось? Думается, что нет худа без добра. Хоть и ненамного, но объем сочинения накручен. Одна цитата (самая первая, которой в принципе вполне хватает), заняла бы 4 строки. А так вышло 56 строк. Суммарно - две страницы!
Правда, будет конфузно, если кто-то это заметит. Но ньюхроники, коим сочинение адресовано - не историки. Он и не заметили. Никто и ни разу!
И действительно, никто ни разу не заметил.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Этот творческий прием - клонирование цитат - применен нашими авторами в "НХ Египта" неоднократно и многообразно.
Вознамерились, допустим, математики - ниспровергатели истории познакомить читателей с известным египтологом Генри Бругшем. Что же, дело хорошее. Правда, источником информации о Бругше и его книге для Фоменко послужил опять тот же Морозов.
Упомянув всуе Бругша, Фоменко бодро начинает цитировать:
Глава 1 (1.1)
"Еще один пример. На рис.1.17 мы приводим прорисовку египетского зодиака, найденного известным египтологом Генри Бругшем на внутренней поверхности крышки "древне"-египетского деревянного гроба [4], том 6, с. 695. Здесь символ неба - богиня Нут - имеет вид женщины с поднятыми руками. На рис.1.17 слева мы видим символы Рака, Льва, Девы, Весов, Скорпиона и Стрельца. Справа расположены символы Козерога (с закрашенной головой), Водолея, Рыб, Овна, Тельца (закрашен) и Близнецов. Порядок зодиакальных созвездий указан совершенно правильно. Именно в таком порядке они расположены на реальном небе. Более того, Генри Бругш обнаружил на этом зодиаке демотические приписки с названиями планет. Эти названия прямым текстом написаны между фигурами зодиакальных созвездий. Бругш прочитал их [15]; [4], том 6, с.697 и определил места планет в созвездиях. Другими словами, зодиак Бругша содержит поддающийся прочтению "приписанный" гороскоп, что позволяет датировать этот зодиак астрономическим методом".
Итак, мы поняли: Бругш нашел гроб с гороскопом и прочел надписи на нем. Как поняли и то, что об этом Фоменко, как всегда, узнал не из книги Бругша. А из сочинения Морозова. Поняли, ибо сталкиваемся с этой манерой цитировать не в первый раз.
Но ... Далее Ф и Н, как всегда, засомневались, поняли ли их читатели. Чтобы не подумали, будто зодиак нарисован на крыше древнеегипетского роддома, подчеркивают особо еще раз для тупых:
Глава 1 (1.4)
"Зодиак Бругша нарисован на крышке гроба" (первый клон).
Да поняли, поняли, что на крышке!
Repetitio est mater studiorum. Чтобы читатели еще лучше запомнили что речь идет именно о гробе, им повторяют в третий раз":
Глава 1 (1.5 )
"Прорисовка зодиака, обнаруженного Г.Бругшем на "древне"-египетском гробе. Опубликована Г.Бругшем в 1862 году [14]. Прорисовка Бругша воспроизведена Н.А.Морозовым [4], том 6, с.696." (второй клон)
Как, читатели, вы все еще не поверили, что именно Бругш нашел гроб с гороскопом? Не убедились, что об этом поведал миру именно Морозов? Раз не верите, слушайте пространный рассказ об этом самого Морозова:
Глава 2 (2.4)
"Однажды в 1913 году Н.В.Румянцев, бывший тогда еще студентом Филологического института и знавший, что я занимаюсь определениями времени гороскопических записей древности, принес мне из библиотеки своего института книгу Генриха Бругша (Henri Brugsch: "Recueil de Monuments Egyptiens, dessines sur lieux". 1862), в которой между прочим был описан прекрасно сохранившийся по внешности (как будто даже и не слишком уже давно сделанный) гроб из сикоморового дерева, красиво обделанный столярным способом (обделанный?? Вообще-то на культурном языке правильнее "отделанный". Слово "обделанный" имеет несколько другой оттенок, г-н тов. Морозов. - В.А.) и находящийся теперь в коллекции Монье. Открыл его Бругш, по его собственным словам, в 1857 году, но издал описание только в 1862.
В нем была мумия совершенно того же типа, как и обыкновенные египетские... самое интересное для историка или археолога, желающего узнать точную дату времени этого гроба, было нарисовано на внутренней поверхности его крышки, символизирующей небо. Вдоль середины была протянута как бы прикрывающая мумию женская фигура ... Нут, а по обеим сторонам ее изображены 12 созвездий Зодиака совершенно такими же рисунками, какими они изображались и в астрономиях эпохи гуманизма. А на контуре крышки есть нечто еще более замечательное: 24 одинаковые человеческие фигурки перед престолами. Они изображают явно 12 часов дня с одной стороны, а с другой - 12 часов ночи, причем те и другие Бругш пометил на своем рисунке арабскими числами, так что эти и другие (буквенные) обозначения на нашем рисунке не должны смущать читателя" [4], том 6, с.694-695." (третий клон)
Что, опять не дошло, где содержится информация об этом?? Фоменко, как истинный ученый и педагог, терпелив. Чтобы не подумали, будто рисунок Бругша взят им из книги самого Бругша, он объясняет тупым еще раз:
Глава 2 (2.4)
"Этот рисунок Г.Бругша Н.А.Морозов воспроизводит в [4], том 6, с.696. См. рис.1.17, рис.2.14".
Сколько уже мы насчитали клонов? Четыре? Мало!!
Глава 4 (4.1)
"Гороскоп в демотических приписках был обнаружен самим Г.Бругшем еще в XIX веке. Бругш нашел в Египте гроб с этим зодиаком и в 1862 году опубликовал его описание и прорисовку [14], [4], том 6, с.694-697"
Пять? Мало!!
Глава 7 (7.2)
"В частности, было рассказано об истории обнаружения во второй половине XIX века "древнейшего" египетского деревянного гроба, изготовленного современным нам столярным способом. С этим гробом ознакомили знаменитого немецкого египтолога XIX века Генри Бругша. Бругш обнаружил на внутренней поверхности крышки этого гроба "древний" египетский зодиак. Прорисовку этого замечательного зодиака, сделанную Г.Бругшем, мы привели выше на рис.1.17.
Посередине зодиака изображена "богиней Нут" в красивом сарафане, а по бокам от нее - зодиакальные созвездия и другие фигуры. А также - ряд демотических приписок около фигур созвездий слева от Нут. Бругш очень заинтересовался этой находкой и вскоре опубликовал зодиак в своей работе [14]".
А зачем, Анатолий Тимофеевич, нужно приводить ссылку на [14]? Вы же об этой книжке Бругша узнали из сочинения Морозова... Сами же писали: [14], [4], том 6, с.694-697. Впрочем Вы писали также о том же, ссылаясь на "великого" Морозова:
и [4], том 6, с.697,
и [4], том 6, с. 695,
и [4], том 6, с.696,
и [4], том 6, с.694-695,
и [4], том 6, с.696.
Так сколько клонов Вы произвели в этом случае? Шесть? И для чего это? Библиографический перечень и объем собственного опуса потребовалось нарастить? Понятно.
= = = = = = = = = = = = = = = =
Абсолютно идентичная методика цитирования применяется многоуважаемым мэтром НХ и при рассказе о другом знаменитом египтологе - Флиндерсе Петри и найденном им изображении зодиака. Кто послужил и что послужило источником информации об этом? Вопрос риторический. Читаем:
Глава 1 (1.1)
"Пещера с зодиаками была обнаружена английским археологом В.М.Флиндерсом Петри в ходе его раскопок в Атрибах, расположенных в верхнем Египте близ Сохага [4], том 6, с.728. На потолке пещеры оказались нарисованы и раскрашены разными цветами два зодиака [4], том 6, с.729."
Что же, с учетом прочитанного ранее - понятно, откуда почерпнута информация. Не из книги же самого Флиндерса Петри, в самом деле...Опять использован "источник" по фамилии Морозов. Но непрочитанная книга Ф. Петри в библиографический перечень, конечно же, вставлена. Чтобы подумали, что именно ее читали Ф и Н. и тем самым потрясти читателя эрудицией авторов.
Но...А вдруг читатель подумает, что именно Флиндерс Петри, открывший зодиаки, их и изучал? Ну, нет! Надо срочно направить мысль читателя в нужном направлении...
Глава 1 (1.1)
"Атрибские зодиаки с целью их датировки изучались английским астрономом Кнобелем (A.B.Knobel), а затем М.А.Вильевым и Н.А.Морозовым [4], том 6, с.728 - 752".
Поняли, кто изучал? Но, на случай, если читатели уже забыли, кто их нашел (а то еще подумают недогадливые, что это Морозов исхитрился обнаружить пещеру в Египте, сидя в узилище), им напоминают об этом еще раз, публикуя рисунок Флиндерса Петри (и воспроизводя его, конечно, не из книги Петри, а из книги Морозова). Напоминают о том, кто их нашел, и о том, откуда почерпнута информация об этом:
Глава 1 (1.5)
"Прорисовка атрибских зодиаков, найденных Флиндерсом Петри в 1901 году на потолке египетской погребальной пещеры. Опубликована Флиндерсом Петри в 1902 году в 14-том томе Известий Британской школы египетской археологии (British School of Archaelogy in Egypt), откуда ее заимствовал Н.А.Морозов [4], том 6, с.728, 730".
Ну, нет, это получилось не совсем нехорошо. Недогадливый читатель вновь может подумать, что кто пещеру с зодиаками нашел, тот их и изучал.
Читатели! Вы еще не поняли про Морозова, что это он, а не Флиндерс Петри, исследовал эти рисунки?? Мало ли, кто был лично в Египте, кто и что опубликовал... Вам вновь русским языком говорят, что:
Глава 2 (2.3)
"Атрибские зодиаки Флиндерса Петри были исследованы Н.А.Морозовым в [4], том 6, с.728-752".
Поняли? Не Петри, а Морозов!! Что, все еще не поверили?? Вот вам подлинный и весьма подробный текст Морозова об этом! С тех самых страниц, на которые вам уже четырежды было указано!!
Глава 2 (2.3)
"В 1902 г. в Лондоне Британская египтологическая школа издала труд В.М.Флиндерса Петри под заглавием "Атриба", посвященный описанию находок, сделанных в 1901 году этим египтологом в Верхнем Египте близ Сохага (Sohag). Атриба, называвшаяся в древности Хат-Репит (т.е. Крепость Репит), находится к югу от Декр-Амба-Шенуде (т.е. Белого Монастыря), где еще ранее были обнаружены следы кельи, отнесенной египтологами к IV веку нашей эры. А к югу от нее, около Харгазе, где окружающие скалы уступами опускаются в Нильскую долину, были открыты исторические памятники, отнесенные исследователями ко времени архейского египетского царства.
И в самой Атрибе, еще ранее, были найдены два храма: один, отнесенный ко времени Птоломея IX Флеската, и другой, "начатый Птоломеем XIII Авлетом (т.е. Богоборцем-Дворником) и достроенный Клавдием и Адрианом". Находится она на самой границе пустыни, и потому этот остаток древности был засыпан песком, что представляет очень редкий случай, так как египетские гробницы обыкновенно погружены в отложения нильского ила, несравненно хуже способствующего их сохранности.
Последний из двух, только что упомянутых храмов, принадлежал типу Дендерского (или храма в Эдфу), но окружающая коллонада обнаруживает греческое влияние, а скульптурные украшения обоих указывает на "римскую культуру".
Материалом их является известняк из средних местных отложений, легко разрушающийся от атмосферических влияний, вследствие чего остальные постройки здесь часто делались из песчаника.
На небольшом расстоянии от раскопок этих храмов на нижних уступах возвышенности, спускающейся в Нильскую равнину и мало доступных для исследователя даже и в освобожденном от песка состоянии, Флиндерс Петри открыл искусственную пещеру для погребения, стены которой были покрыты живописью и надписями, а на потолке были нарисованы и раскрашены разными красками два гороскопа, соединяющиеся в одну общую живопись и, очевидно, нарисованные одним и тем же художником, т.е. нижний гороскоп был нарисован после верхнего никак не позже, как лет через 30, и, вероятнее всего, даже много ранее этого крайнего срока. (Предположение Н.А.Морозова о не более, чем 30-летнем разрыве между датами атрибских зодиаков оказалось неверным и сильно помешало ему при астрономической датировке - Авт.) Зодиакальные фигуры носят везде эллинистический характер, но обнаруживают и некоторые чисто египетские особенности. Так, например, созвездие Ориона внизу (см. нижнюю часть рисунка), представлено в виде человека, поднявшего правую руку и приглашающего взойти на небо души Мери-Гора и его отца Аб-Не-Мани, как они названы в иероглифических надписях около изображений их душ, сопровождаемых на небо их земными грехами в виде змей и шакалов (на левой стороне рисунка). Обе души представлены в виде птиц с человеческими головами, и верхний гороскоп, вероятно, принадлежит отцу, а нижний - сыну. Но оба гороскопа, повидимому, обозначают не время их рождения, а время перелета на небо. Только в этом случае и уместно представлять их здесь уже обратившимися в птиц>> [4], том 6, с.731.
"Определение времени этой гробницы, как и выше описанных дендерских Зодиаков, является особенно надежным, в виду нахождения тут сразу двух гороскопов, разделенных непродолжительным промежутком времени.
Получив летом 1919 года IV том "Британской египтологической школы" с этими гороскопами от профессора Б.А.Тураева для более точного определения их времени астрономическим путем, я повторил прежде всего приведенные там вычисления Нобеля, отождествившего вместе с другими египтологами птицу со змеиным хвостом с Юпитером, мечущим змеистые молнии, птицу с бычачьей головой признавшим за Сатурна, сокола вдали от Солнца - за Марса, а двуликого Януса и птицу без особых отметок около Солнца - за Меркурия и Венеру. Моя проверка показала, что Юпитер в обоих гороскопах был значительно левее, чем вычислил Нобель, да и Марс то же самое, тогда как Сатурн в нижнем гороскопе правее должного. Вышло еще хуже, чем у Нобеля" [4], том 6, с.731.
"Гороскопные положения [планет], ВЕРОЯТНО, БРАЛИСЬ ИЗ ТАБЛИЦ, А НЕ ИЗ НАБЛЮДЕНИЙ и эти положения указаны по знакам зодиака, а не по созвездиям. Январь 59 года н.э. хорошо подходит по Луне, Марсу, Юпитеру и Сатурну, но НЕ ГОДИТСЯ ПО ВЕНЕРЕ. Меркурий ВООБЩЕ НЕ СОГЛАСОВЫВАЛСЯ. Юпитер и Сатурн появляются в подобном относительном положении через каждые 58 или 59 лет. В эпохи -118, -60, -1, 59, 117 годов единственным годом, подходящим по трем главным планетам, является 59 год н.э., НО ПОЛОЖЕНИЕ ВЕНЕРЫ СОВЕРШЕННО НЕПРАВИЛЬНО ДЛЯ ЭТОГО ГОДА" [4], том 6, с.732. (Английский текст Нобеля: "The horoscope positions are probably taken from tables and not from observations, and the positions are in signs and not in constellations. The year A.D.59, January, suits well for Moon, Mars, Jupiter and Saturn, BUT IS DISCORDANT FOR VENUS. No attempt has been made to reconcile Mercury. Jupiter and Saturn would be in similar relative positions about every 58 or 59 years. In the epochs -118, -60, -1, 59, 117, the only year that suits the tree superior planets is A.D. 59, but THE POSITION OF VENUS IS QUITE WRONG FOR THAT YEAR" [4], том 6, с.732.)
"Чтоб решить, кто из нас был прав и посмотреть, не найдется ли лучшего решения, я поручил сделать специальное исследование этого памятника древности (речь идет об атрибских зодиаках - Авт.) моему тогдашнему ассистенту по астрономическому отделению Научного Института им.Лесгафта, покойному М.А.Вильеву. Он сделал исчерпывающее вычисление для него на протяжении от минус 500 года ранее начала нашей эры до +600 года после него ... Оказалось, что и Вильев не получил никаких удовлетворительных результатов, как ясно видно из его собственных решений" [4], том 6, с.731-733."
Куда уж подробнее!
Но нет, считает далее Фоменко, пространного текста Морозова явно недостаточно. Бестолковым читателям надо еще раз разжевать:
Глава 7 (1.1):
"Напомним, что атрибские зодиаки это картина - вероятно фреска, - нарисованная разными красками на потолке египетской погребальной пещеры. Там было изображено сразу два зодиака, один под другим. Они были обнаружены известным египтологом Флиндерсом Петри в 1901 году в окрестностях египетского города Атрибы, расположенного на юге Египта недалеко от Сохага [4], том 6, с.731. Поэтому атрибские зодиаки называются иногда "зодиаками Флиндерса Петри".
Но читатель пошел явно какой-то тупой. Сколько ему ни повторяй, никак не запомнит. Раз до сих пор не запомнил, кто нашел, а кто изучал атрибские зодиаки и еще не усвоил, на какой странице у Морозова об этом написано, то надо напомнить в седьмой раз...
Глава 7.1.9
"Напомним, что погребальная пещера с этими зодиаками была долгое время полностью засыпана песком. При раскопках этого песка они и были найдены знаменитым английским археологом Флиндерсом Петри в самом начале XX века".
Жаль, книжка так быстро закончилась. А то напомнили бы столько раз, сколько глав в книжке.
8 клонов, и в итоге, вместо одного вполне достаточного абзаца в 4-5 строк - суммарно 3 полновесных страницы с гаком.
Для того, видимо, клонов плодить и потребовалось.
= = = = = = = = = = = = = = = =
В одном из многочисленных заимствований у Морозова Фоменко с соавтором обращают внимание читателей на начало времени года у древних египтян:
"На голове Девы изображен серп Луны, каким Луна и является при Солнце в Скорпионе, а кружок над Весами, который я при первом изучении принял за Солнце в Весах (игнорируя закрашенного Скорпиона и зачерненного Тельца), является простым символом того, что осеннее равноденствие, с которого начинается гражданский год, считалось с того момента, когда Солнце из Девы вступает в Весы, т.е. по византийскому христианском счету (Морозов здесь имеет в виду церковное начало года в сентябре - Авт.) ..."
Итак, здесь Морозовым сформулировано (и Фоменко с Носовским со ссылкой на Морозова подчеркнуто), что египетский год начинался в сентябре. Поняли. Тем более, что эта истина относится к разряду хрестоматийных.
Однако Фоменко, видимо, адресует свою работу именно непонятливым и с хрестоматийными истинами не знакомым. Как вы думаете, сколько раз про сентябрь как начало года можно повторить в одной книге? Начинается длиннющая вереница клонов:
Глава 3.2:
"В египетских же зодиаках год начинался с сентября, поэтому на них, наоборот, - осеннее равноденствие является первым, а весеннее - вторым".
Глава 3.3
"При этом, египетский календарный год начинался с сентября, когда Солнце проходило созвездия Льва и Девы [4], том 6, с.641".
Тут понадобилось для подтверждения хрестоматийной истины еще раз зачем-то повторять ссылку на Морозова (??).
Анатолий Тимофеевич, а когда будете писать, "известно, что дважды два равно четырем", тоже припишете в качестве доказательства "[4], том 6, с.641" ?