Аксёненко Сергей Иванович. Париж-Москва-Киев - проблемы градостроительства

Автор: Аксёненко Сергей Иванович

Париж-Москва-Киев - проблемы градостроительства

Сколько ругани со времён печально-известной перестройки вылито по поводу реконструкции Москвы в 1930-х годах. В чём только не обвиняли "перестройщики" людей под чьим руководством проводилась эта реконструкция - руководителя страны И.В.Сталина и руководителя столицы Л.М.Кагановича. И в том, что они не щадили старинные здания, и в том, что церкви сносили, и в том, что уничтожили дух старинной Москвы.

И вот попала мне как-то в руки книга Михаила Германа об импрессионизме. В главах описывающих исторический фон зарождения этого течения в живописи, рассказывалось о том, как Париж, родина импрессионизма, был кардинально перестроен во времена Второй империи. Руководил реконструкцией французской столицы барон Жорж Осман (Хаусман), который с 1853 по 1870 был префектом департамента Сены, то есть парижским градоначальником.

0x01 graphic

Парижский градоначальник - барон Жорж Эжен Осман

Причём современники обвиняли барона в том же, в чём "перестройщики" Кагановича - они считали реконструкцию Парижа непростительным варварством, ибо невозможно было даже подсчитать количество снесённых средневековых зданий, не имеющих цены своей исторической значимостью и красотой, исчезала готическая аура города, сносились целые кварталы, замки, башни, дворцы, соборы и почерневшие от времени статуи. Взамен этого прорубались по живому широкие бульвары, насаждались парки, строились современные, комфортные многоэтажные здания, имеющие водопровод и газ. И в завершение всего, уже после ухода барона Османа с поста градоначальника, как бы для того, чтобы окончательно погубить дух старинного Парижа, над столицей Франции воздвиглась Эйфелева башня, которую современники считали уродливой и не вписывающейся в ландшафт города. Перестройку Парижа в ХIХ веке, окрестили презрительным словом "османизация". При Ж.Османе за полтора десятилетия было реорганизовано 60 процентов недвижимости Парижа! Вдумайтесь в эту цифру! Старый Париж был практически разрушен.

0x01 graphic

Перестройка Парижа при Османе

Прошло несколько лет и французы полюбили свои бульвары, привыкли к Эйфелевой башне, которая стала символом города, Париж получил новую, не менее чарующую ауру, и отношение к "османизации" кардинально изменилось. Просто люди поняли, что старинная инфраструктура не вписывалась в новые масштабы огромного города. Старый Париж просто умирал. Грязные, тесные старинные кварталы в центре столицы становились практически непригодными для жизни. Для того, чтобы город нормально функционировал нужна была современная инфраструктура, которую нельзя было создать не разрушив старой. Париж нельзя было законсервировать. Выбор был один - либо кардинальная перестройка, либо постепенное увядание. И вот по пришествию времени потомки смогли достойно оценить деятельность Жоржа Османа на посту парижского градоначальника.

Но ведь, если вдуматься, при Лазаре Кагановиче и его приемниках в Москве происходило то же самое, что в Париже при Жорже Османе, только на семьдесят лет позже. Причём власти СССР куда бережнее относились к сохранению старины, чем французские власти. Так почему же Османа потомки хвалят, а Кагановича за такую же самую работу ругают? Почему либералы постоянно прививают нам чувство вины и стыда за своё прошлое?

0x01 graphic

Московский градоначальник - Лазарь Моисеевич Каганович

Как и Париж второй половины ХIХ века, Москва первой половины ХХ была столицей большого государства, огромным городом, население которого постоянно возрастало. Издревле Москва застраивалась хаотично и вот наступил момент, когда старая инфраструктура вошла в противоречие с современными технологиями, она не могла удовлетворять нуждам возросшего населения, не выдерживала увеличивающегося потока транспорта. И для того, чтобы столица могла нормально функционировать был разработан генеральный план реконструкции Москвы - первый комплексный план развития столицы, в котором исторически сложившаяся радиально-кольцевая структура города сочеталась с освоением новых районов, созданием кольцевых и радиальных магистралей. Руководил разработкой плана Л.М.Каганович. Он лично давал указания архитекторам, проводил с ними собрания, но инициатива принадлежала не Кагановичу, а Союзу архитекторов. То есть план был разработан на строго научной основе, так, чтобы максимально сохранить исторические памятники. По объективным причинам сохранить удалось не всё. Также, как и при бароне Османе в Париже, в Москве приходилось сносить старые здания, среди которых встречались и культовые сооружения. Но за ту же самую деятельность Жоржа Османа, ставленника Наполеона III, потомки не обвиняют в посягательстве на святыни. А ведь причина по которой сносились старые здания и в Москве и в Париже одна и та же. Она не зависит от идеологии. Просто современная столица не могла больше существовать без реконструкции. Это был объективный процесс независящий ни от каких "измов".

0x01 graphic

Перестройка Москвы при Кагановиче

Причём в Москве, как и в Париже большое внимание уделяли скверам и паркам. Было решено создать защищённый лесопарковый пояс в радиусе 10 км от новых границ города, создать непрерывные зеленые массивы от центра до этого пояса, реконструировать имеющиеся городские парки. Сам город был значительно расширен. На границе столицы была даже предусмотрена специальная садовая зона, после которой планировалось создать специальное лесное кольцо шириной 3-5 километров. Предусматривалось, что в Москве не будут сооружаться новые предприятия, кроме тех, что непосредственно обслуживают жителей города. При этом ЦК ВКП(б) и СНК СССР отвергли проекты где планировалось сохранить Москву, как законсервированный музейный город старины, с созданием нового города за пределами существующего, отвергли также предложения о полной сломке Москвы и постройке на её месте города по совершенно новому плану. Реконструируя Москву руководство страны исходило из сохранения основ исторически сложившегося города, но с коренной перепланировкой его путем упорядочения сети городских улиц и площадей. Площади решили значительно расширить и застроить их хорошими по архитектуре зданиями. Причём квартиры в этих зданиях не продавали, как сейчас, а давали людям бесплатно. И самое главное, для разгрузки центра города от транспорта, были расширены до 30-40 метров магистральные улицы. Предусматривалось также создание новых улиц. Нам, людям ХХI века, постоянно сталкивающимся в крупных городах с таким явлением, как пробки на дорогах, понятно сколь необходимо было расширение старых улиц и создание новых. Понятно, что снос некоторых зданий в таких случаях был просто неизбежен. Выхода другого не было. Надо добавить, что в Москве было построено девять новых мостов через реки Москву и Яузу, а в 1935 году столица обзавелась метрополитеном. Советская архитекторская мысль в то время обогнала западную, градостроительные идеи советских архитекторов получили мировое признание.

А если взять самый знаменитый собор снесённый в Москве во времена Кагановича, Храм Христа Спасителя, то надо понимать, что его строительство было закончено только к 1883 году, то есть за пятьдесят лет до этого. Немало людей живших в 1930-е ещё помнили строительство этого храма. Психологически люди воспринимали этот собор примерно также, как мы сооружения построенные во времена Хрущёва, в 1960-е годы, когда возводились знаменитые хрущёвки. Собор был построен в византийском стиле, поэтому многие наши современники думают, что был снесён старинный собор. Да нет же! Это было вполне современное здание. А вот при строительстве Храма Христа Спасителя было снесено сооружение имеющее действительную историческую ценность. Был разрушен женский Алексеевский монастырь, памятник XVII века. А заодно с ним и многие другие сооружения находящиеся рядом. Говорят, что игуменья Алексеевской обители, прокляла место и предсказала, что ничто не устоит на нём долго. Я тоже не одобряю то, что был снесён Храм Христа Спасителя. Но, ведь, на его месте планировалось построить главное здание страны - Дворец Советов - резиденцию парламента, по современной терминологии. Это сооружение должно было стать величайшим на планете, многоступенчатая композиция на берегу Москвы реки, должна была возвысится на 415 метров. Понятное дело, что для того, чтобы создать что-то величайшее в мире, надо было предусмотреть для этого всё самое лучшее, начиная от удачно выбранного места. Война помешала воплотить сей замысел в жизнь. Но из подготовленных для монтажа металлических конструкций Дворца Советов при обороне Москвы в 1941 году были изготовлены противотанковые ежи, а позже материалы гигантского недостроенного сооружения пошли на восстановление народного хозяйства страны. А теперь вспомним, что Храм Христа Спасителя был воздвигнут в память об изгнании наполеоновских полчищ во времена Отечественной войны 1812 года. Поэтому перекличка двух Отечественных войн, в судьбе разрушенного Храма и непостроенного Дворца выглядит очень символично. Причём в Великую Отечественную войну, в отличие от войны 1812 года Москву врагу не сдали. А на фундаменте Дворца Советов возвели в конце концов новый храм.

Чтобы закончить тему Храма Христа Спасителя надо добавить, что построен он был со второй попытки, начинали его строить в другом месте, ещё при Александре I, но первая попытка завершилась грандиозным коррупционным скандалом. Руководителей строительства обвинили в хищении собранных на добровольные пожертвования денег. Новый император Николай I, решил строить собор в другом месте и в угоду своему художественному вкусу, причём современники, например художник В.В.Верещагин, критиковали сооружение, как прямое воспроизведение Тадж-Махала выполненное "довольно бездарным архитектором Тоном". В 1931 году собор был разобран, причём многое из внутреннего убранства уцелело. Для ускорения разборки, стены решили взорвать, что было как на мой взгляд, грубой идеологической ошибкой. Ибо картина гигантского рушащегося храма просто потрясла свидетелей этого события. Причём после первого взрыва собор устоял, разрушил его второй взрыв. Понятно, что такое обращение с храмом символизирующим победу в Отечественной войне не могло пойти на пользу патриотического воспитания граждан. Тем более не могло пойти на пользу антирелигиозной пропаганды. Скорее наоборот. В связи с тем, что большинство руководителей тех лет из числа ультрареволюционеров, были наказаны в 1937 году, не будем развивать эту тему дальше. Ошибка это была или сознательное вредительство, не столь важно сейчас. Сейчас задним числом, ясно, что лучше было бы потратить лишние деньги и разобрать Храм по кирпичику, раз уж это было так необходимо, чем взрывать. Духовные ценности не подлежат прямому бухгалтерскому подсчёту.

Что касается воссозданного в 1990-е годы Храма Христа Спасителя, то это совершенно другое сооружение, причём строительство и на этот раз сопровождалось коррупционными скандалами.

И в заключение несколько слов о Киеве, древней столице Руси. Автор этой статьи с 1994 года проживает в Киеве поэтому, как и миллионы киевлян, может непосредственно наблюдать варварскую, хаотическую застройку города. И если в Париже при Османе или в Москве при Кагановиче старые здания сносили для того, чтобы расширить дороги, чтобы высадить парки и создать инфраструктуру, которая служить людям, работает на благо общества, то в современном Киеве старинные здания сносят для того, чтобы обогатить очередного негодяя. Другого слова для нынешних строительных варваров я найти не могу. Уж извините за грубость. Но то, что творят нынешние "хозяева жизни" с прекрасным городом, просто преступление! Если при советской власти города застраивались по плану, а не хаотично, ради максимального удобства людей, при максимально-возможном сохранении памятников старины и зелёных насаждений, то теперь строят для того, чтобы выгодно продать дом, для того, чтобы тот или иной богатей стал ещё богаче. Понятное дело, что при таком подходе никто не будет насаждать новые скверы, сады и парки. Парк или сквер не продашь. А дом можно продать, ибо жильё в столице стоит огромных денег. Более того, захватывают и вырубают скверы и парки посаженные при советской власти. Особенно в центре города. Земля там очень дорогая. За такой же самый дом в центре города денег можно получить на порядок больше, чем на окраине, при тех же затратах на строительство. При такой огромной рентабельности строительной мафии совсем не трудно "отстегнуть" несколько миллионов из своей сверхприбыли, чтобы купить у чиновников и депутатов разрешение на строительство. Выручка от проданного в центре города дома всё равно "отобьёт" затраты на взятки. Вот почему продолжается варварская вырубка зелёных насаждений в Киеве, продолжается несмотря на протесты общественности, несмотря на неоднократные заявления властей, что это прекратится. Нет такого преступления на которое не пойдёт капиталист, если дело касается прибыли.

То же относится и к местам с хорошей транспортной развязкой. Там тоже вырубают скверы посаженные при Союзе ССР. Как вроде киевляне их сажали для того, чтобы на их застройке обогатился какой-нибудь негодяй! Причём мошенники даже не тратятся на покупку земли под строительство дома. А зачем тратится?! Землю берут в аренду на несколько лет, необходимых для того, чтобы построить очередную многоэтажку и выгодно продать квартиры, а потом арендованную землю возвращают государству. Разумеется построенный дом никто уже сносить не будет и дорогущая столичная земля, таким образом уходит из государственной собственности практически безвозмездно.

Причём застройка происходит с особым цинизмом. Ночью огораживается участок зелёных насаждений и на нём моментально вырубываются деревья. Киевлян как бы ставят перед фактом, что ничего уже не вернёшь, ведь для того, чтобы вырастить новое дерево нужны десятки лет. По новостям постоянно показывают, как жители бьются с "мордоворотами" нанятыми застройщиками. Все возмущаются, а зелёные насаждения Киева продолжают варварски уничтожаться. Вы представляете, чтобы такое было возможно при советской власти! Да за такое виновные сразу бы оказались там, где и положено быть таким людям - за решёткой.

То же касается и малых архитектурных форм. Все входы и выходы метро застроены ларьками. Одни сносят, на их месте сразу же появляются другие. Например, возле станции метро Харьковская в Дарницком районе Киева, где я проживаю, несколько лет назад застроили ларьками площадь под мостом. Застроили за одну ночь. Просто однажды утром жители Дарницы увидели, что на выходе из метро одновременно появилось несколько десятков новых огромных ларьков. И вдруг прибыли коммунальные службы и ларьки под вооружённой охраной снесли. Снесли, несмотря на сопротивление нанятых застройщиками людей. Я ещё порадовался тогда. Куда там! Через неделю ларьки появились вновь. И стоят уже три года. Видать первый раз владельцы мало "отстегнули" чиновникам. А может при помощи коммунальщиков, кто-то влиятельный произвёл передел рынка - вместо одного владельца ларьков пришёл другой, близкий к чиновникам из мэрии. И варварская застройка выхода из метро продолжается - теперь уже и возле моста вырубили прекрасные ели и возвели очередной магазин. И таких примеров - тысячи.

И это уже не говоря о Майдане Независимости. Такое впечатление, что сооружения, понастроенные там в последнее время, пролоббировали разные люди разными путями. В результате между постройками нет гармонии, да и тесно стало на площади. Тот или иной памятник нормально смотрелся бы где-нибудь в другом месте, например, где-нибудь на окраине Киева. Но всем хочется в центр. В результате красивая площадь превратилась в хаотичную выставку разностилевых сооружений.

То же и под Киевом. В Ирпене даже Братскую Могилу продали под возведение особняка. Те же депутаты передали безвозмездно огромный лес ценой в сотни миллионов долларов одному ООО (обществу ограниченной ответственности), где учредители они сами и их родственники. Об этом стало известно журналистом, прокуратура отменила продажу. Мэр сказал, что произошла ошибка, но никто не понёс наказание за попытку украсть сотни миллионов. Теперь появляется информация, что депутаты никак не угомонятся. Теперь они присваивают тот же лес по частям. Понятное дело - на кону стоят сотни миллионов. Вот посадили бы депутатов и мэра за попытку неприкрытого воровства, может быть поосторожнее были бы их приемники. Не так давно количество депутатов в местных советах значительно сократили по сравнению с советскими временами. Такое впечатление, что сделано это для того, чтобы их легче было подкупить для "дерибана" земли и для махинаций с коммунальной собственностью. Одно дело договориться с тридцатью депутатами, другое дело с тремя сотнями. Раздают даже заповедные земли. Недавно отдали целый остров на Днепре семерым студентам (!) для ведения там сельского хозяйства. Понятное дело - студенты подставные лица. А как изуродовали спуск Днепра, построив там многоэтажку, возле здания Верховной Рады! Обещали снести лишние этажи - и не снесли.

Уродливые высотки над Днепром в Киеве

Зато инфраструктуру, которую нельзя продать, почти не строят. Большинство зданий детских садиков и школ построено при советской власти. Более того, то что не успела достроить советская власть - разрушается уже больше двух десятилетий. Денег на демонтаж нет - невыгодно заниматься ни демонтажём, ни достройкой. У меня под домом на Харьковском массиве Дарницы, вот уже два десятка лет стоят два недостроя - садик и дом быта. Там живут собаки, там пристанище наркоманов, даже сатанисты проводили там свои чёрные мессы. Сколько мы не обращались в мэрию, сколько писем не писали, сколько статей не публиковали, чтобы здания достроили или демонтировали - никому до этого дела нет. К сожалению живём мы уже не при советской, не при народной власти, а при капитализме.

И я не говорю уже о пробках на дорогах. Скоро движение вообще замрёт. Дороги не выдерживают увеличившегося потока транспорта. Понятно, что на повестку дня встаёт очередная большая реконструкция, причём необходимыми становятся и сверхдорогие навесные эстакады. А теперь задумаемся - сможет ли решить эту проблему антинародная власть, представители которой находятся на службе у крупного капитала, думают не об общем благе, а о личном обогащении. Нет конечно. По крайней мере, украинские власти на это не способны, ибо являются ставленниками того или иного олигархического клана и думают не о том, как улучшить жизнь людей, а о том, как передать оставшуюся от советской власти не захваченную ещё собственность тому или иному нуворишу. Причём в отсутствии плановой экономики, планов развития городов, нынешняя застройка, это зря потраченные ресурсы. Например, в центре города, дома строят не расширяя улиц, просто доводят до аварийного состояния памятники старины сносить которые запрещено законом. Делают так, чтобы они разрушились как бы сами собой и на их месте возводят очередную многоэтажку или офисный центр, под продажу офисов различным фирмам. А пробки на дорогах остаются. В центре уже и проехать нельзя. Понятное дело, что рано или поздно придётся расширять дороги. Значит надо будет сносить и недавно построенные здания. Но застройщикам до этого нет дела. К тому времени здания они уже продадут, а что будет дальше их не волнует. Их волнует только свой собственный карман, а не благо общества.

На этих примерах мы видим, что плановый подход к градостроительству, применялся как в капиталистической Франции в ХIХ веке, так и в социалистической России в ХХ. Подход этот был направлен во благо всего общества, независимо от всяких "измов". А в период постсоветского беспредела градостроительство служит интересам кучке нуворишей.

Аксёненко С.И.

Комментарии: 7, последний от 05/08/2020. © Copyright Аксёненко Сергей Иванович Размещен: 12/07/2012, изменен: 12/07/2012. 21k. Статистика. Статья: Публицистика Иллюстрации/приложения: 5 шт.		Ваша оценка:
Аннотация: Разоблачение перестроечных штампов о разрушении Москвы при Кагановиче

Аксёненко Сергей Иванович : другие произведения.

Париж-Москва-Киев - проблемы градостроительства