"Конечно, глупо было бы предполагать, что немецкие войска так просто позволят русским разгромить себя. Германская армия всегда отличалась прекрасной организованностью и умением почти автоматически реагировать на опасную ситуацию. Несомненно, наступление на Москву было бы тотчас прекращено. Снятые с фронта ударные танковые части по двум линиям снабжения, ставшим рокадами (Минскому и Брестскому шоссе), мгновенно перебрасываются к месту прорыва, а навстречу им с запада выдвигаются резервы. Это займет не более двух недель, после чего советское наступление блокируется - в лучшем (для немцев) случае в районе Кричева и Могилева, в худшем - под Минском и Витебском. Может быть, русских даже удастся отбросить назад. При любом исходе сражения стратегический выигрыш остается за русскими - к концу сентября линия фронта окончательно стабилизируется. При этом немцы могут устроить одно-другое наступление на отдельных участках фронта, могут даже добиться пары тактических побед. Однако блицкриг уже безнадежно провален. Отныне с каждой минутой войны русские будут становиться все сильнее, а Германия - все слабее. Гитлер может мылить веревку, а начальник оперативного отдела ОКХ полковник Хойзингер - высчитывать, в каком году можно ожидать русских в Берлине: в сорок третьем или сорок четвертом?"
А что думает по поводу этой АИ-шки лучший полководец Второй мировой?
Пожалуйста:
"Бывшие гитлеровские генералы и генерал-фельдмаршалы пытаются в провале плана захвата Москвы и планов войны в целом обвинить Гитлера, который якобы не посчитался с их советами и приостановил в августе движение группы армий "Центр" на Москву, повернув часть ее войск на Украину.
Так, немецкий генерал Ф. Мелентин пишет: "Удар на Москву, сторонником которого был Гудериан и от которого мы в августе временно отказались, решив сначала захватить Украину, возможно, принес бы решающий успех, если бы его всегда рассматривали как главный удар, определяющий исход всей войны. Россия оказалась бы пораженной в самое сердце"{6}.
Генералы Г. Гудериан, Г. Гот и другие основной причиной поражения немецких войск под Москвой, наряду с ошибками Гитлера, считают суровый русский климат.
Конечно, и погода, и природа играют свою роль в любых военных действиях. Правда, все это в равной степени воздействует на обе противоборствующие стороны. Да, гитлеровцы кутались в теплые вещи, отобранные у населения, ходили в уродливых самодельных соломенных калошах. Полушубки, валенки, телогрейки, теплое белье - все это тоже оружие. Наша страна одевала и согревала своих солдат. А гитлеровские войска не были подготовлены к зиме.
Произошло это потому, что гитлеровское руководство собиралось налегке пройтись по России, исчисляя сроки всей кампании неделями и месяцами. Значит, дело не в климате, а в политических и военно-стратегических просчетах фашистской верхушки.
Другие генералы, буржуазные историки винят во всем грязь и распутицу. Эта версия тоже не нова. Наполеон, загубивший свою армию, тоже ссылался на русский климат.
Но я видел своими глазами, как в ту же самую распутицу и грязь тысячи и тысячи москвичей, главным образом женщин, не приспособленных, вообще-то говоря, к тяжелым саперным работам, копали противотанковые рвы, траншеи, устанавливали надолбы, сооружали заграждения, таскали мешки с песком. Грязь прилипала к их ногам, к колесам тачек, на которых они возили землю, неимоверно утяжеляя и без того несподручную для женских рук лопату.
Могу еще добавить для тех, кто склонен непогодой маскировать истинные причины поражения под Москвой, что в октябре 1941 года распутица была сравнительно кратковременной. В первых числах ноября наступило похолодание, выпал снег, местность и дороги стали всюду проходимыми. В ноябрьские дни "генерального наступления" гитлеровских войск температура в районе боевых действий на московском направлении установилась от 7 до 10 градусов мороза, а при такой погоде, как известно, грязи не бывает. [34]
Нет! Не дождь и снег остановили фашистские войска под Москвой. Более чем миллионная группировка отборных гитлеровских войск разбилась о железную стойкость, мужество и героизм советских войск, за спиной которых был их народ, столица, Родина.
Что касается временного отказа от наступления на Москву и поворота части сил на Украину, то можно сказать, что без осуществления этой операции положение центральной группировки немецких войск могло оказаться еще хуже, чем это имело место в действительности. Ведь резервы Ставки, которые в сентябре были обращены на заполнение образовавшихся брешей на юго-западном направлении, в декабре - при контрнаступлении - могли быть использованы для мощного удара во фланг и тыл группы армий "Центр" при ее наступлении на Москву.
Взбешенный провалом второго этапа наступления на Москву, срывом своего плана молниеносной войны, Гитлер нашел "козла отпущения" и отстранил от должности главнокомандующего сухопутными войсками генерал-фельдмаршала Браухича. командующего группой армий "Центр" генерал-фельдмаршала фон Бока, командующего 2-й танковой армией генерала Гудериана и десятки других генералов, которых он за полтора-два месяца до этого щедро награждал крестами. Гитлер объявил себя главнокомандующим сухопутными войсками, видимо, считая, что это магически подействует на войска"
американскому военному историку и специалисту по России:
"В ретроспективе Московская битва представляет собой лишь один из трех поворотных пунктов войны, но ни в коем случае не самый решающий. Под Москвой Красная Армия нанесла вермахту беспримерное поражение и помешала Гитлеру достичь целей операции "Барбаросса". Проще говоря, после Московской битвы Германия больше не могла разгромить Советский Союз или выиграть войну на условиях, первоначально поставленных Гитлером.
Наконец, поворот Гудериана на юг и последующая задержка гитлеровского наступления для захвата Москвы не могут квалифицироваться как критический "поворотный пункт". Фактически эта операция лишь увеличила шансы вермахта на победу над Красной Армией под Москвой, ликвидировав мощный Юго-Западный фронт Красной Армии как ключевого игрока в осеннем периоде кампании 1941 года. Именно она поставила Западный, Резервный и Брянский фронты в ситуацию, ведущую к их октябрьскому поражению. Более того, в то время мало кто из фигур в высшем стратегическом руководстве вермахта - если вообще хоть кто-то из этого руководства - либо выступал тогда против "поворота" Гудериана, либо предвидел последующее поражение под Москвой"
.
Итак, наступление Гудериана и Гота, а затем и всей ГА "Центр" в сентябре 41-го на Москву - это бросок в мышеловку...
"Если бы вместо поворота на Киев целью операций группы армий "Центр" избрали бы Москву, то соотношение сил отнюдь не гарантировало успеха. Наступлению 60 дивизий группы армий "Центр" противостояли бы 43 дивизии Западного фронта, 35 - Резервного, часть сил (до 20 соединений) Брянского фронта, до 20 соединений Московского военного округа. Кроме того, в резерве Ставки ВГК на московском направлении было еще 8 дивизий. Это дает нам внушительную цифру, 130 переформированных и заново созданных дивизий, способных вступить в бой за столицу. Поворот на юг означал не только и не столько ликвидацию фланговой угрозы группе армий "Центр". Он обещал высвобождение сил группы армий "Юг", которые в дальнейшем могли бы быть использованы для наступления на Москву".
Я склонен согласиться со столь авторитетным мнением - осенью 41-го Москву немцы не смогли бы взять.
Но сделав такой обоснованный вывод, почему-то г-да альтернативщики забывают посмотреть на три хода дальше.
Итак, октябрь 41-го... линия фронта на центральном участке советско-германского фронта проходит примерно также, как в реальности - в районах Холма, Вязьмы, Орла, Брянска...
Но Юго-Западный фронт жив и Киев (предположительно) не сдан врагу...
Что делать немцам?
Переходить к стратегической обороне.
Бинго!!!
Рокоссовский, кстати, в мемуарах "подсказал" такой ход.
Что мы получаем? Весьма неприятную историю.
1. Немцы не так истощены и у них не так растянуты коммуникации, как ИРЛ. Они могут обороняться с эффективностью, доказанной под Ельней... т.е. медленно отступать в худшем случае.
В то, что РККА лета-осени может проводить лихие операции на окружение или стремительные прорывы силами конно-пеших ратей я не верю ни разу...
У Красной Армии просто нет подходящих инструментов ака мехккорпуса и танковые армии для котельных битв. А у немцев - есть!..
В возможность Центрального/Брянского фронта во главе с "брехуном"(с) Еременко прорвать растянутый южный фланг фон Бока в решительном стиле битвы на Марне-1914-го или а-ля Пилсудский под Варшавой в 20-м тоже слабо верится. Оттеснение 2 армии на 20-30 километров более вероятно.
2. Пресловутый "миф о непобедимости вермахта" НЕ РАЗВЕЕТСЯ.
Ибо остановка ака "ничья с позиции силы"(шахм.) и поражение с отступлением на сотни километров - разные ситуации.
И сей миф действует в обе стороны; и на нас - психологически сковывая, на противника - повышая их моральный уровень. Нельзя сказать, что сама по себе остановка врага не приведет к позитивным результатам в области политморсоса. Но их эффект можно сравнить с "Битвой за Британию", но никак ни с тем ужасом для нибелунгов, который случился под Москвой...
3. Осаживание ГА"Центр" в оборону позволит выделить силы. Или против ЮЗФ, с печальными последствиями для него. Или, что еще перспективней для немцев, против Ленинграда.
Напомню, что ТГр. Гепнера может и не уходить с северного участка Восточного фронта (выбор у немцев есть; 2 и 3 танковые группы не так измотаны в августе, как к "Тайфуну" и могут обойтись без третьей сестрицы...).
И дальше - есть варианты. Либо прямой штурм, либо - второе кольцо и соединение с финнами на реке Свирь (в текущей истории такая попытка закончилась фейлом под Тихвином).
В обоих случаях, усиленная 4-я ТГР может решить судьбу города трех революций. А это кардинально изменит ход войны...
4. А кто сказал, что немцы тогда не смогут провести наступление зимой? По крайней мере - на юге. Пусть Москва останется на 42-й...
5.У немецкого командование не происходит кризис в верховном командовании. Или хотя бы не в таком эпическом масштабе. Отрицательное влияние Гитлера на военных не достигает пока максимума.
Вот такая история в стиле "не было счастья, да несчастье помогло"