Когда Стрелкова спрашивают о возможности народной революции в России, он каждый раз сомневается в ней, ссылаясь на отсутствие у лидеров народного протеста ресурсов для борьбы. Иначе сказать, подтверждает правоту Зигмунда Фрейда, что есть идеи, которые возникают и превращаются в действия только в составе массового движения. Об этом и ленинское: "Когда идеи овладевают сознанием масс..."
Выходило, что массы в России пребывают в состоянии покоя или ещё не появился тот политический лидер, который может зажечь сердца людей идей и стать вождём. Хотя сам Стрелков, отправляясь в апреле четырнадцатого воевать за идею Новороссии, располагал ресурсами на неполную роту, и при этом удерживал Славянск почти три месяца, отражая нападение кратно превосходящих сил противника. А из окружения выходил уже с небольшой армией. За время боёв под Славянском, Донецк собрался с духом и силами, и в дальнейшем карателям противостояла немалая сила. То есть полсотни отважных "стрелковцев" запустили процесс кристаллизации ядра народного сопротивления.
Вообще, когда вникаешь в сферу политики воюющего Донбасса, далеко не всё представляется понятным. Даже для россиян, которые поехали на ту войну добровольцами. А что уж говорить о тех, кто за происходящим наблюдает издалека.
Первое мнение о сути этой войны услышал от гатчинского муниципального депутата. Местный "политик" увидела причину конфликта (а на дворе был уже февраль пятнадцатого года) в том, что жители приграничных с нами областей Украины захотели жить в более преуспевающей России, но им воспрепятствовали националисты.
И такое представление о причине конфликта было основным в российском обществе
То есть за восстанием дончан виделась исключительно экономическая мотивация. Также российский обыватель, вероятно, понимал и источник движущей силы "малой войны" на Майдане; то есть украинцы поднялись за блага европейской жизни. И в этом суть недопонимания реальности в российском обществе. Все события на Украине, в Донбассе оценивались в духовном контексте буржуазной России, часто понимавшей только одну ценность, за которую стоит бороться - личную выгоду.Мол, жители Западной (и Центральной) Украины искали свою выгоду в союзе с Европой, а Юго-Восточная - с Россией.
Конечно, приходилось слышать и другое мнение, которое считать политически осмысленным всё же трудно. Если кратко, звучало оно так: "Там воюют банды". Иными словами, людей мотивировала та же корысть, только замешанная на криминале.
Сразу оговорюсь: в то время из "политиков" меня окружали "жириновцы" и "единороссы" (на выборах они получили все мандаты "моего" муниципалитета),а от иных партий местного уровня заявлений по поводу войны на Донбассе тогда не слышал, хотя, полагаю, они могли существенно отличаться от приведённых примеров.
Однако, это не имеет большого значения. Ведь, любые слова чего-то стоят, когда подкрепляются делом. "Политиков дела", рассуждающих о войне и её природе увидел только на самом Донбассе. Это были "лимоновцы".
В Луганске они среди других российских добровольцев не особенно выделялись, но в Донецке политическую позицию разместили даже в носимом на камуфляже шевроне - "На Харьков". В этом призыве - одно из направлений удара, наиболее близкое сердцу вождя партии Эдуарду Лимонову, уроженцу Харькова.
Вообще, "лимоновцы",тогда на первый план выставляли геополитические интересы России и "русского мира". Хотя ранее Лимонов и возглавляемая им партия "Другая Россия", прежде всего, отличались "левым" радикализмом И, естественно, оппозиционностью кремлёвскому режиму. Но в ДНР ничего подобного партия Лимонова уже не демонстрировала. Притом что идейно близкие им активисты донецкого протеста, казалось бы, уже подготовили плацдарм для "красного реванша".
Но всё по порядку.
Ещё до появления Стрелкова со своим отрядом в Славянске, гражданское общество Донецка одержало свою первую победу: взяли штурмом здание областной администрации, а на следующий день уже "завоевали" политическое пространство области - приняли Декларации о суверенитете Донецкой народной республики. Казалось бы, вопрос о власти был решён.
При этом Декларация не только ведь провозглашала суверенитет, но и объявляла запрет на "присвоение результатов чужого труда". Социалистический характер новой власти утверждался также национализацией всех природных ресурсов и всего экономического потенциала области, ставшей 7 апреля 2014 года народной республикой.
Автор(ы) Декларации, казалось, предусмотрел(и) всё, чтобы исключить возможности отыгрыша ситуации олигархическими и националистическими силами Донецка. И то, что она является основой для разработки будущей Конституции, и то, что от имени народа может выступать только Верховный Совет ДНР, и то, что все важные для народа вопросы выносятся на всенародное обсуждение или референдум. Словом, это был не просто проект переустройства жизни, а проголосованный на "Съезде представителей административно-территориальных образований Донецкой области" правовой документ, положенный в самое основание нового государства.
Тогда,учитывая, что многие дончане ещё не забыли своей жизни при социализме, им уже было за что воевать - "За власть Советов" и "социализм". С той поправкой, что вместо "белых" им противостояли "коричневые". А крупный и среднего бизнес, который объявлялся вне закона, предпочёл затаиться и дожидаться "развязки".
Таково поверхностное, схематичное представление этого мира.Тут всё: и классовая борьба в контексте отечественного прошлого, и местный "Зимний" (который был взят без единого выстрела), да и вопрос о власти, который, на поверку, решен не был. Но если природа Зла была понятна (то есть "Против кого поднялись" - вопросом не являлось, то "За что бороться и воевать?" - похоже, было вопросом, ожидавшего своего ответа.
"Красной Армии 2." на просторах Донбасса в те дни не возникло. Оттого и Декларацию, при всём её символическом значении, можно рассматривать сегодня только как Манифест левых сил Донецка.
Ибо даже Конституция - производный, по идее, от неё документ - не только не основывается на положениях этой Декларации, но даже и не была принята депутатами Верховного Совета ДНР.
Бытует мнение, что Александр Бородай создавал, а потом произвольно правил основной закон "под себя", без оглядки на кого-либо. Обычно статусы самопровозглашённых республик проходят путь от "де-факто" к "де-юре", но в Донецке всё вышло наоборот.
Вроде суверенитет и государственный строй республики юридически были определены, но по факту ДНР является "серой зоной", в которой утрачены многие ценности цивилизации. А представители республик так легко ставили свои подписи под аббревиатурой ОРДЛО (отдельные районы Донецкой и Луганской областей), что отрицали и сами республики, и их суверенность. Поэтому сама жизнь "победившего народа" продолжилась, фактически, "по понятиям" То есть по отношениям, определяемым во многом властью денег и оружия.
Если судить по идейному составу российских добровольцев, в ряды защитников молодых республик записывались и левые, и правые, не было разве что прозападных (впрочем, отечественные мне не известны) либералов. Однако в дэнээровской реальности это не имеет значения.
Исходя из бесед с местными активистами событий четырнадцатого года , которые сегодня живут надеждой на возвращение Донбасса в цивилизационное поле "русского мира", в ДНР политики (как борьбы за власть в правовом поле) не существует.
Чтобы лучше понять нынешний этап в развитии Донецкой республики, опросил тех политических активистов, кто заслужил свой авторитет, прежде всего, делом революционной борьбы Донбасса.
Это Игорь Хакимзянов, первый министр обороны ДНР, Александр Матюшин, командир боевого подразделения ДНР "Варяг",а ныне - комиссар донецкого краевого отделения МОО "Новые скифы", а также Александр Васьковский, Председатель Верховного Совета ДНР (не обладающего сегодня реальной властью органа, сформированного на основе Декларации о суверенитете).
Игорь Хакимзянов
- У истоков восстания в четырнадцатом стояло немало лидеров, а не кто-то один. Общего руководства протестными силами тоже не было. Пожалуй, можно говорить лишь о стихийной самоорганизации горожан и о зарождении в те дни народа Донецкой республики. "Народная волна", смывшая олигархический порядок в Донецке, была не только мощной, но и очень разнородной по своему составу.
Корыстные цели преследовало немало групп. И предателями народных идеалов стали именно они, всегда смотревшие на ситуацию сквозь призму частного интереса. Впоследствии, когда ситуация стала тому благоприятствовать, эти люди, назовем их "прагматики", попросту устранили реальных конкурентов, и для них наступило раздолье. Теперь понимаешь, что ещё в начале восстания нужно было попросту отстранять малодушных и потенциально продажных "политиков". Применять силовые методы. Тогда бы мы не получили того, что теперь имеем.
Это легко можно было сделать: были и силы, и влияние. Но мы считали, что любой раздор в условиях, когда враг стоит у ворот, вреден для народного дела. Те же, кто тогда пришёл ко власти ДНР, но потом был "отодвинут" от рычагов управления, должен понимать, что ценность их слов изрядно девальвировалась. Но в одном они, безусловно, правы - политика в ДНР полностью отсутствует. Правда в том, что немалая доля ответственности за это лежит и на них.
Идеология протеста? Она сегодня - как и "правда" - у каждого своя. Но тогда, в четырнадцатом, можно сказать, произошло "чудо": общество индивидуалистов обрело единый вектор политической борьбы. Оттого - и результат. Борьба же способствовала возникновению того, что можно было бы считать прообразом общей идеологии. Прежде всего, среди бойцов ополчения.
Да, она существовала на уровне общих представлений, что "хорошо" и что "плохо". Но идеология, как образ желаемого будущего был размыт минскими соглашениями. И первыми, и вторыми (особенно). Так что явной идеологии сегодня не отыскать даже в армии ДНР.
Она методично вытеснялась людьми, пришедшими во власть: преференциями "для своих", подкупом должностных лиц и поражением в правах общего интереса. Те, кто не вписался в систему, оказался вытесненным и из власти, и из политики. Мотив "стать первым", подняться выше по иерархии стал ведущим. В такой атмосфере, в условиях борьбы теперь уже "за место под солнцем", трудно сохранить то, что в душе человека действительно составляло ценность. А если ничего не было? Тогда вообще никаких сомнений: живи и радуйся, если приближен к власти и скудным ресурсам республики. Здесь важно понимать (на основе уроков истории), что идеология любого государства - это идеология его руководителя. Выводы делайте сами.
Когда в восемнадцатом на собрании актива партии коммунистов в Донецке произошёл известный всем взрыв, я там присутствовал, как выдвиженец на должность главы ДНР. Но не от коммунистов. На выборы я шёл со своей командой. Что это было? Версия у меня есть, конечно. Но я продолжаю ждать результатов расследования МГБ ДНР. Пока - "ноль".
Теперь, собственно, о партии коммунистов в ДНР. Есть якобы такая партия, которую возглавляет Литвинов. Но о ней мало что известно. Вопросов больше, чем ответов. Пусть они говорят сами за себя. Моё же мнение, что их, коммунистов, теперь крайне мало (я о настоящих), и они разрознены. А участвовать в этом "цирке им. Литвинова" я отказался и вышел из него.
Если же касаться личности Васьковского (первого Председателя ВС ДНР), моё мнение в ДНР известно. Могу только добавить, что сомневаюсь в возможностях кого-либо дистанционно проводить широкие акции протеста. Да и не только он хотел бы изменить ситуацию в ДНР и направить развитие республики в верном направлении.
- О влиянии России на Донбасс. Надо понимать, что за народом Донбасса никто не стоял. И Кремль - вольно или нет - влиял на ситуацию только своей риторикой. Кстати, оказавшейся во многом пустой. Само восстание ни с кем не согласовывалось и никем не направлялось. Донбасс заставил обратить на себя внимание своим мужеством и ещё - "русскостью". Не помочь восставшим для Кремля было просто неприличным делом.
Да, мы сами пошли "на поклон" к РФ, не поверив в свои силы в противостоянии с армией Украины, и, как итог - стали инструментом в большой геополитической игре. А не суверенной силой, как преподносят внешнюю политику республики в МИДе ДНР. Сегодня Россия выдаёт паспорта населению ДНР. Это для нашего народа очень важно. Это как индикатор отношения России к событиям четырнадцатого года. Но недостаточно. Необходимо упрощение бюрократического порядка со стороны миграционных властей РФ в этом нужном деле.
Александр Матюшин
- Когда начиналась "русская весна", я, как и многие вокруг, разделял левые взгляды на экономику: национализация крупной промышленности, построение справедливого общества, государственный корпоратизм. С одним уточнением - в политическом плане я был правым.
И мы видели шаги республиканской власти в этом направлении. Так в госсобственность перешло немало гостиниц, завод "Донгормаш", на котором ремонтировалась техника ополчения. А подразделение "Варяг", которое возглавлял я, передало заводы шахтного оборудования и лакокрасочных материалов в управление государству ещё до ноября четырнадцатого года. То есть уже тогда была реальная возможность перевести экономику республики на социалистические рельсы.
Однако такая республика была не нужна России. Ибо властям РФ пришлось бы объяснять своим гражданам, отчего Донбассу можно, а им нельзя вернуться в социализм. И это сложная задача. Чтобы остановить развитие процессов по нежелательному для Кремля сценарию, на выборах в Народный Совет "победили" те, кто готов был голосовать по указке власти. Идеалистов и бунтарей попросту отодвинули. Кого "просмотрели", тех выдавили позже. Так "зачистили" политическую поляну
Со временем команда Захарченко стала воспринимать себя "хозяином Земли Донецкой". Сам глава республики возвысился до "отца народа". Курс на национализацию при этом всё-таки продолжился, однако доходы текли не только в бюджет. Словом, выстроенную систему социалистической можно было назвать с большой натяжкой.
Правительство республики, скорее всего, построило госкапитализм. Беда в том, что - не на тех основаниях, на которых развивался госкапитализм в СССР. Тот был добр к своим гражданам, а дэнэровский вышел "диким", выжимающим из работников всё без остатка. То есть - не тот госкапитализм, который люди готовы принимать.
Да, теперь люди понимают, что огосударствление экономики - недостаточное условие, чтобы начать жить в справедливом обществе. Эксплуатация исчезает только при условии передачи предприятий их работникам. Однако если работники опять "купятся" на идеологию стяжательства, как во времена советской "перестройки", от народного достояния ничего не останется... Да и менеджеры, тоже являясь наёмными работниками, пролетариатом умственного труда, так сказать, ни о каком освобождении не помышляют. У них всё хорошо. Другие же пролетарии готовы довольствоваться малым.
Марксизм - учение классовой борьбы более чем вековой давности. И сегодня, наверное, механически применить его нельзя. Но и то, что предлагается нынешними властями ДНР, нуждается в кардинальном пересмотре.
Максим Журкин (в недавнем прошлом - самарский национал-большевик, а ныне - политолог) делит людей на четыре категории /класса: рабы, рабовладельцы, надсмотрщики (или привилегированные рабы) и маргиналы. К маргиналам он относит тех, кто просто не признает установившийся миропорядок. При этом именно маргиналы, считает он, когда "созреют", снесут этот порядок и дадут освобождение рабам. Такая концепция просто не оставляет никакой надежды. Потому что, реальная перспектива этого процесса - всю жизнь прождать и не дождаться, когда этот "теоретический" маргинал, наконец, превратится в героя, не радует. Тем более, что таких героев должно быть тысячи.
Ведь для переустройства миропорядка один в поле - точно не воин.
Сегодня я с "Новыми скифами". Это движение развернулось на всем постсоветском пространстве. Есть оно и в Донецке, и в Луганске. Своими духовными наставниками мы считаем народников, анархистов и эсеров. Сейчас мы готовим документы для регистрации в Минюсте ДНР и, вскоре, совместно с левыми активистами и лидерами, создадим Народно-патриотический союз. И откроем новую страницу в истории государственного строительства республики на основе добра и справедливости.
Александр Васьковский
- Надо понимать, что Конституция, по которой народу ДНР предлагается жить, таковой не является, она была "принята" не понятно кем и при неизвестных обстоятельствах. Что это? Давайте разберём ситуацию на более понятном примере - на примере квартиры, в которой вы проживаете. Ценность вашего жилья не только в том, что она просторна, уютна, и обеспечивает крышу над головой. Она потому ваша, что вы имеете на неё документ о праве собственности. Если же квартира приобреталась по фиктивным документам, то она "ваша" только до той поры, пока права не предъявит настоящий хозяин. То, что в липовые документы внесена ваша фамилия, и то, что она приобреталась за энную сумму, никого волновать не будет. Разве что - "товарища следователя". Квартира вернётся тому, кто имеет на неё законные права.
А теперь рассмотрим ситуацию с Конституцией ДНР. В том, что она "липовая", убедиться несложно, причём безо всякой экспертизы. Положения любой Конституции - этой ли, другой - не должны противоречить положениям Декларации о суверенитете ДНР, ибо она является документом, определяющим Конституцию. То есть - ничего из того, что сегодня стало реальностью, не имеет под собой правовой основы. Ни власть главы республики, ни частная собственность на средства производства, ни другое, что регламентирует Декларация в интересах народа и народной власти. Нынешнее положение вещей есть насильственный захват власти, иначе - государственный переворот.
Тот, кто ищет оправдание такому положению вещей приводит слабый аргумент: мол, в мае четырнадцатого депутатов Верховного Совета никто не избирал. И, действительно, привычных для всех выборов - с участками и урнами для голосования, избирательной компанией - не было. Места в Верховном Совете заняли те люди, которые и совершили революцию. В 1917 году Советы рабочих и солдатских депутатов тоже никто не избирал. Однако со школы помним, что в Петербурге установилось двоевластие - Временное буржуазное правительство и Петроградский Совет. Тогда тоже выборов (в нашем понимании) не проводилось.
Порядок формирования власти определяют существующие условия, исторический момент. Считайте ВС ДНР революционным органом, и тогда будет понята ничтожность аргументации тех, кто стоит на позициях возврата к старому.
Наша стратегия сегодня - это забастовки. В борьбе за экономические интересы, мы найдём активных шахтёров и рабочих, пополним ими состав Верховного Совета, высший орган народной власти обретёт не только "второе дыхание", но - главное - силу.
Кроме того, шахтёры ЛНР готовы войти в состав ВС ДНР, а это - реальный шанс объединить две республики. Тем самым преодолеть искусственное разделение народа Донбасса, и стать сильнее во всех отношениях: и экономически, и политически, и духовно. Это то, что больше всего "вгоняет" эксплуататоров в страх. А испуганный капитал очень податлив и делится властью. Сегодня лозунг прошлого опять актуален. "Пролетарии - объединяйтесь!"