Сначала я хотел написать статью под куда более общим заглавием, а именно "Почему люди не любят фантастику". Но это слишком обширная тема. Возможно, я вернусь к ней, и настоящая работа станет составной частью этой более общей. А возможно и нет. Ибо неисповедимы пути Господни. Как бы то ни было, размышления над ошибками одного из критиков касательно машины времени показались мне вполне законченными для отдельной статьи.
Дабы не быть голословным, глянем исходный текст (автор - Е. Лотош).
"Путешествия во времени. Со времен Уэллса стало довольно модно отправлять героя в прошлое или будущее с помощью разнообразных установок. Сунул парня в камеру, нажал на кнопку, бац - и он уже в другом веке. В чем проблема?
Первая проблема заключается в том, что герой в ином времени почему-то оказывается на том же самом месте земной поверхности, с которого отправлялся. Предполагается, что перемещение происходит только по одной - временнОй - координате, оставляя три остальных неизменными. Но позвольте! Планета Земля, что бы ни думали по этому поводу древние философы, не является центром мироздания! Она не закреплена в одной точке космоса - наоборот, она весьма интенсивно движется в пространстве: по орбите вокруг Солнца, вместе с Солнцем - вокруг ядра Галактики, вместе с Млечным Путем и прочими галактиками разбегается куда-то в непонятном направлении... Ее траектория весьма сложна, и отправлять героя в прошлое (или будущее) только по одной координате означает гарантированно выбросить его в вакуум вдали от любого планетарного тела. Ну, или внутри его, если очень повезет и если это можно назвать везением.
Просчитать аналитически расположение Земли в пространстве с точностью хотя бы до метров практически невозможно: подобная задача аналитически в общем виде не решается уже для трех тел. А численные расчеты требуют огромных ресурсов, и требования нелинейно возрастают при увеличении количества задействованных объектов. А ведь на положение Земли влияет не только Солнце - еще и Луна, тела Солнечной системы (вплоть до астероидов), даже ближайшие звезды. Про дрейф плит земной коры просто молчу. И самая минимальная погрешность просто в исходных данных приведет к тому, что незадачливый хрононавт окажется совсем не там, где планировалось.
Но и это не все. Пространство, в которое попадает герой после перемещения, уже занято. Даже обычный воздух является вполне материальной смесью газов. Если просто переместить объект без подготовки места финиша, это приведет к резкому насыщению воздухом тканей тела. Данное событие далеко не так безобидно, как может показаться. Во-первых, кровь уже содержит в себе газы атмосферы, причем максимально возможное их количество. Новые газы отнюдь не растворятся в ней. Наоборот, они немедленно вскипят, превратившись в газовые пузырьки, и закупорят собой кровеносные сосуды - этакий вариант кессонной болезни на суше. Подобная закупорка гарантированно ведет если не к мучительной смерти, то уж точно к инвалидности на всю оставшуюся жизнь. Ну, и внезапное двухкратное повышение давления в легких тоже общее самочувствие не улучшит. Кстати, это справедливо не только для путешествий во времени, но и для телепортации. Единственным способом избежать такого развития событий является полная ликвидация некоторого объема вещества в точке финиша и обеспечение там полного вакуума. Однако тогда человеку придется путешествовать как минимум в герметичном защитном костюме: мгновенные перепады давления в таком диапазоне приведут в уныние даже самый закаленный организм."
Есть такой анекдот.
Разговаривают две блондинки.
-Мечтаю встретить фею, которая подарила бы мне 750 тыс. долларов.
-А почему не миллион?
- Но ведь это невозможно.
Основными проблемами (если можно так выразиться) в создании машины времени таки являются: (1) нарушение причинно-следственных связей при путешествии в прошлое (что делает такую машину скорее всего невозможной), и (2) отсутствия каких-либо наметок как вообще подступиться к ее реализации (PR акции околонаучных кругов я отбрасываю, ничего там пока, во всяком случае, нет). То есть сама машина времени, она как та фея. И если признать само ее существование, то, скорее всего, она и не поскупится и на лишние 250 тыс. Это во-первых. Теперь о собственно найденных "ошибках":
Что пишет наш друг: "Первая проблема заключается в том, что герой в ином времени почему-то оказывается на том же самом месте земной поверхности, с которого отправлялся." И добивает: "Планета Земля, что бы ни думали по этому поводу древние философы, не является центром мироздания!"
Вот значит как древние философы (великие, небось) думали, и как им далеко до современного технаря. А вот мысль о том, почему же древние философы так думали, почему-то не возникает. Так же как не возникает мысль о том, почему это мы подпрыгнув (переместившись только по одной вертикальной пространственной координате), не замечаем как вращается под нами Земля-матушка.
А дело в том, что все мы вращаемся вместе с нашей планетой и вокруг ее оси, и вокруг Солнца, и в направлении звезды Веги движемся, и т.д., и т.п. Скажу крамольную мысль. Гипотетическая машина времени (по меньшей мере по Уэллсу) исключением в этом вопросе не является. При перемещении по временной координате, все остальные перемещения происходят вместе с Землей родимой. Ну, что-то там растрястись может (таки континенты, и те дрейфуют), хотя и тут машина, скорее всего, как раз самостабилизуются относительно континента ее расположения. А, если дополнительно чуть стабилизировать, то и вообще не растрясется. И никаких супервычислений тут не надо. То есть у Уэллса в этом плане все правильно. Там вообще нет этой ошибки. А вот у критика она есть. Не он ее (ошибку эту), конечно, придумал. Это тоже не так просто. Но он ее с железобетонной уверенностью повторил.
Кстати в девятнадцатом веке были шутники, предлагавшие подниматься на аэростате и ждать, пока Земля сама не повернется нужной стороной. В практику сей способ путешествий не вошел.
Второй проблемой критика является насыщение тканей воздухом. Тут что верно - то верно. Во всяком случае, Уэллс об этом не подумал. Но проблема не стоит выеденного яйца, если предположить, что машина просто расталкивает мягкую среду (газ или жидкость). А вот твердую может растолкать, а может и не сдюжить. И хотя Герберт Уэллс об этом и не говорил, это не трудно додумать самому. И даже не посчитать себя от этого умнее автора. Уэллс (и не только он) куда больше задавался другими, более интересными вопросами.
Обо всем об этом я писал в проекте В.В. Купцова задолго до появления оного опуса Е. Лотоша. Но сейчас не о том.
Посмотрите, как уверен в себе критик: "Единственным способом избежать такого развития событий является полная ликвидация некоторого объема вещества в точке финиша и обеспечение там полного вакуума."
Как видим, способ далеко не единственный, и даже не самый простой. Тем не менее, представьте, читает такой опус юноша с еще неустоявшимся мировоззрением, и зерна презрения к тем авторам, что до сих как бы умных мыслишек "не догнали", уже посеяно. А представьте, что критик с таким настроем становится рецензентом?
А ведь дело в том, что машина времени в хорошем (подчеркиваю, хорошем) фантастическом произведении - это та же фея. То есть штука, строго говоря, ненаучная, но нужная для реализации какой-то интересной ситуации, которую без нее реализовать не получается. Не больше, но и не меньше. И не надо искать подвохов там, где их нет. Добрее надо быть, господа!