Ангорский Андрей Андреевич
Квантовая физика, поиск "внеземных цивилизаций", наши будничные стереотипы и практика медитации - как это про нашу ментальную модель мира?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Вроде бы, простая и понятная вещь - то, что наше мировоззрение определяет наш мир, само вИдение нами одного и невИдение (неведение, слепоту) по отношению к другому. Но, вИдимо, эта штука требует сейчас и будет ещё в дальнейшем нуждаться в разъяснениях...
  Вообще, тема нашей "внутренней матрицы", которая как бы спроецирована вовне и которая формирует все наши чувственные восприятия совместно с их последующей обработкой, "мыслительным процессом", достраивающим "внешнюю" реальность как нашу внутреннюю модель - всё это хороший научный сюжет (сценарий) для какого-нибудь фильма. Здесь даже ничего особенного придумывать не надо - достаточно просто взять те научные открытия, наблюдения и обобщения, которые есть у нас на сегодняшний день.
  А они, обобщённо и вкратце, таковы: наш мозг в ходе эволюции превратился в такой тонкий и мощный инструмент симулирования реальности, что он почти без заметных сбоев строит, дополняет, регулирует модель нашей реальности. Сбои иногда проявляются в виде каких-то психических отклонений, особого рода сужения функций восприятия (туннелирование, сужение поля зрения; звуковые галлюцинации и пр.), эффекты дежавю... Мозг очень хорошо строит и внутреннюю модель, и её образ, и образ субъекта, обладающего сознанием (возможностью отражать). Понимание самого этого факта (благо, у нас есть Возможность его осмыслить) и того, как это работает, даёт шанс взглянуть на многое совсем под другим углом зрения.
  В некоторых статьях здесь уже рассматривался вопрос 'модельности сознания'. Это касалось и квантовой физики, и теории времени (см. здесь третий пункт), и обсуждения разных аспектов математики и теории вообще... кстати, вот в этой дискуссии про математику была затронута тема языка.
  Профессор А. Я. Каплан из Московского госуниверситета, например, считает, что наша внутренняя модель, преобразующая физиологию мозга на уровне нейронов, который, в свою очередь, поддерживает и развивает её, эту модель, основана на языковой кодировке. Он видит это так (и это вИдение его собственной модели, встроенной уже на уровне его нейронов), будто модель является отдельным феноменом (почти как программное обеспечение, - ПО), который существует в 'надпространстве' по отношению к физическому носителю - мозгу. Почти таким же образом обычное ПО 'висит' над процессорами компьютера. И без этого ПО машина не является собой в части выполнения своих функций. А ПО без физической основы не сопряжено ни с чем. Не имеет отдельного смысла своего существования. Более того, оно узкоспециализированно - не ко всякой 'машине' подходит.
  В случае же с системой мозг-модель - тут связность качественно иная. И, по Каплану, нельзя выделить: кто и кем управляет. Структура динамичная и крайне гибкая. Мозг физически и физиологически меняется при изменении модели. А это, как волна изменений, побуждает меняться и саму модель.
  Учёный, понимая, что у разных людей модели отличаются (в силу различия их опыта) и схожи в чём-то (в силу единства потребностей - как у одного вида живых существ), ищет 'корни' всех моделей в невербальном (коль скоро человеческие модели кодируются языком). Он исследует медитативные буддийские практики.
  Действительно, живя внутри собственной модели, трудно осознать, насколько она всёохватывающая, насколько нас поглощает - практически целиком. Для того, чтобы увидеть этот факт, нужно как-то выйти за пределы модели, в чистую осознанность. Но обычный человек этого не делает. Модель удовлетворяет его потребности и так - она тысячелетиями строилась именно для этого. И будничные стереотипы в этом плане комфортны. Если не меняется как-то уж очень резко среда/фон/потребности.
  Триггером таких изменений может быть человеческая деятельность, вышедшая за свои изначальные 'природные' рамки. Одним из самых 'беспокойных' видов деятельности здесь является наука. В XX и XXI веках наука вдруг встала на грань, с которой хорошо обнаруживается, как далеко она зашла. Так далеко, что пора смотреть на саму себя целиком, с учётом модельности нашего восприятия, нашего мировоззрения.
  И если посмотреть таким образом, то теория мультивселенной в физике предстаёт уже в ином качестве: как теория мультимодельности (а не реально существующих мульти-мульти-вселенных). И действительно, ведь самих этих теорий уже так много: и теория квантовой мультивселенной, и теория мультивселенной на основе теории струн, и есть инфляционная мультивселенная, и чего только нет ещё...
  Далее можно увидеть свои 'модельные особенности', например, в квантовой физике. Её уравнения описывают известные феномены 'физического мира' с поразительной точностью. Но она ничего не говорит нам, когда мы спрашиваем: почему так? И почему так устроено одно, другое, третье? Молчит квантовая теория. Будто математика позволяет лишь немного проникнуть в 'ортогональное модельное пространство', превалирующее над нашим, включающее наше, но... Как может двумерное существо осознать трёхмерное пространство?! Абстрактно представить - да. Но не осознать, не понять. Мы (так, вроде, выходит) живём в квантовом мире, а пытаемся его осмыслить, представить - как неквантовый. Именно об этом шла речь в статье, на которую дана здесь первая из ссылок. И та Теория Возможности, о которой идёт речь во многих статьях в этом разделе - это, прежде всего, попытка создать ментальную структуру... максимально хорошо описывающую целый пласт модельных проблем, в частности, и в области квантовой физики. Эксперименты с квантовыми частицами и попытки соединить квантовую теорию с теорией относительности - все проблемы здесь тоже упираются в неподготовленность нашей модели к такому. Наш опыт вне этой сферы... Наша модель, как ни вертится, ни прокручивается, пока не может соединить без 'сшивок' столь разнородные свои части. Пока? Пока ли?
  И в этом отношении забавно понимать, что 'иные миры', 'иные цивилизации' - не совсем, скорее всего, внеземные. Это, возможно, вопрос 'иных моделей', которые могут быть настолько ортогональными, что служат самыми сильными ингибиторами взаимодействия. Мы, например, можем жить реально в одной Вселенной, в одном пространстве (что бы это ни было), но не наблюдать никаких признаков параллельно существующих существ с ортогональными моделями восприятия. Наша модель может быть не приспособлена их 'видеть', катализатор в виде предыдущего опыта, возможно, вёл нас не в ту сторону, в которой мы могли бы с ними столкнуться. Категориальный языковой аппарат восприятия не готов ещё...
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"