Аннотация: Забудьте о привычной всем "машине времени" из фантастических фильмов Голливуда. И забудьте про спекуляции на этот счёт из научно-популярных книжек. Реальность несколько иная...
В моём разделе много написано о времени, о его природе и новых подходах к его изучению. И даже из "Трёх постулатов темпорологии" уже следует следующее: когда речь идёт об изменении пространства-времени (или схожей опосредующей конфигурации), нельзя точно указать - кто или что его (или её - конфигурацию) меняет; неверно поэтому говорить: "Я изменил пространство-время". Это во многом сходно с тем, что называется неопределённостью в квантовой физике, или тем, что называется нечёткостью в терминологии моих статей. "Изменение без изменений" - это, как раз, отсутствие выделенного объекта в изменении, самосубъективность, целостность "изменений".
Так что забудьте о "машинах времени" и всех парадоксах, связанных с "путешествием" в "прошлое" или "будущее"... Их просто нет - это фантастика. И только.
UPD (3 сент. 2020 г.):
Все парадоксы - современные ли, связанные с "путешествиями во времени", или старые апории Зенона - связаны с неверными интерпретациями того, что мы называем "время". Ещё Эйнштейн писал, что деление на прошлое, настоящее и будущее - это иллюзия. Отметим, что при этом понятие времени из науки никогда не исчезало (со времён его появления). Но часто использовался вместо динамического подхода статический - это во многом было обусловлено использованием математики. Вообще, существовало два основных подхода к рассмотрению того, что мы называем временем. Условно - классический синтез и классический анализ. Синтез предполагал неразделённый, целостный (на определённом уровне) взгляд на время, классический же анализ был более удобен для науки - разделяя время на составные части, он позволял делать его предметом изучения. И именно этот взгляд долгое время нераздельно господствовал, например, в физике (до появления концепции нечёткости)... И этот же подход привёл к застою в науке на определённом этапе.
Именно жёсткое (чёткое) разделение на прошлое-настоящее-будущее привело к появлению массы "необъяснимых" с точки зрения классического взгляда на время парадоксов. И отсюда всякие "кротовые норы" и пр. Классический же синтез не позволял рассматривать время как предмет для изучения.
Логичное следствие классического подхода к рассмотрению вопроса "времени" - жёсткие причинно-следственные связи. Которые, на самом деле, и тут примеров достаточно, имеют довольно много ограничений, хотя и сохраняют при этом своё место в современной науке. Но это место необходимо обозначить уже в соответствии с новыми данными - такова одна из основных задач для предстоящих исследований.
И ещё, что необходимо отметить: один из источников "временных" парадоксов - жёсткая привязка одного из опосредующих факторов (врЕменнОго) к КОНКРЕТНЫМ физическим процессам или явлениям...