Аннотация: Продолжение темы расследования причин гибели группы Дятлова
ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА
КТО СТЫРИЛ ВАЛЕНКИ, ГРАЖДАНИН НАЧАЛЬНИК?
Ч.11 ПЕРВОЕ СЛОВО ДОРОЖЕ ВТОРОГО
" - Я не в силах спорить с тобой, Сократ. Пусть
будет по-твоему.
- Нет, мой милый Агафон, ты не в силах спорить
с истиной, а спорить с Сократом дело нехитрое"
"Чистосердечное признание" следователя Иванова о гибели группы Дятлова
(ГД) вследствие воздействия на туристов неизвестного летающего объекта
не подействовало просветляюще на его заблуждающихся коллег. Причина,
во-первых, в том, что он в своём откровении не раскрыл ни одного изъятого
из Уголовного дела (УД) документа. И, во-вторых, он ничего не сказал о
самом главном - о своей роли в расследовании гибели ГД. Чтобы её себе
представить, читаем статью: "Невеста участника похода Дятлова: "Всем, кто
знал правду, заткнули рот" (АиФ-Урал 21.10. 2022г.). Итак: "... Когда стало
известно об их гибели, отец Рустема - Владимир Михайлович - побежал в
партком выяснять, что произошло, - вспоминает Людмила Ивановна Соколова
(на тот момент - невеста Р.Слободина). - Там ему сразу сказали, что это были
испытания какой-то ракеты. Я в тот день сидела у них дома (меня уже считали
его невестой), потом, вся зарёванная, пошла на завод, долго отвечала на
вопросы коллег по цеху. Только на следующий день узнала, что Владимира
Михайловича снова срочно вызывали к партийному руководству и взяли с
него расписку, что он никому ничего не расскажет. Мне кажется, что всем,
кто знал правду, включая следователя Иванова, просто заткнули рот.
Возможно, что гибель ребят дискредитировала действия властей или бросала
пятно на военные и космические разработки в СССР".
Из этого воспоминания следует, что информация об испытании ракеты,
убившей студентов-туристов, на уровне парткома УПИ существовала минимум
полдня в открытом режиме. Такая "горячая" новость быстро разошлась среди
членов парткома, с ней наверняка сразу же ознакомили спортивных деятелей
института, отвечавших и за туризм - одно дело отвечать за гибель как бы
недостаточно подготовленных туристов, и совсем другое, когда на походников
обрушилась такая "непреодолимая сила". Сколько безответственных (без
подписок о неразглашении) людей, как родственники и коллеги семей Рустема
Слободина и Людмилы Соколовой, узнали про ракету-убийцу в одном только
УПИ. Дальше принимаем во внимание всю свердловскую партийную вертикаль
(обком, горком, райком КПСС), которая получила эту информацию раньше
парткома института. Штат городского райкома КПСС насчитывал (с
техническим и обслуживающим персоналом) 40 человек. Штат обкома порядка
полутора сотен человек. Сколько "безответственных" людей приобщились к
будущей гостайне в этих заведениях - эту тайну уже не узнать. Ясно, что очень
много. А дальше включилось "сарафанное радио", которое работало не хуже
нынешнего интернета. Поэтому неудивительно читать на форумах по теме ПД,
как кто-то где-то учился/работал/служил и т.д. вместе со свердловчанами,
которые утверждали, что весь Свердловск знал о ракетной причине гибели
туристов из УПИ.
Были люди, знавшие ракетную версию гибели из других источников. Читаем
воспоминания Владимира Анкудинова - в прошлом эксперта-криминалиста
Центральной уральской научно-исследовательской лаборатории судебной
экспертизы Министерства юстиции РСФСР (в которой в 1959 году проводилась
экспертиза палатки дятловцев): "Я проработал в лаборатории с 1978 по 1986 г.г.
- занимался трасологией и судебной баллистикой. ... Тогда были живы
сотрудники, работавшие в 1959 году. И они мне объясняли, что туристы стали
случайными жертвами испытаний военной техники: на них упала ракета, вся
группа погибла." (Материал из "Перевал Дятлова" "Тайна дятловцев опять свела
всех с ума: появились новые факты") Можно не сомневаться, что не хуже коллег
В.Анкудинова тайну гибели ГД знали сотрудники Свердловского областного
бюро судебно-медицинской экспертизы (СОБСМЭ), а также других организаций,
проводившие ряд экспертиз в интересах следствия. В том числе экспертиз,
результаты которых были изъяты из УД и засекречены. Можно изъять из
лабораторий протоколы результатов исследований, представленные на анализ
пробы и даже рабочие записи, но память о таких неординарных результатах у
причастных к ним специалистов останется очень надолго.
Кто ещё не просто мог, но и должен был знать что-то о ракетных авариях?
Конечно же, ракетчики. Читаем kp.ru от 1 февраля 2019 - статья Николая и
Натальи Варсеговых "Над перевалом Дятлова сбрасывали ступени
межконтинентальных баллистических ракет": "Из воспоминаний Сергея
Согрина, который, будучи студентом УПИ, участвовал в поисках тел туристов.
"В начале 70-х годов я познакомился на Памире с Иваном Богачёвым, мастером
спорта по альпинизму. Работал он в Москве в каком-то секретном НИИ. Вечером
у костра на озере Искандер-Куль я рассказал ему историю Дятлова, на что он
мне дословно ответил следующее: "Мы в те годы сбрасывали отработанные
ступени ракетоносителей в безлюдные районы Северного Урала, жертвой этого
оказался Дятлов". Больше расспрашивать было нельзя, он работал, как тогда
говорили, в "ящике". "
Что-то более конкретное о ракете, погубившей дятловцев, должны были знать
уральские военные, которые наблюдали и сопровождали ракеты, пролетавшие
над Уралом. Вполне возможно, что сам по себе пуск и полёт ракеты был
штатным, и в памяти ракетчиков не отложился, а трагедия на земле проходила
по другому ведомству, которое озвучивать её совершенно не хотело. Что и
послужило причиной появления такого "чудесатого" уголовного дела.
И что об этом сказал в своём "чистосердечном признании" образца 1990 года
следователь Иванов (в газете "Ленинский путь"): "От народа были скрыты
истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы:
бвыший первый секретарь обкома А.П.Кириленко, второй секретарь
А.Ф.Ештокин, прокурор области Н.Клинов ..."
Как говорится, "с этого места поподробнее". Прокурор области Клинов всю
правду о гибели группы Дятлова знал, а лучший специалист облпрокуратуры
прокурор-криминалист Л.Иванов в неё посвящён не был? В прошлой (10-й)
части я уже писал, что прокуроры-криминалисты были специалистами
высочайшей квалификации, без всякого преувеличения - штучными. А штучные
спецы себе цену знают, и их начальство её знает, и использовать их втёмную
в сомнительных комбинациях никогда не станет. Себе дороже. "Однозначно!"
Ну ладно, допустим, что Иванов никаких гулявших по Свердловску слухов
не слышал, и прокурор области его в грош не ставил. Ведёт он "как медный
чайник" УД без номера, читает результаты им же назначенных экспертиз и
ничего не соображает? Эксперты, отвечающие на его вопросы, соображают,
а он - нет? "Этого не может быть, потому что не может быть никогда."
Эксперты видят дело каждый со своей "кочки", а следователь видит сводную,
обобщённую картину. Он читал и все изъятые из УД материалы - иначе он
не следователь, а зицпредседатель Фунт - и понимал, за что их изъяли. Поэтому
он и без подсказок облпрокурора в главных чертах мог себе представить, что
произошло на перевале Дятлова.
Спрашивается, зачем прокурору области Клинову, знавшему правду о причинах
гибели дятловцев и о невозможности её обнародования, назначать на заведомо
безнадежное расследование трагедии на перевале Дятлова лучшего следователя
Иванова? Как спрашивается, так и отвечается - а никто Иванова вести УД без
номера не назначал. Нет в деле такого постановления о принятии им дела к
своему производству или о включении его в состав следственной группы. Да и
самой следственной группы, судя по документам, не было. А помогавший на
первых порах прокурору Темпалову начинающий юрист Коротаев являлся по
факту просто партизаном от юстиции. Тогда возникает другой вопрос - почему
как бы самозванец Иванов фактически вёл УД без номера: допрашивал
свидетелей, запрашивал экспертизы, присутствовал на вскрытиях тел погибших,
ходатайствовал о продлении сроков расследования, а затем и о прекращении
Дела и т.д.? Ответ проще не придумать - потому что он вёл параллельное
расследование того же самого "происшествия", но в рамках другого УД. И
кое-что из своего основного расследования дублировал в УД без номера.
Самые быстрые тому доказательства содержатся в самом УД без номера.
Читаем выдержку из Постановления о продлении срока расследования (лист 340).
"... Дело о гибели студентов воэбуждено 28 февраля 1959 года и срок
расследования его истёк 28 апреля 1959 года."
Подписи под ходатайством перед прокурором Свердловской области о продлении
срока расследования: Прокурор-криминалист - (подпись) /Иванов/ ...
Вверху в "шапке" резолюция:
"СРОК РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛА ПРОДЛИТЬ ДО 28 МАЯ 1959 ГОДА
Прокурор Свердловской области
Государственный Советник Юстиции 3 класса
Н.Клинов
/подпись/ "
Такая же история и в Постановлении о прекращении Дела. Всё те же даты с 28-ми
числами и те же действующие лица: прокурор-криминалист Иванов и прокурор
области Н.Клинов. То есть дата возбуждения уголовного дела 28 февраля
не является опечаткой. И есть основание полагать, что в УД от 28.02.1959 года
следователь Иванов действует на законном основании.
Предположения о существовании второго (основного) УД по факту гибели
группы Дятлова высказывались давно и самыми разными людьми: Юрием
Юдиным, экспертами-криминалистами (в том числе и Владимиром Анкудиновым),
авторами различных версий гибели ГД, исследователями трагедии, журналистами
и т.д. Не знаю, кто первым выложил в Сеть фото обложки Наблюдательного
производства по уголовному делу о гибели туристов-студентов УПИ, открытого
28 февраля 1959 г. Сейчас это фото имеется в различных источниках, в некоторых
из них почему-то Наблюдательное производство снято вместе с УД без номера
(напр., //nikulya.ru/ фото уголовного дела Дятлова), хотя оно к нему не относится.
Во-первых, у них разные даты открытия: 26-е и 28-е февраля. Во-вторых, у них
разные названия: "О гибели туристов в районе горы Отортен" (УД без номера)
и "О гибели туристов-студентов УПИ" (основное УД облпрокуратуры).
Известно и другое свидетельство существования второго УД - телеграмма такого
содержания (реквизиты пропускаю): "Свердловск областной
Облпрокурору Клинову
Шлите информацию принятом решении делу гибели студентов лыжников
НР 3/2518 - 59 Помгенпроксоюза Теребилов"
Сверху (от руки): " т. Иванову надо высылать дело /подпись (неразборчиво) /"
Пояснения: НР - это телеграфное сокращение слова "номер"
Помгенпроксоюза - помощник генерального прокурора Союза
(телеграмма есть в Сети в разных источниках)
Сразу надо оговориться - "слепить" такую фейковую телеграмму проще простого.
С другой стороны - изобличить такой фейк ещё проще. Извлечь из архива либо
само Дело, либо его "родословную" и предъявить общественности. Телеграмма
по Интернету гуляет, а её опровержение мне не попадалось. Поэтому принимаем
её за чистую монету и считаем, что второе (основное) уголовное дело существует,
под названием "О гибели туристов-студентов УПИ", и номер его 3/2518 - 59 .
Уникальная ситуация - в одной организации (облпрокуратуре) два УД по одному
"происшествию". Автор версии АПВЕРГИД (АПпаратная ВЕРсия ГИбели
Дятловцев) считает УД без номера выделенным из основного УД. С этим нельзя
согласиться. Во-первых, УД без номера было открыто, когда основного УД ещё
не существовало. Изменение его статуса после открытия основного УД должно
было быть зафиксировано соответствующим постановлением, которого в УД нет.
Во-вторых, "... 4. В уголовном деле, выделенном в отдельное производство,
должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем
копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного
дела." (ст.154 УПК РФ Выделение уголовного дела). В УД без номера множество
отсутствующих (обязательных для УД ! ) документов, а также очевидных копий
не заверенных следователем документов. Всё это вместе с отсутствием номера
переводит УД без номера в разряд филькиных грамот, вообще не заслуживающих
внимания.
А теперь, как обещал в 10-й части, возвращаемся к разговору Л.Г.Прошкина с
Е.Ф.Окишевым ("КП" 02.01.2014 "Уголовному делу по гибели дятловцев
доверять нельзя"). Читаем выдержки (вопросы задаёт Прошкин):
"- Судя по документам, дело сначала вёл прокурор города Ивделя Темпалов.
А потом вдруг его стал вести прокурор-криминалист Иванов. Но в деле нет
ни одного постановления о принятии дела к производству!
- Послушайте, все процессуальные документы были. Я это прекрасно помню.
- А постановления о назначении экспертиз были? А ведь их тоже нету сейчас.
- Все эти постановления были. Иначе эксперты не стали бы и работать. Я не
знаю, куда они делись. Может быть, кто-то имел отношение к этому делу,
и те документы, которые имели значение для кого-то, были потом изъяты.
- ... Вот в деле сразу комплекс - нет номера дела, нет экспертиз, нет
процессуальных документов. Непонятно, кто расследует дело. Темпалов
возбудил сначала, а потом его допрашивают. Вот такого быть не может. У
меня ощущение, что это дело хорошо подчистили.
- Да! Это вовсе не дело в полном смысле слова, это какие-то отрывки,
которые решено было оставить, потому что они не вызывают подозрений.
А по этим крохам дела нельзя было какое-то решение принимать. Халтура
полная. Надо ж было так изуродовать следственное дело. От того, что
было у нас, оно отличается как голова от попы."
И в эпилоге разговора Л.Прошкин отмечает: "...Такие процессуальные
упущения совершенно необъяснимы. Вернее. они могут быть объяснимы только
одним, что это муляж. ... И у меня такое ощущение, что когда шло следствие,
всё уже было совершенно понятно. То есть люди работали, а кто-то где-то
решал - всё, что нужно заберёт из этого дела в своё дело, а всё ненужное
оставит в качестве болванки."
Вот так вот, УД без номера - это халтура полная, муляж, болванка, основное
дело отличается от него как голова от попы. Одна незадача, второе дело
облпрокуратуры вёл тот же Л.Иванов под руководством самого Е.Ф. Окишева.
О чём он в разговоре скромно умолчал.
Судя по тому, как старательно упрятано основное УД, похоже, что в нём
действительно намного больше полезной информации для раскрытия тайны
гибели группы Дятлова. Возможно даже - отчего б не пофантазировать - в нём
проведено расследование гибели ГД по существу и с чётким определением
её причин.
Но всей правды, на мой взгляд, в нём тоже нет. Окончательная правда собрана
в УД Свердловского управления КГБ. С чего вдруг такое предположение?
Сначала - известно, что оперативное сопровождение расследования областной
прокуратуры проводило управление КГБ по Свердловской области. С какого
перепугу? Чтобы КГБ одной из самых шпионопривлекающих областей страны
было "на подтанцовке" у прокуратуры, помогая ей расследовать дело, условно
говоря, "о замёрзшем в пути ямщике" - такого не смогут нафантазировать даже
самые скудоумные сочинители. Ясное дело - был у КГБ свой козырный интерес
к "происшествию" на ПД. При большом желании можно углядеть подсказку в
изменении названия уголовных дел облпрокуратуры. Было "О гибели туристов
в районе горы Отортен", стало "О гибели туристов-студентов УПИ". Исчезло
упоминание района горы Отортен (чтобы лишний раз не навевало следователям
конспирологических фантазий). Плюс к тому, конкретизирована (и сужена)
задача следствия - расследовать гибель только туристов-студентов, а гибель
прочих туристов будут расследовать другие люди.
На этом месте пришла, наконец, пора выбираться из колеи УД без номера и
погружаться в альтернативную историю трагедии на ПД. Коренным её отличием
от догматичной прокурорской версии является присутствие на перевале Дятлова
во время гибели студентов ещё нескольких человек, скрываемых официальным
следствием. Основанием для такого утверждения являются, в первую очередь,
фотографии поисковика-студента Мохова. На них запечатлены самолично
полковник Ортюков с радистом Неволиным, достающие из раскопа "третьей
ямы" в овраге ручья три мужских трупа и непонятные "железяки", укутанные во
что-то чёрное. Кроме того, есть фото плотины на ручье, под которой виден
явный "артефакт", а затем фото группы поисковиков с извлечённым из ручья
"артефактом" на тулупе на первом плане. Все эти фото предъявлены и детально
прокомментированы в упоминавшейся выше версии АПВЕРГИД. Мне к ним ни
добавить, ни убавить нечего. Автор АПВЕРГИД сумел определить место падения
аппарата, терявшего при падении "артефакты". Хоть и не очень верю, что место
падения не зачистили за годы закрытия района для туризма, но всё-таки желаю
успеха всем желающим проверить находки автора АПВЕРГИДа.
Мне, со своей стороны, хочется подкрепить альтернативную историю трагедии
группы Дятлова, подтвердив свидетельства ивдельских медсестры Пелагеи
Ивановны Солтер и санитарки Зои Никитичны Савиной: с перевала Дятлова в
Ивдель привезли не 9 трупов, а 11 (П.Солтер); и "... тогда в марте сначала
привезли пятерых - 2 девочки и 3 мальчика. Одна в платочке, другая в носочках.
Я лазила в окно больницы на них смотреть" (З.Савина - тогда ей было 18 лет
- А.В.)
П. Солтер впоследствии отказалась от своей "ереси". Но, как говорится, первое
слово дороже второго. Поэтому продолжаю верить её первичным свидетельствам,
особенно учитывая, что Ивдель - место специфичное; там ещё со времён
"Ивдельлага" хватало "убедительных товарищей", способных хоть убедить, хоть
разубедить кого угодно и в чём угодно.
И ещё одно "лирическое отступление". Все возражения официальной версии
гибели группы Дятлова известны уже много-много лет, Но прокуратурой во
внимание не принимаются. Для неё всё, что поперёк - слухи и домыслы. Мало
ли чего может наговорить человек, не предупреждённый об ответственности за
дачу заведомо ложных показаний, не подключённый к полиграфу ("детектору
лжи"), а в глаза ему не смотрит рентгеновским взором следователь-профайлер.
И фотографии ничего не стоят, если они вовремя не были должным образом
приобщены к УД. Поэтому выступать в поддержку альтернативной истории
ПД следует опять-таки с позиции УД без номера - тут прокуратуре
придётся возражать самой себе.
Как бы его (УД) ни хаяли, оно не всегда было таким. Первые два дня своего
существования (до открытия последующих УД) это было полностью
самостоятельное УД (отдельное от любых других ). Открыто оно было
наверняка по согласованию с облпрокуратурой - дело явно резонансное,
жертвы - свердловчане, плюс к тому некоторые специфические привходящие
обстоятельства (о них речь ниже). Вспоминаем воспоминания Л.Соколовой -
поначалу после появления информации о гибели туристов в Свердловске царила
неразбериха, сначала информация о ракетной причине их гибели была открытой,
потом стала закрытой. По всей видимости, в Свердловске обком, КГБ и
облпрокуратура в это время решали, кому чем заниматься. А прокурор Темпалов,
не участвуя в этой неразберихе, вёл своё уголовное дело - как положено. Вот и
прочитаем внимательно его труды за 26-е и 27-е февраля.
Начинаем с Постановления о возбуждении дела: " Лист 1.
26 февраля 1959 года прокурор г. Ивдель Темпалов ознакомившись данными об
обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079 Полученными от ...
(прочерк) И принимая во внимание, что на высоте 1079 были обнаружены
замёрзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З., Дятлова и других -
студентов, туристов свердловского политехнического института и принимая во
внимание, что по данному факту требуется производство предварительного
следствия по выяснению причин смерти гибели указанных лиц, а поэтому
руководствуясь ст. ст. 96 и 110 УПК (машинописная вставка - прим. сост.)
оборот
ПОСТАНОВИЛ
Принять дело к своему производству по факту гибели туристов Свердловского
политехнического института и приступить к расследованию.
Прокурор г. Ивдель,
мл. советник юстиции Темпалов (подпись)
Ст. следователь
Составлено в гор. "
Первое, на что обращаем внимание, - это прочерк вместо указания , от кого
получены данные об обнаружении трупов студентов. Становится понятно, что
источник информации закрытый даже для сотрудников прокуратуры, которые
будут впоследствии иметь дело с Постановлением. Что ж, закрытый значит
закрытый. Как говорил известный персонаж, дело житейское. Гораздо
интереснее, откуда у него такая информация 26 февраля 1959 года?
По официальной хронологии поисков группы Дятлова 26 февраля поисковики -
студенты Шаравин и Слобцов обнаружили палатку группы на склоне высоты
1079, откопали её из-под снега, осмотрели её содержимое и окрестности
палатки. На поиски (как они считали) людей у них времени не оставалось.
Исследователи гибели ГД, сопоставив протоколы допросов капитана Чеглакова
и лесника Пашина, установили, что именно они 24 февраля обнаружили палатку.
По неизвестным причинам лица, принимающие решения, сочли необходимым,
чтобы палатку нашли студенты-поисковики, для чего отправили как бы на поиск
палатки Шаравина со Слобцовым в компании с лесником Пашиным.
Но и Чеглаков с Пашиным не были первооткрывателями палатки дятловцев. Уже
знакомый нам вертолётчик Виктор Потяженко вспоминал, что первый свой полёт
на перевал он совершил 24 февраля 1959 года. Для него там уже была готова
посадочная площадка размером 30 на 30 метров. Садиться на неё он не стал
(размах лопастей его вертолёта составлял 32 метра), а приземлился на открытом
месте возле останца. Его встретили люди в чёрных полушубках - сотрудники
Ивдельлага. Привёз он им большую палатку, печку, радиостанцию и кинологов
с собаками. Ясно, что кинологи с собаками прилетели не на пикник, а на поиски
дятловцев - вернее сказать, трупов дятловцев - в уже определённый район
поисков. То есть 23 февраля (если не раньше) и район поисков, и их задача уже
были определены.
Дальше считаем, что собаки помогли найти трупы первой четвёрки дятловцев.
Забегая вперёд, читаем радиограммы Масленникова с перевала от 27 февраля.
В первой: "... Сразу после спуска произвели откопку осмотр четырёх найденных
трупов Это Дятлов Золотарёв (спутали с ним Дорошенко - В.А.) Кривонищенко
Колмогорова ..." В другой РДО: "...Три трупа частично были видны из снега
четвёртую обнаружила собака". Темпалов 27 февраля в Протоколе осмотра
места происшествия запишет: "...Опознана Колмогорова Зинаида Алексеевна.
Труп находится в снегу, находился под пластом твёрдого фирнового снега."
Фирн - это плотный слежавшийся снег. На его образование требуется много
времени. Кроме того, любой предварительный раскоп из него трупа был бы
заметен и без собаки.
Таким образом, "люди в чёрных полушубках" на перевале обнаружили палатку
до 23 февраля (до начала строительства посадочной площадки), а выступавшие
из снега трупы - в любой из дней как до 23 февраля, так и после. Труп
Колмогоровой они могли обнаружить только с помощью собаки. Но откапывать
его не стали. Не знаю, могут ли поисковые собаки определять пол мёрзлого
трупа под слоем плотного снега. Но в чём не сомневаюсь - собака не могла
определить фамилию трупа. Вопрос - откуда тайный информатор прокурора
Темпалова 26 февраля знал фамилию не откопанного из-под плотного снега
трупа Зины Колмогоровой? Что-то мне подсказывает, что он или его люди
видели труп Зины ещё до того, как его начало заносить снегом. А от такой
подсказки один шаг до подозрения - а не они ли уложили тело Зины на это
место (версия инсценировки картины происшествия).
Другая невнятность Постановления о возбуждении дела заключена во фразе:
"Принимая во внимание, что на высоте 1079 были обнаружены замёрзшими
Трупы Кривонищенко, Колмогоровой З., Дятлова и других - студентов.
туристов ..." Подчёркиваю - ОБНАРУЖЕНЫ трупы трёх поименованных
студентов и ДРУГИХ. Кого "других", если официально в первый день поисков
найдено 4 трупа, из которых остался не поименован ОДИН Дорошенко.
Получается, что люди всеведущего тайного информатора к 26 февраля нашли
чей-то ещё труп (или трупы) кроме трупа Дорошенко, но к приезду поисковиков
его (или их) потеряли и не смогли указать точно их местоположение. С трудом
в такое верится, но пусть - быть по сему. Тогда вопрос - сколько было (кроме
Дорошенко) "других"? Один Р.Слободин или кто-то ещё?
Вопрос не праздный. Читаем воспоминания вертолётчика Потяженко: "... Спустя
ещё несколько дней с момента первых "находок" раскопали тело женщины, с
обожжённой одеждой" (из самой первой публикации его воспоминаний -
//paranormal-news.ru/ 13.02.2014 "Житель Владимира спустя 55 лет рассказал,
как нашёл трупы с перевала Дятлова"). Спутать "тело женщины с обожжённой
одеждой" с телом Рустема Слободина было невозможно. Не только по внешнему
виду - у Слободина в кармане ковбойки был его паспорт, никаких проблем с его
опознанием не могло быть. Опять же, сильно несвежие воспоминания не указ
прокуратуре, но моё сознание, не отредактированное юридическим образованием,
склонно верить рассказу Виктора Потяженко. Это было не интервью, а просто
воспоминания о том, что наиболее запомнилось. Естественно, что обсуждаемый
эпизод вертолётному "небожителю" врезался в память, и нет оснований ему
не верить.
Продолжаем тему "раскопок" на высоте 1079. На этот раз читаем внимательно
Протокол осмотра места происшествия 27 февраля 1059 года: "... В этом же
районе строго в юго-западном направлении на склоне высоты "1079" на
расстоянии 500 (переправлено с "58" или "56" - прим. сост.) метров от трупа
(при опознании оказался Дятлов Игорь Алексеевич) обнаружен женский труп.
Опознана Колмогорова Зинаида Алексеевна ... Поблизости в радиусе ("в
радиусе" вставлено - прим. сост.) на расстоянии 70 метров нет ни одного
дерева ... На голове шерстяная розовая шапочка. На тело одета лыжная
куртка, под ней майка и ковбойка. На ногах одеты лыжные брюки, под ними
рейтузы и нательное бельё.на ногах шерстяные носки. Лицо в крови. На спине
около поясницы ссадины, выступила кровь."
Начинаем "разбор полётов" с примечания составителя: "... на расстоянии 500
(переправлено с "58" или с "56" - прим. сост.) метров от трупа" Дятлова. То
есть кто-то переправил "58" или "56" на "500". Такой ляп ни в измерении
расстояния, ни в написании с переправлением значений автор Протокола
Темпалов (в присутствии Масленникова и понятых Ярового, Слобцова и
Курикова) совершить не мог. Сначала о форме исправления текста. Ошибки
в тексте документов положено исправлять строго определённым образом -
ошибочный текст зачёркивается, рядом вписывается исправленный и заверяется
подписью с расшифровкой и указанием должности "исправителя". А то, что мы
видим в Протоколе, называется не исправлением, а подчисткой, которые в
первичных документах запрещены. Наличие подчистки в Протоколе лишний раз
подчёркивает вторичность и "ненастоящесть" УД без номера. Как говорили во
времена моей далёкой молодости - сойдёт для сельской местности. А в
Свердловском УД - вот там-то уж всё по-взрослому, по-настоящему.
Теперь по арифметической сути исправления. Известный нам злостный путаник
Евг. Буянов на форуме "Перевал Дятлова" так изложил своё понимание
исправления: " ... на расстоянии 500 (второй ноль написан поверх второй
пятёрки ...) метров от трупа ..." То есть, по мнению Буянова, было 550, а стало
после исправления 500. Такое исправление никто делать не стал бы - значение
550 метров не ошибочное, а просто неточное из-за измерения расстояния на
глазок. Точно так же, как и значение 500 м - позднее при более точном
измерении было установлено расстояние между трупами Колмогоровой и
Дятлова равное 330 метрам. И ни на какие выводы следствия это не повлияло.
А вот расстояние между ними в 55 метров (или 58, или 56 - не имеет значения,
просто более сомнительно, так как с точностью до метра такие расстояния на
глазок не определяют) существенно меняет картину происшествия. Получается,
что Р.Слободин, труп которого обнаружен в 180 метрах от трупа Дятлова в том
же направлении, что и труп Колмогоровой, с трещиной в черепе и литром
жидкости в плевральных полостях обошёл (по версии прокуратуры) при подъёме
по склону ещё и З.Колмогорову аж на 125 метров. Такое уточнение, несомненно,
имеет значения для следствия. Поэтому в очередной раз точку зрения Буянова
отвергаем и считаем расстояние между трупами Дятлова и Колмогоровой
равным 55 метров.
В пользу этого свидетельствует и запись Темпалова: "Поблизости (от трупа
Колмогоровой - А.В.) в радиусе ... на расстоянии 70 м нет ни одного дерева."
Тркп Дятлова обнаружен вблизи от границы леса (с безлесной стороны)
вплотную к карликовой берёзке. По воспоминаниям Шаравина, зимой на склоне
горы никаких деревьев не было. Во второй его заезд на уже бесснежный
перевал небольшие деревца на склоне вытаяли из снега. Таким образом, на
расстоянии в 330 м в гору от трупа Дятлова в феврале никаких деревьев на
удалении в 70 м от трупа Колмогоровой не виднелось бы. А Темпалов их
разглядел.
Ещё одно свидетельство "на заданную тему" имеется в протоколе допроса уже
знакомого нам свидетеля Георгия Атманаки, принимавшего участие а поисках
на ПД 27 февраля 1959 года : "... Копнув снег, мы обнаружили на глубине
не более 10 см локоть человека ... Товарищи опознали Колмогорову. Одета
она была в лыжный костюм, капор и шерстяные носки ... В это время группа
товарищей ... обнаружила НЕСКОЛЬКО НИЖЕ (выделено мной - А.В.) ещё
один труп, принадлежащий Дятлову."
Что такое "несколько ниже" в метрах? На моё убеждённое мнение, это 55
метров, но никак не 330. "Москвичам и гостям столицы", чтобы вслед за мной
убедиться в этом, предлагаю съездить на станцию "Марьина Роща" Большой
кольцевой линии метро. Там самые длинные в Мосметро эскалаторы. Их длина
- 135 метров. Для чистоты эксперимента ("несколько ниже") лучше смотреть
сверху вниз. На стенах тоннеля рядом с эскалаторами нанесены отметки длины
через каждые 5 метров (такую "линейку" с 5-метровыми делениями я имел в
виду, когда писал про расстояние в 55 метров). Мне хватило и 135 м, чтобы
склониться к 55 в качестве "несколько ниже". Кому не хватит 135 м , пусть
представят, что 330 м - это в 2,5 раза дальше. Те, у кого нет желания или
возможности посетить станцию "Марьина Роща", могут прочувствовать длину
330 метров, представив, что это три максимальных длины футбольного поля.
Кто хотя бы раз играл в футбол на большом поле, ужаснётся, если ему
предложат сыграть на поле "несколько большей" длины в 330 метров.
Рассуждения про "несколько ниже" и про деревья неподалёку от трупа Зины
Колмогоровой усиливают "внутреннюю убеждённость" в грубом искажении
местонахождения её трупа, однако это всё-таки косвенные аргументы, а
хотелось бы увидеть прямое тому подтверждение. Такое может быть в
Протоколе обнаружения трупа Слободина, который должен быть написан не в
терминах "ближе, ниже", а с указанием расстояний в метрах. Удивительно, но
факт - такого Протокола в УД без номера нет. Хотя в РДО с перевала (лист
183 УД) сообщается, что "составлен акт". В следующей РДО (лист 184) ешё
интересней: "... На половине участка между Колмогоровой и Дятловым найден
пятый труп под слоем снега 15 сантиметров тчк Это Рустем Слободин".
Момент не просто интересный, я бы сказал - интереснейший. Отправитель РДО
Масленников. 27 февраля в Протоколе осмотра места происшествия он вслед за
Темпаловым подписался под неисправленным значением расстояния 55 метров
(или 58, или 56 - не суть важно) между трупами Дятлова и Колмогоровой. А про
половину какого расстояния он пишет в РДО от 5 марта - неисправленного 55
или исправленного 500 ? Ответ на этот вопрос в Протоколе обнаружения трупа
Слободина, который (в отсутствие Темпалова) писал сам Масленников (с ещё
тремя подписантами из поисковой группы). В УД без номера Протокола нет, но
он записан в дневнике Масленникова (тетрадь вторая). Находим в ней СКАН 41:
" Отдельный лист
Протокол No 1
обнаружения трупа Слободина из гр. туристов УПИ (рук. Дятлов)
Высота 1079
Мы, ниже подписавшиеся, Масленников ... , Власов ... , Верховский ... , Баскин
... составили настоящий акт о нижеследующем:
оборот
подпись Масленников
подпись Власов
подпись Верховский
подпись Баскин "
Подписи натуральные, а вместо "нижеследующего" текста пустая половина листа.
Ответственные люди (а их минимум двое из четверых) пустые листы не подпишут
никогда. То есть текст вымаран. Или лучше сказать - зачищен. Следовательно, и
отсутствие Протокола в УД без номера тоже не случайный недосмотр следствия,
а преднамеренное заметание следов.
Вообще же история с грубым исправлением "55" на "500" вызывает недоумение
- из-за чего сыр-бор? Да ещё так заметно исполненный. Дорисовали бы только
нолик, не так бы бросалась в глаза подчистка. Может, это тоже закладочка,
чтобы кто-то потом обратил внимание? Во всяком случае, Л. Иванов всей
"раскладке" трупов на этом участке значения не придавал. Записал, кого где
нашли, а про "хождение" в гору промолчал. Или кого-то ещё на отметке "500"
всё-таки нашли? Это я про женщину в обгоревшей одежде (если её, к примеру,
нашли при большом количестве свидетелей). Вопрос без ответа.
Ещё один момент напускания "тумана следствия" на труп Слободина кроется в
описании его одежды в РДО Масленникова: "Одет тепло на голове лыжный
колпак одет свитр чёрный бумажный брюки кальсоны ...". В шпионском романе
такую РДО автор сопроводил бы комментарием: одет тепло в бумажный свитр?
Явная чушь! Означает, что агент работает под контролем, сказать всю правду
не может. Придётся Центру домысливать недосказанное. Задача, впрочем,
несложная. Даже самому тупому ёжику понятно - одет тепло в бумажном свитре,
значит поверх свитра было что-то реально тёплое, но сказать про это "что-то"
открытым текстом в общий для всего продвинутого человечества радиоэфир
нельзя. Скорее всего, с учётом состояния одежды остальных дятловцев, это
"что-то" было сильно обгоревшим.
Нам к такому заключению прийти ещё легче. Не потому, что сильно умнее
тупого ёжика, а потому что знаем список пропавших вещей дятловцев. В нём
есть и белый меховой заячий жилет, и несколько лыжных курток. Про них Юрий
Юдин на допросе (в качестве свидетеля) рассказал: "На базе спортклуба УПИ
получили также штормовки, лыжные костюмы, некоторые участники были в
своих лыжных костюмах". Заметили? Всё во множественном числе. То есть
не меньше двух костюмов были свои, и не меньше двух получили в спортклубе.
А по факту на трупах туристов были обнаружены всего две (радиоактивные)
лыжные куртки (на телах Золотарёва и Колеватова). В палатке не нашли
ни одной. Таким образом, пропало не меньше двух лыжных курток. Если одна
из них оказалась бы на Слободине, тогда его можно было посчитать более-
менее тепло одетым (с учётом надетых на нём ковбойки, футболки и тёплой
с начёсом нательной рубашки).
Изъятый из УД без номера Протокол об обнаружении трупа Слободина и
зачистка его следов в дневнике Масленникова вместе результатами вскрытия
трупа ставят Рустема Слободина в ряд с самыми загадочными погибшими
дятловцами: Золотарёвым (который "Гена") и раздетыми до исподнего
Дорошенко и Кривонищенко. Однако, блуждая в "тумане следствия" вокруг
Слободина, мы отвлеклись от не менее загадочной фигуры Зины Колмогоровой.
Сравним описание одежды на её трупе в Протоколе осмотра места происшествия
и в Акте судмедэкспертизы. Итак, на перевале: "На тело одета лыжная куртка,
под ней майка и ковбойка. На ногах ... На спине около поясницы ссадины,
выступила кровь." В Акте исследования трупа: "Одежда на трупе: на голове
красная шерстяная шапка, завязанная на подбородке на бант (капор, который
разглядел Атманаки - А.В.), ... , синий шерстяной свитр ... , под ним хб ковбойка
... Под ковбойкой вигоневый свитр ... , трикотажная майка с длинным рукавом,
брюки ... В области поясницы правой боковой поверхности туловища, правой
половины живота осаднение кожи яркокрасного цвета". Фиксируем существенные
различия: на перевале на теле (выше пояса) - лыжная куртка, ковбойка и майка. В
морге - шерстяной свитр, ковбойка, вигоневый свитр, майка. То есть по пути с
перевала на прозекторский стол исчезла лыжная куртка, вместо которой
появились два свитера. Отмеченные и Темпаловым, и судмедэкспертами ссадины
около поясницы (прижизненные - "выступила кровь") исключают подмену трупа,
которая напрашивается в случае Золотарёва-"Гены".
Вопрос - мог ли Темпалов принять за лыжную куртку верхний свитер и
не заметить нижний? Ответ - нет. Типичные лыжные куртки тех лет были на
пуговицах и с двумя нагрудными карманами. Темпалов должен был их проверить
- нет ли в них чего-нибудь полезного для опознания трупа. Дальше, судя по
описанию ссадин около поясницы, он "пролистал" всю одежду до тела. Заметить
майку, но не заметить яркий полосатый и на ощупь заведомо более толстый
свитер над ней - слишком маловероятно. Плюс к тому, вспоминаем
свидетельство Атманаки, который самолично участвовал в откапывании трупа
Зины, - "одета она была в лыжный костюм".
Есть ещё один, чисто человеческий, момент в этой истории. Тепло одетый
Темпалов (в присутствии Масленникова и трёх понятых) на продуваемом
арктическими ветрами склоне горы в километре от палатки обследует труп
женщины, вся одежда на теле которой (выше пояса) - лыжная куртка, ковбойка
и майка. Это примерно как встретить в Антарктиде тропическую птичку
колибри. Темпалов что - этого не понимал? Ещё как понимал. Значит, всю её
одежду "перелопатил" до верного. Поэтому запись Темпалова сомнению
не подвергаем.
Получается, что какие-то "добрые люди" переодели труп Зины перед его
исследованием в Ивделе (техническую сторону этого пропускаем). По всей
видимости, считается, что 2 свитера (шерстяной и вигоневый) теплее лыжной
куртки, потому что Зина с двумя свитерами во всех обсуждениях считается
тепло одетой. Однако в лыжной куртке, ковбойке и майке она была одета на
холодную ночёвку не холоднее тёплого бабьего лета, но никак не в феврале
на небольшой но высоте - около километра (это дополнительные градусы
мороза). А это ещё одна не зацепочка даже, а настоящий якорь в пользу
версии, что ночёвка была с топившейся печкой и в другом месте. Не для
того ли "утеплили" тело З. Колмогоровой, чтобы убрать с глаз долой
этот якорь?
Раз уж мы снова прибились к постановочной версии нахождения палатки и
погибших дятловцев на ПД, следует привести ещё один известный аргумент
в её пользу. Он не из УД, но легко может быть проверен любыми желающими.
Николай Андреев, автор книги "Тайны перевала Дятлова" в числе неожиданных
впечатлений в зимней экспедиции на ПД приводит такое: "И совсем непонятно
стало, когда мы дошли до оврага, занесённого снегом. Мы (с Малаховым - А.В.)
перебрались через него на снегоступах. А телеоператор Александр Лукьянов
был в бахилах - мгновенно проваливался по пояс, идти дальше не мог. Как
преодолели это препятствие дятловцы - ум не постигает. Ну никакой
возможности перебраться через снежную трясину - у них не было ни
снегоступов, ни даже лыж. Пройти напрямую не смог бы даже здоровый человек,
а некоторые из них были травмированы. К тому же они двигались в темноте."
"Вопрошающий награждается ложью". Чем глубже погружаешься в тему Перевала
Дятлова, тем плотнее "туман следствия", скрывающий правду о гибели дятловцев.
И тем ценнее факты несокрушимой правды первых дней официального следствия.
Зёрна той самой истины, с которой не поспоришь и не заболтаешь. Свидетельства
Темпалова, Масленникова, Атманаки и работа безвестной собаки, сведённые
воедино, неопровержимо доказывают - "тайный всеведущий информатор" знал о
местонахождении З.Колмогоровой задолго до начала официальной поисковой
операции. А если подтянуть ещё и Протокол допроса начальника части связи из
Вижая В.А.Попова от 6 февраля 1959 года, в котором свидетель поведал, что
видел в Вижае во второй половине января 2 группы туристов, и что с 1951 года
не помнит таких сильных ветров в Вижае, и ничего больше - станет понятным,
что "всеведущий информатор" уже 6 февраля готовил первую версию гибели
группы Дятлова - свирепый ураган, выбросивший дятловцев из палатки и
разбросавший их по склону. Именно эту версию озвучил Масленников в
радиограмме с перевала в самом начале поисков (27 февраля). Его быстро
окоротили - какой ураган? Палатка на месте, вещи в ней тоже. Пришлось
версию модифицировать. Но счёт ложным версиям гибели дятловцев открыли
"бойцы невидимого фронта" и, похоже, что у них и хранится полная и
окончательная правда о трагедии на перевале.
Ещё одно отдельное спасибо В.Темпалову за его твёрдую позицию по вопросу
9-го следа от палатки - "я его не нашёл, и его не было". Через 40 лет после тех
событий турист-поисковик В.Карелин подтвердил этот факт: "Когда нашли
палатку, я очень внимательно осмотрел всё вокруг ... Причём довольно
отчётливо просматривалась полоса наста, на котором сохранились следы. Но,
по нашим подсчётам, почему-то не девяти человек, а восьми. Ни одного,
оставленного босой ногой, я не видел". Полезный факт в споре с официальной
версией трагедии на перевале.
А теперь возвращаемся в самое начало статьи - какова роль Л. Иванова в
расследовании гибели дятловцев? На мой взгляд судить его по УД без номера
преждевременно. Потому что оно после открытия второго УД (от 28 февраля)
превратилось в "муляж", призванный, с одной стороны, изобразить для
непосвящённых в госсекреты видимость активных следственных действий, а с
другой - выведать у всех, кто общался с живыми дятловцами, не сболтнули ли
они что-нибудь о тайной миссии похода, о которой, со слов Золотарёва, в
случае успеха заговорит весь мир. Истинную роль Л. Иванова в расследовании
гибели группы Дятлова следует определять по материалам второго УД.
***