"Арт-Джаз" - собственно, постапокалиптика. По сути, текст я назвала бы полупостапокалиптическим детективом. Полу - так как действие происходит одновременно в двух параллельных реальностях.
Это история о параллельных мирах, в одном из которых произошла ядерная война, а в другом - пока нет. В качестве ключевой точки истории показан 1984 год: момент смерти генсека Черненко, смена власти и перемена направления политических ветров. Я не случайно написала слово "пока". По ходу сюжета выясняется, что миры перекликаются, зеркально отображая друг друга, и в нашей, пока спокойной вселенной наступление апокалипсиса - это просто дело времени.
Я не думаю, что мою статью можно назвать обзором или критикой: скорее, это сочинение на вольную тему.:)) Точнее, на ту тему, которая меня волнует. Ко всему прочему, мне жаль, что роман не участвовал в основной номинации конкурса.
Здесь, на Триммере, неоднократно поднимался вопрос о том, что именно считать истинной ценностью - и какая из ценностей "истиннее".
Как мне кажется, тема ядерного апокалипсиса позволяет сказать о самой главной ценности - о существовании жизни, как таковой.
Мы каждый вечер засыпаем, каждое утро просыпаемся, видим свой город, свой мир - и нам крайне редко приходит в голову, насколько он хрупок. Одно движение, роковое стечение обстоятельств, чьи-то амбиции, чей-то приказ, поворот пары ключей - и всё вокруг может перестать существовать, превратившись в облако раскалённой плазмы.
В наше время самый дорогой наркотик - это адреналин. Природа людей такова, что они обожают бояться. Люди сочиняют истории о пришельцах, монстрах и демонах, тогда как настоящий страх, и настоящий повод бояться - вот он. Потому что он куда более реален.
Тема эта в настоящее время является модной, но лично я руками и ногами за такую моду.
Страшные сказки существовали всегда, с тех пор, как первобытные люди жались к костру и оглядывались на ночной лес, полный невидимых существ. Всегда был страх темноты, таящихся в ней сущностей, ночных кошмаров и грозы. Пугало невидимое, непознанное и необъяснимое. Некий внешний фактор, некое зло, неподвластное воле человека.
Здесь страх иного рода. И я за то, чтоб люди боялись - но не внешней расплывчатой угрозы, а того, что они могут сотворить своими собственными руками.
Я не знаю, как к этой теме относится более молодое поколение. Моё детство пришлось на те времена, когда ядерная угроза висела над всеми нами постоянно. Об этом знали все от мала и до велика, об этом говорили в школе, в газетных карикатурах прочно прижился злобный дядька-буржуин с "Першингом" в обнимку. Иногда мы просыпались на рассвете от гула самолёта в низких тучах, вслушивались в него и ждали, что вот-вот будет это - один длинный гудок, потом два коротких. Все до одного знали, что это такое - один длинный, два коротких... А в 1984 по телевизору показывали "The Day After". Я недавно сделала над собой усилие и снова посмотрела этот фильм.
Я не знаю, как именно реагирует более молодое поколение на тему ядерной угрозы. Но могу предполагать. Про этот фильм я написала в своём сетевом дневнике. Впечатления, воспоминания. Среди комментаторов были два человека, с разницей в возрасте в двадцать лет. Девушка-студентка написала "Когда смотришь любимый (!) фильм детства, все эти "спецэффекты" умиляют прям ах". А сорокалетняя приятельница написала: "фильм совершенно жуткий, помню... И помню, как мы тогда атомной войны боялись, и я всерьез просчитывала, куда в Ленинграде могут сбросить бомбу, и достанется ли нашему району..."
О, да, почувствуйте разницу...
Да, вряд ли нынешнее поколение, избалованное спецэффектами, проймут игрушечные взрывы и незамысловатый сюжет. Тема ядерной войны знакома скорее по "Фаллауту". Суть уходит на задний план, ведь компьютерная игра - это всего только компьютерная игра, а ты сидишь перед экраном в тёплой квартире, где ничего круче виртуальных монстров не случается.
Нужны новые способы, позволяющие достучаться, перевернуть душу; способы, соответствующие духу времени. Уводящие от плоского мира компьютерного монитора и бросающие в огненный шторм всеобщей катастрофы.
Искусство кино шагнуло вперёд, так же как и литература. Появились новые идеи, новые способы воплощения. Так и в этой книге: ядерная трагедия, сама по себе сильная, как фон, перемешана с фантасткой и детективом - хотя, казалось бы, к чему? Удачно, на мой взгляд, совмещены жанры постапокалипсиса, "истории про попаданцев" и детектива.
На самом деле, любая иная составляющая, будь то н/ф или детектив, служит лишь средством. Усилителем. Катализатором.
Об этой теме НАДО говорить, снова и снова, и, на мой взгляд, чем зрелищней будет текст, чем больше он привлечёт читателей, избалованных закрученными сюжетами и экшеном, тем лучше.
Я читала не так уж много произведений на тему постапокалипсиса. Но, тем не менее, не могла не заметить, что многие из них пишутся по большому счёту ради сексуальных сцен или графического насилия. "Арт-Джаз" не оттолкнул меня ни первым, ни вторым.
Главный герой - не стандартный крутой персонаж, а сюжет не напичкан стандартным мочиловом, зато там есть интрига.
Возможно, роман не был бы мной воспринят так хорошо, напоминай он компьютерную игру. Скорее всего, тогда он не был бы мной воспринят вовсе. Однако, усиленный смешением жанров, текст держит и не отпускает до последней строчки. Он энергетически силён, это отнюдь не тупая "бродилка" с хорошей графикой, где море крови и горы обугленных трупов - т.е. по сути болевых точек - единственная самоцель.
Какая, к чёрту, компьютерная игра заставит твердить про себя, как мантру: "Господи, сделай так, чтоб с ним всё было хорошо, пожалуйста, Господи, пусть герой выберется, пусть он останется жив"...
Роман привлёк меня ко всему прочему ещё и психологией, а, точнее, тем её ответвлением, которое называется психология экстремальных ситуаций и изучает, как поведёт себя тот или иной человек в критический момент. Что руководит людьми, заставляя их принимать те или иные решения: идти по головам - или, напротив, приносить себя в жертву? Что заставляет брать на себя ответственность - за других людей, а в итоге и за судьбу своего мира?
Далеко не всегда в кризисной ситуации люди остаются сами собой. Роли запросто могут поменяться. У кого-то на поверхность всплывает всё самое плохое, у кого-то наоборот.
Главный герой изначально никак не тянет на роль лидера, предопределённую ему судьбой; мало того, на роль диктатора.
Роман заставляет постоянно задумываться: как оно всё на самом деле? Кто силён, и кто слаб? И кто (или что) есть цель, кто и что ставит для себя во главу угла - ибо всё не так однозначно, смысл не лежит совсем уж на поверхности.
Наверное, стоит немного коснуться краткого содержания.
Книга начинается с того, что молодой художник по имени Артём становится свидетелем убийства, произошедшего при крайне странных обстоятельствах. Он видит обладающую паранормальными способностями загадочную девушку, которая в результате и утягивает его "на ту сторону". Вторая сюжетная линия - следователь Коротков, пытающийся распутать весь этот клубок непоняток. Третья сюжетная линия - это флешбэки из 1984 года, поданные в виде дневниковых записей некоего Ивана Краева: собственно ядерный удар, события в далёком Иркутске и становление лидера "той", уже тоталитарной, России, в прошлом художника. Вряд ли аллюзии с одним известным австрийским художником - чистая случайность. Но, так или иначе, Арта ждёт куча опасностей, которые он должен преодолеть, приобретя незаменимый жизненный опыт, ибо, повторюсь, для родной реальности Арта удар - всего только дело времени, и этот опыт выживания и управления людьми - подарок зеркального соседа, решившего дать коллеге шанс. Та реальность параллельна, да не во всём. В частности, искусство, как явление, там более редко - и более ценно, а простой художник имеет статус никак не меньший, нежели Творец. Под конец выясняется, что книга - перевёртыш. Всё не совсем так, как кажется на первый взгляд, точнее, совсем не так.
В романе есть несколько болевых точек. Ребёнок, собака, гибель парнишки-"ядерщика". Лично для меня сцена с ребёнком была ещё терпима; хотя бы не подразумевалось, что он умер. А вот собаку было ужасно жалко, тем более, как мне кажется, этого эпизода вполне можно было бы избежать. Ну, да ладно.
Что касается Спаса, то для меня несколько сомнительна та лёгкость, с которой он, считай, дезертировал от "ядерщиков". В таком возрасте все мы, как правило, максималисты, и вот так просто, парой фраз, сломать или переубедить парня было бы невозможно. Да ещё так переубедить, что, как говорится, в омут с головой. Мотивация недостаточна. Может, стоит добавить ещё какую-то, значительно более весомую причину, нежели отец, которого он и помнит-то едва ли? Если убитая мать, то на этом стоит сделать акцент, т.к. ей посвящена всего одна фраза.
Гибель Кати в конце книги проходит как-то мимо: во-первых, по сюжету уже не до того, а во-вторых, огорошенная перевёртышем, я, как читатель, так и не успела сделать вывод, она из "хороших ребят" или не совсем? Так же, как и уже не успеваешь сориентироваться, кто на самом деле хороший, а кто плохой - уже не до того, уже наступило время Икс, "один длинный, два коротких". Да и есть ли, кстати говоря, вообще это деление на хороших и плохих, или всё это весьма условно? Помимо всего прочего, понимаешь, что таки не было у Кати зеркального двойника, то есть, нет ей места рядом с новым Игнатом Красновым. Априори нет. Может быть, поэтому образ Кати прописан не очень тщательно. Видимо, это, скорее, персонаж-функция.
А вот гибель Короткова сильно бьёт по мозгам; по сюжету он фактически такой же главный герой, как и Арт, за него переживаешь не меньше. Может быть, ничего нелогичного в этом нет, а есть просто детская обида - как, всю книгу шла сюжетная линия, и вдруг облом... Но - похоже, что "остаться должен только один"...
Первая сюжетная линия, и вся эта история с внедрением Арта в ряды противника напомнила мне "Всадников ниоткуда" бр. Абрамовых - естественно, до момента перевёртыша.
Как относиться к тому, что Арт так вот сразу сдался Краснову и сдал с потрохами кучу народу, я не знаю - потому что не знаю, как я повела бы себя на его месте. Легко говорить "я стойкий и смелый", "предавать - это по определению плохо", сидя в тёплой квартире, и совсем другое дело - попасть в руки спецслужб. Особенно если тебе надо защищать отнюдь не свой мир, не свою свободу или жизнь, а людей, вообще-то даже не спросивших, хочет ли Арт всех этих сомнительных приключений?
Тексту нужна существенная правка, ибо ошибок, повторов и прочего пруд пруди. Полагаю, что автор не рискнул перезаливать произведение из боязни потерять его вместе с комментариями, но, тем не менее, эту досадную оплошность неплохо было бы исправить. Однако я и в первый раз читала взахлёб, даже несмотря на ошибки.
Книга живая, персонажи - настоящие, за них переживаешь. Мне, пожалуй, больше всего понравилось, как написан дневник Краева; я, читая в первый раз, сдерживала себя, чтоб не перелистнуть и не посмотреть, что же там будет дальше. :)) Думаю, дело в том, что моменты описания собственно экстремальной ситуации наиболее энергетически насыщены, атмосфера будто наэлектризована.
Техническая сторона романа местами нуждается в доработке. Я не призываю автора посвятить целые страницы описанию оружия или технологии производства самодельных боеприпасов - мне вполне достаточно того, что есть, ибо я представляю себе, как выглядит автомат АК-47 или БТР-80. Всё нормально, за исключением того, что я не знаю, что такое пистолет-автомат. Может быть, пистолет-пулемёт, особенно если имеется в виду Хэклер?
Первый и наиболее крупный момент, который бросается в глаза - это всё-таки какие-то, и даже немаленькие, остатки города Москва.
Если учесть, что по Москве (как по столице) был нанесён ракетный удар, на месте неё не то, что домов не осталось бы - не осталось бы ничего вообще.
Я когда-то интересовалась технической стороной вопроса, её мы обсуждали с моим другом, физиком-ядерщиком, который в своё время работал под началом Сахарова. Попытаюсь воспроизвести по памяти. Картинка вполне представима, ведь известны обе стороны, вовлечённые в военный конфликт (США/СССР), известно, что именно было на вооружении у противников, в том числе и технические характеристики этого "чего-нибудь", а, стало быть, и последствия применения. Скажем, Нью-Йорку могло немного повезти вследствие географических особенностей, ибо он разбросан по островам. Москва же застроена плотно. Т.е. в результате ракетного удара Москва перестала бы существовать как минимум в пределах МКАД, ибо предполагаемая мощность боеприпаса - от 2 до 10 мегатонн.
Как здесь вывернуться, я не знаю. Даже если допустить - что, впрочем, мы и видим из текста, - что на 90% сработала система противоракетного щита.
На деле, насколько я помню, система ПРО либо срабатывает, либо нет, третьего не дано. Мощность удара по Москве предполагает наличие одной, очень тяжёлой ракеты, ибо кассетных боеголовок такой мощности нет. Она снижается из стратосферы с дикой скоростью (порядка первой космической), двигаясь по баллистической траектории, но нейтрализовать её реально. В неё даже не обязательно точно попадать, ракете-перехватчику достаточно взорваться рядом. Но в таком случае ядерная боеголовка не взрывается вообще, это не фугас. Другими словами, если ПРО срабатывает, то Москва цела вся, если нет - вместо Москвы будет блин спёкшегося шлака с кратером в центре.
Вариант, что Москва уцелеет частично, возможен при массированной атаке многими ракетами малой мощности (теми же Минитменами), но какой в этом для противника смысл? Для того и берётся до 10 мегатонн, чтоб не просто убить кучу народу (зачем?), а чтоб вызвать сейсмоволну, которая раздавит подземные бункеры и уничтожит линии правительственной связи - другими словами, полностью обезглавит государство.
Интересно было бы обсудить, как именно автор видит всё это технически.
Хорошо, допустим, что американцы по какой-то неведомой причине предприняли массированную атаку кучей кассетных боеголовок малой мощности. В таком случае, особенно если уцелел Кремль - как мы видим из текста, - то уцелели и бункеры правительственных и силовых структур. И тогда не совсем ясно, каким же всё-таки образом Краснов пришёл к власти? Получается, что в этом месте сюжет провисает.
Неорганично смотрится такое обращение, как "господин" военный (или господин лейтенант, например) - почему не "товарищ"? Ведь в том мире перестройки не было, от социализма к капитализму не переходили. По этой же причине также странно выглядит название "Новая Россия": если вернуться на двадцать пять лет назад, в 1984, то сложно представить, что кто-то решил бы возродить именно Россию, старую или новую. Само слово "Россия" осталось в учебниках истории, где оно относилось ко времени до 1917 года, а в головах граждан существовал СССР. Слово "Россия" вошло в лексикон только в начале девяностых. При таком раскладе, скорее, возрождали бы Союз, пусть даже и не "Советский", а, скажем, "Новый". Даже если допустить, что это слово пришло из нашей реальности, уже после начала использования "эвакуаторов", не думаю, что удалось бы перестроить мозги людям того мира, тем более, кадровым военным, и настроить их на нашу постперестроечную волну. Думаю, скорее всего, они наоборот испытывали бы ненависть ко всему "капиталистическому".
"То, что это бывший магазин, причем большой, скорее всего сетевой, Арт убедился окончательно, заметив неподалеку перевернутую тележку для продуктов" - тоже самое. При СССР таких вещей, как сеть продуктовых магазинов, не было.
Ещё бросается в глаза то, что по сюжету всё-таки возможно вырастить какую-то пищу (зерновую культуру), в то время как при отсутствии дневного света это нереально. Я бы посоветовала автору либо всё-таки сделать ставку на стратегические запасы (населения осталось крайне мало, и этих запасов хватило бы на долгие годы), либо упомянуть, что использовались лампы дневного света. На грунте, вынутом откуда-нибудь с глубины, в закрытых помещениях с лампами, думаю, это вполне реально, хоть и трудоёмко. Выращивают же коноплю в шкафах.:))
И тут же нужно добавить, что в книге совершенно не прописана экономическая модель той реальности, в то время как попадаются фразы "Вообще-то, и местные по-разному реагировали на радиационный фон, что заставляло некоторых, кто вообще мог себе это позволить, глотать таблетки довольно регулярно". Мог себе это позволить - т.е. финансово. Как-то эти финансы - или их эквивалент - раздобыв. Какая система установилась? Скорее всего, натуральный обмен. Понятно, что в цене вода, пища, оружие и антирадиант, ну, и всяческие услуги, тогда кто, чем и как занимается? Не думаю, что стоит посвящать этому целые главы, но, может, есть смысл вставить пару строчек?))
Есть несколько придирок по мелочи. К примеру, в начале, когда один браток стреляет в другого, и "...тело отлетело на метр в сторону" - возникает вопрос, из чего же такого надо выстрелить?)) Уж никак не из обычного пистолета. То же самое в сцене погони за БТРом: повредить его снаряд от танка вряд ли мог, мог только уничтожить. Танк - это всё же не боец-одиночка с РПГ.
Придираюсь по криминалу. Если Алмаз - вор в законе, то у него не может быть своего ресторана. У него вообще не может быть никакой собственности - либо он уже не вор в законе. Далее автор обзывает его авторитетом - пускай уж тогда будет просто авторитет.)) Факт слива информации силовым структурам тоже несколько под вопросом, ну да ладно, тут всё возможно. А вот такой факт, как "Следователь пожал на прощание руки иркутским уголовникам" - это нонсенс, прежде всего со стороны уголовников. ))
Как мне кажется, есть временнАя несостыковка в 19 главе. Нежданов звонит боссу, тот не подходит - значит, в это время он или занят разговором с Коротковым или уже мёртв. Нежданов одевается, ловит машину, едет, потом какое-то время наблюдает с крыши - и только тогда слышит выстрел. По факту получается, что Маркиз не подошёл к телефону по той причине, что разговаривал с Коротковым, тогда возникает вопрос: сколько же длился этот разговор? Значит, диалог был в несколько раз длиннее, чем описано в предыдущей главе?
Ещё временнАя несостыковка: "Арт бежал по мостовой, огибая машины, и спрашивал всех подряд название нужной ему улицы. Оказалось, что он не так уж и далеко от цели. Люди в панике шарахались от него, но некоторые все же находили в себе силы и указывали направление. Так, ориентируясь на подсказки прохожих, он мчался по чужому городу.
Лишь двадцать минут спустя, когда легкие уже горели, он понял, что на плече его все еще болтается автомат".
Т.е. от сигнала "Атомной тревоги" прошло 20 минут - и всё ещё ничего не произошло. В то время как промежуток между сигналом и ядерным ударом - от 7 до 14 минут, если не меньше, но никак не больше. 14 минут - это в лучшем случае, при запуске ракетоносителей наземного базирования с территории США.
А ведь после этого Арт ещё ищет школу, потом подбрасывает ключ, потом ключ ищут, и так далее. В итоге времени проходит не меньше 30-40 минут.
Написав всё это, я задумалась: может, всё же мало я читала произведений на эту тему, просто даже в силу недостатка времени? Может, мимо меня прошла уже куча подобных книг, и данная книга ничем особенным не выделяется? Ну, что ж. Пролистнула соответствующий раздел СИ, в том числе и пару вещей, вышедших на бумаге. Увы. Фаллаут - и мир компьютерного экрана. Старт - бонус - левел ап - гейм овер... Так что... Автору желаю удачи, творческих успехов и тиражей!))