Я написала эти заметки исключительно для того, чтобы показать авторам, как воспринимают их опусы читатели. Поэтому заранее приношу свои извинения, если мое мнение покажется кому-то несправедливым.
На что я обращала внимание:
1) стиль;
2) интересный сюжет;
3) грамотность (тут решила сильно не придираться, это же не экзамен по русскому языку, но иногда обилие ошибок всех видов вводило в ступор!);
4) идея. Сразу объясню, что лично я не считаю нетривиальную фантастическую идею основной в произведении. Да, хорошо, если она имеется в наличии. Однако если идея, использованная автором, далеко не нова, зато подана интересно, это гораздо лучше, чем что-то свежее, но пресное, без цвета, вкуса и запаха...Надеюсь, меня поймут и не закидают камнями?
5) увлекательность. Увы, я ретроград. Полагаю, что читателя нужно увлечь, приманить, удержать. Рассказ должен оставлять след, а его герои должны вызывать яркие чувства - любые, кроме равнодушия. Бессмысленные тексты, растекающиеся мыслию по древу - не для меня.
ЗЫ. Если моя оценка показалась вам заниженной, не огорчайтесь. Подумайте о том, что все люди разные и на всех не угодишь.
Рони "Абсолют"
Рассказ понравился. Притом, что кибер-панк - это вовсе не мое.
Автор выбрал довольно сложный (как для меня) стиль, и выдержал его до конца. Короткие, сочные мазки мрачного мира как на картинах экспрессионистов.
Правда, местами остались пробелы (например, непонятно, почему у людей возникали припадки и почему "детенышей" нельзя было убить на месте), но это не испортило общего впечатления. Даже несмотря на недосказанность, действия героев логичны. Придираться к мелким недочетам не было желания, но хотелось бы подсказать автору, на чем сразу споткнулась, читая рассказ.
"Цвет...свежих кровоподтеков" - как-то слишком брутально даже для кибер-панка...покоробило, выбило из общей трехмерной картинки.
"Ну и ладно.... Да черт с ним.... Да хрен с ним! " - избыток пофигизма.
"Эмиссар Комитета безопасности Федерации" - такой хороший рубленый текст, и вдруг бац! - длинное объяснение. Пусть бы он был просто "эмиссаром Комитета" или "Комбеза". Даже если вы дальше не расшифруете КБФ, читатель догадается.
Оценка - 10
J. Стрекоза на запястье
Еще один рассказ, который оказался "на уровне". Интересный, логичный, со своим оригинальным фантастическим миром, грамотно построенным сюжетом и - что самое главное! - достоверно изображенным ГГ.
Автору - браво!
Правда, не помешала бы лишняя вычитка и правка таких вещей, как эта:
"Жена умерла полгода назад, с тех пор избегает общества даже старых друзей." - понятно, что общества избегает вдовец, но как-то неуютно стало...
Оценка - 10
Левин Б.Х. "Дорога туда"
Великолепный легкий, изящный рассказ. Претензий никаких, даже стилистических ошибок не нашла (может, они и есть, да опыта у меня маловато).
Оценка - 10
Неборская А. Цвета твоей души
Очень даже хороший рассказ. Милый, добрый, грустный, о любви и непонимании. Но...
Чуть-чуть не хватило автору мастерства выдержать стиль.
То, что сразу бросается в глаза:
"С меня легко смеяться." - смеются "над" кем-то.
"Они боялись меня? Или просто считали чудаковатым? Не знаю... А ведь я просто хотел быть нужным. Просто не мог без людей столько!" - такие слова как "просто" надо выбрасывать сразу же.
"Ты даже не представляешь, милый дневник, как тяжело..." Разве будет молодой человек так писать? Подобным образом обращаться к дневнику будет девушка. И в этом беда рассказа. Дневник ведет не юноша, пусть робкий и застенчивый, а именно девушка-автор. Из-за этого моя оценка- 9
Эквус "Конкурс проектов"
Люблю такие рассказы. Хотя идея использовать мифические и религиозные образы далеко не нова, мне кажется, рассказ неплох. Есть прекрасно оформленная мораль (очень даже не потерявшая актуальности). Есть юмор, хороший юмор, где-то сыроватый, но улыбнуться заставил, например понравилось это:
"Ктулху наклонился к микрофону и доверительно, даже нежно сказал:
- Ам! "
Минус: не совсем точное попадание в тему.
К тому же непонятно, зачем вообще понадобилось уничтожать человечество. Чем именно оно досадило заказчику тендера? Может, надо было это как-то объяснить.
И еще. На мой вкус не хватает какой-то архаичности, необычности в речи персонажей, вы не находите?
Оценка - 9
Фельде О.А. "Невозможная пациентка"
Достоинство: весьма интересная идея. А вот воплощение...как бы это сказать...без перчика, что ли. Возможно, чересчур пресный стиль сводит все на нет. И вроде бы драматизм ситуации налицо - а сопереживать ГГ не получается.
Алина вышла какой-то плоской, кроме желания самой родить ребенка нет у нее других чувств. А ведь должен быть еще страх, причем страх нешуточный.
"- Меня это не пугает, - спокойно сказала она." - НЕ ВЕРЮ!
Вопрос к автору: если вам скажут, что вы будете рожать в чистом поле, как ваши прабабки, без врачей и медпомощи, вы испугаетесь или нет? Тот же страх должен быть и у ГГ. Не страх родов (хотя и это тоже!), а страх неизвестности, ведь до нее никто такого не делал.
Фух, надеюсь, я понятно изложила претензию?
И еще - в чем сила конфликта, если врач почти сразу согласился с пациенткой? А где битва двух мнений, где накал страстей?
В общем, минусы: пресный стиль и слабое развитие конфликта.
Оценка - 8
Белянский П. "Пауки"
Классический детективный сюжет в фантастической обертке. Неплохи персонажи - живые, реалистичные, каждый со своей изюминкой.
И все бы хорошо, да к концу в рассказе появилось избыточное мельтешение героев и крикливость их же.
"-Скорее! Я прошу вас - за мной! Скорее же! - крикнул Ли"
"- Нет, - крикнул ничего не понимающий Борис."
" - Плохо, - крикнул Ли."
Возникает впечатление, что первая половина рассказа написана и правлена внимательнее, а вторая - вскользь.
Второй минус - некоторая...гм...скажем так, ненатуральность, которая прослеживается в разговоре Ли и Бориса в конце рассказа. Все-таки взрослые мужики не разговаривают как истеричные женщины.
Оценка-8
Колесник С.И. "Котопес..."
Великолепная идея...и сразу, с первых строчек - неприятие: "капли слюней со звонким чвак шлепались на металлический пол". За это "чвак" сразу минус балл, тем более, что слюна не может издавать звонкие звуки, падая на пол.
Второй минус - автору-таки не удалось влезть в голову ни к коту, ни к собаке. Вернее, не удалось показать мир глазами животных.
Животные ведь чувствуют не так, как люди. И понятия об окружающем мире у них должны быть иные. Вот эту инаковость надо было подчеркнуть.
Пример:
"Кот не ожидал появления здесь этого милого ангела со светлыми волосами и серыми нежными глазами."
Кот в последнюю очередь обратил бы внимание на внешность. Коты сначала слышат (слух у них лучше, чем у собак), потом ощущают запахи и лишь затем видят объект.
Поэтому Марину Кот воспринял бы как существо с приятным запахом, издающее нежные звуки. Или как-то так. Думаю принцип понятен.
И вот это:
"- Что за фигня, кот? Опять твои приколы?"
по-моему слишком, даже для пса.
В целом же милый, приятный рассказ, требующий лишь небольшого косметического ремонта.
Оценка -8
Фурзикова Ю. "Блинчики"
Как всегда, когда женщина пишет о мужчинах, они (мужчины, то есть) начинают думать и чувствовать по-женски. Неплохая женская проза, но фантастики как таковой маловато. Идея есть, но на мой взгляд она не проработана. После чтения сразу возникают вопросы: почему мужчин очень мало? Как в мире амазонок женщины умудряются все-таки находить мужей (по крайней мере, тех которые фигурируют в рассказе)? ГГ такой инфантильный, что вовсе непонятно: а зачем он нужен Оле? Разве что как кухонный комбайн. И разве в описанном мире не будут мужчины потихоньку наглеть, понимая, какая драка идет за каждого из них?
А вот технически рассказ выполнен неплохо. Есть стройный сюжет (правда, конфликт слабоват на мой взгляд), стилевых ошибок мало, это мне понравилось.
Оценка-6
Козлов-Горный И. "Теорема Роля"
Да простит меня автор, но рассказ мне не понравился. Пусть взята старая как мир идея о провалах во времени, но ведь из этой идеи так и не получилось интересного произведения. О чем рассказ? О Софье Ковалевской? Но она проходит через сюжет, так и не повлияв на него. О любви? На мой вкус, как раз любовь получилась скучной, обыденной, затертой.
Если говорить о технике написания, то непонятной для меня остались раздражающие **** после каждого абзаца. Зачем все это?
Мне кажется, единственное, что удалось автору - это промелькнувший образ полуграмотного конюха Федора (этакий русский Уилл Хантинг). Дальше рассказ стал безликим, пресным и скучным. Моя оценка - исключительно за литературную грамотность и логичность сюжета.
Оценка-7
Скляров В.Н. "Свободный человек"
Когда-то Рэй Брэдбери советовал начинающим писателям: фантазия похожа на снежинку на ладони. Нужно очень осторожно обращаться с ней, чтобы она не испарилась раньше времени.
Это я к тому, что резкое погружение в фантастический мир требует чувства меры. Ха, нгу, хаи, Тинх...Может не стоит выплескивать на читателя сразу столько новых слов? Тем более, что некоторые из них можно вполне заменить более привычными слуху. Например, вместо
"очнётся через несколько ха"
я бы написала
"очнется до восхода луны"(или захода, это не так важно, а у читателя возникнет привычная ассоциация)
Хотя рассказ в целом построен грамотно, есть идея, весьма даже неплохая, но не понравился мне стиль автора. Что-то подростково-наивное проскальзывает в диалогах и чувствах персонажей. ГГ должен быть изгоем в одураченном обществе, а это самое общество по логике должно упорно сопротивляться его призывам стать свободными. По-моему, на это надо было обратить больше внимания.
Да еще Канх вышел какой-то тряпичный, вялый. Много лет (ха, ко или пао? Не знаю как правильно...) Канх был божеством для аборигенов. А это, знаете ли, накладывает на личность отпечаток. Где самоуверенность в собственном влиянии на жителей планеты? Где властность, заносчивость? Ведь только с такими качествами личность будет диктовать свою волю другим. Тряпка не может повелевать народами.
И все же...все же несмотря на эти недостатки, большим плюсом считаю то, что автор пытается поднять серьезную проблему, показав неоднозначность понятия "свобода". Если поработать над персонажами и стилем - получится очень хороший рассказ.
Оценка-7
Смольская А. "Дойти до точки"
Понравилась мне идея. Разные заряды как аллегория добра и зла, любви и ненависти...А что? Очень даже интересно!
Обидно только, что рассказ сам по себе получился невзрачный, с большим количеством стилистических и грамматических ошибок да еще избыточным сленгом. Такие слова, как "трындец", "пургу гнать", "не грузи" и иже с ними надо использовать очень и очень осторожно, чтобы не пересолить блюдо. Здесь же блюдо с самого начала скисло и забродило.
И второе: почему старик-"мнимая единица" разговаривает как малахольный?
А вообще-то идея, поданная автором, сама по себе сложна, философична. Не так-то просто изложить такую идею интересно и увлекательно. Так что можно попытку засчитать.
Оценка-7
Сибо А.Б. "Глубокий колодец..."
Рассказ оставил двоякое впечатление. С одной стороны - вроде бы неплохо написан, оставляет жалостливое чувство (бедная сумасшедшая девочка, а может, бедная девочка, которую считают сумасшедшей). С другой стороны - разочаровали отсутствие смысла и обилие ляпов вроде такого "я так и не запомнила, никак, ни по запахам, ни глазуально" или "Я не до конца поняла, что это значит. Но я вдруг поняла.".
Прошу прощения у автора, возможно, мне не хватило ума уловить идею, но я прочитала рассказ два раза, и все время в голове возникал один и тот же вопрос "Ну и что?". Ну, сумасшедшая девочка, у который свой внутренний мир. А дальше? Увы...
Оценка-5
Алтунин К.Ю. "Эффект плацебо"
Рассказ заинтересовал. Есть хорошая идея, переплетенная с социальным конфликтом. Есть интригующий сюжет. Правда, непонятно, зачем описывать жизнь ГГ автору, если можно было сделать это другими приемами (например, свести двух братьев в камере и пусть бы в диалоге рассказали читателю все о себе).
Еще выбивает из общей картины совершенная сумятица чувств. Персонажи вроде бы что-то чувствуют, но как-то это получается плоско и однобоко. ГГ негодяй - и все, больше никаких красок. Единственный, кто получился сравнительно хорошо - старый вояка Шмут.
Поведение людей местами удивило. Особенно вот это
"увидев девочку, медсестра от неожиданности упала в обморок."
Ага. Рядом лежит труп, но он не производит на женщину впечатления. А вот от девочки и в обморок можно упасть.
Оценка - 7
Киселев С.А. "Зло Качественно"
Что понравилось:
- попытка стилизации под речь провинциала. Где-то получилось, где-то - не очень, но все равно автору за это плюс.
- вполне интересный сюжет, во всяком случае удалось захватить внимание читателя и довести его до середины рассказа (пока не появляется "теория многоклеточности").
Минусы оказались серьезнее:
--
сама идея - на уровне двойки по общей биологии в школе. А это главный недостаток. Автору совет - почитайте внимательно школьный учебник, раздел "Эволюция". Это надо знать, чтобы не писать ляпы.
--
Мотивация и поведение персонажей - на подростковом уровне.
"Скоро Эдуард повторит то же самое в Москве, за границей... Об этом заговорят газеты, телевидение, Интернет - вот и получится огласка. И тогда Эдуард рассекретит изобретение."
Извините, но вызывать рак в организме животных, чтобы о тебе узнал мир, это глупо.
Поведение людей в поселке тоже вызывает сильные сомнения. Во второй части рассказа они бросаются громить и жечь дома своих же соседей только потому, что там кто-то когда-то жил! Согласна, рак - серьезная вещь, но чтобы бросаться на людей...
И напоследок:
"Вот эти больничные собаки и стали вдруг дохнуть по осени: за неделю - 19 штук!" - собаки - штуками? Ужас! Все-таки собака - друг человека, даже бродячая.
Оценка-6
Мякин С.В. "Близкое, далекое и мгновенное"
Неплохой рассказ. Есть грамотно построенный сюжет (правда, автор так и не смог увлечь лично меня, ниже объясню, почему). Есть НФ-идея (далеко не новая, но все же...): главный герой оказывается киберорганизмом, а из комментов стало понятно, что и вообще все люди в этом фантастическом мире - киберы.
Однако на мой взгляд рассказу не хватает общей идеи. Какую мысль автор хотел донести до читателя? В чем конфликт? Герой гуляет по горам, падает, с трудом добирается до пульта телепортации, в тяжелом состоянии возвращается назад...и фсе?
ГГ - кибер? Так это не конфликт, а всего лишь фантастическая идея, которую надо использовать как отправную точку. Все люди - киберы? Ну и что? Создается впечатление, что персонажи рассказа не сильно от этого расстроились. Может быть, идея рассказа - предупреждение? Мол, смотрите, люди, какое будущее вам уготовано...Но и в этом случае надо было показать трагичность такого будущего. А то киберы слишком уж счастливые своей жизнью получились: лазают по горам, падают, снова лазают...
И еще. Несмотря на правильно выстроенный костяк рассказа, заинтересовать читателя (лично меня) не получилось. А все из-за того, что повествование ведется уныло и банально. Предсказуемо. Построение предложений, эпитеты, описания - все на уровне школьного сочинения. Чтобы не быть голословной:
Это первая фраза. Которая, по логике, должна заинтриговать. На деле же она вызывает зевок: опять воздух "опьяняюще чистый", аромат "терпкий", пейзаж "великолепный". Неужели в русском языке нет других красочных слов?
"Со всех сторон возвышались горы, покрытые лесом, плавно переходящим в изумрудно-зеленые луга, снежные шапки и, наконец, остроконечные вершины с медленно наползающими на них рваными облаками."
Горы, плавно переходящие в снежные шапки и вершины (которые конечно же "остроконечные")? Невнятная картина.
"Солнце клонилось к горизонту, озаряя небо между двумя самыми высокими пиками. Внизу простиралась долина с бурной порожистой рекой, а чуть поодаль расстилалось тихое озеро с прозрачной холодной водой."
Может быть, все это красиво в реальном мире. Но честное слово, когда я читаю, как солнце "озаряет" что-то там, а долина "простирается", хочется закрыть книгу (свернуть окно браузера) и убрать подальше. Скучно. Банально. Затерто.
Но вполне поправимо. Позволю себе дать дружеский совет автору: в описаниях природы заменяйте прилагательные глаголами. Желательно необычными. Или сравнениями.
И читайте больше классики. Например, такую:
"Чуден Днепр при тихой погоде, когда вольно и плавно мчит сквозь леса и горы полные воды свои. Ни зашелохнет; ни прогремит."
Думаю, разницу вы видите сами.
И ладно бы только в описаниях были штампы, но подобные банальности встречаются везде.
камень предательски выскользнул
душераздирающий страх
мгновенно сменилось новой волной леденящего ужаса
прибор оказался в том месте, смертельного полета в которое он чудом избежал несколько мгновений назад(это предложение вообще получилось неудобоваримое)
Ну почему я так грубо нарушил инструкцию? (а вы тоже так подумаете в подобной ситуации? Разве не приходит на ум первое попавшееся: "Черт, зачем я снял прибор?")
отчаяния от понимания всей безысходности своего положения
В общем, перечислять можно долго. Из-за такого занудного языка рассказ читается с трудом, ему не хватает живости и естественности.
Оценка-6
Минасян Т.С. "Огранка"
Все в рассказе "как бы".
Как бы есть сюжет - и в то же время он расплывчатый.
Как бы есть идея - но фантастики в ней слишком мало.
Как бы грамотно написано - но таким языком, каким чиновники инструкции сочиняют.
Единственное, что мне понравилось - аналогия с огранкой алмаза. Все остальное попробую объяснить.
Рассказ начинается неплохо, но сухим, скучным языком. Маленький Алик, вылезая из манежа, размышляет заумно, иногда вообще сбиваясь на канцелярский язык:
"К счастью, он вовремя спохватился и сумел себя сдержать: ведь на крик прибежала бы бабушка"
"лучше было воспользоваться старым способом передвижения на четвереньках - намного более надежным и быстрым."
И это думает малыш?
Я бы в этих случаях написала так:
он не заплакал, потому что тогда прибежала бы бабушка.
Алик пополз на четвереньках - так быстрее и надежнее.
Дальше еще жестче:
"Подтянулся на руках и поставил вторую ногу чуть выше первой. Так, теперь снова первую, еще чуть выше... Легкий манеж начал угрожающе заваливаться на бок, но отступать было уже поздно: ребенок закинул ногу на бортик и начал переваливаться через него."
Здесь точка зрения все время прыгает: то мы видим мир глазами Алика, то автора, то опять ребенка.
И снова длинно и скучно:
"Нож наткнулся на какое-то особенно твердое место в дереве, сорвался со своего пути и понесся к пальцам с такой скоростью, что остановить его было уже невозможно."
Не могу себе представить как несется нож к пальцам. Не лучше ли было бы написать "нож наткнулся на сучок, соскользнул и поранил палец"?
Охота продираться сквозь такие терновые кусты отпадает очень быстро. Текст становится скучен и зануден.
Непонятно, какую роль играет в рассказе сцена с любимой девушкой, которую Алик на третьей же реплике ласково обзывает "дурой".
"- Ну и подавись своим богатеньким папиком!!!
- Дурак!!!
- Сама дура!!!"
А читатель добавляет мысленно: "Дураки вы оба!"
Вообще, эта сцена испортила все произведение. Сразу возникает подозрение, что автор слишком молода, чтобы достоверно описать диалогом, что чувствуют герои.
В целом недостатки рассказа на мой взгляд:
- сухой язык, изобилие длинных закрученных предложений;