Ни одного из конкурсных рассказов (кроме своего, и то не слишком внимательно) до сих пор не читала, потому в этом обзоре несколько отступаю от привычной схемы и сначала пытаюсь угадать по названию, о чем будет рассказ. Думаю, что на этот раз сюжет будет скорее сказочным, чем фэнтезийным, завязанным определенным образом на колдовстве, способном вызвать дождь. Возможно, из-за каких-нибудь злых существ будет ужасная засуха, а добрые существа (существо) всех спасет... Ну что ж, теперь можно и почитать!
Ремарки во время
В наступающих сумерках громко стрекотали кузнечики. Определение времени подменяет определение места.
Чуть на отшибе стояло приземистое здание трактира - двое крестьян на пороге следили за полетом ласточек, пытаясь угадать погоду на завтра. Кто знает о том, что именно делают крестьяне? Автор? Главный герой?
отсутствие оружия. Канцеляризм.
- до сих пор кровью ссыт. - Какого хрена тебе нужно? Сами по себе фразы допустимы, но они явно выбиваются из общего стиля, особенно когда дальше читаешь - Конечно, - улыбнулся Керн.
подхватившая дурную болезнь от проезжавшего наемника. Не совсем удачное определение 'проезжавшего'.
Лечение скакуна прошло успешно. Канцеляризм.
Однажды вечером Керн вместе с парочкой крестьян коротал время в трактире. Двусмысленная какая-то фраза...
Спор их прервало лошадиное ржание и стук копыт во дворе. В данном случае ИМХО лучше был бы пассив.
Керн взял больного за руку и тот так вцепился в его ладонь, что показалась кровь. Не понятно, у кого пошла кровь и почему.
Никто не успел предупредить его про тело солдата на пороге. Как-то странно... А кто и как мог его в той ситуации предупредить?
Частицы высохшей почвы оседали на неубранных трупах Не слишком удачно.
А нас, дарков, с юности учат ни о чем никогда не жалеть. Полезно - больше думаешь о настоящем, не беспокоясь об ошибках прошлого. Слова не дарка, но автора.
Выцветшие небеса над деревней стали темнеть. Не слишком удачно.
когда капли пламени падут на дарков - и на крестьян, которые не побоялись остаться на верную смерть. Совершенно не понятно. А зачем они остались? С какой целью?
Керн, не удержавшись на ногах, стал падать, инстинктивно выставил вперед крылья - и почувствовал что-то теплое на когтях. Сложно представить себе, как это все происходило.
мы просто боялись что вы убьете нас... Очень слабая мотивация ключевого момента рассказа.
Ремарки после
Сюжет угадала с точность до наоборот. Бывает...
Конкурсная тема в рассказе раскрыта хорошо. Есть тьма, есть светлая душа, вынужденная принадлежать этой тьме. Правда, не совсем очевидны причины, толкнувшие душу на путь света.
Сюжет затянут. Не фатально, но ощутимо. Отсутствие динамки, напряжения, вызывает ощущение обыденности происходящего и снижает интерес к чтению.
Отстраненный ракурс 'автор-наблюдатель' динамики тексту не прибавляет и в значительной мере способствует схематичности образа главного героя. Да и другие персонажи воспринимаются пешками на шахматной доске, послушными воле автора.
Слабо верится, что дарки настолько похожи на людей, что ни люди, ни сами дарки ничего не поняли до тех пор, пока Керн снял плащ.
Зная автора как убежденного идейного лирика, с некоторым опасением приступила к чтению прозы.
Название внушает оптимизм - все-таки кто-то где-то остается. Но информативности в словах 'Я остаюсь...' нет и потому читателю предполагать, что же он встретит в тексте достаточно сложно.
Ремарки во время
Один из многих, в который не можешь поверить только потому, что он происходит в реальности. Не понятно, сон это был или все-таки не сон.
Шар начинает медленно таять. Всё словно затихает, начинается дождь. Повтор 'начинает'.
- Братишка...Я так устала.
- Сестренка, ты и так очень долго держалась, а сейчас нужно спать.
Повтор 'так'.
Я чувствую, как пуля пролетает возле виска. Вряд ли можно почувствовать, что пролетела именно пуля.
он теперь лежит на асфальте, просто воя от боли. Неудачное применение деепричастного оборота.
он должен был умереть только от одной мысли в чём-то мне перечить. Корявая грамматическая конструкция.
потом мямлит: "Ну, иди уже...Дописывай. В 5 часов жду отчёт. Со всеми графиками!" Содержание фразы плохо сочетается с глаголом 'мямлить'.
Мой шеф внимательно меня слушает и молчит Повтор 'мой', 'меня'.
Я встаю и бегу обратно в комнату Не понятно по тексту, почему 'встаю'.
Ремарки после
Бывают тексты 'для себя'. Бывают 'про себя'. А бывают 'в себе'. Вот именно последний вариант и наблюдаем в данном случае.
Что лично я поняла из текста - имеется аллегоричность. Наиболее вероятный вариант расшифровки просматривается как 'жизнь-смерть-кома'. Есть главная героиня, которая живет в чужом теле. Почему, кто и как - один большой вопрос. Есть другие герои. Волк, который появляется в начале текста и затем исчезает. Братишка, который связывает разные миры текста. Собственно, настоящая Сестренка, о которой только упоминают. А еще шеф и какие-то нападающие силы.
Сюжет запутан, не ясен. Иногда кажется, что начинаешь что-то понимать, но вдруг встречаешь фразу, которая отбрасывает от понимания еще дальше.
Что в тексте есть? Эмоциональный план. Даже не смотря на то, что ничего не понятно, сопереживание героине все равно возникает.
Что касается темы конкурса. Возможно, она раскрыта. Но, поскольку понять, кто находится где, почему, и что он там делает, не представляется возможным, то и сделать выводы относительно света и тьмы достаточно сложно.
Автор знаком. Ожидания от текста самые противоречивые, поскольку один из предыдущих текстов мне понравился, особенно в сравнении с другими конкурсными. Зато второй я даже не смогла дочитать.
По названию что-либо понять сложно. Не людей в конкурсных текстах гораздо больше, чем людей. Внимания название не привлекает.
Зато я наконец-то научилась правильно писать сложный ник автора, чем безмерно горжусь :Р.
Ремарки во время
носом брызнула кровь Так не говорят.
Один всадник на белой изящной кобыле, с серыми как пепел от костра волосами. Не понятно, у кого волосы серые - у всадника или у кобылы.
Он блистает... таинственно блестящего металла Повтор в рамках абзаца.
А вот всхрапывает бледный, самый жуткий конь. 'Бледный' - не совсем то же, что 'прозрачный'.
- Так значит, - сказал Молодой, - решил вернуться. Читатель не знает, кто такой Молодой, и с кем он разговаривает. Возникает недоумение.
девицы-малолеточки Выбивается из стиля.
Райан не смотрел на Молодого. Эльдар отвернулся. По логике текста в беседе принимают участие два человека. Согласно цитате - три. Зачем называть одного и того же человека разными именами, запутывая читателя? Получается, что нужно по ходу выписывать на листочек кто кого как называет и у кого сколько имен и прозвищ.
Или тебе известно, куда я ушел, и среди кого жил эти пять лет?
С чего же все началось?.. Не тогда ли?..
Грубый подход к следующей сцене.
словно защищая небо от поглощения его этой пустотой. Корявая фраза.
и ничто не замечало разверзшейся на земле пустоты. Корявая фраза.
Возможно, мне никогда не нравились дроу, - в голосее Лесса звучало холодное бешенство. Содержание фразы плохо сочетается с ремаркой 'холодное бешенство'.
Лесса явно понесло Выпадает из общего стиля.
И время от времени она достает ту мысль или событие на поверхность, в своевременности которых она уверена. Грамматическая ошибка - 'которых' отстоит слишком далеко от слов, к которым относится.
Просить тебя их не убивать не буду, ибо бесполезно. 'Ибо' выпадает из стиля.
Ибо нам нет прощения, - тяжело думал Райан. И сознание тщетно бежит от памяти, как пес, к хвосту которого привязана горящая палка. Сначала 'ибо', а потом 'пес, к хвосту которого...' - нет однородности стиля.
Рядом стояли люди. Вот здесь я жутко удивилась. До этой фразы сложилось впечатление, что пришли разнообразные эльфы и уничтожили всех людей, тем более что и начало текста на это неоднозначно указывало. Потом оказалось вдруг, что люди и эльфы выступали как союзники против дроу.
Ремарки после
Мы всегда найдем с кем и где воевать. Если есть те, кто непохожи на нас, то будет война. А когда исчезнут те, кто отличаются от нас даже не формой ушей, а цветом кожи, - мы найдем различия между собой. Ведущая идея текста. Есть еще идея о том, что мир людей каким-то образом влияет на эльфов.
Герои, композиция, сюжет - все работает на идею. Герои схематичны. И если схематичность Молодого вытекает из его служебной роли 'собеседника' для Райана, то схематичность главного героя связана с провалами сюжета. Понятно, что главный герой совершает некоторые поступки и нечто испытывает, но почему совершает и по поводу чего испытывает - далеко не очевидно. Не зная условий, в которых находится герой, сложно воспринимать психологичность его действий.
Сцен практически нет. Автор показывает куски действий или диалогов, происходящих в разное время в разном месте и даже не всегда с главным героем, что совершенно не идет на пользу тексту.
Раскрыта ли тема конкурса? Скорее да, чем нет. Светлая душа точно имеется. Но, опять-таки фрагментарность и не-всегда-логичность сюжета несколько мешает воспринимать психологичность главного героя.
Автора знаю по другому конкурсу. Очень хотелось бы увидеть более сильный текст, чем тот, который читала в прошлый раз. Тем более, что у автора, согласно информации на страничке, сегодня в некотором роде праздник. Сразу отмечу, что поздравить поздравила, но скидок в обзоре делать не буду. Так что все положительное, что будет сказано, будет по-честному-положительным. А если что не слишком положительное найду... Ну так все учимся!
Название интересное. Привлекает внимание. Если поразмыслить над возможным сюжетом... Наиболее очевидный вариант - заброшенные кладбища, на которых начинает происходить нечто. А кто-то очень положительный всех от этого нечто спасает. Возможно, даже жертвуя собой.
Ремарки во время
нам и дали объяснения, которые худо-бедно описали созданий 'Объяснения' не могут 'описать'.
проекция тела которого в материальный мир выглядит как белый (иногда жёлтых или синих оттенков) полупрозрачный (вернее - почти прозрачный) овал-эллипс длинной в получеловеческий рост. Тяжелая перегруженная фраза.
и вместе с тем почти не описуемый Грамматически неправильно.
Арнов начинало уже беспокоить долгое отсутствие пищи. Корявая фраза.
Сегодня один арн волновался особенно сильно. Грубый переход к главному герою.
так как эти создания имён не носят 'Носить' имя - это как?
Так вот, назовём этого арна Тот, чтоб не дай Бог, он не превратился в проклятие, а персонаж этот достаточно колоритный. 'Тот' - 'этот' - не воспринимается вместе.
Сегодня пройдёт общее собрание, которое проводится раз в месяц, и Он хотел выступить там. Будщее + настоящее + прошедшее в одном предложении.
Так как, не зная настоящее, мы не сможем построить наше будущее. Корявая фраза.
если будет видеть призрачную надежду ничего не менять. Так нельзя сказать.
Одолеваемый эмоциями, такими противоположенными, как гнев и жалость на сообщество, угнетение и интерес к внештатному изменению мира, Четырех эмоций при таком построении фразы явно много.
Все закончили споры. Почему актив? Споры закончились.
Ты будешь нашим вожаком, - не сплоховал Выступающий. 'Не сплоховал' - неудачный выбор глагола.
Теперь природа могла делать с ним всё, что пожелает, скорей всего - начнёт с нуля. Прошедшее + будущее.
- Куда мы направляемся? - Куда либо! Так сказать нельзя.
узнаем причину смерти нашего обиталища. Заодно выясним, где можно найти другой населённый пункт. Канцеляризм.
Не будем больше отвлекаться, следим далее. За кем следим? Неудачный выбор глагола.
Многие зиафы мигрировали. Этим создавая новое свечение эфира. Что, в свою очередь, создавало очередной рост сородичей. Зачем нужно было разбивать данную фразу на три, если в тексте есть гораздо более перегруженные фразы, которые как раз и стоило бы разбить?
В том числе и о причине массовой миграции населения Канцеляризм.
Вынужден снова прервать. Какой-то отрывок фразы. Кого прервать?
Этим вдвоём окончательно подавили недовольных. Не стоит начинать предложения с 'этим', к тому же еще и пропуская подлежащее.
- Ай да за Тем, за мной! Не отталкивайте нас, ай да с нами! Айда? В смысле - давайте, пойдем? В письменной речи лучше избегать или хотя бы писать правильно.
А оппозиция ещё полдня ныла, Канцеляризм.
только бесцельно они возмущались, альтернативы ведь не было. Порядок слов в предложении, канцеляризм.
Не получив положительного ответа, народ пошёл дальше. Кто 'народ'? Арны - народ? Как-то странно... Да и вообще 'народ пошел'...
книга Гинаба никак не разделяет арнов, и уж тем более на диких и колониальных. ПОЧЕМУ 'на диких и колониальных'? Это совершенно разные понятия.
Брошенные дома, несколько одичавших животных - вот и весь список выживших. Брошенные дома - тоже среди выживших?
толпа стала немного фиолетовой Так сказать нельзя.
Первый подошёл к Выступающему и толкнул его. Приём сработал: 'Толкнул' - это прием??
Он знал эффект своей речи. Так сказать нельзя.
Это село было дорожным тупиком. Так сказать нельзя.
И вот, нелицеприятное событие Канцеляризм.
Некоторые начали требовать быстрого выхода, хотя сами ничего предложить не могли. Корявая фраза.
Больше сказать, что оно такое я не в силах. Очень корявая фраза.
танцевать, водить хороводы, красоту которой сложно передать словами. Просто ошибка согласования существительного и местоимения.
Ремарки после
(мрачно) Если автор не приобретет полезную привычку вычитывать свои тексты, его путь в литературу будет устелен трупами читателей. Но это так, к слову.
Не смотря на все грамматические и стилистические сложности, автору удалось оживить этих странных существ- арнов и зифов. Когда читала про смерть последней старушки в городе, с удивлением отметила, что действительно переживаю за зиафа и хочу знать, что же было дальше с ним и с арнами.
Дальше хождения арнов воспринимались несколько затянутыми, поскольку ничего не происходило. Но, с другой стороны, возникало впечатление отрешенности, безысходности. Не могу сказать, что такой ритм изложения в данном случае категорически не воспринимается.
Финал не то, чтобы разочаровал... просто как-то верилось, что вот арны соберутся в количестве 100 штук - и будет все счастье! А не тут-то было... Начался второй круг... Вечная цикличность жизни...
Раскрыта ли тема конкурса? Скорее нет, чем да. Поднимается вопрос не столько противостояния 'тьма - свет', сколько социологически-психологические проблемы функционирования групп, психологии перемен и лидерства.
Автора знаю. Так получилось, что даже текст просматривала. Эпатаж - никто и не сомневался. Соответствие теме под большим вопросом.
Название звучит угрожающе, но как-то... шаблонно и внимания не привлекает.
Ремарки во время
Ему не было дела до того, что он не сможет при всем желании натянуть тетиву саэтского лука, где бы тот ни был сделан - длинного, почти в полный человечий рост лука, извечной гордости всего их поганого рода. 'Ему', 'человечий' - а 'их' относится уже к... саэтам? Как-то не совсем очевидно.
только старший, судя по круглым нашивкам на рукаве, саэт Получается, то, что он старший - понятно и так, а то, что саэт - по нашивкам на рукаве.
Он переводил взгляд с одной брошенной лачуги на другую, потом зевнул. Незавершенное 'переводил' сменяется завершенным 'зевнул', что воспринимается не слишком хорошо.
Под латанными, ржавыми доспехами, его мускулы сокращались и расслаблялись, пока он принимал решение. Не совсем понятно, что именно автор планировал передать через сокращения и расслабления мышц.
После приема настойки все мышцы ломило и жгло. Не уверена, что настойка упоминалась раньше.
Деньги - листва медяками Фраза не совсем понятна.
принюхиваясь к дыму, исторгаемому трубкой Тяжеловато.
орёт солдатня, чинящая остальные палатки Тяжеловато.
Наемник сообразил, что для этого лэрту придется покинуть княжеский дворец. Объяснялка, царапает.
псы всё-таки уложили наемника на колени. Не уверена, что можно уложить на колени.
Жесткий, слабый свет очертил на стоявшем у стены тяжелом дубовом столе контуры крупного тела. Не понятно взаиморасположение тела и стола.
На столе действительно сидел человек. Упс. А почему он сидел на столе?
Ремарки после
Сильно написано, без сомнения сильно. Жестоко? Конечно. Чрезмерно? Все-таки не думаю. Чрезмерность возникает в том случае, когда автор намеренно вводит в сюжет эпизоды жестокости, которые требуются исключительно для искусственного усиления текста. В данном же случае сложно было бы поверить в то, что герои будут вести себя как манерные барышни.
Главный герой вполне осязаем, но вот только не совсем верится в то, что такой опытный наемник, рожденный убивать и убивать именно саэтов, не знал, на что способна дочь лэрта и настолько сильно недооценил угрозу?
Удачная качественная композиция, четкое разделение на сцены.
Раскрыта ли тема конкурса? Однозначно ответить сложно. Возникает впечатление, что автор недоговаривает нечто в мотивационной сфере героя. Проскальзывает в тексте, что главный герой ненавидит саэтов больше, чем это характерно даже для ульхваатов. Тем более, что в финале побеждает человеческая сущность - и что-то же придает ей такую силу? В общем, тема скорее раскрыта, чем не раскрыта.
Автор мне не знаком. Название отсылает к ассоциативному ряду мрачных темных культов, интереса практически не вызывает.
Ремарки во время
хотя и убегало уже за горизонт Неудачный выбор глагола.
потратил на бегство от солнца, вместо того, чтобы бежать, бежать 'Бегство' - 'бежать'.
от чего к щекам его прилил иссиня-черный румянец, еще больше подчеркивая и без того четкую линию высоких скул. Его согревала мысль, что скоро все кончится, и он сможет, наконец, вернуться в долгожданный сумрак родных подземных пещер, причудливые краски которых во сне всегда приходили к нему, успокаивая и утешая. Хотя такие, как он, не нуждаются в утешении., Избыток местоимений.
Он так привык за эти три месяца к ее ровному свету, что будет без него скучать... Избыток местоимений.
она сочла необходимым показать ему его место. Очень коряво и опять-таки избыток местоимений.
Ремарки после
Возможно, в качестве пролога для повести или романа, текст воспринимался бы лучше. Подробное описание процесса добычи воды, краткий сумбурный диалог... и все. Финал. И зачем миру еще одна луна, совершенно не понятно.
Образ героя не состоялся, сцен нет, из верхнего мира в подземный герой переместился мгновенно.
Автор мне не знаком. Название привлекает внимание. Возникают ассоциации не то с женским именем, не то с детской считалочкой...
Ремарки во время
Серьезные проблемы с запятыми и орфографией.
ползти вперёд сквозь узкое сжатое пространство Канцелярский стиль. Не будет дракон так говорить.
дракон скользнул взглядом по пшеничным вьющимся волосам парнишки, заглянул в глубокие синие глаза, полюбовался крепким сбитым телом и... поймав себя на сентиментальных мыслях, крепко выругался Автор, не обижайтесь, но после этой фразы в образ дракона закрадываются некоторые подозрительные нотки...
На радость Балта пещера была на редкость огромной Повтор 'на радость', 'на редкость'.
так что наш ящер Это почему это 'наш'?
цельный хорошо прожаренный телёнок, дюжину куропаток, фаршированный поросёнок, две огромные буханки пышного хлеба, бочка пахучего напитка и нашпигованные пряностями окорочка. Путаница в падежах.
- Ты не видел никогда мою мать? Так не говорят.
И совсем рядом пара слишком больших волков, чтобы быть волками, Корявая фраза.
он высовывал свой тонкий язык (что для этой расы совсем не свойственно) Корявая фраза.
Увидев, что его обнаружили, оно спустилось ниже. Теперь его видел и Къярд. Слишком много местоимений.
Краем глаза Балт заметил как вокруг Къярда начала сгущаться его аура: Чья аура? Из фразы это не очевидно.
Так вот есть ещё одна. Тинки - дети воздуха. Здесь и далее по тексту слишком нарочитое объяснение.
камни, сырость, слякоть, камни. А почему там сыро? Сырость не вписывается в общую картинку. Откуда вода?
Тьма сменилась сумерками - наступил день. Когда сумерки - наступает вечер.
Всё её тело было усеяно морщинами, складками и шрамами. Так не говорят.
На удивление дом был сильно освещён. Неправильный порядок слов в предложении.
Давайте начнём с самого начала, - сказала она, Еще одно нарочитое объяснение.
Ремарки после
Автор, нужно очень-очень много работать. И над данным конкретным текстом, и вообще над стилем, орфографией, пунктуацией, композицией...
Рассказ начинается с тяжеловатого диалога, из которого читателю не совсем понятно, кто является собеседником дракона. Затем дракон и человек попадают в подземелье, знакомятся с тинками, узнают про их бедственное положение и... на этом текст обрывается. Такое впечатление, что рассказ просто надоел автору.
Сама идея про тинков вполне интересна, но ее подача просто удручает.