Найт Эми В. : другие произведения.

Шпионы без плащей: преемники Кгб

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  
  Содержание
  
  000_FrontMatter
  
  001_глава 1
  
  002_глава 2
  
  003_глава 3
  
  004_глава 4
  
  005_глава 5
  
  006_глава 6
  
  007_глава 7
  
  008_глава 8
  
  009_глава 9
  
  010_глава 10
  
  011_бэкматтер
  
  ШПИОНЫ БЕЗ ПЛАЩЕЙ
  
  ШПИОНЫ БЕЗ ПЛАЩЕЙ
  
  Т Е КГ Б С У К С К Е С С О Р С
  
  ЭМИ НАЙТ
  
  П Р И Н К Е Т О Н У Н И В Е Р С И Т У П Р Е С С
  
  П Р И Н К Е Т О Н, Н Е В Дж Е Р С Е Й
  
  Авторское право  1996 Эми Найт Опубликовано издательством Принстонского университета, Уильям-стрит, 41, Принстон, Нью-Джерси 08540
  
  В Соединенном Королевстве: Издательство Принстонского университета, Чичестер, Западный Сассекс
  
  Все права защищены
  
  Каталогизация данных Библиотеки Конгресса в публикации Найт, Эми 1946–
  
  Шпионы без плащей: преемники КГБ / Эми Найт.
  
  p.
  
  СМ.
  
  Включает в себя указатель.
  
  ISBN 0-691-02577-0 (cl)
  
  1. Секретная служба—Россия (Федерация)
  
  2. Россия (Федерация). Министерство безопасности.
  
  I. Название.
  
  HV8227.2.A3K59 1996
  
  363,2'83'0947—dc20 95-26281
  
  Эта книга была написана на языке Сабон
  
  Книги издательства Принстонского университета печатаются на бескислотной бумаге и соответствуют рекомендациям по долговечности Комитета по производству Руководящих принципов долговечности книг.
  
  член Совета по библиотечным ресурсам
  
  Напечатано в Соединенных Штатах Америки издательством Princeton Academic Press
  
  10
  
  9
  
  8
  
  7
  
  6
  
  5
  
  4
  
  3
  
  2
  
  1
  
  Всем тем в России, кто мужественно боролся за реформирование КГБ и его преемников
  
  Содержание
  
  СПИСОК ТАБЛИЦ И КАРТ ix
  
  БЛАГОДАРНОСТИ xi
  
  СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ XIII
  
  Введение
  
  3
  
  ГЛАВА ПЕРВАЯ
  
  КГБ и миф об августовском перевороте
  
  12
  
  ГЛАВА ВТОРАЯ
  
  Создание российского аппарата безопасности 38
  
  ГЛАВА ТРЕТЬЯ
  
  Службы безопасности подвергаются испытаниям: политические кризисы 1993 года
  
  62
  
  ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
  
  1994: Возрастающая роль внутренней безопасности 86
  
  ГЛАВА ПЯТАЯ
  
  Внешняя разведка: Империя в Ясенево, 111
  
  ГЛАВА ШЕСТАЯ
  
  Границы России и за их пределами
  
  138
  
  ГЛАВА СЕДЬМАЯ
  
  Службы безопасности и права человека 164
  
  ГЛАВА ВОСЬМАЯ
  
  Стражи истории 191
  
  ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
  
  1995: Сфера деятельности КГБ пересмотрена
  
  218
  
  ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
  
  Заключение
  
  244
  
  ПРИМЕЧАНИЯ 255
  
  ИНДЕКС 301
  
  СПИСОК ТАБЛИЦ И КАРТ
  
  Таблица 1.
  
  Хронология августовского переворота 1991 года
  
  20
  
  Таблица 2.
  
  Организация советских/ российских служб безопасности, 1991–сентябрь 1995
  
  35
  
  Таблица 3.
  
  Службы безопасности нероссийских государств СНГ, сентябрь 1995
  
  148
  
  Карта Содружества Независимых Государств 140
  
  БЛАГОДАРНОСТЬ
  
  Я начала работать над этой книгой в сентябре 1992 года в качестве коллеги в Институте перспективных исследований России имени Кеннана Международного научного центра Вудро Вильсона в Вашингтоне, округ Колумбия. Мои десять месяцев там были бесценными, и я хочу выразить свою благодарность Блэру Рублю, Чарльзу Блитцеру и всему персоналу Института Кеннана и Центра Вильсона за их помощь.
  
  Я также в долгу перед Международным советом по исследованиям и обменам, который выделил мне грант на краткосрочную поездку для проведения интервью в Москве, и перед Фондом Смита-Ричардсона, который предоставил мне грант на завершение написания этой книги.
  
  Эта книга была бы невозможна без поддержки и советов многочисленных коллег. Я многим обязана Роберту Шарлету за его поддержку проекта с самого начала и за чтение рукописи перед публикацией, а также Юджину Хаски, который также прочитал рукопись и прокомментировал ее. Я также хочу поблагодарить Тана Густафсона, Брюса Пэрротта, Барбару Чотинер, Евгению Альбац и Рода Баркера за их поддержку, а также сотрудников Библиотеки Конгресса и моего агента Гейл Росс.
  
  Особая благодарность Вернеру Хану и Джиму Николу, которые были готовы выделить время из своего плотного графика, чтобы поделиться со мной своими экспертными знаниями о российской политике, и моему другу Питеру Реддауэю, чьи идеи и труды о России всегда вдохновляют.
  
  Мы также выражаем благодарность двум прекрасным ассистентам-исследователям, Джо Проктору и Стиву Гюнтеру, и Флоренс Ротц из отдела изучения российского региона и Восточной Европы Университета Джона Хопкинса, SAIS.
  
  Я благодарна моему бывшему редактору в Принстоне Лорен Осборн за поддержку книжного проекта и за чтение и комментарии к рукописи, а также моему нынешнему редактору Бригитте ван Райнберг и моему редактору рукописей Элис Калаприс за эффективное и тщательное доведение этой книги до публикации. Также следует поблагодарить Алана Гринберга, который подготовил указатель.
  
  Мой последний долг благодарности - моему мужу Малкольму, который прочитал рукопись и предоставил бесценные идеи и комментарии, а также моим дочерям Молли, Диане и Александре, которые любезно и терпеливо переносили мои долгие часы работы.
  
  СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  
  (дополнительные пояснения см. во введении) СНГ
  
  Содружество Независимых Государств
  
  КПСС
  
  Коммунистическая партия Советского Союза
  
  СБСЕ
  
  Конференция по безопасности и сотрудничеству в Европе ЕЭС
  
  Европейское экономическое сообщество (Европейский союз) FAPSI
  
  Федеральное агентство правительственной связи и информации
  
  FCD
  
  Первое главное управление (КГБ)
  
  ФИС
  
  Служба внешней разведки
  
  ФСБ
  
  Федеральная служба безопасности
  
  FSK
  
  Федеральная служба контрразведки
  
  ГРЮ
  
  Главное разведывательное управление (при Министерстве обороны) ГО
  
  Главное управление охраны
  
  КГБ
  
  Комитет государственной безопасности
  
  МБ
  
  Министерство безопасности
  
  МВД
  
  Министерство внутренних дел
  
  НКВД Народный комиссариат внутренних дел (СССР) СБП
  
  Служба безопасности президента
  
  СБУ
  
  Служба безопасности Украины
  
  SCSE
  
  Государственный комитет по чрезвычайному положению
  
  ШПИОНЫ БЕЗ ПЛАЩЕЙ
  
  Введение
  
  Шпионы, вы - светочи государства, но низкого пошиба, хо, когда вы сожгли себя дотла, Вонючка, и выброшены. Достаточно честного конца.
  
  (Бен Джонсон)
  
  Эта книга рассказывает историю того, что произошло с самым мощным в мире аппаратом безопасности и разведки, известным до конца 1991 года как КГБ, когда тоталитарная советская империя, которая его поддерживала, рухнула. Как такой организации выжить в мире, где правила игры кардинально изменились? Почему, если на то пошло, она вообще выживает, учитывая, что холодная война закончилась и Россия вступила на путь политических и экономических преобразований? Является ли организация-преемница КГБ по-прежнему угрозой интересам Запада и врагом развития демократии в бывшем Советском Союзе?
  
  Этот рассказ является частью более широкой истории постсоветской политической системы переходного периода, и, хотя в книге рассматривается один элемент этой системы, ее конечная цель - обеспечить более глубокое понимание внутренней и внешней политики в бывшем Советском Союзе. Основное внимание в книге уделяется Российской Федерации, которая возникла как независимое государство после распада Советского Союза в декабре 1991 года. Но история о том, что случилось с КГБ, также затрагивает другие бывшие советские республики, службы безопасности которых были частью КГБ и до сих пор тесно связаны с Москвой.
  
  Бывший Советский Союз переживает экономические и политические потрясения с 1987 года, когда Михаил Горбачев начал свою программу перестройки. Западные наблюдатели внимательно следили за этими событиями, потому что результат еще долгое время будет влиять на весь мир. И все же во многих отношениях российский политический процесс остается загадкой. Несмотря—
  
  или, возможно, из—за огромного количества информации о повседневных событиях в России, западные эксперты и политики часто оказывались застигнутыми врасплох важными политическими событиями в России, такими как попытка государственного переворота в августе 1991 года, насильственная конфронтация Ельцина с парламентской оппозицией осенью 1993 года и декабрьская 1994
  
  вторжение в Чечню. Значение таких событий для долгосрочного политического развития России не всегда ясно.
  
  Вероятно, потребуется значительная интерлюдия, обеспечивающая преимущество исторической перспективы, чтобы полностью понять этот период захватывающего
  
  4
  
  Я Н Т Р О Д У К Т И О Н
  
  перемены в России. Тем не менее, мы можем многое узнать о более широком политическом процессе и будущем реформ в России, обратив особое внимание на судьбу КГБ, который всегда играл ключевую роль в советской политике. Сила и влияние организации-преемницы служит мерилом, по которому можно оценивать прогресс политических реформ в России.
  
  Кроме того, влияние российских служб безопасности в других бывших советских республиках, которые в настоящее время образуют Содружество Независимых Государств (СНГ), многое говорит нам о политической эволюции бывшего Советского Союза в целом.
  
  Развитие российских служб безопасности после распада Советского Союза отражает все противоречия и разрывы, которые характеризовали политическое развитие России при Борисе Ельцине. С одной стороны, реформы, которые начались при Горбачеве и были продолжены Ельциным, оказали значительное влияние на службы безопасности, лишив их мощного оружия. В результате гласности, например, полиция безопасности больше не может обеспечивать тишину с помощью цензуры. Злоупотребления и правонарушения полиции безопасности открыто критикуются в прессе. Прошли те времена, когда с надоедливыми диссидентами можно было легко справиться, отправив их в трудовые лагеря или психиатрические больницы, не отчитываясь перед судом или судьей. А службы безопасности не располагают неограниченными ресурсами, которые были в их распоряжении в советскую эпоху. Им тоже приходится беспокоиться о своих бюджетах. Поскольку Запад больше не является злым врагом, российским шпионам и агентам за рубежом пришлось изменить свои привычки. Убийства, поддержка терроризма и похищения людей больше не входят в арсенал оружия, которое можно свободно использовать против иностранных правительств.
  
  Тем не менее, неправильно изображать организацию-преемницу КГБ как бессильную, расшатанную бюрократию, которая не представляет угрозы для демократических реформ в России или для западных правительств. Наряду с трудностями, вызванными политическими и экономическими изменениями в бывшем Советском Союзе, для специалистов в области безопасности возникли новые преимущества и возможности.
  
  Сам политический климат способствовал созданию сильной службы безопасности. С момента попытки государственного переворота в августе 1991 года, которая подготовила почву для распада Советского Союза, в России воцарилась атмосфера кризиса. Экономика была слабой и нестабильной, преступность достигла масштабов эпидемии, этнические конфликты и сепаратистские движения серьезно угрожали жизнеспособности российского государства, а политическое руководство было втянуто во внутреннюю борьбу. Такая обстановка нестабильности и беззакония заставляет людей тосковать по жесткому закону и порядку прошлого.
  
  Правительство Ельцина, несмотря на все его общепризнанные демократические идеалы, неохотно обуздывало полицию и разведывательный аппарат. Действительно, как и Горбачев до него, Ельцин предпочел заручиться поддержкой служб безопасности, а не противостоять им. Он не мог рисковать, отчуждая это
  
  Я Н Т Р О Д У К Т И О Н
  
  5
  
  ключевой источник поддержки в борьбе с вызовами ему и его правительству. Он зависел от органов безопасности в получении надежной информации — важнейшей функции для мониторинга того, что происходит на периферии и среди политических оппонентов. А специальные войска безопасности, хорошо обученные и более надежные, чем регулярная армия, были ценным активом перед лицом насилия и беспорядков. Другим важным соображением для Ельцина было то, что службы безопасности располагают обширными досье на всех членов политического руководства. Судя по компрометирующим материалам, которые были обнародованы о Горбачеве, их досье могло нанести серьезный ущерб Ельцину, стойкому коммунистическому бюрократу до 1987 года.
  
  В результате политики Ельцина новые службы безопасности России унаследовали большую часть персонала и ресурсов бывшего КГБ, и они продолжали пользоваться непревзойденным политическим влиянием. Для многих российских демократов, особенно тех, кто был вовлечен в движение за права человека, нежелание Ельцина реформировать службы безопасности стало большим разочарованием. Как сетовала одна московская журналистка, “Почему президент пошел только наполовину, объявив КПСС вне закона, но не коснувшись не менее опасного монстра - КГБ?”1
  
  НАСЛЕДИЕ КГБ
  
  Нелегко реформировать службу безопасности, которая на протяжении десятилетий была такой мощной и повсеместной. КГБ был ключевым компонентом советского государства с тех пор, как он был создан Хрущевым в 1954 году, чтобы заменить сталинские службы безопасности. Приобретя огромные денежные и технические ресурсы, активный персонал, насчитывающий по меньшей мере 420 000 человек (не говоря уже о большой сети информаторов и лиц, имеющих слабые связи с КГБ), и огромные архивные файлы с наиболее конфиденциальной политической информацией, КГБ представлял государство в государстве.2 Как бывший сотрудник КГБ
  
  генерал Валентин Королев заметил: “В годы застоя [эпохи Брежнева] КГБ вырос до масштабов, которые никто, кроме чекиста [традиционное название сотрудника КГБ], не мог себе представить. Несколько лет назад были созданы целые новые отделы путем разделения отделов в центральном аппарате КГБ”3.
  
  Благодаря политике открытости, инициированной Горбачевым3 и продолженной Ельциным, бывшие сотрудники КГБ и партии представили отчеты о своей карьере в советский период, и стали доступны некоторые архивные источники о деятельности КГБ и партийного руководства. В результате мы знаем намного больше о КГБ, чем когда он еще существовал. Но новая информация не меняет общего восприятия этого учреждения как мощного оплота советского режима.
  
  6
  
  Я Н Т Р О Д У К Т И О Н
  
  КГБ был жестко иерархической структурой, возглавляемой председателем (самым печально известным из которых был Владимир Крючков, который был замешан в неудавшейся попытке государственного переворота в августе 1991 года) и несколькими заместителями. Различные управления КГБ имели обязанности, варьирующиеся от подавления политического инакомыслия до охраны границ и проведения пропагандистских кампаний за рубежом. В отличие от правительства Соединенных Штатов, у которого есть два отдельных агентства, ФБР и ЦРУ, для внутренней контрразведки и внешней разведки, советская система объединяла эти функции в КГБ.
  
  Эта практика отражала идеологические основы режима, который стирал различие между врагом за рубежом и политическими угрозами внутри страны на том основании, что последние всегда вдохновлялись иностранцами.
  
  Щупальца КГБ простирались далеко и широко. Были большие сотрудники КГБ
  
  филиалы в нероссийских республиках, которые дублировали свои функции в московском центре, и отделения КГБ в каждом районе, области и городе. Ее империя также распространилась на Восточную Европу, где тайные полицейские организации, созданные Советами после Второй мировой войны, усилили господство Москвы и проводили операции от имени КГБ.
  
  Сотрудники КГБ, имевшие воинские звания, были набраны из “лучших и умнейших” и давно привыкли к привилегиям, предоставляемым наиболее элитным элементам советского общества. Они также привыкли действовать без оглядки на закон, подчиняясь только руководству Коммунистической партии. Недавние источники показали, например, что КГБ
  
  переводила деньги за границу — для хранения на секретных счетах — для партийных боссов. И для офицеров разведки КГБ в зарубежных странах было обычной практикой покупать “подарки” на государственные деньги, чтобы вернуть их своему начальству в КГБ и партии.
  
  Основными внутренними функциями КГБ были слежка за советскими гражданами — с помощью обширного аппарата наблюдения — для обеспечения их лояльности режиму и подавления любых проявлений политической оппозиции. Она служила глазами и ушами партийного руководства, предоставляя Политбюро информацию по всем аспектам советского общества. Настолько эффективным был КГБ
  
  на подавление инакомыслия, чтобы оно не прибегало к широко распространенному террору, применяемому сталинской политической полицией. Часто было достаточно просто вызвать откровенного гражданина в офисы КГБ для предупредительной “беседы”.
  
  В некоторых случаях КГБ использовал такие чаты, чтобы убедить людей стать информаторами. Как и другие секретные полицейские агентства, КГБ в значительной степени полагался на разветвленную сеть сотрудников, которые шпионили за коллегами и соседями, а затем периодически докладывали сотрудникам КГБ. Поскольку файлы КГБ все еще закрыты, неизвестно, насколько обширной была сеть информаторов.
  
  Но неофициальные сообщения не оставляют сомнений в том, что, как и в Восточной Европе, агенты и осведомители были повсеместны в Советском Союзе. В некотором смысле, все общество — за исключением небольшого меньшинства диссидентов — кол-
  
  Я Н Т Р О Д У К Т И О Н
  
  7
  
  сотрудничала с КГБ, придерживаясь правил полицейского государства, чтобы избежать неприятностей.
  
  При всем своем доступе к информации КГБ оставался в курсе событий и поэтому смог лучше, чем другие советские учреждения, приспособиться к меняющимся обстоятельствам. Эта гибкость позволила КГБ пережить драматические изменения, вызванные горбачевской политикой перестройки, и сохранить свое существенное влияние на политику вплоть до попытки государственного переворота. Еще до перестройки руководство КГБ осознало необходимость обновления имиджа КГБ в соответствии со временем и пыталось избегать силовой тактики, которая создавала ему дурную славу. В конце 1970-х и 1980-х годах КГБ перешел от принуждения к манипулированию, делая упор на пропаганду и политическое просвещение, а не на аресты и публичные суды над диссидентами. КГБ также пытался смягчить свой имидж — и имидж советского руководства — за рубежом с помощью изощренных кампаний по связям с общественностью.
  
  К концу советского периода КГБ превратился в учреждение, которое, казалось, заметно отличалось от служб безопасности прежних дней — не обязательно более мягкое, но и более сложное. Выделить офицеров КГБ было сложнее, чем раньше, за исключением того, что они были более искушенными и житейски ориентированными, чем средний советский гражданин.
  
  Они исповедовали демократические ценности, одобряли экономические реформы и открыто жаловались на различные недостатки советской системы. Они начали говорить о Западе в дружеских выражениях. Сотрудники КГБ занялись политикой, баллотируясь на выборах в местный и центральный парламенты, и они стали участвовать в совместных предприятиях. Они высказывались в поддержку перестройки до тех пор, пока она не зашла слишком далеко, чтобы они могли ее терпеть.
  
  Неудавшаяся попытка государственного переворота в августе 1991 года, которую КГБ помог организовать, чтобы затормозить реформы, продемонстрировала поверхностность нового имиджа КГБ и лицемерие его попыток изобразить себя прогрессивным учреждением. Те, кто был готов поверить, что КГБ был реформирован, почувствовали себя преданными и присоединились к хору требований распустить его раз и навсегда. КГБ был расформирован, но, к большому огорчению демократов, он был воссоздан под другим названием.
  
  ПОСЛЕ КГБ
  
  1991-1995 годы стали свидетелями кончины нескольких важных российских политиков, включая Горбачева. Структуры, подобные Коммунистической партии и Советскому Союзу, рухнули. Даже российская армия находится в замешательстве, деморализованная сокращением бюджета, коррупцией и потерей своей традиционной стратегической миссии. Службы безопасности, с другой стороны, имеют
  
  8
  
  Я Н Т Р О Д У К Т И О Н
  
  выжила, потому что это было время политической борьбы и гражданских беспорядков, когда российские лидеры больше, чем когда-либо, зависели от своей способности использовать методы тайной полиции. В каждом политическом кризисе, который происходил в России с начала перестройки, службы безопасности играли решающую роль.
  
  В этом заключается парадокс перехода России к демократии. Были проведены значительные экономические реформы, средства массовой информации были освобождены от оков, сформировались политические партии, и люди получили свободу передвижения и выражения мнений, которая была неизвестна в советские времена. Тем не менее, службы безопасности продолжают играть более важную роль в политической системе, как и в прошлом. Может ли российское правительство освободиться от зависимости от этих институтов, не создавая вакуума власти, который может привести к политическому хаосу? Могут ли российские лидеры сохранить порядок и стабильность, не отказываясь полностью от своих обязательств по защите прав личности? Вот некоторые из вопросов, на которые пытается ответить эта книга.
  
  Книга начинается с рассказа о попытке государственного переворота в августе 1991 года.
  
  Хотя другие подробно описывали это событие, я предлагаю свою собственную интерпретацию событий, которые привели к перевороту, и роли, которую сыграл КГБ, потому что это важно для понимания последующей эволюции служб безопасности и политической системы в целом.
  
  Хотя первоначальная, широко принятая версия этого события — что небольшая группа преступников под руководством КГБ пыталась захватить власть у Горбачева и потерпела неудачу из-за мужественного сопротивления демократов — была дискредитирована последующими доказательствами, своего рода сокрытие сохранилось. Как я здесь утверждаю, неспособность российского общества примириться с тем, что на самом деле произошло в августе 1991 года, затормозила процесс политических реформ.
  
  Провал переворота оказал непосредственное влияние на КГБ, который вскоре был расформирован и заменен несколькими различными агентствами, выполняющими те же функции. В главе 2 я описываю новую структуру безопасности, как она развивалась при Ельцине, и различные законы, которые Ельцин ввел, чтобы укрепить полномочия этого аппарата.
  
  Главы 2 и 3 подробно рассказывают о роли служб безопасности в борьбе за власть и политических кризисах, которые происходили в течение первых двух с половиной лет после переворота. Я уделяю особое внимание действиям контрразведывательного аппарата в борьбе с коррупцией чиновников, в которую в конечном итоге были вовлечены некоторые из ближайших соратников Ельцина. Глава 4
  
  продолжает сагу о борьбе с должностной преступностью, описывая новые полномочия, которые были предоставлены полиции безопасности для решения этой проблемы, и создание в конце 1993 года Федеральной службы контрразведки (ФСК). Его создание совпало с новым акцентом на
  
  Я Н Т Р О Д У К Т И О Н
  
  9
  
  борьба с контрабандой ядерного оружия и подавление этнического сепаратизма, особенно в том, что касается непокорной республики Чечня.
  
  В главе 5 я обращаюсь к Службе внешней разведки (СВР), преемнице бывшего Первого главного управления КГБ. Каковы цели и задачи аппарата внешней разведки России теперь, когда холодная война закончилась? Шпионаж против Запада по-прежнему является важным приоритетом, как показывает дело Олдрича Эймса. Но ФИС направляет большую часть своих усилий на новые независимые государства бывшего Советского Союза. ФИС сыграла решающую внешнеполитическую роль в Российской Федерации, которая не отказалась от своей цели сохранения статуса великой державы. В отличие от Первого главного управления КГБ, ФИС перешла от сбора разведданных и других зарубежных операций к фактическому формулированию политики для администрации Ельцина.
  
  Глава 6 описывает ситуацию вдоль границ России и роль Пограничной службы, ранее входившей в состав КГБ, в защите интересов безопасности России. Далее следует обсуждение служб безопасности других стран СНГ и усилий Российской Федерации по интеграции операций этих служб с операциями России. Как я утверждаю, успех усилий России повышает вероятность частичного восстановления империи КГБ.
  
  Затем, в главе 7, я рассмотрю важный вопрос о правах человека в России и других государствах СНГ. По-прежнему ли службы безопасности нарушают эти права? Какие законы были приняты для защиты отдельных лиц от преследования полицией? В нескольких странах СНГ правительства не спешили вводить юридические ограничения в отношении полиции безопасности, в основном потому, что их политические лидеры являются членами старой гвардии, которая имела тесные связи с КГБ. Действительно, Гайдар Алиев, лидер Азербайджана, возглавлял республиканский КГБ там в течение лет. А Евгений Марчук, новый премьер-министр Украины, был кадровым сотрудником КГБ.
  
  С проблемой прав человека тесно связан вопрос примирения с прошлым, которое все еще похоронено в архивах, особенно в архивах КГБ. Архивы, рассмотренные в главе 8, занимают центральное место в процессе реформ в России. Не имея прямого отношения к истории полицейских репрессий, российское общество не может рассчитывать на решение своих политических проблем сегодня. Архивы КГБ были предметом интенсивных дебатов, потому что они содержат файлы, которые являются чрезвычайно чувствительными с политической точки зрения, особенно те, которые касаются нарушения прав человека бывшими офицерами КГБ и использования информаторов. Кроме того, в архивах внешней разведки хранятся ответы на ключевые вопросы истории холодной войны. Хотя архивы КГБ должны были быть переданы государственному архивному комитету и, таким образом, подвергнуты проверке на предмет возможного рассекречивания некоторых документов, этого не произошло. Вместо этого они остались под стражей в службе безопасности-
  
  10
  
  Я Н Т Р О Д У К Т И О Н
  
  rity services, сотрудники которой наживались на продаже секретных документов на Запад.
  
  В главе 9 я представляю обзор политических событий с участием российских спецслужб с начала 1995 года, когда авторитарные тенденции в правительстве вышли на первый план. В 1995 году, через четыре года после попытки августовского переворота, мы, наконец, можем различить долгосрочные политические тенденции, которые выходят за рамки личностей таких лидеров, как Ельцин, которые вполне могут не остаться у власти после президентских выборов 1996 года.
  
  В заключительном послесловии я пытаюсь пролить свет на будущее, кратко взглянув на то, что произошло со службами безопасности в Восточной Европе, где люди по большей части столкнулись с прошлым наследием репрессий тайной полиции и столкнулись с вопросами вины и ответственности. Неужели ситуация в России настолько иная, что она никогда не сможет пойти по пути некоторых государств Восточной Европы и мирно избавиться от этого последнего пережитка тоталитаризма, всемогущей тайной полиции? Или это в конечном итоге последует по пути этих стран, которые когда-то были частью советской империи? Будущее России как демократии в значительной степени зависит от ответа на этот вопрос. И мы на Западе очень заинтересованы в успехе перехода России к демократическому государству. Но этот переход не может произойти быстро и легко, независимо от результатов следующих парламентских и президентских выборов. Российские службы безопасности, обновленные, но все еще мощные, служат напоминанием о том, что будущий политический курс России крайне неопределенен.
  
  Головокружительная череда изменений названий и реорганизаций служб безопасности при Ельцине поставила задачу при написании этой книги. Я не хотела решать проблему, как это делали другие авторы, просто называя новые службы безопасности КГБ. Это было бы не только неточно, но и создало бы ложное впечатление о неизменности цели со стороны российского правительства. Вместо этого я решила использовать правильную терминологию для обозначения новых агентств, но, чтобы не заваливать читателя незнакомыми названиями, я часто использую общий термин “службы безопасности”. Вторая таблица в главе 1 должна помочь, если возникнет какая-либо путаница.
  
  Читатель также заметит, что в некоторых случаях я использую сокращения из английского перевода названия организации, а не из русского. Это потому, что некоторые названия на русском языке настолько незнакомы, что читателю может быть трудно запомнить, что означает аббревиатура. Таким образом, я использую FIS для Службы внешней разведки, а не для российской “СВР” (Службы внешней разведки). Но в то же время я использую
  
  “МБ" (Министерство безопасности), а не “МС” для обозначения Министерства безопасности, точно так же, как термин “КГБ” (Комитет государственной безопасности) всегда использовался вместо CSS для обозначения Комитета государственной безопасности.
  
  Я Н Т Р О Д У К Т И О Н
  
  11
  
  В качестве источников информации я широко полагалась на российские СМИ. Гласность породила процветающую российскую прессу, которая не только сообщает ежедневные подробности политики, но также предлагает живой и проницательный анализ и подробные репортажи о расследованиях. Я также широко использовала интервью, проведенные в Москве в 1994-1995 годах, мемуары российских политиков и бывших сотрудников КГБ, а также западные книги, периодические издания и газеты.
  
  Глава первая
  
  КГБ И МИФ О
  
  АВГУСТОВСКИЙ ПЕРЕВОРОТ
  
  Люди творят свою собственную историю, но они делают это не так, как им заблагорассудится; они делают это не при обстоятельствах, выбранных ими самими, а при обстоятельствах, с которыми они непосредственно столкнулись, которые были даны и переданы из прошлого.
  
  (Карл Маркс)
  
  В России всегда были проэтоисторические мифы.Возьмем, например, широко распространенную в девятнадцатом веке веру в то, что крестьяне были истинными носителями социализма, или изображение Ленина как божества, а Коммунистической партии - как непогрешимой. Или рассмотрим самый нелепый миф из всех, миф о “великом лидере” Иосифе Сталине. В некоторых случаях потребовалось много времени, чтобы развеять мифы. Официального признания истинных масштабов преступлений Сталина и публичной критики Ленина, например, не было до конца 1980-х годов. Напротив, мифу о неудавшейся попытке государственного переворота в августе 1991 года, представленному как победа демократической воли российского народа, потребовалось всего несколько лет, чтобы развеяться.
  
  Неудавшийся переворот был последней попыткой бескомпромиссных подчиненных Горбачева остановить волну реформ в стране, которые они рассматривали как угрозу политической стабильности и их собственным интересам как партийных и государственных лидеров. В частности, они хотели предотвратить неминуемое подписание так называемого Союзного договора, который значительно сократил бы полномочия центрального советского правительства по отношению к республикам. Утром 19 августа 1991 года глава КГБ Владимир Крючков и семь других консервативных членов правительства, включая министра обороны Дмитрия Язова и министра внутренних дел Бориса Пуго, объявили, что Горбачев, который отдыхал в Крыму, заболел. По их словам, из-за его недееспособности они сформировали Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) из восьми человек во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым для управления страной.1 Их попытка ввести чрезвычайное положение и военное положение потерпела сокрушительный провал, и в течение семидесяти двух часов большинство из них были арестованы.2 Дело о перевороте, которое на несколько дней приковало к себе внимание всего мира, оказало важное влияние на последующие события, придав импульс распаду Советского Союза и заложив большую часть основы для эволюции агентства-преемника КГБ.-
  
  Т Е М У Т О Ф Т Е А У Г У С Т К О У П
  
  13
  
  сии. Но, оглядываясь назад на несколько лет, август 1991 г.
  
  события выглядят совсем не так, как они казались в то время.
  
  Часть привлекательности истории о перевороте заключалась в том, что в ней были представлены, казалось бы, четко очерченные силы добра и зла, сражающиеся друг с другом.3 У этого также был счастливый конец — или так казалось — с героем, Борисом Ельциным, победоносно стоящим на танке, и злодеями, заговорщиками под руководством КГБ, которые пытались захватить власть, которых отправили в тюрьму. Но разделительная линия между добром и злом, реформаторами и сторонниками жесткой линии, победителями и побежденными, которая казалась такой четкой в августе 1991 года, с тех пор стала размытой.
  
  К августу 1994 года все четырнадцать обвиняемых в подготовке государственного переворота, кроме одного, были амнистированы, и двое из них, Василий Стародубцев и Анатолий Лукьянов, были избраны членами российского парламента. Оставшийся обвиняемый, генерал армии Валентин Варенников, отклонил амнистию и настаивал на своем выступлении в суде. После широко разрекламированного судебного процесса он был оправдан по всем пунктам обвинения. Тем временем союзники Ельцина в августе 1991 года Александр Руцкой и Руслан Хасбулатов, которые помогали ему защищать российский Белый дом, стали его злейшими врагами, даже оказавшись на короткое время в тюрьме после их конфронтации с Ельциным в октябре 1993 года. Что касается КГБ, которого обвинили в организации заговора с целью государственного переворота, то он пережил переворот и все еще работал, хотя и под другим названием.
  
  Сто пятьдесят томов материалов следствия и протоколов дознания, дни судебных показаний и многочисленные свидетельства очевидцев в прессе привели многих к неизбежному выводу, что все было не так, как казалось в августе 1991 года. Мало того, что обвинения в государственной измене против четырнадцати человек были эффективно опровергнуты; заявления Горбачева о том, что он был невинной жертвой переворота, потеряли всякое доверие; и даже роль Ельцина как мужественного защитника Белого дома во время августовского кризиса казалась сомнительной.
  
  Неудивительно, что общественное мнение о перевороте также изменилось.
  
  Результаты опроса, проведенного в трехлетнюю годовщину попытки государственного переворота, показали, что лишь небольшая часть москвичей положительно оценила его исход.4
  
  Менее четверти опрошенных положительно оценили изменения, произошедшие после переворота, и почти треть заявили, что хотели бы вернуться к состоянию дел, существовавшему до 1991 года. Почти 50 процентов сказали, что их мнение о событиях августа 1991 года изменилось за последние три года5.
  
  На самом деле, многие русские с самого начала симпатизировали заговорщикам, потому что они одобряли их мотивацию, цель которой - предотвратить распад Советского Союза. После того, как первоначальная эйфория по поводу поражения путча утихла, и люди начали сталкиваться с реалиями распавшейся советской империи, наступило разочарование. В течение нескольких лет сама администрация Ельцина со значительным успехом настаивала на “повторном-
  
  14
  
  Ч А П Т Е Р О Н Е
  
  освобождение” бывших советских республик (за исключением трех прибалтийских государств).
  
  Как оказалось, августовский кризис 1991 года не был революционным поворотным моментом, каким его изображали. Решительного разрыва с советской системой прошлого не произошло, когда попытка государственного переворота провалилась. Система начала разваливаться задолго до этого и, как показали события после покупки, она еще не была полностью разрушена. В чем же тогда заключалось значение августовской попытки государственного переворота? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны взглянуть на роль ключевого игрока в заговоре, КГБ, и изучить его сложные отношения с политическим руководством как до, так и после августа 1991 года.
  
  ГОРБАЧЕВ И КГБ
  
  КГБ поставил перед советским президентом Горбачевым одну из самых больших политических задач, когда он приступил к реализации своей программы политических и экономических реформ в 1987 году. Какими бы демократичными ни были его намерения, Горбачев знал, что не может рисковать, сталкиваясь с КГБ лицом к лицу. Таким образом, он поддерживал жесткое равновесие в период с 1987 по середину 1991 года, что часто приводило к противоречивой политике. С одной стороны, он ввел гласность, политику беспрецедентной свободы выражения мнений в Советском Союзе; он инициировал полудемократические избирательные процедуры для парламента; он допустил появление де-факто многопартийной системы; и он приступил к новой драматической внешней политике, которая включала полную переоценку отношений России с Западом и Восточной Европой. “Новое мышление” Горбачева положило конец воинствующему антизападничеству, которое оправдывало непрерывное наращивание военной мощи в течение сорока лет. И это подготовило почву для демонтажа Берлинской стены и краха коммунизма в Восточной Европе.
  
  Эта реформистская политика представляла серьезную угрозу для КГБ, который полагался на строгую цензуру, закрытую политическую систему, разветвленную шпионскую сеть в Восточной Европе и яростную антизападную внешнюю политику для поддержания своей власти и влияния. Но Горбачев компенсировал эти изменения другими мерами, которые укрепили сильный КГБ. Он назначил Владимира Крючкова, давнего профессионала КГБ, главой КГБ в сентябре 1988 года и сделал его ведущим советником; он не увольнял членов старой гвардии КГБ из руководства организации и не подвергал КГБ законному контролю; и он уполномочил КГБ, наряду с регулярной полицией и армией, использовать грубую силу в борьбе с националистическими беспорядками в таких местах, как Грузия, где российские войска убили двадцать девять мирных жителей в печально известной “тбилисской резне” в апреле 1989 года6.
  
  Двойственное отношение Горбачева к КГБ было отражением двух не-
  
  Т Е М У Т О Ф Т Е А У Г У С Т К О У П
  
  15
  
  решающие проблемы. Во-первых, реформа социалистической системы, которую Горбачев начал с перестройки, быстро вышла из-под его контроля.
  
  Система скорее подрывалась, чем реформировалась. Во-вторых, Горбачев был недостаточно силен политически, чтобы обуздать КГБ, даже если бы захотел. К концу 1990 года его популярность и политический авторитет серьезно упали. Растущие этнические волнения, углубляющийся экономический кризис, требования независимости от стран Балтии и оппозиция внутри его собственного руководства подрывали его полномочия. Он не мог рисковать вызвать недовольство КГБ, поддавшись демократическим призывам к реформе этой организации, потому что ему нужны ее принудительные силы как оплот для его правления. С этой проблемой также столкнулся преемник Горбачева Борис Ельцин.
  
  Что касается руководства КГБ, публично Крючков и его заместители объявили себя решительными сторонниками реформ Горбачева. Крючков, который работал под руководством Юрия Андропова в качестве главы Первого главного управления КГБ (иностранный шпионаж), в своих первых интервью СМИ выглядел таким же гладким и искушенным, как и новый глава КГБ, поддерживая необходимость полной перестройки советской внешней политики. Политика. Он также приветствовал создание парламентского комитета по надзору за КГБ и подчеркнул важность реабилитации жертв сталинских чисток.
  
  На основании его публичных заявлений (Крючков дал не менее восемнадцати интервью прессе в течение первых двух лет своего пребывания на посту КГБ
  
  шеф) и его связи с “либералом” Андроповым, некоторые западные аналитики даже предположили, что назначение Крючкова было положительным знаком для перестройки.7
  
  Пытаясь создать новый имидж КГБ и убедить мир в том, что их организация радикально реформируется, чиновники КГБ с трудом сдерживали свое беспокойство по поводу перестройки, особенно к середине 1990-х годов. У них были веские причины нервничать. В конце концов, их коллеги в Восточной Европе, где коммунизм уже рухнул, в одночасье потеряли работу, а некоторым даже грозило уголовное преследование.
  
  В нерусских республиках националистические группы, которые видели в КГБ главный символ российского господства, угрожали ему силой, в некоторых случаях даже штурмовали их здания. Также наблюдался растущий феномен “доносительства” со стороны недовольных сотрудников КГБ. В результате гласности эти критики становились все более громкими, раскрывая прессе шокирующие истории о высокомерном пренебрежении КГБ к законности. Этот общественный контроль был невыносим для такой скрытной организации8.
  
  Хотя чиновники КГБ сопротивлялись, создав центр по связям с общественностью (который даже спонсировал конкурс красоты с коронованной победительницей
  
  “Мисс КГБ”), их конечной реакцией были разочарование и тревога. В марте 1990 года группа сотрудников КГБ в штаб-квартире в Москве обратилась к Верховному Совету СССР (парламенту), призывая депутатов
  
  16
  
  Ч А П Т Е Р О Н Е
  
  остановите рост преступности и нестабильности в стране, приняв законы, укрепляющие власть КГБ. Крючков и его заместители начали громко жаловаться на националистические устремления среди нерусских в Советском Союзе, а также на опасности свободной рыночной экономики. В речи на двадцать восьмом съезде КПСС в июле 1990 года Крючков предупредил, что было бы “губительной ошибкой бросить страну в объятия стихийных сил рынка”9.
  
  Горбачев ответил на призывы КГБ, расширив полномочия полиции для обеспечения общественного порядка и борьбы с экономической преступностью и этническими беспорядками. Он также укрепил свой авторитет, убедив Конгресс народных депутатов принять новый “Закон о чрезвычайном положении” в марте 1990 года.
  
  Закон установил конституционную основу для президента СССР, позволяющую ему ссылаться на чрезвычайные централизованные полномочия. Позже Горбачев открыто поддержал новый “Закон о КГБ”, который был ратифицирован Верховным Советом в мае 1991 года и наделил КГБ широкими новыми полномочиями.10
  
  Предупреждения о тяжелых последствиях этнических беспорядков и упадке законности и порядка явно задели Горбачева и его советников.
  
  Они не могли позволить себе относиться к этим опасностям легкомысленно.
  
  КОНСЕРВАТОРЫ ОБЪЕДИНЯЮТСЯ
  
  Осенью 1990 года за кулисами КГБ и военные руководители начали составлять планы действий на случай введения военного положения путем объявления чрезвычайного положения.11 Они подвергли свои планы испытанию в Литве в январе 1991 года, когда советские войска безопасности и вооруженные силы вошли в Вильнюс и напали на телевизионную станцию. Вопреки тому впечатлению, которое он создавал публично, Горбачев не был невинным свидетелем этих событий. Командующий Воздушно-десантными войсками России недвусмысленно заявил в более позднем интервью, что Горбачев лично отдавал приказы обо всех различных “репрессиях”, проводимых КГБ и военными, и лгал, когда отрицал, что знал о них.12 Действительно, документы из архивов КГБ показывают, что Горбачев был полностью осведомлен о планах КГБ по введению чрезвычайного положения и неоднократно взвешивал этот вариант. Политбюро Коммунистической партии всерьез рассматривало возможность принятия чрезвычайных мер в марте 1991 года, когда тысячи москвичей вышли на улицы, чтобы выразить свою поддержку Борису Ельцину13.
  
  Другие архивные документы, обнаруженные парламентской комиссией по расследованию августовского путча, также показали, что Горбачев часто привлекал КГБ для проведения “недемократических” операций, таких как тайное наблюдение и прослушивание телефонных разговоров своих политических оппонентов (в некоторых случаях даже своих коллег). Горбачев не только читал отчеты КГБ, он делал рукописные замечания на полях.14 защитников Горбачева позже
  
  Т Е М У Т О Ф Т Е А У Г У С Т К О У П
  
  17
  
  утверждала, что он сделал все это, потому что был дезинформирован КГБ.
  
  По их словам, КГБ завалил Горбачева преувеличенными докладами, которые создавали ложное впечатление о политической ситуации. Эти сообщения убедили Горбачева в том, что ситуация ухудшилась до такой степени, а его собственное положение было настолько шатким, что этих внесудебных мер, включая чрезвычайное положение, избежать было невозможно.15
  
  Сомнительно, что Горбачев был настолько наивен, что верил всему, что ему говорил КГБ, но это не относится к делу, потому что оценки КГБ, вероятно, были недалеки от истины. К весне 1991 года Горбачев терял позиции так быстро, что осадный менталитет с его стороны был бы вполне понятен. Ельцин, который был избран президентом Российской республики в июне и, таким образом, получил законную политическую власть, оказывал давление на Горбачева, чтобы тот отказался от большей части своей базы власти. Ельцин не только призвал положить конец ведущей роли Коммунистической партии в политике, он также потребовал беспрецедентной независимости для республик СССР. Под давлением Ельцина Горбачев согласился в конце апреля 1991 года передать определенные функции центрального правительства республикам, тем самым отказавшись от значительных полномочий. Но этого было недостаточно. Россия и другие республики начали требовать не чего иного, как новой федеральной структуры.
  
  В то время как переговоры с республиканскими и региональными лидерами продолжались все лето, безрезультатно, Горбачев начал тайно встречаться с Ельциным и лидером казахской партии Нурсултаном Назарбаевым, чтобы выработать детали соглашения. Это было официально оформлено 23 июля в Ново-Огарево в качестве так называемого Союзного договора, подписание которого было назначено на 20 августа 1991 года. Договор отводил Горбачеву и всем членам центрального правительства второстепенные политические роли, перспектива, которая вряд ли могла понравиться Горбачеву.16 Таким образом, у него были веские причины не подписывать его. Что касается его непосредственных подчиненных, глава администрации Горбачева Валерий Болдин вспоминает: “Они были убеждены, что такой исход приведет к экономическому и финансовому банкротству и разрушит вооруженные силы и все другие экономические и политические структуры, одновременно разрушая нашу общую культуру и усугубляя этническую напряженность”17.
  
  ПОПЫТКА ЗАХВАТИТЬ ВЛАСТЬ
  
  Первоначальная версия августовского кризиса 1991 года, общепринятая в России и на Западе, была простой: руководство КГБ несколько месяцев планировало свергнуть Горбачева и тщательно готовилось к важному моменту. Крючков и его коллеги считали, что Горбачев зашел слишком далеко в изменении системы и поэтому хотели его ухода.
  
  Они устроили упреждающий государственный переворот, совершенно удивив Горбачева
  
  18
  
  Ч А П Т Е Р О Н Е
  
  поместив его под домашний арест в Форосе, на его вилле для отдыха в Крыму, 18 августа. Их попытка захватить власть провалилась из-за мужественного сопротивления Ельцина и его сторонников.18
  
  Не потребовалось много времени, чтобы это изображение переворота потеряло доверие в России. По мере того, как накапливались вопросы без ответов и противоречивые истории, многие россияне начали насмехаться над идеей о том, что Горбачев был невинной жертвой заговорщиков переворота, и вместо этого предположили, что он был глубоко замешан. Как, спрашивали они, Горбачев мог быть предан людьми, которых он так хорошо знал? Шеф КГБ Крючков был надежным коллегой. Он был рядом с Горбачевым во время его первого визита в Соединенные Штаты в конце 1988 года и был ключевым членом его мозгового треста. Горбачев знал Анатолия Лукьянова, который поддерживал SCSE после ее образования, со времен учебы на юридическом факультете Московского университета. Даже жалкий Геннадий Янаев, над которым насмехались СМИ за его пьянство и неумелость, пользовался непоколебимым доверием Горбачева. Когда в конце 1990 года депутаты парламента выступили против кандидатуры Янаева на пост вице-президента СССР на том основании, что он выступал против реформ, Горбачев заставил их принять его, настаивая: “Я хочу, чтобы человек, которому я полностью доверяю, был рядом со мной в этот самый трудный поворотный момент в жизни”19.
  
  То, что Горбачев, проницательный политик, мог так грубо просчитать намерения своих коллег, мягко говоря, озадачивает, особенно с учетом того, что различные источники неоднократно предупреждали его о том, что сторонники жесткой линии хотят “репрессий”. Телефонные записи показывают, что он очень долго разговаривал с Крючковым и другими членами будущего SCSE
  
  утро его предполагаемого домашнего ареста.20 И все же, как легкая добыча, он оставался в Форосе. Он действительно просчитался? Или он был хорошо осведомлен об их планах?
  
  Факты свидетельствуют о том, что Горбачев не был невинной жертвой заговорщиков, а скорее поддерживал идею введения чрезвычайного положения в стране с самого начала. Гаврил Попов, бывший мэр Москвы, который предупредил американского посла Джека Мэтлока о плане введения чрезвычайных полномочий в июне 1991 года, позже сказал, что он был убежден, что Горбачев поощрял бескомпромиссных членов своего правительства настаивать на этих мерах, чтобы компенсировать растущую политическую силу Ельцина. Только после того, как Мэтлок неверно истолковал предупреждение Попова и сообщил Горбачеву вместо Ельцина о предполагаемых репрессиях, Горбачев отказался от идеи объявления чрезвычайного положения в июне.21
  
  Два месяца спустя, столкнувшись с неизбежным подписанием Союзного договора, коллеги Горбачева снова привели в действие планы введения чрезвычайного положения, которое отложило бы подписание договора. Говорят, Горбачев был полностью осведомлен об их действиях. “Организаторы этой акции заранее уведомили президента”, - позже заявил Лукьянов. “И он не предпринял ни единого шага, чтобы предотвратить это”22.
  
  Т Е М У Т О Ф Т Е А У Г У С Т К О У П
  
  19
  
  Все обвиняемые в подготовке переворота настаивали на том, что Горбачев дал им добро на подготовку, а затем, вместо того, чтобы приехать в Москву и взять на себя руководство, он внезапно отступил, притворившись больным и оставив своих товарищей “держать мешок”. (Болезнь, кстати, позже выяснилось, что это была проблема со спиной. Один из врачей Горбачева сообщил позже, что он прилетел в Форос 18 августа, в день, когда Горбачев, по сообщениям, был помещен под домашний арест, и ввел Горбачеву сильные обезболивающие препараты, которые фактически усыпили его на некоторое время.)23 Это была типичная стратегия Горбачева, которую он использовал в более ранних ситуациях, когда было политически необходимо принять принудительные меры, но он не хотел брать на себя ответственность. Хотя Горбачев руководил правительством во время тбилисской резни в мае 1989 года и во время кровавых событий в странах Балтии в начале 1991 года, он смог избежать обвинений, сославшись на невежество. Действительно, Горбачев приобрел большую политическую известность, изображая себя постоянно находящимся под давлением и даже обманутым своими консервативными подчиненными. Это позволило ему сохранить свой демократический имидж на Западе, в то же время сдерживая реформы.
  
  Как выразился бывший премьер-министр и один из обвиняемых Валентин Павлов: “Горбачев решил сыграть в игру, которую он не мог проиграть. Если бы он остался там [в своем доме отдыха в Крыму] и чрезвычайное положение сработало, он приехал бы в Москву позже, оправившись от болезни и приняв руководство. Если это не сработает, он может прийти и арестовать всех, и снова в качестве президента он возьмет на себя ответственность. В каждом случае он показывал людям, что его руки были безупречно чистыми.”24 Когда четыре эмиссара (Болдин, Варенников, Олег Бакланов, первый заместитель председателя Совета обороны, и Олег Шенин, секретарь Центрального комитета) прибыли в Форос 18 августа, ожидая обсудить с Горбачевым меры по введению чрезвычайного положения, они, к своему огорчению, обнаружили, что его отношение внезапно изменилось. Он говорил с ними резко и отказался публично мириться с чрезвычайным режимом, двусмысленно посоветовав им делать то, что они хотят делать.25
  
  ВОПРОСЫ О ПЛЕНЕНИИ ГОРБАЧЕВА
  
  Утверждение о существовании возглавляемого КГБ заговора с целью захвата власти у президента основывается на рассказе Горбачева о том, что его держали в полной изоляции в Форосе. Если бы он действительно был против введения чрезвычайного положения, то, вероятно, он попытался бы донести свои взгляды до внешнего мира, если бы мог. Связь с Форосом, как утверждается, была прервана 18 августа, до прибытия в 4:50 четырех эмиссаров в сопровождении Юрия Плеханова, начальника охраны КГБ
  
  20
  
  Ч А П Т Е Р О Н Е
  
  ТАБЛИЦА 1
  
  Хронология августовского переворота 1991 года
  
  18 августа
  
  16:00 вечера.
  
  Связь на даче Горбачева в Форосе прервана (по словам телефонистки и Шахназарова). Другие источники сообщают о прекращении в 4:30, 4:32 и 5:50
  
  16:50 вечера.
  
  В Форос прибывают эмиссары SCSE Болдин, Варенников, Бакланов и Шенин.
  
  6:00 вечера.
  
  Эмиссары SCSE уходят.
  
  19 августа
  
  4:00 утра.
  
  Штурмовики "Альфы" прибывают на дачу Ельцина, но не предпринимают никаких попыток арестовать его.
  
  6:00 утра.
  
  SCSE объявляет чрезвычайное положение.
  
  10:30 ВЕЧЕРА.
  
  Ельцин издает указ из российского Белого дома, осуждающий SCSE.
  
  Примаков улетает обратно в Москву.
  
  20 августа
  
  Примаков делает заявление, что Горбачев не болен и находится в плену.
  
  Армейские танки прибывают в Москву и направляются к российскому Белому дому.
  
  21 августа
  
  1:00 утра.
  
  Трое молодых гражданских лиц убиты при попытке сесть на танки.
  
  8:00 УТРА.
  
  Министерство обороны решает вывести войска из столицы.
  
  5:00 вечера.
  
  Пятеро путчистов, включая Крючкова, прибывают в Форос и позже арестованы.
  
  6:38 вечера.
  
  Связь в Форосе восстановлена (по другим источникам, вскоре после 17:00 вечера).
  
  22 августа
  
  2:30 утра.
  
  Самолет с Горбачевым и путчистами прибывает в Москву.
  
  Директорат. (См. таблицу 1.) Согласно рассказу Горбачева, когда было объявлено об их неожиданном визите, он потянулся к телефону, чтобы выяснить их цель, но обнаружил, что все линии были отключены. Затем, по его словам, он неохотно принял этих людей, но когда он отказался выполнить их требования, они ушли, заключив его под усиленную охрану на его даче. В течение следующих семидесяти двух часов, сказал Горбачев журналистам после своего драматического возвращения в Москву вечером 22 августа, его держали в изоляции, не имея возможности связаться ни с кем за пределами Фороса.26
  
  Обвиняемые по делу о перевороте позже настаивали на том, что связь с Горбачевым не прерывалась и что он мог в любое время вылететь обратно в Москву. Конечно, мы не можем обязательно доверять тому, что они говорят, поскольку у них были серьезные мотивы обвинять Горбачева. Но после попытки переворота появилось достаточно доказательств, подтверждающих их заявления и, таким образом, представляющих новую картину роли КГБ в этих событиях.
  
  Т Е М У Т О Ф Т Е А У Г У С Т К О У П
  
  21
  
  Во-первых, сообщения о предполагаемом прекращении телефонной связи противоречивы. Конечно, разные воспоминания довольно типичны в таких случаях, но расхождения здесь предполагают импровизацию постфактум. Помощник президента Георгий Шахназаров, проживавший в санатории "Южный" (в 12 километрах от президентской дачи), сообщил на пресс-конференции 22 августа, что он коротко переговорил с президентом в 16:00 18 августа, после чего связь была немедленно прервана.27 Телефонистка городского центра связи подтвердила, что линии были прерваны сразу после окончания разговора.28
  
  Однако, по словам Горбачева, звонок Шахназарову, во время которого он обсуждал свое запланированное выступление на предстоящей сессии Верховного Совета, был передан только в 4:30.29. Чтобы еще больше усложнить картину, один источник сообщает, что линии были прерваны в 4:32 вечера, в то время как другой говорит, что это было в 5:50.30, и полковник Олег Климов, старший офицер личной охраны президента, вспоминал: “Факт в том, что ни 18, ни 19 августа я точно не знал, была ли связь прервана”31.
  
  Историк Джон Данлоп в своем подробном анализе переворота отметил другие несоответствия в истории Горбачева. Горбачев, например, по сообщениям, звонил по телефону своему союзнику Аркадию Вольскому в то время, когда его связь, как говорили, была отключена. Данлоп также упомянула вопросы, которые были подняты по поводу телефонов в лимузинах Горбачева.32 Это было разъяснено на суде над Варенниковым в июле 1994 года.
  
  По словам телохранителей Горбачева, хотя некоторые телефонные линии были закрыты, специальные телефоны в автомобилях президента работали, а гараж был открыт. Кроме того, линии в административном здании, примерно в ста ярдах от дома Горбачева, были полностью исправны.
  
  Некоторые из охранников Горбачева звонили своим родственникам по этим телефонам, и Горбачев знал об этих звонках. Более того, они сказали, что, хотя ворота в Форос были заблокированы, не было предпринято никаких усилий для устранения препятствий, что не составило бы труда.33
  
  Тогда возникает проблема предполагаемой болезни Горбачева. Среди шквала телефонных звонков, которые он, как говорят, сделал в 4 часа дня 18-го, был один, адресованный бывшему секретарю Коммунистической партии Украины Станиславу Гуренко.
  
  Гуренко показал, что Горбачев позвонил ему и сказал, что он болен, но, тем не менее, прилетит в Москву. Вольский, с другой стороны, сказал, что Горбачев позвонил ему специально, чтобы сказать ему, что, вопреки тому, что он может услышать, он (Горбачев) не болен.34
  
  Если враги Горбачева действительно серьезно относились к тому, чтобы держать его в изоляции и в неволе, удивительно, что они позволили Шахназарову вместе с его женой и сыном присоединиться к Горбачеву на его даче, что они, по сообщениям, и сделали.35 Тем временем Евгению Примакову, другому советнику Горбачева, находившемуся в Южном, разрешили вылететь обратно в Москву на
  
  22
  
  Ч А П Т Е Р О Н Е
  
  19-й. 20 августа Примаков, очевидно, почувствовав, что переворот вот-вот провалится, выступил с заявлением, в котором говорилось, что Горбачев находится в добром здравии и что комитет по чрезвычайному положению является неконституционным.36
  
  Еще труднее объяснить, почему охранники Горбачева, всего тридцать два человека, не пытались сопротивляться своим “похитителям” (пятерым мужчинам, вооруженным автоматами Калашникова). Глава личной охраны Горбачева Владимир Медведев, которого видели шепчущимся украдкой с Плехановым, начальником охраны КГБ, неожиданно уехал в Москву с ним и другими эмиссарами SCSE. Но у оставшихся охранников Горбачева все еще было оружие. Любопытно, что все они смиренно сидели, в то время как их президент, по его собственному признанию, отчаянно пытался покинуть Форос или, по крайней мере, связаться с внешним миром.37 Разве Горбачеву не пришло в голову обратиться к ним за помощью?
  
  Командир крымских пограничников, полковник Петр Хармалов, также вел себя довольно странно. Самопровозглашенный демократ и сторонник Горбачева, проживающий в соседнем городе Форос, Хармалов признался, что был обеспокоен, когда понял, что связь прервана: “У меня были сильные опасения, что семья Горбачевых в опасности”, - сказал он позже. Однако вместо того, чтобы вызвать свои войска на защиту президента, Хармалов пошел в церковь со своей семьей и помолился.38 Тем временем Горбачев каждый день прогуливался по пляжу, всем, кто его видел, казался загорелым и отдохнувшим. Позже он сказал журналистам, что был окружен пограничниками, которые были в сговоре с заговорщиками, что противоречит рассказу Хармалова. Действительно, Данлоп цитирует отчет сотрудника службы безопасности Украины, который узнал от пограничников КГБ в Крыму, что они не играли никакой роли в изоляции президента.39
  
  КОМИТЕТ ПО ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ В МОСКВЕ
  
  Вернувшись в Москву, члены SCSE справились со своими ролями узурпаторов власти немногим лучше, чем Горбачев в роли беспомощного пленника. Безусловно, ситуация стала напряженной после того, как на улицах появились армейские танки. Но никто не потрудился помешать Ельцину дать пресс-конференцию, не говоря уже о том, чтобы арестовать его. Хотя элитное подразделение штурмовиков “Альфа” (которое принадлежало КГБ) прибыло на дачу Ельцина в 4 часа утра 19 августа, они оставались в лесу в течение нескольких часов, не предпринимая никаких действий, что позволило Ельцину отправиться в центр Москвы. По словам Ельцина, Крючков “решил не торопить события”40.
  
  Несмотря на заявления ельцинского лагеря, Комитет по чрезвычайным ситуациям никогда не планировал штурмовать российский Белый дом, где Ельцин и другие противники переворота находились в штаб-квартире на время
  
  Т Е М У Т О Ф Т Е А У Г У С Т К О У П
  
  23
  
  Существование SCSE. На самом деле, ее члены даже отрицали, что они вызывали танки.41 В страстном письме Ельцину, опубликованном в Правде летом 1992 года, бывший председатель КГБ Владимир Крючков обвинил его в разрушении Советского Союза, использовав события 19-21 августа в своих собственных политических целях: “Нам удалось защитить Белый дом", - говорите вы. Против кого? Вы сами знаете все обстоятельства. Не было никакой угрозы нападения на Белый дом, и вы, как никто другой, были очень хорошо осведомлены об этом, получив все необходимые гарантии на этот счет”. Цель обвинений в штурме Белого дома, как утверждал Крючков, заключалась просто в том, чтобы Ельцин сделал из себя героя.42
  
  Сам Ельцин ссылался в своих мемуарах на телефонный разговор, который он имел с Крючковым из российского Белого дома, в ходе которого последний сказал ему, что SCSE не будет применять военную силу. Но , по - видимому , Ельцин предпочел не верить ему и продолжал готовиться к нападению:
  
  “Прошла целая ночь, а затем целое утро, и все еще не было ни штурма Белого дома, ни даже блокады. . . . Неужели Крючков действительно был настолько глуп, что не понимал, насколько опасной может быть такая нерешительность?”43
  
  Первоначальная история о планах нападения исходила от членов отряда "Альфа", которые утверждали, что им был отдан приказ штурмовать Белый дом, но они героически отказались. Но командир подразделения, генерал Виктор Карпутин, решительно заявил, что он не получал таких приказов.44 Это подтвердилось во время слушаний парламентской комиссии по расследованию переворота. По словам Сергея Степашина, который стал заместителем министра безопасности после переворота, руководство КГБ не отдавало приказов ни арестовывать Ельцина, ни атаковать Белый дом. “Поверьте мне, - заверил Степашин присутствующих на слушаниях, - “Альфа’
  
  это было очень хорошо обученное подразделение, оно никогда бы не задержалось и не проигнорировало приказы, даже в то время, когда некоторые из нас здесь защищали Белый дом”45.
  
  Почему члены комитета по чрезвычайным ситуациям не отдали приказ войскам? Было ли это потому, что, предположив, что у них есть поддержка Горбачева, они были застигнуты врасплох и не подготовились к такому непредвиденному обстоятельству? Это также объясняет, почему Крючков, Язов, Бакланов, Тизяков и Лукьянов вылетели в Форос в среду, 21 августа, и в конечном итоге были арестованы. Они, по-видимому, предпринимали последнюю отчаянную попытку убедить Горбачева выразить им свою поддержку.46 Сам Ельцин намекнул на это, когда сказал: “Несомненно, еще одной причиной фиаско заговорщиков переворота была их коллективная ответственность - или безответственность за происходящие события. . . . Нет, среди них не было ‘злого гения’. Главный катализатор переворота все еще находился в Форосе”47.
  
  24
  
  Ч А П Т Е Р О Н Е
  
  ВОЗВРАЩЕНИЕ В ФОРОС
  
  Последовательность событий, последовавших за прибытием пяти путчистов в Форос, неясна из противоречивых сообщений, которые впоследствии появились. Опять же, особая путаница возникает вокруг вопроса о доступе Горбачева к линиям связи. Согласно первоначальным сообщениям прессы, которые Горбачев смутно поддержал в своей книге о перевороте, путчисты прибыли в аэропорт в Крыму в 4:08 вечера и появились на даче Горбачева около 5 часов вечера. Горбачев, как сообщается, отказался их видеть, пока не восстановится телефонная связь, что произошло только в 6:38 вечера.Затем М. Горбачев начал звонить Ельцину и другим республиканским лидерам, а затем, в 7:19 вечера, президенту Бушу.48
  
  Помощник Горбачева, Анатолий Чернаев, рассказал все совсем по-другому.
  
  Согласно его дневнику, после того, как он увидел, как пятеро мужчин прибыли на дачу в 5
  
  Вечером он быстро переоделся и помчался в кабинет Горбачева, чтобы сказать ему, что мужчины были там. Горбачев уже говорил по телефону, отдавая распоряжения, и говорил с Ельциным и другими республиканскими лидерами.
  
  В присутствии Чернаева он позвонил коменданту Кремля в Москву, а затем поговорил с президентом Бушем.49 Если отчет Чернаева точен (интересно, что позже он был изменен в книге обвинения о перевороте в соответствии с официальной версией), то связь должна была быть восстановлена незадолго до 5 часов вечера, а не в 6:38.50
  
  Когда Горбачев разговаривал с Бушем, он, как сообщается, сказал, что он только выясняет, что произошло в Москве, подразумевая, что у него не было никакой информации вообще в течение трех дней.51 Чернаев, однако, неоднократно отмечает, что у них был маленький телевизор Sony, и можно предположить, что, поскольку у них было электричество, они могли включать радио.52 Взятые вместе, все эти несоответствия убедительно свидетельствуют о том, что Горбачев не был пленником и мог легко покинуть Форос или, по крайней мере, общаться с внешним миром. Фактически, именно к такому выводу пришла Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации в августе 1994 года, когда она оправдала Варенникова по всем пунктам обвинения. Суд также установил, что SCSE никогда не отдавала приказов о штурме Белого дома53.
  
  Каким бы искусным ни был Горбачев в одурачивании общественности, он явно недооценил способность Ельцина извлечь политический капитал из этого дела.
  
  Попытка государственного переворота сделала Ельцина героем и точкой опоры демократических сил в стране. Это также дало окончательный толчок к распаду Советского Союза, который был единственным способом, которым Ельцин мог прийти к власти. Пока существовал Советский Союз, президентство Ельцина в России отходило на второй план по сравнению с Кремлем. Но распад СССР позволил ему вмешаться и заполнить пустоту.
  
  Т Е М У Т О Ф Т Е А У Г У С Т К О У П
  
  25
  
  ПОСЛЕДСТВИЯ
  
  События, последовавшие за августовским кризисом, усиливают впечатление, что так называемый переворот, как предполагаемая попытка КГБ сместить Горбачева, был в значительной степени фарсом. Безусловно, с точки зрения тех, кто хотел демократической политической системы и независимости советских республик, мотивы предполагаемых заговорщиков были в высшей степени предосудительными. Эти сторонники жесткой линии хотели помешать целям демократов, приостановив реформы и восстановив контроль Москвы над республиками. Но предположение, что они действовали в оппозиции к Горбачеву и другим членам руководство было неправильным. Не только Горбачев, но и значительное число партийных чиновников, военных и КГБ делали ставки на исход попыток ввести чрезвычайное положение, надеясь, что подписание Союзного договора удастся предотвратить. Люди, которые подставили свои шеи, создав SCSE, оказались козлами отпущения. Их судьба послужила напоминанием их преемникам в так называемых силовых министерствах о подводных камнях вовлечения в политическую борьбу. Действительно, это вполне может объяснить последующее нежелание армии и полиции поддержать Ельцина, когда он попытался нарушить Конституцию и применить силу против своих оппонентов в марте и снова в октябре 1993 года.
  
  Всего по делу о перевороте было арестовано всего пятнадцать человек.54 Сразу же возникли проблемы у прокуратуры, которая предъявила им обвинения по статье 64 Уголовного кодекса РСФСР (Российская Республика) "государственная измена СССР". Но к концу декабря СССР прекратил свое существование, поэтому обвинения не имели юридической основы.55 Кроме того, это преступление было частично определено как деяние, “направленное в ущерб государственной независимости, территориальной неприкосновенности или военной мощи СССР”. Однако главной целью обвиняемого было сохранение целостности СССР. Прокуратура, которая вела дело, в конце концов остановившись на одном пункте статьи 64, обвиняющем подсудимых в “заговоре с целью захвата власти”. Захват власти у кого? Поскольку обвиняемые сами были руководителями правительства и имели власть в своих руках во время предполагаемого преступления, единственным человеком, который мог быть, был Михаил Горбачев. Таким образом, для обвинения было важно показать, что Горбачев ничего не знал о планах обвиняемых и находился у них в плену в Форосе. Но это, как показано выше, было весьма сомнительным утверждением.
  
  Еще одна проблема с делом заключалась в том, что многие должностные лица поддерживали SCSE до последнего часа, что затрудняло выделение лишь нескольких из них для судебного преследования. Почему, например, главный телохранитель Горбачева, Владимир Медведев, так и не был арестован? В конце концов, он полностью сотрудничал с эмиссарами из SCSE 18 августа, даже летал
  
  26
  
  Ч А П Т Е Р О Н Е
  
  возвращаюсь с ними в Москву. Более того, Горбачев утверждал, что Медведев тайно прослушивал президентскую дачу и передавал записи разговоров Крючкову.56 Хотя он был уволен из КГБ, это вряд ли кажется достаточно суровым наказанием за его предполагаемые преступления. А что за охранников КГБ привезли в Форос, чтобы держать Горбачева в плену под дулом пистолета?
  
  Затем были военные офицеры, которые участвовали в планировании чрезвычайного положения, сотрудничая с SCSE, пока его судьба не была решена.
  
  Начальник штаба Советской Армии Михаил Моисеев разослал приказы нескольким региональным командующим армиями, в которых им предписывалось выступить в поддержку SCSE перед своими войсками и предпринять решительные шаги против участников переворота. Тем не менее, Горбачев фактически назначил его министром обороны (заменив Язова) после его возвращения в Москву из Крыма, только для того, чтобы быть вынужденным уволить его два дня спустя.57
  
  Генерал армии Павел Грачев, впоследствии министр обороны при Ельцине, был также скомпрометирован. Будучи командующим воздушно-десантными войсками в августе 1991 года, он присутствовал на встречах высших военных, полицейских и партийных чиновников, которые проходили во время планирования предполагаемого переворота. Грачев составил документы, которые использовались для введения чрезвычайного положения, и даже отправил несколько полков в Москву для поддержки SCSE. По его собственному признанию, он не отказывался от идеи штурма Белого дома до 11 часов вечера 20 августа.58 Однако ему никогда не предъявляли обвинений в совершении преступления.
  
  К ощущению нереальности и замешательства, которые окружали предполагаемую попытку государственного переворота, добавилась волна загадочных самоубийств, произошедших после провала SCSE. Сначала было объявлено, что министр внутренних дел Борис Пуго, член SCSE, застрелил свою жену и себя утром 22 августа. Затем, 24 августа, генерал армии Сергей Ахромеев, как говорили, повесился в своем кабинете, оставив длинную предсмертную записку, в которой признался в своих преступлениях Горбачеву и его семье. В тот же день высокопоставленный администратор Центрального комитета партии Н. Э. Кручина, по сообщениям, выпрыгнул из окна и разбился насмерть. Несколько позже Г. С.
  
  Павлов, другой партийный чиновник, также дезертировал.
  
  Официальное объяснение этих сообщений о самоубийствах заключалось в том, что жертвы совершили преступления и не хотели подвергаться судебному преследованию. Но почему Пуго убил себя и свою жену, прежде чем он даже узнал, что его ожидает? Возможно, он предполагал, что его арестуют, но это было все. Он не был главарем комитета по чрезвычайным ситуациям. Все его коллеги, включая Крючкова, вышли из тюрьмы к началу 1993 года.
  
  Действительно ли стоило умереть, чтобы избежать тюремного заключения?59 Леонид Шебаршин, бывший глава внешней разведки КГБ, счел самоубийство Пуго необъяснимым: “Я знал его”. Шебаршин писал о Пуго: “Он был честным, трезвомыслящим и добрым человеком, преданным своей работе. Зачем ему стрелять в него-
  
  Т Е М У Т О Ф Т Е А У Г У С Т К О У П
  
  27
  
  себя? Действительно ли он и другие члены Комитета по чрезвычайным ситуациям были настолько уверены в успехе начинания, что неудача была равносильна смерти?”60
  
  Что касается генерала Ахромеева, он даже не был членом SCSE
  
  и, в отличие от Моисеева и Грачева, не участвовала в военных приготовлениях к чрезвычайному положению. Он отсутствовал в Москве до 19 августа и ничего не знал о планах, хотя позже в тот же день присутствовал на встречах с Язовым и другими членами SCSE. По словам его дочери, Ахромеев был в хорошем настроении в ночь перед смертью.
  
  Он написал длинную речь, которую планировал произнести на сессии Верховного Совета, назначенной на 26 августа. Ахромеев хотел объяснить депутатам, почему он поддержал SCSE, и призвать их принять меры, чтобы остановить распад советского государства. Учитывая широкое уважение, которым Ахромеев пользовался как выдающийся военный офицер (он участвовал во многих переговорах по ограничению вооружений с Соединенными Штатами), его речь могла оказать значительное влияние. Но его смерть лишила его возможности передать это. Мало того, что трудно придумать мотив самоубийства Ахромеева, также трудно представить, что советский военный офицер покончил с собой явно невоенным способом повешения.61
  
  Несколько источников предположили нечестную игру, утверждая, что эти четыре чиновника знали слишком много и на их молчание нельзя было рассчитывать.62 Если бы это было так, а мы, вероятно, никогда не узнаем наверняка, это объяснило бы, почему прокуратура не предприняла никаких усилий для передачи дела в суд и даже предотвратила обнародование фактов. Главный следователь по этому делу, генеральный прокурор Валентин Степанков, и его заместитель опубликовали сенсационную книгу "Кремлевский заговор" в середине 1992 года, когда обвиняемые все еще находились в тюрьме в ожидании суда.63 Книга, которая, как утверждается, была основана на собранных ими доказательствах и свидетельских показаниях, была вопиющей попыткой доказать официальную версию неудавшегося переворота.
  
  После дальнейшего затягивания расследования прокуратура начала освобождать обвиняемых из тюрьмы в ожидании суда (в основном по причине болезни). К началу 1993 года все обвиняемые, включая Крючкова, были на свободе.
  
  Судебный процесс должен был начаться в середине апреля 1993 года, но был отложен до октября (более чем через два года после предполагаемой попытки государственного переворота), только для того, чтобы снова быть отложенным. Дело правительства против этих людей было внезапно прекращено, когда новый российский парламент, избранный в декабре 1993 года, объявил им амнистию, которую приняли все, кроме генерала Варенникова, который хотел оправдать себя судом.
  
  Можно спросить, почему Ельцин не оказал давления на прокуратуру, чтобы она провела объективное расследование и оперативно передала дело в суд?
  
  Во-первых, он, возможно, хотел предотвратить свидетельские показания, показывающие, что обвиняемый никогда не угрожал штурмом Белого дома, потому что это запятнало
  
  28
  
  Ч А П Т Е Р О Н Е
  
  изображение его героизма в августовские дни. Во-вторых, многие из людей, которые стали частью правительства Ельцина, включая его министра обороны Грачева, играли сомнительные роли в предполагаемой попытке государственного переворота, которая политически ставила Ельцина в неловкое положение. Также было высказано предположение, что Ельцин заключил сделку с Горбачевым, пообещав замять участие самого Горбачева в попытке государственного переворота, чтобы гарантировать, что Горбачев тихо покинет политическую арену в конце декабря 1991 года.64 Наконец, сам Ельцин начал подумывать о введении чрезвычайного положения, когда оппозиция ему в парламенте стала более громкой в начале 1993 года. И он сделал именно это в октябре 1993 года. Чтобы избежать неловких сравнений, Ельцин, возможно, хотел отвлечь внимание общественности от неудачной попытки ввести чрезвычайные полномочия в августе 1991 года.
  
  Если бы расследование августовского переворота действительно было прикрытием, в котором полиция безопасности стала козлом отпущения, это не было бы беспрецедентным в советской истории. И Сталин, и Хрущев выступили против своих руководителей службы безопасности и обвинили их в репрессиях, которые на самом деле были заказаны партийным руководством. Как мы теперь знаем, полиция безопасности, какой бы безжалостной и злобной она ни была, никогда не была независимыми действующими лицами в советской системе, хотя их часто изображали таковыми. Тогда, как и сейчас, они получали подсказки от политиков.
  
  РЕФОРМИРОВАНИЕ КГБ
  
  Рискуя зайти слишком далеко в исторических сравнениях, полезно отметить, что после каждого разоблачения и чистки полицейского аппарата в советской истории его полномочия быстро восстанавливались. Ни один советский лидер не мог бы функционировать без сильной и эффективной политической полиции. Глядя на то, что произошло с КГБ после августовского путча, мы видим похожее явление. КГБ
  
  была ослаблена, но ненадолго. Несмотря на все высокопарные разговоры о радикальной реформе служб безопасности, конечный результат был немногим больше, чем
  
  “смена караула” на вершине.
  
  Безусловно, было много настроений против КГБ со стороны общественности. Руководство КГБ, обвиненное в организации попытки государственного переворота, стало центром народного гнева против кремлевского режима.
  
  В ночь на 27 августа большая толпа, собравшаяся у здания КГБ
  
  в штаб-квартире на Лубянке осквернили статую Феликса Джержински, первого начальника полиции безопасности, и пригрозили штурмом самой Лубянки. Внутри нервные и потрясенные сотрудники КГБ начали яростно уничтожать документы. Их деморализация была настолько велика, что, по словам московской журналистки Евгении Альбац, сотрудники КГБ начали открыто пить водку за своими столами, что является беспрецедентным нарушением дисциплины65.
  
  Т Е М У Т О Ф Т Е А У Г У С Т К О У П
  
  29
  
  Горбачев не мог чувствовать себя намного лучше, учитывая, насколько серьезно его авторитет был ослаблен делом о перевороте. Очевидно, он ожидал, что обвинят только Крючкова и тех немногих чиновников КГБ, которые были непосредственно вовлечены в планирование предполагаемого переворота, а остальные сотрудники КГБ выйдут невредимыми. Это объясняет, почему по возвращении в Москву он назначил давнего заместителя Крючкова, шефа внешней разведки Леонида Шебаршина исполняющим обязанности председателя КГБ. Горбачев вскоре понял, что Шебаршин неприемлем для реформаторов, и на следующий же день отозвал назначение, заменив Шебаршина более приятным Владимиром Бакатиным.66
  
  Бакатин, демократ времен Горбачева, имел репутацию реформатора. После карьеры регионального аппаратчика партии он занимал должность начальника МВД, или обычной полиции, с октября 1988 по декабрь 1990 года, когда он был уволен под давлением сторонников жесткой линии, потому что, по сообщениям, он отказался согласиться с планируемым использованием советской силы в странах Балтии.67 Хотя телегеничного Бакатина хвалили за то, что он не был запятнан прошлым КГБ, было не совсем точно изображать его полным аутсайдером. Его сын был кадровым офицером КГБ, и во время своего пребывания на посту главы МВД Бакатин тесно сотрудничал с КГБ.
  
  Бакатин оказался в центре внимания, красноречиво заявляя в речах и интервью о важности реформирования служб безопасности. На пресс-конференции в Москве 30 августа Бакатин изложил оптимистичные планы по обновлению и реструктуризации КГБ.68 Законность и защита прав личности станут основой для операций КГБ.
  
  КГБ больше не был бы государством в государстве. Произошла бы “колоссальная децентрализация” его полномочий. По его словам, подразделения специального назначения, которые КГБ приобрел у армии несколькими месяцами ранее, уже переданы обратно Министерству обороны. Управление охраны, ответственное за охрану правительственных чиновников и зданий, было подчинено непосредственно Горбачеву, наряду с печально известным антитеррористическим подразделением “Альфа”. И Восьмое управление КГБ, которое контролировало правительственную связь и шифры, было преобразовано в отдельное агентство для правительственной связи. Разрабатывались планы по выделению пограничных войск КГБ в отдельное государственное учреждение, а также по передаче Третьего управления (военной контрразведки) в ведение Министерства обороны.
  
  По его словам, Бакатин считал, что лишь несколько высших руководителей КГБ поддержали попытку государственного переворота. Таким образом, он не собирался провоцировать широкомасштабные чистки в КГБ. (Однако он допустил, что уволил своего сына из этой организации: “Я не хочу, чтобы он работал под началом своего отца”.)69
  
  В своем первом обращении к своим сотрудникам после вступления в должность 27 августа Бакатин заверил их, что у него нет намерения начинать “охоту на ведьм”
  
  и позволил бы большинству из них продолжать занимать свои посты.70
  
  30
  
  Ч А П Т Е Р О Н Е
  
  После краткого расследования, кто из сотрудников КГБ
  
  Коллегия (высший руководящий орган) была замешана в попытке государственного переворота, Бакатин уволил четырнадцать чиновников. Трое из них — Грушко, Агеев и Плеханов — уже находились под арестом вместе со своим бывшим начальником Крючковым. Позже, 25 сентября, внутренняя комиссия КГБ по расследованию роли КГБ в августовском перевороте завершила свою работу и рекомендовала уволить большое количество сотрудников КГБ, но Бакатин ограничился выговорами и разрешил большинству остаться. Он не затронул средние или низшие эшелоны организации.71
  
  Бакатин выбрал опытных офицеров КГБ для работы непосредственно под его началом: Анатолия Олейникова, который возглавлял внутреннюю следственную комиссию, в качестве первого заместителя председателя; Федора Мясникова, начальника Управления контрразведки, и Николая Шама, отвечающего за Шестое управление, в качестве заместителей председателя. Он сохранил Леонида Шебаршина на посту главы Первого главного управления (внешняя разведка), но затем у Шебаршина возникли разногласия с Бакатиным по поводу того, кто должен быть его заместителем, и 18 сентября он ушел в отставку. На свое место Бакатин назначил Евгения Примакова, известного академика и давнего члена внешнеполитического истеблишмента.72
  
  Бакатин позже выразил сожаление, что он не создал новое руководство для КГБ, привнеся новую кровь. “Одна из моих главных ошибок,”
  
  позже он писал: “я пришел в КГБ без собственной команды, без большой группы единомышленников, преданных делу. Я переоценила свои силы. Без моих собственных людей было почти невозможно расшевелить эту громоздкую и неповоротливую штуку под названием КГБ”73. Как бывший партийный аппаратчик, Бакатин, возможно, в любом случае неохотно проводил чистку чиновников КГБ. “Те, кого он нашел в КГБ, - сказал бывший сотрудник КГБ Ярослав Карпович, - были, по сути, его собственными товарищами, его собственными современниками, с которыми он одно время учился в партийных школах и функционировал в одной структуре ... И он не мог выступить против них”74.
  
  РЕОРГАНИЗАЦИИ
  
  В конце сентября Бакатин обратился к вопросу о структурных и организационных изменениях в КГБ. Он твердо считал, что аппарат безопасности должен быть сохранен в той или иной форме— “Да, КГБ СССР был плохим, но не было ничего лучше, и проблемы защиты государственной безопасности ...
  
  не исчезнет” — и, таким образом, выбрала реформу, а не отмену.
  
  Бакатин, несомненно, следовал пожеланиям Горбачева, который придерживался мнения, что старые столпы советской системы должны были оставаться незыблемыми. Как выразился один обозреватель, Бакатин был истинным горбачевцем — “подпрыгивающим,
  
  Т Е М У Т О Ф Т Е А У Г У С Т К О У П
  
  31
  
  плетение, разговоры о реформе, попытка сохранить систему еще на один день, наливая то же количество старого яда в полдюжины новых бутылок”75.
  
  В качестве основы для реформы Бакатин разработал общую концепцию государственной безопасности из семи пунктов, учитывающую новые обстоятельства мира после окончания холодной войны. Изложенные принципы были высокими и амбициозными: разделение КГБ на несколько независимых агентств; децентрализация операций по обеспечению безопасности; деполитизация КГБ; устранение менталитета
  
  “шпионская мания” и сосредоточенность на борьбе с диссидентами; внедрение гласности в деятельность служб; и обеспечение того, чтобы их действия никоим образом не наносили ущерба безопасности страны.76
  
  Тем временем была создана парламентская комиссия для изучения роли КГБ в попытке государственного переворота. Комиссия, возглавляемая председателем Комитета российского парламента по обороне и безопасности Сергеем Степашиным, должна была разработать предложения по реорганизации КГБ
  
  агентства и подготавливают проекты нового законодательства, касающегося органов безопасности. Чтобы гарантировать, что интересы служб безопасности будут защищены, Анатолий Олейников, первый заместитель председателя КГБ, и Виктор Иваненко, глава российских служб безопасности, были включены в качестве членов.
  
  В конце октября 1991 года Горбачев издал указ об упразднении КГБ
  
  и создание на ее месте трех отдельных ведомств: Межреспубликанской службы безопасности (для внутренней безопасности), Центральной разведывательной службы (для внешней разведки) и Комитета по охране государственной границы. В то же время Бакатин смог сообщить, что всего за два коротких месяца его штат сократился с 490 000 человек примерно до 40 000. Однако очень небольшая часть этого сокращения была результатом увольнений. Около 240 000 сотрудников были переведены в новый комитет по охране границ; 90 000 сотрудников были переданы в ведение различных республиканский аппарат КГБ; 18 000 были переведены в российский КГБ; 15 000 перешли в Центральную разведывательную службу; и 85 000 военнослужащих и гражданских сотрудников были переведены в отдельные службы связи и охраны.77 Бакатин сообщил, что также рассматривалось предложение о передаче Третьего главного управления военной контрразведки Министерству обороны. Но это предложение было отклонено на том основании, что ситуация в вооруженных силах была настолько нестабильной, что было необходимо иметь независимое от военных агентство, обеспечивающее его политическую надежность.78
  
  Роспуск КГБ, официально утвержденный Верховным Советом СССР 3 декабря 1991 года, был встречен с повсеместным энтузиазмом. Монстр, наконец, был побежден. Или так казалось. Но некоторые, такие как журналистка Евгения Альбац, были настроены скептически: так что же изменилось, кроме того, что в “доме” повесили новые вывески?
  
  Практически ничего. Просто детали. . . . что бы люди ни делали раньше, они все еще делают, хотя и со значительно меньшим энтузиазмом, чем раньше, ввиду
  
  32
  
  Ч А П Т Е Р О Н Е
  
  современный хаос. Где бы они ни сидели раньше, они все еще сидят. Они по-прежнему получают те же зарплаты из того же источника. Единственная разница в том, что бывшие заместители сидят в креслах своих бывших начальников.79
  
  По собственным словам Бакатина: “Все продолжают говорить, что Бакатин разрушил структуру КГБ. Ради всего святого, это не так. Если вы приедете в Казахстан, ни один волос не упадет с головы ни одного чиновника. Или в Кыргызстан — я только что вернулась оттуда, все по-прежнему так, как было там. Такая же ситуация и в московском отделении, и в Кемеровском. То есть все ответвления внизу и структуры остались прежними”80.
  
  Очевидно, что мотивы роспуска КГБ проистекали не из желания ограничить его полномочия, а из осознания того, что он стал центром демократической оппозиции и источником народного недовольства.
  
  Само название “КГБ” символизировало, даже больше, чем название “КПСС”, все, что было неправильным в советской системе. Таким образом, чтобы успокоить общественность и предотвратить любые вспышки насилия в отношении органов безопасности, было решено разделить КГБ на независимые департаменты.
  
  Существовала также проблема националистических настроений в республиках.
  
  Как только республики начали устанавливать контроль над организациями КГБ на своей территории, руководство в Москве сочло необходимым держать аппарат внешней разведки вне их досягаемости, превратив его в отдельное общесоюзное ведомство. Как выразился Бакатин: “Главным обстоятельством, которое заставило меня поторопиться с решением о ‘разводе’ [управления внешней разведки с КГБ], были заметные усилия нескольких республик под видом дискуссий о реформировании КГБ затащить разведку в свои уголки. Такие усилия могли привести только к одному — к полному краху интеллекта. Мы не могли допустить, чтобы Первое главное управление было разделено на киргизскую, украинскую, российскую и другие разведывательные службы”81.
  
  И Бакатин, и Горбачев были категорически против распада Советского Союза и боролись за сохранение какой-либо формы союза, какой бы рыхлой она ни была, между республиками. В рамках этих усилий они создали новую структуру в Москве — координационный совет Межреспубликанской службы безопасности, в который вошли Бакатин, глава внешней разведки Примаков и главы служб безопасности двенадцати республик. У Бакатина не было особых проблем с разработкой соглашений о безопасности с нероссийскими республиками, потому что большинство их служб безопасности, которые имели тот же штат и мало изменились в плане операций, стремились сотрудничать с его службой.82
  
  Однако российский КГБ представлял собой непреодолимое препятствие. Между Бакатиным и Горбачевым, с одной стороны, и Ельциным, с другой, развернулась напряженная борьба за ресурсы КГБ. В начале 1991 г.,
  
  Т Е М У Т О Ф Т Е А У Г У С Т К О У П
  
  33
  
  Ельцин, будучи президентом Российской республики (РСФСР), предусмотрительно лоббировал создание отдельного российского КГБ. (Хотя другие республики всегда имели свои собственные комитеты государственной безопасности, Российская республика находилась в ведении КГБ СССР.) После нескольких месяцев переговоров с Крючковым как напрямую, так и через помощника Ельцина Юрия Скокова, Ельцин добился соглашения о создании КГБ Российской республики в мае 1991 года. Он правильно рассчитал, что это обеспечит России большую долю в трофеях СССР
  
  КГБ, когда правительство СССР в конце концов было свергнуто.83 Действительно, Ельцин потребовал, чтобы советская служба безопасности была упразднена, а все ее ресурсы и персонал были переданы российскому КГБ. Лагерь Ельцина поддерживала Парламентская комиссия Степашина по расследованию деятельности КГБ, которая, по словам Бакатина, “блокировала каждый шаг” к реформированию.84 В ноябре и декабре 1991 года Бакатин пытался защитить свою территорию от сил Ельцина, но это была проигранная битва, закончившаяся распадом Советского Союза в конце декабря 1991 года и созданием Российской Федерации.
  
  Таким образом, деятельность Ельцина в этот период не была направлена на реформирование КГБ. Он просто хотел сохранить это в неприкосновенности достаточно долго, чтобы обеспечить себя жизнеспособным аппаратом безопасности, которым он мог бы управлять после распада СССР. Уже 5 октября Ельцин издал указ, в котором говорилось, что правопреемником КГБ СССР на территории России является КГБ Российской республики. 85 26 ноября Ельцин издал другой указ, преобразовывающий Российский КГБ в Федеральное агентство безопасности (ФСА), подчиненное Ельцину и подотчетное Верховному Совету РСФСР. Глава FSA Виктор Иваненко заявил, что название было изменено для того, чтобы раз и навсегда порвать с КГБ. По словам Иваненко, у ССА был широкий мандат по обеспечению безопасности российской республики86.
  
  Однако FSA просуществовала недолго. Однажды стало ясно, что СССР
  
  будет расформирована, Ельцин продвинулся вперед с еще одной реформой. Позвонив Бакатину, чтобы рассказать ему о своих планах, Ельцин издал указ 19
  
  Декабрь объединение Межреспубликанской службы безопасности, ССА и министерств внутренних дел СССР и России (обычная полиция) в надведомственное ведомство - Министерство безопасности и внутренних дел России. Все имущество и персонал, принадлежавшие органам безопасности СССР, теперь были собственностью Российской республики.
  
  Хотя захват Ельциным советского аппарата безопасности вряд ли можно было подвергнуть сомнению на данном этапе, существовала широко распространенная оппозиция слиянию органов безопасности с обычной полицией. Как заметил Бакатин, это был, вероятно, самый критикуемый указ, подписанный Ельциным.
  
  Многие демократические реформаторы увидели в этом попытку Ельцина создать опасно мощную службу безопасности, которую он мог бы использовать для подавления инакомыслия.
  
  34
  
  Ч А П Т Е Р О Н Е
  
  Сотрудники служб безопасности, с другой стороны, обеспокоены тем, что слияние с обычной полицией приведет к ухудшению их статуса и потере привилегий.87
  
  Как оказалось, Верховный Совет России отказался ратифицировать указ Ельцина, и затем дело было направлено в Конституционный суд, который единогласно проголосовал за его недействительность. Ельцин был вынужден отступить и отменить слияние. Его бессистемные усилия по созданию высшего министерства внутренних дел и безопасности вряд ли могли вызвать симпатию к нему у сотрудников служб безопасности. Общее впечатление состояло в том, что он был опрометчив и импульсивен, когда дело касалось аппарата безопасности, впечатление, которое должно было усилиться в последующие два года, когда службы безопасности были подвержены непрерывным потрясениям в результате борьбы Ельцина со своими политическими врагами. Тем не менее, среди его кажущейся неустойчивой политики можно было различить четкую цель — установить свой личный контроль над органами безопасности.
  
  НОВАЯ СТРУКТУРА БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
  
  После четырех месяцев, в течение которых службы безопасности, как советские, так и российские, были вовлечены в борьбу за то, что произойдет с Советским Союзом, 25 декабря союз был распущен и была образована Российская Федерация.88 Ельцин, не теряя времени, создал новую структуру безопасности России. К концу января 1992 года в Российской Федерации было пять отдельных ведомств, выполнявших функции бывшего КГБ. Самым крупным было Министерство безопасности, или МБ, в котором насчитывалось около 137 000 сотрудников и которое было назначено агентством контрразведки. Оно унаследовало задачи бывшего Второго главного управления (контрразведка против иностранцев), Третьего Главного управления (военная контрразведка), Четвертого управления (транспортная безопасность), Управления по защите конституции (внутренняя безопасность, включая операции против терроризма, сепаратистских движений и т.д.), Шестого управления (по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией чиновников) и Седьмого управления (наблюдение, прослушивание телефонных разговоров и т.д.).
  
  (См. таблицу 2.)
  
  Неудивительно, что, учитывая его тесную связь с Горбачевым, Бакатина не оставили во главе вновь сформированного МБ.89 Вместо этого Ельцин выбрал генерал-полковника Виктора Баранникова, который до переворота занимал пост начальника аппарата внутренних дел России, а затем возглавлял советское министерство внутренних дел (МВД), пока советское государство не было распущено. Кадровый сотрудник МВД, Баранников был давним сторонником Ельцина и был настолько близок к президенту, что даже пользовался привилегией посещать с ним сауну.90
  
  Т Е М У Т О Ф Т Е А У Г У С Т К О У П
  
  35
  
  ТАБЛИЦА 2
  
  Организация советских/ российских служб безопасности, 1991–сентябрь 1995
  
  36
  
  Ч А П Т Е Р О Н Е
  
  Восьмое главное управление КГБ, которое контролировало правительственную связь и шифровальные системы, стало Федеральным агентством правительственной связи и информации (Федеральное агентство власти-
  
  собственные связи и информация—ФАПСИ), возглавляемый генерал-лейтенантом Александром Старовойтовым. Старовойтов, профессиональный чекист, был заместителем начальника Восьмого главного управления КГБ. Как российский аналог Агентства национальной безопасности США, работа ФАПСИ заключалась в обеспечении безопасности и обслуживании правительственных линий связи, а также в проведении разведки с помощью технических средств, перехвате и декодировании информации.91
  
  Девятое управление КГБ, которому была поручена охрана правительственных лидеров и ключевых зданий и сооружений, стало Главным управлением охраны (Glavnoe management ohrany—GUO), возглавляемым генерал-лейтенантом Михаилом Барсуковым, который также был назначен комендантом Кремля. В состав управления охраны, насчитывавшего около восьми тысяч человек, входило автономное подразделение - Служба безопасности Президента под руководством генерал-майора Александра Коржакова, первого заместителя Барсукова. Коржаков служил личным телохранителем Ельцина и был одним из его ближайших и самых надежных друзей.92 В составе этой службы, ответственной за охрану президента, были знаменитые антитеррористические силы "Альфа", насчитывавшие несколько сотен хорошо обученных первоклассных бойцов.
  
  Непосредственно подчиненное президенту Ельцину управление охраны не подлежало надзору со стороны законодательных или судебных органов. С момента его создания Ельцин начал постепенно наращивать полномочия этого агентства, чтобы иметь в своем распоряжении сильную руку поддержки. К сентябрю 1993 года она приобрела у МБ элитное войсковое подразделение "Вымпел". В КГБ
  
  во времена "Вымпела" это было подразделение специального назначения для диверсий и боевых действий за рубежом.93
  
  Четвертым ведомством, возникшим на базе ликвидированного КГБ, была Пограничная служба, которая стала Комитетом по охране российской границы, насчитывающим на данный момент около 180 000 военнослужащих. Ее начальником был Илья Калиниченко, кадровый офицер пограничной службы и бывший глава пограничной службы КГБ. К началу июня 1992 года Ельцин решил не выделять пограничную охрану в отдельную службу, передав ее в ведение Министерства безопасности и назначив нового начальника пограничной службы Владимира Шляктина.94
  
  Наконец, Первым Главным управлением КГБ (FCD) теперь была Служба внешней разведки (FIS), возглавляемая Евгением Примаковым, который руководил недолговечной Центральной разведывательной службой, созданной после переворота. Как и Бакатин, Примаков был тесно связан с Горбачевым. Но, как опытный советник по внешней политике, имеющий тесные связи с бывшим КГБ, он выходил за рамки связей с любым отдельным лидером. И его опыт и престиж были активами, в которых правительство Ельцина остро нуждалось.
  
  Т Е М У Т О Ф Т Е А У Г У С Т К О У П
  
  37
  
  Создание отдельного агентства внешней разведки обычно интерпретировалось как дальнейшее ослабление аппарата безопасности, но это не обязательно было так. FCD всегда была отдельной структурой, укомплектованной элитными, высокообразованными офицерами разведки, которые, как правило, следовали карьерным путям, отличным от тех, что были у внутренних сотрудников КГБ. Штаб-квартира Первого Главного управления находилась в Ясенево (известном как
  
  “лес”), который находился на окраине Москвы, далеко от Лубянки. Хотя все управления КГБ сотрудничали друг с другом, всегда существовала конкуренция — даже враждебность - между отечественными и зарубежными отделениями.95 Таким образом, в некотором смысле, выделение Первого главного управления в отдельное ведомство формализовало ситуацию, которая уже существовала. Главное отличие состояло в том, что Примаков подчинялся непосредственно Ельцину, а не начальнику службы безопасности.
  
  Распределение функций КГБ по нескольким ведомствам развеяло общественное представление о службах безопасности как о могущественной, всемогущей организации. Тот факт, что Ельцин сделал все возможное, чтобы говорить о фундаментальной реконструкции аппарата безопасности, усилил восприятие КГБ как побежденного монстра. В сентябре 1991 года Ельцин решительно заявил: “Возможно, нам следует оставить, скажем, службу разведки и контрразведки, как в других странах, но все остальные службы по распространению информации - наблюдение, подслушивание, информаторы и так далее — должны быть упразднены, вне всякой тени сомнения”96.
  
  Ельцин так и не довел до конца подобную реформу. С несколькими агентствами, подчинявшимися непосредственно ему, он теперь имел значительную практическую власть в вопросах безопасности и разведки, авторитет, усиленный его тесными личными связями с такими людьми, как Баранников и Коржаков. Он пожинал плоды неудавшейся августовской попытки государственного переворота, в ходе которой он предстал героем, победившим КГБ раз и навсегда. При всех своих демократических пристрастиях Ельцин не был готов отказаться от этого потенциально мощного политического оружия, которое теперь было в его руках. В течение следующих четырех лет своего пребывания на посту президента России Ельцин становился все более зависимым от служб безопасности в борьбе с оппозицией и осуществлении своих программ. Вместо того, чтобы ограничивать полномочия своего аппарата безопасности, он сделал бы прямо противоположное.
  
  Глава вторая
  
  СОЗДАНИЕ РОССИЙСКОГО АППАРАТА БЕЗОПАСНОСТИ
  
  Я хотела бы увидеть власть, которая в нашей стране осмелилась бы открыть двери Лубянки и сказать: “Спасибо вам за вашу работу, ребята. Ты свободна. Нам больше не нужны специалисты вашего типа, поскольку мы изменим природу этой специальности ”.
  
  (Наталья Геворкян, Известия, февраль 1993) В середине 1992 года бывший сотрудник контрразведки КГБ посетовал на распад КГБ в статье, появившейся в ультраправой газете "День", которую Ельцин позже запретил. Характеризуя отношения, которые существовали между КГБ и партией в советские времена, автор подчеркнула, что КГБ всегда был инструментом партийного руководства, от Центрального комитета до региональных партийных комитетов: “Руководители [КГБ] были ‘людьми номер один’, то есть первыми секретарями партийных организаций. Эту должность много лет занимал М. Горбачев в Ставрополе, Б. Ельцин в Свердловске, а затем в Москве. Именно для них , а не для кого - либо другого КГБ
  
  сообщил важную информацию. И именно они отдавали приказы и одобряли или не одобряли действия органов КГБ”1. Это наблюдение абсолютно точно. Сколько бы партийные лидеры ни пытались обвинить КГБ в сомнительных операциях, которые стали достоянием гласности, КГБ не был независимым действующим лицом. За редкими исключениями, КГБ следовал указаниям партии2.
  
  Теперь, однако, не было партийного руководства, которое могло бы отдавать приказы службам безопасности. На самом верху не существовало установленной структуры, с помощью которой принятие решений по вопросам безопасности воплощалось бы в конкретные формулировки политики. Учитывая их опальный статус и расколотую организацию, было маловероятно, что новые службы безопасности перехватят инициативу и самостоятельно предпримут смелые действия. Кто возьмет на себя ответственность? Очевидно, Ельцин намеревался заполнить пустоту, оставленную партийным руководством. Но был также российский парламент, депутаты которого хотели повлиять на работу органов безопасности. Как события 1992 г.
  
  как показала практика, их повестка дня сильно отличалась от ельцинской.
  
  Хотя Ельцин никогда не делал четкого заявления о своих планах в отношении служб безопасности, за исключением случайной риторики о том, насколько они будут отличаться от КГБ, в течение нескольких месяцев определенные тенденции могут быть
  
  Б У И Л Д И Н Г Р У С С И А С Е К У Р И Т У А П П А Р А Т У С
  
  39
  
  распознанный. У Ельцина было четыре основные цели. В первую очередь он хотел воспользоваться услугами, в частности МБ (Министерство безопасности), ФАПСИ (Связь и информация) и Главного управления охраны, чтобы поддержать его в борьбе с политической оппозицией наверху. Во-вторых, он хотел, чтобы аппарат безопасности боролся с более широкими внутренними угрозами — этническим сепаратизмом, терроризмом, трудовыми волнениями, незаконным оборотом наркотиков и организованной преступностью. В-третьих, он намеревался использовать аппарат безопасности, в частности пограничные войска и Службу внешней разведки (FIS), для усиления власти и влияния Российской Федерации на СНГ (Содружество независимых Государств). И, наконец, у служб безопасности была более традиционная цель - контрразведка против иностранных шпионов, сбор разведданных и “активные меры” за рубежом.
  
  Поскольку главным приоритетом Ельцина была победа над его политическими врагами и консолидация его власти, более простые функции безопасности были отведены на второстепенную роль, в то время как тайное наблюдение, прослушивание телефонных разговоров и другие скрытые методы использовались против тех, кого Ельцин рассматривал как политическую угрозу.
  
  ПАРЛАМЕНТ И СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ
  
  Хотя российский парламент, Верховный Совет, также стремился к контролю над службами безопасности, взгляды его депутатов были настолько разными, что невозможно говорить о парламентской повестке дня в отношении этих органов. Демократы, возглавляемые такими правозащитниками, как Лев Пономарев, отец Глеб Якунин и Сергей Ковалев, были озабочены прежде всего ограничением полномочий служб безопасности, чтобы они не использовались произвольно против отдельных граждан. Они хотели наложить юридические ограничения на полицию безопасности и обеспечить защиту прав личности в правовой структуре. Они также хотели создать систему общественного контроля.
  
  На другом конце спектра были более консервативные депутаты парламента, которые не были заинтересованы в продвижении демократических реформ служб безопасности. Скорее, они хотели утвердить свое влияние на них, чтобы успешно конкурировать с Ельциным за политическую власть. Спикер парламента Руслан Хасбулатов и вице-президент России Александр Руцкой, которые все больше дистанцировались от политики Ельцина, были наиболее видными представителями этой группы3.
  
  Какими бы разными они ни были, эти депутаты были объединены одной целью—
  
  о введении парламентского контроля над органами бывшего КГБ.
  
  21 февраля 1992 года Верховный Совет принял резолюцию, подписанную Хасбулатовым, в которой говорилось, что он имеет право контролировать планирование и
  
  40
  
  Ч А П Т Е Р Т В О
  
  осуществление операций внутренней безопасности и внешней разведки, а также для контроля бюджетных и кадровых вопросов. Резолюция также “рекомендовала” президенту России воздержаться от любых дальнейших реорганизаций служб безопасности и разведки до тех пор, пока Верховный Совет не обсудит выводы своего Комитета по обороне и безопасности по этому вопросу4.
  
  Неудивительно, что резолюция не понравилась Ельцину. Четыре дня спустя, 25 февраля, он издал указ, подтверждающий его право как президента непосредственно контролировать министерства безопасности, внутренних дел, иностранных дел и юстиции и назначать их руководящих сотрудников. Оперативный контроль над министерствами безопасности и внутренних дел, говорилось в указе, будет осуществляться Сергеем Шахраем, заместителем премьер-министра Российской Федерации5.
  
  Тем временем депутаты парламента, которые были членами Комитета Верховного Совета по правам человека, продолжали свои усилия по установлению эффективного парламентского контроля над службами безопасности. К концу 1992 года был разработан закон “О контроле Верховного Совета Российской Федерации за деятельностью специальных служб”6. Целью такого контроля, как указывалось в проекте, была защита прав граждан от произвольных действий правительства и предотвращение нарушения специальными службами прав личности. Механизмом парламентского контроля должен был стать специальный комитет, состоящий из членов парламента, для надзора за службами безопасности.
  
  К сожалению, закон о надзоре так и не был принят, и не было создано специального комитета. Летом 1993 года группа депутатов Комитета по правам человека отправилась в Вашингтон, округ Колумбия (за счет Информационного агентства США), чтобы изучить американскую систему наблюдения за разведывательными службами. Парламентарии сообщили своим американским хозяевам, что их держали в полном неведении относительно российских спецслужб. Размер их бюджета и штата, а также информация об их операциях были строго охраняемым секретом7.
  
  По иронии судьбы, главным препятствием для установления эффективного парламентского контроля над службами безопасности был Комитет Верховного Совета по обороне и безопасности, который состоял примерно из пятнадцати депутатов парламента и имел свой собственный подкомитет по работе со службами государственной безопасности. Этот комитет разрабатывал свой собственный вариант закона о парламентском надзоре, который противоречил проекту, предложенному Комитетом по правам человека. Комитет по обороне и безопасности не был заинтересован в демократическом контроле над службами безопасности. Действительно, оказалось, что это было немногим больше, чем приветствие интересов МБ и других служб безопасности.
  
  Причина ее пристрастности заключалась в составе ее членов.
  
  По состоянию на начало 1993 года четверо из пятнадцати ее членов были одновременно должностными лицами
  
  Б У И Л Д И Н Г Р У С С И А С Е К У Р И Т У А П П А Р А Т У С
  
  41
  
  из Министерства безопасности, и один из этих четырех, Борис Большаков, был председателем подкомитета по безопасности и разведке.8 Кроме того, Сергей Степашин, председатель комитета, лишь недавно, в октябре 1992 года, ушел в отставку со своего поста заместителя министра безопасности (из-за давления со стороны парламентариев-демократов). Таким образом, в течение почти года парламентский комитет по мониторингу служб безопасности возглавлял ведущий сотрудник службы безопасности.
  
  Стефашин, который должен был вернуться в МБ в качестве первого заместителя министра в середине 1993 года, а позже стать главой организации-преемницы МБ, Федеральной службы контрразведки (ФСК), не проявлял особой склонности к усилению парламентского контроля над службами безопасности. С самого начала он действовал скорее как представитель служб безопасности, чем как представитель народа. Как выразился депутат парламента Глеб Якунин,
  
  “Ему трудно эффективно работать — как можно ожидать, что он будет контролировать своего собственного босса?”9 Когда его спросили о реформировании бывшего КГБ
  
  весной 1992 года Степашин подчеркнул, что было бы серьезной ошибкой заходить в этом слишком далеко:
  
  Опыт Восточной Европы показывает, насколько бесполезным и опасным для государства является чрезмерно поспешное уничтожение старых разведывательных служб и к каким необратимым ошибкам это может привести. Страны дорого платят за такое импульсивное и неразумное решение, каким бы понятным оно ни было с человеческой точки зрения. ... Демократическое государство нуждается в сильных и эффективных службах безопасности, особенно в период становления.10
  
  К 1993 году комитет Степашина стал центром парламентской оппозиции Ельцину. Хасбулатов и его сторонники критиковали то, как оно управляло как военными, так и службами безопасности, и хотели большего контроля для себя. В конце апреля 1993 года Верховный Совет по инициативе Хасбулатова принял указ о создании комиссии по расследованию деятельности Комитета по обороне и безопасности. Стефашин сообщил прессе, что его комитет может быть распущен.11 Однако позже Хасбулатов отступил, по-видимому, потому, что в то время он не считал целесообразным форсировать конфронтацию с комитетом.
  
  ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ ЕЛЬЦИНА
  
  В том, что должно было стать его типичной моделью правления, Ельцин приступил к реализации своей программы для бывшего КГБ с помощью шквала указов и законов, большинство из которых были разработаны комитетом Степашина. Законы служили трем целям. Во-первых, они создали впечатление, что администрация Ельцина делала что-то конкретное, чтобы упорядочить и контролировать деятельность служб безопасности и, таким образом, привести их в соответствие с его признанными
  
  42
  
  Ч А П Т Е Р Т В О
  
  цели демократической реформы. Во-вторых, они узаконили существенные полномочия служб в плане их оперативной работы. И, в-третьих, они передали основной контроль над этими органами российскому президенту.
  
  Каким бы влиянием ни пользовались демократические идеи, инстинкты Ельцина отражали его долгую карьеру аппаратчика в партийной бюрократии, где интересы государства всегда преобладали над интересами личности.
  
  Один из его первых указов касался государственных секретов. Указ предписывал органам безопасности координировать работу по защите секретов и создавать
  
  “специальные отделы” в учреждениях и на предприятиях для этой цели. При обеспечении соблюдения этого режима секретности сотрудники этих ведомств должны были руководствоваться “ранее принятыми нормативными актами” (то есть старыми правилами секретности, в соответствии с которыми действовал КГБ).12 Это означало, что Министерство безопасности направит (или, точнее, сохранит) своих эмиссаров во все государственные учреждения, чтобы предотвратить утечку определенных видов информации общественности. Другими словами, Ельцин хотел защитить свое правительство от эксцессов гласности.
  
  Затем в конце апреля 1992 года был принят Закон об оперативно-розыскной деятельности, в котором устанавливалась процедура первого этапа уголовных расследований, в том числе органами государственной безопасности.13 Не лишено значения, что это был один из первых законов Ельцина. Наличие эффективной службы расследований, несомненно, было для него главным приоритетом. Закон уполномочил пять ведомств проводить следственные действия: Министерство внутренних дел, или обычную полицию; Министерство безопасности; Пограничные войска; Службу внешней разведки; и “оперативные подразделения” из Главного управления охраны. Закон предоставил следователям широкую свободу действий в их работе. Довольно удивительно, что они получили право вести тайное наблюдение, устанавливать подслушивающие устройства, вскрывать почту и прослушивать телефоны, хотя и только в случаях “серьезных преступлений”. Для осуществления этих мер, за некоторыми исключениями, необходимо было получить разрешение прокурора. В “неотложных случаях, которые могут привести к акту терроризма или саботажа”, единственным требованием было уведомление прокурора и получение его санкции в течение двадцати четырех часов. Ничто не мешало следователям оправдывать применение исключительных мер тем, что они видели угрозу терроризма или саботажа в любом случае, который им нравился. Более того, в прошлом для органов безопасности всегда было простой формальностью получить санкцию прокуратуры. Последняя была слабой, коррумпированной и неэффективной бюрократией, которая всегда выполняла приказы КГБ, а не наоборот, и не было никаких признаков того, что ситуация изменилась в постсоветский период.
  
  Для бывших диссидентов, которые на собственном опыте испытали навязчивые методы шпионажа и слежки КГБ, тот факт, что новые службы безопасности России имели законное право использовать те же методы, был, мягко говоря, обескураживающим. Как выразился правозащитник Сергей Ковалев: “Это
  
  Б У И Л Д И Н Г Р У С С И А С Е К У Р И Т У А П П А Р А Т У С
  
  43
  
  закон имеет серьезные недостатки. Давайте помнить, что запрошенная прокуратурой санкция на проведение оперативно-розыскных мероприятий является не чем иным, как отказом в конституционном праве гражданина на судебную защиту”14.
  
  За законом о расследованиях последовал Закон о безопасности, подписанный Ельциным в мае 1992 г. 15 Самым примечательным в этом законе, в котором излагались широкие концепции, лежащие в основе политики Российской Федерации в области безопасности, была та влиятельная роль, которую он отводил российскому президенту. Он признал некоторые полномочия парламента, заявив, что Верховный Совет должен устанавливать бюджетные ассигнования для органов безопасности и разведки, контролировать их кадровую политику и определять приоритеты в политике безопасности.16 Но формулировка была расплывчатой, и механизмы такого парламентского участия не были конкретизированы.
  
  Более того, закон возлагал на президента общее руководство органами государственной безопасности, “мониторинг и координацию их деятельности”, принятие “оперативных решений” и так далее. Поскольку Ельцин принял этот закон в то время, когда он мог издавать указы без особых возражений со стороны парламента, неудивительно, что это расширило бы его полномочия над органами безопасности.
  
  В июле 1992 года президент Ельцин подписал — и Верховный Совет ратифицировал — законы, регулирующие деятельность двух основных силовых ведомств, Министерства безопасности (МБ) и Службы внешней разведки (СВР). Закон о федеральных органах государственной безопасности, который относился к Министерству безопасности, вызвал значительную озабоченность у демократов.17 Больше всего их смутило сходство нового закона с тем, который был принят в отношении КГБ всего четырнадцать месяцев назад. Действительно, закон наделил МБ в основном той же миссией и полномочиями, которые предыдущий закон предоставлял КГБ, в некоторых случаях почти дословно. 18 Очевидно, что авторы закона, среди которых были члены парламентского комитета по обороне и безопасности, не имели склонности “возвращаться к чертежной доске” и вместо этого решили использовать закон о КГБ в качестве плана.
  
  Как отмечалось выше, Ельцин вернул пограничников под контроль МБ в июне 1992 года. Новый закон отразил это изменение, возложив на МБ
  
  с управлением пограничными войсками. Пограничные войска всегда были ключевым элементом безопасности и обороны в советские времена, и теперь это было крайне важно для правительства России, учитывая столь нестабильную ситуацию вдоль ее границ. Но роль пограничных подразделений выходила за рамки защиты границы от вооруженного нападения. Как гласил новый закон, они должны были вести разведку и проводить “оперативные расследования”.
  
  Таким образом, большая часть сбора разведданных, направленных на государства СНГ, будет осуществляться или поддерживаться пограничниками.
  
  Как насчет ограничений на MB, чтобы предотвратить нарушение прав личности? Закон предусматривал, что следователи МБ могут, например-
  
  44
  
  Ч А П Т Е Р Т В О
  
  достаточно, “беспрепятственно входить в жилые и другие помещения, принадлежащие гражданам”, но они должны были “информировать прокурора о таких случаях в течение двадцати четырех часов с последующим предоставлением его разрешения”. Какой период времени означало “последующий”? Что, если прокуратура не дала своей санкции? Ничего из этого не было четко указано в новых законах.
  
  Закон (статья 11) также гласит, что в целях “обеспечения безопасности”
  
  агенты могли быть направлены в другие организации и предприятия, предположительно для того, чтобы следить за ситуацией для Министерства безопасности.
  
  Последующий президентский указ разрешал так называемым офицерам оперативного резерва откомандироваться во внешние агентства без демобилизации.19 По сообщениям, этих сторожевых псов даже посылали в газеты для работы под прикрытием журналистов. В обмен на сотрудничество с газетой МБ предоставит столь необходимые средства для покрытия типографских и издательских расходов.20 И статья 17 закрепили в законе другую традиционную практику КГБ - поддержание сети тайных информаторов для слежки за российскими гражданами. Согласно новому закону, “лица, помогающие федеральным органам государственной безопасности”, могут заключить контракт с МБ, который предоставит им определенную защиту и даст им вознаграждение.
  
  ПРОТИВОСТОЯНИЕ КРАЙНЕ ПРАВЫХ
  
  Сами по себе эти законы не казались особенно драконовскими или недемократичными. Действительно, обширные детали и многочисленные ссылки на права и свободы человека создавали общее впечатление усилий по созданию правового государства. Но у тех, кто читал мелкий шрифт, сложилось противоположное впечатление, утверждая, что новые законы открыли путь для нарушений прав человека.21 Что должно было помешать новым службам безопасности воспользоваться лазейками для злоупотребления своими полномочиями, как это сделал КГБ? Почему, спрашивали они, Ельцин, самопровозглашенный демократ, вкладывал столько усилий в законы, касающиеся безопасности? Почему вместо этого он не выполнил обещания, данные Горбачевым, о введении новых правовых кодексов взамен старых, которые датировались началом шестидесятых? В конце концов, в то время юридические концепции основывались на идее ”классовой борьбы" и
  
  “диктатура пролетариата”.
  
  Ответ на их вопросы становился все более ясным по мере того, как Ельцин начал сталкиваться с сильной оппозицией со стороны парламента и ослаблением поддержки со стороны общественности в целом. Так, например, крайне правые бросили вызов Фронту национального спасения, неофашистской политической группе, состоящей в основном из бывших коммунистов, а также некоторых отставных военных и полицейских. В октябре 1992 года Фронт спасения, имевший тесные связи с крупнейшим парламентским блоком "Русское единство", начал
  
  Б У И Л Д И Н Г Р У С С И А С Е К У Р И Т У А П П А Р А Т У С
  
  45
  
  публичные призывы к отставке Ельцина и восстановлению советского государства.22
  
  Ответом Ельцина было стать жестче, напрямую столкнувшись с этой оппозицией. Но сначала он заложил основу, внеся поправки в правовые кодексы с заявленной целью “защиты конституционных органов власти”. Теперь закон сделал незаконным публичные призывы к изменению конституционного строя силой.23
  
  Сославшись на эти поправки к закону, Ельцин затем продолжил, 28
  
  Октябрь, издать указ о запрете Фронта национального спасения за нарушение конституционного строя России.24 Он приказал министерствам безопасности и внутренних дел выполнить указ. В ответ члены "Нового фронта" заявили, что они никогда не выступали за применение силы ни в одном из своих публичных заявлений и, следовательно, запрет Ельцина был незаконным. Они заявили о своем намерении игнорировать это.25
  
  Перед лицом этого открытого неповиновения единственным выходом Ельцина было использовать полицейское принуждение для роспуска Фронта спасения, и это, по-видимому, было то, что он намеревался сделать. Но ему не удалось заручиться полным сотрудничеством министерств безопасности и внутренних дел, которые предпочли остаться в стороне от драки, заявив, что они будут действовать строго в рамках закона. Рассмотрение дела было передано в Конституционный суд, который впоследствии отказался поддержать запрет. Только год спустя, после ожесточенной борьбы Ельцина с парламентом, ему удалось объявить Фронт спасения вне закона.
  
  Почему эти два “силовых министерства” подвели Ельцина? Хотя трудно сказать наверняка, сомнительно, чтобы глава МБ Баранников или глава МВД (обычной полиции) Виктор Ерин на самом деле отказались поддержать Ельцина. Более вероятный сценарий заключается в том, что они изучили настроения в своих соответствующих организациях и обнаружили, что у них было мало энтузиазма по поводу конфронтации с этой группой, чьи правые взгляды разделяли многие сотрудники МБ и МВД. (Действительно, одним из ее лидеров был бывший генерал-майор КГБ Александр Стерлигов, откровенный русский националист.) Затем Баранников и Эрин, вероятно, сказали Ельцину, что он не может рассчитывать на поддержку сил безопасности и полиции, если конфронтация приведет к насилию. Подтверждением этой гипотезы является тот факт, что 28 октября, в тот самый день, когда Ельцин издал свой запрет, в прессе было объявлено, что только что состоялось заседание коллегии (министра и его заместителей) Министерства безопасности. На встрече обсуждались “опасные тенденции к созданию неконституционных структур власти, которые угрожают подорвать или уничтожить зарождающееся российское государство.” Но в пресс-релизе Коллегии также цитировалось заявление о том, что она “решительно отвергла попытки использовать систему федеральных органов государственной безопасности в качестве инструмента в политических баталиях”26. Другими словами, МБ отказалась вмешиваться.
  
  46
  
  Ч А П Т Е Р Т В О
  
  ВНУТРИ МИНИСТЕРСТВА БЕЗОПАСНОСТИ
  
  Волна реорганизаций, кадровых перестановок, негативной рекламы и других потрясений, которым подверглись службы безопасности после августа 1991 года, сказалась на сотрудниках. На Лубянке все было не так, как обычно.
  
  Неудивительно, что одной из самых больших проблем была деморализация. Журналистка (с явной симпатией к службам безопасности), присутствовавшая на встрече, проведенной начальником МБ Баранниковым в мае 1992 года для молодых офицеров контрразведки, описала “психологический кризис”, который переживал МБ:
  
  Сегодня, помимо экономических трудностей, на работу сотрудников службы безопасности сильное влияние оказали, так сказать, внутренние факторы. Ведется кампания по дискредитации органов, даже включая попытки их полного уничтожения, существует желание рассматривать работу агентов как оперативных работников как незаконную и аморальную, имеет место необоснованное разоблачение агентов. . . . Кроме того, сотрудники Министерства безопасности пережили длительный период реорганизации, в результате которой некоторые подразделения были ликвидированы, иногда необдуманно, столкнулись с нестабильностью и не имели четких руководящих принципов в своей работе27.
  
  Далее журналист рассказал о “снижении эффективности” сотрудников службы безопасности и о том факте, что они потеряли свою гордость и боялись даже сказать людям, где они работают. В результате, по его словам, “некоторые сотрудники начали искать работу в прибыльных коммерческих структурах, другие играют в выжидательную игру, а третьи ушли в мир личных интересов и забот”. Тем не менее, продолжил он, перспективы не были полностью безнадежными. Опрос, проведенный в московском отделении МБ, показал, что, несмотря на общую тревогу и беспокойство, 47 процентов офицеров выразили оптимизм и уверенность в будущем, а 49
  
  процент получивших полное удовлетворение от своей работы.28
  
  Другой источник, который недавно уволился из службы контрразведки, рассматривал проблему в более мрачных терминах. По его мнению, контрразведка находилась в серьезном упадке. Брожение, возникшее в умах сотрудников КГБ и секретных агентов в результате перестройки, достигло апогея после августа 1991 года. Советский патриотизм был заменен национализмом, и вся система ценностей была перевернута с ног на голову:
  
  “Предательство бывших друзей и союзников на самом высоком уровне - это уже не позор, а нормальное поведение; осужденные за государственную измену и шпионаж сменили свои лагерные койки на комфортабельные квартиры и начали появляться на экранах телевизоров”29.
  
  По словам этого бывшего офицера, самой большой трагедией стал крах агентурной сети, которая составляла костяк контрразведки
  
  Б У И Л Д И Н Г Р У С С И А С Е К У Р И Т У А П П А Р А Т У С
  
  47
  
  работа. Теперь, когда Советский Союз распался и власть захватил свободный рынок, агентам не перед кем было клясться в верности или за что бороться, и некому было защитить их или гарантировать их честь. “Единственное основание для тайного сотрудничества сегодня, ” с горечью заметил он, - это тридцать серебряных монет по текущему обменному курсу”30.
  
  Несмотря на точность описания текущей ситуации, автор смотрел на прошлое сквозь розовые очки. Судя по всему, высокий идеализм и преданный патриотизм, которые, по словам автора, мотивировали сотрудников и агентов КГБ, были редкостью. Согласно многочисленным источникам, в старом КГБ на самом деле было много коррупции, взяточничества и других видов “махинаций”.31 Однако в отсутствие гласности обо всем этом не сообщалось, и официальный имидж КГБ как уважаемой организации сохранялся. Как выразился один наблюдатель: “В прежние времена все , что там происходило, никогда не просачивалось наружу.
  
  Когда академик [Андрей] Сахаров однажды заявил, что КГБ является наименее коррумпированной организацией, он, вероятно, имел в виду это по сравнению с беззаконием, царившим во времена Николая Щелокова
  
  [Заведомо коррумпированный закадычный друг Брежнева, возглавлявший обычную полицию] в МВД КГБ действительно казался вполне приличной организацией”32.
  
  Теперь, однако, органы безопасности были честной добычей для нападений и разоблачений в прессе. С сокращением заработной платы и потерей льгот и привилегий в результате экономических проблем правительства у сотрудников MB появилось больше причин, чем когда—либо, заниматься незаконной предпринимательской деятельностью - и возможностей было предостаточно. Но они подвергались большему риску публичного разоблачения, чем во времена КГБ.
  
  В очевидной попытке восстановить имидж органов безопасности и пресечь некоторые наиболее вопиющие беззакония, глава МБ Баранников инициировал внутреннюю кампанию против коррупции. В результате несколько высших офицеров МБ были отстранены от своих должностей в начале июня 1992 года. Согласно MB
  
  по сообщениям, эти сотрудники незаконно присвоили квартиры, предназначенные для служебного пользования, и незаконно приобрели другие ценности.33 Первый заместитель Баранникова Анатолий Олейников был среди тех, кто потерял работу. Олейников, который служил в КГБ с 1968 года, подал в отставку “по состоянию здоровья”, но одному из его ближайших помощников было предъявлено обвинение в злоупотреблениях, поэтому обычно предполагалось, что Олейников был запятнан этим делом.
  
  Драматическое заявление Баранникова о скандале вызвало ажиотаж в средствах массовой информации, что побудило некоторых наблюдателей предположить, что уволенные офицеры были козлами отпущения и что Баранников, бывший глава МВД, просто искал повод избавиться от части старой гвардии КГБ.34
  
  Но кое-что по хозяйству было в порядке, потому что продолжали выявляться случаи соучастия МБ в незаконных действиях. В одном инциденте, который произошел в родном городе Ельцина Екатеринбурге (бывший Свердловск), оперативников МБ обвинили в оказании давления на местную полицию, чтобы
  
  48
  
  Ч А П Т Е Р Т В О
  
  ускорить выдачу выездных виз от имени своих клиентов, с которых они затем взимали плату.35 В начале июня 1993 года высокопоставленный офицер российского МБ
  
  была арестована за участие в незаконной продаже боеприпасов и другого военного имущества в Московском округе. Что еще хуже, некоторые неназванные, но влиятельные правительственные чиновники затем оказали давление на московское отделение МБ, чтобы прекратить расследование, на что оно отказалось.36 Еще более серьезным был арест в июне 1993 года заместителя министра безопасности Н. Лисового, который был назначен Баранниковым и отвечал за финансовые, экономические, строительные и медицинские подразделения министерства. Лисовой был обвинен вместе с несколькими военными чиновниками в связи с так называемым “архангельским делом”. Он предположительно присвоил государственную собственность, брал взятки и злоупотреблял своим служебным положением.37
  
  Хотя обнародованные случаи незаконных действий МБ все еще были относительно редки, имидж МБ как честного и неподкупного был глубоко запятнан. Естественно, люди начали спрашивать, на каждый зарегистрированный случай правонарушения, сколько было сокрыто? Многие бывшие и нынешние сотрудники службы безопасности занимались деятельностью на свободном рынке, пользуясь своей уникальной подготовкой и доступом к информации, а также своими обширными связями в правительственных и военных кругах. Неудивительно, что такая деятельность вызвала серьезные вопросы о конфликте интересов, особенно с учетом того, что экономический успех часто был связан с незаконными действиями. Как оказалось, сам Баранников вскоре оказался замешан в экономическом скандале.
  
  МИНИСТЕРСТВО БЕЗОПАСНОСТИ ЗА РАБОТОЙ
  
  Традиционно существовало большое соперничество и антагонизм между МВД, где Баранников сделал свою карьеру, и КГБ. Поэтому само собой разумеется, что, когда Баранников прибыл, чтобы возглавить службу контрразведки, приведя с собой нескольких подчиненных МВД, возникло бы некоторое недовольство. Баранников, каким бы близким он ни был к Ельцину, не имел полной свободы действий. Старые офицеры КГБ все еще могли оказывать свое влияние. Это может объяснить, почему на посту первого заместителя начальника МБ Олейникова сменил Николай Голушко, у которого была долгая и успешная карьера в КГБ офицер контрразведки.38 Голушко, украинец, начал свою работу в сфере безопасности в 1963 году в Кемеровской области Российской республики. К 1974 году он был в Москве, возглавляя отдел межнациональных отношений печально известного Пятого главного управления КГБ СССР.39 Именно это управление, позже переименованное в Управление по защите конституции, преследовало диссидентов, религиозных активистов и нерусских националистов. Позже, после работы в качестве начальника секретариата КГБ СССР, Голушко стал председателем КГБ Украины в 1987 году, оставаясь там до распада Советского Союза.
  
  Б У И Л Д И Н Г Р У С С И А С Е К У Р И Т У А П П А Р А Т У С
  
  49
  
  Связи Голушко со старой гвардией КГБ, с такими людьми, как Юрий Андропов и бывший начальник Пятого управления Филипп Бобков, заклятый враг правозащитников, и его собственная заслуженная репутация человека, безжалостного к инакомыслящим, сделали его отвратительной фигурой среди российских демократов. Как можно реформировать службу безопасности, если на руководящем посту там будет кто-то вроде Голушко? Более того, некоторые украинские патриоты считали его агентом Москвы, который проводил репрессивную советскую политику против украинцев от имени Кремля, а некоторые говорили, что Голушко забрал у него ключевые файлы из украинского КГБ
  
  когда он переехал в Москву в конце 1991 года40
  
  Присутствие кого-то вроде Голушко в МБ не соответствовало новому имиджу, который пыталось создать это агентство, хотя сам Голушко позже сказал, что у него не было особых проблем с тем, чтобы ладить с Баранниковым.41
  
  Судя по публичным заявлениям, исходящим от МБ, его цель—
  
  по крайней мере, в отношении внутренних операций — полностью отличался от КГБ. На пресс-конференции в апреле 1992 года Баранников категорически заявил: “Прежде всего, мы отвергли концепцию идеологической подрывной деятельности. Именно это подразумевала деятельность пятой службы [Пятого главного управления]”42. По его словам, основное внимание МБ уделяло контрразведке для борьбы с иностранными шпионами. Говоря о других внутренних проблемах, Баранников назвал терроризм главной угрозой наряду с экономическими преступлениями, которые затрагивают “высокие эшелоны власти и международные связи”.
  
  Все это звучало разумно. Заявленные цели МБ мало отличались от целей западных контрразведывательных служб. Зачем тогда Баранникову понадобился штат в 137 000 человек (по сравнению с примерно 24 000 штатными сотрудниками ФБР)? Только за 1992 год, по словам представителей MB, MB столкнулась с более чем 240 террористическими взрывами и многочисленными попытками захвата. В России насчитывалось до 1,5 миллионов единиц незаконного огнестрельного оружия. Существовала растущая опасность актов ядерного, биологического, химического и промышленного терроризма.43 Большая часть терроризма была инспирирована этническими сепаратистами.
  
  По словам начальника отдела по связям с общественностью МВД генерала Андрея Черненко, “лица кавказской национальности” представляли собой особенно большую проблему. Экстремистские группы, находящиеся на службе “определенных политических движений за пределами России”, проникли в Россию и совершали акты насилия.44 Это положило начало постоянной словесной кампании против выходцев с Кавказа, в частности чеченцев.
  
  Растущая проблема, по мнению МБ, заключалась в том, что западные
  
  “особые услуги”. В интервью, данном в октябре 1992 года, Черненко сказал, что шпионаж со стороны иностранных разведывательных служб удвоился и утроился в определенных областях за последний год. “Наш противник, - продолжал он, - предпочитает очень простой и старомодный метод - вербовку агентов из
  
  50
  
  Ч А П Т Е Р Т В О
  
  среди граждан России. К сожалению, это удается ”. Черненко рассказала, что в начале 1992 года МБ поймала группу агентов, “принадлежащих к мощной разведывательной службе”, которые “пытались наступать на пятки нашей отступающей армии”. (Подразумевалось, что эти агенты вели подрывную деятельность среди военнослужащих российской армии за рубежом.) Он также отметил, что МБ арестовала российского полковника, специалиста высокого ранга, который имел активную преступную связь с ЦРУ.45
  
  Баранников повторил эту нотку тревоги в своей речи на Съезде народных депутатов в декабре 1992 года, указав, что прозрачность границ России с новыми государствами СНГ позволила иностранным шпионам избежать пристального внимания органов безопасности.46 На брифинге для СМИ в январе 1993 года группа должностных лиц МБ призвала журналистов привлечь внимание общественности к “беспрецедентному вмешательству” западных спецслужб во все сферы российской жизни. Агенты иностранных разведок, по их словам, имели практически неограниченные возможности для получения доступа к органам государственной власти на всех уровнях, а также к местам сосредоточения российских государственных и военных секретов. По их словам, по меньшей мере десять международных агентств с филиалами в России и других странах СНГ координировались иностранными спецслужбами.
  
  В течение 1992 года МБ разоблачила не менее двадцати иностранных агентов. Они также раскрыли попытки контрабанды за границу значительного количества нефти, драгоценных металлов и оружия47.
  
  Заявления МБ о подрывной деятельности Запада, хотя и были мягкими по сравнению с тем, что говорили чиновники КГБ, тем не менее, не соответствовали общему настрою отношений между Россией и Западом. В конце концов, министр иностранных дел России Андрей Козырев в это время призывал Россию сблизиться с Западом и перестать с подозрением относиться к намерениям Запада в отношении России. Он также предостерег русских от попыток восстановить советскую империю.48 Предположительно, Козырев пользовался поддержкой Ельцина, который выразил дружелюбие по отношению к Соединенным Штатам и их союзникам и поддержку независимости бывших советских государств. Был МБ
  
  руководство, попавшее под влияние консервативных русских националистов в парламенте, или оно просто пыталось заручиться общественной поддержкой своих действий, подчеркивая угрозы безопасности России? Если последнее было правдой, то у Ельцина вполне могло не быть возражений против кажущейся воинственной линии, которую проводил МБ. Как и Горбачев до него, он смог публично дистанцироваться от этих заявлений и казаться примиренцем по отношению к Западу. В то же время, если бы он решил применить более жесткий подход, он всегда мог бы прибегнуть к оправданию того, что на него оказывали давление службы безопасности.
  
  На самом деле, опасения, высказанные МБ по поводу растущих угроз подрывной деятельности Запада, не остались без внимания. Многие россияне, похоже, восприняли эти угрозы всерьез. Согласно опросу общественного мнения, проведенному в начале 1992 года, несмотря на окончание холодной войны, значительная часть населения
  
  Б У И Л Д И Н Г Р У С С И А С Е К У Р И Т У А П П А Р А Т У С
  
  51
  
  поддерживал усилия российских спецслужб. Опрос показал, что более трети респондентов считают, что западные службы внешней разведки работают над подрывом России и СНГ.49
  
  БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ
  
  Еще большая часть российской общественности, согласно этому опросу общественного мнения, была глубоко обеспокоена организованной преступностью и считала службы безопасности единственной силой, способной справиться с этой проблемой. Коррупция не была новой проблемой. Получение взяток и закулисные сделки были общепринятой практикой для чиновничества уже в советские времена. К концу брежневского периода “мафии”, или организованные преступные группы, проникли в советские республики, предоставляя незаконные товары и услуги путем кражи государственной собственности, а также контрабанды и взяточничества. Боссами мафии иногда были высокопоставленные партийные или государственные чиновники, которые использовали свое положение для растраты государственных средств. Как выразился один западный источник: “Экономика в бывшем СССР контролировалась тем, что по сути было организованным преступным синдикатом: Коммунистической партией. Взятки, которые текли вверх по партийной иерархии, формировали дань, деньги на защиту или неофициальные налоги, которые были необходимой частью ведения бизнеса в СССР”50.
  
  За редким исключением, ни обычная полиция, ни МВД, ни КГБ не сделали многого, чтобы остановить эту процветающую незаконную экономику. Действительно, большинство обычных полицейских сами были “на побегушках”. По словам одного представителя МВД, в 1991 году треть прибыли мафии шла на подкуп сотрудников МВД.51
  
  После распада Советского Союза правительственные чиновники, с небольшими ограничениями, не позволявшими им злоупотреблять своим положением, смогли использовать процесс приватизации государственной собственности для собственной выгоды. Совпадение между экономическими предприятиями, контролируемыми правительством, и частными предпринимательскими предприятиями создало огромные возможности для незаконной экономической деятельности на самых высоких уровнях.52 Хотя эти действия необязательно можно было бы назвать “организованной преступностью”, отсутствие законных средств обеспечения исполнения контрактов и более общее нарушение закона и порядка часто приводили к контакту коррумпированных чиновников, а также законных предпринимателей с мафией.53
  
  Ельцин поставил борьбу с коррупцией на первое место в своей повестке дня. Здесь ему понадобилось сотрудничество МБ не только потому, что он хотел избавить систему от экономических злоупотреблений, но и потому, что он использовал антикоррупционную кампанию для борьбы со своими политическими оппонентами. В условиях повсеместной коррупции в органах власти попытки обуздать ее открыли ящик Пандоры и подготовили почву для напряженной политической борьбы. Тенденция Ельцина обходить обычные юридические каналы и создавать внесудебные административные органы для разоблачения коррумпированных чиновников еще больше политизировала антикоррупционную-
  
  52
  
  Ч А П Т Е Р Т В О
  
  информационная кампания. Одним из первых таких органов была специальная рабочая группа по борьбе с преступностью, возглавляемая премьер-министром Егором Гайдаром и созданная весной 1992 года для предотвращения экспроприации государственной собственности в процессе приватизации. Хотя лидеры группы поставили себе в заслугу экономию миллионов рублей государству, они признали, что, поскольку в их распоряжении не было услуг МБ или обычной полиции, их эффективность была ограниченной.54
  
  В октябре 1992 года Ельцин создал новый, более авторитетный орган - Межведомственную комиссию по борьбе с преступностью и коррупцией, в которую вошли министры безопасности и внутренних дел, начальник Службы внешней разведки и главы различных министерств экономики и таможенной службы. Комиссия, возглавляемая вице-президентом России Александром Руцким, должна была координировать работу правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Основное внимание будет уделено предотвращению продажи российскими бюрократами государственной собственности, экономических секретов и сырья отечественным или иностранным фирмам для личной выгоды, а также предотвращению валютных и банковских преступлений.
  
  С момента своего создания комиссия играла исключительно политическую роль. Руцкой, который разработал положение о новой комиссии, сказал, что она будет заниматься конфликтами между министерствами и ведомствами, занимающимися правоохранительной деятельностью, и будет “рассматривать случаи вмешательства органов государственной власти и управления в оперативную деятельность правоохранительных органов”. Хотя заявленной целью Руцкого было помешать политикам влиять на уголовные расследования, и МБ, и МВД возмущались вмешательством посторонних в их операции.55
  
  К этому времени МБ уже активно занималось борьбой с организованной преступностью и коррупцией чиновников. Неудивительно, что, учитывая активную деятельность отдела по связям с общественностью, МБ стремился популяризировать свою роль хранителя активов России и лидера борьбы с недобросовестными предпринимателями. Хотя истории о коррупции на самом верху доминировали в новостях, было много сообщений об успехах МБ в борьбе с незаконными торговцами оружием, членами мафии и тому подобным. В одном случае, когда речь шла о группе гангстеров из Сент. В Петербурге, совершившем вооруженные ограбления, МБ арестовала семнадцать человек и привлекла к ответственности несколько сотен других.56 Затем была так называемая операция "Трал", организованная МБ для прекращения незаконного экспорта древесины, металлов и боеприпасов из России, который, как сообщается, оценивался в 6,6 миллиарда рублей. По словам главы МБ Баранникова, МБ
  
  к декабрю 1992 года было возбуждено 217 уголовных дел в связи с этой операцией57.
  
  В мае 1993 года появились новости о захвате МБ группы офицеров и солдат, обмененных в ходе торговли оружием в городе Ростове.58 МБ
  
  также одержала крупную победу над большим количеством бизнесменов в
  
  Б У И Л Д И Н Г Р У С С И А С Е К У Р И Т У А П П А Р А Т У С
  
  53
  
  Санкт-Петербург и Псков, которые контрабандой перевозили ценное сырье и промышленные товары через российские границы для продажи за рубеж.59
  
  Тем временем в сентябре 1992 года Ельцин направил сотрудников государственной безопасности (часть “оперативного резерва”) в правительственные учреждения в качестве наблюдателей за коррупцией.60 По словам генерала Александра Гурова, заместителя начальника Управления МБ по борьбе с коррупцией, к декабрю 1992 года МБ располагало картотекой более чем на три тысячи человек, подозреваемых в экономических преступлениях, хотя арестована была лишь небольшая часть.61
  
  Начальник Гурова в управлении по борьбе с коррупцией генерал Анатолий Трофимов, ветеран КГБ, в интервью в январе 1993 года заявил, что коррупция среди лиц, занимающих государственные посты, достигла масштабов эпидемии. “Правовой нигилизм, - сказал он, - укореняется в общественном сознании, и формируется установка на самозащиту и выживание, на приобретение средств выживания любыми доступными способами, включая незаконные методы.”62 Трофимов привел несколько случаев, когда российские чиновники использовали свое положение для личной выгоды, и призвал правительство принять законы, регулирующие деятельность государственных служащих, чтобы помешать им обманывать государство.
  
  Баранников высказался в более панических выражениях на двухдневной конференции по преступности, созванной Ельциным в феврале 1993 года. “Организованная преступность в сочетании с коррупцией достигла такого уровня, что начала представлять реальную угрозу способности государства обеспечивать безопасность как общества, так и отдельного человека”, - сказал он. Ссылаясь на тысячи случаев коррупции со стороны правительственных чиновников, Баранников возложил значительную часть вины на “иностранные спецслужбы”, которые, как он утверждал, вербовали людей в организованную преступность и помогали им выстраивать отношения с международными преступными организациями. Он также обвинил нестабильную экономическую ситуацию, вызванную хаотичной приватизацией. Дело было не в том, что МБ выступал против экономических реформ, сказал он — “пожалуйста, не причисляйте наш департамент к несгибаемым консерваторам”, — а в том, что процесс должен регулироваться более тщательно.63
  
  Ельцин также выступил на конференции, согласившись с оценкой Баранникова серьезной угрозы, исходящей от организованной преступности: “Коррупция в органах власти и управления буквально разъедает тело российского государства сверху донизу”. Отметив, что в 1992 году государство потеряло миллиарды рублей в результате коррупции, Ельцин выразил недовольство усилиями МБ и МВД по решению этой проблемы: “Давно пора разобраться с тем, что происходит в Министерстве внутренних дел, Министерстве безопасности и Министерстве обороны. В частности, у Министерства обороны крадут целые склады боеприпасов, и никто ничего не говорит. Это переходит все границы”. В отличие от этого, Ельцин решительно поддержал сотрудников внутренних дел Руцкого-
  
  54
  
  Ч А П Т Е Р Т В О
  
  Комиссия Таля по борьбе с преступностью: “Мы рассчитываем на ее эффективную работу.
  
  Она может все, она может найти любого, кто ворует или берет взятки”64. На конференции было решено увеличить штат комиссии, переведя в нее тридцать специалистов из МБ, МВД и Министерства обороны.65
  
  КОРРУПЦИЯ И ПОЛИТИКА
  
  Антикоррупционная кампания вскоре превратилась в спектакль обвинений и контробвинений среди политических лидеров России, с МБ в центре. Российские СМИ, подпитываемые постоянным потоком разоблачений, переживали расцвет. Но судебных преследований было немного. Как заметил бывший сотрудник КГБ Владимир Рубанов: “Проблема разоблачения коррупции превращается из юридической в политическую. Как только правоохранительные органы начинают принимать меры в отношении какого-нибудь коррумпированного индивидуума, сразу же за его спиной возникает какой-нибудь высокопоставленный покровитель”66.
  
  Вскоре на окружение самого Ельцина обрушились обвинения в сокрытии незаконных действий. Юрий Болдырев, глава Контрольного управления Администрации президента, объявил в начале марта 1993 года, незадолго до своего увольнения, что он обнаружил нарушения в процессе приватизации в Москве еще летом 1992 года, но Ельцин приказал прекратить расследование. Болдырев утверждал, что члены администрации Ельцина использовали его офис для сбора компрометирующей информации против врагов Ельцина, но в то же время подавляли расследования против его сторонников. Он также упомянул широко распространенную коррупцию среди российских военных командиров в Западной группе войск, готовящихся к выводу из Восточной Германии. Контрольная администрация Болдырева с помощью МБ и других юридических учреждений подготовила отчет, документирующий многочисленные случаи хищения государственной собственности, отмывания денег и других преступлений среди российских офицеров, но преемник Болдырева в Контрольной администрации быстро выступил с заявлением, в котором отрицал обвинения против военных офицеров.67
  
  Месяц спустя Ельцин получил более сильный удар. Его бывший союзник Руцкой сделал сенсационное заявление в российском парламенте 16
  
  Апрель, утверждая, что экономическая “шоковая терапия” вызвала невыносимый рост экономической преступности и обвиняя нескольких чиновников, близких к Ельцину, в преступной деятельности. Среди них был Егор Гайдар, бывший исполняющий обязанности премьер-министра (замененный Виктором Черномырдиным в конце 1992 года), который, как утверждал Руцкой, продал золотой запас страны и разрешил иностранным фирмам экспортировать ценные природные ресурсы, и первый заместитель премьер-министра Владимир Шумейко, который злоупотребил своим положением, предоставив монопольные права на импорт некоторым иностранным фирмам. Кроме того, Руцкой причастен
  
  Б У И Л Д И Н Г Р У С С И А С Е К У Р И Т У А П П А Р А Т У С
  
  55
  
  Заместитель премьер-министра Михаил Полторанин в незаконной продаже российской собственности в Берлине.68
  
  Другим скандалом, который непосредственно коснулся Ельцина, была "Красная ртуть”
  
  дело, получившее в российской прессе название “Ельцингейт”. Руцкой утверждал, что Ельцин и его помощник Геннадий Бурбулис передали монопольные права фирме в их родном городе Екатеринбурге на производство и продажу на экспорт стратегически важного сырья, получившего название “красная ртуть”.
  
  На следующий день после выступления Руцкого прокоммунистическая газета Правда опубликовала несколько секретных документов, касающихся “Красной ртути”
  
  дело и подтверждение утверждений о том, что Ельцин и его ближайшие помощники были вовлечены в производство и продажу этого материала. Примечательно, что секретное производство и экспорт красной ртути началось еще во времена КГБ, когда Шестое управление курировало это предприятие. Документы указывали на то, что и Служба внешней разведки (FIS), и МБ все еще были связаны с предприятием.69
  
  Борьба с ущербом и агрессивное противодействие стали для Ельцина и его коллег приоритетом дня. Они обвинили Руцкого в разглашении государственной тайны, утверждая, что он был посвящен во всю информацию о красной ртути и намеренно исказил факты, чтобы изобличить своих политических оппонентов. Через несколько дней после появления статьи в Правде FIS опубликовала заявление, в котором утверждалось, что соединения “красная ртуть” не существовало и что оно использовалось в качестве прикрытия для экспорта ценных стратегических материалов, включая золото, плутоний и уран. ФИС отрицала какую-либо причастность к этим коммерческим предприятиям.70 На следующий день президент "Промэкологии", екатеринбургской фирмы, о которой идет речь, появился на телевидении. Признавая, что его фирма работала в “тесном сотрудничестве” с Министерством безопасности и с администрацией президента, чтобы организовать производство и экспорт продукта, который они назвали “красная ртуть”, он отрицал какие-либо нарушения. Они, по его словам, занимались обычной коммерческой деятельностью от имени интересов страны, а разоблачения Руцкого теперь подорвали эту деятельность71.
  
  КОММЕРЧЕСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ДЛЯ БЫВШЕГО КГБ
  
  За шквалом обвинений и контрпредложений по делу “Красной ртути" и сложными маневрами вовлеченных сторон было трудно уследить. Но одно было ясно: не только политики, но и сотрудники служб безопасности активно участвовали в коммерческих предприятиях, точно так же, как это делали их предшественники в КГБ. МБ отвечало за обеспечение соблюдения широкого спектра законов, влияющих на деловые операции с Западом, в частности законов, регулирующих экспорт сырья и передовых технологий. Это дало его сотрудникам доступ к информации, которая была
  
  56
  
  Ч А П Т Е Р Т В О
  
  полезной для деловых людей, включая данные об их конкурентах и о политике государственного регулирования.
  
  Таким образом, роль МБ в качестве арбитра сделок, связанных с иностранным экспортом, предоставила ему уникальные возможности для участия в этих предприятиях. Или, по крайней мере, тот факт, что он был посвящен в большую часть информации, касающейся этих транзакций, придавал ему значительное влияние. Как выразилась Евгения Альбац: “Участие КГБ [sic] в деятельности компании, по-видимому, вселяет уверенность в иностранных инвесторов. С таким обширным учреждением, поддерживающим это, новое предприятие, кажется, с меньшей вероятностью растворится в воздухе. Очевидно, что, отбросив моральные соображения, иностранные бизнесмены правы — эти партнеры действительно знают свое дело”72.
  
  Первые сообщения о коммерческой деятельности сотрудников служб безопасности появились еще в 1990 году, когда несколько сотрудников КГБ оказались в совете директоров компании ANT. ANT был полуприватным кооперативом, который предположительно занимался тайным экспортом советского оружия и впоследствии был закрыт.73 Затем была внешнеэкономическая ассоциация “Санта”, созданная осенью 1990 года офицерами Третьего главного управления КГБ (для военной контрразведки). Санта якобы имел филиалы в нескольких городах и занимался продажей товаров военного назначения за границу.74 В ноябре 1991 года журнал "Столица " сообщил, что руководители всероссийского биржевого центра и две трети его сотрудников были офицерами КГБ. В статье утверждалось, что у центра была сеть учреждений для направления и отмывания денег для КГБ, вооруженных сил и Коммунистической партии75.
  
  После распада Советского Союза и распада Коммунистической партии коммерческие операции стали еще более привлекательными для специалистов по безопасности. Без ограничений партийного контроля, МБ
  
  офицеры, стремясь увеличить свое обычное жалованье, стали предпринимателями на стороне. Часто они работали с бывшими коллегами, которые ушли из КГБ, чтобы заниматься бизнесом на полную ставку.
  
  Одной из организаций, которая стала активно участвовать в коммерческих операциях, было Федеральное агентство правительственной связи и информации (FAPSI). Закон, регулирующий деятельность FAPSI, принятый в феврале 1993 года, конкретно предоставил ему право сдавать в аренду линии правительственной связи коммерческим банкам и другим предприятиям для конфиденциальных операций, таких как денежные переводы и кредитные платежи.76 Это обеспечило ФАПСИ богатым источником дохода для столь необходимой модернизации его коммуникационных технологий. Агентство также начало сдавать в аренду радиочастотные полосы и даже продавать определенные виды оборудования иностранным фирмам.77 Главное управление охраны также искало деньги на стороне. В феврале 1992 года ее руководитель Михаил Барсуков подписал выгодное трехлетнее соглашение с частной компанией, которой были предоставлены эксклюзивные права на фото- и видеосъемку в Кремле в обмен на значительную сумму денег.78
  
  Б У И Л Д И Н Г Р У С С И А С Е К У Р И Т У А П П А Р А Т У С
  
  57
  
  БЫВШАЯ ЧЕКИСТКА
  
  Вышедшие на пенсию или уволенные сотрудники КГБ также стали предпринимателями, массово занимаясь бизнесом. Институт социологии Российской академии наук провел опрос около тридцати бывших офицеров КГБ, которые уволились с работы, чтобы заняться коммерцией, и обнаружил, что, хотя только каждый третий был финансово успешным, большинство были довольны своей нынешней работой.
  
  Большинство опрошенных заявили, что они полагаются на помощь “коллег, которые все еще работают на старом месте” в продвижении своих коммерческих начинаний.79
  
  Часто эти “бывшие чекисты” выступали в качестве посредников в организации западных инвестиций в российские предприятия. В этих случаях они не стеснялись раскрывать свое прошлое. “Послушайте, - говорили они западным бизнесменам, - мы знаем, как уберечь вас от рук КГБ, потому что мы сами были в нем”.
  
  Другим популярным видом деятельности были частная охрана и расследование, услуги, на которые в России был такой спрос, что в 1992 году правительство приняло закон, регулирующий такую работу и устанавливающий условия для получения лицензий на деятельность.80 Московский банк "Столичный", например, нанимал бывших членов элитного подразделения КГБ "Альфа". Согласно одному источнику, “Столичный КГБ’ прослушивал клиентов, а также сотрудников, используя новейшее оборудование, импортированное из Европы.”81 В начале 1993 года российская пресса сообщила, что московская строительно-финансовая компания "Мост", в которой работало большое количество бывших офицеров КГБ, располагала силами безопасности в 450 человек для охраны своих трех тысяч сотрудников. В другой фирме, Menatop, было пятьсот охранников.82 Московское охранное агентство Baiard, созданное в 1990 году, насчитывало к 1994 году более тысячи сотрудников. К декабрю 1994 года было официально зарегистрировано более ста частных охранных и следственных агентств, в то время как около девятисот действовали без лицензий. 83
  
  Сергей Степашин, став главой контрразведки в 1994 году, заметил: “Наши специалисты пользуются большим спросом повсюду, и им предлагают зарплаты, которые иногда в десять раз превышают те, что им платили на государственной службе”84. К 1995 году, по словам исполнительного директора Ассоциации российских банков по вопросам безопасности, 50
  
  процент руководителей независимых служб безопасности состоял из бывших сотрудников КГБ, в то время как около 25 процентов были из МВД, а остальные - из вооруженных сил. Эти сотрудники частной охраны были хорошо вооружены: только в Москве им было выдано более 7000 обычных пистолетов, 4600 газовых пистолетов и почти 4000 винтовок.85 Хотя в большинстве случаев они хорошо работали со своими бывшими коллегами из правоохранительных органов, имели место столкновения, подобные тому, которое произошло в декабре
  
  58
  
  Ч А П Т Е Р Т В О
  
  1994 год, обсуждаемый ниже, между Самой службой безопасности и Службой безопасности Ельцина.
  
  Бывшие офицеры разведки были особенно востребованы из-за их образования и знания иностранных языков и международных отношений. В конце 1993 года ведущий сотрудник FIS признал, что коммерческие предприятия и банки нанимали его бывших сотрудников для работы в своих собственных разведывательных службах.86 Некоторые отставные офицеры открыли свои собственные фирмы. Леонид Шебаршин, возглавлявший операции внешней разведки КГБ, основал Российскую службу экономической национальной безопасности, в которой работало около двадцати бывших чекистов и которая предоставляла различные услуги частным компаниям и совместным предприятиям. Среди его сотрудников был старый друг и коллега Николай Леонов, который в 1980-х годах руководил шпионскими операциями в Западном полушарии. Группа Шебаршина проводила проверки финансового положения иностранных партнеров, оказывала аналитическую поддержку предприятиям, а также обеспечивала физическую безопасность.87
  
  Алексей Кисилев, еще один бывший сотрудник разведки, основал Службу коммерческой безопасности, которая защищала финансовые секреты предприятий и предоставляла маркетинговые исследования и экономический анализ иностранным фирмам. Его служба получила долгосрочные контракты с несколькими ведущими японскими компаниями.88 Другая фирма, NAMAKOM, занималась частной охраной, консультированием и проверкой данных для западных компаний, консультируя эти компании по вопросам надежности инвестиций в России. Ее начальник Юрий Иванович Дрождов возглавлял отдел S КГБ, который занимался нелегалами (агентами КГБ за рубежом под прикрытием). Дрождов организовал обмен шпиона КГБ Рудольфа Абеля, руководил знаменитым террористом Карлосом и обучал палестинских террористов. В 1990 году, когда Дроздову было за семьдесят, он уволился из КГБ, потому что не ладил со своим боссом Шебаршиным.89
  
  Бывшие офицеры внешней разведки оказались в гораздо лучшем финансовом положении, чем их коллеги, которые работали во внутренних операциях.
  
  Леонов, например, жил как английский джентльмен в роскошной (по российским меркам) квартире со всеми удобствами. Судя по нескольким прямым контактам с бывшими внутренними сотрудниками КГБ, их средства были более скромными. Это неудивительно, поскольку те, кто работал за границей, пользовались льготами и материальными благами, которые были недоступны офицерам КГБ на родине. А такие люди, как Шебаршин и Леонов, продолжали поддерживать хорошие отношения со службой внешней разведки, так что они, вероятно, все еще пользовались некоторыми из своих старых привилегий90.
  
  По словам офицера контрразведки в отставке, некоторые из его бывших коллег были настолько бедны, что были вынуждены перейти в преступный мир, где они могли получать значительные материальные выгоды. Благодаря их знанию методов полиции, их доступу, благодаря связям с
  
  Б У И Л Д И Н Г Р У С С И А С Е К У Р И Т У А П П А Р А Т У С
  
  59
  
  OceanofPDF.com
  
  друзья, все еще работающие на службе, располагающие политической и экономической информацией, и их способность выявлять агентов контрразведки, внедрившихся в преступные группировки, эти люди были востребованы преступниками. И многочисленные реорганизации в службе контрразведки, согласно этому источнику, привели некоторых нынешних офицеров в мафию.91
  
  Трудно оценить степень связи КГБ с мафией. Некоторые западные источники также сообщили, что многие бывшие чекисты сейчас работают на преступное подполье, но большая часть свидетельств носит эпизодический характер.92 Бывший председатель КГБ Крючков, как и следовало ожидать, выразил возмущение этими заявлениями, назвав их клеветой. Сотрудники КГБ, по его словам, всегда были честными и благородными и остаются ими до сих пор.93 Если в словах Крючкова есть какая-то правда, то она применима к конкретному советскому контексту. По сути, это означало, что правящая элита, включая бюрократов из КГБ , могла урвать себе большие куски государственного пирога, потому что именно они контролировали экономику и устанавливали правила. Офицерам КГБ не нужно было заниматься рэкетом и подпольными группировками контрабандистов, потому что они могли достаточно хорошо работать в номенклатуре, особенно если они работали на иностранную разведку. После 1991 года ситуация изменилась. Чтобы быстро разбогатеть в условиях свободного рынка, все больше и больше правительственных бюрократов начали нарушать закон, и грань между
  
  Понятие “мафия” и официальная коррупция в России стали размытыми.
  
  ВОЗВРАЩЕНИЕ “БОЛЬШОГО БРАТА”?
  
  Линию, разделяющую чекистов и бывших чекистов, также было трудно провести, потому что некоторые офицеры продолжали работать на своего бывшего работодателя в качестве консультантов или поддерживали деловые связи со старыми коллегами. Как бы то ни было, сотрудники службы безопасности, в прошлом и настоящем, были активно вовлечены в коммерческие предприятия. Естественно, люди начали задаваться вопросом, куда уходили деньги от этих деловых сделок и кто их санкционировал. Почему Ельцин позволял подобным вещам продолжаться, особенно в Управлении охраны и ФАПСИ, которые были непосредственно подчинены президенту? Когда вышеупомянутый Закон о федеральных органах правительственной связи и информации был опубликован, он встретил громкий протест со стороны либеральной прессы. Независимая газета назвала это “законом большого брата”, указав, что он не только предоставил исполнительным органам правительства монополию на правительственные коммуникации и информацию, но также разрешил необоснованное вмешательство в коммуникационные сети частных банков и фирм94.
  
  Закон уполномочил ФАПСИ выдавать лицензии на экспорт и импорт информационных технологий, а также на телекоммуникации всех частных финансовых учреждений. ФАПСИ, который был оснащен корпусом spe-
  
  60
  
  Ч А П Т Е Р Т В О
  
  сиал-войска связи получили право отслеживать зашифрованные сообщения как правительственных учреждений, так и негосударственных предприятий. Другими словами, он может проникнуть во все частные информационные системы. Закон на словах поддерживал парламентский надзор за ФАПСИ (в статье 21 расплывчато говорилось, что должностные лица этого агентства должны представлять отчеты Верховному Совету). Президент, напротив, “контролирует выполнение основных задач, возложенных на ФАПСИ”, и “санкционирует их операции”.
  
  Очевидно, Ельцин предоставлял этим исполнительным органам безопасности широкие возможности, как коммерческие, так и иные, потому что он хотел, чтобы они были одновременно могущественными и лояльными ему. Решения Ельцина в отношении служб безопасности казались бессистемными и реактивными, когда он начал свое пребывание на посту президента новой Российской Федерации в конце 1991 года. Однако, оглядываясь назад, его политика кажется более расчетливой. Один российский эксперт по правовым вопросам, Виктор Суслов, предположил, что неудачная попытка Ельцина объединить министерства внутренних дел и безопасности в конце декабря 1991 года была дымовой завесой, призванной отвлечь внимание от его реальных шагов по воссозданию преемников КГБ под его собственной властью.95 Как отметил Суслов, во время шумихи вокруг предлагаемого слияния создавалось Главное управление охраны Российской Федерации (ГУО). Казалось, никто не замечал, что Ельцин создает значительные силы безопасности, которые подотчетны только ему.
  
  Как выразился Суслов: “Пока общественность следила за ‘чистотой нравов’ в российском министерстве безопасности и Министерстве внутренних дел, президентский комитет тайной охраны набрал силу и приобрел дополнительные полномочия. . . . Одним словом, десятки тысяч военнослужащих, которые теоретически охраняют и содержат три десятка президентских резиденций днем и ночью. Но на практике?”96
  
  Функции этого агентства были изложены в Законе о государственной защите правительственных органов и их должностных лиц, принятом в апреле 1993 года97. ГО было приравнено к государственному комитету, но фактически ни Закон о правительстве, ни Закон о президенте не предусматривали такой структуры. Поэтому Суслов предполагал, что Конституционный суд рассмотрит законность нового творения Ельцина, тем более что группа депутатов парламента обратилась к нему с просьбой сделать это. Но этого не произошло. С точки зрения обеспокоенности полномочиями бывшего КГБ, общественное внимание по-прежнему было сосредоточено на весьма заметном Министерстве безопасности.
  
  Нетрудно понять, почему президент создал свои собственные элитные воинские формирования и мощное коммуникационное агентство. Он столкнулся с оппозицией со многих сторон, и к 1993 году назревала конфронтация с парламентскими оппонентами. Как показали события, Ельцину было крайне важно иметь в своем распоряжении надежные войска. А контроль над каналами передачи информации, как публичными, так и секретными, был важнейшим стратегическим ресурсом. Тем не менее, создание таких органов
  
  Б У И Л Д И Н Г Р У С С И А С Е К У Р И Т У А П П А Р А Т У С
  
  61
  
  создала опасный прецедент и мало что сделала для продвижения дела демократии в России.
  
  Широкие, навязчивые полномочия, которые были предоставлены таким агентствам, как ГУО, ФАПСИ и МБ, вызвали беспокойство по поводу возможного возврата к прошлому, когда тайное наблюдение и незаконные политические расследования были в порядке вещей. И не без причины. Хотя представители МБ жаловались, что у них больше нет ресурсов и персонала для широкомасштабного прослушивания телефонных разговоров, заместитель министра безопасности Андрей Быков допустил, что его сотрудники из 1000 человек могут одновременно прослушивать телефоны 2500 человек в России. По его словам, это составляло наблюдение до 30 000 человек в год.98 Эти цифры не включали прослушивание телефонных разговоров, осуществляемое ФАПСИ и Главным управлением охраны, которые, по сообщениям, следили за правительственными чиновниками, политиками и другими ведомствами.99
  
  Какая защита была у россиян от такой практики? Как упоминалось выше, прокуратура была защитником от злоупотреблений со стороны полиции. Но прокуратура никогда не говорила "нет" службам безопасности. Как выразился один российский журналист: “Если вы решите ‘пожаловаться’ на спецслужбы в прокуратуру, прокурор просто направит ваше заявление тем же людям из контрразведки и продублирует их ответ вам. Сам прокурор даже не имеет доступа к секретным документам.”100 Хотя эта ситуация вызывала беспокойство правозащитников, она соответствовала целям Ельцина. К началу 1993 года Ельцин начал привлекать свою службу безопасности к тайному наблюдению за своими политическими оппонентами.
  
  Вовлекая полицию в свою политическую борьбу, Ельцин шел на конфронтацию со своими соперниками.
  
  Глава третья
  
  СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ ПОДВЕРГАЮТ ИСПЫТАНИЮ:
  
  ПОЛИТИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ 1993 ГОДА
  
  Многие из моих контактов говорили мне, что он [Ельцин] был жертвой этого старого заблуждения о новых режимах: при старом режиме—
  
  плохие парни, Горбачев, Брежнев, Андропов и все остальные — КГБ был плохим; но при новом (хорошем) парне, Ельцине, КГБ был бы хорошим. Он смог бы держать их в узде; он позаботился бы об этом лично.
  
  Какой трагической ошибкой было это суждение.
  
  (Евгения Альбац, Государство в государстве, 1994) ОГЛЯДЫВАЯСЬ НАЗАД на события августа 1991 года, Елена Боннэр, правозащитница и вдова Андрея Сахарова, критиковала Ельцина за то, что он не действовал более смело. В то время, по мнению Боннер, Ельцину следовало отказаться от демократических принципов ради целесообразности, распустить российский парламент и провести новые выборы.
  
  Если бы он сделал это, то он мог бы добиться экономических реформ и конституционного правительства. “Мы потеряли нашу августовскую победу”, - сказал Боннер.
  
  “Надежда на то, что это может быть построено и развито парламентскими средствами, была главной исторической ошибкой Ельцина”1. Боннер добавила, что одним из печальных последствий этой ошибки было то, что КГБ “снова воспрянул духом”. Другими словами, если бы Ельцин действовал решительно, хотя и недемократично, он мог бы установить новую политическую и экономическую систему до того, как у бывшего КГБ появился шанс возместить убытки, причиненные попыткой августовского путча.
  
  С точки зрения личной власти Ельцина и его запланированной программы реформ для России, конечно, верно, что он добился бы своих целей в гораздо большей степени, если бы с самого начала был более решительным.
  
  Но готовность, с которой он использовал недемократические услуги бывшего КГБ во всех своих последующих политических баталиях, вызывает сомнения в том, насколько демократичными были его цели с самого начала. Как заметил один политический обозреватель в мае 1993 года, “Ельцин является символом демократии в глазах тех, кто его поддерживает. Они прощают ему нарушения Конституции или просто не замечают их, потому что считают его оппонентов недемократами. Что ж, эти оппоненты думают иначе. Поскольку с каждой стороны десятки миллионов людей, это указывает на то, насколько велика
  
  С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С П У Т О Ч Е Т Е С Т
  
  63
  
  опасность раскола все еще существует. В конце концов, раскол - это ситуация, в которой каждая из сторон руководствуется истиной, которая выше закона”2.
  
  Это не значит недооценивать серьезные ограничения, в условиях которых действовал Ельцин. Даже в демократических государствах властям трудно удержаться от соблазна прибегнуть к тактике силового воздействия, когда они сталкиваются с угрозами стабильности. Ельцину бросали вызов с нескольких сторон. И все чаще, по мере того как положительных показателей эффективности оказывалось недостаточно, он действовал на основе “негативной легитимности”. Основными элементами его программы были “анти” — антикоррупция, антикоммунизм, антисепаратизм, а к весне 1993 года и антипарламент. Во всей своей борьбе Ельцин нуждался в поддержке так называемых силовых министерств — Министерства обороны, Министерства внутренних дел и Министерства безопасности. Без демонстрации силы за спиной Ельцин не мог вести решительную борьбу со своими врагами. Но была ли у него такая поддержка?
  
  МАРТОВСКИЙ КРИЗИС
  
  Первое испытание пришлось на весну 1993 года, когда непрочное перемирие между Ельциным и парламентом было нарушено. После того, как Восьмой съезд народных депутатов проголосовал в середине марта за лишение Ельцина его чрезвычайных президентских полномочий, Ельцин выступил по телевидению 20 марта, чтобы объявить о введении “особого правила”, дающего ему право вето на конгресс до проведения новых выборов.3 Он также объявил о проведении референдума 25 апреля, когда граждане проголосуют за новую конституцию и за доверие президенту. Ельцин ясно дал понять, что “силовые министерства”
  
  ей было поручено обеспечить соблюдение его указа.
  
  В течение следующих нескольких дней, однако, становилось все меньше и меньше уверенности в том, что указания Ельцина будут выполнены. Министр обороны Павел Грачев настаивал на том, что армия будет “заниматься своими делами”, и ссылался на разногласия в рядах по поводу указа Ельцина.4 Баранников, глава Министерства безопасности (МБ), заявил в речи на сессии Верховного Совета 21 марта, что его министерство не будет ввязываться в политическую конфронтацию, и призвал найти компромисс.5
  
  Представители МБ, как сообщается, отрицали, что Баранников заранее одобрил указ Ельцина, и заявили, что между их руководителями не было обсуждения вопроса о выполнении указа.6 24 марта, через четыре дня после телевизионного обращения Ельцина, пресса сообщила, что силовые министерства соблюдают строгий нейтралитет, что означало, что, если Ельцин спровоцирует конфронтацию с парламентом, они могут его не поддержать.7
  
  Учитывая столь вялую реакцию министерств обороны и безопасности, неудивительно, что, когда указ Ельцина был наконец опубликован
  
  64
  
  Ч А П Т Е Р Т Ч Р Е Е
  
  24 марта в нем не содержалось упоминания об “особом режиме”. Действительно, хотя Ельцин придерживался своего решения провести референдум в апреле, он отступил от своей конфронтационной позиции. Как он сам позже написал:
  
  “Теперь, когда я был так близок к тому, чтобы издать указ об ограничении прав Конгресса посредством волеизъявления, я снова отступил”8.
  
  Тем временем российская пресса строила догадки о том, в какую сторону склонятся армия и полиция, если политическая борьба зайдет в тупик. “Пристальное внимание к людям с оружием сегодня вполне оправдано”, - заметил один журналист, который утверждал, что, несмотря на объявленный армией нейтралитет, министр обороны Грачев был в лагере Ельцина и что он поддержал указ об “особом правлении”9. Ельцин, как сообщается, уделял особое внимание поддержанию хороших отношений с высшим военным руководством, предлагая им такие привилегии, как государственные дачи и повышение заработной платы, в то же время закрывая глаза на безудержную коррупцию в вооруженных силах (хорошим примером является случай с Западной группой войск). Взамен Грачев, как говорили, пообещал поддержку определенных армейских подразделений, включая войска Московского гарнизона, в случае кризиса. Но он надеялся избежать такого развития событий, потому что среди офицеров вооруженных сил были сильны антиельцинские настроения, и Грачев беспокоился о том, чтобы не спровоцировать раскол внутри своих сил10.
  
  Баранников не планировал подобной демонстрации силы со стороны МБ
  
  от имени Ельцина. Говорили, что он и министр внутренних дел Виктор Эрин “сидят за забором”, ожидая, что произойдет. Хотя Баранников был близок к Ельцину и симпатизировал его политике, он не чувствовал себя достаточно уверенным в своем контроле над МБ, чтобы заручиться его поддержкой от имени Ельцина.11 Кроме того, он, возможно, сомневался в сохранении власти Ельцина и не хотел окончательно связывать себя с президентом. Августовские дни 1991 года стали суровым напоминанием об уязвимости служб безопасности, когда они оказываются втянутыми в борьбу за власть., если бы Ельцин потерпел поражение в результате насилия разборки с его врагами в парламенте, те, кто поддерживал его, столкнутся с репрессиями. И Баранников, и Эрин действительно появились вместе с Ельциным на митинге 100 000 его сторонников возле Кремля 28 марта. Но, как выразилась Российская газета (Russian Gazette): “Генералы вряд ли пришли бы на митинг по собственной воле. По всей вероятности, их убедил принять участие российский президент, стоявший рядом с ними”12. Отвечая в последующем интервью на вопрос о его присутствии на митинге, Баранников объяснил: “Я действую не из политических пристрастий, а исходя из своих служебных обязанностей, предусмотренных законом. Они предусматривают, что определенные должностные лица [например, Ельцин] должны быть защищены всеми мерами безопасности”13.
  
  МБ явно был не в настроении расправляться с врагами Ельцина.
  
  1 мая около двух тысяч прокоммунистических, антиельцинских демонстрантов прошли маршем по Красной площади в нарушение указа, изданного Ельциным два
  
  С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С П У Т О Ч Е Т Е С Т
  
  65
  
  несколькими днями ранее, запретив демонстрации возле правительственных зданий. Более пятисот человек получили ранения и один ополченец был убит во время столкновений между демонстрантами и полицией. После этого МБ заняла нехарактерно отстраненную позицию, заявив, что у нее нет информации о том, кто спровоцировал беспорядки, и воздержалась от расследования. По словам представителя МБ, МБ не будет вмешиваться в деятельность политических партий и общественных объединений14.
  
  ДВОЙНАЯ ИГРА БАРАННИКОВА
  
  В вышеупомянутом интервью Баранников заявил, что “пока я министр, органы безопасности не позволят втянуть себя в политические игры, кому бы это ни нравилось”.15 Но уже циркулировали сообщения о том, что министерство Баранникова собирает компрометирующую информацию о членах окружения Ельцина, а также информацию о его врагах, “чтобы остаться на плаву в случае победы любой из сторон”.16 И ходили слухи, что Ельцин собирается отправить Баранникова в отставку.
  
  Хотя Ельцин одержал победу над своими оппонентами на референдуме 25 апреля (который одобрил Ельцина и его политику), он все еще сталкивался с проблемами, не последней из которых были растущие обвинения в коррупции против ключевых членов его правительства. Судя по интенсивной озабоченности проблемой коррупции со всех сторон политического спектра, это было взрывоопасно, и он не мог позволить себе иметь министра безопасности, который не был полностью на его стороне. МБ, в конце концов, имела “товар” на тысячи коррумпированных чиновников, а также широкие полномочия, предоставленные указами Ельцина, для проведения обысков и допросов.17 Ельцин не хотел, чтобы следственные полномочия МБ распространялись на его людей.
  
  Как обсуждалось выше, вице-президент Александр Руцкой был одним из первых, кто выдвинул обвинения в коррупции против конкретных членов правительства Ельцина. Выступив против попытки Ельцина объявить особое правление в марте 1993 года, Руцкой был откровенен в своем несогласии с референдумом 25 апреля и, по-видимому, использовал обвинения, чтобы лишить Ельцина победы. Ему удалось заручиться поддержкой генерального прокурора Степанкова, чья прокуратура объявила, что возбудила дело по делу “Красной ртути” и планирует допросить нескольких сотрудников президентской администрации. Кроме того, прокуратура заявила, что располагает новыми доказательствами растраты высокопоставленными военными офицерами, включая Грачева.18 В отместку Ельцин лишил Руцкого ключевых обязанностей, а 28 апреля отстранил его от руководства Межведомственной комиссией по борьбе с преступностью и коррупцией, возложив ответственность на себя.
  
  66
  
  Ч А П Т Е Р Т Ч Р Е Е
  
  Однако это не положило конец обвинениям в коррупции.
  
  Руцкой настаивал на том, что у него есть документация, подтверждающая его утверждения, часть из которых уже была в руках прокурора. В конце июня заместитель генерального прокурора Николай Макаров выступил с пространным докладом в российском парламенте, в котором он сказал, что, хотя его расследование продолжается, многие обвинения Руцкого уже были подтверждены специальным расследованием. Заместитель министра Ельцина Михаил Полторанин, по его словам, заключил незаконную сделку с немецким бизнесменом, а его первый заместитель министра Владимир Шумейко подписал несколько директив о передаче российского государственная собственность, включая квартиру в Монако стоимостью 29 миллионов французских франков, частным российским и западным фирмам. Макаров конкретно рекомендовал, чтобы Шумейко и Полторанин были отстранены от работы, шаг, который одобрил парламент. Он также обвинил ряд военных командиров в незаконном присвоении государственной собственности и утверждал, что два автомобиля Mercedes были приобретены в Германии для министра обороны Грачева под вымышленным именем.19
  
  Где прокуратура получила документацию для всех этих утверждений? По словам Макарова, они были “затребованы и получены от Министерства безопасности и Министерства внутренних дел (МВД) России в объеме более 3000 листов”. Он также сказал, что МБ
  
  участвовала в расследовании, которое легло в основу его отчета.20
  
  Неудивительно, что слухи о предстоящем увольнении Баранникова усилились. Однако Ельцин хранил молчание. Он фактически категорически отверг возможность принудительного ухода Баранникова 15 мая, когда он обратился к группе высокопоставленных должностных лиц МБ на закрытом совещании. Тем не менее, он ясно дал понять в этом обращении, часть которого попала в прессу, что он не будет поддерживать любое инакомыслие в рядах МБ.
  
  Поблагодарив лидеров МБ за их помощь в избавлении от примерно пятидесяти семи правительственных чиновников, которые выступали против него, он процитировал бывшего директора ЦРУ Аллена Даллеса: “Политика должна основываться на правильном анализе тех фактов, которые можно собрать воедино. Этот анализ должен быть предоставлен учреждению, которое не преследует корыстных [корыстных] целей и не привязано к какой-либо политической линии”21.
  
  Было ли это прямым сообщением Баранникову и тем, кто помогал собирать документы для прокуратуры? Чтобы подчеркнуть свою точку зрения, Ельцин продолжил, сказав, что он знал, что многие в МБ поддерживают его реформы, но он также знал, что некоторые идут другим путем: я не призываю к какой-то чистке и так далее. Но если кто—то - и у нас есть факты — работает вне программы министров, президента, и такие случаи, как я уже приводил, в президентской структуре и
  
  С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С П У Т О Ч Е Т Е С Т
  
  67
  
  правительство, мы должны избавиться от него. Очень опасно иметь в этом агентстве людей, которые не поддерживают общую политику. Конечно, их всего несколько, может быть, десять, если учесть местные органы. Конечно, они не создают волн, но в принципе им нет места в этих органах.22
  
  Некоторых сотрудников службы безопасности не убедили призывы Ельцина о безоговорочной поддержке. Литературная Россия , опубликовавшая выдержки из его секретного обращения, процитировала слова одного из присутствующих: “Как можно согласовать позицию, которую занял Ельцин в своем обращении, с его призывами к реальной, конституционной демократии?”23
  
  УВОЛЬНЕНИЕ БАРАННИКОВА
  
  Ответом Баранникова, согласно последующим сообщениям прессы, было продолжение предоставления врагам Ельцина материалов для подкрепления их обвинений в коррупции против ельцинского лагеря. 22 июля 1993 года прокуратура при содействии МБ провела обыск в квартире Полторанина и вызвала его на трехчасовой допрос. Три дня спустя генеральный прокурор Степанков сообщил, что планирует арестовать Шумейко.
  
  В течение недели Ельцин уволил Баранникова.
  
  Официальной причиной увольнения Баранникова был назван инцидент, произошедший на границе между Таджикистаном и Афганистаном 13 июля 1993 года. Группа из четырехсот афганских солдат и таджикских повстанцев, выступающих против своего правительства, напала на пограничный пост, охраняемый российскими пограничными войсками, которые, застигнутые врасплох, понесли тяжелые потери. Двадцать четыре русских были убиты и восемнадцать ранены в ходе одиннадцатичасового боя. Позже утверждалось, что МБ и его пограничная служба со штаб-квартирой в Москве знали, что посты вдоль границы с Афганистаном, вероятно, подвергнутся нападению, но не предприняли никаких усилий для подготовки. По сообщениям, предупреждение о готовящемся нападении так и не было доведено до пограничного поста, о котором идет речь. Более того, после начала атаки подкрепление не было отправлено.24
  
  Реагируя на трагедию, Ельцин отправил в отставку не только Баранникова, но и Владимира Шляхтина, начальника пограничной охраны. Он возложил общую ответственность за координацию сил вдоль границы на министра обороны Грачева и назначил подчиненного Грачева, первого заместителя начальника Генерального штаба Андрея Николаева, на замену Шляхтину. Все это было четким сигналом того, что Ельцин был недоволен руководством МБ, которое до сих пор имело единственную власть по охране границ.
  
  Ельцин публично заявил, что уволил Баранникова “за нарушение этических норм”, а также за неправильное урегулирование пограничного кризиса. Это было не так
  
  68
  
  Ч А П Т Е Р Т Ч Р Е Е
  
  сразу понятно, в чем заключались этические нарушения, но незадолго до увольнения Баранникова московская газета утверждала, что Ельцин наткнулся на некие “взрывоопасные” документы, связывающие Баранникова с коррупционной деятельностью: “Тучи начинают сгущаться над головой главы российской службы безопасности В. Баранникова. Обвинения, выдвинутые против его агентства, заключаются в том, что, обладая огромными законодательными и техническими ресурсами, оно мало что делает для предотвращения гигантских международных афер, бегства капитала из страны и т.д.”25 Подразумевалось, что каким-то образом Баранников и его коллеги получали прибыль от этих “международных афер”
  
  они сами.
  
  Затем появились сообщения о том, что жена Баранникова ездила в Швейцарию с женой заместителя начальника МВД Андрея Дунаева летом 1992 года. Женщины предположительно приобрели предметов роскоши на сумму около 300 000 долларов, оплаченных иностранной фирмой Seabeco, связанной с российским бизнесменом по имени Дмитрий Якубовский.26 Как оказалось, эти сообщения были лишь верхушкой айсберга. Скандал с Баранниковым был частью гораздо более крупного скандала, в котором участвовали несколько членов администрации Ельцина.
  
  Имя Якубовского часто всплывало в сообщениях прессы о международной мафии. Одно время он возглавлял совместное предприятие "Агропромхин", созданное российским правительством в Цюрихе, а также занимался продажей имущества российской армии в Германии. В июне 1992 года первый заместитель премьер-министра России Шумейко назначил Якубовского советником российского правительства, а месяц спустя он стал заместителем начальника в звании полковника ФАПСИ (Федерального агентства правительственной связи и информации).
  
  Как раз в тот момент, когда он собирался занять пост специального координатора президентских служб безопасности, возник спор, и Якубовский быстро улетел в Швейцарию27.
  
  Якубовский, у которого была компрометирующая информация на Баранникова, вскоре стал незаменимым в администрации Ельцина. Два члена комиссии Ельцина по борьбе с преступностью даже совершили специальную поездку в Цюрих, вернувшись с доказательствами, показывающими, что Баранников был подкуплен главой Seabeco, русским эмигрантом по имени Борис Бирштейн.28 23 июля, всего за несколько дней до отстранения Баранникова, Якубовский вернулся в Москву, чтобы помочь с расследованием. Баранников, по сообщениям, безуспешно добивался ареста Якубовского в аэропорту.29
  
  Последующий отчет о тайном визите Якубовского в Москву, основанный на показаниях главного юрисконсульта Ельцина Александра Котенкова и интервью с самим Якубовским, показал, что он участвовал в масштабных усилиях по дискредитации не только Баранникова, но и Руцкого, Хасбулатова и генерального прокурора Степанкова. Якубовский утверждал
  
  С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С П У Т О Ч Е Т Е С Т
  
  69
  
  что у него есть документы, доказывающие причастность этих должностных лиц к взяточничеству и хищению денег у государства. Якубовский был настолько важен для успеха коррупционных дел против врагов Ельцина, что Ельцин и его помощники скрывали его в Кремле, а затем тайно вывезли из страны.30
  
  РЕАКЦИЯ НА ОТСТРАНЕНИЕ БАРАННИКОВА
  
  Несмотря на незаконную и недобросовестную деятельность, в которую был вовлечен Баранников, коррупция не была главной причиной, по которой Ельцин отправил его в отставку.
  
  В конце концов, коррупция свирепствовала во всем правительстве, и, по словам одного бывшего члена администрации Ельцина, было общеизвестно, что Баранников был замешан в незаконных действиях, когда служил в МВД в Азербайджане в 1980-х годах, но Ельцин все равно назначил его главой МВД.31 Более того, судя по многочисленным сообщениям в российской прессе, несколько других членов ельцинского окружения, таких как Шумейко и, возможно, Грачев, были замешаны в скандале с Якубовским.32
  
  Ельцин в своих мемуарах пытается изобразить себя невиновной стороной, которая была шокирована, узнав о преступных связях Баранникова. На самом деле, он, похоже, нервничает из-за собственной причастности к скандалу, когда признается, что присутствовал на тайном ужине с Борисом Бирштейном на даче Баранникова в мае 1993 года: “Встреча с Борисом Бирштейном заставила меня серьезно подумать. Мне предстояло узнать гораздо больше о нем и Seabeco, его фирме с дурной репутацией. Сначала это несколько неприятное знакомство с ним показалось мне случайным, и я попыталась отогнать любые дурные мысли о подставе. Однако этим мыслям суждено было вернуться, чтобы преследовать меня с удвоенной силой”33.
  
  Для Ельцина политическая лояльность была тем, что имело значение. Грех Баранникова заключался в том, что он помогал врагам Ельцина в их кампании по обвинению в коррупции Полторанина, Шумейко и других. Как выразился бывший генерал КГБ Олег Калугин: “Откуда взялись одиннадцать чемоданов Руцкого?
  
  Кто снабдил их секретными документами и дал оппозиции возможность использовать сенсационные, непроверенные материалы?”34
  
  Отставка Баранникова вызвала значительную полемику в средствах массовой информации, полемику, которая отражала глубокие разногласия внутри российского правительства и надвигающуюся конфронтацию между Ельциным и его парламентскими противниками. Консервативная пресса видела в Баранникове козла отпущения, которого несправедливо обвинили в пограничном инциденте и который был наказан за нежелание поддержать Ельцина в неприличной партийной политической борьбе. Согласно этой точке зрения, Баранников просто пытался
  
  70
  
  Ч А П Т Е Р Т Ч Р Е Е
  
  оставаться политически нейтральной и придерживаться Конституции.35 Правда даже выдвинула гипотезу, что Баранникова свергли конкурирующие члены аппарата безопасности Ельцина: Михаил Барсуков, глава Главного управления охраны, и Александр Коржаков, начальник личной охраны Ельцина, которые возмущались прямым доступом Баранникова к президенту и хотели ослабить влияние МБ. В подтверждение этой гипотезы Правда сообщила, что элитное войсковое подразделение "Вымпел" было передано из МБ в Управление охраны Барсукова.36 Проельцинские СМИ, с другой стороны, изображали Баранникова как безвольного перебежчика, который препятствовал попыткам Ельцина провести политические реформы и в то же время не смог эффективно использовать свое влияние в преступлениях и беззаконии37.
  
  На волне всех споров сам Баранников, наконец, выступил вперед, предприняв беспрецедентный шаг - опубликовав открытое письмо Ельцину, датированное 23 августа 1993 года. Тон Баранникова был оборонительным и нескрываемым: “Я никогда ничего не скрывал от вас, хотя я знал, что мои отчеты не всегда были источником положительных эмоций для вас. Но с этим ничего не поделаешь: вы поручили мне довольно
  
  ‘неудобное’ агентство”38. Баранников далее сказал, что некоторые члены окружения Ельцина, пытаясь избавиться от него, убедили Ельцина, что Баранников дает ему “отфильтрованную” информацию. Но это было неправдой.
  
  Баранников утверждал, что пограничный инцидент имел мало общего, если вообще имел, с его увольнением, поскольку вина лежала на плечах Министерства обороны, обязанностью которого было отразить нападение вооруженных агрессоров. Настоящая причина его отстранения, утверждал Баранников, заключалась в том, что он не поддержал план, придуманный “ультрарадикалами” вокруг Ельцина для конфронтации с противниками Ельцина. Кроме того, по словам Баранникова, его агентство начало разоблачать членов правительства, которые были вовлечены в деятельность мафиозного типа. Министерство безопасности рассматривалось как опасная угроза для этих чиновников, которые затем лоббировали против него. Баранников рассказал о давлении, которому он подвергался с тех пор, как занял пост главы MB, и о “ведрах грязи”, которые были брошены на его агентство.
  
  “Вы, президент, “ писал он, - обязаны защищать министерство и его честных сотрудников от жесткого давления”.
  
  Баранников закончил свое письмо на горькой ноте: "Я последний министр, или, скорее, бывший министр, из правительства, которое вы сформировали и на которое российский народ возлагал столько надежд. Может быть, есть определенная логика, определенная окончательность в том факте, что последним был уволен министр безопасности, который был с президентом с самого начала и думал, что пойдет с ним до конца. Должно быть, энтоу-
  
  С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С П У Т О Ч Е Т Е С Т
  
  71
  
  ярость, которая не имеет дела ни с экономикой, ни с обороной и которая, по-видимому, не может делать ничего, кроме как заниматься политическими интригами, оказалась сильнее и хитрее профессионалов.39
  
  Этим письмом Баранников полностью отрезал себя от лагеря Ельцина. Действительно, к этому времени он твердо вступил в союз с врагами Ельцина. Президент Верховного Совета Хасбулатов даже зашел так далеко, что объявил указ Ельцина об увольнении Баранникова недействительным.40
  
  ПРИЗНАКИ КОНФРОНТАЦИИ
  
  К августу 1993 года линия фронта между Ельциным и его парламентскими оппонентами была очерчена, и надвигалась конфронтация. Либеральная пресса обратила на это внимание, неоднократно призывая Ельцина к достижению компромисса. Владимир Третьяков, редактор Независимой газеты, предупредил Ельцина в редакционной статье в середине августа, что он не должен допустить, чтобы ситуация достигла точки, когда ему пришлось бы прибегнуть к кровопролитию, чтобы спасти свое политическое положение.
  
  Третьяков посоветовал президенту пойти навстречу парламенту, избавившись от подчиненных, таких как Полторанин и Шумейко, и объявив новые выборы как в парламент, так и на пост президента.41
  
  Это предложение не было услышано. Ельцин уже разрабатывал стратегию, чтобы победить Руцкого, Хасбулатова и других. На пресс-конференции 12 августа он заявил, что выборы в новый парламент “должны состояться в обязательном порядке осенью этого года”, не упомянув о президентских выборах. Он предсказал, что в сентябре состоится “решающее сражение”, и зловеще добавил, что “были подготовлены различные варианты решительных действий с нашей стороны.”42 Несколько дней спустя он привел в смятение демократов, когда объявил о создании Совета Федерации, состоящего из представителей, назначенных президентом от различных регионов и республик Российской Федерации. Этот совет, в конечном счете, станет верхней палатой нового парламента, что ослабит демократическую природу парламента.
  
  Ельцин также продолжал свои усилия по дискредитации своих оппонентов с помощью обвинений в коррупции. Он заверил присутствующих на августовской пресс-конференции, что намерен наказать всех, чья вина была установлена, независимо от занимаемой должности. По его словам, его новая комиссия по борьбе с преступностью занимается всеми теми должностными лицами, которые занимались сокрытием. Несколько дней спустя четыре члена комиссии, специального органа, не имеющего по закону официальных полномочий возбуждать уголовные обвинения, объявили о своих выводах на пресс-конференции, транслировавшейся в прямом эфире по российскому телевидению.
  
  Они полностью оправдали Полторанина и Шумейко, заявив, что они имели
  
  72
  
  Ч А П Т Е Р Т Ч Р Е Е
  
  не найдено доказательств правонарушений ни в одном из случаев. Но, продолжали они, Руцкой совершил ужасные преступления, включая кражу миллионов рублей государственных денег через парламентскую благотворительную организацию под названием Фонд Возрождения. Дело было передано в прокуратуру Москвы, потому что, по их словам, генеральному прокурору Валентину Степанкову нельзя доверять. Действительно, четыре члена комиссии обвинили Степанкова в планировании убийства Дмитрия Якубовского43.
  
  Обвинения и контробвинения продолжались в течение следующих нескольких недель.
  
  В какой-то момент Полторанина вызвали на трехчасовой допрос в штаб Степанкова, но из дела против него ничего не вышло.
  
  Сторонники Руцкого, тем временем, утверждали, что изобличающие его документы были сфабрикованы членами окружения Ельцина44.
  
  Ельцин обострил конфликт 1 сентября, когда издал указ об отстранении Руцкого и Шумейко от занимаемых должностей якобы из-за выдвинутых против них обвинений в коррупции и необходимости “объективного расследования” этих обвинений. Сам Шумейко, как выяснилось, ходатайствовал о своем увольнении с поста первого вице-премьера, но вице-президент был уволен против его воли. Многие усомнились в законности действий Ельцина, видя в них преднамеренную попытку спровоцировать своих оппонентов. Как выразился один обозреватель: “Чтобы выманить "врага" из его логова, Ельцин ‘разоблачил’ себя. Теперь даже хладнокровный Хасбулатов вряд ли сможет обуздать вспыльчивых депутатов”45. И Хасбулатов, и Руцкой назвали указ Ельцина вопиющим нарушением Конституции и ясно дали понять, что будут оспаривать его.
  
  УХАЖИВАНИЕ ЗА СИЛОВЫМИ МИНИСТЕРСТВАМИ
  
  Готовясь к жестокому противостоянию с парламентом, Ельцин обхаживал “силовые министерства” — Министерства внутренних дел, обороны и безопасности. В июне, после повышения зарплат и льгот военным, Ельцин выступил на собрании высшего командования армии. Он похвалил офицеров за их достижения и объявил о повышении восьмидесяти из них в званиях генералов и адмиралов.46 В сентябре Ельцин посетил Таманскую дивизию, Кантемировскую дивизию и воздушно-десантные войска, по-видимому, для подготовки их за возможность решительной конфронтации со своими врагами. Ельцин также упорно препятствовал тому, чтобы его комиссия по борьбе с коррупцией расследовала обвинения во взяточничестве и коррупции среди высокопоставленных военных офицеров, включая министра обороны Грачева. Однако эти усилия никоим образом не обеспечили Ельцину твердой поддержки вооруженных сил. Было огромное недовольство политическими реформами Ельцина на всех уровнях вооруженных сил, и Руцкой, как бывший военный командир во время войны в Афганистане, был поп-
  
  С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С П У Т О Ч Е Т Е С Т
  
  73
  
  улар как среди офицеров, так и среди рядовых. Обращаясь за поддержкой армии в предстоящем противостоянии с Руцким и Хасбулатовым, Ельцин явно шел на риск47.
  
  Понимая, что он может оказаться на слабой почве с регулярными вооруженными силами, Ельцин также культивировал МВД, или обычную полицию. Он уволил первого заместителя начальника МВД Дунаева (жена которого была замешана в скандале с женой Баранникова), и Дунаев поднял публичный шум, заявив парламенту, что отстранение и его, и Баранникова было необоснованным и незаконным. 48 Возможно, чтобы компенсировать этот удар по МВД, Ельцин сделал предложения главе МВД Эрин. “Тот, кого все чаще можно увидеть рядом с Б. Ельциным”, консервативная газета Как заметила Правда, это был Эрин, который, “вообще говоря, посредственен, но готов подчиниться любому приказу — даже преступному приказу — своего ‘патрона”.’49 В середине августа Эрин, по сообщениям, воспользовался президентской дачей в Сочи, привилегией, обычно не предоставляемой обычному министру.50 В середине сентября Ельцин в сопровождении Эрин посетил знаменитую дивизию МВД имени Дзержинского, элитные войска специального назначения, обученные борьбе с внутренними беспорядками, которые были размещены недалеко от Москвы. Средства массовой информации восприняли этот визит как попытку Ельцина заручиться поддержкой среди этих войск.51 Позже, 1 октября, Ельцин издал президентский указ о присвоении Эрин звания генерала армии, предположительно в качестве предоплаты за клятву верности.52
  
  Министерство безопасности, поддержка которого также имела решающее значение, представляло большую проблему для Ельцина. Отстранение Баранникова и его главных помощников, таких как Владимир Бондаренко и Андрей Черненко, вызвало замешательство и неопределенность в рядах МБ, которые уже подверглись кадровым изменениям на самом верху после роспуска КГБ.53 В качестве исполняющего обязанности министра безопасности Ельцин назначил первого заместителя Баранникова Голушко, предположительно, чтобы обеспечить некоторую преемственность в руководстве МБ. 54 Но, как он показывает в своих мемуарах, Ельцин не был уверен в лояльности Голушко: “У меня были сомнения на его счет. Я не знала его очень хорошо . . . . Я не знала, как он отреагирует. В то же время, возможно, это было хорошо, что у меня была возможность испытать его в чрезвычайно серьезной ситуации.
  
  Скоро мне станет ясно, будет ли у нас новый министр безопасности или мне придется искать другого кандидата”55. Ельцин назначил более надежного сторонника, своего парламентского адвоката Сергея Степашина, заместителем Голушко. Но решения, касающиеся роли МБ во время кризиса, будут в руках Голушко.
  
  В случае, если МБ окажется ненадежным, Ельцин мог обратиться к Главному управлению охраны (GUO), которое было полностью под его контролем.
  
  ГУО не только контролировало войска бывшего Девятого управления КГБ; оно также приобрело элитные подразделения "Альфа" и "Вымпел".
  
  Итак, она была хорошо подготовлена, чтобы выступить в защиту президента.
  
  74
  
  Ч А П Т Е Р Т Ч Р Е Е
  
  КРИЗИС НАЧИНАЕТСЯ
  
  Сделав эти приготовления и выслушав своих министров, Ельцин 21 сентября сделал сенсационное заявление о том, что он распустил парламент. Немедленным ответом парламентских лидеров было объявить приказ Ельцина недействительным и “избрать”
  
  Руцкой в качестве президента Российской Федерации. Затем Руцкой назначил своих собственных руководителей “силовых министерств”: Баранникова министром безопасности, Дунаева министром внутренних дел и генерал-полковника Владислава Ачалова министром обороны. Ачалов, который был связан с крайне правым крылом политического спектра, не пользовался широкой поддержкой среди военных. Его призыв к войскам вокруг Москвы прийти к зданию парламента с оружием не встретил никакого отклика, даже когда был подкреплен обещаниями Хасбулатова и Руцкого повысить зарплату и улучшить жилищные условия.
  
  Хотя министры Ельцина заявили о своей поддержке его решения распустить законодательный орган и править президентским указом, они не проявили особого энтузиазма. Голушко особенно охраняли. 22 сентября он выступил по телевидению, чтобы объявить, что члены МБ
  
  руководство согласилось “выполнить” указ Ельцина, но он поспешил указать, что указ не давал МБ чрезвычайных полномочий,
  
  “особенно не полномочия для проведения силовых действий”. Далее он предостерег от выхода конфронтации из-под контроля, потому что “если тот или иной политик позволит этому случиться, это может иметь серьезные последствия”56.
  
  Голушко, кажется, говорил, что его министерство согласится с указом Ельцина о роспуске парламента, если это не повлечет за собой принуждения со стороны сил безопасности. В последующем личном интервью Голушко подтвердил, что он не одобрял применение силы, добавив, что его министерство в любом случае было не в том положении, чтобы делать это, потому что Ельцин забрал у него два основных подразделения войск ("Альфа" и "Вымпел").57 Тем не менее, как понял Ельцин, сила (или реальная угроза применения силы) была единственным средством, с помощью которого он мог заставить своих противников капитулировать. Так что квалифицированная поддержка Голушко была ему мало полезна. Проблема, как оказалось, заключалась в том, что внутри МБ существовали значительные разногласия по поводу указа Ельцина, а это означало, что на МБ нельзя было рассчитывать, что он поддержит его в случае насилия, независимо от того, чего хотел от них Голушко. На 23
  
  Сентябрь московская газета сообщила, что по меньшей мере двадцать высокопоставленных офицеров МБ заявили, что они не будут действовать против парламента, если к ним обратятся. 58 Несколько дней спустя генерал МБ Анатолий Пронин, руководитель операций внутренней безопасности министерства, внезапно подал в отставку, предположительно потому, что он был сторонником Баранникова.59 Баран-
  
  С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С П У Т О Ч Е Т Е С Т
  
  75
  
  сам Ников утверждал, что около семи тысяч офицеров государственной безопасности поддержали парламент против Ельцина, и эта цифра была подтверждена шефом московской службы безопасности Евгением Савостьяновым. 60 Даже если эти цифры были преувеличены, внутри МБ явно было достаточно несогласия, чтобы оправдать колебания Голушко.
  
  Что касается МВД, то его силы были бы на передовой линии любой конфронтации. Милиция МВД уже вышла на улицы, ответственная за обеспечение общественного порядка, поэтому она будет первой, кто будет вовлечен в любое насилие. Хотя он сказал, что МВД “выполнит свои профессиональные обязанности” от имени Ельцина, Эрин был оправданно осторожен в своих публичных комментариях, делая все возможное, чтобы преуменьшить возможное применение силы. В течение нескольких дней появились сообщения о том, что сотрудники МВД отказались поддержать позицию Эрин.61 На самом деле, Эрин действительно вызвала внутренние войска, включая дивизию Дзержинского и подразделения ОМОНА (войска особого назначения), в Москву для усиления регулярной милиции, численность которой в одной только Москве составляла около 100 000 человек62.
  
  ВЫЯСНЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ
  
  В следующие несколько дней ситуация становилась все более напряженной. Руцкой, Хасбулатов, Баранников и другие продолжали скрываться в российском Белом доме (где заседал парламент), были хорошо вооружены и распространяли призывы о поддержке армии и общественности в целом. Главное управление охраны Ельцина усилило меры безопасности вокруг Кремля и других правительственных зданий, в то время как сам Белый дом был окружен милицией. Противостояние переросло в насилие в воскресенье, 3 октября, когда тысячи сторонников парламента, подстрекаемые Руцким и Баранниковым, прошли маршем к зданию мэрии Москвы и к телевизионной станции "Останкино". Последний охранялся милицией специального назначения МВД и примерно пятью сотнями внутренних войск, но они оказались беспомощными перед лицом толпы и ничего не сделали, чтобы помешать им штурмовать Останкино. На самом деле, по сообщениям, около двухсот из них перешли на сторону защитников Белого дома. В результате нападения на Останкино более шестидесяти человек погибли и сотни получили ранения63.
  
  Ельцин отреагировал, объявив чрезвычайное положение, шаг, который Горбачев обдумывал несколько раз, но никогда не мог заставить себя сделать. Это побудило Грачева, наконец, отдать приказ некоторым из своих армейских подразделений войти в Москву (Таманская и Катемировская дивизии, а также 119-я десантно-штурмовая и 27-я мотопехотная), но они прибыли только на следующий день. По словам начальника московской службы безопасности Савостьянова: “Не было никаких оперативных планов по призыву в армию.
  
  Вопрос пришлось решать с нуля”64.
  
  76
  
  Ч А П Т Е Р Т Ч Р Е Е
  
  Ельцин признал в последующем интервью, что военные прибыли слишком поздно. По его словам, это была “психологическая проблема для руководства министерства обороны. . . . Вы знаете, министр обороны должен был решить для себя. В конце концов, это была его работа - реагировать соответствующим образом в таких случаях. Но он этого не сделал”. Ельцин далее предположил, что Грачев, возможно, сомневался в том, что его старшие офицеры будут ему подчиняться.65 Со своей стороны, Грачев обвинил шефа МВД Эрина в том, что для защиты Останкино не было армейских подразделений . Он сказал, что Эрин убедила всех на заседании правительства, что он может справиться, используя только свои силы.66
  
  МБ, тем временем, вела себя сдержанно, несмотря на то, что по закону отвечала за подавление “массовых беспорядков” и оказывала помощь МВД в введении чрезвычайного положения.67 Когда позже его спросили о пассивности МБ в ответ на насилие, Савостьянов заявил, что его ведомство было застигнуто врасплох и не ожидало, что Руцкой и его союзники призовут своих сторонников взяться за оружие.
  
  Под давлением своего интервьюера Савостьянов признал, что “мы и силы ополчения не приспособлены к работе в боевых условиях, точнее, к гражданской войне. . . . Откровенно говоря, Министерство безопасности не сыграло своей роли в предотвращении событий. Тот факт, что нам помешали это сделать — юридические запреты, отсутствие властных структур — это другое дело. Возможно, самое важное - это внутреннее нежелание оперативного персонала ‘лезть в политику’”68.
  
  Было высказано предположение, что Ельцин позволил толпе атаковать Останкино, чтобы у него был предлог для штурма Белого дома.
  
  Хотя это может быть и не так, верно, что нападение на Останкино послужило необходимым стимулом для применения силы. По словам Егора Яковлева, редактора "Общей газеты“: "Когда было принято решение окружить Белый дом, Ельцин и правительство оказались в очень неловком положении: людям все больше не нравилось их отношение. Если бы не нападение на телебашню, если бы не было никакого кровопролития, трудно представить, как они могли бы выйти из этого тупика”69.
  
  В конце концов, это была комбинация армейских войск и войск МВД, которые организовали первоначальную атаку. Несколько часов спустя отряд из примерно 180 человек из подразделений "Альфы" и "Вымпела" проник в Белый дом и провел переговоры о сдаче Хасбулатова, Руцкого, Баранникова и Ачалова. (Как позже рассказал Ельцин, ему было трудно убедить подразделения "Альфы" и "Вымпела" поддержать его, хотя они подчинялись его охране, а не МБ.) Некоторые спецподразделения МБ присутствовали во время этих событий, но их роль была минимальной.70
  
  Насилие 3-4 октября привело в общей сложности к гибели 144 человек и ранению-
  
  С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С П У Т О Ч Е Т Е С Т
  
  77
  
  Дредс ранен.71 Впервые в истории России после 1917 года войска, будь то армия или полиция, были вызваны в полную силу и фактически использованы во внутренней борьбе за власть. В прошлом, когда Хрущев победил Берию в 1953 году, например, или в 1957 году, когда он успешно сверг своих соперников Маленкова и Молотова, войска были приведены в боевую готовность, но никогда не использовались. Даже во время попытки государственного переворота в августе 1991 года войска никогда не вступали в вооруженную борьбу против гражданского населения. Подвергнутая испытанию от имени Ельцина, работа силовых министерств была, мягко говоря, слабой. Если бы эти министерства твердо обязались силой поддержать указ Ельцина от 21 сентября, длительного противостояния и кровопролития, вероятно, удалось бы избежать. Противники Ельцина оказали сопротивление именно потому, что они знали, что армия и полиция двойственны. Как узнал Ельцин, заручиться поддержкой министров не означало заручиться поддержкой их сил.
  
  ПОСЛЕДСТВИЯ КРИЗИСА
  
  После насилия не было никаких публичных обвинений. На заседании совета безопасности Ельцина 6 октября, на котором присутствовали премьер-министр Виктор Черномырдин и два его заместителя, Егор Гайдар и Сергей Шахрай, присутствовали все силовые министры. Ожидалось, что будут обсуждаться события последних дней, но “президент сразу дал понять, что жизнь продолжается и что мы не должны оглядываться назад”. Дискуссия перешла к новой военной доктрине России.72 Ельцин не только воздержался от выговора своим полицейским и военным начальникам, он наградил их. Эрин получила звание “героя Российской Федерации”, в то время как Грачев и Голушко вместе с заместителем министра обороны Константином Кобецом получили меньший "орден за личное мужество”. (Причина расхождения не была указана, но, возможно, это было связано с тем, что ополченцы понесли больше потерь.) Ирония не ускользнула от политических обозревателей. В отсутствие надежной защиты со стороны полиции и армии Гайдар 3 октября призвал безоружных жителей Москвы защищать демократию от парламентских оппозиционеров. В результате погибли ни в чем не повинные мирные жители. И все же Ельцин награждал военных и полицейских руководителей.
  
  “Когда масса людей погибает на передовой в мирное время, - возмущенно спрашивали ”Известия “, - это результат личного героизма на высоком посту или стратегии маршала?”73
  
  На самом деле Ельцин вряд ли был в состоянии обвинять военных. Все это дело поставило ее офицеров в трудное положение, и они не могли нести ответственность за настроение своих войск. В обязанности армии не входило восстанавливать общественный порядок и подавлять внутренние беспорядки. В ap-
  
  78
  
  Ч А П Т Е Р Т Ч Р Е Е
  
  стремясь изменить эту ситуацию, совет безопасности Ельцина 2 ноября 1993 года обнародовал новую российскую военную доктрину, которая санкционировала использование армейских подразделений для пресечения гражданских беспорядков.74 Этому нововведению суждено было оказаться весьма значительным: в конце следующего года военные будут задействованы в кровавом внутреннем конфликте в Чечне.
  
  Однако в октябре основная ответственность за подавление гражданского насилия лежала на МВД и МБ. Хотя глава МВД Эрин была готова, его войска не справились с задачей. МБ, чьи силы были гораздо лучше подготовлены, потерпели еще большую неудачу. Голушко позже пытался защитить своих сотрудников, утверждая, что многие были ранены и что они вели себя мужественно.75 Но Ельцина это не убедило, и он начал строить планы по обновлению службы безопасности и реорганизации ее сил, чтобы он мог обеспечить их поддержку и лояльность к нему. К середине октября поползли слухи о чистке и реорганизации МБ. Основные структуры из МБ должны были быть переданы другим агентствам, а Голушко должен был быть уволен.76 Хотя администрация президента и МБ опровергли слухи, ближайший советник Ельцина Михаил Полторанин заявил в интервью, что министерства обороны, внутренних дел и безопасности должны быть очищены и реорганизованы, потому что они не сделали достаточно для поддержки президента во время октябрьского кризиса.77
  
  Еще один намек на грядущую перетряску исходил от начальника службы безопасности Москвы Савостьянова, который в ноябре заявил, что сотрудникам МБ необходимо принести присягу на верность. Утверждая, что МБ следует реорганизовать, Савостьянов подчеркнул, что его функции должны быть более четко разграничены. Это должна быть либо специальная служба, либо правоохранительный орган, а не и то, и другое.78 Фактически, планы реорганизации служб безопасности, которые находились в стадии реализации, отражали бы именно эти моменты. Голушко была далека от радости по поводу изменений. По сообщениям, он возражал против предложения помощников Ельцина передать телефонное управление МБ в ведение ФАПСИ и пытался добиться встречи с Ельциным. В итоге он поговорил с Сергеем Филатовым, главой администрации президента, который сказал ему, что вопрос решен.79 5 ноября Голушко встретился с Ельциным, чтобы обсудить реформы его министерства, включая меры по более эффективному прогнозированию потенциальных внутренних угроз правительству. Один МБ
  
  предложение состояло в том, чтобы организовать специальный отдел Управления по борьбе с терроризмом для борьбы с экстремистскими группами, которые организовались в политические партии80.
  
  Между тем, 12 декабря 1993 года Ельцин потерпел политическую неудачу, когда выборы в новый парламент дали ультранационалистической, правой либерально-демократической партии (ЛДПР) Владимира Жириновского неожиданно большое количество голосов. Как показали выборы, настроения российского населения были далеки от подавляющей поддержки ельцинского
  
  С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С П У Т О Ч Е Т Е С Т
  
  79
  
  реформируйте политику. Однако избиратели одобрили новую Конституцию, которая предоставила президенту широкие полномочия по отношению к законодательной власти.81
  
  Действительно, многие либералы беспокоились, что это приведет к авторитарному правительству.
  
  Новая Конституция предоставила президенту полномочия распускать государственную Думу (нижнюю палату законодательного органа), если она отклонит его кандидатуру на пост премьер-министра или выразит недоверие правительству. Президент также мог назначать и отстранять от должности членов кабинета министров, назначать внеочередные выборы, объявлять референдумы, назначать высшее военное командование и личных представителей в провинциях и вводить чрезвычайное положение по всей стране. Эти конституционные полномочия позволили Ельцину, который в начале ноября отказался от своего обещания провести президентские выборы в июне 1994 года, в некоторой степени обойти законодательный орган и, таким образом, избежать новой конфронтации. Однако, сохранив Виктора Черномырдина на посту премьер-министра, Ельцин уменьшил вероятность такой конфронтации. Черномырдин считался гораздо менее радикальным, чем Гайдар (который ушел с поста заместителя премьер-министра после выборов), и пользовался значительной популярностью среди более консервативных парламентариев.
  
  РОСПУСК МИНИСТЕРСТВА БЕЗОПАСНОСТИ
  
  Несмотря на беспокойство, сильные результаты Жириновского на выборах имели свои преимущества для Ельцина. Это означало, что Ельцин мог использовать авторитарную тактику, не вызывая слишком большой критики со стороны российских реформаторов и Запада. Столкнувшись с возможностью появления Жириновского в качестве альтернативы, демократические критики Ельцина были менее красноречивы и более охотно давали ему презумпцию невиновности, чем раньше. Показательным примером была проведенная Ельциным реорганизация служб безопасности. Хотя это было преподнесено как беспрецедентная демократическая реформа, на самом деле она еще больше укрепила его прямой контроль над службами безопасности, значительно расширив его полномочия. И реорганизация мало что изменила на Лубянке. История повторялась.
  
  21 декабря 1993 года, в семьдесят шестую годовщину основания советской полиции безопасности, печально известной ленинской ЧК, Ельцин издал указ, объявляющий о роспуске Министерства безопасности. Согласно указу, система безопасности, существовавшая со времен ЧК до настоящего времени, оказалась “нереформируемой”, а “попытки реорганизации, которые предпринимались в последние годы, были в основном поверхностными и косметическими”. В результате, говорилось далее в указе, существующая система “изжила себя; она неэффективна, обременительна для государственного бюджета и представляет собой
  
  80
  
  Ч А П Т Е Р Т Ч Р Е Е
  
  сдерживающий фактор в осуществлении политических и экономических реформ”82. На пресс-конференции 22 декабря Ельцин заявил, что он уничтожил ”последний оплот тоталитарной системы". Политическая слежка за людьми прекратилась бы, и проводились бы только прямые контрразведывательные операции.83
  
  То, что службы безопасности были лишь поверхностно реформированы до этого момента, не было новостью для либеральных критиков режима Ельцина. Это было их постоянным рефреном с момента роспуска КГБ в 1991 году84.
  
  Но признание Ельциным этого было новым поворотом. Сваливая МБ в одну кучу с КГБ и его предшественниками, он бросал тень на нынешних лидеров МБ, которые называли себя реформаторами. Но, в конце концов, Ельцин был в конечном счете ответственен за эти органы в течение почти двух лет. Разве он не также нес часть вины за неспособность реформировать бывший КГБ?
  
  Решение Ельцина этой проблемы, как было объявлено в его указе, состояло в том, чтобы повторить схему своих предшественников и создать еще одну службу безопасности под новым названием. На этот раз она будет называться “Федеральная служба контрразведки” (Федеральная служба контрразведки, или ФСК).
  
  Голушко, который был назначен директором ФСК, было приказано в течение двух недель разработать положения для новой службы и представить их Ельцину на утверждение.
  
  Указ Ельцина вызвал немалый переполох на Лубянке.
  
  Не только рядовые офицеры, но и высокопоставленные чиновники МБ узнали о роспуске своей организации только из сообщений новостей. Они были особенно обеспокоены пунктом в указе Ельцина, в котором говорилось, что они должны считаться лишь временными сотрудниками новой службы контрразведки, пока они не пройдут “повторную сертификацию”. Казалось, никто не знал, что влечет за собой эта переаттестация. Будет ли это использовано для сведения старых счетов, для наказания людей, которые не следовали политической линии Ельцина? В последующем интервью Голушко первый заместитель Степашина сказал, что МБ было расформировано из-за “растущей коррупции во властных структурах, активизировавшейся деятельности иностранных спецслужб как из ближнего, так и из дальнего зарубежья и их попыток завербовать правительственных чиновников”. Он зловеще добавил, что только за последний год двадцать человек были осуждены за шпионаж.85 Таким образом, проблема МБ заключалась не только в коррупции, но и в возможной измене в ее рядах. Были ли это те предатели, о которых сообщил русским агент ЦРУ Олдрич Эймс, который будет арестован как шпион в пользу России всего через несколько коротких недель? Если это было так, то было неясно, почему администрация Ельцина ждала до этого времени, чтобы расправиться с МБ.
  
  Региональные отделения службы контрразведки также испытывали беспокойство. Корреспондент Известий сообщил, что настроение было мрачным; сотрудники службы безопасности беспокоились о своей работе. Там было
  
  С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С П У Т О Ч Е Т Е С Т
  
  81
  
  также горечь. Один пожилой специалист по безопасности возмущался тем фактом, что его агентство “обвиняли во всем”. Другой зашел так далеко, что сказал, что указ Ельцина привел его в лагерь Жириновского. Если бы его уволили, сказал он, “оставалось бы одно — предложить свои услуги силовым структурам партии Жириновского. Этот политик внушает надежду на то, что, если его партия станет правящей, государство будет относиться к людям нашей профессии с большим уважением, чем сегодня”86.
  
  Сотрудники службы безопасности на всех уровнях выразили обеспокоенность тем, что их агентство не сможет функционировать без возможности использовать скрытое наблюдение. Как они должны были бороться с терроризмом и подрывной деятельностью, не используя эти методы, которые были общепринятой практикой всех нормальных правительств?
  
  Руководители МБ были в растерянности относительно того, как реагировать. На встречах, проведенных с персоналом, им пришлось признать, что “не было оснований для объяснения указа президента”. Но некоторые сотрудники МБ выразили мнение, что заявление президента о прекращении политической слежки было просто риторикой и что все будет продолжаться как обычно.87 Как оказалось, они были правы. Когда несколько недель спустя его спросили, будет ли его агентство продолжать вести тайное наблюдение и прослушивание телефонных разговоров, Степашин ответил, защищаясь: “Служба контрразведки без оперативной и технической поддержки не имеет никакого смысла. Итак, мы собираемся сохранить все это”88.
  
  Голушко отказывался публично комментировать изменения до 29 декабря, когда он дал интервью Известиям, дав понять, что он недоволен: “Вы, вероятно, знакомы с поговоркой ‘если вы хотите снизить эффективность, начните реорганизацию.’Это то, что происходит в данном случае”. Затем он заметил, что “по крайней мере, я лично не стал бы вносить такие резкие изменения после октябрьских событий. Я не осуждаю президента, я подчиняюсь ему, и мы делаем все, чтобы выполнить указ. Но в данном случае я говорю о чисто человеческих чувствах честных сотрудников”89. Голушко отрицал, что Министерство безопасности не было реформировано после 1991 года: “Министерство безопасности впервые начало действовать на основе закона. . . . Поэтому имидж наших оперативных сотрудников изменился психологически, методологически и профессионально”. Он также преуменьшил значение того, что Ельцин изобразил как беспрецедентную реформу. Он признал, что штат сотрудников будет сокращен на 30 процентов и что функции его нового агентства будут ограничены контрразведкой. Но он добавил, что лишние сотрудники не будут уволены; они просто будут переведены в другие учреждения, такие как МВД или прокуратура. И он утверждал, что на самом деле большинство его сотрудников все это время были заняты исключительно контрразведывательной работой. В целом, было ясно, что для Голушко, верного чекиста на протяжении многих лет, казалось бы, стремительная атака Ельцина на Министерство безопасности была трудной задачей.
  
  82
  
  Ч А П Т Е Р Т Ч Р Е Е
  
  РЕОРГАНИЗАЦИЯ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ
  
  Устав (положение) о Федеральной службе контрразведки (ФСК), подписанный Ельциным 5 января 1994 года, был опубликован только три месяца спустя. Тем не менее, некоторые подробности реорганизации были предоставлены первым заместителем Голушко Степашиным. Он объявил, что количество сотрудников в новом FSK составит 75 000 человек, что на 46 процентов меньше, чем количество сотрудников MB. Это было значительно большее сокращение, чем то, которое прогнозировал Голушко. Центральное руководство FSK будет сокращено с 3500 до 1500 должностных лиц. Согласно первоначальным заявлениям Степашина, которые он позже опроверг, новая служба не будет иметь никакого сходства со своим предшественником агентством. ФСК будет бороться только с иностранным шпионажем (политическим, военным и экономическим), терроризмом и незаконным оборотом наркотиков и оружия. Она больше не будет бороться с экономической коррупцией, которая будет передана МВД. Последняя также получила бы бывшую следственную тюрьму КГБ в Лефортово, где томились организаторы октябрьского восстания90.
  
  Вопрос о следственных полномочиях нового агентства оставался неясным, несмотря на тот факт, что это имело ключевое значение для его эффективного функционирования.
  
  Как сотрудники службы безопасности могли бы действовать, не имея возможности арестовывать людей и расследовать преступления? Начальник отдела по связям с общественностью ФСК Алексей Кондауров категорически заявил, что ФСК больше не будет проводить расследования, которые будут переданы в прокуратуру.91 Другой сотрудник ФСК объяснил, что вместо расследований они будут проводить только “дознания” (до-знания), которые по российскому законодательству составляют начальную стадию уголовного дела.
  
  Еще один представитель заявил, что его сотрудники по-прежнему имеют право на арест и при необходимости помогут прокуратуре в расследованиях.92 Степашин создал более двусмысленную картину, заявив, что ФСК не будет проводить политические расследования, “за исключением, конечно, тех случаев, когда мы говорим о незаконно созданных или запрещенных объединениях экстремистского характера, создающих вооруженные формирования и нападающих на конституционную систему России”93.
  
  С пограничниками возникла еще одна двусмысленность. Они должны были быть формально отделены от службы контрразведки и преобразованы в независимую Федеральную пограничную службу (Federal'naia Pogranichnaia Service) со статусом федерального министерства, подчиненного непосредственно Ельцину. Генерал-полковник Андрей Николаев остался на посту главнокомандующего пограничными войсками.94 Голушко, однако, сказал, что командующий пограничными войсками будет подчиняться начальнику ФСК “всякий раз, когда выполняются оперативные задачи по защите границы.”95 Степашин тоже сказал, что, в то время как пограничные войска превратились в автономную службу,
  
  “ФСК продолжит оказывать контрразведывательную поддержку для
  
  С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С П У Т О Ч Е Т Е С Т
  
  83
  
  эффективная защита государственных границ России”96. Таким образом, связи между пограничными войсками и службой контрразведки ни в коем случае не были разорваны.
  
  Некоторые несоответствия, вероятно, были результатом разногласий между бывшим руководством МБ, которое хотело сохранить как можно больше своей организации в новом агентстве, и членами администрации Ельцина. Главной целью последнего было сохранить власть служб безопасности для борьбы с политической оппозицией любыми необходимыми средствами, в то же время гарантируя, что Ельцин имел окончательный контроль. Так, например, “определенные подразделения”, по сообщениям, были переведены из старого МБ в ФАПСИ, собственное творение Ельцина.97 Хотя потеря этих подразделений могла ослабить реинкарнацию МБ, ФСК, это не умаляло власти Ельцина. Действительно, это давало ему преимущество в том, что службы безопасности были разогнаны, пока они были в его руках.
  
  ФАПСИ также приобрело монополию на правительственные информационные системы.
  
  Ельцин подписал указ о формировании “единого информационно-правового пространства” для СНГ (Содружества Независимых Государств), который возложил на ФАПСИ ответственность за координацию банков данных и телекоммуникационных связей между органами безопасности и правопорядка России и СНГ.98
  
  Как отмечали российские журналисты, ФАПСИ одерживало победу в битве за контроль над телекоммуникациями в России, приводя компьютерные системы государственных и коммерческих предприятий в соответствие со своими системами связи, предоставляя ФАПСИ доступ к ключевой экономической информации о частных российских и иностранных фирмах.99
  
  Незадолго до декабрьских реорганизаций Служба безопасности Президента была отделена от Главного управления охраны (GUO) и преобразована в отдельную Службу безопасности президента (Служба безопасности президента, или SBP). Указ Ельцина о СБП, который останется при Александре Коржакове, принятый 13 ноября 1993 года, так и не был опубликован. Его точные функции и обязанности оставались в секрете.100 Советник Ельцина заметил в то время, что СБП недавно расширила свою деятельность за пределы охраны президента и создала собственный аналитический штаб.101 Учитывая тесные отношения между Ельциным и Коржаковым, можно было ожидать, что Ельцин укрепит власть Коржакова за счет повышения статуса его охраны. Естественно, Ельцин чувствовал себя в большей безопасности, полагаясь на людей Коржакова, чем на людей более независимого агентства.102
  
  Либеральная пресса поспешила сделать выводы о том, что на самом деле означали реорганизации. Комсомольская правда отмечает: “Очевидно, что, переведя ФСК в прямое подчинение главе государства, президент взял на себя ответственность практически за все спецслужбы России. . . . Все находится под исключительным контролем президента”.103 Согласно Независимой газете: “[Голушко] было поручено разработать-
  
  84
  
  Ч А П Т Е Р Т Ч Р Е Е
  
  разработка новой концепции службы безопасности и содержание ее персонала. Но реформа действительно включает в себя старых сотрудников и косметические манипуляции, а также, возможно, растущее влияние генерала Коржакова, который не только возглавляет охрану президента, но и несколько ‘вспомогательных’
  
  структуры, включая военные формирования”.104 События докажут, что это наблюдение о власти Коржакова верно.
  
  КОНТРОЛЬ НАД СЛУЖБАМИ БЕЗОПАСНОСТИ
  
  Конечно, самому Ельцину было бы трудно осуществлять прямой надзор за службами безопасности, особенно учитывая их распространение на несколько органов. Не было ни одного чиновника, который отчитывался бы перед ним, как это было во времена КГБ, когда руководили Крючков и его предшественники. И не было аппарата коммунистической партии для контроля за органами безопасности. Как же тогда должны были решаться вопросы безопасности?
  
  В начале января 1994 года Ельцин назначил своего специального помощника по правовым вопросам Юрия Батурина непосредственным руководителем этой области в качестве помощника президента по национальной безопасности. Батурин, в возрасте 44 лет, изображался в средствах массовой информации как “посторонний”, кто-то, кто не был частью аппарата. Но у него были хорошие рекомендации по надзору за аппаратом безопасности. Выпускник Института государства и права, Батурин десять лет проработал там под руководством Георгия Шахназарова, давнего помощника Андропова. Он также получил степень в области журналистики в Московском государственном университете и владел несколькими иностранными языками. Его подготовка и карьерный опыт привели бы его к тесному контакту с КГБ.105
  
  В 1990-91 годах Батурин служил в аппарате Горбачева (работал под руководством Шахназарова), а позже, весной 1993 года, перешел на работу в администрацию Ельцина. По сообщениям, он завоевал доверие Ельцина, когда помог разработать президентский указ о роспуске российского парламента в сентябре 1993 года.106 В обязанности Батурина входила “координация деятельности специальных служб, надзор и принятие решений по повседневным вопросам, которые не должны обременять президента”.107 Одной из его первых задач была разработка нового устава ФСК вместе с Голушко и Степашиным.108
  
  Другим должностным лицом, осуществлявшим надзор за службами безопасности, был Олег Лобов, секретарь совета безопасности Ельцина. Лобов был давним соратником Ельцина из родного города президента Екатеринбурга. Он возглавлял аттестационную комиссию, которая проверяла сотрудников службы безопасности для службы в новой ФСК. Примерно 250 офицеров прошли процесс переаттестации, который включал оценку их лояльности Ельцину. Все, кроме четырнадцати, прошли тест. Лобов ясно дал понять, что ФСК
  
  С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С П У Т О Ч Е Т Е С Т
  
  85
  
  ожидается, что она будет поддерживать президента и защищать его политику от любой оппозиции.109
  
  В комиссию также входил Владимир Рубанов, бывший начальник аналитического отдела КГБ и создатель Института КГБ по изучению проблем безопасности, который существовал при МБ и ФСК. Рубанов, который пришел в КГБ в 1971 году, покинул службу безопасности в 1992 году. В августе 1993 года он стал заместителем секретаря Совета Безопасности и, следовательно, помощником Лобова.110
  
  Хотя новая команда службы безопасности Ельцина состояла из относительно молодых, прогрессивных чиновников, которые, казалось, хотели реформ, они не начали с резкого сокращения полномочий служб безопасности. Действительно, некоторые заявления Батурина наводили на мысль, что он не одобрял никаких новых ограничений.111 Большинство бывших сотрудников МБ с легкостью прошли процесс переаттестации, и новый устав ФСК, появившийся в конце марта 1994 года, мало чем отличался от предыдущих законов, регулирующих деятельность органов безопасности. Единственное существенное структурное изменение, помимо ослабления следственных функций, заключалось в том, что ФСК была подчинена только президенту, без упоминания о законодательном надзоре.112
  
  Создание Федеральной службы контрразведки ознаменовало еще одну главу в борьбе Ельцина за то, чтобы удержать бразды правления, в то же время поддерживая демократические принципы. Октябрьский кризис 1993 года был для него на волосок от гибели, в значительной степени потому, что он переоценил готовность своих силовых министерств поддержать его силой. В решающий момент, когда конфронтация с его противниками привела к насилию, Ельцин оказался просителем у тех, кто отвечал за войска. Чтобы избежать подобной ситуации в будущем, он должен был убедиться, насколько это было возможно, что он может положиться на людей и учреждения, которым поручено поддерживать внутреннюю безопасность и подавлять политическую оппозицию. Это повлекло за собой еще одну реорганизацию служб безопасности и более жесткую передачу их под контроль президента.
  
  Глава четвертая
  
  1994: РАСШИРЯЮЩАЯСЯ РОЛЬ Для
  
  ВНУТРЕННЯЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
  
  Сильной России нужны сильные спецслужбы.
  
  (Борис Ельцин, май 1994)
  
  Кризис Октября 1993 года и последовавшие за ним декабрьские выборы кардинально изменили расстановку политических сил в России — и положение Ельцина в этой расстановке. Оба события послужили тому, чтобы вбить клин между Ельциным и группой реформаторов, которые были в союзе с ним с тех пор, как он стал президентом России в июне 1991 года. Кровавая конфронтация с парламентом в октябре не только укрепила решимость Ельцина создать структуру власти, на которую он мог бы положиться в поддержке своего президентства; это также отдалило его от сторонников демократов, которые сомневались в том, что он справился с кризисом. Сильное выступление ультраконсервативной либерально-демократической партии Жириновского в декабре - и слабые результаты предвыборного блока "Выбор прореформированной России" — еще больше оттолкнули Ельцина от реформаторов, таких как Гайдар, который ушел из правительства Ельцина после выборов. Как отметил политолог Майкл Макфол, Ельцин и круг его советников пришли к выводу, что настроения в стране изменились: “Если Ельцин собирался выиграть переизбрание в июне 1996 года, он должен был действовать и говорить больше как Жириновский и меньше как ‘демократы’ ”1.
  
  Ельцин сделал именно это, заняв жесткую позицию, которая характеризовалась подавлением преступности и новым акцентом на сильное российское государство. Поступая таким образом, Ельцин вступал на неизведанный и опасный путь. Оглядываясь назад, теперь ясно, что этот сдвиг вправо привел непосредственно к вторжению в Чечню в декабре 1994 года, которое разрушило непростой союз между Ельциным и реформаторами раз и навсегда.2 Службы безопасности, в частности внутренние агентства, были ключевым элементом новой стратегии Ельцина. Действительно, новая Федеральная служба контрразведки (ФСК), созданная на базе Министерства безопасности, была выдвинута на передний план усиленной борьбы с преступностью и агрессивной политики в отношении Чечни. Коржаков и кремлевская охрана были менее заметными, но не менее влиятельными сторонниками этой жесткой линии.
  
  А Н Е Х П А Н Д И Н Г Р О Л Е Ф О Р Д О М Е С Т И К С Е К У Р И Т Ы
  
  87
  
  ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА КОНТРРАЗВЕДКИ
  
  ФСК просуществовала немногим более года, прежде чем в апреле 1995 года ее снова переименовали и приняли новый закон, описывающий ее функции и полномочия. Это был решающий период для служб безопасности и для судьбы демократических прав в целом. С момента создания ФСК было ясно, что, вопреки тому, что Ельцин сказал в своем указе от декабря 1993 года о раз и навсегда реформировании органов безопасности, ФСК
  
  будет играть все более важную роль на домашней сцене. Действительно, 1994 год стал свидетелем возрождения аппарата безопасности, чьи юридические полномочия более чем соответствовали полномочиям КГБ.
  
  Непонятно, почему устав (положение), определяющий функции ФСК, подписанный Ельциным в январе, не был опубликован до конца марта. Вероятно, администрация Ельцина подумала, что было бы разумно иметь некоторую передышку между первоначальными объявлениями о создании ФСК и появлением ее устава.
  
  Или, возможно, необходимо было разрешить некоторые внутренние споры по поводу содержания. Какова бы ни была причина задержки, важно, что коллективные авторы устава — Голушко, Степашин, Батурин и Лобов—
  
  решила не просто внести поправки в закон 1992 года о Министерстве безопасности, а скорее начать с нуля. Разрабатывая новый устав, они пытались порвать с прошлым и узаконить FSK в глазах общественности. Но это было трудно сделать, поскольку статут (в отличие от закона ( zakon), который должен был быть принят парламентом) не был продуктом демократических обсуждений избранных представителей народа. Она воплощала идеи и планы небольшой группы людей, близких к Ельцину. Российский парламент в какой-то момент должен был принять закон, основанный на этом уставе, но его депутаты не имели права голоса при создании ФСК.
  
  Хотя в некоторых отношениях закон о Министерстве безопасности был весьма похож на предыдущий, в нем были отражены существенные различия.3 В то время как закон 1992 года предусматривал контрольную роль парламента, президента и судебной власти (что оказалось совершенно неэффективным), в статье 9 устава ФСК решительно указано, что “контроль за деятельностью российской ФСК и контрразведывательных органов осуществляется президентом Российской Федерации”. Согласно статье 3, “ФСК России подчиняется непосредственно президенту Российской Федерации.”Не было никакого упоминания вообще о парламенте или судебной системе.
  
  Новый устав разработал функции FSK с беспрецедентной детализацией. По большей части они были похожи на те, что были в Министерстве безопасности, за исключением того, что больше внимания уделялось соблюдению внутренних
  
  88
  
  Ч А П Т Е Р Ф О У Р
  
  политическая и экономическая ситуация, составление прогнозов и анализов для президента. В уставе также указывалось, что ФСК должна бороться с “незаконно созданными или запрещенными общественными объединениями, посягающими на конституционный строй Российской Федерации”, а также с терроризмом и незаконными формированиями с оружием. Таким образом, составители устранили любую двусмысленность в отношении обязанности новой службы информировать президента о внутренних политических угрозах и поддерживать его в кризисных ситуациях, таких как октябрь 1993 года. Действительно, термин “контрразведка” был неподходящим для органа безопасности, чьи задачи простирались далеко за пределы этой области. Как выразился один из авторов, Батурин: “Строго говоря, некоторые из функций, включенных в устав, на самом деле не являются контрразведывательными, а скорее относятся к сфере внутренней разведки, но все они являются частью сферы государственной безопасности”4. Чего Батурин не сказал, так это того, что эти функции безопасности должны выполняться от имени президента, а не государства в целом.
  
  Согласно уставу, у FSK было восемнадцать управлений, или департаментов, плюс секретариат и центр по связям с общественностью. Среди наиболее важных управлений были: контрразведка, Военная контрразведка, оперативное наблюдение, Управление по защите стратегических (главным образом ядерных) объектов, Экономическая контрразведка и Борьба с терроризмом.
  
  Хотя первоначальная численность сотрудников ФСК была установлена на уровне 75 000 человек, к началу июля 1994 года власти имели в виду штат в 100 000 человек (не включая работников научных исследований, персонала, охраны и обслуживания служебных помещений).5 Штат ФСК продолжал расти. Осенью 1994 года в ФСК было создано Управление специальных операций, которое возглавил бывший командир "Вымпела" Дмитрий Герасимов. Одной из его задач была борьба с воздушным терроризмом и угоном самолетов.6
  
  Закон оставил ключевой вопрос о следственных полномочиях расплывчатым, возложив на ФСК задачу “проведения технико-оперативных мероприятий, криминологических и других экспертных оценок и расследований”.
  
  Как оказалось, несколько месяцев спустя ФСК вернула себе функции уголовного розыска и тюрьму "Лефортово". 23 ноября 1994 года президент Ельцин подписал указ, санкционирующий восстановление следственных органов в составе ФСК и определяющий для этой цели дополнительную тысячу сотрудников.7 Объясняя это изменение, Сергей Степашин сказал: “Время показало, что принятое в декабре прошлого года решение о том, что ФСК должна быть ‘чисто специальной службой’, оказалось преждевременным.”На самом деле, как признал сам Степашин, Ельцин планировал вернуть следственные функции ФСК еще в мае 1994 года. Необходимость усиления борьбы с преступностью и терроризмом была такова, что следственная работа ФСК была необходима. Прокуратура и МВД
  
  (Министерство внутренних дел), по словам Степашина, не могло справиться с работой в одиночку.8
  
  А Н Е Х П А Н Д И Н Г Р О Л Е Ф О Р Д О М Е С Т И К С Е К У Р И Т Ы
  
  89
  
  ДИРЕКТОР ФСК
  
  Устав сосредоточил все решения FSK в руках директора, включая право вето в отношении членов Коллегии FSK, состоящей из директора, заместителей директора и руководящего персонала. Директор мог бы также определить, с одобрения президента, численность персонала FSK и внести предложения по законодательству, касающемуся безопасности. Учитывая цель Ельцина держать службы безопасности под своим жестким контролем, было удивительно, что он наделил такими полномочиями своего начальника службы безопасности, особенно такого человека, как Николай Голушко, профессиональный чекист с собственной сетью сторонников в ФСК. Как оказалось, Ельцин внезапно уволил Голушко с поста главы ФСК в конце февраля 1994 года, заменив его более надежным первым заместителем Голушко, Сергеем Степашиным.
  
  По данным управления по связям с общественностью ФСК, Голушко подал в отставку из-за “семейных обстоятельств”, версии, которой он придерживался в личном интервью. Но большинство людей верили, что его выгнали. Некоторые утверждали, что это потому, что он ничего не сделал, чтобы предотвратить освобождение из тюрьмы Лефортово лидеров Октябрьского восстания — Хасбулатова, Руцкого и др., — которые были амнистированы новой Думой.
  
  Голушко сам признал, что у него с Ельциным были разногласия по этому поводу. Другая теория заключалась в том, что его увольнение было каким-то образом связано с арестом сотрудника ЦРУ Олдрича Эймса за несколько дней до этого по обвинению в шпионаже в пользу России. Наиболее вероятным объяснением, учитывая, что слухи о предстоящем увольнении Голушко циркулировали в течение нескольких месяцев, было то, что Ельцин так и не простил ему отсутствие поддержки во время октябрьского кризиса9.
  
  Как говорит Ельцин в своих мемуарах, у него с самого начала были сомнения относительно Голушко, и он временно назначил его всего лишь “исполняющим обязанности” министра безопасности. Степашин, который был возвращен в аппарат контрразведки летом 1993 года в качестве первого заместителя Голушко, ждал своего часа, чтобы принять руководство. Степашин был гораздо более надежным, с точки зрения Ельцина, потому что он пришел в спецслужбы под покровительством Ельцина. И у него был более умеренный имидж.
  
  Действительно, некоторые люди, такие как Евгения Альбац, которая работала со Степашиным в Парламентской комиссии по расследованию роли КГБ в августовском перевороте, долгое время считали его реформатором. Именно Степашин заявил в августе 1991 года, что “КГБ должен быть ликвидирован”.
  
  Позже, по словам Альбаца, он “предпочел забыть эту цитату”10. Когда он сам стал сотрудником службы безопасности, он начал меняться, теряя склонность к проведению демократических реформ. К 1994 году, по мнению Альбаца, он был полностью в другом лагере.11
  
  Степашин, которому было всего сорок два года, когда Ельцин назначил
  
  90
  
  Ч А П Т Е Р Ф О У Р
  
  он, директор FSK, удивительно быстро продвинулся в правительстве.
  
  До 1990 года, когда он пришел в политику, баллотируясь на пост народного депутата, Степашин преподавал политическую историю в Высшей политической школе МВД. В 1986 году он написал свою диссертацию на довольно невдохновляющую тему “Партийное руководство противопожарными формированиями”. Теперь он был крупной национальной фигурой, которая часто появлялась в средствах массовой информации, и ключевым членом администрации Ельцина. Многие давние сотрудники службы безопасности насмехались над идеей, что такой непрофессионал, как Степашин, возьмет на себя эту важную работу. Но Голушко утверждала, что Степашин был очень умным и способным. И в некоторых отношениях он подходил для этой должности. Помимо доказанной лояльности Ельцину, Степашин обладал ценным опытом работы с парламентом. Кроме того, в 1980-х годах он служил политическим комиссаром в спецподразделениях МВД в различных “горячих точках” на Кавказе. Поскольку администрация Ельцина считала этнический сепаратизм одной из величайших угроз безопасности России, эта проблема была бы первоочередной для ФСК и занимала бы большую часть времени Степашина.12
  
  Каким бы влиятельным ни был его пост, за Степашиным будет наблюдать Юрий Батурин, который, будучи “главным человеком” Ельцина по вопросам безопасности, будет следить за тем, чтобы вся политика ФСК отвечала интересам президента. По сообщениям, Батурин к этому времени занял прочное место в ближайшем окружении Ельцина. Согласно одной оценке: “Ме. ‘Блестящая’ находчивость Батурина, позволившая ему приобрести колоссальное влияние на дряхлеющего Ельцина, заключалась в том, чтобы связать концепцию ‘национальной безопасности’ с концепцией "безопасности Ельцина".’ ”13 Примечательно, что Ельцин привез Батурина с собой в Вашингтон, округ Колумбия, во время своего визита в сентябре 1994 года.
  
  НОВЫЕ ЗАДАЧИ ДЛЯ СЛУЖБЫ КОНТРРАЗВЕДКИ
  
  И Степашин, и Батурин пытались оправдать новую службу перед ее критиками и объяснить значение ее устава. Батурин в одной пространной статье затронул вопрос парламентского надзора, который статут полностью игнорировал. Он указал в свою защиту, что в Британии надзор за спецслужбами был очень ограниченным, и реальный контроль был у премьер-министра. Более того, он продолжил: “Мы не должны слепо копировать какой-либо демократический опыт, хотя имеет смысл его изучить. . . . Поэтому я хотела бы предупредить тех, кто выступает за всеобъемлющий депутатский надзор: специальной службе, находящейся под общественным надзором, пришел конец”14.
  
  Что касается баланса между правами человека и необходимостью эффективной службы безопасности, Батурин ясно дал понять, что, по его мнению, последнее имеет приоритет. Он неодобрительно заметил, что в России центр тяжести
  
  А Н Е Х П А Н Д И Н Г Р О Л Е Ф О Р Д О М Е С Т И К С Е К У Р И Т Ы
  
  91
  
  переориентировалась на интересы личности за счет государства, “не принимая во внимание конкретные реалии в жизни нашего общества”. Это, предупредил он, может в конечном итоге “поставить под угрозу также безопасность личности”15. Другими словами, если государство не сможет обеспечить внутреннюю стабильность и порядок, это окажет неблагоприятное воздействие на всех.
  
  Батурин продолжал жаловаться на трудности, с которыми сталкиваются сотрудники службы безопасности, когда им приходится соблюдать процессуальные законы, такие как те, которые защищают людей от незаконных обысков и слежки, при разоблачении шпионов и преступников. Никто не возражает, указал он, когда служба внешней разведки нарушает права людей, потому что их операции не направлены против российских граждан. Но резкая критика направлена на тех, кто занимается внутренней контрразведкой. “Чего не хватает нашей контрразведке, - сказал он, - так это не цивилизованного поведения, а скорее агрессивности, инициативы и концентрации на величайших угрозах государству”16.
  
  В ближайшие месяцы аргументы Батурина будут неоднократно выдвигаться в обоснование законов, расширяющих полномочия полиции. Они были важны, потому что Батурин был главным юридическим советником Ельцина, и они отражали общий сдвиг в администрации Ельцина в сторону авторитаризма. В глазах многих наблюдателей Батурин представлял новое поколение хорошо образованных экспертов, которые выступали за реформы и советовали Ельцину в этом направлении. Но отношение Кремля изменилось.
  
  Разговоры о демократии вытеснялись разговорами о законе и порядке и борьбе со шпионами.
  
  Степашин был столь же категоричен, когда речь зашла о необходимости усиления службы контрразведки, но этого можно было ожидать, учитывая его новую должность. Выступая на трехдневной конференции в начале апреля 1994 года на тему “Безопасность личности, общества, государства и российских спецслужб”, он предупредил языком, напоминающим времена КГБ, что угроза со стороны шпионов значительно возросла и может нанести серьезный ущерб обороноспособности и экономическому потенциалу России. Далее он сказал, что “сильная демократическая Россия должна иметь сильные органы безопасности. Как и любое другое государство, оно имеет право прибегать к адекватным мерам для защиты своих национальных интересов”.17 Это было далеко от эйфорического призыва Степашина в августе 1991 года
  
  за ликвидацию КГБ.
  
  МЕНЯЮЩИЕСЯ КОНЦЕПЦИИ РОССИЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
  
  Ключевое событие на этой конференции, которая была спонсирована FSK
  
  и присутствовало более восьмисот участников, включая представителей прессы, было уделено внимание разработке новой концепции национальной безопасности. В рамках этого процесса официальные лица FSK заявили, что они
  
  92
  
  Ч А П Т Е Р Ф О У Р
  
  уделила бы больше внимания экономической безопасности. ФСК расширила бы свою роль в борьбе с организованной преступностью, а также в защите коммерческой тайны и мониторинге деятельности предприятий свободного рынка. Степашин объяснил важность экономической безопасности в интервью "Комсомольской правде".18 В прошлом, по его словам, такая безопасность была связана исключительно с внешними факторами. Теперь главная угроза была внутренней — черный рынок, официальная коррупция, организованная преступность, незаконный экспорт стратегических материалов и так далее. Задачей FSK было предоставление правительственному руководству информации об этих негативных явлениях и борьба с коррупцией в финансовых, кредитных и банковских структурах, а также в инвестиционных фондах. ФСК также помогала коммерческим предприятиям заключать контракты с иностранными фирмами, проводила проверки кредитоспособности и защищала компьютерные данные коммерческих и государственных предприятий.
  
  Степашин представил дополнительные подробности о новой роли ФСК в пространном интервью 25 мая, за день до того, как Ельцин должен был посетить Лубянку на конференцию.19 Отметив, что в рамках ФСК было создано новое управление экономической контрразведки, он привел примеры их успехов в возбуждении уголовных дел против должностных лиц, причастных к экономическим злоупотреблениям, и отметил, что разрабатываются законы (включая новый закон о ФСК, дополняющий его устав), которые улучшат их способность бороться с коррупцией. По его словам, те, кто думал, что черные рынки и “теневой капитал” будут стимулировать национальную экономику, ошибались. И он защищал FSK от критиков, которые обвиняли их в преследовании частных предпринимателей.
  
  Как и Батурин, Степашин утверждал, что ФСК не могла бы эффективно защищать общество от преступности, если бы ей приходилось иметь дело с процессуальными законами, защищающими личность: “Мы ... говорим о расширении прав отдельных лиц, не понимая, что сегодня, в условиях распада СССР и растущего криминального элемента, который посягает на политическую власть, мы должны в некоторой степени отказаться от стандартной концепции прав человека. Я не призываю вернуться к 1930-м годам, но на карту поставлено выживание нашего общества”20.
  
  Выступление Ельцина в ФСК на следующий день полностью поддержало новую линию, занятую Батуриным и должностными лицами ФСК.21 “Какие бы изменения ни произошли в России и мире, - сказал он, - мы все еще далеки от того дня, когда контрразведывательным службам будет нечего делать”. Он подчеркнул, что, поскольку первостепенной задачей для России является преодоление экономического кризиса, он хотел, чтобы ФСК уделяла особое внимание экономической контрразведке. Организованная преступность, по его словам, не ограничивалась обычными преступниками, но имела связи с государственными деятелями и политиками.
  
  ФСК должна была разоблачить их, используя “оригинальные, решительные, а порой даже смелые меры”. Ельцин заверил сотрудников ФСК, что если они добьются результатов в борьбе с преступностью, общественность будет так благодарна, что
  
  А Н Е Х П А Н Д И Н Г Р О Л Е Ф О Р Д О М Е С Т И К С Е К У Р И Т Ы
  
  93
  
  его врожденный страх и недоверие к службам безопасности ушли бы. Другими словами, борьба с преступностью придала бы им новую легитимность.
  
  После представления своего доклада Ельцин провел закрытую дискуссию с высшими должностными лицами ФСК. По словам главы ФСК в Санкт-Петербурге Виктора Черкасова, Ельцин заверил их, что, за исключением восстановления следственного аппарата, который включал специальные подразделения по борьбе с преступностью, более масштабных реорганизаций контрразведки не будет. Закон об органах федеральной службы контрразведки уже был в виде проекта.22 Слова Ельцина, должно быть, успокоили сотрудников службы безопасности. Наконец, после почти трех лет беспорядков в их организации, президент встал на их сторону, дав им твердый мандат выполнять свою работу так, как она должна была быть выполнена. Но Ельцин также отражал настроения общественности, которая решительно высказалась в пользу закона и порядка на декабрьских выборах.
  
  ПРОБЛЕМА ПРЕСТУПНОСТИ
  
  Несколько дней спустя был опубликован президентский указ “О неотложных мерах по реализации Программы активизации борьбы с преступностью”.23 В указе были объявлены важные шаги по повышению эффективности правоохранительных органов, включая материальное стимулирование персонала и улучшение оборудования и ресурсов. В нем также содержался призыв к существенному увеличению численности внутренних войск МВД (дополнительно 52 000 человек) и к большей координации действий ФСК, МВД и других правоохранительных органов.24 Контроль за выдачей въездных виз должен был быть ужесточен, и с 1 июля 1994 года все копировальные и печатные машины, приобретенные отдельными гражданами, должны были быть зарегистрированы в правительстве. В указе также предписывалось подготовить законы, расширяющие права полиции на проведение обысков и ношение оружия.
  
  Преступность стала внутренней проблемой номер один — помимо состояния российской экономики — к началу 1994 года. В январе Аналитический центр социальной и экономической политики, входящий в состав администрации Ельцина, подготовил доклад о криминогенной ситуации для президента. Отчет, кратко изложенный в Известиях, представлял собой мрачную картину.25 Семьдесят-восемьдесят процентов частных предприятий и коммерческих банков, говорилось в нем, были вынуждены платить дань организованной преступности. В отличие от мафий в других странах, которые контролировали только такие виды преступной деятельности, как наркотики и азартные игры, русская мафия контролировала все виды экономической деятельности. В отчете описывался сговор между преступными группировками и местными сотрудниками правоохранительных органов, что особенно затрудняло борьбу с преступностью.
  
  Чрезмерное налогообложение, неясные, сложные правила и отсутствие эффективной судебной системы способствовали возникновению проблемы, которая приобрела острый характер
  
  94
  
  Ч А П Т Е Р Ф О У Р
  
  с середины 1993 года. Преступные группы активно внедрялись в коммерческие предприятия, используя рэкет, похищения и убийства, чтобы запугать конкурентов. Автор доклада рекомендовала создать специальное подразделение по борьбе с преступностью и исключить из него всех, кто работал в МВД или Министерстве безопасности (МБ), из-за соучастия обоих этих ведомств в незаконной деятельности. Ельцин, само собой разумеется, не последовал этому совету.26
  
  Тем временем чиновники администрации Ельцина начали кампанию в средствах массовой информации, призванную убедить людей в необходимости сильного законодательства по борьбе с преступностью и последующего расширения полномочий полиции. На пресс-конференции в Москве 11 июня заместитель секретаря Совета Безопасности Владимир Рубанов заявил, что новые меры позволят сэкономить государству 10 триллионов рублей. Степашин, Эрин и недавно назначенный исполняющий обязанности генерального прокурора Алексей Ильюшенко заявили о своей решительной поддержке законодательства, направленного на усиление борьбы с преступностью. Степашин объявил, что восемьсот следователей уже возвращены в ФСК
  
  для крестового похода против преступности.27
  
  На следующий день Степашин и начальник отдела по связям с общественностью ФСК Александр Михайлов выступили с необычным выступлением в телевизионной программе Итоги.
  
  Михайлов вернул аудиторию в историю, сославшись на успех печально известного “Красного террора” ЧК 1918 года в борьбе с широко распространенной преступностью.
  
  В течение года после введения “чрезвычайных мер” ЧК, по его словам, все преступники были арестованы и расстреляны. Игнорируя тот факт, что в результате Красного террора ЧК погибло полтора миллиона человек, включая множество невинных жертв, Михайлов выдвинул это в качестве примера, которому должна следовать Россия: “Я уверен, что общество поддерживает самые жесткие меры в борьбе с преступностью”28. Затем Степашин, которого спросили, нарушат ли более строгие законы права личности, ответил: “Конечно, но в интересах 99 процентов населения.”29 При таком мышлении , влияющем на администрацию Ельцина, эрозия демократических свобод казалась неизбежной.
  
  УКАЗ ЕЛЬЦИНА О БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ
  
  15 июня, когда пресса опубликовала указ Ельцина о борьбе с преступностью, стало ясно, к чему вела кампания в средствах массовой информации.30 С заявленной целью сохранения безопасности общества и государства указ вводил систему срочных (в отличие от чрезвычайных) мер по борьбе с преступностью. Лица, подозреваемые в тяжких преступлениях, могут быть задержаны на срок до тридцати дней без предъявления официального обвинения. В течение этого времени подозреваемые могли быть допрошены и изучены их финансовые дела, а также
  
  А Н Е Х П А Н Д И Н Г Р О Л Е Ф О Р Д О М Е С Т И К С Е К У Р И Т Ы
  
  95
  
  с делами их родственников или лиц, которые жили с ними более пяти лет. Правила сохранения тайны банков и коммерческих предприятий не защитили бы подозреваемых в этих случаях. Сотрудники ФСК и МВД имели право без ордера входить в любые помещения, проверять личные документы и досматривать автомобили вместе с их водителями и пассажирами.
  
  Указ вызвал бурю протеста со стороны либеральной прессы и правозащитников, а также некоторых консервативных членов Государственной Думы. По мнению критиков-демократов, указ отменял все с трудом завоеванные права личности, которые были закреплены в Конституции с целью защиты людей от произвола полиции. Журналист и эксперт по правовым вопросам Юрий Феофанов, среди прочих, жаловался на то, что Ельцин не понимал, что процессуальные гарантии являются сутью закона. Как только они размываются, права человека больше не защищены. Массовые репрессии Сталина, указал Феофанов, начались с упрощения судебной процедуры в определенных случаях. Вскоре судебные разбирательства были полностью отменены.31
  
  Правозащитная группа “Мемориал” выступила с заявлением, в котором говорится, что указ Ельцина поставил под серьезное сомнение возможность построения правового государства. Признавая свое бессилие справиться с преступностью законными методами, говорится в заявлении, авторы указа пожертвовали Конституцией: “Власти в каждой стране испытывают искушение достичь стабильности и порядка, используя диктаторские и незаконные методы. Мы знаем из истории, что тоталитарные режимы — Советская Россия, фашистская Италия — справлялись с преступностью. Но какой ценой?”32 Бывший экономический советник Ельцина Григорий Явлинский также выступил решительно против новых мер, отметив, что они напоминают старые постановления Политбюро, принятые узкой группой правителей без учета демократических процедур.
  
  В условиях, когда с преступностью в настоящее время борются неконституционными и незаконными методами, появилась прекрасная возможность “свести счеты с соперниками и устроить межгрупповые политические разборки”33.
  
  Высмеивая указ, Независимая газета опубликовала карикатуру, изображающую толпу, окружившую громкоговоритель, из которого доносились слова:
  
  “Внимание! Все бандиты — шаг вперед!” В сопроводительной статье журналист Иван Родин предсказал, что новые правила будут применяться выборочно. Было сомнительно, например, что информация о неэтичных действиях начальника личной охраны Ельцина Коржакова, о которой сообщили Независимой газете, приведет к проверке его личных финансов. Мотивация указа, писал Родин, была прежде всего политической: Ельцин использовал борьбу с преступностью как пропагандистский ход, чтобы продлить свое пребывание на посту президента.34
  
  Председатель Комитета Госдумы по законодательству Владимир Исаков, а
  
  96
  
  Ч А П Т Е Р Ф О У Р
  
  член консервативной аграрной партии, также утверждала, что указ имел в первую очередь политические цели. Во-первых, Ельцин хотел спровоцировать конфронтацию с Думой, которая выступила против указа; во-вторых, он хотел приучить людей к мысли, что президентские указы могут заменить закон; и в-третьих, Ельцин предвидел возможные народные волнения из-за экономического спада и хотел иметь сильные полицейские отряды для поддержки.35
  
  Однако, какими бы политическими ни были его мотивы, Ельцин явно откликнулся на общий крик тревоги по поводу роста преступности. Проблема заключалась в том, чтобы довести дело до конца, эффективно противодействуя волне беззакония.
  
  Исаков утверждал, что не существует правового механизма для реализации указа, поскольку он не имеет такой же силы, как закон ( zakon) или Конституция: “Любой юрист скажет вам, что в ситуации, когда ему приходится выбирать между законом и указом, судья, прокурор или следователь должны неукоснительно следовать Закону.”Таким образом, по его словам, у закоренелых преступников будет прекрасная возможность сорваться с крючка, наняв адвоката для защиты на том основании, что их права были нарушены. По мнению Исакова, указ фактически устранил различие между правоохранительными органами и преступными группировками: “Правоохранительные органы, которые не основывают свою деятельность на законе, превращаются из инструмента в борьбе с преступностью в крупнейшую мафиозную банду, поддерживающую власть и интересы своего "крестного отца"”36.
  
  Думский комитет по обороне и безопасности, членами которого были в основном консерваторы и коммунисты, единогласно осудил указ Ельцина как грубое нарушение Конституции, а председатель комитета Виктор Илюхин раскритиковал Ельцина за то, что он не попросил Думу разработать закон о борьбе с преступностью.37 членов Думы призвали Ельцина приостановить действие указа, а затем подготовили свой собственный указ “О защите конституционных прав и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе с преступностью.”38 Указ предписывал комитетам Думы по безопасности и законодательству подготовить проекты законов о борьбе с преступностью в течение двух недель и предписывал президенту Ельцину воздержаться от выполнения его указа от 14 июня.
  
  АДМИНИСТРАЦИЯ ЕЛЬЦИНА В ОБОРОНЕ
  
  Тогда указ Ельцина вызвал критику со всех сторон политического спектра. Сергей Ковалев, высокоуважаемый председатель Ельцинской комиссии по правам человека, направил Ельцину письмо с просьбой отменить его. Ковалев предупредил, что в случае реализации указ приведет к неоправданным арестам, вмешательству в частную и коммерческую деятельность людей.-
  
  А Н Е Х П А Н Д И Н Г Р О Л Е Ф О Р Д О М Е С Т И К С Е К У Р И Т Ы
  
  97
  
  связи и рост коррупции среди чиновников. Предполагать, что одних граждан можно защитить, нарушая права других, по его словам, значит игнорировать уроки прошлого: “Указ, который вы подписали, также опасен, потому что, преследуя краткосрочную политическую выгоду, он существенно подрывает уважение к закону”39.
  
  Ельцин отказался отступать, но он ответил Ковалеву. На 22
  
  В июне он отправил письмо с просьбой разобраться в обстоятельствах, которые вынудили его подписать указ, и сказал, что разделяет озабоченность Ковалева по поводу нарушений прав человека. Он просил Ковалева следить за выполнением указа, чтобы предотвратить подобные нарушения. Глава администрации президента Сергей Филатов, тем временем, допустил, что указ не является догмой и может быть изменен в случае нарушения прав людей.40
  
  Сотрудники правоохранительных органов защищали указ в средствах массовой информации, но не с большим успехом. Степашин, например, утверждал: “Я выступаю за нарушение прав человека, если речь идет о бандите и преступнике”41. Очевидно, забыв о принципе “презумпции невиновности”, он не объяснил, как полиция будет проводить различие между невиновными и виновными подозреваемыми, когда они применяют “срочные меры”, нарушающие конституционные права. Его заявление вызвало всеобщее возмущение, что побудило партию "Выбор России" призвать Ельцина отправить его в отставку. Позже Степашин попытался отказаться от своего заявления, объяснив, что он просто имел в виду “ограничения права преступника на совершение преступления”42.
  
  Что бы ни хотел сказать Степашин, он явно упустил суть. Это нашло отражение в директиве, которую он написал вместе с главой МВД Виктором Эрином и исполняющим обязанности прокурора Алексеем Ильюшенко, давая указания правоохранительным органам о том, как выполнять указ. Тот факт, что эта подробная директива была опубликована в прессе, предполагал, что она была предназначена, по крайней мере частично, для того, чтобы успокоить опасения по поводу произвольных методов полиции.43 Действительно, прокурорам, которые были назначены наблюдателями за полицейскими операциями, было поручено “выявлять незамедлительно и прекратить случаи незаконного ареста граждан” и прекратить “недостаточно обоснованные” проверки финансов и личного имущества. Но идея о том, что процессуальные гарантии будут отвергнуты, когда власти будут иметь дело с предполагаемыми преступниками, осталась. Согласно инструкции: “Дополнительные полномочия, предоставленные указом правоохранительным органам, [должны быть] реализованы только в отношении лиц, подозреваемых в бандитизме или участии в какой-либо организованной преступной группе”.
  
  И указ Ельцина, и эти инструкции вызвали беспокойство демократов не только потому, что они могли быть мотивированы политическими соображениями, но и потому, что они предполагали, что администрация Ельцина
  
  98
  
  Ч А П Т Е Р Ф О У Р
  
  придавала мало значения правовым принципам. Расплывчатые, двусмысленные формулировки документов, напоминающие юридический жаргон советского периода, позволили полиции широко использовать свои следственные действия. Как и в случае с советской властью, меры защиты от произвольных преследований со стороны полиции не были закреплены в законе, а были оставлены на усмотрение прокурора.
  
  Ввиду острой критики указа администрация Ельцина, естественно, стремилась убедить общественность в том, что жертвы демократических прав были оправданы непреодолимой необходимостью борьбы с преступностью. Таким образом, правоохранительные органы завалили СМИ статистикой о быстро растущем уровне преступности. Заместитель генерального прокурора Олег Гайданов сообщил в начале июля, что количество тяжких преступлений, совершенных за первые шесть месяцев 1994 года, было на 30 процентов выше, чем за тот же период 1993 года44, написав вРоссийская газета, сотрудники разведки ФСК отметили, что число террористических актов резко возросло с 1991 года. Если в том году было совершено всего 50 таких актов, то в 1992 г.
  
  их было 240, а в 1993 году - 350,45. По оценкам сотрудника МВД, в России насчитывалось 5700 преступных группировок общей численностью 100 000 членов. По его словам, в первом квартале 1994 года в России совершалось в среднем 84 убийства в день. Многие из них были заказными убийствами, связанными с мафией.46
  
  На пресс-конференции в Москве 20 июня несколько консервативных журналистов, в том числе Артем Боровик, редактор Совершенно секретно (Top Secret), ежемесячного издания, издаваемого бывшими сотрудниками КГБ, призвали своих коллег организовать акции протеста против разгула преступности в стране. С целью привлечения внимания к проблеме преступности они предложили, чтобы в начале июля все газеты одновременно разместили на своих первых полосах статьи о преступлениях, совершенных организованными бандами.47 Прессу не нужно было подталкивать, когда дело доходило до освещения преступлений, особенно насильственных. Освещение насильственных действий усилило впечатление, что Россия, в частности Москва, была осаждена преступностью.
  
  В результате этих жарких дебатов о преступности и указе Ельцина, которые почти два месяца занимали российские СМИ, выяснилось, что этот вопрос имеет важные последствия для политического развития России.
  
  Спор шел не только о полномочиях полиции и правовой защите отдельных граждан; речь шла об отношении людей к правительству в целом и их представлениях о демократии. Некоторые комментаторы продемонстрировали глубокое понимание правовых принципов, лежащих в основе обсуждаемых вопросов, и того, что они будут означать на практике. Но, судя по их заявлениям, члены администрации Ельцина плохо разбирались в юридических нюансах, которые считаются столь важными в западных демократиях.
  
  Они все еще жили в эпоху социалистической законности. Что касается русского народа в целом, то они, несомненно, считали свою безопасность от преступников гораздо более важной, чем их процессуальные права.
  
  А Н Е Х П А Н Д И Н Г Р О Л Е Ф О Р Д О М Е С Т И К С Е К У Р И Т Ы
  
  99
  
  ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ
  
  Ельцин получил значительный импульс в области связей с общественностью благодаря поддержке директора ФБР Луиса Фри, который прибыл в Москву с официальным визитом 2 июля. Визит Фри, первый визит директора ФБР в Москву в истории Бюро, привлек значительное внимание средств массовой информации. За день до его приезда Независимая газета опубликовала пространную статью о ФБР, подробно описывающую организацию и операции того, что она назвала “одной из самых мощных спецслужб в мире".”48 (Интересно, что в статье сообщалось, что в ФБР работало примерно 22 000 человек — менее четверти сотрудников ФСК). Фри встретился с шефом МВД Эрин, подписав соглашение о сотрудничестве между ФБР и МВД, а также поговорил со Степашиным на Лубянке и Батуриным. Когда его спросили, что он думает о указе Ельцина о борьбе с преступностью, Фри, как сообщалось, сказал, что, по его мнению, он был оправдан, поскольку он поддерживал разумный баланс полномочий полиции и прав личности.49
  
  Между тем, российская полиция уже действовала в соответствии со своим широким мандатом по борьбе с преступностью. 21 июня 1994 года московское МВД провело общегородскую операцию под кодовым названием "Ураган". В течение двух часов следователи при поддержке 20 000 военнослужащих из подразделения "Крэк Дзержинский" посетили 689 объектов и задержали 2251 человека. В отношении 759 задержанных были возбуждены административные дела.50 В начале июля ФСК
  
  пресс-центр сообщил, что его сотрудники арестовали членов правоэкстремистской группировки, так называемого Легиона оборотней, которые пытались поджечь московский спортивный комплекс “Олимпия” и планировали серию взрывов в кинотеатрах в Москве.51
  
  Однако противников мер по борьбе с преступностью это не убедило. Московские новости в конце июля заявили, что преступный террор не ослабевает и что полиция настолько неэффективна, что позволяет наемным убийцам выполнять свою работу.52 Убийство парламентария Отара Квантришвили, например, произошло четырьмя месяцами ранее, и полиция не нашла никаких улик. Следователь по делу была в отпуске. Еще большей проблемой, по словам газеты, был сговор между полицией и преступниками: бизнесмены боялись давать показания полиции против преступников, потому что им не была гарантирована конфиденциальность и, таким образом, они могли стать жертвами репрессий.
  
  23 июля 1994 года группа директоров крупных российских фирм направила открытое письмо президенту Ельцину, жалуясь, что его июньский указ не защитил их от преступности. Фактически, говорилось в письме, это усугубило ситуацию, вызвав у общественности самоуспокоенность и помешав властям реально оценить состояние закона и порядка в
  
  100
  
  Ч А П Т Е Р Ф О У Р
  
  Страна. Согласно письму, когда “наемные убийцы” заходили в офисы компаний и требовали деньги, правоохранительные органы часто принимали их сторону, а не сторону законных бизнесменов. Что еще хуже, полиция использовала информацию из банков (часто контролируемых преступниками), чтобы подорвать доверие к компаниям и разрушить деловые партнерства. “На наш взгляд, - продолжили они, - такие действия дискредитируют ваш указ, подрывают доверие к вашему правительству и способность государства защищать интересы честных людей. Мы спрашиваем вас, кто кого защищает? Чьи интересы представляют правоохранительные органы?53
  
  Очевидно, что коррупция в правоохранительных органах стала настолько широко распространенной, что серьезно угрожала усилиям по борьбе с организованной преступностью.
  
  Не только МВД, обычная полиция, но и ФСК имели проблемы с коррупцией, не последней из которых было громкое дело бывшего начальника службы безопасности Баранникова. Хотя он был амнистирован Думой за его роль в октябрьском кризисе, в апреле 1994 года прокуратура возбудила уголовное дело против Баранникова и бывшего заместителя министра МВД Дунаева по обвинению во взяточничестве и злоупотреблении полномочиями. (Их женам было предъявлено обвинение в провозе контрабанды.) После того, как генеральный прокурор Алексей Казанник подал в отставку в результате спора с Ельциным, его сменивший его Алексей Ильюшенко объявил, что готов “пойти на кровь” от имени Ельцина.54 Правда представитель предположил, что целью было удержать Баранникова от слишком больших публичных разговоров, предложив ему свободу в обмен на молчание: “Не секрет, что Виктор Павлович очень много знает о "тайнах кремлевского двора".”Например, какие долларовые доходы используются для обучения сыновей некоторых высокопоставленных грандов в престижных зарубежных колледжах, у кого из них есть счета в каком банке, или кто из них замешан в коррупции или торговле природными ресурсами"55. Фактически, дело в конечном итоге было прекращено, и Баранников хранил молчание, но слухи о коррупции в высших эшелонах власти сохранялись и мало что сделали для имиджа ФСК.56
  
  УБИЙСТВО ХОЛОДОВА
  
  Возможно, самым серьезным уголовным делом, связанным со службами безопасности, было убийство известного журналиста-расследователя Дмитрия Холодова 17
  
  Октябрь 1994 года. Холодов, который писал для газеты "Московский комсомолец "(Moscow Komsomolite), расследовал коррупцию среди высших офицеров Западной группы войск (Германия). Он также сообщал о деятельности ФСК в Чечне, где сотрудники службы безопасности тайно пытались подорвать повстанческое правительство Дудаева (см. Ниже). Холодову, как сообщается, позвонил сотрудник ФСК и попросил его забрать чемодан, оставленный в камере хранения в
  
  А Н Е Х П А Н Д И Н Г Р О Л Е Ф О Р Д О М Е С Т И К С Е К У Р И Т Ы
  
  101
  
  Московский железнодорожный вокзал. Предполагалось, что в чемодане находились важные документы о коррупции в армии, но когда Холодов открыл его в своем офисе, внутри взорвалась бомба, и Холодов был тяжело ранен.57
  
  Убийство Холодова вызвало возмущение, особенно среди журналистов и редакторов газет, которые увидели в этом попытку запугать прессу. Некоторые обвиняли ФСК непосредственно в убийстве, в то время как другие утверждали, что это была работа министра обороны Павла Грачева и его подчиненных, которые были замешаны в коррупционном скандале.58 Одним из этих подчиненных был генерал-полковник Матвей Бурлаков, бывший главнокомандующий Западной группой войск. Он находился под следствием в связи с продажей российского военного имущества для его собственной личной выгоды и множеством других коррупционных сделок. И, напомним, сам Грачев якобы получил два автомобиля Mercedes в результате аферы.
  
  (Поэтому пресса окрестила его “Паша Мерседес”.) В августе 1994 г.
  
  Грачев наделал шуму, назначив Бурлакова заместителем министра обороны, хотя его имя было в тени. Ельцин, реагируя на общественное давление, уволил Бурлакова с его нового поста в начале ноября в ожидании расследования коррупции.
  
  И Грачев, и Бурлаков решительно отрицали обвинения в коррупции и настаивали на своей невиновности в отношении убийства Холодова.
  
  Выступая перед Думой 18 ноября, Грачев решительно заявил: “Я чист перед армией”59. Но Юрий Болдырев, бывший чиновник администрации Ельцина, который разоблачил коррупционный скандал в армии еще в 1992 году, продолжал настаивать на том, что доказательств коррупции было множество и что президент скрывал это. Избранный Ельциным исполняющий обязанности генерального прокурора Ильюшенко усилил это впечатление, когда в ноябре объявил, что нет фактов, подтверждающих обвинения против Грачева и Бурлакова.60 Замечания Ильюшенко побудили российскую газету "Россия " усомниться в мотивах Ельцина при его назначении: “Если выяснится ... что Бурлаков в чем-то виновен, возникает вопрос, почему президент так настаивал на кандидатуре Ильюшенко. В конце концов, Ильюшенко - это тот человек, которого два года назад использовали для создания видимости того, что в Западной группе войск все было хорошо”61.
  
  Какова была роль ФСК во всем этом? Во-первых, ФСК, наряду с прокуратурой, отвечала за борьбу с коррупцией в вооруженных силах. Так что, предположительно, у нее был доступ к документам по делу, связанному с Западной группой войск. Если бы имело место сокрытие, Степашин и его агентство почти наверняка были бы частью этого. Во-вторых, как основная организация, отвечающая за борьбу с терроризмом, ФСК расследовала убийство Холодова, но, похоже, мало что делала. В очевидной попытке минимизировать ущерб Степашин встретился с членами думской фракции “Выбор России” в середине ноября, чтобы объявить, что убийство-
  
  102
  
  Ч А П Т Е Р Ф О У Р
  
  они были разоблачены, и их имена будут раскрыты в конце года. Поскольку он на самом деле не сказал, что они были задержаны, заявление Степашина было, мягко говоря, довольно необычным.62 Две недели спустя он немного отступил, сказав: “Я понимаю, что я пошел на довольно большой риск, когда объявил дату, к которой убийцы будут найдены.
  
  Но, с другой стороны, у нас очень серьезный подход, и здесь мы также сотрудничаем с прокуратурой и МВД”63.
  
  Нетрудно понять, почему Степашин скрывал дело о коррупции в армии на высоком уровне и даже, возможно, убийство. В конце концов, он был сторонником Ельцина, и его первым долгом было поддержать администрацию Ельцина. В прошлом органы безопасности без колебаний расследовали и сообщали о преступлениях в вооруженных силах, особенно потому, что между двумя силовыми структурами существовала конкуренция за влияние и ресурсы. Но к концу 1994 года правительство Ельцина было осаждено критическими проблемами и теряло доверие. Если обвинения в коррупции против Грачева и его сотрудников подтвердятся, это нанесет серьезный ущерб президенту, который настаивал на невиновности Грачева. Учитывая, что на горизонте маячит кризис в Чечне, такое развитие событий было бы катастрофическим. Силовые министры должны были держаться вместе.
  
  ЯДЕРНАЯ КОНТРАБАНДА
  
  Как отмечалось ранее, трудно оценить степень вовлеченности сотрудников контрразведки (бывших или действующих) в организованную преступность.
  
  Хотя были уголовные обвинения — наиболее заметным из которых было обвинение Баранникова, — доказательства, связывающие ФСК и ее предшественников с мафией, было, что неудивительно, трудно выявить. И средства массовой информации, особенно на Западе, склонны преувеличивать такие связи.64 С другой стороны, маловероятно, что преступники смогли бы процветать, если бы не было какого-то сговора с офицерами контрразведки.
  
  Возьмем, к примеру, сообщения о случаях контрабанды ядерных материалов через границы России. Контрабанда и возможная продажа таких материалов террористам или развивающимся странам, стремящимся создать ядерное оружие, вызывают растущую озабоченность на Западе. Аресты за незаконный оборот ядерных веществ в Германии и других странах Западной Европы привели западных чиновников к выводу, что ядерные материалы, включая оружейный плутоний и уран, поступали из России. Кроме того, после двух изъятий — одного высокообогащенного урана и другого плутония — летом 1994 года полицейские в Германии заявили, что они подозревают, что бывшие сотрудники российской контрразведки закупали материалы для незаконной продажи за рубеж.65
  
  Это была работа службы контрразведки, как четко изложено в
  
  А Н Е Х П А Н Д И Н Г Р О Л Е Ф О Р Д О М Е С Т И К С Е К У Р И Т Ы
  
  103
  
  его устав, для предотвращения подобных случаев, с помощью МВД, чьи внутренние войска охраняют ядерные установки. Хотя формально ФСК больше не отвечала за пограничную охрану, она по-прежнему имела полномочия проводить уголовные расследования, связанные с нарушениями границы, включая контрабанду ядерных материалов. Что еще более важно, его Директорат по контрразведывательной поддержке стратегических объектов и его Управление военной контрразведки отвечали за защиту как ядерного оружия, так и объектов ядерной энергетики и предотвращение кражи оружия, ядерных материалов и технологических секретов, связанных со стратегическим вооружением66.
  
  Российские силовики иногда признавали, что контрабанда ядерного оружия представляет серьезную угрозу. В начале 1993 года Голушко, как первый заместитель министра безопасности, выразил обеспокоенность по поводу безопасности объектов ядерного оружия, включая склады, где хранилось оружие, подлежащее ликвидации в соответствии с международными соглашениями.67 В это же время Геннадий Евстафьев, начальник Управления служб внешней разведки по контролю за оружием массового уничтожения, сообщил прессе об усилиях отдельных лиц и групп по контрабандному вывозу ядерных материалов из России. “В основном это делается на любительском уровне, - сказал он, - но были попытки организовать каналы для их контрабандного вывоза из страны”68. Весной 1994 года командующий внутренними войсками России генерал-полковник Анатолий Куликов жаловался, что те, кто охраняет ядерные установки, недостаточно подготовлены для борьбы с организованной преступностью и что им не хватает необходимого технического оснащения. Это подразумевало, что мафия была потенциальной угрозой для ядерных установок69.
  
  Как только западные правительственные чиновники начали настаивать на проблеме ядерной контрабанды с русскими, в результате волны разоблачений в Германии, сотрудники службы безопасности заняли другую позицию. Когда директор ФБР Луис Фри затронул этот вопрос во время своего визита в Москву в июле 1994 года, они категорически отрицали, что какие-либо ядерные материалы были украдены из их страны. Глава МВД Йерин настаивал на том, что система безопасности ядерных объектов была абсолютно надежной. И Степашин позже прокомментировал, что он запрашивал у Фри информацию, подтверждающую его опасения. В противном случае, по его словам, оппозиционные группы могут истолковать озабоченность ФБР как предлог для вмешательства в работу российских ядерных объектов.70
  
  Такого ответа следовало ожидать. Даже если бы Степашин и Эрин были осведомлены о кражах российских ядерных материалов, они не стали бы публично признавать это. Прежде всего, это было бы признанием несостоятельности их собственных систем защиты. Во-вторых, многие россияне восприняли озабоченность Запада по поводу ядерной безопасности в России как попытку установить иностранный контроль над основным активом России — ее ядерным потенциалом.
  
  Когда ФБР и служба контрразведки Германии выразили желание помочь России в предотвращении краж и контрабанды этих веществ, русские истолковали это как требование, чтобы Россия отказалась от своих
  
  104
  
  Ч А П Т Е Р Ф О У Р
  
  ядерная независимость. Таким образом, официальные лица ФСК не только отрицали, что обнаруженный в Германии плутоний поступал из России; они также обвинили Германию в организации пропагандистской кампании с целью убедить общественность в необходимости иностранного надзора за российскими ядерными объектами и вытеснить Россию с рынка как крупного производителя ядерных материалов.71
  
  Хотя ФСК и другие правительственные чиновники продолжали настаивать на том, что у России нет проблем с ядерной безопасностью, они согласились обсудить этот вопрос с представителями правительства Германии.
  
  В августе 1994 года Степашин провел трехдневные переговоры с государственным министром Германии Берндом Шмидбауэром, кульминацией которых стало соглашение о сотрудничестве между Россией и Германией в борьбе с незаконной торговлей ядерными материалами. А месяц спустя Степашин нанес ответный визит в Бонн.72 Ельцин тем временем назначил Степашина главой комиссии по контролю за нераспространением ядерных материалов. В этом качестве Степашин посетил некоторые российские ядерные объекты 23 августа, предположительно, для изучения проблем безопасности.73 Вскоре после этого ФСК объявила об арестах по двум отдельным случаям нескольких человек, подозреваемых в краже радиоактивных материалов, что подтвердило многочисленные сообщения СМИ о незаконной торговле ядерными материалами.74 Однако Ельцин накануне государственного визита в Бонн настаивал на том, что опасения Германии по поводу похищенного из России плутония были “суетой”75.
  
  После визита Степашина в Бонн ФСК и МВД активизировали усилия по повышению ядерной безопасности. Михаил Дедюхин, глава ФСК
  
  Управление контрразведывательной поддержки стратегических объектов отметило, что его служба внимательно изучала список лиц, возможно, причастных к ядерной контрабанде, который был предоставлен немцами, и пришла к выводу, что по крайней мере один из этих лиц работал на российской атомной станции. Он добавил, однако, что большая часть использованного материала не подходит для производства ядерного оружия76.
  
  Каковы бы ни были их личные взгляды, российские официальные лица были вынуждены из-за волны разоблачений ядерной контрабанды продемонстрировать повышенное внимание к проблеме. Они ввели меры по ужесточению контроля за учреждениями, использующими ядерные материалы, и усилили охрану МВД в ядерных центрах.77 Окажутся ли эти меры эффективными, было неясно, особенно потому, что противоречивые сообщения о масштабах проблемы затрудняли оценку. Московские новости, например, сообщили в конце 1994 года, что число случаев попыток контрабанды ядерных материалов заметно возросло. В документе проблема объяснялась низкой оплатой труда тех, кто работает на ядерных установках, и недостаточным контролем.78 Но высокопоставленный сотрудник службы безопасности позже заявил, что, несмотря на случаи попыток краж (девятнадцать россиян, осужденных во второй половине 1994 года, и шестнадцать ар-
  
  А Н Е Х П А Н Д И Н Г Р О Л Е Ф О Р Д О М Е С Т И К С Е К У Р И Т Ы
  
  105
  
  отдыхает), “Российские ядерные объекты надежно охраняются, и нет никаких оснований для установления над ними международного контроля”79.
  
  Учитывая потенциальную опасность катастрофы, если безопасность вокруг ядерных объектов окажется под серьезной угрозой, ФСК и связанные с ней ведомства больше не могли игнорировать проблему ядерных краж. Хотя они не решались предавать огласке серьезные упущения в своей системе ядерных гарантий, у российских силовиков были веские внутренние причины для того, чтобы держать свои ядерные объекты под строгой охраной.
  
  ЭТНИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ: ПРОБЛЕМЫ В ЧЕЧНЕ
  
  Одной из причин беспокойства ФСК была возможность терроризма со стороны диссидентов нерусских национальностей в Российской Федерации. Примерно пятая часть населения России - нерусские, включающие более ста национальностей и разделенные на тридцать две этнические федеральные территориальные единицы. Напряженность из-за нерешенных этнических проблем неуклонно росла с 1991 года, когда нерусские меньшинства становились все более воинственными в своих требованиях автономии от Москвы.
  
  Мониторинг этнических проблем наряду с другими департаментами в администрации Ельцина, подавление сепаратистских беспорядков и предотвращение насильственных конфликтов или терроризма были работой ФСК.
  
  Наиболее нестабильным и неспокойным регионом в Российской Федерации был Северный Кавказ, где расположена бывшая Чечено-Ингушская автономная Республика, в которой проживает 1,3 миллиона мусульман. В течение некоторого времени там назревал кризис. В октябре 1991 года чеченское националистическое движение, возглавляемое генерал-майором Джокаром Дудаевым, свергло существующее правительство и избрало Дудаева президентом. В ноябре 1991 года местный Верховный Совет провозгласил независимость региона, создав чисто Чеченскую республику, отдельную от Ингушетии. Ельцин отреагировал, объявив чрезвычайное положение и направив войска МВД в регион.
  
  Но войска были разоружены чеченскими ополченцами и вынуждены отступить. И Верховный Совет России объявил чрезвычайное положение Ельцина недействительным, приказав ему урегулировать конфликт мирным путем. С того времени чеченские националисты решительно выдвигали свои требования о полной политической независимости и заключении договора с Россией, признающего их отдельным государством. Тем временем Ингушская республика была восстановлена в июне 1992 года в составе Российской Федерации.
  
  Администрация Ельцина последовательно отказывалась от переговоров с Дудаевым, пока он не признал, что его республика является частью Российской Федерации. Но Дудаев, несмотря на растущее противодействие ему со стороны собственного народа (он чудом избежал покушения в мае
  
  106
  
  Ч А П Т Е Р Ф О У Р
  
  1994), твердо стоял на своем.80 Насилие неоднократно вспыхивало в Чечне в 1993-1994 годах, перекидываясь на другие районы Северного Кавказа.
  
  Например, в конце июля 1994 года в аэропорту Минеральных Вод группа чеченцев захватила нескольких заложников, которые затем погибли, когда российское МВД пыталось их спасти.
  
  Степашин посетил Северный Кавказ в мае и еще раз в начале июля 1994 года, чтобы оценить ситуацию из первых рук. И один из его заместителей, глава ФСКН по Москве Евгений Савостьянов, совершили поездку в Чечню сразу после захвата заложников в Минеральных Водах. Обе заявили, что стабилизация ситуации в Чечне является главным приоритетом, поскольку это угрожает безопасности Северного Кавказа в целом. Но Степашин непреклонно подтвердил позицию Ельцина о том, что никакие переговоры невозможны до тех пор, пока Чечня не согласится присоединиться к Российской Федерации.81
  
  Защитники Дудаева, среди которых был начальник Службы национальной безопасности Чечни Султан Гелисханов, утверждали, что ФСК намеренно разжигала напряженность в Чечне, чтобы подорвать авторитет Дудаева и таким образом получить предлог для ввода войск. По словам Гелисханова, ФСК
  
  тратила миллиарды рублей на организацию подрывных операций — террора, саботажа, пропаганды, дезинформации — направленных на свержение правительства Дудаева. В качестве одного из доказательств они привели захват подполковника ФСК в Чечне в конце апреля 1994 года. Офицер, как сообщается, признал свое участие в тамошних специальных операциях ФСК.82
  
  Неудивительно, что чиновники FSK опровергли эти заявления, но доказательства были не в их пользу. Другой офицер ФСК был схвачен в Грозном, столице, в конце августа и обвинен в шпионаже.83 Оказывается, ФСК делала все возможное, чтобы подорвать позиции Дудаева и заменить его кем-то, кто более отзывчив к администрации Ельцина84.
  
  Чеченские оппозиционные силы, вооруженные ФСК, предприняли несколько нападений на правительство Дудаева в сентябре и октябре 1994 года, но им не удалось установить свой контроль над правительством. В интервью телевидению в конце сентября Степашин сказал, что Чечня переживает серьезный кризис. Он снова настаивал на том, что единственным решением для правительства Дудаева было согласие присоединиться к Российской Федерации.85 к большому разочарованию правительства Ельцина, усилия ФСК в Чечне продолжали иметь неприятные последствия. В конце ноября там были захвачены несколько десятков российских солдат, которые, как выяснилось, работали по контракту с ФСК.
  
  Ельцин отреагировал на этот инцидент внезапным увольнением Савостьянова, который помог разработать операцию. (Увольнение Савостьянова также было связано с налетом на Мост Банк, обсуждаемым ниже.) Степашина пощадили, но он явно был “на горячем месте”. Как выразилась одна московская газета, “Последние события в Грозном нельзя оценивать иначе, как печальный провал российской службы контрразведки”86.
  
  А Н Е Х П А Н Д И Н Г Р О Л Е Ф О Р Д О М Е С Т И К С Е К У Р И Т Ы
  
  107
  
  РУССКИЕ ВТОРГАЮТСЯ
  
  Именно в этот момент администрация Ельцина приняла решение о военных действиях по свержению Дудаева и подчинению Чечни. В рамках подготовки к вторжению Степашин, Грачев и глава МВД Эрин 5 декабря вылетели в соседнюю Северную Осетию. Два дня спустя Степашин выступил с заявлением, в котором говорилось, что Россия должна восстановить конституционный порядок в Чечне.87 Вскоре после этого, 11 декабря 1994 года, российские войска начали свое роковое наступление на Чечню. Степашин со штаб-квартирой в Северной Осетии настаивал на том, что это была не война, а то, что российские войска просто “разоружались”.
  
  бандитские группировки на территории Чечни.88 Степашин руководил вторжением вместе с военными лидерами, но у его агентства также была отдельная задача.
  
  По сообщениям, ФСК сформировала две специальные военные группы, целью которых было “нейтрализовать” Дудаева89.
  
  Кто принял решение вторгнуться в Чечню? По словам Степашина, Совет Безопасности был единодушен в решении “установить конституционный порядок в Чечне”90. Помимо Ельцина, в совет вошли министры обороны, внутренних дел и иностранных дел, а также секретарь совета Олег Лобов, премьер-министр Виктор Черномырдин, ФИС
  
  Глава Примаков и глава ФСК Степашин. Все эти официальные лица вместе приняли окончательное решение о вторжении. Но, по словам представителя ФСК, с которым беседовали в Москве, их политика основывалась на информации, предоставленной в основном Степашиным, чье ведомство внимательно следило за развитием событий в Чечне.91
  
  Министр обороны Грачев, в подчинении которого находилось Управление военной разведки (ГРУ), конечно, внес бы важный вклад. Учитывая печально известные недостатки в боеспособности российской армии, которая, как говорят, была плохо оснащена, апатична и страдала от дезертирства, а также тот факт, что несколько ведущих генералов Грачева открыто выступали против военных действий в Чечне, можно было ожидать, что Грачев выступит против вторжения. Но он был в тени из-за обвинений в коррупции и, возможно, надеялся, что военный успех восстановит его авторитет. (По сообщениям, он сказал, что вся операция может быть выполнена за пару часов одним парашютно-десантным полком.)92
  
  Батурин, с другой стороны, был против вторжения. Но в то время, когда было принято решение, его не было в городе, и позже он утверждал, что не принимал участия в процессе.93 Однако он, должно быть, предвидел, что это произойдет.
  
  Степашин несколько месяцев жестко говорил о Чечне, подразумевая, что в конечном итоге может быть применена сила. В интервью в конце ноября 1994 года Степашин сказал, что, по его мнению, нынешняя политика
  
  108
  
  Ч А П Т Е Р Ф О У Р
  
  невоенное участие в Чечне было правильным. Но он допустил, что “с военной точки зрения нет проблем с вводом туда войск”.94 Что, возможно, было самым значительным в комментариях Степашина, так это его настойчивость в том, что Чечня, являясь неотъемлемой частью России, нарушает внутренний конституционный порядок России. Любые насильственные действия чеченцев считаются терроризмом, и ФСК, по его словам, создает новые силы для борьбы с этим. По мнению Степашина, чеченцы были политическими ренегатами, мало чем отличающимися от любых оппозиционеров, нарушавших московские законы.
  
  Таким образом, Степашин оправдывал вторжение тем, что российскому правительству пришлось безжалостно расправляться с политической оппозицией, как это было в октябре 1993 года. Эта позиция напомнила времена КГБ, когда идея компромисса или переговоров с людьми противоположных политических взглядов не одобрялась. То, что Ельцин и Совет Безопасности согласились с ним, говорит о том, что взгляды Степашина пользовались поддержкой. Как одна бывшая сотрудница КГБ
  
  генерал Олег Калугин, комментируя политику в Чечне: “Это явный признак растущего, если не подавляющего влияния сотрудников службы безопасности на г-на Ельцина”95.
  
  ВОЗВЫШЕНИЕ КОРЖАКОВА
  
  Конечно, “сотрудники службы безопасности” имели в виду не только сотрудников ФСК. Ельцин также сильно зависел от других своих силовых структур, в частности от Службы безопасности президента (СБП), возглавляемой генералом Александром Коржаковым.
  
  Коржаков был лояльным членом окружения Ельцина более девяти лет. До этого он служил в Девятом управлении КГБ, к которому присоединился в 1970 году в возрасте 20 лет. Напомним, что это управление отвечало за охрану советского руководства и ключевых правительственных зданий. Чтобы служить в этой элитной гвардии, необходимо было пройти тщательный процесс отбора. Не только физическая сила, но и строгая дисциплина и умение “держать язык за зубами” были одними из необходимых условий для служения в “девиате” (девятом).
  
  В декабре 1985 года Коржаков был назначен в группу охраны Ельцина, который только что стал главой Московской коммунистической партии.
  
  После того, как Ельцин потерял свой пост в Москве в конце 1987 года (в результате размолвки с Горбачевым) и был понижен до незначительной должности первого заместителя председателя Государственного строительного треста, Коржаков не подчинился правилам “девятого” и поддерживал тесные связи с Ельциным, практика, которая привела к его увольнению из КГБ в 1989 году. Когда Ельцин вернулся в политику и в следующем году был избран председателем российского парламента, Коржаков стал главой службы безопасности, которая была сформирована для его охраны. С этого времени и далее Коржаков был на стороне Ельцина
  
  А Н Е Х П А Н Д И Н Г Р О Л Е Ф О Р Д О М Е С Т И К С Е К У Р И Т Ы
  
  109
  
  двадцать четыре часа в сутки. Он вырос, чтобы стать незаменимым для Ельцина. По словам российского журналиста Андрея Жданкинина: “После разрыва с
  
  ‘Кремлевское стадо", Ельцин испытал изоляцию и сильное давление со стороны КГБ ... Ельцину повезло, что его [охрану] возглавлял профессионал, который был знаком с врагом”96.
  
  Коржаков стал для Ельцина гораздо большим, чем телохранитель и партнер по теннису. В дополнение к надзору за четырьмя тысячами президентских охранников, он контролировал все службы, которые обеспечивали операции президента — связь, президентские самолеты и секретный бункер на случай войны. Как выразился Жданкинин: “С точки зрения президента, кому можно доверить эту жизнеобеспечивающую сферу, если не человеку, который неоднократно подтверждал не только свою верность, но и свой профессионализм? Количество таких людей рядом с президентом можно пересчитать по пальцам одной руки”97.
  
  По сообщениям, Коржаков отслеживал все, что входило в кабинет Ельцина и выходило из него, включая его частные телефонные разговоры. “Это просто”, - заметила Евгения Альбац. “Он тот, кто проводит каждый день и каждую ночь с президентом”98. Уже в мае 1994 года Коржакову удалось заключить официальное соглашение со Степашиным о сотрудничестве между его СБП и ФСК. Соглашение обязывало ФСК предоставлять свою секретную информацию СБП, а также предоставлять своих следователей и технические ресурсы в распоряжение СБП по запросу.99
  
  Оказывается, Коржаков использовал свои силы безопасности для внешне независимой инициативы от имени Ельцина. 2 декабря 1994 года группа его людей ворвалась в офисы Мост Банка в Москве, возглавляемая московским бизнесменом Владимиром Гусинским, и попыталась арестовать нескольких водителей и телохранителей банка. Воспользовавшись июньским указом о борьбе с преступностью, который разрешал полиции проводить обыски и изъятия без ордеров, они заявили, что расследуют роль этого банка в резком падении курса рубля несколькими неделями ранее и также искали незаконное оружие. Чтобы усложнить ситуацию, на место происшествия были вызваны сотрудники службы безопасности московского отделения ФСК для защиты группы Most, и началась перестрелка.100
  
  Сообщается, что инцидент привел к увольнению начальника московского УФСК Савостьянова, у которого уже были проблемы из-за Чечни. Савостьянов не был профессиональным чекистом, и он пользовался репутацией среди демократов как чиновник, настроенный на реформы.101 Его замена, генерал-лейтенант Анатолий Трофимов, напротив, много лет служил в КГБ, совсем недавно возглавив Антикоррупционное управление ФСК. Он был хорошо известен среди бывших диссидентов, многими делами которых он занимался в советский период. На самом деле, именно Трофимов расследовал дело против ельцинского уполномоченного по правам человека Сергея Ковалева, результатом которого стал длительный тюремный срок для него. (По совпадению, Ельцин
  
  110
  
  Ч А П Т Е Р Ф О У Р
  
  уволила Ковалева с поста уполномоченного по правам человека вскоре после назначения Трофимова.)102
  
  Политические обозреватели расценили налет на Мост-банк как признак того, что Коржаков использовал свое привилегированное положение при Ельцине, чтобы расширяться и участвовать в опасных инициативах.103 Реальной целью налета, по их словам, был политический соперник Ельцина, мэр Москвы Юрий Лужков, офис которого находился в том же здании, что и Мост-банк. Банк выступал в качестве уполномоченного агента правительства Москвы. В последующем интервью Коржаков защищал свои действия, утверждая, что сотрудники службы безопасности самого главного Гусинского носили незаконное оружие и использовали сканеры для прослушивания сообщений ельцинских спецслужб. Он изобразил группу Мост как мафиозную организацию “под носом у мэрии Москвы” и заявил, что в обязанности его службы входит борьба с коррупцией.104
  
  Вызывающее интервью Коржакова вызвало бурю негодования. Мэр Москвы Лужков отверг обвинения в том, что он оказывал особые услуги Гусинскому, а Московские новости утверждали, что Коржаков преследовал Лужкова, потому что тот был возможным соперником Ельцина на президентских выборах.105 Несомненно, в этих обвинениях была доля правды.
  
  Коржаков был очень заинтересован в сохранении Ельцина у власти, а у Ельцина, со своей стороны, было мало причин препятствовать независимым инициативам своего верного телохранителя. Действительно, как показали последующие события, Коржаков был хорошо вознагражден за свои усилия от имени Ельцина.
  
  Проведя большинство рейдов и операций в Чечне, администрация Ельцина взяла курс на конфронтацию с внутренней оппозицией. Настроение в Кремле заметно отличалось от того, что было, когда Ельцин вступил в должность президента новой Российской Федерации в конце 1991 года. Действительно, новый, более агрессивный подход к борьбе с преступностью и обеспечению безопасности российского государства, любой ценой ущемляя права и свободы личности, заставил многих наблюдателей усомниться в том, что ярлык “демократ” все еще может быть применен к Ельцину.
  
  Он, казалось, был гораздо более восприимчив к идеям сотрудников службы безопасности и телохранителей, чем к рекомендациям своего сокращающегося числа советников, настроенных на реформы. Это должно было стать еще более очевидным в 1995 году.
  
  Глава пятая
  
  ВНЕШНЯЯ РАЗВЕДКА:
  
  ИМПЕРИЯ В ЯСЕНЕВО
  
  Российская разведка была и остается одним из важнейших инструментов обеспечения безопасности государства и проведения его внешней политики.
  
  (Татьяна Самолис, пресс-секретарь Евгения Примакова, февраль 1995)
  
  Обсуждение, которое мы обсуждали ранее, было сосредоточено на местных ветвях служб-преемников КГБ. Но зарубежные операции по-прежнему являются важной частью картины, хотя им не уделяется столько внимания в российских СМИ, сколько внутренним. Также, конечно, на зарубежные операции влияют и оказывают влияние внутриполитические события в России.
  
  Всем государствам требуется система сбора разведданных за пределами их границ для реализации своих внешнеполитических целей. То, что Россия должна была сохранить эффективный аппарат внешней разведки после распада Советского Союза и расформирования КГБ, никогда не подвергалось сомнению даже самыми ярыми российскими демократами. Внутренние операции КГБ были теми, которые вызывали протест среди активистов-правозащитников в прошлом, потому что они были направлены в первую очередь против советских граждан и использовались для подавления внутреннего политического инакомыслия. Операции КГБ за рубежом, окутанные тайной, никогда не были объектом критики в Советском Союзе, чем на Западе. Это продолжало иметь место и после 1991 года. В глазах большинства россиян новая служба внешней разведки (СВР), созданная на базе бывшего Первого главного управления КГБ со штаб-квартирой на окраине Москвы в Ясенево, обладает легитимностью, которой не хватает ее внутренним коллегам, многочисленным органам полиции и безопасности, созданным Ельциным.
  
  Такое отношение может объяснить, почему российские реформаторы не судят бывших сотрудников внешней разведки КГБ так критически, как тех, кто работал во внутренней безопасности. Возьмем, к примеру, генерала Олега Калугина, который много лет прослужил в качестве главного шпиона КГБ, прежде чем в июне 1990 года мгновенно прославился своим широко разрекламированным разоблачением КГБ. Он был принят в демократическое движение, несмотря на его прошлое в КГБ, будучи-
  
  112
  
  Ч А П Т Е Р Ф И В Е
  
  потому что он шпионил за иностранцами за границей, а не за русскими дома.1 Хотя некоторые демократы с подозрением относились к Калугину — например, Елена Боннер, которая прокомментировала, что “очень странно, когда КГБ
  
  генералы присоединяются к демократическому движению” — они не связали его с внутренними репрессиями КГБ и не призвали его к ответу за его прошлые действия.2
  
  Для Запада проблема в другом. Хотя это, возможно, было более легитимным, чем другие подразделения КГБ, Первое главное управление было подразделением агрессивного, тоталитарного режима. Она не просто собирала разведданные; она также осуществила широкий спектр “активных мер”, направленных на продвижение целей советской внешней политики и, следовательно, на подрыв западных демократий. Такие меры включали дезинформацию, подделки документов и другие “грязные трюки”, а также поддержку международных террористов и политических убийств. (Это не отрицает, что ЦРУ также участвовало в “тайных действиях”.) Сам Калугин открыто признал, что он помог организовать убийство в 1978 году (с помощью отравленного наконечника зонтика) болгарского диссидента Георгия Маркова.3 Марков, у которого были жена и маленькие дети, не совершил никаких преступлений, за исключением того, что бежал в Англию и открыто критиковал болгарский режим.
  
  Британский писатель Джон ле Карре спросил Калугина об убийстве Маркова во время посещения его московской квартиры в 1993 году. Его ответ стоит процитировать полностью, потому что он многое говорит нам о том, как бывшие офицеры разведки КГБ рационализируют свои сомнительные операции: люди спрашивают меня: “Вы имели какое-либо отношение к убийству Георгия Маркова?” “Послушайте, “ говорю я им, ” мы не дети. Ради всего святого, я был главным во всех этих делах! Ничего оперативного нельзя было бы сделать, если бы это не попало ко мне на стол. Хорошо? Марков уже был приговорен к смертной казни в его отсутствие болгарским судом, но болгары были ужасны. Они ни черта не могли сделать. Мы должны были сделать все это за них: обучить парня, сделать зонт, устранить яд ”. Послушай, все, что мы сделали, это привели приговор в исполнение. Это было абсолютно законно, хорошо?4
  
  Калугин и его коллеги были заклятыми врагами Запада. Они посвятили свою карьеру разрушению демократических принципов и совершили настоящие преступления. Калугин больше не работает на FIS — по крайней мере, не напрямую, — но многие из его бывших коллег работают. Можем ли мы доверять этим людям, когда они утверждают, что у них нет враждебных намерений по отношению к Западу и что они отказались от своих прошлых методов работы? Как обсуждалось выше, сотрудники российской контрразведки — и многие простые россияне — по-прежнему придерживаются мнения, что западные разведывательные службы представляют угрозу для России. Действительно ли их собственная разведывательная служба, FIS, так доброжелательна, как она претендует быть?
  
  Ф О Р Е И Г Н И Н Т Е Л Л И Г Е Н К Е
  
  113
  
  НОВЫЙ ОБРАЗ
  
  После создания FIS в конце 1991 года Юрий Кобаладзе, глава отдела по связям с общественностью FIS, начал кампанию по созданию нового имиджа своей организации. Он хотел заверить аудиторию как внутри страны, так и за рубежом, что цель и функции FIS сильно отличаются от целей и функций его предшественника, Первого главного управления КГБ. С окончанием холодной войны российские разведывательные службы были больше заинтересованы в сотрудничестве с Западом, чем в слежке за ним. В качестве доказательства этого Кобаладзе утверждал, что FIS сократила свой персонал за рубежом на 50 процентов и закрыла тридцать зарубежных станций в течение 1992 года. Он больше не занимался деятельностью, которая принесла КГБ дурную славу.5 Очевидно, Кобаладзе должен был донести послание, и ему не нравилось, когда его обходили стороной. На вопрос на московской конференции в мае 1994 года, почему ФИС сохранила так много офицеров КГБ в своем центральном аппарате, Кобаладзе резко ответил: “Мы не могли уволить всех. Что мы должны были делать с этими людьми? Отправить их на Луну?”6
  
  В его кампании по убеждению внешнего мира в том, что FIS была благотворной организацией, Кобаладзе помогал круг экспертов по связям с общественностью, большинство из которых, как и он, прошли журналистскую подготовку и служили за границей в КГБ, распространяя дезинформацию на Запад. Татьяна Самолис, пресс-секретарь Примакова, в течение восемнадцати лет работала в редакции ежедневной газеты Коммунистической партии "Правда", прежде чем присоединиться к FIS.7
  
  Тесно сотрудничая с Кобаладзе, часто выступая с ним вместе, она повторила его заявления о новой роли российской внешней разведки. В интервью в конце декабря 1993 года Самолис рассказал об изменениях, произошедших за последние два года: “В настоящее время наша разведывательная служба отказалась от своих прежних "аппетитов" и действует там, где у нас есть реальные, а не мнимые интересы. ... Поскольку ФИС перестала быть оружием конфронтации, она превратилась в инструмент контроля, который призван играть стабилизирующую роль”8.
  
  Другим ключевым членом команды по связям с общественностью FIS был генерал-лейтенант Вадим Кирпиченко, руководитель группы консультантов, обслуживающих Примакова. Кирпиченко поступил на службу во внешнюю разведку в 1952 году, когда Сталин был еще жив. Он был однокурсником Примакова по арабскому отделению Института востоковедения, выпускникам которого часто предназначалась карьера во внешней разведке. Кирпиченко поднялся до начальника отдела S (ответственного за нелегальных агентов) в семидесятых годах, а к 1979 году стал первым заместителем председателя Первого главного управления КГБ, должность, которую он занимал до августовского переворота.9 Несмотря на свой преклонный возраст, Кирпиченко играл активную роль в усилиях по продвижению благоприятного имиджа FIS на Западе.
  
  114
  
  Ч А П Т Е Р Ф И В Е
  
  В бесчисленных интервью и публичных выступлениях Кирпиченко открыто говорил о своей прошлой карьере в КГБ, создавая впечатление, что это представляет чисто исторический интерес из-за изменений в операциях российской внешней разведки. “Россия не наращивает свой разведывательный потенциал”, - сказал он в середине 1992 года. “Сегодня у нас нет такого глобального подхода, который был раньше”10. В октябре 1993 года он подробно описал новый подход России к внешней разведке.11 Прежде всего, по его словам, FIS отказалась от концепции “врага".”Произошел переход от конфронтации к сотрудничеству, и главной ролью FIS была стабилизация напряженности в мире путем работы над нераспространением ядерного оружия и обмена информацией с другими странами о конфликтах в различных частях мира, таких как бывшая Югославия.
  
  “Нецивилизованные методы” вербовки агентов больше не разрешались в FIS. Вербовка была сведена к “поиску людей, которые сами хотят добровольно помочь нам, будь то за деньги или из любви к России”. В апреле 1992 года Кирпиченко объявил, что ФИС обратилась к своим коллегам в Соединенных Штатах с просьбой заключить соглашение о сотрудничестве, запрещающее вербовку агентов принудительными средствами, включая употребление наркотиков.12
  
  Кирпиченко повторил некоторые из своих идей о роли внешней разведки в статье, появившейся в конце декабря 1993 года13. Он снова подчеркнул, что в этом новом, постконфронтационном мире его агентство было в первую очередь инструментом обеспечения стабильности. И он оптимистично говорил о расширении сотрудничества с западными разведывательными службами:
  
  “По нашему мнению, укрепление международной правовой базы и возрастающая роль международных организаций, объединяющих большинство стран мира на внеблоковой основе, создают предпосылки для формирования и развития мирового разведывательного сообщества”. Но почти на том же дыхании Кирпиченко подчеркнул, что России еще долгое время будет нужна служба внешней разведки. “Мы считаем утопией, “ продолжал он, - предложение некоторых энтузиастов о взаимном прекращении разведывательных операций между Россией и другим конкретным государством”14.
  
  В рамках своих усилий по изменению имиджа FIS в глазах Запада Кирпиченко и сотрудник по связям с общественностью Кобаладзе отправились в Соединенные Штаты в январе 1993 года. Хотя их не пригласили в ЦРУ, им удалось посетить Специальный комитет Палаты представителей по разведке и ФБР. Как выразилось “Радио России", "Животные говорили с охотниками о сотрудничестве”.15 Чиновники ФБР и FIS, как сообщается, договорились в общих чертах о какой-либо форме сотрудничества в борьбе с распространением ядерного оружия, незаконным оборотом наркотиков и терроризмом, но никаких конкретных данных предоставлено не было. Для FIS главной ценностью визита было то, что он способствовал продвижению ее кампании по связям с общественностью. “Мы рассказываем людям здесь, на что похожа российская разведывательная служба”, - ответил Кирпиченко, когда его спросили о цели его
  
  Ф О Р Е И Г Н И Н Т Е Л Л И Г Е Н К Е
  
  115
  
  Посетить. “Мы рассказываем им о новом лице разведки в демократическом обществе”16.
  
  Тем временем на родине офис Кобаладзе помог телеканалу "Останкино" снять двухсерийный документальный фильм о Службе внешней разведки, призванный объяснить российскому обществу миссию ФИС и дать некоторым из их бывших шпионов благоприятную рекламу.затем последовали 17 других фильмов. В феврале 1994 года российское телевидение представило документальный сериал об агентах советской разведки за рубежом. Программа включала интервью с множеством бывших офицеров КГБ, которые были вовлечены в вербовку агентов и работу с ними.18 По иронии судьбы сериал, который прославлял работу агентов КГБ, начался сразу после ареста сотрудника ЦРУ Олдрича Эймса по обвинению в шпионаже в пользу русских. Усилия по связям с общественностью окупились. В то время как российская пресса опубликовала несколько статей с критикой ФИС в 1991-1993 годах, к 1994-1995 годам критика значительно уменьшилась.19
  
  ЕВГЕНИЙ ПРИМАКОВ
  
  Глава FIS Евгений Примаков также помог продвигать новый имидж FIS.
  
  Работая, прямо или косвенно, на управление внешней разведки КГБ, по крайней мере, с 1960-х годов, Примаков был искусен в представлении себя как прогрессивного, искушенного администратора, который давно отказался от коммунизма. Тот факт, что он был “академиком” с более высокой степенью, усиливал это впечатление. Примаков, родившийся в 1929 году, вырос в Тбилиси и свободно говорит по-грузински. Он окончил Московский институт востоковедения в 1953 году, а затем работал в аспирантуре Московского государственного университета. В 1956 году, овладев арабским и английским языками, он начал работать корреспондентом на Ближнем Востоке в Государственном комитете по телевидению и радио. В шестидесятые Примаков работал корреспондентом Правды по Ближнему Востоку. По словам журналистки Евгении Альбац, к этому времени он приобрел кодовое имя,
  
  “Максим” и активно сотрудничал с КГБ — практически обязательное условие для любого советского журналиста за границей. Неудивительно, что Примаков публично отрицал свои прошлые связи с КГБ. Но в частном порядке он упрекнул Альбаца за разглашение истории о его связях с КГБ: “Ты действительно наивен, Женя. Никто из тех, кто хотел работать за границей, не уходил без какого-либо контакта с органами”20.
  
  В 1970 году Примаков стал заместителем директора Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), филиала Международного отдела Центрального комитета Коммунистической партии. Затем он возглавлял Институт востоковедения с 1979 по 1985 год, когда вернулся в ИМЭМО РАН, чтобы стать его директором. (Оба института провели
  
  116
  
  Ч А П Т Е Р Ф И В Е
  
  исследования для КГБ и партийного руководства.) В то же время Примаков был первым заместителем председателя Советского комитета мира, подставной организации КГБ, целью которой было распространение пропаганды и дезинформации за рубежом.21
  
  К 1989 году Примаков стал одним из главных советников Горбачева по внешней политике, специализируясь на Ближнем Востоке. Он служил эмиссаром Горбачева при Саддаме Хусейне, несколько раз посещал Багдад во время войны в Персидском заливе.22 По словам одного наблюдателя, “Шеварднадзе [тогдашний министр иностранных дел] голосовал за военные действия против Хусейна в Организации Объединенных Наций, в то время как Примаков— добродушно улыбаясь, похлопывал Саддама по спине во время мирной миссии в Багдад.”23 Примаков также руководил советской политикой в отношении Азербайджана в январе 1990 года, когда советские войска вторглись в Баку, чтобы подавить там движение за независимость со значительным кровопролитием.24
  
  Как показывает его карьера, Примаков не был аутсайдером, когда возглавлял аппарат внешней разведки, хотя и делал все возможное, чтобы изобразить себя таковым. Будучи частью этой старой сети журналистов, специалистов по международным делам и партийных бюрократов, имевших обширные связи с КГБ, он, должно быть, чувствовал себя комфортно в Ясенево, особенно в окружении некоторых своих бывших одноклассников. Однако, послушать его, так Примаков был опытным демократом. Вскоре после вступления в должность он категорически заявил, что ФИС не будет продолжать практику КГБ по использованию журналистов в качестве прикрытия для офицеров КГБ за границей (обещание, от которого он вскоре отказался). Он заверил людей, что ФИС не будет шпионить против соседей России по СНГ (еще одно невыполненное обещание). Он приветствовал парламентский надзор за разведывательной службой.
  
  И он заявил, что главной чертой российской внешней политики в будущем будет “отказ от конфронтации”25.
  
  Как насчет его прошлых работ в качестве журналиста и академика в доперестроечные дни, работ, насыщенных коммунистическим идеологическим содержанием и отголосками империалистического советского мировоззрения? Примаков отмахнулся от них: “Сейчас те статьи, которые я написал в свое время, конечно, звучат не совсем правильно. Но когда я писала их, поверьте мне, я была убеждена, что пишу правду”26. Он представил себя полностью изменившимся человеком, демократом и сторонником дружбы с Западом. Как заметил один журналист: “Академик Примаков знаком с западными стандартами поведения руководителя разведки. Он не упускает возможности рассказать журналистам о масштабных реформах в “Лесу” (Ясенево).27 В июне 1993 года Примаков приступил к выполнению своей собственной дипломатической миссии в Соединенных Штатах. Он встретился с директором ЦРУ Джеймсом Вулси, чтобы обсудить сотрудничество между Россией и Соединенными Штатами по таким проблемам, как распространение ядерного оружия, терроризм и незаконный оборот наркотиков.28
  
  Ф О Р Е И Г Н И Н Т Е Л Л И Г Е Н К Е
  
  117
  
  Вулси повторила визит в августе 1993 года, встретившись в Москве с руководителями как ФИС, так и Министерства безопасности.29
  
  Первый заместитель Примакова, Вячеслав Трубников, был не менее искусен в создании образа умеренного, гуманного и склонного к реформам бюрократа, несмотря на — или, возможно, из—за - его многих лет в КГБ.
  
  Карьера Трубникова в КГБ началась в шестидесятые годы, после того как он окончил Московский государственный институт международных отношений. Свободно владея английским и хинди, он провел пятнадцать лет в Южной Азии, работая часть времени под прикрытием в качестве журналиста. На своей новой работе в FIS Трубников быстро отказался от традиционных принципов КГБ. Неоднократно выступая в средствах массовой информации, он говорил о важности развития контактов с западными секретными службами и смещения акцента со сбора разведданных политического характера на сбор разведданных экономического характера. Главными принципами при определении “правил игры” во взаимоотношениях между спецслужбами, сказал Трубников журналисту, должны быть "уважение чести и достоинства сотрудника разведки и членов его семьи”30.
  
  МИФЫ И РЕАЛЬНОСТИ
  
  Эти заявления ФИС были далеки от того, что говорил КГБ в 1970-х и 1980-х годах. Были ли они просто пиар-ходом или в них была доля правды? Несмотря на увольнения и отъезд руководящего персонала (пятеро из семи ведущих сотрудников внешней разведки, по сообщениям, были заменены к августу 1993 года), старая гвардия оставалась у руля. 31 Могли ли они так радикально изменить свои методы?
  
  Безусловно, распад СССР и окончание холодной войны оказали существенное влияние на аппарат внешней разведки и привели к серьезному переосмыслению приоритетов. Иначе и быть не могло. Изменившийся международный климат, вместе с тем фактом, что обширная сеть агентов в Восточной Европе рухнула, означал, что ФИС действовала в ином контексте, чем когда КГБ еще существовал.
  
  Дни психологической войны против Запада прошли. И, как и другие бывшие советские агентства, его пришлось сократить, учитывая тяжелое финансовое положение нового российского правительства, которое наложило бюджетные ограничения на все правительство. ФИС не была застрахована от сокращения бюджета.32
  
  Но FIS все еще предстояло выполнить важную работу для российского правительства. Российская Федерация продолжала оставаться сверхдержавой, и, чтобы оставаться таковой, она должна была иметь эффективную службу сбора разведданных, так же как ей нужна была сильная армия. Для FIS возникли новые проблемы, которые заменили старые. В то время как в прошлом он был сосредоточен на Западе, теперь у него был
  
  118
  
  Ч А П Т Е Р Ф И В Е
  
  множество новых государств вдоль границы с Россией, за которыми нужно следить. Высокотехнологичная промышленная и экономическая разведка, особенно компьютерное программное обеспечение для военных целей, приобрела большее значение. А с появлением множества западных бизнесменов, хлынувших в Россию и другие государства СНГ, открылись большие возможности для вербовки агентов и сбора разведданных.
  
  Как можно было бы выполнить эти задачи при существенно сокращенном штате? Это был важный вопрос для западных правительств, которым необходимо было знать, с какой шпионской угрозой они имеют дело.
  
  Так случилось, что FIS нашла способ решить свою проблему с рабочей силой.
  
  Хотя достаточное количество офицеров внешней разведки (точных цифр нет) оставили свою работу, чтобы заниматься бизнесом, политикой, дипломатией и журналистикой, многие из тех, кто досрочно вышел на пенсию, продолжали неофициально работать на ИФР или, по крайней мере, поддерживали достаточный контакт со своими бывшими работодателями, чтобы время от времени получать “гонорар за консультации”. По словам Евгении Альбац, например, отставники “пополнили ряды агентов, которые продолжали вкалывать в резидентуры (резиденции) российских посольств за рубежом под прикрытием более респектабельных титулов дипломата, журналиста, торгового представителя или туриста”.33 Таким образом, хотя штат внешней разведки был значительно сокращен на бумаге, в распоряжении ИФР по-прежнему оставались значительные людские ресурсы.
  
  Как упоминалось, Примаков пообещал, заняв свой пост в разведке, что он прекратит практику КГБ, когда сотрудники разведки выдают себя за журналистов за границей.34 Но Альбац говорит, что это обещание не было выполнено:
  
  “Кто были те ‘гражданские лица’, которые сразу же начали появляться в редакциях газет, заявляя, что разведданные ‘сокращаются’, и предлагая свою помощь в качестве консультантов по прессе? ... Примаков, вынужденный из-за сокращения бюджета сократить свой штат, усердно искал для них такие места”35. В начале 1994 года этот вопрос возник снова. Независимая газета сообщила, что Примаков распорядился прекратить финансирование зарубежных представительств нескольких российских газет, используемых сотрудниками FIS в качестве обложек. Было принято решение “поэтапно отказаться” от журналистского прикрытия.36 Не было предложено никаких объяснений, почему это не было сделано двумя годами ранее.
  
  Как оказалось, период постепенного отказа должен был продлиться долго.
  
  В начале 1995 года британские власти выдворили корреспондента телеканала "Останкино" из своей страны, потому что он был разоблачен как ФИС
  
  офицер. Отвечая на вопрос об этом, представитель FIS ответил, что, действительно, журналистское прикрытие все еще использовалось, но только в той мере, в какой это было “продиктовано необходимостью”37.
  
  Что касается дипломатического корпуса, то в сентябре 1991 года министр иностранных дел Борис Панкин (который позже стал послом России в Великобритании) заявил, что сотрудники РАЗВЕДКИ больше не будут входить в штат российских посольств за рубежом. Очевидно, были значительные сокращения
  
  Ф О Р Е И Г Н И Н Т Е Л Л И Г Е Н К Е
  
  119
  
  о таком персонале в самом начале. Но, что неудивительно, учитывая, что это стандартная практика для большинства стран, ФИС продолжала посылать агентов за границу под прикрытием дипломатов, как часть персонала Министерства иностранных дел.38
  
  Перебежчик из КГБ Станислав Левченко предсказал в 1992 году, что сокращение сотрудников СВР под дипломатическим прикрытием не обязательно будет означать сокращение сбора разведданных за рубежом. Что произойдет, сказал он, так это то, что FIS “разработает сотни новых ‘прикрытий’ под видом ‘совместных предприятий”. " Это создаст проблемы для таких агентств, как ФБР, сказал Левченко, который в прошлом всегда имел довольно хорошее представление о том, какие "слоты” в российских посольствах и торговых представительствах были зарезервированы для КГБ. Сейчас, когда беспрецедентное количество россиян занимается коммерцией за границей было бы трудно отличить шпионов от законных предпринимателей.39 Фактически, ФБР уже жаловалось на приток шпионов FIS, замаскированных под бизнесменов и туристов, в Соединенные Штаты.40 В ответ на заявление ФБР о том, что СФ и ГРУ (военная разведка) увеличили свою шпионскую деятельность в Соединенных Штатах на 12 процентов в 1992 году, представитель СФ заявил, что ФБР и ЦРУ делают преувеличенные заявления о российском шпионаже, чтобы предотвратить сокращение своих собственных бюджетов.41
  
  ЗАКОН О ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКЕ
  
  Закон о внешней разведке, принятый в августе 1992 года, ясно дал понять, что экономическая и технологическая информация с Запада является высшим приоритетом для ИФР.42 В разделе 5 закона прямо указано, что ИФР должна “содействовать экономическому развитию и научно-техническому прогрессу страны посредством получения экономической и научно-технической информации ... и предоставления этой информации государственным органам.”В законе также указано, что “карьерный персонал может занимать должности в министерствах, департаментах, учреждениях, предприятиях и организациях в соответствии с требованиями этого закона без ущерба для их связи с иностранными разведывательными агентствами”. Кроме того, в нем говорилось, что “карьерный персонал иностранных разведывательных агентств не может занимать другие оплачиваемые должности, если это не является профессиональной необходимостью”
  
  (курсив автора). В другой части закона (раздел 15) особо упоминается сотрудничество между ФИС и другими государственными органами: “Министерства и ведомства Российской Федерации будут оказывать содействие агентствам внешней разведки Российской Федерации в их разведывательной деятельности” (раздел 15).
  
  Интересно, что закон касался не только ФИС, но и двух других иностранных разведывательных агентств: Министерства обороны, ГРУ и
  
  120
  
  Ч А П Т Е Р Ф И В Е
  
  также один принадлежит Федеральному агентству правительственной связи и информации (ФАПСИ). ГРУ, которое собирает разведданные для советских военных, существовало еще со времен Сталина и хорошо известно контрразведывательным службам на Западе. Поскольку он всегда был меньше и имел гораздо более узкие функции, чем КГБ, он никогда не привлекал большого внимания. КГБ и ГРУ иногда изображались как конкуренты, но, какой бы антагонизм ни существовал между двумя организациями, КГБ всегда был высшим. И это, несомненно, относится и к FIS.
  
  Тот факт, что у ФАПСИ было собственное разведывательное управление, работающее “в сфере кодированной, засекреченной и других видов специальной связи”—
  
  это важно. Как упоминалось ранее, ФАПСИ было ответвлением бывшего Восьмого главного управления КГБ, и, таким образом, одной из его ключевых функций был сбор разведданных с помощью технических средств. Но во времена КГБ, когда все управления находились под одной крышей, такие разведданные, по-видимому, объединялись с другой информацией, поступающей в КГБ, прежде чем она передавалась партийному руководству. Теперь оказалось, что ФАПСИ обрабатывает свои разведданные отдельно от “человеческого интеллекта”, который является
  
  собрала и передавала это непосредственно президенту.
  
  Согласно Закону о внешней разведке, президент Российской Федерации имел прямой контроль над разведывательными органами. Он должен был назначать их лидеров, контролировать их деятельность, определять их стратегию и принимать все основные решения (раздел 12). Хотя парламент также должен был участвовать в принятии решений, существует мало свидетельств того, что он играл определенную роль до или после выборов в декабре 1993 года. Раздел 24 на словах упомянул парламентский надзор за деятельностью иностранных разведывательных агентств, указав только руководителей все эти учреждения должны отчитываться о своей деятельности и расходах перед постоянными комиссиями. Это не прояснило, какой контроль, если таковой имеется, был у парламента. В конце 1992 года сотрудники ФИС заявили, что в Верховном Совете готовится закон о парламентском контроле над иностранными разведывательными агентствами, но он так и не был реализован.43 В июле 1993 года Подкомитет Верховного Совета по международной безопасности и разведке совершил формальный визит в Ясенево (впервые) и поинтересовался бюджетом и операциями ФИС. Судя по сообщениям прессы, визит не дал ничего, кроме краткого отчета президиуму Верховного Совета44.
  
  Чиновники FIS гордились Законом о внешней разведке, который, как оказалось, они сами написали. Они приветствовали это как знаковый законодательный акт, потому что он впервые обеспечил правовую основу для разведывательных операций. Как выразился Валерий Канторов, начальник юридического отдела FIS и один из авторов закона: “Необходимость такого закона очевидна. Разведка - слишком острый инструмент государства, чтобы давать ей волю.
  
  Ф О Р Е И Г Н И Н Т Е Л Л И Г Е Н К Е
  
  121
  
  Раньше, когда такого закона не было, на каком основании действовала разведка? На основе произвольных решений. . . . Не было никаких гарантий, что какой-нибудь правительственный деятель не будет использовать разведданные в личных целях. С принятием этого закона такие гарантии теперь существуют”45. Далее Канторов отметил, что теперь сотрудники FIS смогут чувствовать себя морально уверенными в себе, потому что все, что они делают, будет законным и честным. Он сослался на раздел 4 закона, который предусматривает, что уважение индивидуальных прав и свобод является принципом разведывательной деятельности, и раздел 5, в котором говорится, что “разведывательная деятельность не может проводиться в антигуманных целях”.
  
  Хотя этот закон поддерживал демократические принципы, он не предлагал конкретных средств их осуществления. В этом смысле оно отражало советскую правовую традицию. С точки зрения опытных профессионалов разведки, которые привыкли действовать, не считаясь ни с чем, кроме приказов из штаб-квартиры КГБ, закон служил полезной цели. Это придавало им ауру законности и целеустремленности, не препятствуя их способности выполнять свои задачи.
  
  ДЕЗЕРТИРСТВО
  
  ФИС никоим образом не была застрахована от политических и экономических кризисов, которые преследовали Российскую Федерацию с момента ее создания. По общему мнению, распад Советского Союза и окончание холодной войны создали проблему морального духа среди сотрудников иностранных разведок. То чувство миссии, которое у них было раньше, исчезло. Утрата идеологической основы разведывательных операций и первостепенная проблема определения интересов безопасности России — теперь, когда враг больше не был четко определен — способствовали возникновению атмосферы беспокойства. Бывший высокопоставленный офицер разведки Николай Леонов заметил: “Горько осознавать, что наше российское общество, лишенное сдерживающей системы идеологических оков, на сегодняшний день практически лишено какой-либо национальной идеи как собственной концепции. Где идеи о великой России, статусе сверхдержавы и государственности, ее роли и месте в этом меняющемся мире? Их не существует”.46 Продолжающийся экономический спад в России и ограничения бюджета ФИС, несомненно, способствовали недовольству в Ясенево.
  
  Число дезертиров резко возросло. В марте 1992 года полковник ФИС Владимир Коноплев, действовавший под прикрытием первого секретаря российского посольства в Брюсселе, перешел на сторону американцев вместе со своей семьей. Он был ответственен за научно-технический шпионаж. Коноплев, у которого, как сообщается, были высокопоставленные контакты в ЕЭС (Европейском экономическом сообществе-
  
  122
  
  Ч А П Т Е Р Ф И В Е
  
  Комиссия nity), Министерство обороны Бельгии и, возможно, НАТО раскрыли имена нескольких бельгийцев, которые предоставляли России секретную военную и экономическую информацию. Среди них были Гвидо Киндт, научный корреспондент ведущей бельгийской газеты, и Эмиль Элиар, бизнесмен, имеющий широкие связи с компаниями, занимающимися внешней торговлей. Дезертирство Коноплева также привело к разоблачению российских “дипломатов” в Дании, Франции и Италии.47 Начальник отдела по связям с общественностью ФИС Юрий Кобаладзе попытался преуменьшить значение дезертирства, указав, что Коноплев занимался промышленным, а не политическим шпионажем, которым “занимаются все крупные державы”48. Но это была явная неудача и позор для ФИС.
  
  Дезертирство Коноплева стало глубоким шоком для его русских товарищей, потому что у него была репутация человека, который очень гордился своей шпионской работой. Как оказалось, Коноплев довольно долго состоял на жалованье у американцев и бельгийцев. Но, согласно одному анализу, не только деньги заставили его предать свою страну (хотя это явно было соображением). Кроме того, его бывшая организация в целом стала объектом такой публичной критики, что даже офицеры разведки начали стыдиться своей работы там. И поскольку правительство все больше сомневалось в своих национальных интересах, сотрудникам КГБ стало трудно ощущать цель. Кампания в российской прессе по реабилитации предателей, таких как Олег Гордиевский, и амнистия, предоставленная бывшему офицеру КГБ в Сан-Франциско, который отбывал пятнадцатилетний тюремный срок за сотрудничество с ЦРУ, усугубили их разочарование в бывшем КГБ49.
  
  Сокращение бюджета, возможно, было еще одним фактором в решении Коноплева. Согласно одному источнику, у брюссельского контингента даже не хватило денег, чтобы оплатить перевозку документов дипломатической почтой в Москву. Когда им удалось отправить фотонегативы документов в центр, не хватило бумаги для их печати. Пленки месяцами валялись в Ясенево.50
  
  Пять месяцев спустя, в августе 1992 года, российская пресса сообщила, что Виктор Ощенко, советник посольства России в Париже и сотрудник FIS
  
  сотруднице было предоставлено убежище в Англии. После его дезертирства нескольким гражданам Франции были предъявлены обвинения в передаче секретной научной информации россиянам.51 Ощенко также разоблачил британского инженера Майкла Смита, которого Ощенко завербовал, когда он работал под прикрытием в качестве российского дипломата в Лондоне в 1970-х годах. Смит получил 20 000 фунтов стерлингов от КГБ и ФИС за предоставленную им секретную военную и технологическую информацию.52
  
  Проблема перебежчиков не была новой для российского аппарата внешней разведки. Между 1975 и 1990 годами, по словам бывшего первого
  
  Ф О Р Е И Г Н И Н Т Е Л Л И Г Е Н К Е
  
  123
  
  Начальник Главного управления (FCD) Леонид Шебаршин, пятнадцать агентов КГБ были разоблачены как предатели, причем шестеро были арестованы в России, а остальные девять сбежали за границу.53 В последнюю группу входил Олег Гордиевский, высокопоставленный офицер КГБ, работавший в Лондоне, который перешел на сторону британцев в 1985 году
  
  и с тех пор выпустила две книги о КГБ. В мае 1991 года, всего за несколько месяцев до расформирования КГБ, майор КГБ Михаил Бутков под прикрытием журналиста Рабочей трибуны в Осло, Норвегия, также перешел на сторону Великобритании.
  
  Но к 1991 году уровень предательства был намного выше. По словам первого заместителя председателя ФСБ Трубникова, десять сотрудников разведки “перешли на Запад” в период с марта 1991 по сентябрь 1992 года54. В начале 1994 года глава ФСК Степашин сообщил, что двадцать человек были арестованы по обвинению в шпионаже в 1993 году, в то время как еще несколько десятков дел о шпионаже находились под следствием.55 Как выразился один из комментаторов прессы: “Поимка российскими спецслужбами шпионов для Запада в 1993 году была достойна занесения в Книгу рекордов Гиннесса”56.
  
  Каковы были последствия этой волны разоблачений? С одной стороны, они указывали на реальную проблему с лояльностью и моральным духом в аппарате внешней разведки (включая ГРУ, откуда пришли по крайней мере некоторые из этих предателей). Но многие случаи датировались несколькими годами ранее. Хотя открытие было сделано в 1992 или 1993 году, первоначальная вербовка произошла гораздо раньше. По словам Трубникова, например,
  
  “предатели ... были конечным результатом усилий, направленных против нас западными разведывательными службами в течение длительного периода времени. ... Это были люди, которые были в наших рядах и которых завербовали давным-давно”57. Таким образом, проблему морального духа можно рассматривать как давнюю.
  
  Что еще более важно, разоблачения и аресты показали, что аппарат контрразведки выполнял удивительно эффективную работу. Это было удивительно. Как могла организация, которая страдала от реструктуризации, увольнений, дезертирства и сокращения бюджета — не говоря уже о непрерывных нападках в прессе — работать так эффективно? За год до августовского переворота, в сентябре 1990 года, анонимный полковник КГБ дал интервью, в котором он резко критиковал управление внешней разведки КГБ, назвав его дегенератом и коррумпированная бюрократия, наполненная равнодушными сотрудниками, которые думали только о своем собственном благополучии и которые постоянно скрывали недостатки и ошибки тех, кто ниже их. Упомянув некоторых из тех, кого поймали на предательстве своей страны, полковник сказал: “Дело в том, что мы смогли вычислить этих агентов только благодаря другим предателям, перебежчикам с Запада”58. Одним из таких предателей, по-видимому, был офицер ЦРУ Олдрич Эймс.
  
  124
  
  Ч А П Т Е Р Ф И В Е
  
  ДЕЛО ЭЙМСА
  
  Олдрич Эймс, который начал работать на КГБ весной 1985 года, был, без сомнения, самым высокопоставленным предателем, когда-либо действовавшим в Соединенных Штатах. С 1983 года - начальник советского отделения контрразведки ЦРУ
  
  до 1986 года и позже на других ключевых должностях в контрразведке Эймс знала имена всех агентов, завербованных ЦРУ в России, и практически все операции ЦРУ по сбору разведданных, которые проводились против Советов и русских в последние годы.59 Объявление о его аресте вместе с арестом его жены Росарио, уроженки Колумбии, в конце февраля 1994 года вызвало сенсацию в Соединенных Штатах. Хотя ФБР подозревало Эймса в предательстве в течение нескольких месяцев и собирало улики против него, разоблачения его шпионажа в пользу русских стали неожиданностью для широкой общественности, особенно учитывая атмосферу дружественных отношений между Россией и Соединенными Штатами.
  
  Люди были еще более шокированы, когда узнали, что русские заплатили Эймсу миллионы долларов за его услуги на протяжении многих лет. Как могла служба внешней разведки России (КГБ и СВР) позволить себе быть такой расточительной? А как насчет сокращения бюджета и затягивания поясов с 1991 года? Урок, похоже, заключался в том, что русские были готовы платить много, когда отдача была большой, и это, безусловно, было так с Эймсом. По оценкам западных экспертов, Эймс раскрыл имена по меньшей мере десяти россиян, работавших на ЦРУ с 1984 или 1985 года. Среди них был генерал-майор Дмитрий Поляков, чье кодовое имя было “Цилиндр" и который работал на ГРУ (военную разведку). Полякова судили и расстреляли в 1988 году, но об этом стало известно только в 1990 году.
  
  Другими жертвами были Валерий Мартынов и Сергей Моторин, которые были завербованы ЦРУ в Вашингтоне в 1980 году и были казнены в 1985 году; агент под кодовым именем “Дональд”, завербованный ФБР во время работы на советское представительство в Организации Объединенных Наций, и В. Поташев, сотрудник советского посольства в Вашингтоне, который согласился сотрудничать с ЦРУ в 1981 году. “Дональд” был казнен в 1990 году, а Поташев получил тринадцать лет тюремного заключения. 60 Самой большой потерей была потеря высокопоставленного офицера североамериканского отдела Второго главного управления КГБ (контрразведка), под кодовым названием “Дж. Т. Пролог”, казнен в 1990 году. ФБР обнаружило на домашнем компьютере Эймса (который он использовал для ввода сообщений в КГБ) доказательства того, что именно он предал “Пролог”.61
  
  Почему ЦРУ не было более бдительным? Ее сотрудники узнали из более ранних шпионских дел, таких как дело семьи Уокер, чья шпионская сеть ВМС нанесла огромный ущерб интересам безопасности США, прежде чем это было обнаружено в 1975 году, что жадность, а не идеологические убеждения, обычно были мотивацией предательства. И Эймсы, необъяснимым образом, сделали
  
  Ф О Р Е И Г Н И Н Т Е Л Л И Г Е Н К Е
  
  125
  
  им нечего скрывать свое богатство. По словам представителей ФБР, именно их щедрые расходы в конце концов навели ФБР на их след. Но это было после того, как они уже перевели значительные суммы денег на свои банковские счета. Как выразился российский обозреватель: “Эймсы, по-видимому, сделали все, что в их силах, чтобы ФБР их обнаружило. Они купили дом в роскошном пригороде Вашингтона и заплатили за него единовременно, а не в рассрочку. Они купили очень дорогую спортивную машину.
  
  И что самое удивительное, они потратили огромное количество денег, которые намного превышали их зарплаты”62.
  
  Совершенно очевидно, что Эймс, не желая быть пойманным, был неосторожен.
  
  Но русские усомнились, было ли это единственной причиной, по которой он был разоблачен. Одна из теорий, которая широко распространилась в Москве после ареста Эймса, заключалась в том, что ФБР, привлекая внимание общественности к тому, что оно не обратило внимания на привычки Эймса к богатым расходам, на самом деле пыталось скрыть истинную причину его разоблачения как шпиона — крота в российской службе внешней разведки. По данным российской газеты "Коммерсантъ-Дейли":
  
  “Атмосфера шока и уныния [в ФИС] в связи с потерей очень ценного агента усугубилась подозрением, которое уже переросло в твердое убеждение, что Олдрич Эймс был выдан американцам пока еще неустановленным должностным лицом самой ФИС”63. Более того, говорили, что этот "крот" занимал очень высокое положение — на уровне заместителя Примакова — из-за ограниченного доступа к информации об Эймсе.
  
  Такое же мнение высказал бывший сотрудник разведки Михаил Любимов:
  
  “Олдрич Эймс не был разоблачен в Вашингтоне, его предали из Москвы. Шумиха, которая сейчас поднимается в США, является лишь дымовой завесой для прикрытия американского агента на высших уровнях правительства в России”64.
  
  Генерал Олег Калугин, ныне в отставке, но остающийся своим человеком в кругах внешней разведки, также не исключал возможности наличия предателя изнутри, кого-то, близкого к Примакову.65 Но его нельзя было считать полностью надежным источником, поскольку во время своих бесчисленных интервью и выступлений в СМИ он уверял американцев, что в ЦРУ нет "кротов".66 Было ли это просто еще одной пропагандистской уловкой? В конце концов, Калугин был другом Примакова и других ведущих чиновников ФИС, и, хотя его перевели в контрразведку в 1980 году, у него все еще были тесные связи с сотрудниками иностранных разведок, когда Эймс предположительно был завербован в 1985 году.
  
  Дело Эймса подняло множество других вопросов о недавних эпизодах шпионской войны между Западом и бывшим Советским Союзом.
  
  Например, была роль Эймса в деле Виталия Юрченко, который служил офицером КГБ в Вашингтоне в начале 1980-х годов, а позже отвечал за размещение агентов на Западе. Летом 1985 года Юрченко бежала в Соединенные Штаты из Рима. Он был одним из
  
  126
  
  Ч А П Т Е Р Ф И В Е
  
  самый важный сотрудник КГБ, дезертировавший за многие годы, и в ходе подробного допроса, проведенного ЦРУ и ФБР, он разоблачил двух американских шпионов: Рональда Пелтона, который работал на Агентство национальной безопасности; и Ли Ховарда, сотрудника ЦРУ. Пелтон была арестована, но Говард, которого, по-видимому, предупредили, сбежал в Москву. В начале ноября Юрченко ускользнул от своих кураторов и бежал в российское посольство в Вашингтоне. По его возвращении в Москву КГБ заявил, что он никогда не дезертировал, но был похищен ЦРУ, и наградил его медалью за храбрость.67
  
  Хотя представители американской разведки придерживались позиции, что Юрченко был настоящим перебежчиком, который изменил свое мнение, разоблачение Эймса повысило вероятность того, что дезертирство Юрченко было частью КГБ
  
  сюжет.68 Утверждая, что в ЦРУ не было других агентов КГБ, Юрченко, возможно, пытался усыпить бдительность американцев и, следовательно, обеспечить прикрытие для вербовки Эймса. К этим предположениям добавился тот факт, что Юрченко недавно был назначен заместителем начальника Первого отдела Первого главного управления КГБ, отвечающего за резидентуры в Соединенных Штатах и Канаде, и должен был знать об Эймсе, но он не упомянул Эймса в ЦРУ. (По иронии судьбы, Эймс помогала допрашивать Юрченко, иногда в одиночку, и таким образом была в состоянии сообщать Советам все, что сказал Юрченко.) Что касается разоблачения Пелтона и Говарда, теория гласила, что КГБ уже получил от них все, что мог, так что это не было большой потерей. И американцев заставили поверить, что последующая волна арестов их агентов в Советском Союзе была результатом информации, переданной Говардом, а не каким-либо "кротом" в ЦРУ69.
  
  Бывший шпион КГБ Михаил Любимов недвусмысленно заявил, что Юрченко был подставным лицом КГБ и что его предательство Говарда и Пелтона было расценено КГБ как необходимая жертва ради обеспечения прикрытия для Эймса. (Разоблачив этих двоих, Юрченко смог убедить ЦРУ в своей подлинности.) Любимов также утверждал, что Эймс разоблачил Олега Гордиевского, офицера КГБ, который работал на британцев и который дезертировал в мае 1985 года. Вместо того, чтобы арестовать Гордиевского и тем самым заставить американцев искать источник его разоблачения, КГБ вызвал его обратно в Москву и попытался “расколоть” с помощью наркотиков. Но Гордиевский заподозрил неладное и сумел бежать из Советского Союза с помощью британцев70.
  
  Другой вопрос касался возможной связи Эймса с убийством сотрудника ЦРУ Фреда Вудраффа, которое произошло в бывшей советской республике Грузия 8 августа 1993 года. По сообщениям, Вудрафф выполнял миссию по оказанию помощи силам безопасности президента Грузии Шеварднадзе, когда его застрелили, когда он ехал на заднем сиденье автомобиля, которым управлял начальник службы безопасности Грузии. Позже стало известно, что Эймс был
  
  Ф О Р Е И Г Н И Н Т Е Л Л И Г Е Н К Е
  
  127
  
  посетил Грузию всего несколькими неделями ранее. Некоторые предположили, что Вудрафф был убит FIS, потому что он наткнулся на доказательства того, что Эймс был шпионом.71 Но связь была слабой. Зачем русским рисковать международным инцидентом, когда они, вероятно, знали, что американские власти уже вышли на след Эймса?
  
  ОТВЕТ МОСКВЫ
  
  Несмотря на весь фурор, который вызвало разоблачение Эймса в Вашингтоне, официальная реакция в Москве была умеренной. Представитель FIS Юрий Кобаладзе не подтвердил и не опроверг, что Эймс был российским агентом: “Неясно, по какой причине считается, что российская внешняя разведка замешана в этом деле. Этот вопрос следует адресовать американцам, тем, кто произвел арест, тем, кто сформулировал обвинения, США.
  
  представители администрации. Это не наше дело. Мы никогда не комментируем подобные вопросы”72. Но вскоре г-ну Кобаладзе помешал начальник российского генерального штаба генерал-лейтенант Михаил Колесников, который заявил на пресс-конференции 26 февраля, что Эймс “защищал наши интересы, потому что он разоблачил шпионов, которые передавали российские секреты Соединенным Штатам”.73 Признание Колесникова о том, что Эймс был очень полезен России, было, мягко говоря, необычным. Один российский комментатор предположил, что это была уловка, чтобы сбить американцев со следа, подразумевая, что Эймс работал на ГРУ (военную разведку), а не на ФИС. Но два дня спустя Колесников заявил, что Эймс никогда не работал на ГРУ, тем самым еще больше запутав дело.74
  
  Несмотря на это несоответствие в официальной линии, основное сообщение из Москвы заключалось в том, что Вашингтону не следует “политизировать” дело Эймса.
  
  Кобаладзе настаивал на том, что Россия никогда не обещала свернуть разведывательную деятельность, тем более что Соединенные Штаты продолжали активную программу шпионажа против России. “Отдельные эпизоды не должны использоваться для нагнетания напряженности в российско-американских отношениях”, - сказал он.75 Как бы в подтверждение того, что и Россия, и Запад все еще занимались тайным сбором разведданных, российская служба контрразведки (ФСК) объявила об аресте 15 января высокопоставленного чиновника Министерства обороны по обвинению в шпионаже в пользу Великобритании.76 Когда США правительство в знак протеста против обнаружения Эймса приказало сотруднику FIS в Вашингтоне Александру Лысенко выехать в Москву, русские быстро ответили. Несколько дней спустя они выслали представителя ЦРУ в Москве Джеймса Л. Морриса.
  
  Какой бы печальной ни была потеря Эймса для FIS, по крайней мере, ее официальные лица могли гордиться своими прошлыми достижениями. Очевидно, Олдрич Эймс был одним из лучших агентов, которыми могла располагать разведывательная служба.77 Один сотрудник FIS
  
  128
  
  Ч А П Т Е Р Ф И В Е
  
  заметила: “Разведывательная служба завербовала практически главу агентства. Как вы это называете, неудача?! . . . Конечно, тот факт, что он был арестован, не является чем-то хорошим. Разведывательная служба, конечно, не может радоваться этому. Но совершенно неправильно однозначно утверждать, что это неудача”78. Как выразился генерал КГБ в отставке Борис Соломатин:
  
  “Когда Россия сама посмотрит в зеркало этой истории, она внезапно увидит, что большие деньги, которые тратятся на разведку, ‘работают’. И мы осознаем важность разведывательной работы для государства и начнем организовывать ее должным образом”79.
  
  Действительно, FIS уже подтвердила в декабре 1993 года, что дальнейших сокращений в ее штате не будет и что она “сохранила свою боевую форму”80. FIS присудила десять своих высших наград офицерам разведки за их достижения в 1993 году и объявила, что строит новую, суперсовременную учебную и техническую базу за пределами Москвы.81 В июне 1994 года первый заместитель начальника СВР Трубников с гордостью заявил, что, несмотря на все перестановки и финансовые трудности, российская разведывательная служба остается в числе четырех ведущих служб мира, разделяя эту честь с ЦРУ, израильским Моссадом и британской секретной службой.82
  
  Дело Эймса было далеко позади.
  
  ОДОБРЕНИЕ ЕЛЬЦИНА
  
  Сам Ельцин, обладая абсолютной властью над FIS, дал этому агентству сильный мандат на достижение широких внешнеполитических целей России. В конце апреля 1994 года Ельцин посетил штаб-квартиру ФИС в Ясенево впервые с декабря 1991 года и выступил с тридцатиминутной речью перед примерно восьмьюстами сотрудниками, после чего более двух часов встречался с высшим руководством ФИС. Речь, по общему мнению, встретила восторженное одобрение со стороны членов аудитории.83 Это неудивительно, учитывая обещание Ельцина им: “Мы будем укреплять службу и повышать престиж тех, кто работает на это. Это не только принципиальная точка зрения президента, это моя политика ”. Ельцин сказал своим слушателям, что в то время, когда сокращался военный бюджет, внешняя разведка стала важнейшей гарантией безопасности России. Это означает, продолжил он, что роль внешней разведки должна и будет возрастать. “Мы ожидаем, - сказал Ельцин, - что внешняя разведка будет добывать информацию, необходимую для принятия основополагающих государственных решений по вопросам внешней и внутренней политики России, реализации нашей экономической политики и обеспечения научно-технического прогресса”.
  
  Хотя Ельцин приветствовал улучшение отношений России с Западом, он предостерегал против попыток Запада доминировать в России и
  
  Ф О Р Е И Г Н И Н Т Е Л Л И Г Е Н К Е
  
  129
  
  навязывать действия, которые противоречили интересам России. Это, по его словам, было неприемлемо. Он раскритиковал Соединенные Штаты за их политическую кампанию по делу Эймса: “Разведка США активизирует свои усилия по приобретению агентов в России. Но спецслужбы США считают, что FIS и ее военные коллеги не имеют права действовать таким же образом. Уверяю вас, что Россия больше не намерена мириться с такого рода дискриминацией.”84 И Ельцин также ясно дал понять, что, несмотря на озабоченность Запада империалистическими амбициями России, его правительство будет отстаивать свои интересы в государствах СНГ и работать над более сильной интеграцией этих государств с Россией.
  
  Среди целей, поставленных Ельциным перед FIS, было приобретение
  
  “упреждающая информация” о планах и намерениях Запада в отношении других государств СНГ и “систематический мониторинг” ситуации вдоль границ России. Кроме того, по его словам, им нужны точные и тщательные оценки того, как другие государства относятся к России, чтобы пресечь любые попытки повлиять на внутреннюю политику России. Ельцин продолжал подчеркивать важность разведки для экономической безопасности России и для предотвращения организованной преступности. И, наконец, он рассказал о роли ФИС в борьбе с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и распространением ядерного оружия, которая должна осуществляться в сотрудничестве с иностранными спецслужбами.
  
  Речь Ельцина была решительной поддержкой ФИС; он ясно дал понять, что ФИС будет играть ключевую роль в разработке и осуществлении внешней политики. На самом деле, это уже имело место. Сам Примаков проводил “челночную дипломатию” от имени Ельцина, совершая частые поездки как в Европу, так и на Ближний Восток, а также в другие страны СНГ
  
  заявляет. В июле 1993 года Примаков совершил поездку в Иран и Афганистан в качестве специального посланника президента Ельцина. Он встретился с министром иностранных дел Ирана в Тегеране и с президентом Афганистана в Кабуле, в первую очередь для обсуждения конфликта на таджикско-афганской границе. После своего возвращения в Москву в начале августа Примаков направился прямо к Ельцину, чтобы доложить о визите.85
  
  Ранее, в феврале 1993 года, Примаков ездил в Бонн для консультаций с руководителями немецких спецслужб. Они обсудили сотрудничество в борьбе с наркоторговлей, международным терроризмом и распространением ядерного оружия, а также проблему радиоактивного загрязнения Балтийского и Северного морей.86 После Бонна Примаков посетил Будапешт, где провел переговоры с руководителями венгерских служб безопасности о формах сотрудничества и средствах стабилизации ситуации в Югославии.
  
  Затем, в мае, он совершил четырехдневный визит в Прагу для обсуждения обычных вопросов международного терроризма и распространения ядерного оружия. Среди поездок Примакова в следующем году было июньское турне по Северной Африке, где он встретился со своим старым знакомым Ясиром Арафатом в Тунисе и
  
  130
  
  Ч А П Т Е Р Ф И В Е
  
  беседовала с другими лидерами о ближневосточном мирном процессе.87 Такая внешняя дипломатия была беспрецедентной — шефы КГБ и главы их внешней разведки всегда держались в тени — и предположили, что роль Примакова была гораздо более влиятельной, чем роль предыдущих шефов разведки.
  
  ФОРМУЛИРОВАНИЕ ПОЛИТИКИ
  
  Эта гипотеза подтверждается тем фактом, что под эгидой Примакова FIS опубликовала три основные оценки внешней политики. В январе 1993 года Примаков написал доклад для российского правительства, в котором заявил, что распространение ядерного оружия подорвало надежды на стабильный мировой порядок. Он указал, что несколько бывших советских государств, граничащих с Россией, обладали ядерным оружием и в то же время были раздираемы этнической враждой и политической нестабильностью. Это создало крайне нестабильную и опасную ситуацию.88 Что отчет просочился в U.Правительство С. Предполагает, что Примаков хотел подготовить Вашингтон к возможной силовой тактике против других государств СНГ.
  
  В ноябре 1993 года Примаков выступил с пространным заявлением о НАТО и ее предполагаемом расширении.89 Основная предпосылка доклада заключалась в том, что включение государств Центральной и восточной Европы в НАТО напрямую затрагивает интересы безопасности России и, следовательно, требует тщательной оценки. После изложения позиций нынешних стран НАТО и предлагаемых членов, в докладе подробно изложена точка зрения России. Россия была обеспокоена тем, что НАТО не сможет быстро трансформироваться из военно-политического союза, ориентированного против России, в инструмент обеспечения мира и стабильности. Это было бы проблемой, если бы в НАТО входили страны Восточной Европы.
  
  Расширение НАТО, по словам Примакова, привело бы к размещению крупных вооруженных сил с наступательным потенциалом в непосредственной близости от границ России. Это заставило бы Россию пересмотреть все свои оборонные концепции и реструктурировать свои силы обороны. Другая проблема заключалась в том, что российская общественность считала НАТО враждебной силой и поэтому не была готова смотреть на ее расширение с невозмутимостью. Это укрепило бы реакционные, антизападные группы в России и создало бы “менталитет осады".”Доклад заканчивался подчеркиванием того, что вступление стран Центральной и Восточной Европы в НАТО — временные рамки и условия членства — должно учитывать интересы России.
  
  Для аппарата внешней разведки было беспрецедентным публично выступать с политическими заявлениями. КГБ за всю свою историю никогда не обнародовал свои взгляды как независимая организация. Мнения, выраженные в FIS
  
  Более того, доклад НАТО резко отличался от доклада российской-
  
  Ф О Р Е И Г Н И Н Т Е Л Л И Г Е Н К Е
  
  131
  
  министерство иностранных дел, которое в это время высказало более благоприятное мнение о предлагаемом расширении НАТО. Еще более удивительным было то, что FIS осмелилась говорить от имени российских военных, предупредив, что расширение НАТО окажет давление на его ресурсы и вызовет политическое недовольство в вооруженных силах. Как объяснил первый заместитель председателя FIS Трубников после публикации второго отчета FIS: “Тот факт, что разведывательная служба сделала два публичных отчета, свидетельствует о том, что мы хотим быть услышанными. Как по вопросу распространения оружия массового уничтожения, так и по вопросу расширения НАТО, и что это может означать для России. Мы выражаем нашу точку зрения так, как считаем необходимым”90.
  
  Примаков опубликовал третий отчет FIS накануне поездки Ельцина в Вашингтон, округ Колумбия, в конце сентября 1994 года. Доклад, озаглавленный “Россия-СНГ: Нуждается ли позиция Запада в изменении?” предупредила Запад, чтобы Он не выступал против экономической и политической реинтеграции государств СНГ.91 Эта тенденция, говорилось в докладе, была неизбежной и не представляла собой возрождение российского империализма, как утверждали некоторые западные наблюдатели. Запад не желал признавать, что Россия становится сильнее как мировая держава. Если бы западные правительства попытались вмешаться в процесс реинтеграции, говорилось в докладе, это привело бы к охлаждению отношений с Россией. Представляя свой доклад до того, как Ельцин получил возможность сделать заявление о позиции Запада по отношению к СНГ, Примаков превзошел президента. Выступая по этому вопросу в Организации Объединенных Наций, Ельцин безоговорочно поддержал линию FIS, так что, возможно, заявление Примакова было пробным шаром. В любом случае, FIS явно вышла за рамки функции сбора и анализа информации и пыталась влиять на политику.
  
  Активное участие ИФО в проблеме ядерного нераспространения стало еще одной иллюстрацией этой тенденции. ФИС учредила Управление по контролю за вооружениями и распространением оружия массового уничтожения, которое внимательно следит за проблемой нераспространения. Ее начальник, генерал-лейтенант Геннадий Евстафьев, выразил обеспокоенность по поводу разработки ядерного оружия в Северной Корее, Израиле, Индии и Пакистане. Но в интервью, данном в январе 1994 года, он попытался развеять насущные опасения по поводу Северной Кореи , заявив, что она заморозила свою ядерную программу и не должна подвергаться давлению со стороны Запада — в форме санкций ООН — для выполнения требований об инспекции ядерных объектов. На вопрос, насколько близка Северная Корея к созданию ядерного оружия, он сказал, что она разработала средства для изготовления бомбы, но находится на переходном этапе.92
  
  Документ 1990 года , обнаруженный журналисткой Евгенией Альбац в КГБ
  
  архивы нарисовали иную картину прогресса Северной Кореи в разработке бомбы. В документе, написанном шефом КГБ Крючковым, говорилось, что Северная Корея завершила разработку своего первого ядерного взрывчатого вещества
  
  132
  
  Ч А П Т Е Р Ф И В Е
  
  устройство в исследовательском центре в городе Енхен. Если этот отчет был точным, то к 1994 году северокорейцы продвинулись гораздо дальше, чем ФИС или Министерство иностранных дел России были готовы признать перед Западом.93 В июне 1994 года Примаков лично встретился с президентом Южной Кореи Кимом, а позже с Хансом Бликсом, директором Международного агентства по атомной энергии, но эти встречи не привели к изменению политики России, которая продолжала выступать против санкций ООН против Северной Кореи.94
  
  Как российские военные оценивали активную роль, которую FIS играла во внешней политике? Было мало признаков разногласий с FIS по большинству ключевых вопросов. Действительно, российские военные были столь же откровенны, как и FIS, в своем несогласии с включением восточноевропейских государств в НАТО.95
  
  И ФИС, и военные также призывали к дальнейшей интеграции государств СНГ с Россией в области безопасности и обороны. Министерство обороны России успешно провело переговоры по соглашениям о сохранении значительного присутствия российских войск в СНГ. ФИС не комментировала публично вопрос о российских войсках, но это явно соответствовало целям ФИС.
  
  Хотя ФИС, возможно, конкурировала с военными за бюджетные ресурсы, она разделяла с военными желание сохранить статус России как великой державы и сохранить или подтвердить некоторую форму суверенитета над государствами, которые ранее были частью Советского Союза.
  
  ИФО В “БЛИЖНЕМ ЗАРУБЕЖЬЕ”
  
  К началу 1993 года российская внешняя политика стала заметно более агрессивной, чем в первые дни существования Российской Федерации, особенно в отношении других государств СНГ и Балтии, “ближнего зарубежья”. Чиновники из российского министерства иностранных дел и сам Ельцин перешли к тому, что было названо российским
  
  “Доктрина Монро” в их заявлениях об отношениях России со странами, которые когда-то были советскими республиками. Россия представила себя первой среди равных в СНГ, заявив о твердой решимости защищать права этнических русских в государствах СНГ и Балтии.96
  
  Российские военные отстаивали суверенитет России главным образом путем вооружения сил, которым она покровительствовала в этнических и политических конфликтах в различных странах СНГ
  
  государства (прокоммунистические лидеры в Таджикистане, абхазы в Грузии, Гайдар Алиев в Азербайджане, российские сепаратисты в Приднестровском регионе Молдовы) и путем сохранения многих российских войск, которые были размещены в республиках бывшего Советского Союза. Как заключил один западный источник в 1993 году: “Россия ничего не сделала, чтобы помочь достичь справедливого и мирного урегулирования любого из конфликтов. В Азербайджане, Грузии и Молдове российские войска вступили в сговор с
  
  Ф О Р Е И Г Н И Н Т Е Л Л И Г Е Н К Е
  
  133
  
  фактическое расчленение республик. В регионах, где пока нет признаков насильственного конфликта, подстрекательские заявления российских политиков и карательные действия Москвы способствовали росту напряженности”97.
  
  ФИС сыграла более тонкую, но не менее важную роль в российской политике в отношении ближнего зарубежья. Прежде всего, она предоставила российскому правительству информацию и анализ политической ситуации в этих странах. В случае государств Центральной Азии и Белоруссии, политические лидеры которых по большей части следуют диктату Москвы, это было простой задачей. Весной 1992 года ФИС подписала соглашения с этими государствами о сотрудничестве в обмене разведданными, совместных операциях и обучении. Совет, состоящий из руководителей разведывательных служб каждого государства, должен был собираться каждые три месяца.98 Украина и Армения не были участниками этого соглашения, но Армения достигла аналогичных договоренностей о сотрудничестве с ФИС позже в 1992 году, а в марте 1993 года Служба безопасности Украины (СБУ) подписала соглашение с ФИС о сотрудничестве и согласии не работать друг против друга.99 В апреле 1994 года Примаков и президент Молдовы Мирча Снегур достигли соглашения о сотрудничестве в области разведки.100
  
  Официальные лица FIS снова и снова заявляли, что их агентство не шпионит за другими государствами СНГ, что вполне может быть правдой, за некоторыми исключениями. До тех пор, пока она тесно сотрудничает со службами безопасности этих государств и может получать от них всю необходимую информацию, у ФИС нет особых причин выделять свои собственные ресурсы на шпионаж. Кроме того, FIS может заполнять пробелы через обратные каналы. По общему мнению, службы безопасности и разведки всех государств СНГ укомплектованы бывшими оперативниками КГБ, которые рабски выполняли приказы Москвы в советский период. Хотя многие сотрудники российского КГБ покинули свои посты в бывших республиках и вернулись в Москву после распада Советского Союза, большинство местных сотрудников КГБ остались работать в новых структурах безопасности.101 Какую бы информацию FIS не получала от своих официальных контактов с CIS
  
  агентства, которые, вероятно, получают информацию через эту “сеть старых друзей”. Украина - хороший пример. Ее нынешние офицеры разведки окончили те же учебные центры, что и российские офицеры, и работали с русскими в Москве и за рубежом.102
  
  Со своей стороны, государства СНГ, за исключением России, не имеют собственных эффективных организаций по сбору разведданных, поскольку Российская Федерация унаследовала большую часть персонала и ресурсов Первого главного управления КГБ СССР. В Украине, например, большинство сотрудников службы безопасности имеют опыт работы в контрразведке и внутренней безопасности, а не во внешней разведке. В последней области они всегда действовали по инициативе Москвы. Кроме того, внезапный приток иностранцев в Украину и другие страны СНГ и проблемы этнических конфликтов, преступности и
  
  134
  
  Ч А П Т Е Р Ф И В Е
  
  OceanofPDF.com
  
  терроризм значительно повысил ответственность их контрразведывательного персонала и истощил ресурсы их служб безопасности.103
  
  Таким образом, можно предположить, что сбор разведданных в странах, граничащих с СНГ — Китае, Афганистане, Иране, Турции — будет осуществляться главным образом ФИС в сотрудничестве со службами безопасности соседних государств СНГ. Кроме того, российские пограничные войска, которые размещены вдоль границ с этими странами, также имеют разведывательные подразделения.104 Конечно, в условиях продолжающихся политических и экономических потрясений в государствах СНГ и нестабильности границ с Россией функции контрразведки и разведки часто пересекаются. Это требует тесной координации операций ФИС с контрразведывательными службами России и государств СНГ.
  
  АКТИВНЫЕ МЕРЫ
  
  Поступали многочисленные сообщения о том, что ФИС принимает “активные меры” в ближнем зарубежье, пытаясь повлиять на политические события в соответствии с целями Москвы. Хотя российские военные взяли на себя наиболее заметную роль в проявлении воли Москвы в отношении бывших республик и вовлечении России в региональные конфликты, FIS обеспечивает отказ от этого участия. В Грузии, например, говорят, что ФИС провела обширную кампанию дезинформации, чтобы дискредитировать Звиада Гамсахурдиа, который был избран председателем парламента Грузии в 1990 году
  
  а затем стал первым президентом независимой Грузии. После того, как гражданский конфликт вынудил Гамсахурдиа бежать из Тбилиси, столицы Грузии, в начале 1992 года, ФИС затем попыталась поддержать Эдуарда Шеварднадзе, который был партийным лидером грузинской республики при Советах, а позже занимал пост министра иностранных дел СССР. Сообщается, что Шеварднадзе поддерживает тесные отношения с главой ФИС Примаковым, и некоторые грузины считают, что он сотрудничает с российской разведкой в обмен на их поддержку. Однако, чтобы усложнить картину, бывший глава службы безопасности Грузии Игорь Гиоргадзе (уволенный в августе 1995 года за предполагаемое участие в заговоре против Шеварднадзе), как утверждалось, также был протеже Примакова, который предложил грузинским офицерам безопасности бесплатное обучение в Москве.105
  
  В Армении ходили слухи, что ФИС сыграла определенную роль в мартовском 1994
  
  бегство Ваана Авакяна, первого заместителя начальника Управления национальной безопасности Армении, в Москву, а затем в Болгарию. Его дезертирство было вызвано арестом его жены в аэропорту Еревана, когда она пыталась тайно вывезти секретные документы из республики.106 ФИС также обвиняли в убийстве в 1993 году бывшего председателя республиканского КГБ Мариуса Юзбашяна. По словам министра внутренних дел Армении,
  
  Ф О Р Е И Г Н И Н Т Е Л Л И Г Е Н К Е
  
  135
  
  Вано Сирагедян, Узбашян стал нежелателен для Москвы, потому что он слишком много знал о закулисной роли Москвы в конфликте вокруг спорной территории Нагорного Карабаха.107
  
  Тесные связи между должностными лицами FIS и СБУ Украины привели к значительным спекуляциям об их сговоре. Аргументы и факты, например, опубликовали отчет весной 1993 года
  
  утверждая, что две службы намеренно пытались разжечь напряженность между правительствами Украины и России, чтобы подорвать их отношения. 108 Неудивительно, что иск был немедленно отклонен как FIS, так и СБУ.
  
  Что касается Латвии, Литвы и Эстонии, которые не входят в СНГ, ФИС ясно дала понять, что шпионит за этими странами таким же образом, как и за Западом, используя секретных агентов и вербуя “нелегалов” из числа местного населения.109 Конечно, FIS помогает тот факт, что тысячи бывших сотрудников КГБ и информаторов все еще живут в странах Балтии, некоторые из них занимают важные государственные посты. По сообщениям, они продолжали предоставлять информацию русским, часто из страха, что их разоблачат, если они этого не сделают.110 Споры вокруг информаторов КГБ в странах Балтии и скандалы, последовавшие за разоблачениями связей КГБ среди видных общественных деятелей, также предоставили российским службам безопасности возможность манипулировать политикой в этих государствах, поскольку у них есть досье на бывших агентов, и они могут использовать их в своих интересах.
  
  Другим средством, с помощью которого ФИС собирала разведданные в странах Балтии, была Северо-Западная группа войск Российской армии, у которой были войска в Латвии и Эстонии до 1994 года. Эта военная группа имела разведывательные и контрразведывательные подразделения, действовавшие в нескольких местах в Латвии и Эстонии. Их сотрудники набирали агентов из всех сфер государственной и общественной жизни, а также у них были специальные подразделения для проведения радиоперехватов. Согласно латвийским источникам, разведданные использовались как ФИС, так и ГРУ.111 Это может быть одной из причин, почему российское правительство неохотно выводило свои войска из прибалтийских государств.
  
  ФИС И ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА
  
  С тех пор как восточноевропейские страны стали государствами-сателлитами Советского Союза после Второй мировой войны, их службы безопасности и разведывательные службы служили дополнением к советским службам безопасности.
  
  У КГБ были постоянные представители во всех восточноевропейских государствах для выполнения функций связи с Москвой и обеспечения того, чтобы государства-сателлиты выполняли их указания. Подготовка ключевого персонала проводилась в Советском Союзе, и Москва одобряла все основные оперативные решения.
  
  136
  
  Ч А П Т Е Р Ф И В Е
  
  Службы безопасности Восточной Германии, Чехословакии, Польши, Венгрии и Болгарии собирали разведданные и проводили “активные мероприятия”
  
  для КГБ, в то время как последний, со своей стороны, предоставил спутниковым службам советников и ресурсы. Так, например, когда болгары решили, что хотят избавиться от беспокойного диссидента Георгия Маркова, Советы охотно предоставили им средства для этого. Как выразился Олег Калугин: “Болгары никогда ничего от нас не скрывали.
  
  Они обращались к нам со всеми своими вопросами. . . . Мы никогда не отказывали им в помощи”112.
  
  Крах коммунизма в Восточной Европе привел к роспуску тайной полиции в этих странах и, в еще большей степени, чем в странах Балтии, охоте на ведьм для бывших сотрудников тайной полиции и коллаборационистов. В Германии, например, сотрудники контрразведки использовали файлы ШТАЗИ (восточногерманская тайная полиция), чтобы выследить сотни бывших агентов. Они также арестовали Маркуса Вольфа, бывшего начальника внешней разведки Восточной Германии, который тесно сотрудничал с КГБ, по обвинению в государственной измене и взяточничестве.113
  
  Эти события, конечно, стали серьезным ударом по КГБ, который зависел от своих восточноевропейских коллег в шпионских операциях, особенно против стран НАТО. Но, согласно многочисленным сообщениям, КГБ, а в последнее время ИФС, поддерживали контакты со многими своими бывшими шпионами и агентами, создавая подпольную сеть по всей Восточной Европе. В Германии, например, Россия якобы содержала полностью укомплектованную шпионскую резидентуру в своем посольстве, чтобы руководить нелегальными агентами. Их усилия были направлены на сбор экономических и технических секретов, а также на информирование России об экономических условиях и политических событиях в Германии.114 Это не помешало службам безопасности Германии установить официальные связи с FIS. Примаков вызвал переполох в Бонне, когда в начале 1993 года посетил штаб-квартиру немецкой разведывательной службы, чтобы обсудить ряд областей сотрудничества.115
  
  Слухи о неконтролируемой деятельности КГБ и существовании международной коммунистической подпольной мафии сохранялись в Польше еще долго после того, как первое правительство, возглавляемое "Солидарностью", пришло к власти в 1989 году. Хотя КГБ официально перевел своих сотрудников в советское посольство в Варшаве, КГБ и ГРУ
  
  в советских вооруженных силах оставались подразделения, которые все еще были размещены в Польше и предположительно продолжали свои усилия по сбору разведданных.
  
  Сотрудники польской контрразведки, однако, утверждали, что у них были вещи
  
  “под контролем” и что их отношения с КГБ были основаны на принципе равенства.116
  
  На фоне сообщений о том, что российская разведка все еще активна в Чешской республике, Евгений Примаков совершил визит в Прагу в мае 1993 года, чтобы восстановить отношения между ФИС и чешскими службами безопасности по
  
  Ф О Р Е И Г Н И Н Т Е Л Л И Г Е Н К Е
  
  137
  
  официальный уровень. Примаков и министр внутренних дел Чехословакии Ян Румл договорились обмениваться информацией об организованной преступности, включая торговлю наркотиками и оружием. Чешская пресса утверждала, что чешские официальные лица потребовали список сотрудников чешского КГБ, а Примаков отказался. Пресс-секретарь Примакова, однако, отрицал, что такие запросы были сделаны.117 Позже, в 1993 г.
  
  Рамл совершил ответную поездку в Москву, где они с Примаковым договорились, что их ведомства не будут действовать друг против друга. Журналист Леонид Млечин, писавший в Известиях, скептически отнесся к обещаниям России не шпионить за Чешской Республикой: “Нужно быть наивным человеком, чтобы предположить, что российская разведка проигнорирует Восточную Европу”118. Более того, он отметил, что у восточноевропейских контрразведывательных служб нет опыта, персонала или технических ресурсов для эффективного противодействия российскому шпионажу.
  
  Нехватка опытного, хорошо обученного персонала, наряду с другими соображениями, фактически привела к тому, что службы безопасности в нескольких государствах—
  
  Польша, Чешская и Словацкая республики, Болгария — продолжают нанимать значительное число кадровых офицеров времен Советской империи.119 Хотя эти офицеры присягнули на верность своим странам и во многих случаях прошли процедуру проверки, их связи с Москвой может быть нелегко уничтожить, особенно если ФИС сможет соблазнить их деньгами. С другой стороны, эти офицеры, по крайней мере, в известном количестве, знакомы со службами контрразведки. Это, вероятно, делает их меньшей угрозой, чем подпольные агенты и бывшие шпионы, которые занялись частным предпринимательством, но все еще поддерживают свои контакты с Россией.
  
  Политические и экономические потрясения, произошедшие на территории бывшего Советского блока, резко изменили ландшафт для шпионажа. Эти изменения, несомненно, потребовали полной переоценки приоритетов и методов операций в Восточной Европе. Но это не помешало российской службе внешней разведки выполнять свою миссию — продвигать цели российской внешней политики посредством сбора разведданных и активных мер. Обстановка после окончания холодной войны теперь требует от российской службы внешней разведки более тонких и менее открыто агрессивных методов, а экономические обстоятельства выступают в качестве дополнительного ограничения. Но сотрудники российской разведки работают в более политически благоприятном климате, чем в советские времена, что облегчает их задачи по шпионажу и активным мерам. Хотя в некотором смысле ФИС является менее опасным противником для Запада, чем КГБ, она унаследовала штат опытных сотрудников внешней разведки КГБ, которые знают свою работу и продолжают делать ее хорошо.
  
  Глава шестая
  
  ГРАНИЦЫ РОССИИ И ЗА ИХ ПРЕДЕЛАМИ
  
  Я была бы очень осторожна, говоря о государственных границах с бывшими республиками Советского Союза. Я глубоко убеждена, что рано или поздно мы будем вместе.
  
  (Глава российской контрразведки
  
  Сергей Степашин, июнь 1994)
  
  История успеха КГБ касается не только России.Это также история о том, что случилось с государствами, которые были частью Советского Союза до 1991 года, а теперь входят в состав СНГ. До 1991 года между Россией и другими советскими республиками не было государственных границ; их службы безопасности были частью единого целого - контролируемого Москвой КГБ. Распад Советского Союза привел к созданию пятнадцати новых независимых государств, двенадцать из которых присоединились к Содружеству Независимых Государств (СНГ).1 Как осуществляется новый пограничный режим, который в советские времена контролировался КГБ? Каковы службы безопасности новых государств СНГ и каковы их отношения с Москвой?
  
  НОВЫЕ ГРАНИЦЫ РОССИИ
  
  Состояние границ России и проблемы управления ее пограничным режимом олицетворяют сложные проблемы безопасности, возникшие после распада Советского Союза. Создание новых независимых государств с сопутствующими этническими и территориальными проблемами вынудило российское правительство уделять все больше внимания своей пограничной политике. Какой бы импровизированной и двусмысленной ни казалась эта политика, ее конечная цель, преследуемая по нескольким направлениям, проста. Россия пытается использовать пограничную политику для интеграции СНГ в тесный военный, экономический и политический союз. Эта задача облегчается тем фактом, что большинство государств СНГ сохранили тесные связи с Москвой, связи, усиленные общими узами их служб безопасности.
  
  В советские времена пограничные войска и охрана 67 000 человек империи
  
  километровая государственная граница находилась в ведении КГБ, который курировал как внутреннюю безопасность, так и внешнюю разведку. Эта договоренность была одобрена-
  
  Р У С С И А Б О Р Д Е Р С А Н Д Б Е Й О Н Д
  
  139
  
  уместно, потому что управление пограничным режимом — главный приоритет для ксенофобского советского правительства — включало обе эти функции. Пограничники не только обеспечивали соблюдение непреодолимого санитарного кордона, не давая иностранцам проникать в страну, а своим собственным гражданам - тайком покидать ее (при советском режиме незаконное пересечение границы считалось государственным преступлением, караемым лишением свободы на срок до трех лет); они также помогали подразделению внешней разведки в трансграничных операциях и шпионаже.2
  
  Теперь российские пограничники, которые стали независимой Федеральной пограничной службой в конце 1993 года после того, как вошли в состав МБ (Министерства безопасности), сталкиваются с другими проблемами. Распад Советского Союза и последующее создание Содружества Независимых Государств резко изменили границы России. (Смотрите карту.) У России больше нет империи, расположенной непосредственно вдоль границ восточноевропейских государств, таких как Чешская и Словацкая республики, Польша, Венгрия и Румыния, или, на юге, Турция, Иран, Афганистан и Пакистан. Эти границы теперь принадлежат новым независимым государствам, которые когда-то были частью Советского Союза. Но Россия по-прежнему граничит с восемнадцатью различными странами (пять из которых являются государствами СНГ) и имеет более 60 000 километров границы для защиты.
  
  В первые месяцы после распада Советского Союза российское правительство публично заявило, что его интересы в СНГ простираются только до его новых границ, которые соответствуют старому административному делению между Россией и другими бывшими советскими республиками. Но вскоре стало ясно, что это не жизнеспособный подход. Прежде всего, у России не было ресурсов для установления пограничного режима — с пограничными постами, укреплениями и т.д. — на обширных территориях этих новых границ (протяженностью более 11 000 из 14 000 сухопутных километров российской границы).3 Дубль Например, Казахстан, который имеет самую протяженную границу с Россией из всех стран СНГ. Как выразился нынешний начальник Федеральной пограничной службы генерал Андрей Николаев: к какому образу государственной границы мы привыкли? Колючая проволока, солдаты, собаки. . . . Если мы попытаемся восстановить такого рода границу, во-первых, люди снесут ее, а во-вторых, мы потеряем не только наши рубашки, но и нижнее белье. Например, протяженность границы России с Казахстаном составляет 7559 км. Один километр стоит миллиард рублей. Просто для строительства самой границы — без какой-либо инфраструктуры, жилья и так далее — нам потребовалось бы 7,6 триллиона рублей, что на 150 процентов больше, чем все наши текущие расходы на содержание пограничников4.
  
  К 1993 году претензия на независимые государственные границы для других стран СНГ
  
  штаты были заброшены. Российское правительство открыто заявляло
  
  Р У С С И А Б О Р Д Е Р С А Н Д Б Е Й О Н Д
  
  141
  
  что ее главным приоритетом была охрана внешних границ СНГ, а не границ, которые она разделяет со странами СНГ. Более того, по мере того, как Москва начала усиливать свой контроль над бывшими советскими республиками, она начала выступать за “прозрачные границы” с соседними государствами СНГ: Беларусью, Украиной, Грузией, Азербайджаном и Казахстаном. Это означало, что границы останутся открытыми для беспрепятственного проезда людей, товаров и транспортных средств. Единственные места, где были бы установлены строгие пограничные режимы, были бы в зонах острых конфликтов, таких как на Северном Кавказе. Закон от апреля 1993 года о государственной границе Российской Федерации отражал эту политику. В нем были упразднены пограничные зоны, так что остались только пограничные полосы шириной 5 километров, и была поставлена цель установления сокращенного и упрощенного пограничного режима со всеми государствами СНГ.5
  
  Эта политика оказалась успешной как с Казахстаном, так и с Беларусью, которая всегда выступала за прозрачные границы с Россией. В январе 1995 года Россия и Казахстан подписали официальное соглашение о сотрудничестве вдоль их общей границы, обязавшись упростить таможенные процедуры и убрать пограничные посты6.
  
  Украина, с другой стороны, поставила Россию перед проблемами. Во-первых, 2245-километровая граница между Россией и Украиной еще не определена, не говоря уже о демаркации. Во-вторых, две страны разошлись во мнениях о том, какой должна быть трансграничная интеграция и о степени безопасности на их общей границе. Хотя они установили несколько пунктов пограничного контроля вдоль своей границы с Украиной в 1993-1994 годах, русские все время говорили, что они предпочитают открытую границу с Украиной. Но украинцы придерживались мнения, что как независимому государству им нужна контролируемая граница с Россией. Уже в ноябре 1991 года Украина создала свои собственные пограничные войска и приняла специальный закон для управления ими.7
  
  Продолжительные переговоры, наконец, привели к соглашению, подписанному 3 августа 1994 года между Россией и Украиной по пограничным вопросам. Соглашение ослабило таможенные и торговые правила, чтобы облегчить экономическое сотрудничество между двумя странами. Обе стороны также согласились сотрудничать в борьбе с преступниками, которые пытались пересечь границу. Но начальник украинских пограничных войск генерал-полковник Виктор Банных продолжал настаивать на официальной государственной границе между его страной и Россией8.
  
  В целях защиты своей новой границы с Азербайджаном и Грузией Россия располагает Кавказским особым пограничным округом со штаб-квартирой в Ставрополе.9 В результате чеченского конфликта этот округ был переведен в режим повышенной готовности и усилен дополнительными войсками в начале декабря 1994 года. Затем Россия закрыла свою границу с Азербайджаном на том основании, что спецназовцы направлялись в Чечню из Азербайджана для ведения боевых действий
  
  142
  
  Ч А П Т Е Р С И Х
  
  русская армия. Воздушное и морское сообщение между Азербайджаном и Россией также было прекращено, что вызвало значительные экономические трудности для Азербайджана, который получает половину своего импорта через Россию.
  
  Азербайджанцы предположили, что настоящей причиной блокады было намерение России оказать давление на Азербайджан, чтобы он отказался от выгодного нефтяного контракта, подписанного в сентябре 1994 года с западным консорциумом. Этот контракт предусматривал, что нефть из Каспийского региона будет выкачиваться через Иран и Турцию, а не через Россию.10 Россия не была готова позволить Азербайджану заключать свои собственные экономические соглашения без учета российских интересов.
  
  В конце декабря 1994 года Николаев объявил, что он установил больше пограничников вдоль границы между Грузией и Чечней, чтобы предотвратить поток оружия и наемников в Чечню. Был введен временный запрет на перевозку товаров из Грузии в Россию.11
  
  В течение нескольких дней российское правительство объявило об исключениях из запрета, предположительно потому, что оно должно было продолжать поставки российским войскам, дислоцированным в Грузии, и о частичном снятии ограничений вдоль своей границы как с Грузией, так и с Азербайджаном.12
  
  ВНЕШНИЕ ГРАНИЦЫ СНГ
  
  По мнению России, предоставление безопасности вдоль внешней границы СНГ отдельным государствам СНГ ставит под угрозу стратегические интересы России. Другие государства СНГ, в свою очередь, не располагают рабочей силой или ресурсами для обеспечения безопасности своих внешних границ. Хорошим примером является граница между Таджикистаном и Афганистаном, где с момента распада Советского Союза не прекращался конфликт. Как отметил бывший начальник российских пограничных войск Владимир Шляхтин, таджики не смогли остановить поток незаконных наркотиков, оружия и афганских боевиков через свою границу. В советские времена границу защищали в основном славяне (преднамеренная политика со стороны КГБ, который считал граждан Таджикистана ненадежными из-за их этнических связей с Афганистаном). После обретения независимости таджики не смогли создать собственную жизнеспособную пограничную службу, поэтому им пришлось положиться на русских, которых они попросили передать под юрисдикцию бывших советских пограничных войск вдоль их границ с Афганистаном и Китаем.13
  
  Русских не нужно было убеждать; свободные границы с Афганистаном и Китаем были угрозой и для них. По словам Шляхтина: “На внешних границах Таджикистана мы защищаем интересы России”14. Аналогичная ситуация сложилась с Туркменистаном, который граничит как с Афганистаном, так и с Ираном. В августе 1992 года Россия и Туркменистан подписали
  
  Р У С С И А Б О Р Д Е Р С А Н Д Б Е Й О Н Д
  
  143
  
  соглашение о сотрудничестве между двумя государствами в охране южных границ Туркменистана. Совместное российско-туркменское командование взяло под контроль границу, которую Туркменистан разделяет с Афганистаном и Ираном.15 В конце 1993 и начале 1994 года Совет командующих пограничными войсками СНГ трижды собирался для обсуждения пограничных вопросов. Результатом стал ряд общих документов по охране внешних границ СНГ, подписанных в Санкт-Петербурге в июле 1994 года всеми одиннадцатью полноправными членами СНГ.
  
  (Молдова еще не была полноправным членом.)16
  
  Тем временем Россия продолжала переговоры на двусторонней основе с отдельными государствами СНГ. В октябре 1992 года Кыргызстан подписал соглашение, передающее охрану своей границы с Китаем России.17 У России также были контингенты Федеральной пограничной службы, помогающие местным войскам вдоль внешних границ Узбекистана, Армении, Грузии и Казахстана.18 Граница между Грузией и Турцией, например, в 1995 году контролировалась четырьмя отрядами российских пограничников и эскадрой патрульных кораблей. А у России было четыре пограничных отряда вдоль границ Армении с Турцией и Ираном.19 Хотя в большинстве случаев соглашения предусматривали окончательный вывод российских войск, давление со стороны Москвы в сочетании с ограниченными ресурсами и нехваткой обученного персонала в новых независимых государствах, несомненно, продлило бы российское присутствие.
  
  Беларусь, располагая собственными значительными силами пограничной охраны, дружелюбно сотрудничала с Россией по пограничным вопросам. Она не только имеет неконтролируемую границу с Россией, но и берет на себя ответственность за защиту своей границы с Латвией, Литвой и Польшей (при финансовой помощи России). В конце августа 1994 года президент Беларуси Александр Лукашенко отправил в отставку командующего пограничными войсками на том основании, что он не выполнял эффективную работу по охране границы с Польшей. Лукашенко сам взял на себя непосредственное руководство белорусскими пограничниками.20
  
  Азербайджан и Украина были менее склонны к сотрудничеству. Азербайджан сопротивлялся давлению с целью разрешить российским пограничным войскам, которые были введены в конце 1992 года, помогать в защите своих внешних границ, несмотря на жалобы России на то, что оружие, наркотики и нелегальные иммигранты поступают в их страну через Азербайджан. В мае 1994 года командующий российскими пограничными войсками Николаев сообщил, что Россия выдвинула Азербайджану ультиматум. Если Азербайджан хотел помешать России закрыть границу между двумя государствами, что он уже начал делать, ему пришлось бы более эффективно защищать свою внешнюю границу (с Ираном и Турцией) путем совместного патрулирования с русскими.21 Но Азербайджан не сдался, и проблема осталась нерешенной. Что касается Украины, то ее начальник пограничной службы генерал-полковник Банных неоднократно заявлял, что его правительство выступает против совместных пограничных сил22.
  
  144
  
  Ч А П Т Е Р С И Х
  
  ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПОГРАНИЧНАЯ СЛУЖБА РОССИИ
  
  Как отмечалось выше, российские пограничники были переданы под юрисдикцию Министерства безопасности России, когда они были официально сформированы в июне 1992 года. Это означало, что государства, разрешающие российским пограничникам патрулировать свои внешние границы, подвергались бдительному присутствию российских служб безопасности — ситуация, которая, вероятно, создавала трудности для российской стороны в их переговорах. Возможно, это стало одним из факторов решения администрации Ельцина в конце 1993 года о выделении пограничной службы в отдельное ведомство. Федеральная пограничная служба была передана непосредственно в подчинение президенту Ельцину со статусом федерального министерства23.
  
  Однако ФСК (а затем ФСБ) по-прежнему несла оперативную ответственность за контрразведку вдоль границ, поэтому она продолжала играть определенную роль в обеспечении безопасности границ.
  
  С момента реорганизации не появилось никаких точных данных о численности пограничной охраны. Но начальник пограничной службы Николаев сказал в мае 1994 года, что в агентстве насчитывается 75 генералов, и если текущие планы по расширению пограничных войск будут выполнены, это число возрастет до 145. Он добавил, что соотношение одного генерала к 1800 военнослужащим является нормой. Это означало около 135 000 военнослужащих с возможным увеличением до более чем 250 000 (больше, чем численность пограничников в советские времена).24 В июне 1994 года российская пресса сообщила, что к пограничной службе, дислоцированной в “горячих точках”, были добавлены пять новых антитеррористических подразделений численностью от пятнадцати до двадцати человек.25 А весной 1995 года Николаев объявил амбициозную программу по созданию и совершенствованию Федеральной пограничной службы на 1996-2000 годы.26
  
  Изыскание рабочей силы для удовлетворения потребностей пограничных войск и денег на их содержание и строительство пограничных постов было сложной задачей для финансово стесненного российского правительства.
  
  В начале 1995 года Николаев выступил перед парламентской группой и долго говорил о недостаточных ресурсах для своих войск.27 Из 3,2 триллиона рублей, запрошенных Федеральной пограничной службой для ее годового бюджета на 1995 год, правительство и парламент выделили только 2,2 триллиона.28 Оборудование безнадежно устарело и нуждается в ремонте.
  
  Сорок процентов систем сигнализации и связи вдоль границы отработали свой срок эксплуатации и требуют замены. В районе Пскова, который находится недалеко от границы России с Эстонией, пограничники объявили забастовку (что является незаконным) в 1993 году, потому что у них не было жилья и они не получали зарплату. А на пограничных контрольно-пропускных пунктах не хватало таких предметов первой необходимости, как телефоны.29 К началу 1995 года Россия построила новый, современный пункт управления недалеко от Пскова, оснащенный техникой
  
  Р У С С И А Б О Р Д Е Р С А Н Д Б Е Й О Н Д
  
  145
  
  для эффективного досмотра товаров и людей, но подобные проблемы сохраняются и в других местах30.
  
  Зачем России нужны такие значительные пограничные войска? Прежде всего, хотя России удалось установить открытые границы с некоторыми соседними государствами СНГ, она по-прежнему должна иметь пограничников на участках своих новых границ, например, на тех, которые являются общими с Украиной, Грузией и Азербайджаном, а также на тех, которые являются общими с Латвией и Эстонией.
  
  Во-вторых, на некоторых внешних границах СНГ, таких как граница Таджикистана с Афганистаном, было так много вооруженных конфликтов, что они требуют дополнительной численности войск. В 1994 году Россия удвоила свои пограничные силы в Таджикистане до 15 000 человек.31 Очевидно, что границы России и СНГ крайне нестабильны. Правительство Ельцина хочет иметь возможность действовать решительно в случае конфликта и защищать свои границы от незаконного потока контрабанды, людей и вооружений. Но также, как и в случае с Таджикистаном и Грузией, пограничные войска выполняют “миротворческие” функции внутри страны от имени Москвы. Таким образом, пограничные войска все чаще используются в качестве дополнения к военной мощи России в СНГ.
  
  Эта новая роль по обеспечению доминирования России над СНГ вовлекает пограничные войска в вооруженный бой, который традиционно был зарезервирован для регулярных вооруженных сил. Безусловно, пограничные войска были втянуты в боевые действия вдоль китайской границы в советский период. Но это происходило редко и в небольших масштабах. Сегодня вдоль таджикско-афганской границы российские войска регулярно вступают в ожесточенные перестрелки, которые часто приводят к жертвам, как в июле 1993 года, когда афганские повстанцы устроили внезапное нападение на российский пограничный пост.
  
  НАЧАЛЬНИК ПОГРАНИЧНОЙ СЛУЖБЫ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВ
  
  Как упоминалось ранее, Ельцин уволил Шляктина, своего начальника пограничной службы, из-за этого инцидента и назначил генерал-полковника Андрея Николаева.
  
  Николаев родился в 1949 году, окончил Военную академию имени Фрунзе в 1976 году, а затем Военную академию Генерального штаба в 1988 году. В июне 1992 года он стал первым заместителем начальника Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации, а в декабре 1992 года стал первым заместителем главнокомандующего.32
  
  Назначение Николаева ознаменовало резкий отход от обычной практики назначения на высшую должность кадрового сотрудника пограничной службы. Учитывая, что Николаев был заместителем министра обороны Грачева, некоторые наблюдатели пришли к выводу, что его назначение означало утверждение военного контроля над пограничными войсками. Тот факт, что войска российской армии были
  
  146
  
  Ч А П Т Е Р С И Х
  
  отправка на таджикскую границу для участия в обороне усилила это впечатление. Но это оказалось не так. Вскоре Николаев, имевший статус министра и ставший полноправным членом Совета Безопасности России в апреле 1994 года, отстаивал независимость своего ведомства вопреки попыткам Грачева интегрировать его с Министерством обороны.
  
  В середине 1994 года между Николаевым и Грачевым возник спор по поводу политики передачи ресурсов от регулярных вооруженных сил пограничникам, политики, которая вызвала гнев армейских генералов. На заседании Совета Безопасности 13 июля Грачев гневно выразил свое недовольство пограничной политикой правительства, в частности тенденцией к наращиванию численности пограничников и материальных средств за счет регулярной армии. Он отметил, что “государство не может иметь две армии”, особенно когда дефицит призыва в вооруженные силы составил почти 50 процентов.33 Грачев ранее предложил российскому парламенту, чтобы пограничные войска были подчинены Министерству обороны, предложение, которое Николаев отклонил наотрез.34 Ельцин завершил спор, поддержав Николаева: “Есть вооруженные силы и есть пограничные войска. Так это было, и так это останется”35.
  
  Николаев не только преуспел в защите автономии своей Федеральной пограничной службы; к концу 1994 года ему удалось перевести две тысячи офицеров армии и флота в пограничные войска и создать пограничные подразделения на базе нескольких расформированных подразделений Министерства обороны.36
  
  Николаев был откровенным сторонником интеграции СНГ в одну военную и экономическую единицу и возвращения к пограничному режиму бывшего Советского Союза (за вычетом стран Балтии). “Я рад сообщить, что идеология первых дней независимости уходит”, - заявил он в интервью, данном в конце 1994 года. “Президент России часто отмечал: у стран СНГ нет альтернативы интеграции”37.
  
  Николаев упорно трудился над созданием единого пограничного командования СНГ для охраны внешних границ СНГ с открытыми границами между всеми его государствами. С этой целью Россия созвала совещание командующих пограничными войсками всех государств СНГ в Москве в середине января 1995 года для обсуждения проекта соглашения на этот счет. Но Украина и Азербайджан не поддержали соглашение, особенно в свете того, что происходило в Чечне, где пять тысяч человек из войск Кавказского особого пограничного округа, усиленных десятью моторизованными маневренными группами из других приграничных районов, поддерживали вооруженные силы России.38 На встрече глав государств СНГ в Алматы, столице Казахстана, в феврале 1995 года Азербайджан и Украина вновь отклонили условия соглашения об охране внешних границ СНГ
  
  граница.39
  
  Р У С С И А Б О Р Д Е Р С А Н Д Б Е Й О Н Д
  
  147
  
  ЗА ПРЕДЕЛАМИ ГРАНИЦ РОССИИ: БЕЗОПАСНОСТЬ
  
  УСЛУГИ СНГ
  
  Пограничные вопросы, затрагивающие государства СНГ, тесно переплетены с деятельностью их служб безопасности. Действительно, взгляд на то, что произошло с бывшими организациями КГБ в государствах СНГ, проливает свет на общую политику России, направленную на то, чтобы попытаться реинтегрировать эти государства в сильную структуру, в которой доминирует Россия. (См. таблицу 3.) Когда мы рассматривали в предыдущей главе, чем занималась Служба внешней разведки России (СВР) в СНГ, мы увидели мрачную картину. Это не просто потому, что FIS, вполне естественно, не раскрыла свои цели. Более важным является тот факт, что в глубине души Россия по-прежнему считает эти новые независимые государства частью своей внутренней территории. Итак, Москва в значительной степени проводит свою политику с помощью традиционных средств, аппарата внутренней безопасности бывшего КГБ.
  
  Несмотря на все разговоры о независимости и демократических переменах, службы безопасности в странах СНГ мало изменились с 1991 года. Большинство сотрудников КГБ
  
  штатные сотрудники были сохранены, и их функции продолжались, как и прежде, за исключением того, что подавление политического инакомыслия больше открыто не стояло на повестке дня. Самое главное, связи с Москвой оставались прочными. Старая добрая сеть КГБ простиралась через государственные границы. Можно спросить, почему политическое руководство в новых государствах позволяет этим связям продолжаться, тем самым подрывая их независимость? Во-первых, большинство лидеров СНГ были бывшими коммунистами, которые заняли влиятельные посты в советские времена.
  
  Какими бы ни были их обязательства перед своими национальными государствами, они по-прежнему были лояльны Москве. Во-вторых, большинство государств СНГ были сильно зависимы от России экономически и, следовательно, имели сильные мотивы для сохранения тесных экономических связей с Россией. Наконец, существовал вопрос политической и военной безопасности, который не мог быть достигнут без помощи Москвы.
  
  НОВАЯ СЛУЖБА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ
  
  На Украине балансирование давления из Москвы с националистическими настроениями внутри страны оказалось непростой задачей. Являясь третьим по территории государством СНГ после России и Казахстана, Украина, обладающая полноценной армией и стратегическим ядерным оружием, была ключевым игроком в ближнем зарубежье, и ее службы безопасности представляют особый интерес. Еще до распада Советского Союза Верховный Совет Украины 20 сентября 1991 года издал специальное постановление о создании нового ведомства взамен украинского отделения КГБ. Цель новой организации, Службы безопасности Украины (СБУ), была простой — про-
  
  148
  
  Ч А П Т Е Р С И Х
  
  ТАБЛИЦА 3
  
  Службы безопасности нероссийских государств СНГ, сентябрь 1995
  
  Армения
  
  Начальник Государственного управления национальной безопасности: Серж Саргисян
  
  Приложение. Май 1995 года
  
  Азербайджан
  
  Министерство национальной безопасности
  
  Руководитель: Намик Аббасов
  
  Приложение. Март 1995 года
  
  Беларусь
  
  Комитет государственной безопасности (КГБ)
  
  Руководитель: Владимир Егоров
  
  Приложение. Июль 1994 года
  
  Грузия
  
  Министерство государственной безопасности
  
  Руководитель: Адтандил Иоселиани (исполняющий обязанности министра) Аппт. Сентябрь 1995 года
  
  Казахстан
  
  Комитет национальной безопасности
  
  Начальник: генерал-майор. Сат Токпакбаев
  
  Приложение. Декабрь 1993
  
  Кыргызстан
  
  Государственный комитет национальной безопасности
  
  Начальник: генерал-майор. Анарбек Бакаев
  
  Приложение. Февраль 1992
  
  Moldova
  
  Министерство национальной безопасности
  
  Начальник: генерал-майор. Василе Кальмой
  
  Приложение. Июль 1992
  
  Таджикистан
  
  Министерство безопасности
  
  Начальник: подполковник. Саиданвар Камолов
  
  Приложение. Август 1992
  
  Туркменистан
  
  Комитет национальной безопасности
  
  Начальник: генерал-майор. Сапармурад Сеидов
  
  Приложение. Май 1992
  
  Украина
  
  Служба безопасности Украины
  
  Начальник: генерал-майор. Владимир Радченко
  
  Приложение. Июль 1995
  
  Узбекистан
  
  Служба национальной безопасности
  
  Начальник: генерал-майор. Рустам Иноятов
  
  Приложение. Июнь 1995 года
  
  защита государственного суверенитета, конституционного устройства и территориальной целостности, а также противодействие подрывной деятельности иностранных государств.40 Резолюция была призвана выразить новые цели Украины в области безопасности как независимой страны, но в ней звучало что-то знакомое. У старого КГБ были почти идентичные публично заявленные цели.
  
  С точки зрения организации, новая служба также не отставала от традиций.
  
  Как и его предшественник КГБ, СБУ включала в себя управления разведки,
  
  Р У С С И А Б О Р Д Е Р С А Н Д Б Е Й О Н Д
  
  149
  
  контрразведка и военная контрразведка, а также службы по борьбе с коррупцией, функциональному и технологическому обслуживанию и документации, анализу, персоналу и другие. Филиалы СБУ заменили территориальные отделения КГБ.41 Как и в случае с новой структурой безопасности в Москве, некоторые функции бывшего КГБ не были включены в новое украинское агентство: безопасность связи, сбор радиоэлектронной разведки и служба охраны были подчинены другим государственным органам или выделены в отдельные агентства. Штат из 18 000 человек был сокращен наполовину.42
  
  Согласно официальным заявлениям, операции СБУ должны были полностью отличаться от операций КГБ. Иначе и быть не могло, учитывая сильное желание украинцев утвердить свою независимость от России и почти всеобщую ненависть к КГБ. Служба не будет нанимать информаторов или преследовать диссидентов. Вместо этого она сосредоточилась бы на сборе информации, защите окружающей среды и борьбе с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и коррупцией.43 Но украинские правозащитники с подозрением отнеслись к новому агентству безопасности, учитывая политику сохранения КГБ
  
  профессионалы на службе в СБУ. В какой-то момент они даже пикетировали офисы СБУ во Львове, требуя, чтобы новым главой СБУ был бывший политический заключенный, а не карьерный сотрудник КГБ44.
  
  Их протесты остались без внимания. Хотя в начале 1992 года представители СБУ заявили, что шестнадцать генералов КГБ были отправлены в отставку, все те, кто занимал руководящие посты в СБУ, были кадровыми сотрудниками КГБ45.
  
  Политическое руководство Украины, само по себе состоящее из бывших коммунистов, предпочло опыт демократическим полномочиям. Как выразился один сотрудник СБУ: “Конечно, в настоящее время мы пользуемся услугами старого опытного персонала. Конечно, профессионализм достигается только годами тяжелейшей работы, самой тяжелой грубой работой, и было бы величайшей глупостью отказаться от их услуг. Даже большевики не отказывали царским спецагентам”46. Националистические убеждения также не были приоритетом для СБУ. Удивительно большая доля сотрудников новой службы (35 процентов) были россиянами, а не украинцами.47
  
  Преемственность со старым КГБ была продемонстрирована в назначении Евгения Марчука главой новой украинской службы. Марчук проработал в КГБ много лет, пройдя путь от младшего офицера до первого заместителя председателя при Николае Голушко в 1990 году. Несомненно, осознавая, что его прошлое было обузой, Марчук приложил значительные усилия для улучшения имиджа СБУ, подчеркивая в речах и интервью, насколько она отличалась от бывшего КГБ: “Нынешний курс Службы безопасности Украины развернулся на 180 градусов. . . . Сегодня у нас нет априорных врагов; то есть любая спецслужба не является враждебной, если мы не получим конкретных данных о том, что она занимается подрывной работой”48.
  
  Марчук подчеркнул, что главным приоритетом СБУ была защита
  
  150
  
  Ч А П Т Е Р С И Х
  
  интересы независимой Украины, а не интересы Москвы. Но его тесная связь с Голушко (которого презирали украинские демократы, а теперь он был первым заместителем председателя Министерства безопасности России) и его долгое пребывание в КГБ заставили людей беспокоиться, что Марчук все еще находится под каблуком у своих бывших боссов. Украинский КГБ был главным средством Москвы для поддержания политического контроля над Украиной и подавления украинского национализма. Сам Марчук был следователем КГБ по делам против украинских диссидентов в советский период.49
  
  Смогут ли Марчук и другие официальные лица сейчас защитить независимую, демократическую Украину?
  
  Как и в России, одним из первых пунктов повестки дня нового украинского правительства был Закон о Службе безопасности Украины, призванный обеспечить основу для ее деятельности. 50 Принятый украинским парламентом в марте 1992 года, закон предусматривал, что служба безопасности Украины (СБУ) подчиняется как президенту Украины, так и Верховному Совету (парламенту) Украины. Это был обнадеживающий знак с точки зрения реформаторов, которые стремились создать систему парламентского надзора. В парламент, в конце концов, вошли несколько видных активистов по защите прав человека. По словам одного комментатора:
  
  “Люди, против которых когда-то работал бывший КГБ, проводя операции, которыми гордился Голушко ... теперь стали законодателями”51. Согласно закону, СБУ должна была отвечать на вопросы комитетов парламента и регулярно информировать депутатов об их деятельности. Предположительно, службы безопасности должны были предоставлять информацию по финансовым вопросам, по которым парламент затем должен был действовать. Но, как и в случае с Россией, фактическое разделение ответственности между президентом и парламентом и средства парламентского контроля не были прописаны.
  
  Что больше всего поражало в украинском законе о службе безопасности, учитывая, что он был принят парламентом, так это его сходство с российским Законом о федеральных органах государственной безопасности, принятым в июле 1992 года52. Формулировки и последовательность статей были практически идентичны. Это потому, что и в российском, и в украинском случаях новые законы вытекали непосредственно из более ранних законов о КГБ. Учитывая, что КГБ, как советский, так и украинский, был символом российских репрессий против национальных меньшинств, несколько удивительно, что новое украинское правительство не приложило никаких усилий, чтобы дистанцироваться от этой организации. Неужели у Киева просто не было юридических ресурсов, чтобы разработать собственный оригинальный закон? Возможно. Тем не менее, если новое правительство действительно намеревалось, чтобы СБУ полностью отличалась от своей предшественницы—
  
  а также независим от Москвы — он не издал бы закон, который был бы точной копией советского.
  
  Р У С С И А Б О Р Д Е Р С А Н Д Б Е Й О Н Д
  
  151
  
  ОПЕРАЦИИ УКРАИНСКИХ СПЕЦСЛУЖБ
  
  Марчук сказал, что его организация сосредоточит операции на “поддержании конституционного порядка и территориальной целостности Украины”. Это была трудная задача, учитывая такие проблемы, как Крым, чье преимущественно русское население требовало независимости от Украины.
  
  Крым также был местом базирования Черноморского флота, объектом ожесточенного спора за контроль между Киевом и Москвой. Марчук предостерег тех, кто поддерживает независимый Крым, от нарушения закона. Но его позиция была явно мягкой по сравнению с некоторыми украинскими политиками, которые хотели, чтобы их правительство расправилось с Крымом, и которые обвиняли Москву в поощрении требований независимости.53
  
  Марчук осознавал необходимость сбалансировать интересы россиян (22
  
  процент населения Украины) с украинцами и СБУ
  
  проявляла бдительность в подавлении антироссийских настроений в Украине. Например, в июле 1992 года ее лидеры объявили, что они арестовали членов националистической организации “Народный рух” за то, что они писали антироссийские лозунги на стенах домов.54
  
  Что касается угрозы безопасности Украины, исходящей от иностранцев, Марчук изначально был осторожен, сказав только, что определенные иностранные организации пытались негативно повлиять на общественное мнение в Украине. Однако позже он начал ссылаться на “вредные замыслы” иностранных бизнесменов в Украине, утверждая, что западные предприниматели вмешиваются в украинскую политику.55 Местных чиновников СБУ приняли похожие тона. Один чиновник заявил, что иностранные бизнесмены крадут технологические секреты Украины, и предложил более тщательно следить за иностранцами. К началу 1995 года тревога усилилась, как это было в России. Даже предположительно доброжелательные западные спонсоры исследований в Украине стали подозрительными в глазах СБУ56.
  
  Как и в случае с российскими службами безопасности, в СБУ было специальное подразделение, Управление “Т”, созданное в августе 1992 года с целью защиты Украины от “антиконституционной” деятельности. По словам главы этой администрации, подполковника Виктора Бурлакова, она сосредоточилась на широком спектре угроз политической стабильности Украины и работала в сотрудничестве с другими правоохранительными органами, такими как обычная полиция, Министерство внутренних дел. Бурлаков негативно относился к выходцам с Запада, которые свободно приехали в Украину после 1991 года и которые оказывали помощь и финансовую поддержку исследованиям. Он также выступал против иностранных религиозных групп, которые, как он утверждал, соблазняли украинских граждан собирать секретную информацию об украинских военных и службах безопасности.57 В середине 1994 года он заявил, что Администрация “Т” раскрыла-
  
  152
  
  Ч А П Т Е Р С И Х
  
  руководила многочисленными иностранными антиукраинскими организациями, которые работали над подрывом территориальной целостности Украины и политической стабильности. По его словам, их преступные действия варьировались от “разжигания” этнических предрассудков до планирования террористических атак58.
  
  А как насчет сбора иностранной разведки? Как отмечалось ранее, СНГ
  
  государства, за исключением России, столкнулись с нехваткой персонала и ресурсов для сбора разведданных. Это было проблемой для управления внешней разведки СБУ. Как выразился один из источников: “Сбор разведданных сам по себе является совершенно новой работой для СБУ; разведывательный отдел украинского КГБ действовал по указанию Москвы и не проводил никаких независимых проектов”59.
  
  Что касается разведданных, которые ищет Украина, промышленный шпионаж является главным приоритетом. Согласно одному источнику, операции агентства в этой области сэкономили правительству сумму, эквивалентную 250 миллионам долларов с 1992 по 1994 год.60 СБУ также внимательно следит за соседями Украины, включая Россию. Поскольку Украина столкнулась с трудностями при создании собственного эффективного аппарата внешней разведки, сбор разведданных на Западе, вероятно, является ограниченным предприятием. Но у Украины действительно есть несколько агентов в Восточной Европе. В августе 1993 года сотрудник СБУ Анатолий Лысенко был арестован в Польше по обвинению в шпионаже в пользу Украины и приговорен к двум годам тюремного заключения61.
  
  Другим ключевым ведомством СБУ является управление военной контрразведки, которое обеспечивает контрразведывательную поддержку против шпионажа в вооруженных силах Украины, обеспечивает политическую лояльность офицеров и военнослужащих, а также защищает ядерные и другие военные объекты.62 Вопрос политической лояльности в вооруженных силах Украины является сложным, учитывая тот факт, что значительная часть офицеров (значительно более 50 процентов) и военнослужащих являются русскими. Украинское правительство действительно требовало “присяги на верность” для всех военнослужащих, но все еще есть основания для беспокойства по поводу их надежности. Конфликт с Россией из-за владения ядерным оружием на украинской земле и из-за Черноморского флота еще больше усложняет проблему.63 Хотя националистические группы, такие как Союз украинских офицеров, по сообщениям, оказывали давление на СБУ, чтобы она предприняла решительные действия против пророссийских тенденций в вооруженных силах, маловероятно, учитывая тесные связи между СБУ и Москвой, что это произойдет.64
  
  ПРЕСТУПНОСТЬ, БЕЗОПАСНОСТЬ И ПОЛИТИКА В УКРАИНЕ
  
  СБУ упорно боролась с организованной преступностью в вооруженных силах и с незаконной продажей военного имущества и технологий. Судя по заявлениям в прессе, коррупция в вооруженных силах Украины широко распространена и, следовательно, является центром внимания военной контрразведки
  
  Р У С С И А Б О Р Д Е Р С А Н Д Б Е Й О Н Д
  
  153
  
  отдел. Например, в конце 1993 года СБУ объявила, что ее управление военной контрразведки пресекло незаконную продажу двух украинских бомбардировщиков МИГ 25 одной из других стран СНГ. В этой сделке был замешан ряд высокопоставленных военных чиновников.65
  
  Как и в случае с российскими службами безопасности, СБУ взяла на себя ведущую роль в борьбе со всеми формами официальной коррупции. Новый президент Украины Леонид Кучма, избранный в июле 1994 года, продолжил политику бывшего президента Леонида Кравчука по поддержке сильной службы безопасности, уделяя особое внимание борьбе с экономической преступностью. В речи перед сотрудниками службы безопасности, произнесенной вскоре после его избрания, Кучма призвал СБУ активизировать свои усилия: “Мы должны оказать службе безопасности Украины всяческую поддержку в моральном, материальном и финансовом аспектах. Я обещаю вам такую поддержку”66. Позже, в феврале 1995 года, Кучма объявил, что он реорганизует службу безопасности и увеличивает ее полномочия, чтобы сделать ее более эффективной в борьбе с преступностью.67 Для тех, кто следил за событиями в России, это звучало знакомо.
  
  Незадолго до того, как Кучма потерпел поражение на президентских выборах, Кравчук назначил Марчука на пост заместителя премьер-министра по национальной безопасности. Это означало, что Марчук курировал широкий спектр операций по обеспечению безопасности, а не только операции СБУ. На посту главы СБУ Марчука сменил Валерий Маликов, бывший его первый заместитель и уроженец России, который работал в КГБ с 1970/68 года. В течение немногим более года Маликова сменил еще один профессионал КГБ, генерал Владимир Радченко. У Радченко была печально известная репутация подавителя диссидентов, когда он служил в КГБ в 1970-х и 1980-х годах, и его назначение годом ранее на пост главы Министерства внутренних дел было встречено демократами с тревогой. Как выразился один наблюдатель: “Трудно представить, что в демократической стране, например, в современной Германии, бывший функционер гестапо, который боролся с антифашистами, или сотрудник ШТАЗИ [восточногерманской тайной полиции], который преследовал диссидентов, может быть назначен на пост министра внутренних дел.”69 Но, как обычно, возобладала целесообразность, и такие протесты остались без внимания. Когда Радченко был назначен главой СБУ, стало ясно, что посторонним не дадут высших постов в СБУ.
  
  С такими людьми, как Марчук, который в феврале 1995 года был назначен исполняющим обязанности премьер-министра, а в начале июня получил постоянную должность, и Радченко, отвечающий за политику национальной безопасности Украины, тенденция к созданию более мощной службы безопасности и более тесным связям с Россией казалась вероятной. Действительно, именно через такие организации, как СБУ и ее коллега в Москве, поддерживались такие связи. В дополнение к соглашению, достигнутому с ФИС России, СБУ подписала соглашения с российской службой контрразведки (в то время Министерством безопасности) в 1992 году–
  
  154
  
  Ч А П Т Е Р С И Х
  
  93, которая послужила основой для широкого сотрудничества.70 В заявлении, сделанном незадолго до того, как он покинул свой пост главы СБУ, Марчук описал это сотрудничество:
  
  У нас есть соглашение с российской спецслужбой. В тех случаях, когда есть взаимный интерес, мы идем к ним, а они приходят к нам. Кстати, группа из российской федеральной службы контрразведки [ФСК] в настоящее время находится в Киеве, и мы совместно планируем сложную операцию. Нам не приходилось сталкиваться со случаями, когда кто-либо из российской федеральной контрразведки занимался здесь какой-либо тайной подрывной деятельностью71.
  
  По иронии судьбы, несмотря на свое прошлое в КГБ, Марчук, похоже, пользуется большим уважением среди украинцев. Его обычно считают прагматиком, даже либералом, который действует решительно в сложных ситуациях и способен успешно вести переговоры с русскими. Многие считают его опыт работы в службах безопасности ценным приобретением, которое дает ему возможность взглянуть на ситуацию изнутри и позволяет ему маневрировать в хаосе политических и экономических проблем Украины.72 В этом смысле Марчук символизирует неоднозначность политики в бывшем Советском Союзе, которая колеблется между демократией и авторитаризмом.
  
  СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ БЕЛАРУСИ И МОЛДОВЫ
  
  Беларусь добилась гораздо меньшего прогресса, чем Украина, в реформировании своей службы безопасности. Постсоветское политическое руководство даже не потрудилось сменить название, которое остается КГБ. Когда Беларусь стала независимым государством в 1991 году, генерал Эдуард Ширковский, который занимал пост председателя КГБ с октября 1990 года, остался, несмотря на то, что он подписал обращение Коммунистической партии в поддержку переворота.
  
  Большинство его сотрудников остались с ним. Действительно, некоторые из тех, кого Коммунистическая партия привлекла для работы в КГБ еще в 1950-х годах, все еще служат. Возле штаб-квартиры КГБ в Минске все еще стоит статуя Феликса Дзержинского, первого начальника советской полиции безопасности, хотя его статуя давно исчезла в Москве.73
  
  Неспособность реформировать белорусский КГБ во многом объясняется тем фактом, что коммунисты продолжают доминировать в правительстве, и они мало заинтересованы в ограничении полномочий организации, на которую они традиционно опирались. Правительство Беларуси не хочет разрывать свои связи с Россией, поэтому ее КГБ продолжает получать сигналы из Москвы.74 В январе 1992 года белорусский парламент утвердил временный устав КГБ, который наделил его функциями, аналогичными функциям старого КГБ, а также той же организационной структурой. Единственное существенное изменение по сравнению с
  
  Р У С С И А Б О Р Д Е Р С А Н Д Б Е Й О Н Д
  
  155
  
  в прошлом парламент, в котором доминировали коммунисты, а не Политбюро партии, контролировал КГБ75.
  
  У руководства КГБ было мало возражений против того, чтобы находиться под парламентским контролем. На практике это означало только то, что председатель КГБ Ширковский должен был отчитываться перед председателем парламента Станиславом Скушкевичем. К 1992 г.
  
  последний уже был вовлечен в ожесточенную борьбу за власть с премьер-министром Беларуси Вячеславом Кебичем, и КГБ предоставил ему мощное оружие — доказательства коррупции чиновников.76
  
  Как и в России и на Украине, проблема коррупции стала главной причиной деятельности КГБ. В конце 1992 года Ширковский объявил, что его организация расследует двести громких дел о растрате и коррупции.77 Усиленный следственными полномочиями, предоставленными в новом Законе об оперативно-розыскной деятельности (почти идентичном российскому законодательству), КГБ начал нацеливаться на высокопоставленных белорусских чиновников. К концу 1993 года Ширковский доложил парламенту, что паутина коррупции охватила все правительство. Месяц спустя депутат парламента Александр Лукашенко, глава парламентской комиссии по борьбе с коррупцией, призывал к отставке Кебича.78
  
  Сам Ширковский был уволен со своего поста в ходе драки, его ненадолго заменил Геннадий Лавицки в начале 1994 года. После своего избрания на недавно созданный пост президента Беларуси в июле 1994 года Александр Лукашенко уволил Лавицкого и нескольких его заместителей, назначив новый КГБ
  
  председатель, бывший глава Министерства внутренних дел (МВД) Владимир Егоров. Будучи президентом с широкими полномочиями, Лукашенко, бывший политический комиссар пограничной службы КГБ, не проявил особого желания обуздывать КГБ, особенно после того, как назначил своих собственных назначенцев в высшем руководстве КГБ
  
  Публикации. По словам одного критика: “Президент Беларуси сделал силовые структуры своими главными фаворитами. Это Министерство внутренних дел, КГБ и армия. . . . Не случайно, что бюджет КГБ на этот год [1995] соответствует всем расходам, необходимым для правительства, Верховного Совета, прокуратуры и администрации президента, вместе взятых”79.
  
  В августе 1994 года Лукашенко издал указ о создании нового временного положения для управления КГБ, которое, как сообщается, обеспечило более широкую правовую основу для проведения политических расследований. Закон не был обнародован. 80 Как и у Ельцина, у Лукашенко также есть собственная служба безопасности президента, которая работает в тесном сотрудничестве с КГБ.81
  
  С тех пор как Беларусь стала независимым государством, ее КГБ поддерживал тесные связи со службами безопасности России. Представители белорусского КГБ с самого начала заявили, что службы безопасности СНГ настолько тесно связаны, что для них было бы невозможно функционировать независимо друг от друга.82 Лукашенко, который установил сильный контроль над КГБ, имеет
  
  156
  
  Ч А П Т Е Р С И Х
  
  продолжила эту политику. Он был откровенным сторонником объединения с Россией, но в этом отношении он отражает общественное мнение. На референдуме в мае 1995 года белорусы проголосовали за интеграцию с Россией и за то, чтобы русский стал официальным языком83.
  
  Что касается соседней Молдовы, тот факт, что Четырнадцатая армия России, которой до лета 1995 года командовал генерал-лейтенант Александр Лебедь, все еще находится в оккупации в Приднестровском регионе страны (который пытался отделиться от Молдовы), дал России значительные рычаги влияния. После обретения Молдовой независимости молдавское правительство первоначально отказалось ратифицировать соглашения о создании СНГ и объявило о своем намерении воссоединиться с Румынией. Но затем Россия использовала военное вмешательство от имени этнических русских в Приднестровье, наряду с экономическим шантажом, чтобы оказать давление на молдавское руководство. Эта стратегия сработала, и постепенно Молдова начала учитывать требования России.84
  
  Президент Молдовы Мирча Снегур занял благоприятную позицию в отношении экономической интеграции с СНГ, но он сопротивлялся политической и военной интеграции, особенно учитывая значительную общественную оппозицию более тесным связям с СНГ. По словам одного аналитика: “Вместо того, чтобы объединиться с Румынией или подчиниться СНГ, молдаване справились с трудной задачей утверждения своей независимости и начинают выражать свою собственную уникальную идентичность”85.
  
  Неясно, какую роль в этом процессе сыграли службы безопасности.
  
  В Молдове есть Министерство национальной безопасности, возглавляемое генерал-майором Василе Калмоем, но ему уделяется мало внимания в средствах массовой информации, поэтому можно предположить, что его политическое влияние ограничено. Что касается отношений с российскими службами, то в июне 1994 года Кальмой подписал соглашение с ФСК
  
  Шеф Степашин, в обычной манере обещающий сотрудничество по широкому кругу проблем безопасности. Две службы договорились обмениваться информацией и сотрудничать в борьбе с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и незаконной продажей оружия.86 Какие бы дополнительные возможности это ни предоставляло России для влияния на политику в Молдове, присутствия там российской армии и экономических ограничений должно быть достаточно, чтобы Молдова отреагировала на озабоченность России.
  
  ЗАКАВКАЗЬЕ
  
  В Армении и Азербайджане элиты старой коммунистической партии выжили, чтобы доминировать в политике, и по большей части эти элиты симпатизируют своего рода союзу СНГ. Несмотря на сильные националистические настроения и глубокое негодование против российского вмешательства среди населения этих государств, их политические лидеры сотрудничают с Москвой. Вряд ли это могло быть
  
  Р У С С И А Б О Р Д Е Р С А Н Д Б Е Й О Н Д
  
  157
  
  в противном случае, учитывая, что Москва была активно вовлечена в политику на самом верху в обеих странах. В 1993 году Москва поддержала свержение независимого президента Азербайджана Абульфеза Эльчибея, что привело к назначению президентом более сговорчивого Гайдара Алиева, бывшего руководителя Коммунистической партии в республике, а до этого председателя республиканского КГБ. В Грузии Москва приложила руку к свержению демократически избранного Звиада Гамсахурдиа и возвращению к власти Эдуарда Шеварднадзе, бывшего начальника обычной полиции республики, а затем главы Коммунистической партии Грузии до конца 1980-х годов.87
  
  Поддержав обоих лидеров, Москва с тех пор оказывала на них давление, чтобы они следовали ее диктату. В октябре 1993 года Шеварднадзе был вынужден уступить требованиям России и допустить российские войска в свою страну из-за конфликта в Абхазии (регионе Грузии, который потребовал независимости), который угрожал свергнуть его руководство. И Москва отговорила Алиева от выполнения нефтяного контракта Азербайджана с Западом (который исключал трубопровод через Россию), продолжив военную поддержку армян. Ходят даже слухи о том, что российские службы безопасности сыграли определенную роль в некоторых попытках государственного переворота против правительств Алиева и Шеварднадзе. Было высказано предположение, что промосковский соперник Алиева, бывший премьер-министр Азербайджана Сурат Гусейнов, тайно поощряется Кремлем. Совсем недавно российские службы безопасности были связаны с террористическим актом, направленным против Шеварднадзе в августе 1995 года88.
  
  В результате политической нестабильности, преступности и насилия в Грузии и Азербайджане службы безопасности этих государств были глубоко вовлечены как в республиканскую политику, так и в дела СНГ. Министерство государственной безопасности Грузии было создано Шеварднадзе в октябре 1993 года, заменив ранее существовавшую Службу информации и разведки, которая была создана при бывшем президенте Гамсахурдиа. Ее начальник до конца августа 1995 года, генерал-майор Игорь Гиоргадзе, поступил на службу в КГБ в начале 1970-х годов, поднявшись до руководящего поста в контрразведке к 1990 году. Позже он занимал пост министра внутренних дел Грузии, прежде чем уйти в отставку в начале 1992 года89.
  
  Гиоргадзе был известен как “человек Москвы”. Министерство безопасности России настойчиво добивалось, чтобы он возглавил аппарат безопасности при Шеварднадзе. После вступления в должность Гиоргадзе изложил четкую повестку дня. Контрабанда наркотиков, терроризм и организованная преступность были самыми серьезными угрозами безопасности Грузии, сказал он. Чтобы дать своей организации силу для борьбы с подобными явлениями, он создал специальную целевую группу из хорошо обученных элитных войск. Первый вызов пришел изнутри правительства. Вскоре Гиоргадзе оказался втянутым в конфликт с министром обороны, который привел к взрыву штаб-квартиры Министерства государственной безопасности в конце декабря 1993 года. Интерн-
  
  158
  
  Ч А П Т Е Р С И Х
  
  насилие в кино продолжалось. К июлю 1994 года десять высокопоставленных чиновников из
  
  Были убиты “силовые министерства”90.
  
  Сотрудники службы безопасности сыграли важную роль в попытке нейтрализовать вооруженную оппозицию правительству, состоящую в основном из сторонников покойного президента Гамсахурдиа в западной Грузии.91 Эта оппозиция стала растущей угрозой для Шеварднадзе, который в конце августа 1995 года был близок к тому, чтобы быть убитым в результате террористического акта.92
  
  Как насчет связей между сотрудниками службы безопасности Грузии и их коллегами в Москве? Грузинское министерство государственной безопасности, набитое чекистами времен КГБ, не склонно отстаивать интересы Грузии в противовес интересам Москвы. Гиоргадзе заявил о своей решительной поддержке членства Грузии в СНГ и о своей решимости тесно сотрудничать со своими российскими коллегами.93 Идея обратиться к Западу за помощью в решении некоторых проблем Грузии была для него неприемлема: “Наша оппозиция желает ориентации на Запад, что само по себе не является греховным желанием, но в нынешних обстоятельствах путь Грузии на Запад лежит через Россию”.94 Это, конечно, соответствовало стратегии Шеварднадзе по тесному сотрудничеству с администрацией Ельцина, что вызвало критику со стороны многих грузин, которые считают его марионеткой Москвы.
  
  Ирония заключается в том, что сам Гиоргадзе, похоже, отвернулся от Шеварднадзе или, по крайней мере, оказался сильно скомпрометированным в глазах Шеварднадзе. Грузинский прокурор обвинил его в соучастии в августовском покушении на жизнь Шеварднадзе, в результате чего Гиоргадзе бежал в Москву, где столкнулся с попытками Грузии экстрадировать его. Его пост в службе безопасности занял его первый заместитель Адтандил Иоселиани в начале сентября 1995 года. Неудивительно, что было много спекуляций о роли российских спецслужб в этом деле. Пытались ли они подорвать позиции Шеварднадзе — и тем самым получить рычаги влияния на него по ключевым вопросам, таким как размещение российских войск в Грузии, — поощряя его врагов?95
  
  Аналогичные вопросы возникли в отношении Азербайджана, где президент Алиев сталкивается с серьезными угрозами со стороны политической оппозиции, а также вынужден иметь дело с войной в Нагорном Карабахе и разваливающейся экономикой.
  
  В начальный период независимости, до прихода Алиева к власти, руководство Эльчибея намеревалось избавиться от пережитков прошлого КГБ путем установления нового контроля и увольнения ряда должностных лиц КГБ. Бывший председатель КГБ Азербайджана Владимир Гусейнов был даже арестован в 1992 году из-за его роли в кровавом подавлении азербайджанских националистов российскими войсками в январе 1990 года в Баку.96
  
  Но Алиев изменил эту тенденцию. Министерство национальной безопасности Азербайджана, возглавляемое с марта 1995 года Намиком Аббасовым, было ключевым элементом его политического руководства. Связи с российскими спецслужбами
  
  Р У С С И А Б О Р Д Е Р С А Н Д Б Е Й О Н Д
  
  159
  
  оставайтесь рядом. В мае 1995 года начальник службы безопасности России Степашин отправился в Баку, где встретился с президентом Алиевым и подписал двустороннее соглашение с Намиком Аббасовым о сотрудничестве в борьбе с терроризмом и организованной преступностью. Они также договорились о совместном обучении и обмене персоналом.
  
  “Отныне, “ отметил Степашин, - сотрудники Федеральной службы безопасности смогут беспрепятственно приезжать на службу в Баку”97.
  
  Не подорвет ли это независимость Азербайджана, предоставляя россиянам дополнительные возможности для вмешательства в политику Баку? Алиев не производил впечатления озабоченного. Он был полон похвалы за соглашение, отметив, что в эти трудные времена было важно, чтобы СНГ
  
  службы безопасности тесно сотрудничают.98
  
  Проведя всю свою карьеру в КГБ, прежде чем стать первым секретарем партии в Азербайджане в 1969 году, Алиев знает правила игры с Москвой и является экспертом по политическому выживанию. По словам одного наблюдателя: “Старые большевики помнят, что Алиев, будучи практически единственным человеком с Кавказа в Кремле, был одним из самых умных и космополитичных политиков”99. “Вместо коммунизма я поверил в Бога”, - сказал он после возвращения в политику в 1993 году. Но, по его словам, его лояльность Москве по-прежнему непоколебима: “В конце концов, меня так много связывает с Россией. Я могла бы сказать, что вся моя жизнь привязывает меня к этому”100. Для Алиева это, вероятно, риторика целесообразности. Столкнувшись с постоянным давлением со стороны Москвы, он, наконец, отступил в октябре 1995 года и согласился на нефтяную сделку с Западом, которая предусматривала транспортировку нефти с каспийского шельфа по трубопроводам как в Грузии, так и в России, через Чечню.101
  
  Политический переход в Армении пошел по другому пути, поскольку ее всенародно избранный президент Левон Тер-Петросян сумел остаться у власти, несмотря на стрессы, вызванные длительным конфликтом Армении с Азербайджаном, который удерживал страну на военном положении. Тер-Петросян, бывший диссидент и давний демократ, не имел связей с партийно-чекистской бюрократией в Армении или в Москве. Но его правительству все еще нужна была служба безопасности. Служба безопасности Армении, Государственное управление национальной безопасности (GUNS), была создана вместо КГБ в ноябре 1992 года. Четырнадцать месяцев спустя Тер-Петросян решил, что агентство нуждается в капитальном ремонте. В январе 1994 года он подписал указ о приостановлении деятельности ее персонала, за исключением пограничников и технического персонала. Затем он назначил Давида Шахназаряна исполняющим обязанности начальника, приказав ему проверить персонал агентства и разработать новый устав в течение трех месяцев, точно так же, как Ельцин сделал со своей службой безопасности.102
  
  Как и следовало ожидать, действия Тер-Петросяна вызвали значительное недовольство в кругах безопасности, причем некоторые говорили, что интересам безопасности Армении будет нанесен серьезный ущерб. В конце концов, однако, большинство сотрудников службы безопасности пережили проверку — так же, как и сотрудники российской ФСК в то же время — и администрация-
  
  160
  
  Ч А П Т Е Р С И Х
  
  забота о национальной безопасности оставалась в силе. Тер-Петросян был полон похвалы администрации безопасности, сообщив в своей речи в августе 1994 года, что за последние шесть месяцев она добилась большего, чем за предыдущие четыре года.103
  
  Большая часть усилий службы безопасности была направлена против внутренней политической оппозиции правительству Тер-Петросяна. В начале 1995 года начальник службы безопасности Шахназарян (которого в мае 1995 года сменил Серж Саргсян) выступил с телевизионным обращением, посвященным оправданию мер, принятых его службой против главной оппозиционной партии, на том основании, что она была вовлечена в незаконный оборот наркотиков и политические убийства.
  
  Шахназарян рассказал, что российская ФСК помогала его агентству в расследованиях104.
  
  Один важный фактор способствовал тесным отношениям между соответствующими правительствами и службами безопасности России и Армении, несмотря на сильное чувство национальной идентичности и этнической сплоченности последней.
  
  Армения сильно зависела от российской военной помощи, чтобы получить преимущество в своей войне против Азербайджана, которая началась несколько лет назад из-за спорной территории Нагорного Карабаха. Хотя отношения не всегда были гладкими, Ереван не может рисковать отчуждением от Москвы и поэтому последовательно поддерживает политику России в отношении СНГ.
  
  ГОСУДАРСТВА ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
  
  Пять государств Центральной Азии — Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан — разделяют схожее отношение к России и СНГ. В политическом руководстве доминируют бывшие коммунисты советского периода, которые сочли необходимым сохранить экономические и военные связи с Россией, а также тесные отношения с российской полицией и разведывательным аппаратом. Даже президент Кыргызстана Аскар Акаев, которого обычно считают независимо мыслящим реформатором, неохотно занимает решительную позицию против реинтеграции с Россией. В то же время, однако, лидеры Центральной Азии должны иметь дело с реалиями новой постсоветской политической структуры и учитывать сильные националистические настроения в своих государствах.105
  
  Кыргызстан имеет самый просвещенный политический режим из всех государств Центральной Азии. Президент Акаев, хотя и бывший член Коммунистической партии, является единственным лидером Центральной Азии, который не был высокопоставленным партийным бюрократом, и он показал себя открытым для демократических перемен.106 Россия не оказывала такого давления на Кыргызстан, какое она оказывает на другие государства СНГ, и правительство Акаева не подвергалось попыткам государственного переворота или этническим конфликтам. Тем не менее, Кыргызстан
  
  Р У С С И А Б О Р Д Е Р С А Н Д Б Е Й О Н Д
  
  161
  
  играла по правилам, и ее руководство не заявило о себе до такой степени, чтобы оно могло разорвать старые связи с КГБ.
  
  Присутствие бывшего КГБ — Государственного комитета национальной безопасности Кыргызстана, возглавляемого генерал-майором Анарбеком Бакаевым—
  
  может предоставить Москве средство для оказания своего влияния на политической сцене. Но в нынешнем виде эта служба не играет важной политической роли. Президент Акаев достаточно защищен политически, что ему, по-видимому, не нужно полагаться на свои службы безопасности для подавления оппозиции.107
  
  Что касается Казахстана, крупнейшего по территории государства Центральной Азии, его президент Нурсултан Назарбаев является воплощением коммунистического правителя старого образца. Получив мандат (на референдуме в апреле 1995 года) оставаться президентом до 2000 года, он твердо контролирует ситуацию. Назарбаев был яростным противником распада Советского Союза в 1991 году и, следовательно, активно лоббировал воссоздание центральных экономических и военных структур, чтобы объединить членов СНГ. В январе 1995 г.
  
  он и Ельцин подписали декларацию, призывающую к созданию совместной российско-казахстанской армии и пограничной стражи. 108 Сила старой, обрусевшей политической элиты и присутствие значительного русского населения в Казахстане (более 37 процентов от общего числа) делают иллюзорными усилия по установлению реальной независимости от России. Статус службы безопасности Казахстана и ее связи с Россией усиливают это впечатление.
  
  В июле 1992 года Верховный Совет Казахстана принял закон о создании Комитета национальной безопасности (КНБ) взамен КГБ. Его председатель, генерал-лейтенант Булат Бэкенов, заверил общественность, что это была не просто смена названия, потому что КНБ, в отличие от КГБ, будет защищать интересы личности, а не государства.109 Однако оказывается, что полномочия нового агентства безопасности были во многом такими же, как и у его предшественника. Как и в случае с Украиной, Закон об органах национальной безопасности Казахстана был поразительно похож на российский закон (и, следовательно, на более ранний закон о КГБ).
  
  Большинство сотрудников КГБ, многие из которых сделали там длительную карьеру, были оставлены служить в КНБ. Председатель КНБ Бекенов проработал в КГБ почти двадцать лет. Бэкенов активно лоббировал интересы своего аппарата безопасности, заявив в 1993 году, что иностранные шпионы “активизировали свою подрывную деятельность” против Казахстана и что поэтому КНБ нуждается в большем количестве персонала и ресурсов. 110 Очевидно, что среди этих шпионов не было русских, к которым Бэкенов и другие казахские лидеры относятся как к братьям, которым доверяют. В начале 1993 года Баекенов и тогдашний министр безопасности России Баранников подписали соглашение о сотрудничестве по широкому кругу вопросов безопасности, включая пограничное патрулирование и противодействие-
  
  162
  
  Ч А П Т Е Р С И Х
  
  интеллект. Они обязались “объединить свои усилия для защиты интересов друг друга и защиты стратегических военных объектов”111.
  
  В следующем году глава российской службы безопасности Степашин посетил Алматы, чтобы проработать конкретные детали сотрудничества между двумя службами безопасности с новым главой КНБ генерал-майором Сат Токпакбаевым, который сменил Баекенова в конце 1993 года. Они подписали несколько протоколов о совместных операциях по ряду вопросов безопасности. На пресс-конференции в Алматы Степашин оправдал договоренности, заметив, что “если бы Россия не помогла создать службы контрразведки в странах СНГ, это сделали бы другие”112.
  
  Что касается трех других центральноазиатских республик, они тоже последовали примеру Казахстана, сохранив старый КГБ под новыми названиями. Как и в Казахстане и Кыргызстане, в Туркменистане есть Комитет национальной безопасности (КНБ), который заменил КГБ в 1992 году. Туркменистан имеет самую авторитарную политическую систему из всех государств Центральной Азии. Вся власть находится в руках президента Сапармурата Ниязова, срок полномочий которого продлен до 1999 года, а средства массовой информации полностью контролируются государством, которое не допускает выражения оппозиционных взглядов.
  
  КНБ имеет решающее значение для выживания правительства Ниязова. Возглавляемый генерал-майором Сапармурадом Сеидовым, КНБ использует свои широкие полномочия главным образом для борьбы с членами политической оппозиции правительству.
  
  Тактика, часто используемая КНБ, заключается в сборе компрометирующих материалов на противников Ниязова, а затем в предъявлении им обвинений в коррупции.113
  
  КНБ поддерживает тесные рабочие отношения со службами безопасности России, которые поддерживали КНБ в усилиях по подавлению оппозиции правительству Ниязова.114
  
  В Узбекистане президент Ислам Каримов правит железной рукой, а парламент контролируется членами номенклатуры старой коммунистической партии. По словам бывшего узбекского чиновника: “Независимость для нас была жестокой шуткой. Люди были обмануты. Государство контролирует их всех во имя мира и стабильности — и, конечно, во имя государства”115.
  
  Служба национальной безопасности Узбекистана, возглавляемая с июня 1995 года генерал-майором Рустамом Иноятовым, проявляет особую активность в преследовании лиц, занимающихся антигосударственной деятельностью, и членов политической оппозиции. Эта служба также жестко расправляется с экономическими преступлениями и иностранцами. В интервью в сентябре 1994 года бывший начальник службы безопасности предупредил: “Если обнаружится какое-либо вмешательство в наши внутренние дела или нарушения закона, законы восточного гостеприимства будут заменены всей серьезностью закона. Только в текущем году административные санкции были применены к 910 иностранным гражданам. Сто девяносто три из них были депортированы, а трем иностранцам были предъявлены обвинения в-
  
  Р У С С И А Б О Р Д Е Р С А Н Д Б Е Й О Н Д
  
  163
  
  обороняется”.116 Распад Советского Союза мало повлиял на Узбекистан; он все еще живет своим советским прошлым. Как выразился один узбек: “Мы живем в полицейском государстве, которым гордились бы старые большевики”117.
  
  В политике Таджикистана доминирует насильственный конфликт внутри страны и вдоль границы с Афганистаном. Существует постоянная политическая оппозиция правительству во главе с президентом Эмомали Рахмоновым. В 1992 году оппозиционеры ненадолго узурпировали власть, но к концу того же года — после гражданской войны, в которой погибли тысячи — контроль вернулся к элите бывшей Коммунистической партии. Выживание этой элиты зависело от поддержки российских сил, а также от аппарата безопасности, в котором доминировала Россия.118
  
  КГБ Таджикистана сначала стал Комитетом национальной безопасности, а затем, в начале 1994 года, был преобразован в Министерство безопасности, которое теперь возглавляет подполковник Сайданвар Камолов. В ответ на критику своей репрессивной тактики Министерство безопасности настаивало в публичном заявлении, переданном по радио в конце 1994 года, что оно “самоотверженно защищало конституционное правительство в сложных условиях гражданской войны”.119 Российские службы безопасности, наряду с российской армией и пограничниками, несомненно, предлагают свою поддержку в этой борьбе.
  
  Сотрудничество между российскими и другими службами безопасности СНГ имеет глубокие корни, которые уходят в советские времена, когда республиканский КГБ был продолжением КГБ в Москве. Тогда, как и сейчас, эти отделения КГБ были ключевыми механизмами реализации политики Москвы. К 1994 году эта политика была сосредоточена на процессе реинтеграции в рамках СНГ, процессе, который значительно ускорился в 1995 году, главным образом из-за более напористой позиции Москвы. Почему политика изменилась по сравнению с политикой, принятой правительством Ельцина после распада Советского Союза? Возможно, Ельцин хотел послать Западу сигнал о том, что если Россия не получит западной помощи, она начнет восстанавливать свою империю. Также могло случиться так, что Ельцин предвосхищал президентские выборы 1996 года и искал поддержки у тех, кто оплакивал распад Советского Союза и критиковал себя за то, что вызвал это. Наконец, конечно, Ельцин мог просто вернуть России ее интересы на территории, которую она более века считала своими владениями.120
  
  Глава седьмая
  
  СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ И
  
  ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
  
  Общество привыкло к ситуации, в которой все, хорошее или плохое, дается ему свыше. В частности, это касается прав человека, которые до сих пор не воспринимаются в России как неотъемлемые. Мнение о том, что права предоставляются, остается частью общественного отношения, а также частью самоотношения властей.
  
  (Сергей Ковалев, председатель Комитета Российской Федерации по правам человека, август 1994 года)
  
  Теперь, когда Россия и другие бывшие Советские Республики отказались от своих коммунистических систем правления, проблема прав человека в бывшем Советском Союзе, похоже, утратила актуальность, которую она имела в коммунистический период. К сожалению, однако, хотя внимание всего мира больше не сосредоточено на проблеме, она не исчезла. Действительно, в некоторых государствах СНГ полиция безопасности нарушает права людей в широких масштабах, точно так же, как это делал КГБ вплоть до конца 1980-х годов. Даже в России, где службы безопасности были значительно ограничены, они не отказались от своих старых методов полностью, и у них все еще работают офицеры КГБ, которые преследовали политических нонконформистов в прошлом.
  
  В марте 1995 года был проведен опрос общественного мнения среди 650 москвичей, чтобы оценить их взгляды на результаты перестройки спустя почти десятилетие.
  
  Почти треть опрошенных заявили, что не было достигнуто никакого прогресса в демократизации страны и защите прав человека, а 26 процентов заявили, что ситуация ухудшилась.1 Как отметили социологи, эта негативная оценка, вполне возможно, просто отражала общее недовольство правительством Ельцина по ряду причин, включая вторжение в Чечню. Но, тем не менее, это говорит о том, что значительное число россиян не считают проблему прав человека решаемой. Какова ситуация с правами человека в России и СНГ с тех пор, как КГБ был расформирован? В какой степени все еще используются старые методы КГБ?
  
  Т Е С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С А Н Д Х У М А Н Р И Г Ч Т С
  
  165
  
  ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ДО КРАХА
  
  Из СОВЕТСКОГО СОЮЗА
  
  В 1970-х годах, когда Запад впервые обратился к правам человека в Советском Союзе как к вопросу, вызывающему международную озабоченность, в стране уже развернулось движение в защиту этих прав. Цели движения, которое состояло из нескольких десятков человек, открыто протестовавших против злоупотреблений режима, были скромными. У этих людей не было далеко идущих, радикальных политических целей, но они стремились продвигать свободу выражения мнений и верховенство закона, оказывая давление на руководство. Они также стремились мобилизовать западное общественное мнение, чтобы заставить советский режим измениться.2
  
  Советские правозащитники дорого заплатили за свое инакомыслие, которое привело их к столкновению с одной из самых репрессивных политических сил мира - КГБ. Действуя с благословения руководства Коммунистической партии, КГБ задействовал тысячи местных офицеров в жестокой кампании по подавлению зарождающегося движения. В результате многие диссиденты потеряли работу и были либо сосланы, либо заключены в тюрьмы и трудовые лагеря, где суровые условия разрушали их здоровье, а иногда даже убивали их. Некоторые были помещены в психиатрические больницы, что было любимым наказанием председателя КГБ Юрия Андропова, поскольку это позволяло избежать публичности судебного разбирательства.
  
  Хотя они добились небольших успехов, особенно в привлечении внимания мировой общественности к нарушениям прав человека, реальное облегчение наступило только в эпоху Горбачева, когда аресты инакомыслящих постепенно прекратились и свобода выражения мнений впервые в советской истории стала реальностью. К концу 1980-х протестующие могли проводить демонстрации без того, чтобы их уводила полиция, и процветали независимые публикации (самиздат). Официальная пресса вскоре уловила тенденцию, осмелившись критиковать режим и честно сообщать факты.
  
  Тем временем КГБ, основной задачей которого было подавление политического инакомыслия, обнаружил, что у него связаны руки. Ее деятельность ограничивалась закулисными операциями, такими как проникновение во множество независимых групп, которые формировались, и сбор информации для использования в случае изменения политического климата. На самом деле, такое изменение не было за пределами возможного. Горбачев многое сделал для демократизации страны и ограничения нарушений прав человека, но ему не удалось добиться того, что обеспечило бы господство новых свобод в долгосрочной перспективе: он не гарантировал их законом.
  
  Несмотря на продолжающиеся обещания крупных реформ в уголовных кодексах, которые датировались 1960-61 годами, старые законы, за некоторыми исключениями, вновь-
  
  166
  
  Ч А П Т Е Р С Е В Е Н
  
  оставалась в силе. И судебная власть не получила независимости, но продолжала быть слугой режима. Хотя власти не применяли старые репрессивные законы, права советских граждан продолжали зависеть от воли тех, кто находится у власти. В мае 1988 года в докладе, опубликованном Комиссией по безопасности и сотрудничеству в Европе, была дана следующая оценка: “Чтобы оценить прогресс, достигнутый Советами в области прав человека, необходимо взглянуть не только на действия, которые они терпели при правлении Горбачева, но и на свободы, которые они гарантировали.
  
  Это короткий поиск, который мало что дает”3.
  
  На самом деле, Горбачев, несмотря на свой демократический имидж на Западе, фактически ужесточил некоторые законы против инакомыслия, хотя в результате растущего антироссийского национализма основное внимание уделялось больше этническим сепаратистским движениям, чем отдельным критикам режима. В июле 1988 года правительство издало указ, запрещающий несанкционированные публичные демонстрации и предусматривающий наказание участников. Девять месяцев спустя, отвечая на давление со стороны демократов, режим Горбачева внес поправки в драконовскую статью 70 Уголовного кодекса, исключив термин “антисоветская агитация и пропаганда”, который предоставил КГБ повод для облавы на всех типов политических нонконформистов по своему усмотрению. Но Горбачев внес другие поправки в статью 70, которые компенсировали это изменение. В результате КГБ по-прежнему имел прочную правовую основу для подавления политического или националистического инакомыслия4.
  
  Летом 1989 года парламент вынудил Горбачева устранить наиболее вопиющие особенности этих поправок. Но как только он стал президентом в марте 1990 года, он использовал свои широкие полномочия, чтобы ввести новый “Закон СССР об усилении ответственности за посягательство на национальное равенство граждан и насильственное нарушение целостности территории СССР”. Закон добавил еще одно положение к статье 70
  
  и ужесточила уголовные санкции. Это также усилило закон 1988 года против демонстраций, запретив участие в общественных объединениях, движениях или партиях, которые “разжигали этническую вражду или нарушали целостность территории СССР”. Эти расплывчатые предписания были предназначены для того, чтобы дать режиму правовую основу для борьбы с сепаратистскими требованиями нерусских националистов в таких местах, как Грузия и Прибалтика, куда Горбачев уже направил войска для подавления националистических беспорядков5.
  
  Опытный юрист, Горбачев сосредоточил значительные усилия на правовой политике, переопределяя отношения между гражданами и государством посредством изменений в законе. Но, как заметил Роберт Шарлет, “временное качество и ретроградное движение правовых реформ Горбачева” наводили на мысль, что у него была традиционная ”большевистская амбивалентность" по отношению к закону.6 Хотя он инициировал гласность и демократизацию, это были реформы сверху,
  
  Т Е С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С А Н Д Х У М А Н Р И Г Ч Т С
  
  167
  
  о чем Горбачев хотел умолчать. Он постоянно стремился защитить свое правительство от эксцессов своих реформ, предоставляя государству больше законных полномочий для их пресечения. Результатом стала явно неоднозначная ситуация с правами человека.
  
  ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ЗАКОН При ЕЛЬЦИНЕ
  
  Будучи президентом с широкими законодательными и исполнительными полномочиями, Ельцин имел возможность оказывать значительное влияние на права человека в России с 1991 года. По большей части его подход к этому вопросу был похож на подход Горбачева. На первый взгляд — по крайней мере, до вторжения в Чечню — ситуация с правами человека была благоприятной. Политические заключенные, религиозные репрессии и ограничения свободы передвижения по большей части являются явлениями прошлого. Российские СМИ, часто резко критикующие режим Ельцина, представляют собой примечательный пример свободы выражения. Но твердое закрепление этих прав в законе было долгим, затянувшимся процессом, полным противоречий.
  
  Это не означает, что администрация Ельцина ничего не сделала для того, чтобы система правосудия лучше защищала права личности. В июне 1992 года в Уголовно-процессуальный кодекс были внесены поправки, дающие задержанному право на адвоката немедленно (а не, как в прошлом, после первоначального допроса), а также право требовать судебного пересмотра законности и оснований его или ее задержания.7 Принятый в 1992 году Закон о статусе судей был разработан с целью повышения уважения к профессии путем повышения заработной платы и льгот, а также нового Конституция России, одобренная на референдуме в декабре 1993 года, создала независимую судебную систему, в которой судьи не могут быть смещены и пользуются иммунитетом.8 Тем не менее, для подготовки судей, которые эффективно функционируют, требуется время. А коррумпированная и неэффективная прокуратура, которой поручено осуществлять надзор за системой уголовного правосудия, еще не реформирована. Хотя осенью 1995 года находился в процессе принятия новый закон о прокуратуре, отнюдь не было ясно, что он приведет к созданию системы эффективного надзора для обеспечения соблюдения законности органами безопасности и обычной полицией.9
  
  Более того, эти позитивные изменения часто сводились на нет другими законами, предназначенными для защиты государства, а не личности. Широкий указ Ельцина о борьбе с преступностью от июня 1994 года, рассмотренный выше, является хорошим примером. Одним махом указ лишил подозреваемых защиты от тайного прослушивания телефонов, обыска и изъятия без ордера, а также от длительного содержания под стражей без предъявления обвинения. Позже, в марте 1995 года, Ельцин издал указ против фашизма, который дал полиции безопасности еще более широкие полномочия по аресту и расследованию подозреваемых.10
  
  168
  
  Ч А П Т Е Р С Е В Е Н
  
  Еще одним примером является проект нового Уголовно-процессуального кодекса, который к концу лета 1995 года находился на завершающей стадии принятия. Согласно проекту, подготовленному президентской государственно-правовой администрацией, лица, находящиеся под арестом, не могут обращаться в суды, а только к прокурору, чтобы опротестовать свое заключение. Статья 203 кодекса разрешает полиции прослушивать телефоны, а также входить в частные помещения без ордера “в случаях, не терпящих отлагательства”. Проект предусматривает назначение
  
  Президент назначил “специального прокурора” для привлечения к ответственности ”высокопоставленных лиц", тем самым подрывая принцип независимости судей. И все задержанные, по-видимому, за исключением тех, кто подпадает под особые категории, изложенные в законопроекте Ельцина о борьбе с преступностью, могут содержаться под стражей до семи дней (в отличие от предыдущих семидесяти двух часов) до предъявления обвинений, в то время как адвокат защиты не знакомится с материалами уголовного дела до завершения предварительного расследования11.
  
  Как и Горбачев, Ельцин также внес изменения в законы о государственных (политических) преступлениях, которые обеспечивает полиция безопасности. В 1992 году статья 70 (изношенное юридическое оружие против политической оппозиции) была расширена еще раз, и к статье 79 было добавлено дополнительное положение
  
  (массовые беспорядки) о “препятствовании деятельности конституционных органов власти” с применением силы и невыполнении постановлений Верховного Совета.12
  
  В чем заключалось значение этих поправок? Они были достаточно расплывчатыми, чтобы суды могли широко интерпретировать их и предоставить Ельцину правовую основу для действий против политических оппонентов и этнических сепаратистов. Действительно, его кровавая конфронтация с парламентскими противниками в октябре 1993 года была оправдана утверждением, что они “нарушали Конституцию”. Совсем недавно, во время своего вторжения в Чечню, Ельцин и его советники неоднократно ссылались на то, что они называли незаконными усилиями правительства Дудаева по насильственному изменению Конституции.
  
  Дудаев требовал независимой Чечни и, следовательно, правопреемства от Российской Федерации, территория которой неприкосновенна в соответствии с Конституцией.
  
  Российский парламент, хотя и выступал против многих направлений политики Ельцина, был в равной степени склонен продвигать жесткие законы, предоставляющие полиции широкие полномочия в ущерб правам личности. В июле 1995 года Дума приняла новый закон об оперативно-розыскной деятельности, который был введен администрацией Ельцина взамен закона 1992 года. Он расширил список ведомств, уполномоченных проводить следственные действия, включив в него Федеральную налоговую полицию, таможенную службу и Службу безопасности президента Коржакова. Это также дало следственным органам больше полномочий, чем те, которые были в более раннем законе. Например, расследовать-
  
  Т Е С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С А Н Д Х У М А Н Р И Г Ч Т С
  
  169
  
  торы могли подождать сорок восемь, а то и двадцать четыре часа, прежде чем получить одобрение на такие навязчивые меры, как прослушивание телефонных разговоров и обыски без ордеров. Основания для проведения процедур, нарушающих права личности, были расширены, что облегчило следователям обоснование законности их решений о проведении таких расследований13.
  
  В том же месяце депутаты Госдумы наконец приняли новый проект уголовного кодекса Российской Федерации, который пересматривался в течение пяти лет.14 Кодекс расширил действие закона о нарушениях национального и расового равенства, который предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
  
  Двусмысленность этого закона открыла дверь для серьезного злоупотребления правами личности. Прокуроры и судьи имели бы широкую свободу действий при определении того, что представляет собой “действия, направленные на разжигание социальной, национальной, расовой или религиозной вражды или розни”, обвинение, которое можно было бы легко выдвинуть в обществе с таким количеством различных этнических и религиозных групп15.
  
  По общему мнению экспертов-юристов, новый уголовный кодекс, представляющий собой синтез президентской и думской версий, является значительным улучшением по сравнению со старым кодексом, который датировался началом 1960-х годов и в котором отсутствовали эффективные санкции против организованной преступности.16 Это, несомненно, правда. Более того, можно утверждать, что законы в Соединенных Штатах, охватывающие определенные преступления, также предоставляют правоохранительным органам значительную гибкость. Но, в отличие от Соединенных Штатов, в России нет традиции уважения законных прав и устоявшейся демократической системы правосудия, позволяющей интерпретировать законы и применять их. Таким образом, существует большая опасность того, что органы безопасности будут произвольно применять уголовные законы.
  
  Тенденция отдавать предпочтение государству, а не личности в законотворчестве, проявленная как администрацией Ельцина, так и парламентом, была особенно тревожной, поскольку многие из новых законов касались преступлений, расследуемых полицией безопасности, которая имела историю вопиющих нарушений прав человека. Даже в атмосфере политического плюрализма и свободы выражения мнений при Ельцине полиция безопасности не всегда воздерживалась от использования закона для применения тактики в стиле КГБ.
  
  ДЕЛО МИРЗАЯНОВА И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ТАЙНЫ
  
  Дело Мирзаянова является хорошим примером. В советский период законы о секретности были ключевым элементом тоталитарной правовой системы. Согласно одному западному источнику: “Понятие уголовной репрессии за рассматриваемое преступление [разглашение государственной тайны] быстро расширилось от очень скромного начала до широкого принципа правовой политики с разнообразными и многократными применениями и стало основным оружием механизма контроля режима, особенно в послевоенные годы”17. Секретность не только оправдывала большинство
  
  170
  
  Ч А П Т Е Р С Е В Е Н
  
  жесткая цензура; она также использовалась для предотвращения выезда людей за границу (на том основании, что у них был доступ к секретам) и общения с иностранцами.
  
  Тот факт, что правительство Ельцина фактически взяло на себя разработку нового закона о секретности в 1993 году, означал, что оно не было готово отказаться от этого мощного оружия.18 Запреты на раскрытие секретов оставались потенциальным тормозом чрезмерных свобод. Закон, подвергшийся резкой критике со стороны правозащитников, подробно излагал процедуру установления того, какая информация является секретной и как она защищается. Понятию секретности было дано широкое толкование. Согласно закону, секретные классификации могут быть присвоены информации о внешней политике, экономике, обороне, разведке и контрразведке. Более конкретный список того, какая информация была классифицирована как государственная тайна и какие агентства и департаменты были уполномочены засекречивать информацию, должен был быть обнародован позднее. Хотя обещанный список так и не появился, Ельцин в 1994 году издал директиву, уполномочивающую глав тридцати восьми министерств и ведомств решать, какие материалы следует засекретить.19
  
  Наказание за разглашение государственной тайны (статья 75 Уголовного кодекса России, применяемая органами безопасности) было суровым: до пяти лет лишения свободы. Более того, закон содержал положение (датируемое эпохой Андропова), согласно которому раскрытие коммерческой тайны, которая никогда не была четко определена, является преступлением, наказуемым тюремным заключением сроком до трех лет.
  
  В целом, полиция безопасности при Ельцине не использовала законы о секретности для преследования отдельных лиц, но были исключения. 22 октября 1992 года сотрудники Министерства безопасности РОССИИ арестовали двух ученых-химиков, Вила Мирзаянова и Льва Федорова, авторов сентябрьского 1992
  
  Статья в “Московских новостях ”, озаглавленная "Отравленная политика"20. Хотя Федоров был освобожден в тот же день, Мирзаянов был обвинен в разглашении государственной тайны и содержался в московской тюрьме "Лефортово". Одиннадцать дней спустя, в связи с растущими общественными протестами против ареста, Мирзаянов был освобожден до суда.21
  
  Какие секреты якобы раскрыл Мирзаянов? Мирзаянов, сотрудник Государственного научно-исследовательского института органической химии и технологии, рассказал, что российские ученые из его института разработали новое химическое оружие, более токсичное, чем все, что есть у Соединенных Штатов. Хотя Россия на самом деле не нарушала никаких международных соглашений (поскольку ей еще предстояло подписать Конвенцию ООН по химическому оружию), это разоблачение, тем не менее, смутило. Россия заявила о своем намерении присоединиться к конвенции (что она сделала в январе 1993 года) и заявила, что она больше не проводит исследования или не производит химическое оружие22.
  
  Т Е С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С А Н Д Х У М А Н Р И Г Ч Т С
  
  171
  
  Министерство безопасности защищало свои действия от обвинений критиков в том, что оно преследовало невинного человека, который не соглашался с официальной политикой. По словам ее заместителя по связям с общественностью А. П. Кондаурова:
  
  “Министерство безопасности, в соответствии с Законом о федеральных органах безопасности, отвечает за защиту государственной тайны.
  
  Наши работники не имеют права — я повторяю, не имеют права — смотреть в другую сторону и не действовать, когда нарушается закон”23. МБ продвинулось вперед в своем деле против Мирзаянова. В апреле 1993 года главный следователь по этому делу Виктор Шкарин вызвал репортера Baltimore Sun в тюрьму Лефортово для допроса. Репортер написал статью для своей газеты, в которой процитировал Мирзаянова. Это был первый случай, когда полиция безопасности вызвала журналиста для дачи показаний по делу о государственной тайне со времен распада Советского Союза24.
  
  Судебный процесс начался в январе 1994 года, когда Мирзаянов появился в Московском городском суде со своим адвокатом. Ответчик все время утверждал, что он не разглашал никаких секретов, поскольку информация в его статье носила общий характер и не содержала технических подробностей. По его словам, это было бесполезно для иностранных шпионов. Более того, хотя существовал закон о государственной тайне, он был принят после ареста Мирзаянова, и обещанный список информации, которая должна была быть засекречена, так и не был опубликован. По сообщениям, Ельцин подписал “временный список информации, составляющей государственную тайну” вскоре после появления статьи Мирзаянова, но никто этого не видел. Мирзаянов и его адвокат обратились в суд с просьбой, чтобы обвинение представило список, чтобы они могли точно увидеть, в нарушении каких правил Мирзаянов обвинялся, но суд отказал.25
  
  Мирзаянов ответил, объявив, что он больше не будет появляться в суде. На следующий день, после того как он не явился на суд, полиция безопасности арестовала его. Арест пошел на пользу Мирзаянову, поскольку привлек еще больше внимания общественности к его бедственному положению и вызвал протесты многочисленных правозащитных групп. Под давлением все более негативной рекламы администрация Ельцина решила, что пришло время прекратить это дело. Советник Ельцина по национальной безопасности Юрий Батурин, юрист по образованию, сообщил прессе, что президент рассматривает возможность использования своих полномочий, чтобы заставить прокуратуру прекратить дело против Мирзаянова на том основании, что оно нарушает Конституцию. (Статья 15 новой Конституции России гласит, что все законы и нормативные правовые акты, затрагивающие права человека, не могут применяться, если они не были опубликованы.) На 11
  
  В марте 1994 года обвинения против Мирзаянова были внезапно сняты, и он был освобожден из тюрьмы.26
  
  Почему правительство Ельцина вообще допустило возбуждение дела против Мирзаянова? Конечным результатом, в конце концов, было вызвать вопросы-
  
  172
  
  Ч А П Т Е Р С Е В Е Н
  
  подрывает демократические намерения российского правительства и вызывает крики о том, что Министерство безопасности прибегает к методам КГБ. Ответ, вероятно, заключается в том факте, что Мирзаянов был больше, чем “занозой в боку” для сотрудников службы безопасности, которые нанесли оскорбление, высказавшись.
  
  Он был высокопоставленным ученым, который знал о последних достижениях в области исследований химического оружия и в течение нескольких лет добивался большей осведомленности об опасностях для здоровья, связанных с производством химического оружия. Мирзаянов вызывал все больший гнев своих боссов, поскольку он становился все более критичным к тому, что происходило в его области. Последней каплей стало сообщение о тайных намерениях военно-химического комплекса обойти международные соглашения.
  
  По словам Мирзаянова, именно высшее руководство этой военно-химической бюрократии спровоцировало его арест и суд.27 Но администрации Ельцина пришлось бы одобрить эти решения, тем более что дело неизбежно получило бы огласку на Западе. И министерство безопасности Ельцина не проявляло недостатка в рвении в своих усилиях наказать Мирзаянова за его предполагаемые проступки.28 Дело послало демократам зловещий сигнал: их права не были защищены системой. Единственным средством защиты от злоупотреблений была публичность. Но, какой бы эффективной ни была реклама для оказания давления на российское политическое руководство, чтобы оно отступило, она не заменяла верховенство закона.
  
  КОГДА ГЛАСНОСТЬ ЗАХОДИТ СЛИШКОМ ДАЛЕКО
  
  Российское правительство больше не прибегало к уголовному преследованию за нарушение “государственной тайны”, чтобы заставить замолчать своих критиков в средствах массовой информации.29
  
  Но органы безопасности продолжают использовать закон о тайне как средство запугивания прессы. Например, в марте 1995 года "Московские новости “ получили уведомление о том, что журналистка Наталья Геворкян опубликовала информацию, составляющую государственную тайну, в статье, которую она написала о государственной компании по экспорту оружия ”Росвооружение". Ей было приказано передать свои источники властям.30
  
  В начале 1995 года службы безопасности начали кампанию по дискредитации журналистов, критиковавших правительство, и усилению общественного беспокойства по поводу нарушений законов о секретности. Резкая реакция СМИ на вторжение в Чечню стала непосредственным толчком к этой кампании. После телевизионного заявления в конце декабря 1994 года президента Ельцина, который обвинил российских журналистов в получении взятки от чеченцев, Федеральная служба контрразведки (ФСК) перешла в наступление. Чиновники ФСК поставили себе в заслугу предоставление Ельцину доказательств этих выплат и пообещали обнародовать их (чего они так и не сделали).31 год В качестве комментатора Известий
  
  Т Е С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С А Н Д Х У М А Н Р И Г Ч Т С
  
  173
  
  заметила: “Действия властей понятны: они раздражены редким единодушием средств массовой информации в их оценке событий в Чечне. Их неловкое положение должно быть как-то объяснено русским. Используемые здесь методы взяты из арсеналов прошлого, которое нам хорошо известно”32.
  
  Тем временем братское ведомство ФСК, Министерство внутренних дел (МВД), предупреждало журналистов, освещающих Чечню, о том, что они должны соблюдать законы о государственной тайне. В конце декабря центр по связям с общественностью МВД опубликовал заявление, в котором утверждалось, что российские журналисты использовали все возможные средства, чтобы заставить военнослужащих в Чечне разглашать секретную информацию. МВД предложило издать чрезвычайные правила, чтобы помешать журналистам совершать подобные нарушения33.
  
  Еще более зловещим был отчет ФСК, который просочился в либеральную газету Independent Gazette в середине января.34 Вызывая в воображении все образы времен холодной войны, в отчете описывалось, как “спецслужбы” США
  
  (ЦРУ) предположительно использует частные фонды и исследовательские организации, в том числе при университетах, для ведения шпионажа и подрывной деятельности в России. Выдавая себя за независимых учителей, бизнесменов и исследователей, эти американские гости на самом деле получали от ЦРУ плату за сбор информации, чтобы подорвать политический процесс в России и ее обороноспособность. По данным ФСК, неконтролируемые контакты между приезжими иностранцами и россиянами, владеющими секретами, и использование информации, раскрытой в российских СМИ , предоставили иностранным шпионам беспрецедентный доступ к секретной информации. В докладе рекомендовалось принять строгие меры для противодействия этому явлению и ограничить поток информации для иностранцев через прессу. Кроме того, в нем говорилось, что следует усилить контроль за поездками за границу людей, имеющих доступ к секретам.
  
  В то же время в прессе появлялись сообщения о том, что ФСК издала специальные инструкции нескольким российским министерствам, регулирующие контакты с иностранцами.35 Хотя ФСК опровергла сообщение, ее представитель сказал, что “определение мер по защите государственной тайны строго входит в компетенцию федерального правительства, а также в компетенцию агентств и организаций, чья деятельность связана с государственной или коммерческой тайной”36.
  
  Такого же мнения придерживался и президент Ельцин. В своем обращении к ФСК
  
  выступая в мае 1994 года, он уделил особое внимание растущей проблеме защиты государственных секретов и подчеркнул, что ФСК следует активизировать свои усилия в этой области: “Крах системы государственных секретов вызывает серьезную тревогу. . . . Важно в полной мере использовать предоставленные вам полномочия. Прежде всего право на обеспечение точного выполнения требований по защите государственной тайны”37.
  
  174
  
  Ч А П Т Е Р С Е В Е Н
  
  ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ
  
  О ДВИЖЕНИИ
  
  Как и в прошлом, полиция безопасности иногда применяет правила секретности, чтобы помешать российским гражданам выезжать за границу либо с визитом, либо навсегда. Согласно принятому в январе 1993 года Закону о въезде в Российскую Федерацию и выезде из НЕЕ, определенным лицам может быть отказано в разрешении на выезд из России на том основании, что они имеют доступ к государственной тайне.
  
  В таких случаях вводится пятилетний период ожидания с момента удаления доступа. Очевидно, что это ограничение используется гораздо менее произвольно, чем это было в прошлом. Новый закон распространяется только на тех, кто имел доступ к двум высшим уровням секретности: “совершенно секретно” и “информация особой важности”, и он дает людям, которым было отказано, право обжаловать решение в специальной комиссии, которая в некоторых случаях отменяла отказ.38
  
  Одна из проблем с законом, на которую указывает правозащитная организация Helsinki Watch, заключается в том, что заявитель, запрашивающий разрешение на выезд из страны, предположительно, должен уйти со своей должности, если это влечет за собой доступ к секретам высокого уровня, а затем должен ждать в течение пяти лет.39 Кроме того, разрешение на выезд, когда возникает вопрос о секретности, в конечном счете зависит от служб безопасности, которые, судя по их публичным заявлениям, не склонны проявлять гибкость. Хотя число “отказников” сейчас довольно невелико, мало что может помешать сотрудникам службы безопасности изменить свою политику и использовать секретность в качестве предлога для предотвращения эмиграции, если они решат это сделать.
  
  Ограничения на свободу передвижения внутри России создают большую проблему для прав человека. Система прописки (pass), которая требует, чтобы люди получали вид на жительство от местных властей, чтобы проживать в большинстве крупных городов, все еще действует, несмотря на усилия демократов по ее отмене. Во время октябрьского кризиса 1993 года, когда Ельцин объявил чрезвычайное положение в Москве, мэр Юрий Лужков решил обеспечить соблюдение закона, приказав полиции выдворить тысячи выходцев с Кавказа и из Центральной Азии из города, поскольку у них не было вида на жительство. Это явно дискриминационное действие, избирательно применяемое к определенным этническим группам, создало зловещий прецедент.40 Как выразился один западный эксперт : “Эта этнизация политики также чрезвычайно опасна в стране, где проживает 30 миллионов человек нерусского происхождения, и когда миллионы русских живут в 14
  
  другие бывшие советские республики”.41 В январе 1995 года, вскоре после вторжения в Чечню, московской полиции было приказано обыскать гостиницы, пансионы и другие места жительства кавказцев, у которых не было вида на жительство. Те, у кого не было разрешений, были депортированы.42
  
  Т Е С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С А Н Д Х У М А Н Р И Г Ч Т С
  
  175
  
  ДРУГИЕ ФОРМЫ ПОДАВЛЕНИЯ
  
  Службы безопасности также используют внесудебные средства для подавления свободы слова. По сообщениям, во время октябрьского кризиса 1993 года в Москве сотрудники полиции безопасности избили более двадцати журналистов, пытавшихся освещать события, что вызвало сильные протесты со стороны правозащитных групп.43 Российское общество "Мемориал" опубликовало заявление, в котором жаловалось на случаи “жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения” со стороны сил безопасности во время чрезвычайного положения. Даже те, кто принял решение Ельцина штурмовать российский Белый дом, сочли последовавшие за этим репрессии против оппозиционных групп и средств массовой информации тревожными. Безусловно, это был кризис, но сильная зависимость правительства от полиции, сил безопасности и вооруженных сил ясно показала, насколько хрупкой была демократия в России и как легко ее можно было подорвать во имя восстановления порядка44.
  
  Аналогичные репрессии произошли в Чечне во время вторжения, которое началось в декабре 1994 года. По словам уполномоченного по правам человека Сергея Ковалева, который в то время находился в Чечне, полиция безопасности “постоянно препятствовала деятельности корреспондентов в зоне боевых действий, и для вмешательства в работу журналистов применялась сила, [включая] случаи жестокого обращения, угрозы убийством и конфискации материалов”45. Это продолжалось в течение следующих нескольких месяцев, когда журналистов подолгу задерживали на полицейских контрольно-пропускных пунктах и часто угрожали насилием.46
  
  Хотя ничего не было доказано, весьма вероятно, что FSK
  
  и другие полицейские ведомства сыграли свою роль в росте неофициального насилия в отношении журналистов и активистов по защите прав человека. Такое насилие, включая убийство, предположительно совершенное неизвестными головорезами, было стандартной тактикой КГБ против беспокойных диссидентов. В дни, предшествовавшие гласности, такая практика легко сходила КГБ с рук, потому что она контролировала всю информацию, связанную с делами, и могла легко скрыть факты. Хотя гласность и журналистские расследования затруднили сокрытие информации, быстрый рост преступности и коррупции в России обеспечил удобный фон для насилия, инспирированного полицией. Общественность привыкла к мысли, что преступность свирепствует, и поэтому предполагает, что эти акты насилия совершаются мафией в своих собственных целях.
  
  Однако участившиеся сообщения о связях между службами безопасности и мафией привели к предположениям о том, что насилие иногда совершается при соучастии или даже по указке служб безопасности. В таких случаях жертва не имеет никакого отношения к организованной преступности, но является откровенным критиком правительства. Ранний пример был в марте 1992 года, когда бандиты избили активиста общества "Мемориал" Бориса Пустынцева,
  
  176
  
  Ч А П Т Е Р С Е В Е Н
  
  которая в то время была участницей движения за роспуск российских служб безопасности.47
  
  Совсем недавно бывший диссидент Сергей Григорьянц, глава Фонда гласности (другой правозащитной группы) и организатор серии конференций “КГБ: вчера, сегодня и завтра”, подвергся серии необъяснимых несчастий, последним из которых была личная трагедия. Несчастья начались в начале 1994 года, когда его секретарша, ехавшая из Москвы в Калугу, чтобы забрать архивы Григорьянца, которые ранее были конфискованы КГБ, была сбита другой машиной и чуть не погибла. В марте 1994 года неизвестные грабители ворвались в офисы “Гласности” и похитили документы и материалы.
  
  Пять месяцев спустя сам Григорьянц был жестоко избит головорезами (которые так и не были пойманы) возле входа в свою квартиру в Москве. И наконец, в январе 1995 года двадцатилетний сын Григорьянца Тимофей был убит водителем, совершившим наезд, когда однажды вечером возвращался домой. По мнению многих российских демократов, эта череда инцидентов несла на себе знакомый отпечаток службы безопасности, которая прибегала к стратегиям КГБ, чтобы запугать своих критиков48.
  
  Представители средств массовой информации часто становились жертвами такого насилия. В сентябре 1994 года Белла Куркова, глава телерадиокомпании в Санкт-Петербурге, была избита у входа в свой дом. Она объяснила нападение политическими мотивами.49 Несколько недель спустя произошло убийство журналиста Дмитрия Холодова, о котором говорилось ранее. Представители ФСК продолжали настаивать на том, что их ведомство не имело никакого отношения к преступлению, указывая на то, что взрывное устройство, использованное для убийства Холодова, было такого типа, которое используется в регулярной армии. Но они не предложили никаких подсказок относительно того, кто несет ответственность. К январю 1995 года ФСК категорически заявила, что личность убийцы не установлена, и подразумевала, что это никогда не будет установлено.50
  
  Не успело дело Холодова затихнуть, как внезапно была убита еще одна фигура в средствах массовой информации. 1 марта 1995 года Владислав Листев, известный тележурналист, был застрелен неизвестным убийцей у входа в свой дом в Москве. Хотя представители ФСК с самого начала утверждали, что все признаки указывали на мафию, у мафии было мало очевидных мотивов. К делу были привлечены сотрудники ФСК, что создало впечатление, что расследование имеет первостепенное значение. Как обычно, из этого ничего не вышло. По словам одной журналистки, “Теперь можно сказать, что расследование дела Листьева наконец-то вошло в нормальное русло, когда убийцы неизвестны и неизвестно, будут ли они когда-нибудь найдены”51. ФСК, тем временем, воспользовалась случаем, чтобы привлечь больше сил и ресурсов для борьбы с преступностью. Кто бы ни совершил убийство Листьева, ФСК явно выиграла.52
  
  Преследование журналистов в меньших масштабах было повседневным явлением. Прослушивание телефонных разговоров, слежка и угрозы все еще находятся в ар-
  
  Т Е С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С А Н Д Х У М А Н Р И Г Ч Т С
  
  177
  
  сенатор службы безопасности при общении с представителями средств массовой информации.
  
  Журналистка Евгения Альбац рассказала, как летом 1993 года ее коллегу вызвали против ее воли на “беседу” с сотрудниками службы безопасности:
  
  “Что чекисты хотели от нее? Ничего особенного. Чтобы иметь возможность позвонить ей, получить информацию, которая осталась за рамками газетного интервью или статьи, узнать некоторые подробности. . . . Они хотели знать, что такое политическая полиция в нашем отечестве — КГБ—
  
  всегда хотела знать, с незапамятных времен”53.
  
  Альбац и другие критики российских спецслужб интерпретировали эти действия как знак того, что служба взялась за свои старые уловки, и свидетельство ее автономной власти. Но эти два понятия не обязательно сочетаются. Безусловно, полиция безопасности все еще может нарушать права людей.
  
  Но это не значит, что они действовали полностью самостоятельно. Они не смогли бы использовать методы КГБ, если бы администрация Ельцина предприняла шаги по ограничению их полномочий и привлечению их к ответственности за свои действия. Кремль нес главную ответственность.
  
  ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ВТОРЖЕНИЕ В ЧЕЧНЮ Нападение России на Чечню в декабре 1994 года хорошо иллюстрирует этот момент.
  
  Хотя средства массовой информации, как российские, так и западные, первоначально изображали Ельцина как невольного, на самом деле он полностью одобрил эту военную операцию. Еще в мае 1994 года Ельцин подчеркнул необходимость применения силы в Чечне в своем выступлении перед ФСК: “Конфликты в Чечне, Северной Осетии и Ингушетии приобретают затяжной характер и ввергают страну в брожение. На их урегулирование и ликвидацию последствий отвлекаются огромные ресурсы. Необходимо вмешательство вооруженных сил, правоохранительных органов и других ведомств. ... Бездействие и нерешительность чреваты самыми серьезными последствиями”.54 После своего первоначального отсутствия на виду у общественности, когда началось вторжение (из-за операции на носу), Ельцин выступил с искренней поддержкой, даже отправив в отставку нескольких военных генералов, которые высказались против кампании.55
  
  В то же время, однако, нападение на Чечню стало выгодой для служб безопасности, в частности ФСК, потому что, как отмечалось ранее, они были вдохновителями этого.56 Не случайно, что ФСК
  
  Шеф полиции Степашин стал главным представителем российской политики в отношении Чечни в это время. Находясь в Моздоке, недалеко от границы с Чечней, в течение большей части декабря и января, он и его коллеги были глубоко вовлечены в стратегическое планирование операции, несмотря на тот факт, что она проводилась российскими военными под командованием министра обороны Грачева.
  
  178
  
  Ч А П Т Е Р С Е В Е Н
  
  Почему ФСК была такой заметной фигурой в этих событиях, учитывая, что это была военная операция? Потому что это был внутренний конфликт, который возник на территории Российской Федерации. ФСК выполняла свою работу по “восстановлению конституционного порядка”. Но, поскольку для этого требовалось подчинить целый народ, оккупировать целую республику в составе Российской Федерации, для этого требовались вооруженные силы. В этом заключается глубокое противоречие политики Москвы в отношении нерусских национальностей, политики, которая чревата серьезными последствиями для международно признанных прав человека.
  
  События, приведшие к нападению на Чечню, уже были описаны. Москва потерпела неудачу в своих усилиях, возглавляемых ФСК, свергнуть правительство Дудаева невоенными средствами и установить руководство, которое подчинилось бы ее воле. Единственным выходом, по мнению администрации Ельцина, было применение силы. Но, как и следовало ожидать, учитывая решимость чеченцев сражаться насмерть со своими российскими угнетателями, нападение переросло в полномасштабную войну, которая должна была затянуться на неопределенный срок. Война была не справедливой войной против непокорного правительства Дудаева и его армии, а против более чем миллиона ни в чем не повинных гражданских лиц.
  
  Администрация Ельцина недвусмысленно заявила, что у России были основания для отправки регулярных войск в Чечню, поскольку новая военная доктрина, утвержденная Ельциным в ноябре 1993 года, допускала использование таких войск для устранения внутренних угроз. Министр юстиции России Валентин Ковалев перечислил, в чем заключались эти угрозы:
  
  “Незаконная деятельность националистических, сепаратистских и других организаций, направленная на дестабилизацию страны и нарушение ее территориальной целостности и осуществляемая с применением вооруженного принуждения. Создание незаконных вооруженных формирований. Рост организованной преступности и контрабандной деятельности в масштабах, угрожающих безопасности граждан и общества”57.
  
  Однако критики вторжения, как в России, так и на Западе, смотрели на вещи иначе. По вопросу о территориальной целостности России они указали, что чеченцы, древняя этническая группа с уникальным языком и мусульманской культурой, жили на их территории в течение тысяч лет. Они ожесточенно боролись против оккупации их земли войсками царской России в 1864 году. После большевистской революции они объединились с другими кавказскими группами, чтобы сформировать независимую Северокавказскую федерацию в 1918 году. Но большевистская Красная Армия вторглась на Северный Кавказ в 1921 году и присоединила его к России. Позже Чечня была объединена с территорией Ингушетии, чтобы в 1936 году стать Чечено-Ингушской автономной Советской Социалистической республикой, частью Российской республики58.
  
  Как выразился американский эксперт Пол Гобл: “Российская Федерация и ее границы являются самыми искусственными из постсоветских государств. Нарисованный
  
  Т Е С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С А Н Д Х У М А Н Р И Г Ч Т С
  
  179
  
  путем отрицания и с явными политическими целями Сталина специфические особенности этих границ, не говоря уже о нарушениях Москвой обязательств СБСЕ [Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе] и общепринятых принципов в области прав человека, подрывают аргументы тех, кто хочет отмахнуться от чеченцев просто как от ‘внутреннего дела’ российского государства”59.
  
  Чеченцы так и не смирились со своим подчинением русским, и Сталин так боялся их нелояльности (и возможной симпатии к немцам), что в 1944 году он приказал войскам безопасности окружить их в массовом порядке и депортировать в вагонах для скота в Центральную Азию. Тысячи людей погибли в процессе. Только в 1957 году советское правительство разрешило чеченцам вернуться на родину. Учитывая их историю страданий от рук русских, неудивительно, что чеченцы стремились к независимости после распада Советского Союза. Еще менее удивительно, что они продемонстрировали такое ожесточенное сопротивление российскому вторжению в декабре 1994 года.
  
  ДОЛГОСРОЧНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЙНЫ В ЧЕЧНЕ
  
  В качестве части своего оправдания вторжения российские власти неоднократно указывали на широко распространенную преступную деятельность чеченцев — терроризм, контрабанду наркотиков и незаконную торговлю оружием. По словам американского ученого Роберта Шарлета: “С самого начала кризиса Ельцин и его министры объявили весь чеченский народ париями в российском обществе, назвав их нацией преступников, которые представляли серьезную угрозу целостности российского государства. . . . в Москве действует ряд других ‘этнических’ мафий, включая грузин, азербайджанцев, различные центральноазиатские банды и, конечно же, вездесущие русские мафии. Тем не менее, государственной политикой было использование чеченцев в качестве козла отпущения за эпидемию преступности в Российской Федерации”60.
  
  В интервью в январе 1995 года Владимир Томаровский, заместитель начальника отдела по связям с общественностью ФСК, объяснил, что недостаточно просто преследовать президента Чечни Дудаева и его сообщников. Россия имела дело, по его словам, с “огромной криминальной мафией”61. Что станет со всеми этими “преступниками”, как только русские прочно укрепятся в Чечне?
  
  По словам заместителя прокурора Российской Федерации Олега Гайданова, они будут арестованы и привлечены к ответственности: “И если закон определяет их действия как преступления против личности, против собственности, против конституционного строя или как вооруженное сопротивление представителям федеральной власти, тогда мы должны квалифицировать их по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации”62.
  
  Учитывая большое количество чеченцев, участвовавших в
  
  180
  
  Ч А П Т Е Р С Е В Е Н
  
  “вооруженное сопротивление”, российская система уголовного правосудия была бы занята.63 Кроме того, глава ФСК Степашин подсчитал, что около 8
  
  процент чеченского населения продолжит сопротивление после завершения военной операции. Это потребует значительного присутствия полиции. В дополнение к МВД, чьи войска должны были поддерживать порядок после ухода регулярной армии, ФСК открыла в Чечне крупное подразделение со штатом почти в восемьсот человек.
  
  Степашин сказал в одном из своих многочисленных интервью СМИ, что миссия ФСК была “похожа на то, как сотрудники службы безопасности разоружали бандформирования на Западной Украине и в Прибалтике” (когда они сопротивлялись советской оккупации после Второй мировой войны).64 Очевидно, осознав, что допустил еще одну из своих ошибок, он поспешил уточнить свое заявление: “Это вопрос не исторической аналогии, а тактики операций”.
  
  На самом деле, аналогия была более чем уместной. Ситуация в Чечне требовала именно таких жестоких и неизбирательных “операций по зачистке”, которые советский НКВД (предшественник КГБ) проводил во вновь оккупированных пограничных районах Советского Союза после 1945 года. В этих районах полиция безопасности рассматривала все местное население как подозрительное и без колебаний расстреливала на месте или арестовывала лиц, которые могли поддержать сопротивление советской власти.
  
  Позиция России может объяснить их беспорядочные бомбардировки и очевидное пренебрежение к мирным жителям в Чечне. Без сомнения, самым прискорбным последствием вторжения с точки зрения прав человека стало большое количество жертв среди гражданского населения и физическое опустошение столицы Чечни Грозного. По оценкам, к середине января 1995 года погибло 18 000 гражданских лиц, и сотни тысяч остались без крова. В конце марта 1995 года Верховный комиссар ООН по делам беженцев сообщил, что число беженцев из чеченского конфликта достигло 220 000. Их условия были ужасными; у большинства не хватало еды, воды и медикаментов.65
  
  Поступали бесчисленные сообщения о преднамеренных нападениях российских войск на безоружных гражданских лиц. В одном случае они открыли огонь по колонне транспортных средств, в которых находились люди, спасающиеся от боевых действий. Они напали без предупреждения и продолжали стрелять по тем, кто пытался убежать. Было убито десять человек.66 Гораздо более страшная резня произошла в начале апреля 1995 года в чеченском селе Самашки, где отряды специального назначения полиции вырезали от ста до трехсот жителей.67 По данным наблюдателей в Чечне, чеченских заключенных регулярно избивают и пытают в камерах предварительного заключения, называемых “фильтрационными пунктами”. Западный журналист Дэвид Ремник, например, встречался со многими людьми, которых “пытали способами, достойными старого КГБ”68.
  
  Сергей Ковалев и общество "Мемориал" осудили такие действия и вторжение в целом как серьезные нарушения прав человека. Еще один проми-
  
  Т Е С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С А Н Д Х У М А Н Р И Г Ч Т С
  
  181
  
  международная правозащитная организация Helsinki Watch, направившая наблюдателей в Чечню, обвинила российские войска в нарушении Женевской конвенции о поведении на войне путем мародерства и обстрела гражданских лиц артиллерией.
  
  Многочисленные другие национальные и международные правозащитные организации осудили российскую операцию, но безрезультатно.69
  
  Вторжение в Чечню и российское оправдание этого имели последствия, которые вышли далеко за пределы этого региона. Попытки удержать Российскую Федерацию вместе силой, а не примирением и компромиссом, угрожали вернуть страну к авторитаризму. Война и военная оккупация, о которых сожалеет российская общественность, казалось, только усилили бескомпромиссные тенденции в руководстве, тенденции, которые ставили права личности далеко внизу в списке приоритетов.
  
  ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В СНГ: ЗАПАДНЫЕ ГОСУДАРСТВА
  
  Поскольку Россия и такие проблемы, как Чечня, находятся в центре внимания, ситуация с правами человека в других государствах СНГ привлекает мало внимания на Западе. Но права человека - это не вопрос, который касается исключительно России. КГБ оставил свое наследие во всех государствах СНГ (а также в странах Балтии). Действительно, КГБ часто был более безжалостен к нерусским националистам, чем к русским. Данные с 1991 года представляют собой неоднозначную картину со значительными различиями между бывшими республиками.
  
  Украина была принята в Конференцию по безопасности и сотрудничеству в Европе в январе 1992 года и добилась значительного прогресса в выполнении обязательств по международным нормам. Почти сразу после провозглашения независимости новое украинское правительство начало реформировать свою правовую систему, которая, как и в других республиках, была точной копией российской модели. Но, как упоминалось ранее, тот факт, что в структурах власти работают бывшие коммунисты и сотрудники КГБ, препятствует усилиям по проведению прочных демократических правовых реформ. В отчете за 1993 год U.С. Комиссия по безопасности и сотрудничеству в Европе отметила:
  
  “Проще говоря, демократия остается чуждой концепцией для значительной части населения. Это не возникло из опыта, это было просто объявлено. Следовательно, даже при оптимальных обстоятельствах потребуется время, чтобы развить ‘культуру’ демократии. В то время как форма тоталитарного государства исчезла, сущность - нет”70.
  
  Украина выпустила шквал декларативных законов, подтверждающих приверженность правительства правам человека. Но как насчет “подробностей”
  
  процессуальный и уголовный кодексы, которые в прошлом позволяли КГБ преследовать инакомыслие? В этом отношении Украина продемонстрировала модель, аналогичную российской. Действительно, когда киевское правительство внесло изменения в правовые кодексы, которые имели отношение к преступлениям, расследуемым службой безопасности,
  
  182
  
  Ч А П Т Е Р С Е В Е Н
  
  она получила сигналы непосредственно из Москвы. Как и Ельцин, президент Кравчук в конце 1993 года подписал закон, усиливающий уголовные санкции за “преступления против государства”, которые находятся в ведении Службы безопасности Украины (СБУ) 71.
  
  Украинский закон о государственной тайне, принятый в январе 1994 года, был почти дубликатом российского закона, принятого шестью месяцами ранее.72 Оба государства приняли традиционную советскую политику, согласно которой государственные секреты охватывают широкий спектр информации, которая ревностно охраняется. В 1993 году
  
  Президент Кравчук даже учредил Комитет по защите государственных секретов в средствах массовой информации, который имел широкие полномочия по цензуре, но позже он был распущен73.
  
  Как и в России, борьба с преступностью ослабила важные процессуальные права и сделала граждан уязвимыми для возможных злоупотреблений со стороны полиции безопасности. В августе 1994 года новоизбранный президент Леонид Кучма издал указ, направленный на борьбу с коррупцией, который позволяет арестованным содержаться без предъявления обвинений до тридцати дней, как и в России. В течение трех месяцев, по данным Министерства внутренних дел, 1680 человек были подвергнуты превентивному задержанию в соответствии с новым законом. Кроме того, с разрешения прокурора задержанные могут содержаться под стражей до полутора лет после предъявления обвинений. Хотя в большинстве случаев требуются ордера на обыск, полиция безопасности имеет право входить в частные помещения без ордера по соображениям национальной безопасности, уведомляя об этом прокурора в течение двадцати четырех часов74.
  
  В Украине есть активная политическая оппозиция и несколько политических партий, наиболее важной из которых является Рух (Украинский народный фронт за перестройку), который взял на себя ведущую роль в продвижении независимой, демократической Украины. В целом, украинское правительство было терпимо к этой оппозиции и позволило развиваться неподцензурным и часто крайне критичным СМИ. Однако были исключения, особенно в случае с журналистами. В 1992 году против журналиста было возбуждено уголовное дело по обвинению в клевете на руководство. Дело было прекращено два месяца спустя.75 Совсем недавно, в феврале 1995 года, сотрудники СБУ в городе Львове возбудили уголовное дело против корреспондента местной газеты по обвинению в “разглашении государственной тайны”. Корреспондент написал статью, в которой процитировал документ СБУ о вербовке секретных агентов из местного населения. В случае признания виновным ему грозило до восьми лет тюремного заключения76.
  
  Также поступали отдельные сообщения о домогательствах и насилии, приписываемых СБУ. В мае 1994 года Роман Коваль, глава политической группы “Государственная независимость Украины”, направил открытое письмо Марчуку, тогдашнему главе СБУ, утверждая, что СБУ осуществляла тайное наблюдение за его организацией.77 Володя Кулеба, редактор ведущего
  
  Т Е С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С А Н Д Х У М А Н Р И Г Ч Т С
  
  183
  
  оппозиционная газета, которая резко критиковала правительство, сожгла его квартиру, а позже, в октябре 1993 года, была избита у входа в его дом. Он истолковал нападения как предупреждение ему о пределах гласности.78 В начале 1994 года Михало Бойчишин, видный член Руха, внезапно исчез без объяснения причин, что вызвало предположение о том, что его исчезновение было политически мотивированным.79
  
  Известная тележурналистка Людмила Лысенко была жестоко избита в марте 1995 года бандитами в центре Киева. Были и другие подобные примеры.80
  
  Но эти инциденты относительно изолированы, поэтому все еще можно сказать, что Украина добилась заметных успехов в области прав человека с момента обретения независимости. Проблема, как и в России, заключается в том, что эти права не полностью закреплены в законе и, следовательно, могут быть нарушены, что представляет особую опасность из-за широких полномочий, которыми пользуется служба безопасности Украины.
  
  В Беларуси правительство прекратило открытое преследование политических диссидентов. Но в ее законах все еще полно лазеек, которые допускают злоупотребления со стороны полиции безопасности, а органы безопасности регулярно преследуют независимые СМИ. В декабре 1994 года Исполнительный комитет Международной конфедерации союзов журналистов сообщил о нескольких нападениях на свободу слова. Редактор Советской Белоруссии, например, был уволен без видимых на то оснований, а некоторым оппозиционным газетам не разрешили печатать их статья81.
  
  Эта тенденция продолжилась в 1995 году. Газеты подвергались цензуре, когда они планировали печатать статьи о коррупции в руководстве правительства. В апреле сотрудники КГБ посетили типографию и потребовали ознакомиться с содержанием следующего выпуска ведущей оппозиционной газеты Свобода. Они также посоветовали директору типографии прекратить публикацию газеты. Месяцем ранее неизвестные избили заместителя директора крупной неправительственной телевизионной станции.82 Президент Лукашенко, похоже, полон решимости использовать КГБ для обеспечения того, чтобы его сильная власть никоим образом не подвергалась сомнению.
  
  Что касается Молдовы, то большая часть дискуссий по правам человека сосредоточена на конфликте вокруг самопровозглашенной республики Приднестровье и других этнических проблемах, которые затруднили развитие верховенства закона в стране. Тем не менее, молдавское правительство при президенте Снегуре терпимо относилось к резко критикующей независимой прессе, за некоторыми исключениями, и разрешило свободу религии и передвижения. 83 Несмотря на экономические и политические проблемы, Молдова добилась значительного прогресса на пути к созданию демократического государства. В 1994 году была принята новая конституция с положениями о защите прав личности и обеспечении разделения властей, опирающаяся на недавно созданный конституционный суд.
  
  184
  
  Ч А П Т Е Р С Е В Е Н
  
  Президент Снегур также принял план СБСЕ (Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе) в качестве основы для прекращения конфликта в Приднестровском регионе. По словам одного аналитика: “Молдова сейчас находится в лучшем положении, чем когда-либо с момента обретения независимости, чтобы преодолеть тот тупик, который характеризовал ее раннюю политическую жизнь, и положить конец сепаратистскому кризису. Если эти две задачи могут быть выполнены, правительство могло бы сосредоточиться на проведении экономических и политических реформ, в которых так отчаянно нуждается новая нация, если она хочет процветать.”84 Полностью надеюсь, что службы безопасности Молдовы не помешают этому процессу.
  
  ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В ЗАКАВКАЗЬЕ
  
  Здесь мы имеем дело с областью, где гражданские беспорядки и межэтнические войны затрудняют рассмотрение концепций прав человека в перспективе. В Грузии, например, ожесточенные боевые действия между абхазами и грузинами и ожесточенная оппозиция правительству Шеварднадзе приостановили работу института демократии и верховенства закона. Терроризм процветает по всей Грузии, где мафии часто осуществляют свои собственные формы правосудия. Президент Грузии Шеварднадзе, стремясь стабилизировать ситуацию в своей стране и восстановить некоторую форму закона и порядка, ввел чрезвычайное положение в сентябре 1993 года. Чрезвычайное положение наделило правительство Шеварднадзе широкими полномочиями, в том числе правом отдавать приказы о суммарных казнях, что вызвало глубокую озабоченность среди правозащитников85.
  
  Шеварднадзе защищал свои авторитарные методы, ссылаясь на необходимость восстановления гражданского мира в Грузии, работа, которая в значительной степени зависит от полиции безопасности: “Мы сталкиваемся с неуправляемым бандитизмом. Это акты бандитизма, акты подрывной деятельности ... Теперь настало время для решающего слова Министерства безопасности, и вся система министерства должна продемонстрировать свои профессиональные навыки в борьбе с террористическими актами”86. Неудивительно, что поступали многочисленные сообщения о злоупотреблениях полиции, особенно в отношении тех, кто был связан с покойным президентом Грузии Звиадом Гамсахурдиа.
  
  В августе 1994 года представители Helsinki Watch заявили, что несколько политических оппозиционеров были застрелены или избиты во время заключения.87 В феврале 1995 года Федерация журналистов Грузии и другие организации прессы направили в парламент Грузии письмо протеста, в котором призвали прекратить полицейское преследование независимых СМИ. В письме утверждалось, что газеты конфисковывались, а распространителей избивали или сажали в тюрьму.88
  
  Учитывая продолжающийся терроризм, у грузинского правительства, вероятно, сейчас нет другого выбора, кроме как править авторитарными методами. Действительно,
  
  Т Е С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С А Н Д Х У М А Н Р И Г Ч Т С
  
  185
  
  Шеварднадзе призывает Службу безопасности Грузии действовать более решительно в борьбе с терроризмом, борьба, которая сейчас осложняется недавними обвинениями в адрес начальника Службы безопасности Гиоргадзе в причастности к попытке убийства Шеварднадзе.89 Очевидно, что права человека в Грузии не являются одной из проблем Шеварднадзе.
  
  Руководство Азербайджана находится в аналогичной ситуации. Чтобы сохранить власть и отразить угрозы со стороны политических врагов, президент Алиев жестко расправлялся с оппонентами. Вскоре после того, как он пришел к власти в 1993 году, правозащитные организации обвиняли Алиева в “возрождении сталинских репрессий”. Согласно отчету за ноябрь 1993 года, Министерство национальной безопасности Азербайджана удерживало по меньшей мере двадцать политических заключенных, некоторым из которых было отказано в адвокатах.90 В других сообщениях утверждалось, что полиция безопасности арестовывала журналистов, чьи статьи критиковали правительство.91
  
  Алиев твердо утверждал, что не будет объявлять военное положение в стране, потому что “такие шаги ограничили бы демократические права”92.
  
  Но после попытки государственного переворота в октябре 1994 года, возглавляемой заместителем министра внутренних дел, он сделал именно это. Результатом стали дальнейшие аресты и репрессии против прессы. Еще одна попытка государственного переворота, опять связанная с сотрудниками полиции Министерства внутренних дел, произошла в марте 1995 года, и еще одна - в августе 1995 года. Неудивительно, что за обоими последовали десятки арестов со стороны полиции безопасности.93 С правительством, управляемым Алиевым, который сам был бывшим высокопоставленным специалистом КГБ, и осажденным яростной оппозицией, соблюдение прав человека в нем, как и в Грузии, было неизбежно ограниченным.
  
  Армения, которая пользуется большей политической стабильностью, чем ее закавказские соседи, и имеет демократически избранного президента, имела относительно хорошие показатели в области прав человека до конца 1994 года. В то время полиция безопасности начала расправляться с членами оппозиционной дашнакской партии и закрыла более десятка газет, телеграфных агентств и журналов, связанных с дашнаками. Деятельность Дашнакцутюн была приостановлена, что исключило ее участие в парламентских выборах в июле 1995 года. На том основании, что они охотились за террористами, полиция ворвалась в частные помещения без ордера и произвела массовые аресты.94
  
  Один из арестованных, член партии "Дашнакцутюн" Артавазд Манукян, умер в тюрьме в мае 1995 года, что вызвало парламентское расследование и отставку начальника службы безопасности Давида Шахназаряна.95 Бывший премьер-министр Армении пессимистично оценивал эти события: “Вы не можете сказать, что мы уже являемся тоталитарным государством, но вы больше не можете сказать, что это правительство ведет к демократии”.96 Хотя это, вероятно, было преувеличением, кажется очевидным, что даже лидеры-реформисты подвержены искушению использовать антидемократические методы полиции.
  
  186
  
  Ч А П Т Е Р С Е В Е Н
  
  ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
  
  Что касается государств Центральной Азии, то большинство наблюдателей считают, что Кыргызстан добился наибольшего прогресса в области политических реформ и прав человека. Хотя в Кыргызстане есть мощный Государственный комитет национальной безопасности, демократия там развилась до такой степени, что это ведомство не преследует политическую оппозицию. Политическим партиям разрешено свободно участвовать в политике, и политических заключенных нет.97
  
  Однако некоторые события вызвали обеспокоенность у тех, кто следит за соблюдением прав человека. В мае 1994 года в Кыргызстане был принят радикальный закон о государственной тайне, в соответствии с которым гражданам запрещено публично обсуждать даже такую информацию, как состояние дорог и некоторые аспекты общественного здравоохранения.98 Хотя закон, по-видимому, пока не оказал большого практического воздействия, его существование, тем не менее, представляет потенциальную угрозу свободе выражения мнений. Во время парламентских выборов в феврале 1995 года в Кыргызстане поступали сообщения о давлении и запугивании кандидатов и попытках президента Акаева заткнуть рот прессе. Органы безопасности закрыли две газеты, которые критиковали президента. С тех пор было по меньшей мере три судебных преследования представителей прессы за “оскорбление чести и достоинства президента”99. Хотя эти события не означают возрождения полиции безопасности, они указывают на явные ограничения свободы прессы в Кыргызстане.
  
  Казахстан добился меньшего прогресса в продвижении к демократии. Закон Казахстана 1992 года об органах национальной безопасности наделил комитет безопасности широкими полномочиями по нарушению конституционных прав при определенных обстоятельствах, и в нем подчеркивалась обязанность граждан и государственных учреждений оказывать помощь органам безопасности. Право следователей входить в частные помещения без ордера (с последующим уведомлением прокурора) было закреплено в новом законе, равно как и полномочия по вербовке информаторов.100 Закон об оперативно-розыскной деятельности, опубликованный два года спустя, значительно расширил эти полномочия. Сотрудник полиции Казахстана защищал закон так же, как глава российской службы безопасности Степашин пытался оправдать российский указ о борьбе с преступностью: “По большей части мы нарушаем жилищное законодательство (проникновение в квартиры) и подслушиваем телефонные разговоры. Но все эти меры не затрагивают интересы законопослушных граждан”101.
  
  С тех пор, как Казахстан стал независимым государством, сообщалось о нескольких случаях полицейских репрессий против писателей и журналистов. В августе 1992 года Каришал Асанов, писатель и издатель, был арестован по обвинению в клевете на президента Назарбаева после того, как отрывки из его готовящейся книги, которая была крайне критична в адрес президента, появились в
  
  Т Е С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С А Н Д Х У М А Н Р И Г Ч Т С
  
  187
  
  Казахская газета.102 Асанову не разрешили встретиться с адвокатом даже после предъявления обвинений, пока правозащитные группы не начали протестовать против задержания Асанова и власти не смягчились. Когда его дело рассматривалось в начале ноября 1992 года, судьи заявили, что против Асанова недостаточно доказательств, и прекратили дело.103
  
  В декабре 1992 года врач по имени Руслан Чукуров предстал перед судом по обвинению в “оскорблении достоинства” депутата Верховного Совета, который, как оказалось, был родственником Назарбаева. В конце концов его освободили, но он потерял работу. В сентябре 1994 года российский журналист Борис Супрунюк был признан виновным в написании статей, “разжигающих этническую рознь”, и приговорен к двум годам тюремного заключения условно. Супрунюк описал политику правительства, которую он считает дискриминационной в отношении русских в Казахстане. Он подал апелляцию в Верховный суд Казахстана, который отменил обвинительный приговор в декабре 1994 года.104 Арест Супрунюка и действия полиции против других видных русских в Казахстане побудили Российскую Думу в мае 1995 года выразить протест правительству Назарбаева против “преследований и жестоких репрессий” их соотечественников.105
  
  Органы безопасности Казахстана продолжают использовать правовые акты советского образца для подавления критики правительства, хотя и в гораздо меньшей степени, чем в прошлом. То, что их попытки в конце концов потерпели неудачу и права их жертв восторжествовали в описанных здесь случаях, является положительным знаком. Но права личности все еще хрупки. Как заметил один источник: “В Казахстане нет демократии. Скорее, цитируя Назарбаева, который, по-видимому, считает, что его стране нужен период президентского правления продолжительностью не менее пяти лет, это "авторитарная демократия".’”106 Эта авторитарная демократия в значительной степени полагается на услуги бывшего КГБ.
  
  Тем не менее, Казахстан продвинулся дальше в области прав человека, чем три оставшихся государства Центральной Азии. Как отмечалось ранее, Служба безопасности Туркменистана, Комитет национальной безопасности, находится в распоряжении президента-диктатора Ниязова, который устанавливает контроль над населением в советском стиле. Политическая оппозиция жестоко подавляется. Когда государственный секретарь Джеймс Бейкер посетил столицу, Ашхабад, в феврале 1992 года, полиция безопасности держала под домашним арестом по меньшей мере тридцать оппозиционеров. В стиле КГБ полиция безопасности регулярно преследует и угрожает оппозиционерам. По сообщениям, они также организуют убийства несогласных во время инсценированных провокаций107.
  
  Не меньшую тревогу вызывают действия туркменских силовиков за рубежом.
  
  В ноябре 1994 года они схватили (с помощью своих узбекских коллег) двух туркменских диссидентов в Ташкенте и доставили их в Ашхабад, где им было предъявлено обвинение в террористическом заговоре. В декабре 1994 года сотрудники ФСК России арестовали от имени туркменских властей еще двух туркменских диссидентов, проживающих в Москве.108 Хотя последний случай был
  
  188
  
  Ч А П Т Е Р С Е В Е Н
  
  тем не менее, это было тревожное развитие событий. Согласно отчету Хельсинкской комиссии США: “Инцидент продемонстрировал уровень беспокойства Ашхабада по поводу деятельности оппозиции, какой бы отдаленной и слабой она ни была, а также готовность некоторых кругов российского правительства сотрудничать со службами безопасности Туркменистана. Ниязов, похоже, намерен продолжать свою кампанию против оппозиции и полон решимости предотвратить открытое выражение несогласия”109.
  
  Ситуация в Узбекистане еще хуже, потому что политическая оппозиция правлению президента Каримова более активна, что приводит к крайне безжалостным злоупотреблениям со стороны Службы национальной безопасности.
  
  Каримов, по словам американского журналиста, “остался у власти, посадив за решетку многих своих противников. Узбеки и иностранцы согласны с тем, что его власть абсолютна”110. Полиция безопасности действует так же, как и в советские времена, потому что законы не менялись с момента обретения независимости, за исключением случаев, когда они были ужесточены. Все публичные демонстрации полностью запрещены. В январе 1992 года, когда студенты вышли на демонстрацию против повышения цен, силы безопасности без колебаний разогнали ее, убив двух демонстрантов.111
  
  Узбекское законодательство разрешает задержание лиц без предъявления обвинений на срок до трех дней, в течение которых задержанный не имеет права на адвоката. Власти используют это положение для преследования и ограничения действий политических оппозиционеров, задерживая их по своему желанию без официального ареста. Например, когда сенатор США Арлен Спектер посетил Узбекистан в июне 1994 года, четверо диссидентов были задержаны, чтобы помешать им встретиться со Спектером.
  
  Полиция часто избивает заключенных и держит их в одиночной камере. Пулак Ахунов, лидер оппозиционной партии "Бирлик", сообщил, что был жестоко избит во время заключения. Полиция безопасности также задерживает политических активистов по сфабрикованным обвинениям, ложно обвиняя их в хранении наркотиков или нарушении общественного порядка. Хотя закон разрешает им иметь адвоката после предъявления обвинения, в действительности политические обвиняемые часто лишены этого права.112
  
  В сентябре 1994 года Служба национальной безопасности завершила расследование уголовного дела против членов оппозиционной демократической партии Эрк. Более сорока человек, включая тех, кто бежал из страны, были обвинены в подготовке государственного переворота против правительства.
  
  Несколько обвиняемых были арестованы за хранение экземпляров газеты партии Эрк, запрещенной в начале 1993 года, но продолжавшей выходить в подполье. Другие были арестованы по обвинению в незаконном хранении огнестрельного оружия. К апрелю 1995 года по делу были вынесены суровые приговоры. Узбекский писатель и публицист Мамадан Махмудов был приговорен к четырем годам тюремного заключения, в то время как издатель газеты "Эрк" Мурад Джураев (который был арестован узбекской полицией безопасности в Казахстане) был приговорен к двенадцати годам.113
  
  Т Е С Е К У Р И Т У С Е Р В И К Е С А Н Д Х У М А Н Р И Г Ч Т С
  
  189
  
  Жестокие нападения на критиков правительства, происходящие по схеме, предполагающей участие полиции безопасности, являются обычным делом.114 Полиция безопасности также усложняет жизнь жителям Запада, прослушивая их телефоны и устанавливая за ними наблюдение. К началу 1995 года ситуация стала настолько невыносимой, что несколько западных информационных агентств в Ташкенте перенесли свои бюро в соседний Казахстан.115
  
  В Таджикистане, где до конца 1992 года бушевала гражданская война и где российские войска имеют значительное присутствие, обсуждение прав человека практически неуместно. Как и в других государствах СНГ, случайное насилие против правительственных оппозиционеров является обычным явлением, хотя антиправительственные группы также совершают насильственные действия. С весны 1992 по весну 1994 года в Таджикистане было убито по меньшей мере тридцать пять журналистов, наряду с другими активистами оппозиции. Министерство безопасности Таджикистана регулярно преследовало критиков посредством уголовных санкций. В начале 1994 года Мирбобо Миррахимов, известный лидер таджикской оппозиции и журналист, был арестован по ложным обвинениям. Несколько месяцев спустя полиция безопасности взяла под стражу двух других известных журналистов, Максуда Хусейнова и Мухаммадрахима Сайдара.116 Совсем недавно, в октябре 1995 года, власти Таджикистана договорились с российской полицией безопасности в Москве арестовать таджикского журналиста Абдукаюма Каюмова и экстрадировать его обратно в Таджикистан из-за его критики таджикского руководства.117
  
  Полиция безопасности систематически избивает и пытает заключенных в тюрьме.
  
  Они также насилуют женщин-заключенных. Уголовное законодательство, в которое не вносились поправки с момента обретения независимости, допускает длительное предварительное заключение (до пятнадцати месяцев), но поступали многочисленные сообщения о задержаниях сверх этого срока. Четверо журналистов, арестованных в январе 1993 года, содержались под стражей в течение восемнадцати месяцев до суда. По словам противников правительства, полиция безопасности регулярно задерживает людей, даже не предъявляя им обвинений.118 Хотя уровень открытого насилия в Таджикистане медленно снижается по мере стабилизации политической ситуации, диктаторская политика нынешнего правительства, поддерживаемая сильной полицией безопасности, вселила страх в значительную часть населения. Это делает маловероятным, что в ближайшем будущем появится сильное лобби в области прав человека, требующее прекращения произвольных преследований со стороны полиции.
  
  Уважение закона и защита людей от злоупотреблений со стороны полиции остаются в значительной степени недостижимыми целями во многих государствах СНГ. Привычки советского периода умирают с трудом и, учитывая рост этнических конфликтов и экономической преступности, вряд ли исчезнут в ближайшем будущем. Будучи доминирующим членом СНГ, Россия в идеале должна была бы взять на себя ведущую роль в установлении подлинных демократических прав для своих граждан. Но растущая склонность Ельцина расправляться со своими критиками, прибегая к жесткой, недемократической тактике, и нападение на Чечню породили серьезные сомнения в российской модели политических изменений.
  
  190
  
  Ч А П Т Е Р С Е В Е Н
  
  Тот факт, что Россия не оказала давления на правительства стран СНГ, чтобы они прекратили наиболее вопиющие нарушения прав человека, свидетельствует о том, что этот вопрос не является приоритетным для администрации Ельцина. Напротив, российские органы безопасности способствовали репрессиям политических диссидентов из Центральной Азии, арестовывая и экстрадируя их, когда они искали убежища в России. А в государствах Закавказья Москва активно способствовала политической нестабильности, которая побудила их правительства использовать авторитарные методы. В свете этих тенденций трудно рассматривать ситуацию с правами человека в России отдельно от ситуации в государствах СНГ, в которых Россия стремится доминировать.
  
  Глава восьмая
  
  СТРАЖИ ИСТОРИИ
  
  Самый важный вопрос на данный момент заключается в том, принадлежат ли архивные ресурсы в Российской Федерации обществу.
  
  (Историк Юрий Афанасьев, 1993)
  
  Хранитель материалов о [полиции безопасности]
  
  организация "Репрессии" является прямым преемником организации, которая осуществляла репрессии, и, более того, дела жертв изучаются в тех же самых зданиях, где их пытали и казнили.
  
  (Арсений Рогинский и Никита Охотин, “КГБ
  
  Архивы: год после переворота”, 1992) Одним из величайших препятствий на пути превращения России в полноценную демократию и, следовательно, раз и навсегда урезания полномочий ее служб безопасности является неспособность российского общества примириться со своим прошлым. Это прошлое — история порабощения своего народа тоталитарным режимом и его неустанных усилий подорвать демократию на Западе — все еще похоронено в архивах, которые в значительной степени остаются под контролем служб безопасности. Как заметил российский историк Юрий Афанасьев: “Общественное сознание еще не достигло требуемого уровня. То, что существовал определенный режим и что о возвращении к нему не может быть и речи, признают только отдельные люди, но пока не общество”1.
  
  Ни одно государство, каким бы демократическим оно ни было, не имеет безупречного опыта борьбы с темными пятнами в своей истории. Но рекорд России особенно плох, и нетрудно понять, почему. Во-первых, открытие архивов и полное общественное признание того, что действительно произошло, может вызвать широкие требования о полной смене караула — и изменении методов — на самом верху, особенно в аппарате безопасности и разведки. Это, в свою очередь, может привести к судебным процессам над бывшими чиновниками, подобным тем, которые проводились в Восточной Германии и Польше. Кроме того, здесь играет роль мотив получения прибыли . Иногда органы безопасности отказываются рассекречивать исторические документы, потому что хотят использовать их в своих коммерческих целях.
  
  Архивный вопрос, таким образом, касается не только того, что находится в архивах, но и того, как нынешние хранители этих архивов — коалиция
  
  192
  
  Ч А П Т Е Р Е И Г Х Т
  
  бывшие сотрудники КГБ и партийные аппаратчики — увековечивают “коллективную амнезию” российского общества о прошлом, контролируя, какие документы должны быть обнародованы и кто имеет к ним доступ. Каковы бы ни были мотивы, конечный результат один и тот же — искажение исторической правды и общественной памяти.
  
  ИСТОРИЯ КАК ПОЛИТИКА
  
  Манипулирование историей вряд ли можно назвать новым явлением в России. В советском государстве история, или, скорее, историческая интерпретация, была чревата политическими последствиями. Это было потому, что режиму не хватало легитимности. Захватив власть силой и навязав свою волю народу, большевики должны были придумать оправдание своему правлению. Идеологии марксизма-ленинизма, какой бы убедительной она ни была, оказалось недостаточно, особенно после смерти Ленина. Историю пришлось переосмыслить, чтобы представить партийных лидеров героями радикального движения, которое привело к падению монархии.
  
  Сталин остро осознавал это, настолько осознавал, что руководил полным пересмотром революционной истории, чтобы прославить роль большевиков и себя в частности. В своем знаменитом письме, написанном в 1931 году редактору исторического журнала "Пролетарская революция", Сталин потребовал, чтобы историки оценивали роль революционных деятелей не на основе документов, раскопанных “архивными крысами”, а на основе того, что, как они априори знали, должно быть правдой, то есть “большевистской правдой”. С этого времени историческая объективность в Советском Союзе была уже невозможна.
  
  Историки могли использовать документы только для продвижения официальной версии. Пока правил Сталин, это означало дальнейшее укрепление культа личности Сталина. Как отметил Роберт Такер, идолопоклонство исторической роли Сталина стало одним из
  
  “Крупнейшие отрасли роста в России”, достигающие смехотворных масштабов.2
  
  Преемники Сталина были не менее ревностны в использовании истории для пропаганды и вытекающем из этого презрении к документированным фактам. После победы над Лаврентием Берией в ожесточенной борьбе за власть в Кремле и наблюдения за его казнью в 1953 году Хрущев объявил его предателем и приказал стереть его имя из учебников. Хотя он приоткрыл дверь преступлениям Сталина в своей знаменитой речи 1956 года в Центральном комитете Коммунистической партии, Хрущев никогда и близко не подходил к раскрытию истинных масштабов чисток тридцатых годов. Не сделал этого и Брежнев, который руководил амбициозной попыткой историков превратить его в отважного героя Второй мировой войны, хотя на самом деле, будучи политическим комиссаром, он едва ли видел боевые действия. До прихода гласности в конце 1980-х годов советская история оставалась фанатичной попыткой убедить читателей в непогрешимости руководства Коммунистической партии. Архивы были закрыты для всех, кроме самых заботливых-
  
  Г У А Р Д И А Н С О Ф Х И С Т О Р Ы
  
  193
  
  полностью проверенные исследователи, которые были санкционированы партией для документирования официальной линии.
  
  Несмотря на их склонность к сокрытию фактов, советские чиновники были дотошными регистраторами и, по выражению Такера, “архивными крысами”.
  
  Они знали ценность исторических документов, которые всегда можно было выборочно извлечь в соответствии с политическими целями того или иного лидера, и поэтому тщательно хранили свои архивы и были хорошо организованы.3 Для исследователей, которым удалось получить доступ к этим архивам, это оказалось золотым дном.
  
  Как и многие другие реформы последних нескольких лет, открытие архивов было очень неравномерным, произвольным и крайне политизированным процессом.
  
  Будучи официальными хранителями государственных секретов, КГБ и его правопреемники принимали в этом активное участие. Закон 1992 года о федеральных органах государственной безопасности предписывал этим агентствам “участвовать в работе и в реализации мер по защите государственных секретов; осуществлять контроль за их сохранностью в министерствах, государственных комитетах и департаментах, а также на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от формы собственности.”4 Российские спецслужбы не только охраняют свои собственные архивы; они также охраняют архивы, принадлежащие другим государственным органам, в том числе партийным. Любой, кто войдет в здание, где хранятся архивные документы, столкнется с представителями служб безопасности.
  
  ВНУТРИ АРХИВОВ
  
  Российские архивы содержат обширные фонды, оцениваемые в шестьдесят пять миллионов файлов, которые распределены между несколькими учреждениями.5 Существует обширный Центральный партийный архив, в котором хранятся документы Коммунистической партии до 1952 года; Центр хранения современной документации, в котором хранятся файлы Центрального комитета с 1952 по август 1991 года; Президентский архив, который закрыт, но, по сообщениям, содержит наиболее секретные файлы партийного руководства, включая личные бумаги Сталина; Государственные архивы; архивы Министерства иностранных дел, архивы Министерства обороны и так далее.6 Из-за кропотливого ведения записей Советы часто делали копии важных документов, поэтому во всех этих архивах есть отчеты и меморандумы КГБ и его предшественников. Но полная картина по многим животрепещущим вопросам прошлого содержится в архивах КГБ, которые, помимо Президентских архивов, представляют собой жемчужину в короне для исследователей советского периода.
  
  Что находится в архивах бывшего КГБ и почему они так важны? Эти архивы не являются единым целым, они разделены между различными хранилищами. В советский период не только территориальные отделения КГБ, но и некоторые центральные управления имели свои собственные архивы. В
  
  194
  
  Ч А П Т Е Р Е И Г Х Т
  
  архивы внешней разведки были отделены от архивов контрразведки и внутренней безопасности (Второе главное управление КГБ) и размещены в Ясенево, где находится штаб-квартира FIS (Службы внешней разведки). Восьмое главное управление (ныне Федеральное агентство правительственной связи) также имело свои собственные архивы7.
  
  По сообщениям, многие файлы из архивов КГБ в республиках были эвакуированы в Россию до августа 1991 года. Это, безусловно, имело место в Литве, например, где был свободный доступ к архивам КГБ после попытки государственного переворота. Американский ученый Ромуальд Мисюнас, который провел несколько недель в этих хранилищах, нашел доказательства того, что большое количество файлов КГБ было вывезено в город Омск в России.
  
  Почти все файлы, касающиеся сотрудников КГБ и секретных агентов, пропали.8 Мисюнас также отметил, что было уничтожено большое количество документов: “Повсюду имеются значительные свидетельства поспешности, с которой последние оккупанты покинули город в августе 1991 года. Все здание [в Вильнюсе] было усеяно обломками, порванной бумагой, сгоревшими и частично сожженными документами и брошенным оборудованием для разведывательных операций”9.
  
  В Москве уничтожение документов началось гораздо раньше и носило более систематический характер. По словам представителей общества "Мемориал", полиция безопасности регулярно уничтожала документы в хозяйственных целях, начиная с 1920-х годов. Но были определенные периоды, когда этот процесс выходил за рамки рутины. До и во время войны, например, многие документы были сожжены, чтобы предотвратить их попадание в руки немцев. В течение 1954-1955 годов, в связи с послесталинскими амнистиями, власти сожгли тысячи материалов по делам.
  
  Затем, в 1989 году, большая часть 550-томного досье на Андрея Сахарова, включая его конфискованные дневники, была уничтожена, а в конце того же года шеф КГБ Крючков приказал уничтожить все досье на лиц, обвиняемых по статье 70 уголовного кодекса (антисоветская агитация и пропаганда), в которую недавно были внесены поправки. В результате тысячи досье на диссидентов были сожжены или измельчены. Менее чем через год за этим последовала чистка досье на агентов КГБ, которая продолжалась до июля 1991 года. Исследователи общества "Мемориал", отмечая, что Крючковым двигал страх за будущее КГБ, делают вывод: “Циркулировавшие в российском обществе слухи о том, что "в КГБ горели", в значительной степени подтвердились”10.
  
  Однако, несмотря на это уничтожение, в различных архивах КГБ на территории России по-прежнему хранится более пяти миллионов файлов. На Лубянке находится вся документация о преследовании полицией невинных жертв на протяжении всего советского периода. “Оперативная коллекция” содержит полицейские досье на советских граждан с записями тайного наблюдения и копиями доносов, а также досье агентов, рабочие записи агентов и оценки
  
  Г У А Р Д И А Н С О Ф Х И С Т О Р Ы
  
  195
  
  их выступление. Именно эта коллекция больше всего пострадала от
  
  “чистка” документов, проведенная КГБ. Другая группа файлов, коллекция уголовных расследований, включает записи уголовных дел, расследованных политической полицией с 1920-х годов и далее. Эта коллекция, содержащая отчеты об арестах, допросах и судебных процессах, является массивной и, как сообщается, содержит файлы по четырем миллионам дел11.
  
  Третья коллекция на Лубянке посвящена деловой переписке, включая документы об организации и управлении органами государственной безопасности с 1917 года. Файлы содержат инструкции и директивы, статистику, планы и счета различных отделов и так далее.
  
  Существует также коллекция персонала, которая содержит личные дела сотрудников службы безопасности, и, наконец, “коллекция фильтрации”, в которой есть материалы, которые раньше имели оперативное значение, но больше не имеют.12
  
  Архивы FIS, размещенные в Ясенево, не вызывают столь острых споров внутри страны, как архивы, касающиеся внутренней безопасности, потому что они охватывают зарубежные операции КГБ (осуществляемые его Первым главным управлением, или FCD, и его предшественниками), и мало кто из россиян ставит под сомнение законность деятельности КГБ в этой сфере. Тем не менее, архивы FIS вряд ли можно считать аполитичными. Они содержат ответы на вопросы, которые годами занимали западных политиков и историков. Поскольку эти архивы остаются закрытыми, исследователи могут только догадываться о том, что они содержат и как они организованы. Но внешние источники дают представление. Бывший сотрудник КГБ
  
  офицер Олег Гордиевский скопировал несколько совершенно секретных документов Первого главного управления, прежде чем перебежать на Запад в 1985 году, и опубликовал их.
  
  Эти материалы, находящиеся в архивах FCD, включают инструкции из Москвы офицерам КГБ за рубежом по проведению кампаний по дезинформации и подробные методы вербовки агентов.13
  
  В Литве были доступны архивы Первого главного управления КГБ, и некоторые из этих файлов поступили из Москвы. Американский ученый Мисюнас обнаружил, что, хотя многие документы были уничтожены, архивы содержат кладезь информации о зарубежных операциях КГБ: “В дополнение к пониманию общих аспектов деятельности КГБ, таких как дезинформация, передача технологий и создание и поддержание двойных удостоверений личности для нелегальных агентов за рубежом, которые выходят за пределы Литвы, архив до сих пор также предоставлял единственный доступный первичный источник о масштабах, целях и успехе (или его отсутствии) в отношениях советского союза с эмиграцией его национальных компонентов”14.
  
  Мисюнас обнаружил, что литовские файлы FCD организованы в шесть основных коллекций, предположительно аналогично файлам FCD в Ясенево. Первый, называемый “досье предварительного изучения” ( дела предварительного изучения), содержит досье на иностранцев, проживающих за границей, которые привлекли внимание КГБ и находились под наблюдением КГБ. Во втором хранятся “файлы наблюдения за агентами”, отчеты разведки о литовских или прибалтийских эмигрантах
  
  196
  
  Ч А П Т Е Р Е И Г Х Т
  
  группы и политические организации. В третьей категории есть инструкции из Москвы, а также файлы по так называемой линии S, отделу нелегалов, в которых подробно описывается установление двойных удостоверений личности для тайных резидентов за границей. Четвертая коллекция включает документы о лицах, которые стали объектами дезинформации. Пятая коллекция содержит самые разнообразные “информационные файлы”, большинство из которых содержат справочную информацию. Заключительный сборник охватывает “оперативный отбор”, досье на иностранцев, которые находились под пристальным вниманием КГБ как возможные вербовщики. Кроме того, Мисюнас наткнулся на документы о технологическом шпионаже, включая “списки покупок” для офицеров КГБ и материалы, раскрывающие обширные усилия по дезинформации за рубежом.15
  
  Судя по тому, что имеется в литовских архивах, исследователи нашли бы документы беспрецедентной исторической ценности в файлах FIS в Ясенево, даже если бы им был предоставлен доступ только к небольшой части из них.
  
  Но это остается недостижимой целью. Хотя глава FIS Примаков обещал, что его ведомство предоставит файлы из своих архивов в распоряжение независимых исследователей, он этого не сделал. Как это обычно бывает с иностранными разведывательными организациями, в том числе на Западе, ФИС неохотно раскрывает свои секреты. В отличие от других государственных учреждений, таких как Министерство иностранных дел и Министерство обороны, которые неохотно предоставили ограниченный доступ к файлам, датируемым несколькими десятилетиями, FIS хранит свою историю под замком, за исключением нескольких случаев, которые обсуждаются далее в этой главе.
  
  МОМЕНТЫ ИСТИНЫ
  
  Большая часть внутреннего давления с целью открытия архивов была сосредоточена на архивах на Лубянке, а не в Ясенево. Давление началось при Горбачеве, когда гласность вызвала среди демократов требования исторической правды и переоценки советского прошлого. Как и следовало ожидать, немногие из укоренившихся аппаратчиков поддержали идею обнародования архивных документов, но это стало центральным пунктом программы демократов. По словам двух членов общества “Мемориал": "Не будет преувеличением сказать, что в 1987-89 годах главной линией сопротивления в борьбе между теми, кто пытался сохранить свои позиции с помощью партийной идеологии, и новыми социальными силами, которые появились из ниоткуда, стремясь к переменам, была история”16.
  
  Как обычно, КГБ, почувствовав давление со стороны реформаторов, поспешил вскочить на подножку и взять дело в свои руки. Для многих советских граждан ключевым историческим вопросом были чистки тридцатых годов и последующие сталинские репрессии. Но в архивах также хранилась документация о более недавних полицейских репрессиях, так что вопрос о доступе к архивам имел более актуальные политические последствия. В попытке сдержать
  
  Г У А Р Д И А Н С О Ф Х И С Т О Р Ы
  
  197
  
  спрос демократов на потенциально взрывоопасную информацию, КГБ призвал Политбюро партии сформировать Комиссию для изучения материалов и документов, связанных с репрессиями в эпоху Сталина осенью 1987 года. Хотя в комиссию входили партийные светила, такие как Александр Яковлев, один из архитекторов перестройки, преобладали чиновники КГБ. Копаясь в своих обширных досье, чиновники КГБ начали “реабилитировать” людей, которые были обвинены в различных политических преступлениях в эпоху Сталина — и в большинстве случаев были казнены или умерли в трудовых лагерях.
  
  КГБ использовал комиссию как пиар-ход, изображая свою организацию как находящуюся на переднем крае усилий по раскрытию прошлых преступлений и возмещению ущерба жертвам. По словам заместителя председателя КГБ Владимира Пирожкова: “Работа, связанная с восстановлением честных имен людей и исторической и социальной справедливости в отношении жертв репрессий, в настоящее время является приоритетной в деятельности органов государственной безопасности. . . . Для нас, чекистов нового поколения, судьба каждой невинной жертвы особенно болезненна... каждое сфальсифицированное дело проходит через наши сердца и наши руки. Каждая из них содержит личную трагедию”.17 Но “личные трагедии”, которые произошли в результате полицейских репрессий в первые советские годы или после смерти Сталина, не упоминались. Процесс реабилитации был строго контролируемым и очень избирательным.
  
  КГБ приложил все усилия, чтобы подчеркнуть, что чекисты, которые несли ответственность за репрессии, больше не были частью их организации и что многие были наказаны за свои незаконные действия. В 1989 году
  
  на встрече с членами общества "Мемориал" представитель КГБ решительно заявила: “В настоящее время в КГБ СССР нет ни одного человека, который был бы каким-либо образом связан с осуществлением репрессий. . . . С 1953 года было вынесено 1342 обвинительных приговора (включая смертные) сотрудникам НКВД– Министерства государственной безопасности за нарушение социалистического правопорядка. . . . Около 2370 человек были уволены, лишены воинских званий, пенсий и правительственных наград. Партия строго наказала каждого из виновных”18.
  
  Но иногда случались неловкости. Журналистка-расследователь Евгения Альбац обнаружила нескольких бывших сотрудников сталинского НКВД (Народный комиссариат внутренних дел), которые “провалились сквозь землю” и наслаждались процветающей карьерой после окончания НКВД. В 1988 году она опубликовала серию статей о полковнике Владимире Боярском, бывшем следователе НКВД с особенно кровожадным прошлым. Он пытал заключенных и был ответственен за более чем сотню смертей невинных жертв. Будучи офицером государственной безопасности в резерве, Боярский был уважаемым профессором истории технологии в престижном академическом институте, когда Альбац разоблачил его. Почему он и ему подобные не были наказаны? По словам Альбаца: “Потому что они были нужны. Они были нужны как эксперты для работы на КГБ под другими ‘прикрытиями’ — в
  
  198
  
  Ч А П Т Е Р Е И Г Х Т
  
  Дело Бояркси в Академии наук. Они были нужны как профессиональные агенты, чтобы держать людей в своих различных учреждениях под наблюдением (информаторы-любители не могли сравниться с ними). Они были необходимы для отбора и содействия продвижению людей во всех областях науки, культуры, промышленности и правительства”19.
  
  Альбац получил файлы на Боярского — через личные связи — в архивах прокуратуры. Просматривая горы документов, она убедилась в необходимости обнародования всех материалов о чистках и их жертвах: “Я думаю, что люди должны знать, что может быть сделано — что было сделано — с ними в их собственной стране их согражданами: такими людьми, как мы.”20 Но чиновники КГБ смотрели на это по-другому. Хотя в 1990 году они начали предоставлять жертвам НКВД и их родственникам определенные документы, относящиеся к рассматриваемым уголовным делам, они упорно отказывались предоставлять исследователям доступ к архивам о чистках. Причина, по их словам, заключалась в том, что информация из досье могла нанести ущерб репутации жертв, поскольку последних часто заставляли признаваться в преступлениях, которых они не совершали. По словам Пирожкова: “Главное - не очернять честное имя человека, который искренне посвятил свою жизнь делу партии, народа и социализма так называемыми ‘признательными показаниями’.21 Это обоснование, хотя и типичное для любой государственной бюрократии, которой было что скрывать, было явно корыстным. Отказ людям в доступе к файлам о чистках защищал не только жертв, но и исполнителей.
  
  Линия КГБ оставалась неоспоримой до августа 1991 года, когда попытка государственного переворота настолько сильно запятнала его имидж, что разъяренные толпы угрожали штурмом Лубянки. Внутри нервные сотрудники КГБ начали уничтожать документы, особенно те, которые связаны с недавними событиями. Через несколько дней все успокоилось, и угроза уменьшилась. Но КГБ не стал бы рисковать.
  
  Альбац говорит, что многие важные документы, в частности списки КГБ
  
  агенты и их личные дела были переведены на военные базы под командованием КГБ в отдаленных регионах России.22 сотрудника КГБ беспокоились о давлении, чтобы открыть их архивы. И они были правы. По словам Вадима Бакатина, который в то время занял пост председателя КГБ, “Вероятно, ни один вопрос, касающийся КГБ, не привлекал такого внимания журналистов, ученых и общественности, как архивы Комитета”23.
  
  ДОСТУП К АРХИВАМ ПОСЛЕ ПОПЫТКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА
  
  Одной из первых целей демократов было получить доступ к архивам КГБ, официально передав их под контроль нового российского правительства. В соответствии с их требованиями, 24 августа 1991 года Ельцин издал указ, предписывающий передачу как КГБ, так и связи-
  
  Г У А Р Д И А Н С О Ф Х И С Т О Р Ы
  
  199
  
  Партийные архивы NIST в хранилища Российской Республики. Значительная часть партийных архивов была передана под юрисдикцию недавно созданного Российского комитета по архивам (Роскомархив), который начал рассекречивать документы для всеобщего доступа. КГБ, однако, не был готов выполнить указ, очевидно, потому, что Ельцин не собирался форсировать этот вопрос. По словам ее нового руководителя Бакатина: “Мы достигли соглашения с Борисом Николаевичем, и он согласился, что мы не должны просто брать все и отдавать. . . этого категорически не следует делать. Общество не должно быть разрушено, и мы не должны снова вводить в каждую семью такого рода страх, такого рода сведение счетов. С этим нельзя мириться”24.
  
  Демократические реформаторы, тем не менее, считали необходимым разработать свод правил и предписаний, регулирующих доступ к файлам КГБ, наряду с файлами других российских архивов. С этой целью несколько ведущих демократов, в том числе историк Афанасьев, стали активными членами Комиссии по передаче архивов КПСС и КГБ в государственное пользование, которая была создана российским парламентом в октябре 1991 года. Комиссия, возглавляемая военным историком и советником Ельцина Дмитрием Волкогоновым, изложила процедуры передачи документов КГБ в публичные архивы, но в них не рассматривался деликатный вопрос доступа. Комиссия решила, что КГБ следует передать все файлы, касающиеся “прекращенных” уголовных дел, тех дел, по которым было принято решение о реабилитации обвиняемых; активных дел, которые датировались более чем пятнадцатью годами; всей коллекции фильтраций; “секретной” деловой переписки, датируемой пятнадцатью годами или более; и личные дела сотрудников КГБ, вышедших на пенсию более тридцати лет назад. Это означало, что почти 80
  
  будет передан процент архивов КГБ.25
  
  Решение встретило немедленное сопротивление со стороны КГБ, который предложил исключения. Например, сотрудники службы безопасности утверждали, что среди файлов, касающихся текущих дел и секретной деловой переписки, были документы, которые не должны передаваться по соображениям безопасности и потому, что они все еще использовались в официальных целях. Они конкретно касались дел, связанных со шпионажем или организованной преступностью.
  
  Были также проблемы с пространством, особенно в регионах вдали от Москвы, где народные депутаты, рабочие группы, архивисты и сотрудники службы безопасности должны были осуществлять передачу файлов местного КГБ. Во многих регионах государственные архивы были уже переполнены, и не было места для файлов КГБ. В этих случаях было решено разрешить КГБ выполнять функции временного опекуна26.
  
  На протяжении 1992 года, в то время как либеральные члены парламентской комиссии настаивали на продолжении передачи, сотрудники службы безопасности продолжали увиливать, используя все возможные предлоги, чтобы воспрепятствовать процессу.
  
  Правительство Ельцина пошло им навстречу, поддерживая их
  
  200
  
  Ч А П Т Е Р Е И Г Х Т
  
  попытки затормозить передачу. В начале 1992 года Роскомархив (позже названный Росархивом), возглавляемый назначенцем Ельцина Рудольфом Пихойей, издал совместную директиву с Министерством безопасности, в которой говорилось, что передача файлов КГБ будет проходить в два этапа. Сначала будут представлены только файлы о жертвах полицейского насилия, которые были реабилитированы. Только позже Министерство безопасности (MB) передало другие файлы. Это решение стало ударом по тем, кто надеялся быстро ускорить перевод.27
  
  Назначение генерала Дмитрия Волкогонова во главе парламентской архивной комиссии вряд ли помогло делу демократов. Хотя он заслужил известность как биограф Сталина, заслуги Волкогонова как ученого и историка были недавно получены. Большую часть своей карьеры он провел в армии, где специализировался на идеологическом воспитании и пропаганде среди солдат. Он написал такие книги , как Психологическая Война, леденящая кровь обличительная речь против Запада, в которой он раскритиковал американцев за восхваление таких “ренегатов”, как Солженицын и Сахаров, и назвал мужественного правозащитника Петра Григоренко (чье здоровье было подорвано во время заключения в психиатрических больницах, управляемых КГБ)
  
  “злобный антисоветчик... который полностью выжил из ума”28.
  
  У Волкогонова были хорошие связи в кругах бывшего КГБ. Таким образом, у него не было проблем с получением личного доступа к сверхсекретным файлам КГБ, которые он использовал для написания своих высокодоходных биографий Сталина, Троцкого и Ленина.
  
  Предположительно, у него было мало стимулов открывать архивы КГБ другим исследователям, несмотря на его руководство парламентской комиссией по архивам. Как и Пихоя, главный архивариус Ельцина. В интервью Литературной газете весной 1993 года он неискренне заявил, что передача архивов КГБ “проходит нормально по всей России”.
  
  Однако, когда на него надавили, он признал, что с центральным архивом в Москве ничего не было сделано. Пихойя привел ряд расплывчатых технических причин, по которым эти архивы не были перемещены, а затем вяло высказался: “Между прочим, по сравнению с огромным количеством партийных документов архивы КГБ невелики по объему, незначительны”29.
  
  Арсений Рогинский, член архивной комиссии, жаловался в то время, что передача архивов КГБ продвигалась черепашьими темпами и безнадежно отставала от графика. Это был не просто вопрос препятствования со стороны Министерства безопасности. Кроме того, по его словам, Росархив занимает “очень пассивную позицию”. Российские власти не были заинтересованы в этом процессе, потому что “им безразлично, хранятся документы из архивов Лубянки в левом ‘кармане’ или в правом. В любом случае, материалы полностью в их распоряжении”30.
  
  Главный архивариус Министерства безопасности Анатолий Краюшкин иначе оценил ситуацию. В интервью в апреле 1993 года он хвастался большим прогрессом, которого добилось его агентство в передаче архивов КГБ,
  
  Г У А Р Д И А Н С О Ф Х И С Т О Р Ы
  
  201
  
  хотя, как и Пихоя, он подразумевал, что переводы происходили в региональных архивах, а не в Москве. Краюшкин также утверждал, что в Министерстве безопасности в Москве и в его региональных отделениях были созданы комиссии по рассекречиванию с целью снятия ограничений секретности с миллионов документов. Исследователи смогут получить доступ к этим рассекреченным материалам в публичном читальном зале Министерства безопасности31.
  
  ЮРИДИЧЕСКАЯ ТРЯСИНА
  
  Некоторые исследователи возлагали свои надежды на доступ к файлам КГБ на давно обещанный Закон об архивных коллекциях Российской Федерации, который, наконец, был принят парламентом в июле 1993 года32, но закон не затрагивал вопрос о передаче архивов КГБ в общественное достояние. Дела государственной безопасности и внешней разведки по-прежнему подпадали под действие специальных процедур, которые были изложены в законах о службах безопасности. Историк Марк Крамер отметил, что, если уж на то пошло, закон об архивах ввел больше ограничений на документы, поскольку в нем конкретно указано, что доступ к секретным документам может быть предоставлен только через тридцать лет после их появления. До принятия этого закона существовала тридцатилетняя политика, но она не всегда соблюдалась, и архивисты обладали определенной гибкостью при рассекречивании документов33.
  
  Закон действительно предусматривал, что по решению “соответствующих ведомств” и Российской государственной архивной службы тридцатилетний период может быть сокращен, а документы могут быть рассекречены раньше. Но это отдало исследователей на милость бюрократов, у которых вообще не было стимула рассекречивать документы. Более того, в законе также указано, что срок сохранения тайны может быть продлен. Что касается архивов КГБ, то, как заключил Крамер, “Большая часть документов КГБ может оказаться еще менее доступной, чем раньше, поскольку файлы будут полностью закрыты на 50
  
  до 75 лет или более”34. Действительно, всего через несколько дней после принятия закона об архивах российский парламент продлил еще на двадцать лет ограничения на доступ к секретным документам иностранных разведок. Это означало, что эти документы оставались недоступными в течение пятидесяти лет после их появления.35
  
  Когда дело дошло до доступа к архивам, явно действовали противоположные силы (ситуация, с которой исследователи также сталкиваются с документами служб безопасности демократических стран). Ситуация, казалось, улучшилась, когда в сентябре 1994 года Ельцин подписал директиву (упорядочение), предназначенную для ускорения процедуры рассекречивания документов Коммунистической партии, в частности тех, которым более тридцати лет.36 Но в марте 1995 года правительство издало пространный закон о “процедуре рассекречивания-
  
  202
  
  Ч А П Т Е Р Е И Г Х Т
  
  установление и расширение пределов классификации архивных документов правительства СССР.” Это установило трудоемкий процесс рассекречивания правительственных архивов (включая архивы КГБ), что значительно замедлило бы процесс37.
  
  На вершине большой пирамиды чиновников, которые должны были заниматься рассекречиванием (или переклассификацией), находилась так называемая Межведомственная комиссия по защите государственных секретов. Эта комиссия, чтобы иметь решающее слово при снятии ограничений секретности, имела в своем подчинении Межведомственную группу экспертов, в том числе представителей службы контрразведки (преемницы Министерства безопасности, которая вскоре будет переименована в Федеральную службу безопасности), службы внешней разведки и ФАПСИ (службы связи и информации агентство), а также чиновники из других министерств и архивисты. Эти эксперты должны были пройти сложную процедуру рассекречивания, которая включала в себя постраничное рассмотрение всех документов, представленных для рассекречивания, а затем утверждение комиссией по государственной тайне. При действии этого закона вряд ли имело значение, находились ли архивы КГБ все еще на Лубянке или были переданы Росархиву.
  
  В любом случае сотрудники службы безопасности могли бы использовать болото бюрократических правил, чтобы предотвратить доступ.
  
  КАК МНОГО МОЖНО РАСКРЫТЬ
  
  Несмотря на эти препятствия, процесс реабилитации продолжался, и были предоставлены некоторые полицейские следственные материалы (протоколы уголовных дел и допросов) сталинского периода. Парламентская архивная комиссия, которая в настоящее время не функционирует, посвятила много времени обсуждению вопроса о доступе к этим файлам. Закон о реабилитации, принятый российским парламентом в октябре 1991 года, гласил, что жертвы полицейских репрессий и родственники имели право ознакомиться с материалами своего расследования. В законе ничего не говорилось о доступе для других лиц, что должно было быть отражено в более общем законе об архивах. Неудивительно, что органы безопасности истолковали закон о реабилитации так, что только родственники и жертвы могли видеть эти файлы. Так, например, историки не могли взглянуть на досье на Николая Бухарина, знаменитого большевика, или досье на советского поэта Осипа Мандельштама. 38
  
  Хотя комиссия согласилась с тем, что такое толкование сотрудниками службы безопасности было неправильным, ее члены не смогли достичь консенсуса по вопросу о доступе к следственным материалам. Некоторые выступали за неограниченный доступ, но другие были обеспокоены тем, что файлы будут содержать информацию личного характера, которая может поставить в неловкое положение жертв и их семьи, или что ложная информация в файлах нанесет ущерб
  
  Г У А Р Д И А Н С О Ф Х И С Т О Р Ы
  
  203
  
  репутация невинных людей. Одним из примеров этой проблемы, приведенным российским историком, была публикация материалов НКВД о допросе в 1938 году известного физика и лауреата Нобелевской премии Льва Ландау; Ландау подписал ложные обвинения против себя и своих коллег во время допроса в НКВД.39 Наконец был достигнут компромисс, и в ноябре 1992 года комиссия приняла предложение, согласно которому жертвы репрессий и их родственники не могли ограничивать доступ к следственным материалам, но могли предотвратить публикацию информации личного характера, которая фигурировала в деле.40
  
  Как насчет еще более противоречивых оперативных файлов из архивов Лубянки (досье на граждан, находящихся под тайным наблюдением, отчеты агентов и т.д.)? Сотрудники службы безопасности были непреклонны в том, что они останутся закрытыми. Они не допустили бы раскрытия информации об агентах КГБ, информаторах и пособниках. Администрация Ельцина согласилась. Фактически, некоторая информация из этих файлов, связанная с тайными сотрудниками КГБ в Русской православной церкви, действительно попала в прессу. Депутаты парламента Глеб Якунин и Лев Пономарев, которые нашли копии этих документов в архивах ЦК КПСС , передали их средствам массовой информации в начале 1992 года. Служба безопасности отреагировала, опубликовав закон об оперативно-розыскной работе, согласно которому разглашение имен агентов КГБ, которые были классифицированы как государственная тайна, является преступлением.41
  
  Споры по поводу разоблачения агентов и информаторов КГБ вызвали эмоциональные дебаты в России. Хотя многие хвалили Якунина и Пономарева за публикацию этих компрометирующих документов, другие высказывали серьезные сомнения. Бывший советник Горбачева Александр Яковлев, например, опасался, что кампания по разоблачению бывшего КГБ
  
  агенты только деморализуют общество. Другие отмечали, что отчеты КГБ, подобные опубликованному, часто были ненадежными, потому что офицеры КГБ имели тенденцию преувеличивать свои достижения, перечисляя даже самые случайные контакты как “агентов”. Часто названные лица понятия не имели, что КГБ рассматривал их как агентов или “заслуживающих доверия лиц”, которые были занесены в картотеку КГБ. В отсутствие какого-либо формализованного соглашения о сотрудничестве было трудно подтвердить, что кто-то действительно действовал как агент КГБ или информатор42.
  
  Понимая, что они имеют дело с потенциально взрывоопасной политической проблемой, сотрудники службы безопасности сделали все возможное, чтобы разрядить ситуацию, преуменьшив важность оперативных файлов. Архивариус Министерства безопасности Краюшкин отметил, что оперативная коллекция была на самом деле довольно небольшой, потому что материалы дел регулярно уничтожались на протяжении многих лет. По его словам, осталось всего несколько оперативных файлов, в основном те, которые были сохранены, поскольку представляли исторический интерес43. Но это не положило конец
  
  204
  
  Ч А П Т Е Р Е И Г Х Т
  
  конец дискуссии. Многие были убеждены, что информация об агентах и информаторах КГБ должна быть обнародована, главным образом для предотвращения ее использования для давления на политиков, имевших прошлое в КГБ. Цитируя журналистку Альбац: “Если этого не будет сделано, эти файлы попадут на ‘черный рынок’ и будут использоваться различными силами для манипулирования нашими политиками”44.
  
  ПРОБЛЕМА ЛЮСТРАЦИИ
  
  Некоторые реформаторы настаивали на принятии закона о люстрации (термин происходит от латинского lustratio, что означает очищение жертвоприношением), подобного тому, который был принят в Чехословакии, где чиновников и политиков проверяли на предмет прошлых связей с тайной полицией — Государственной безопасностью, или StB. Такой закон регулировал бы публикацию файлов оперативной разведки КГБ и в то же время запрещал бы бывшим сотрудникам КГБ занимать определенные государственные должности.
  
  Члены движения "Демократическая Россия" предложили закон, запрещающий бывшим сотрудникам и агентам КГБ, а также партийным чиновникам занимать должности в исполнительной власти и на преподавательских должностях. Однако тем, кого изберут в парламент или на пост президента, не придется проходить проверку на предмет сотрудничества с КГБ, поскольку, по словам депутата парламента Галины Старовойтовой, “В конце концов, мы можем оставить людям выбор снова проголосовать за тоталитарный режим”45.
  
  Но чехословацкий опыт люстрации был далек от положительного.
  
  Действительно, то, как закон использовался не по назначению, и месть, которую он развязал, заставили многих, включая президента Вацлава Гавела, пожалеть о том, что он был введен в первую очередь.46 Там файлы оставались закрытыми для общественности, но специальным комиссиям был предоставлен доступ для проверки кандидатов на государственные должности. Самая большая проблема с люстрацией заключалась в том, что она основывалась на реестрах и файлах тайной полиции, которые содержали имена примерно 140 000 агентов тайной полиции, коллаборационистов и контактов в коммунистический период. Это означало поверить в ту самую организацию, которая обманывала население в течение сорока лет. Как оказалось, даже некоторые бывшие диссиденты, которые всю свою жизнь боролись за права человека, оказались в списке коллаборационистов. Процедура отбора стала крайне политизированной и часто использовалась как средство нападения на политических фигур.47
  
  В Германии файлы ШТАЗИ (восточногерманской тайной полиции) были открыты в конце 1991 года. Парламент Германии принял закон о файлах, в котором оговаривались условия доступа и подробно описывались права как жертв ШТАЗИ, так и тех, кто был агентами. В нем также были установлены правила публикации материалов ШТАЗИ в прессе. Открытие архивов ШТАЗИ и последующее раскрытие имен тысяч сотрудников полиции нанесли огромную общественную травму и
  
  Г У А Р Д И А Н С О Ф Х И С Т О Р Ы
  
  205
  
  OceanofPDF.com
  
  нанесла ущерб личной жизни многих граждан Восточной Германии. Это подняло сложные юридические, политические и этические проблемы, с которыми политики и правительственные чиновники все еще борются. Но, как отметил один эксперт, Германия имела преимущество перед другими посткоммунистическими государствами в том, что у нее была хорошо развитая судебная система48.
  
  В России, с ее слабыми традициями законности, было бы еще труднее решать сложные вопросы, возникающие в связи с законом о люстрации или даже, если уж на то пошло, законом, который открыл оперативные файлы КГБ, содержащие имена агентов. Более того, при том, что старая номенклатура — как партия, так и КГБ — все еще доминировала в политике, такие законы вряд ли были бы приняты. Действительно, поддерживающая коммунистов газета "Правда " и еженедельник "Гласность " утверждали, что разработчики закона о люстрации, который был представлен на конференции, посвященной КГБ, находились под влиянием западных спецслужб. Начальник отдела по связям с общественностью Министерства безопасности Алексей Кондауров, который присутствовал на конференции, возразил, что этот закон является дискриминационным по отношению к ветеранам КГБ, поскольку их официальные должностные инструкции, на которых будет основываться люстрация, не обязательно означают, что они совершали злоупотребления.49
  
  Даже такие правозащитники, как Сергей Ковалев, были против закона о люстрации. Ковалев беспокоился, что это разделит российское общество и уведет от факта, что вся нация несет ответственность за то, что произошло.50 Но проблема прошлого сотрудничества с КГБ никуда не делась. Как выразился историк Юрий Афанасьев: еще предстоит определить, сколько людей сотрудничало с КГБ; но совершенно ясно, что их число исчисляется несколькими миллионами. Что нам с ними делать? Должны ли мы раскрыть их имена обществу или, по различным причинам, мы должны запечатать эти документы, скажем, на пятьдесят или семьдесят лет? . . . Это огромная моральная проблема для всей России и для всего бывшего Советского Союза; она достигает уровня общенационального покаяния. Как мы можем пережить эту болезнь, как мы можем преодолеть ее, как нам выйти за пределы тоталитаризма, не хронологически, а внутри самих себя?51
  
  ОСОБЫЕ ПРИВИЛЕГИИ
  
  Как отметил американский историк Марк Крамер, идея о том, что архивы и официальные документы являются частью общественного достояния, остается чуждой в России. По словам Крамера, который провел несколько месяцев, проводя исследования в тамошних партийных и государственных архивах: “Архивная политика в России по-прежнему определяется преобладающими политическими ветрами, и профессиональные архивисты вынуждены реагировать на требования и прихоти высокопоставленных бюрократов”52.
  
  206
  
  Ч А П Т Е Р Е И Г Х Т
  
  Поступали многочисленные сообщения о том, что людям предоставлялся специальный доступ к документам, которые недоступны другим. Представители общества "Мемориал", например, утверждали, что некоторым исследователям и журналистам, связанным с бывшим КГБ, было разрешено ознакомиться с досье на жертв полицейских репрессий или, по крайней мере, получить копии документов.53 Бывший генерал КГБ Сергей Кондрашев продал секретные документы полиции 1930-х годов немецкой газете Die Zeit за нераскрытую сумму.54
  
  И Юрий Афанасьев сообщили, что Дмитрий Волкогонов “проводит дни и ночи в архивах, работая с документами, помеченными как секретные; другие люди тоже приходят туда — я не знаю, сколько. Таким образом, хотя универсального доступа не существует, значительному числу историков предоставляется доступ к документам, все еще помеченным как секретные. Они копируют их, собирают данные, готовят будущие публикации”55. Эти историки имеют огромное преимущество перед учеными, у которых нет специального доступа и нет денег на его покупку.56
  
  В законе об архивах довольно двусмысленно говорится, что “документы из государственной части архивного фонда не могут быть куплены или проданы или быть предметом других сделок, кроме как по решению представительных органов власти или на основании судебного вердикта”57. Однако, если некоторые историки с хорошими связями могут ссылаться на эти документы в своих публикациях, это означает то же самое.
  
  Другой пример привилегированного доступа - Олег Царев, бывший офицер КГБ из Первого главного управления. Царев сотрудничал с британским писателем Джоном Костелло в написании книги под названием "Смертельные иллюзии", опубликованной в 1993 году, о советском шпионе Александре Орлове, который перебежал в Соединенные Штаты в 1953 году. Продолжая работать в КГБ (в конце концов он досрочно вышел на пенсию и стал консультантом КГБ на полставки), Царев получил специальное разрешение председателя Крючкова на то, чтобы покопаться в архивах службы безопасности в поисках материалов для своей книги. Ни одна дыра не была закрыта, и он даже получил ценную помощь от архивистов КГБ. “Исследование для этой книги”
  
  Царев говорит в предисловии: “он расширился до десятков файлов, которые в соответствии со строгими новыми правилами не могли быть удалены из архива. Это требовало частых поездок в штаб-квартиру [FIS] в Ясенево для проверки и перепроверки документов”58.
  
  В интервью Правде Царев отказался сообщить, сколько денег американский издатель Crown Books согласился заплатить ему и Костелло. Но он ясно дал понять, что собирается прикарманить свою долю прибыли: “Авторы книги об Орлове, Джон Костелло и ваш покорный слуга, получат гонорары, которые вполне нормальны для такого рода работ”59. Зачем КГБ — и его преемнице Службе внешней разведки—
  
  разрешить Цареву использовать архивы КГБ для своей книги? Возможно, одной из причин было то, что чиновники FIS получили часть прибыли. Но у них мог быть и другой мотив.
  
  Г У А Р Д И А Н С О Ф Х И С Т О Р Ы
  
  207
  
  Смертельные иллюзии придали новый оборот делу Орлова, которое, вероятно, понравилось FIS. Согласно книге, которая основана на семнадцатитомном досье Орлова из архива КГБ, Орлов не был настоящим перебежчиком, как думали ЦРУ и ФБР, но вместо этого оставался убежденным коммунистом. Он дал американцам ровно столько информации, чтобы убедить их в своей ценности, чтобы он мог получить убежище в Соединенных Штатах, но никогда не говорил им ничего ценного:
  
  Он преуспел в этой сложной задаче, предоставив ЦРУ и ФБР смесь полуправды, банальностей и дезинформации, которую он умело выдал за искреннее признание. То, как ловко он обманул ФБР и ЦРУ, стало очевидным для КГБ после того, как пятилетний розыск Орлова, начатый в 1964 году, в конечном итоге привел к двум тайным контактам с ним в 1969 и 1971 годах. Отчет офицера КГБ, проводившего эту операцию, без сомнения, доказал лояльность Орлова советской разведывательной службе, ее агентам и его родной стране.60
  
  Если верить Цареву и Костелло, дезертирство Орлова, которого американцы рекламировали как главный приз за свои разведывательные услуги, на самом деле было переворотом для КГБ. Не раскрывая имен агентов КГБ в Соединенных Штатах, Орлов застал ЦРУ и ФБР врасплох и позволил их агентам продолжать действовать безнаказанно. Смертельные иллюзии, таким образом, обеспечили некоторую благоприятную рекламу бывшему КГБ и, несомненно, вызвали беспокойство в кругах американской разведки.
  
  СДЕЛКА С КНИГОЙ "КОРОНА"
  
  "Смертельные иллюзии " были частью тесного сотрудничества между Службой внешней разведки и издательством Crown Publishers. Весной 1992 года был подписан контракт, по которому Краун согласилась опубликовать по меньшей мере пять книг, составленных на основе документов из архивов внешней разведки. Темы будут охватывать дело Льва Троцкого, Берлинский кризис, операции советской разведки в Соединенных Штатах и Великобритании и кубинский ракетный кризис. Очевидно, чтобы избежать разногласий, FIS не была прямой стороной контракта. Скорее, это была “Ассоциация ветеранов разведки”,
  
  технически это была частная группа, которая представляла российскую сторону. Но человеком, который провел все переговоры и подписал контракт от имени ассоциации, был начальник отдела по связям с общественностью ФИС Юрий Кобаладзе.61
  
  Согласно соглашению, Crown Publishers выплатила аванс в размере более 1,8 миллиона долларов, тем самым получив эксклюзивные права на архивные документы КГБ, которые появятся в этих томах. Публичный доступ к ним будет закрыт в течение следующих десяти лет. Естественно, ученые и историки увидели в этом тревожный прецедент. Документы были бы не только
  
  208
  
  Ч А П Т Е Р Е И Г Х Т
  
  отказано всем другим ученым до публикации, но огромная сумма денег, выплаченная Crown, затруднит доступ ученых к другим файлам внешней разведки в будущем, если они не будут в состоянии заплатить за них много.62
  
  Кто на самом деле получит деньги? Ассоциация ветеранов разведки должна была получить 10-процентное сокращение, а авторы книг получили бы крупные авансы.63 Как насчет чиновников ФИС, таких как Кобаладзе и его шеф Евгений Примаков? В интервью в июне 1992 года Кобаладзе настаивал: “Мы не открываем архивы и не продаем никаких документов. Что мы делаем и что мы гарантируем авторам этих книг, так это то, что мы снабдим их материалами, которые позволят им написать эти книги на основе документов.”64 Тем не менее, трудно представить, что Кобаладзе и Примаков не были вознаграждены за свои хлопоты.
  
  Очевидно, поскольку в то время не существовало закона об архивах, те, кто содержал архивы, могли делать с файлами все, что пожелают, действуя как частные предприниматели. По словам депутата парламента Николая Аржанникова, который высказал решительные возражения против сделки Crown:
  
  “Примаков считает, что он является владельцем архивов и что он имеет право распоряжаться ими. Я исхожу из того, что архивы являются собственностью государства и национальной историей. ФИС, однако, решила заняться торговлей с нашей национальной собственностью”65.
  
  Помимо проблемы привилегированного доступа и денег, еще одна проблема, связанная со сделкой с Короной, заключалась в том, что, поскольку сотрудники FIS будут отбирать документы, они фактически будут излагать свою версию истории66.
  
  Очевидно, что у российского сообщества безопасности и разведки была своя повестка дня в том, что касалось исторических вопросов — представить себя или своих предшественников в наилучшем возможном свете. Это включало в себя раскопки документов, показывающих, что так называемые провалы разведки или дезертирство, подобные тому, что было с Орловым, были не такими, какими они казались, что на самом деле советская разведывательная служба все это время знала, что делала. Не случайно, что, когда КГБ начал публиковать материалы из его досье в конце 1980-х, читатели видели бесконечные отчеты НКВД в сообщения 1940 и 1941 годов, предупреждавшие о неминуемом нападении Германии на Советский Союз, которые Сталин предпочел проигнорировать.67 Неизменно документы, публикуемые службами безопасности, рисуют романтическую картину эпизодов прошлого, призванную прославить операции аппарата безопасности и разведки. Исключение составляет документация, касающаяся сталинских чисток, которые проводились печально известным отделом внутренней безопасности НКВД.
  
  Здесь подход заключается просто в том, чтобы подчеркнуть, что после смерти Сталина и Берии в 1953 году все изменилось и был реформирован новый полицейский аппарат, КГБ.68
  
  Г У А Р Д И А Н С О Ф Х И С Т О Р Ы
  
  209
  
  ТАЙНЫ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ
  
  Споры, возникшие на Западе по поводу разоблачений из архивов КГБ, демонстрируют власть, которая находится в руках тех, кто имеет доступ к архивным материалам. Хорошим примером являются “откровения” генерала Волкогонова об Алджере Хиссе в 1992 году. Г-н Хисс, бывший высокопоставленный сотрудник Государственного департамента при президентах Рузвельте и Трумэне, был обвинен в 1948 году в том, что был советским шпионом. После яростного отрицания обвинений Хисс в конечном итоге была приговорена к четырем годам тюремного заключения за лжесвидетельство. Дело Хисса вызвало огромную полемику, которая разделила американскую общественность между теми, кто был убежден в его вине, и теми, кто думал, что его подставил его обвинитель Уиттакер Чемберс.
  
  Спор так и не был разрешен, но мистер Хисс на протяжении многих лет продолжал пытаться доказать свою невиновность. Летом 1992 года он решил воспользоваться гласностью и написал Волкогонову, попросив у него материалы по его делу или по Уиттакер Чемберс, которые могли находиться в КГБ
  
  архивы и мог бы очистить свое имя. Хисс потребовал, чтобы документы были переданы посреднику, историку по имени Джон Ловенталь. В сентябре 1992 года последняя встретилась с Волкогоновым, который пообещал найти материалы в архивах внешней разведки и лично ознакомиться с ними. Когда Ловенталь вернулся в Москву в октябре, Волкогонов вручил ему отпечатанное на машинке письмо, в котором говорилось, что тщательный архивный поиск не дал никаких документов, подтверждающих утверждение о том, что Хисс был советским шпионом: “На основе очень тщательного анализа всей имеющейся информации я могу сообщить вам, что Элджер Хисс никогда не был агентом разведывательных служб Советского Союза”69.
  
  Исследователи советской истории с сомнением отнеслись к заявлениям Волкогонова, задаваясь вопросом, как предполагаемое отсутствие документации может считаться убедительным доказательством, особенно с учетом того, что генерал не сообщил никаких подробностей о том, какие архивные файлы он искал. Как он мог сделать окончательное заявление о таком сложном деле, как дело Хисса, которое за эти годы породило такое огромное количество комментариев и противоречивых свидетельств?70 Более того, как отметил один российский журналист, трудно поверить, что в архивах разведки не было ни одного отчета о деле Хисса. Несомненно, советская служба внешней разведки в то время внимательно следила за этой сенсационной историей, и ее комментарий дал бы полезные подсказки об истинном статусе Хисса.71
  
  По-видимому, Волкогонов не осознавал, что он откроет ящик Пандоры, рассматривая дело Хисса. Отвечая на шквал негативной рекламы, он принял решение о стратегическом отступлении. 24 ноября
  
  210
  
  Ч А П Т Е Р Е И Г Х Т
  
  в письме в московскую ежедневную Независимую газету он значительно уточнил свои заявления о Хиссе: “Что касается того, был ли А. Хисс
  
  ‘шпион’, я могу выносить суждения только как историк. Тем более, что, насколько я знаю, агентство, в котором просматривались эти документы 1950-х годов, было не единственным, кто занимался разведкой. Более того, нет никаких гарантий, что все они выжили”72.
  
  ИСТОРИЯ ВОЕННОПЛЕННЫХ / МВД
  
  Волкогонов также занимался другой проблемой — проблемой американских военнопленных (prisoners of war) и MIAs (пропавших без вести) времен Второй мировой войны, Корейской войны и войны во Вьетнаме. Он был сопредседателем Российско-американской комиссии по расследованию судьбы этих военнопленных, созданной после визита Ельцина в Вашингтон в июне 1992 года. В то время Ельцин заслужил похвалу американской общественности, пообещав, что его правительство предоставит исчерпывающую информацию о военнопленных и МИА, которые могли оказаться в России. Но, несмотря на все фанфары, комиссия добилась незначительных результатов к осени 1992 года. Американские члены комиссии жаловались на проволочки со стороны тех, кто отвечает за архивы, которые предоставили мало сколько-нибудь ценных данных.73
  
  Информация, которую получили русские, была в основном получена из интервью, а не из архивных документов. Тем не менее, Волкогонов утверждал, что американцы многому научились. В декабре 1993 года он сказал: “Нам удалось собрать и передать Соединенным Штатам информацию о более чем 20 000 американских гражданах, которые были репатриированы из немецких концентрационных лагерей. . . . Лишь очень небольшая часть из них оказалась на территории [Советского] Союза во время последней войны по различным причинам”74.
  
  В то время как российские члены комиссии предпочли сосредоточиться на информации об американцах, погибших во время Второй мировой войны, которая была менее политически чувствительной, озабоченность американской стороны была сосредоточена на тех, кто исчез в последующие годы. Несомненно, важные данные были доступны в файлах бывшего КГБ, как его внутренних, так и зарубежных филиалов.
  
  Более пятидесяти американских военнослужащих остались пропавшими без вести после того, как шпионские полеты были сбиты над советским воздушным пространством или вблизи него в период холодной войны. Советское военное разведывательное управление, ГРУ, возможно, изначально отвечало за эти дела и, таким образом, располагало информацией в своих архивах. (Бывший посол США Малкольм Тун, американский сопредседатель комиссии по делам военнопленных и МВД, ссылался на это, когда критиковал ГРУ за непредоставление информации.) Но КГБ также внимательно следил бы за делами этих американцев из-за их политической значимости-
  
  Г У А Р Д И А Н С О Ф Х И С Т О Р Ы
  
  211
  
  я знаю, и КГБ был дотошным хранителем записей. Как тогда мог Рудольф Пихоя, главный архивариус Ельцина, настаивать на том, что потребуются годы, чтобы найти информацию в файлах об этих пропавших мужчинах?75
  
  У Ельцина и его подчиненных Пихоя и Волкогонова не хватило полномочий приказать ответственным за архивы КГБ — или, если уж на то пошло, за архивы ГРУ — предоставить данные, или у них не было сильного стимула сделать это? На пресс-конференции в сентябре 1993 года Волкогонов сказал, что Соединенные Штаты получили всю информацию, в том числе от разведывательных служб, о самолетах, сбитых над советской территорией во время холодной войны.76 Тем не менее, судьба этих пропавших без вести американцев, за несколькими исключениями, оставалась неизвестной.
  
  Не менее актуальной с точки зрения Вашингтона была проблема пропавших без вести американцев во время Корейской и Вьетнамской войн. На этой же пресс-конференции председатели комиссии заявили, что нет никаких доказательств того, что американские граждане, взятые в плен в этих войнах, когда-либо доставлялись в Советский Союз.77 Тем не менее, учитывая тесные отношения, которые Советский Союз поддерживал с Северной Кореей и Северным Вьетнамом, было вполне разумно предположить, что русские располагали информацией о том, что случилось с этими военнопленными и МИА. На самом деле так оно и было, хотя совершенно случайно в России был обнаружен документ об американских военнопленных во Вьетнаме.
  
  Рассматриваемый документ, обнаруженный в партийных архивах исследователем из Гарварда по имени Стивен Моррис, был переводом на русский язык доклада, представленного заместителем главнокомандующего вьетнамской армией Политбюро Северного Вьетнама в 1972 году. В отчете приводились подробности о 1205 американских военнопленных, находившихся в плену, но число военнопленных, публично приведенное правительством Северного Вьетнама в то время, составляло 368, а число освобожденных в следующем году составило всего 591. Отчет сопровождался сопроводительной запиской от главы ГРУ Петра Ивашутина, который явно признал большую цифру достоверной и сказал, что он доволен успехом Вьетнама в извлечении ценной информации об американской военной технологии из допрошенных заключенных.78
  
  Неудивительно, что документ, впервые проливший значительный свет на военнопленных во Вьетнаме, вызвал ажиотаж в Соединенных Штатах. Но, хотя большинство экспертов приняли это как законный отчет ГРУ, они поставили под сомнение точность приведенных цифр о военнопленных. Возможно, они были по какой-то причине преувеличены северными вьетнамцами. Несколько месяцев спустя, что довольно любопытно, русские проявили инициативу и представили еще одну копию архивного документа ГРУ, снова перевод отчета Коммунистической партии Вьетнама и снова обсуждение количества военнопленных. Но члены американской комиссии получили только две страницы отчета, и без оригинала, с которого он был переведен, или любой другой документации было невозможно проверить подлинность отчета.79
  
  212
  
  Ч А П Т Е Р Е И Г Х Т
  
  ДЕЛО ВАЛЛЕНБЕРГА
  
  Тогда казалось, что в архивах есть материал, который может пролить ценный свет на проблему ВОЕННОПЛЕННЫХ. Даже если КГБ и ГРУ отказались предоставить соответствующие файлы, копии многих из их документов находились в архивах Советской коммунистической партии, под прямым контролем доверенных подчиненных Ельцина Пихоя и Волкогонова. Эти архивы, несомненно, прояснили бы другие проблемы холодной войны, которые годами занимали историков и политиков, но члены администрации Ельцина предпочли проявить осторожность.
  
  Владимир Абаримов, российский журналист, исследовавший ряд загадок времен холодной войны, выразил свое разочарование попытками получить факты из архивов российской внешней разведки: " Любой, кто когда-либо имел дело с архивами в России, знает, что получение доступа к определенным документам не обязательно означает получение самих документов. На каждом шагу исследователь натыкается на искусственные препятствия. Изучение самых ужасных глав нашего прошлого часто блокируется властями, и даже когда мы, журналисты, уже знаем все или почти все, мы вынуждены ждать разрешения от власть имущих.80
  
  Показательным примером является история Рауля Валленберга, шведского дипломата, который спас жизни тысяч венгерских евреев от нацистов во время Второй мировой войны. После ареста Советами в Венгрии в 1945 году Валленберг исчез. Советы утверждали, что ничего не знали о его судьбе до 1957 года, когда они признали, что взяли его в плен, и сказали, что он умер от сердечного приступа в тюрьме на Лубянке. На просьбу предоставить архивную информацию о Валленберге после распада Советского Союза хранители архивов КГБ увильнули. По их словам, личное дело Валленберга найти не удалось. Затем, по необъяснимой причине, они представили несколько новых документов, связанных с Валленбергом, включая записи трех его допросов. Нумерация страниц показала, что записи были взяты из файла большего размера. Однако сотрудники службы безопасности продолжали настаивать на том, что у них не было досье Валленберга81.
  
  Позже, в апреле 1993 года, некоторые журналисты из Известий сообщили, что наткнулись на бывшего офицера НКВД, который непосредственно знал о казни Валленберга в 1947 году. Эти журналисты рассказали свою историю генералу Анатолию Краюшкину, начальнику архивов Лубянки. Все материалы о Валленберге были раскопаны, сказал Краюшкин, и было установлено, что Валленберг внезапно умер в своей камере. Тем не менее, он продолжил загадочно: “Я, конечно, не могу сбрасывать со счетов другой финал — казнь без вынесения приговора. Иначе они не вычеркнули бы его имя из
  
  Г У А Р Д И А Н С О Ф Х И С Т О Р Ы
  
  213
  
  в тюремных архивах должна была быть медицинская справка, отчет о вскрытии и запись о кремации”82. Два месяца спустя Известия смогли подтвердить свою гипотезу в другой статье, в которой цитировался 1947 г.
  
  меморандум заместителя министра иностранных дел Андрея Вышинского своему боссу Вячеславу Молотову о предлагаемой “ликвидации” Валленберга.83 Таким образом, оказалось, что архивисты КГБ все-таки что-то утаивали. Как заметил британский историк Кристофер Эндрю, русские’
  
  разглашение информации по делу Валленберга по частям было “своего рода непристойным танцем семи вуалей”84.
  
  ДЕЛО СУДОПЛАТОВА: МАНИПУЛИРОВАНИЕ ИСТОРИЕЙ
  
  Само собой разумеется, что серьезные историки не могут писать объективную историю на основе документов, которые им скармливают с ложечки из архивов, или, что еще хуже, на основе напечатанных отрывков документов. Единственный способ для ученых прочно обосноваться в архивах - это самостоятельно разыскивать документы и проверять их подлинность. В противном случае они уязвимы для подделок или вводящих в заблуждение материалов, которые искажают истинную картину.
  
  И, конечно, документы должны интерпретироваться в контексте. Хорошим примером является вышеупомянутый документ по Вьетнаму. Это действительно было “достоверно”, но это не означает, что все, что говорилось в отчете, представляет собой правду.
  
  Однако, к сожалению для исторической науки о советском периоде, писатели не всегда соблюдают эти меры предосторожности. И, судя по приему, который книга Особые задачи: Мемуары нежелательного свидетеля — советского шпиона получила на Западе, широкой публике все равно, будут ли они, пока они предлагают захватывающие откровения85.
  
  Специальные задачи, появившиеся весной 1994 года, делали именно это. Судя по названию, книга представляла собой мемуары Павла Судоплатова, бывшего высокопоставленного сотрудника отдела внешней разведки советского аппарата безопасности до его ареста как протеже опального Лаврентия Берии в 1953 году. Но на самом деле “Специальные задания " были фактически ”устной историей", основанной на двадцати часах записанных интервью Павла Судоплатова и написанной его сыном Анатолием в соавторстве с двумя американцами, Джерролдом и Леоной Шектер. Как заметил историк Томас Пауэрс в рецензии на книгу: “Невозможно отличить реальные воспоминания Судоплатова, какими бы запутанными они ни были из-за возраста и прожитых лет, от собственных исследований Шектеров и общей редакторской правки”86.
  
  Самым шокирующим откровением в "Специальных заданиях" для западных читателей стало утверждение о том, что с 1942 года Роберт Оппенгеймер и несколько других выдающихся ученых-ядерщиков, участвовавших в Манхэттенском проекте, передавали атомные секреты Советам. Как могло бы быть
  
  214
  
  Ч А П Т Е Р Е И Г Х Т
  
  как и ожидалось, утверждения Судоплатова произвели фурор. Книга, выдержка из которой была опубликована в журнале Time , мгновенно стала бестселлером. Многие читатели сочли это заслуживающим доверия, особенно разделы об Оппенгеймере, который был лишен допуска к секретной информации в 1954 году и был известен своими левыми взглядами. Но это было осуждено учеными и историками. Они смогли указать на множество ошибок и несоответствий в отчете о западных ученых-атомщиках, которые в основном опровергли обвинения Судоплатова87.
  
  Столкнувшись с этими ошибками, американские соавторы, Шектеры, сказали, что у них есть документация, подтверждающая утверждения Судоплатова. На самом деле в самой книге были приложения к документам из архивов внешней разведки, которые, по-видимому, должны были придать правдоподобия истории об атомном шпионаже. Но ни один из документов не был новым — они уже были опубликованы - и ни один из них не подтверждал заявления Судоплатова. Шектеры тогда настаивали на том, что в FIS существовали другие документы
  
  архивы, которые подтвердили бы обвинения и пообещали, что ФИС
  
  скоро бы их выпустили. Этого никогда не было.
  
  Таким образом, Судоплатов был единственным источником обвинений против западных ученых. Это было проблемой по двум причинам. Во-первых, он был одним из самых кровожадных членов тайной полиции Сталина. Его специальностью были “мокрые дела” — убийства, терроризм и саботаж, направленные против предполагаемых противников советского режима, особенно нерусских националистов, которые возражали против жестокой политики советизации Сталина. По его собственному признанию, он был убийцей и, как и его коллеги из НКВД, экспертом по дезинформации и лжи. Тем не менее, читатели должны были поверить ему на слово о западных атомных шпионах.
  
  Во-вторых, большинство его откровений о западных ученых, в частности об Оппенгеймере, касались периода с 1941 по 1943 год.
  
  Однако, вопреки тому, что он сказал в своей книге, Судоплатов не имел никакого отношения к атомному шпионажу до конца 1944 или 1945 года. В книге упоминается создание Специального комитета по атомной бомбе в 1942 году и назначение Судоплатова его “директором разведки”. Но комитет даже не был создан до августа 1945 года, когда Советы начали полномасштабные усилия по производству бомбы. Хотя Судоплатов действительно был высокопоставленным чиновником НКВД и, следовательно, многое знал о его операциях, он (или, возможно, Шектеры) сильно исказил свою роль в сборе разведданных о бомбе.88
  
  Интересно, что этот обман был подтвержден заявлением ФИС России вскоре после выхода книги: “Павел Судоплатов имел доступ к атомным проблемам в течение относительно короткого периода времени, всего за двенадцать месяцев, с сентября 1945 по октябрь 1946 года, когда он возглавлял Специальный отдел S. Отдел S не имел прямого контакта с агентурной сетью”89. Действительно, ФИС пошел еще дальше: “Судя по архивным материалам, которыми располагает ФИС, можно утверждать, что у П. А. Судоплатова был доступ к атомным проблемам в течение относительно короткого периода времени, всего за двенадцать месяцев, с сентября 1945 по октябрь 1946 года, когда он возглавлял Специальный отдел S. Отдел S не имел прямого контакта с агентурной сетью".
  
  Г У А Р Д И А Н С О Ф Х И С Т О Р Ы
  
  215
  
  книга ‘Особые задания’ - это беспорядочная мозаика из достоверных фактов, полуправды и очевидных измышлений”90.
  
  Почему ФИС из кожи вон лезет, чтобы дискредитировать книгу Судоплатова?
  
  В конце концов, по словам журналиста Moscow News Натальи Геворкян, которая говорила с начальником отдела по связям с общественностью ФИС Юрием Кобаладзе о специальных заданиях, ФИС в принципе не осуждает мемуары или истории своих бывших сотрудников. Действительно, как и в случае с Судоплатовым, ФИС
  
  даже позволяет им использовать архивные документы, при условии, что FIS имеет хорошее представление о содержании книги и может ознакомиться с ней перед публикацией.91 Трудно сказать, что пошло не так в случае с специальными заданиями. Вероятно, FIS не осознала, насколько вопиюще неточной она была, и не ожидала, что обвинения в адрес ученых-атомщиков вызовут такой резонанс на Западе. Затем пришло время для устранения ущерба. Чиновники FIS, возможно, беспокоились о том, что западный рынок шпионских мемуаров и шпионских историй, которые они спонсировали, может пострадать от того, что их агентство будет связано со специальными задачами.
  
  НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЕ ПРИЗНАНИЯ
  
  Как показывает полемика с Судоплатовым, книги о шпионаже времен холодной войны могут привлечь широкую читательскую аудиторию. Несмотря на то, что эта война закончилась, ее история недавняя, и по-прежнему существует огромный интерес к той эпохе шпионажа и интриг, так хорошо описанной в художественной литературе Джоном ле Карре. Зная о рынке сбыта своих коммерческих секретов, многие бывшие шпионы КГБ начали литературную карьеру без санкции своих бывших работодателей. В этих случаях нет никаких документов из архивов, только их собственные воспоминания92.
  
  Есть несколько проблем с этим ныне процветающим жанром шпионских мемуаров. Во-первых, как и в случае со специальными заданиями, возникает основной вопрос достоверности. Ожидается, что читатель поверит автору, который прошел подготовку в школе дезинформации КГБ и который провел всю свою карьеру, пытаясь подорвать западные демократии ложью. Какими мотивами руководствовался автор, помимо денег, рассказывая свою историю? Бывшие шпионы КГБ обычно не очень хорошие писатели (вот почему их книги часто пишутся в соавторстве), поэтому, чтобы продавать свои книги, им приходится придумывать сенсационные разоблачения. Это может быть скользкий путь. Даже если они покинули разведывательную службу, они должны быть осторожны, чтобы не вызвать гнев службы, рассказав слишком много, особенно если они все еще живут в России.
  
  Это была проблема генерала Олега Калугина, когда он писал свои мемуары "Первое управление: мои 32 года в разведке и шпионаже против Запада", которые появились в 1994 году93. Как отмечалось ранее, Калугин был высокопоставленным должностным лицом в отделе внешней разведки КГБ и был
  
  216
  
  Ч А П Т Е Р Е И Г Х Т
  
  посвященная в некоторые из самых глубоких секретов КГБ. Но, стремясь угодить западной аудитории, поделившись некоторыми из этих секретов, он должен был быть осторожен. В результате получилась книга, которая предлагала понимание операций КГБ, но, с ее полуправдой и недосказанностью, не просветила читателя ни по одному из ключевых вопросов отношений между Востоком и Западом в советский период. Действительно, в некоторых отношениях книга запутала эти вопросы. В книге Калугина, например, неоднократно говорилось, что Эдвард Ли Ховард, шпион ЦРУ, сбежавший в Москву в 1985 году, был ответственен за последующие разоблачения нескольких русских, работавших на ЦРУ. Однако теперь мы знаем, что не Говард, а Олдрич Эймс предал этих людей. Калугин также настаивал на том, что Виталий Юрченко, офицер КГБ, перебежавший в Соединенные Штаты в 1985 году, а затем изменивший свое мнение, был настоящим перебежчиком, а не подставным лицом КГБ. Но, как отмечалось ранее, дело Эймса поставило эту версию под серьезный вопрос94.
  
  С перебежчиком из КГБ Юрием Швецем, автором Washington Station: Моя жизнь как шпиона КГБ в Америке, проблема была иной.95 Швец не занимала высокого положения в КГБ и, следовательно, знала не так много, как Калугин. Но он должен был придумать что-то, что взволновало бы его читателей. Итак, он рассказал им о своей вербовке в 1985 году “Сократа", которого он объявил главным призом. По словам Швец, КГБ придавал огромное значение этому агенту, бывшему вашингтонскому бюрократу времен администрации Картера. Но когда его завербовали, Сократес уже много лет не работал в правительстве и не имел доступа к секретным документам. Что он мог сказать КГБ? Оказывается, все, что он предоставил, было информацией, которую он почерпнул из разговоров с друзьями и соседями, работавшими на правительство. Однако Швец утверждала, что КГБ ценил эту информацию настолько высоко, что Политбюро использовало ее в качестве основы для принятия решений по США.-
  
  Советские отношения.
  
  Как показывают эти примеры, книги бывших шпионов КГБ, либо перебежчиков, либо диссидентов, родившихся заново, живущих в России, нельзя воспринимать как фактические отчеты. Но даже когда используются архивные документы, нет гарантии исторической правды. Хранители советской истории сейчас пересказывают ее, в некоторых случаях используя архивы КГБ для своих собственных публикаций, публикуя избранные документы для прессы и даже продавая документы тем, кто готов заплатить достаточно высокую цену. По закону ФИС
  
  и его отечественный аналог являются высшими арбитрами в процессе рассекречивания, и они могут блокировать доступ к архивным документам на основании защиты секретности, когда сочтут нужным. Это дает им значительную власть.
  
  Западные ученые, работающие в российских архивах, таких как те, в которых хранятся документы Коммунистической партии, сообщили, что после первоначальной политики открытости, которая преобладала в 1991-93 годах, доступ начал сокращаться. К началу 1995 года власти значительно ужесточили ограничения. И, даже
  
  Г У А Р Д И А Н С О Ф Х И С Т О Р Ы
  
  217
  
  что еще более зловеще, присутствие сотрудников службы безопасности в архивах и исследовательских институтах стало гораздо более заметным.96
  
  Эти изменения соответствуют общим тенденциям, которые обсуждались: растущая мощь органов безопасности; готовность использовать военную силу внутри страны; более агрессивная внешняя политика; растущее нетерпение к независимым СМИ; и явное недоверие к иностранцам, которые приезжают в Россию. Все это тенденции, которые одобрил Ельцин. Что касается конкретно архивов, он лично издал указы и инструкции, которые предоставили преемникам КГБ так много полномочий для принятия решений. И он, по крайней мере, закрыл глаза на то, что стало системой особых привилегий, когда дело доходит до доступа. Московская журналистка, сетуя на тот факт, что президентские архивы закрыты для всех, кроме тех, кто имеет политические связи, заметила: “Прискорбно, что все это делается от имени президента, в его владениях и с его помощью.
  
  Хочется верить, что он сделал это непреднамеренно и был плохо информирован”97. К сожалению, похоже, что это не так.
  
  Глава девятая
  
  1995: СФЕРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КГБ ПЕРЕСМОТРЕНА
  
  Ранее КГБ находился под строгим контролем партии. . . .
  
  В отсутствие КПСС и в нашем состоянии неразвитой демократии наши органы безопасности, предоставленные сами себе в наблюдении за руководством страны, становятся особенно опасными.
  
  (Журналист Рустам Сабиров в
  
  "Независимая газета", март 1995)
  
  ВЕСНОЙ 1995 года, незадолго до поездки президента Клинтона в Москву, чтобы отметить День победы с президентом Ельциным, западные эксперты разделились на два разных лагеря в своих прогнозах относительно демократии в России. Оптимисты увидели значительный прогресс в политическом и экономическом преобразовании России с тех пор, как Советский Союз распался три с половиной года назад, и они ожидали, что этот прогресс продолжится. Конечно, было несколько неудач, таких как кровавая конфронтация Ельцина с российским парламентом в октябре 1993 года и вторжение в Чечню в декабре 1994 года. Экономические проблемы сказались на российском народе. И новая напористость России по отношению к “ближнему зарубежью” вызывала беспокойство. Но общая картина с точки зрения оптимистов была благоприятной. Они ссылались на процветающую розничную торговлю в городах России, магазины, наполненные изобилием, и медленно снижающийся уровень инфляции. Независимые средства массовой информации были более громкими, чем когда-либо; и политические партии уже готовились к парламентским выборам, назначенным на декабрь 1995 года1.
  
  Пессимисты смотрели на вещи совсем по-другому; их прогнозы относительно будущего России были мрачными. Растущая волна уличного насилия, этнических беспорядков и организованной преступности, растущее обнищание того, что стало многочисленным низшим классом в России, сокращение основных социальных услуг и неуклонное ухудшение состояния окружающей среды встревожили членов этого лагеря.
  
  То же самое произошло и с растущим авторитаризмом Ельцина, проявившимся в потоке президентских указов, усиливающих полномочия правительства навязывать свою волю гражданам. Для пессимистов вторжение в Чечню было частью тревожной и опасной тенденции к применению силы в борьбе с внутренней оппозицией. Что еще хуже, это имело зловещие последствия для политики России в отношении новых независимых государств, которые когда-то были частью Советского Союза2.
  
  Д О М А И Н Р Е В И С И Т Е Д
  
  219
  
  Конечно, в игре было слишком много диких карт, чтобы кто-либо мог делать точные прогнозы. Но события, связанные со службами безопасности, плеснули воду на мельницу пессимистов, особенно в отношении авторитарных политических тенденций и российской агрессивности за рубежом. Война в Чечне, которой руководила ФСК (Федеральная служба контрразведки), все еще бушевала, и Москва не подавала никаких признаков того, что она готова пойти на уступки, кроме косметического прекращения огня во время визита Клинтон. Начальник службы безопасности Степашин, которого собирались повысить до генерала армии, продолжал говорить жестко. Позиция директора внешней разведки Примакова по таким вопросам, как НАТО и партнерство во имя мира, оставалась твердой. И в начале апреля 1995 года был принят новый закон, который значительно расширил полномочия органов безопасности.
  
  ЧТО В ИМЕНИ?
  
  В упомянутом ранее интервью в январе 1995 года заместитель начальника ФСК по связям с общественностью Томаровский говорил о готовящемся новом законе о его организации и сетовал на неудобства, связанные с тем, что в очередной раз произойдет смена названия. ФСК должна была называться Федеральной службой безопасности (Федеральная служба безопасности), или ФСБ. Это означало, с разочарованием отметил он, что все канцелярские принадлежности придется заменить новыми фирменными бланками. Однако, как только закон был принят Государственной Думой и вступил в силу три месяца спустя, стало ясно, что изменение обозначения не было несерьезным. Это отразило явное расширение функций агентства со штаб-квартирой на Лубянке. Было уместно, чтобы это было агентство “безопасности”, а не просто контрразведывательное агентство. Как выразился босс Томаровски, начальник отдела по связям с общественностью Михайлов: “Контрразведка имеет более узкое определение и означает просто противодействие иностранным секретным службам. Нам постепенно поручали другие задачи”3.
  
  Новый закон об органах Федеральной службы безопасности был заметно всеобъемлющим по своему охвату даже по российским стандартам.4 Почему российское правительство сочло необходимым принять и опубликовать еще один подробный закон о своей службе безопасности? (В законодательстве Соединенных Штатов нет эквивалентного акта, который вместо этого имеет ряд различных законов и распоряжений, касающихся национальной безопасности, разведки и контрразведки.)5 Опять же, как и в случае с более ранними подобными законами, правительство хотело продемонстрировать свою приверженность законности, однако сами правила фактически позволили новому агентству осуществлять широкие полномочия.
  
  ФСБ восстановила ряд прав, которые были утрачены во время различных реорганизаций после КГБ. Его следственные полномочия теперь были
  
  220
  
  Ч А П Т Е Р Н И Н Е
  
  полностью восстановлена в соответствии с законом — хотя, как упоминалось, ФСК уже проводила уголовные расследования на основании президентского указа, изданного месяцами ранее, — и следственные изоляторы (всего четырнадцать) вернулись под ее юрисдикцию, наряду с несколькими подразделениями специального назначения. Как и следовало ожидать, либеральная пресса отреагировала негативно. Одна московская газета сообщила, что “в соответствии с законом была создана специальная служба, гораздо более могущественная, чем ныне несуществующий КГБ”6.
  
  Еще более важным было то, что закон давал ФСБ право проводить разведывательные операции как внутри страны, так и за рубежом с целью “повышения экономического, научно-технического и оборонного потенциала” России (статья 2). Для некоторых наблюдателей это было тревожным событием. Как выразился один журналист: “Полномочия ФСБ внутри страны, даже если они впечатляющие, никого не могут шокировать; все давно привыкли к полной свободе действий в отношении спецслужб (независимо от различных партийных постановлений или законов). Но расширение сферы деятельности ФСБ за пределы российских границ не имело прецедентов”7. Хотя разведывательные операции ФСБ должны были проводиться в сотрудничестве со Службой внешней разведки, специфика сотрудничества не была предусмотрена. Трудно представить, что FIS благосклонно отреагировала на это посягательство на свою сферу.
  
  Новая служба, согласно этому закону, также посягала на функции Федерального агентства правительственной связи и информации (ФАПСИ). Закон предписывал ФСБ обнаруживать сигналы от радиоэлектронных передатчиков, выполнять шифровальную работу в своем собственном ведомстве и защищать закодированную информацию в других государственных организациях и даже на частных предприятиях. Было неясно, как будут проведены границы между функциями ФСБ и ФАПСИ в области шифрования и связи, что может объяснить предположение о том, что последнее будет объединено с ФСБ.8
  
  Президентский указ, подписанный в начале апреля 1995 года, пролил некоторый свет на новые договоренности. Указ, направленный на защиту телекоммуникационных систем, установил процедуру, согласно которой ФАПСИ было разрешено лицензировать все устройства шифрования и защиты информации, в то время как ФСБ и ГРУ
  
  (военная разведка) должны были обеспечить соблюдение правил лицензирования.9 Тем не менее, несомненно, имело бы место некоторое дублирование — и конкуренция — в области, связанной с доступом к данным, имеющим решающее экономическое и стратегическое значение. Это было особенно важно, учитывая, что глава ФАПСИ Старовойтов настаивал на усилении роли ФАПСИ. Он начал выдавать предупреждения, например, об усилении угрозы секретным экономическим данным (включая данные российского центрального банка) со стороны западных спецслужб, угроза, которая, по его словам, требует усиления мер безопасности.10
  
  Д О М А И Н Р Е В И С И Т Е Д
  
  221
  
  РОЛЬ ДУМЫ
  
  Закон действительно отразил некоторые мнения демократически настроенных делегатов Думы, которые приняли его во втором чтении с некоторыми изменениями. Закон гласит, например, что “осуществление контрразведывательной деятельности, затрагивающей тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений”, допускается только с разрешения судов (статья 9). Но закон также разрешает полиции безопасности беспрепятственно входить в частные дома , если “есть достаточные основания предполагать , что там совершается или было совершено преступление . ... или если преследует лиц, подозреваемых в совершении преступления”. В этих случаях, в соответствии с другими законами, должностному лицу необходимо только сообщить прокурору в течение двадцати четырех часов (статья 13).
  
  Как и в случае с уставом ФСК, в новом законе говорится, что президент “руководит деятельностью” службы безопасности, которая является федеральным органом исполнительной власти. Статья 23 на словах поддерживает парламентский надзор, отмечая, что президент, Федеральное собрание и судебные органы
  
  “следить” за службой безопасности. Но единственное право, которым обладают депутаты Думы в этом отношении, расплывчато: “получать информацию о деятельности органов ФСБ в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации”. (В отличие от этого, законодательство Соединенных Штатов очень специфично в отношении системы надзора Конгресса.)11 Впечатление расплывчатости усугублялось тем фактом, что, согласно этому закону, неопубликованные
  
  “нормативные акты” регулируют большую часть процедур FSB.
  
  Почему Дума приняла такой закон, особенно когда он дал президенту прямой контроль над новой Федеральной службой безопасности? Процесс был не совсем гладким. Между президентом и Думой возникли разногласия по некоторым пунктам. Действительно, обе стороны подготовили разные версии законопроекта. По предложению Ельцина была создана согласительная комиссия, в состав которой вошли представители Думы, Совета Федерации (верхней палаты парламента) и администрации президента, чтобы сгладить эти разногласия. Главой комиссии был депутат Госдумы Алексей Александров, бывший следователь полиции Министерства внутренних дел (МВД).12 Он открыто выступал за закон, укрепляющий органы безопасности, поскольку, по его мнению, они были последним бастионом в борьбе с преступностью. Коррупция не проникла в их ряды, сказал он, поэтому важно предотвратить это, повысив их моральный дух и эффективность с помощью этого нового закона.13
  
  Двумя другими членами комиссии были Виктор Илюхин, председатель Комитета Госдумы по обороне и безопасности, и Юрий Батурин, советник президента по национальной безопасности и эксперт по правовым вопросам. Тот факт, что
  
  222
  
  Ч А П Т Е Р Н И Н Е
  
  Илюхин был членом фракции коммунистов в Думе, несомненно, способствовал принятию закона. Илюхин - сильный представитель закона и порядка, который беспокоится о шпионах. По его словам: “Многие считают, что Россия сегодня настолько дружелюбна со всеми, и все государства также настолько дружелюбны с Россией, что якобы нет необходимости в сильных и эффективных органах безопасности или специальных службах. Однако это не так. Я могу привести дюжину примеров того, как специальные службы и разведывательные службы зарубежных стран активизировали свою деятельность в настоящее время по всей российской границе и внутри России”14.
  
  Очевидно, многие в Думе согласились с ним. Это неудивительно, учитывая жесткие политические взгляды ее депутатов, и, возможно, у них были причины для беспокойства.15 Кроме того, конечно, проблема преступности и насилия была первостепенной в умах российских граждан, поэтому закон, дающий полиции безопасности дополнительные полномочия для борьбы с проблемой, был популярен как в Думе, так и в стране в целом. Опасения по поводу нарушения полицией прав личности исчезли перед лицом беспокойства об общественной безопасности. Согласно одному отчету, настроения в Думе были следующими: “Автомобиль, даже государственный автомобиль, будет ехать в том направлении, в котором повернут руль. Хорошо отлаженная система безопасности не ‘задавит’ бездельничающего вольнодумца без причины, но сможет защитить граждан от бандитов, общество от потрясений, а государство от подрыва и разрушения его открытыми и скрытыми врагами”16.
  
  УКАЗ ЕЛЬЦИНА Против ФАШИЗМА
  
  В дополнение к призраку иностранной подрывной деятельности и криминализации общества, на горизонте замаячила другая угроза для России — фашизм.
  
  К весне 1995 года термин “фашизм“ или ”неофашизм" стал вызывать растущую озабоченность в российских политических кругах, особенно тех, кто близок к президенту. Фашизм, по мнению ельцинистов, распространялся с угрожающей скоростью, и с этим нужно было что-то делать. Власти безуспешно пытались привлечь к ответственности Виктора Безверхи, известного святого. Петербургский антисемит, написавший книгу, призывающую к уничтожению всех евреев, и Алексей Веденкин, лидер правой партии "Русское национальное единство", который угрожал убить двух правозащитников в Думе, Сергея Ковалева и Сергея Юшенкова. По мнению администрации Ельцина, для борьбы с таким явлением, как фашизм, требовались более эффективные меры.17
  
  Преувеличивало ли правительство проблему? Безусловно, проявления фашизма становились все более и более заметными. Ювелирные изделия и футболки, украшенные свастикой, по сообщениям, широко продавались в московских магазинах. Журналистка Евгения Альбац утверждала, что по состоянию на начало мая
  
  Д О М А И Н Р Е В И С И Т Е Д
  
  223
  
  В 1995 году в России действовали сорок три профашистские организации и 154 профашистских газеты.18 Тем не менее, как заметил Валерий Соловей в Независимой газете, фашистские группировки существуют почти в каждом государстве, и само их существование не означает, что они представляют опасность для общества.
  
  Группам, которые считались фашистскими в России, не хватало необходимой стратегии, организации и политических целей для достижения реального влияния.
  
  По мнению Соловея, администрация Ельцина использовала антифашистскую кампанию для “демонизации политических оппонентов”, а также для исправления ущерба в отношениях между Ельциным и демократами, которые потеряли веру в Ельцина из-за вторжения в Чечню. Борьба с фашизмом была делом, которое привлекало демократов, и, привлекая внимание к российским фашистам, Ельцин заставил свой собственный авторитаризм и национализм казаться умеренными по сравнению с ними.19
  
  Какой бы серьезной ни была болезнь фашизма в России, предложенное Ельциным лекарство принесло мало утешения демократическим реформаторам. Его радикальный указ о борьбе с фашизмом и другими формами политического экстремизма, изданный в конце марта 1995 года, был ярким примером произвольного подхода к законотворчеству, который характеризовал его администрацию с момента ее создания.20 Указ начался с широкого обвинения тех, кто
  
  “разжигают социальную, расовую, этническую и религиозную ненависть” и политических экстремистов, которые осуществляют другие “антиконституционные действия”. Среди прочего, указ предписывал полиции безопасности арестовывать и преследовать в судебном порядке людей
  
  “распространение печатных материалов, фильмов, фотографий, аудио- и видеоматериалов, предназначенных для пропаганды фашизма и разжигания социальной, расовой, этнической или религиозной ненависти”. Он также поручил органам безопасности запретить публичные собрания и демонстрации, организованные группами, которые вызывают такую ненависть.
  
  Используя эти широкие категории, полиция безопасности могла бы арестовывать не только таких людей, как Безверхи и Веденкин, но и любого, кто высказывался против режима Ельцина. Теоретически они могли бы помешать любой политической группе провести публичную демонстрацию. Очевидно, предвидя критику указа на этих основаниях, авторы включили в него пункт, гласящий, что Российская академия наук должна в течение двух недель представить в Государственно-правовую администрацию президента “научное объяснение понятия ”фашизм" и других понятий и терминов", с тем чтобы можно было внести необходимые поправки в уголовное законодательство. Это было бы непростой задачей. Как бы они дали точное юридическое определение таким терминам, как
  
  “фашизм” и “политический экстремизм”? Что значит “возбуждать социальную ненависть”?
  
  Между тем, поскольку указ вступил в силу в день его подписания, определять эти термины должна была полиция безопасности. Степашин без колебаний немедленно выполнил указ Ельцина. Всего через несколько дней после того, как это появилось, он провел конференцию на Лубянке по
  
  224
  
  Ч А П Т Е Р Н И Н Е
  
  борьба с фашизмом и политическим экстремизмом. По его словам, еще до того, как Дума приняла закон, проявления фашизма должны были быть подавлены.
  
  Его агентство сразу же начало бы отслеживать финансовые источники фашистских периодических изданий и изымать экстремистскую печатную продукцию.21 С вступлением в силу нового закона, превращающего ФСК в Федеральную службу безопасности, Степашин и его люди будут наделены беспрецедентными юридическими полномочиями для реализации программы Ельцина.
  
  НОВЫЙ ТИТУЛ СТЕПАШИНА
  
  Руководство новой Федеральной службой безопасности сопровождалось титулом генерала армии, высшим воинским званием. Ни один начальник службы безопасности не достигал этого звания со времен последнего руководителя КГБ Крючкова, так что это было крупным достижением для Степашина, который всего несколькими годами ранее был мелким чиновником в МВД. Повышение Степашина стало неожиданностью для тех, кто предсказывал его увольнение из-за неудачного вторжения в Чечню. Московский журналист сообщил в начале января:
  
  “Начался лихорадочный поиск козлов отпущения, которых можно было бы обвинить в провале операции. . . . Хотя у начальников министерств внутренних дел и обороны есть по крайней мере одна карта для игры — их солдаты умирают - ФСК не за чем прикрываться. Даже ЦРУ лучше справлялось с Контрас”22.
  
  В феврале 1995 года российский генерал Евгений Подколзин публично заявил, что тяжелые потери среди военнослужащих в Чечне и их неудачи в бою в значительной степени объясняются неверной разведывательной информацией, предоставленной ФСК. По его словам, время было неподходящее. Общественное мнение не было должным образом подготовлено к вторжению, и было бессмысленно начинать военные действия в то время года, когда призывники, отслужившие свой срок, были уволены. Это означало, что обученные военнослужащие были заменены неопытными. Кроме того, суровые зимние месяцы на Кавказе были худшим временем для ведения кампании. Что касается сообщений о боеспособности и вооружении противника, то они вводили в заблуждение. Это тоже была вина ФСК, сказал генерал, потому что ГРУ (военное разведывательное управление) не занималось сбором разведданных в Чечне до начала вторжения.23
  
  Начальник отдела по связям с общественностью ФСК Михайлов быстро отреагировал на обвинения, указав, что генерал Подколзин не принимал участия в операции и поэтому не знал фактов. Генералы, непосредственно отвечающие за это, утверждал он, похвалили ФСК за ее интеллект.24 Действительно, казалось неправдоподобным обвинять ФСК в неспособности привлечь внимание военных генералов к вышеупомянутым соображениям о сроках.
  
  Это были факты, о которых последнему следовало знать. И это
  
  Д О М А И Н Р Е В И С И Т Е Д
  
  225
  
  трудно представить, что ГРУ не собирало военную разведку перед вторжением. Военная разведка, в конце концов, была работой ГРУ, а не ФСК. (Фактически, другой источник сделал столь же неправдоподобное заявление о том, что президентский телохранитель Коржаков предотвратил попадание разведданных ГРУ к президенту, потому что ГРУ рекомендовало воздержаться от вторжения.)25 Но в неспособности предвидеть ожесточенное чеченское сопротивление вторжению можно было бы обвинить, по крайней мере частично, Степашина и его агентство. Даже беглого знакомства с чеченским народом и влиянием прошлых российских репрессий на отношение чеченцев к России было бы достаточно, чтобы предсказать, что они будут сражаться не на жизнь, а на смерть.26
  
  Тем не менее, если Ельцин и потерял веру в Степашина из-за Чечни, он этого не показывал. Высокая публичная известность Степашина в первые месяцы после вторжения и его авторитетные заявления о Чечне опровергли слухи о том, что он вот-вот потеряет работу. И он не проявлял никаких признаков того, что сожалеет о принятом решении о тотальном нападении. В январе, в то самое время, когда премьер-министр России Виктор Черномырдин встречался с делегацией чеченских чиновников в Москве, чтобы обсудить условия возможного прекращения огня, Степашин со своего аванпоста в Моздоке отверг возможность любые переговоры: “Я категорически против ведения политических переговоров с людьми, представляющими режим Дудаева”, - сказал он журналистам.27 В мае 1995 года он отверг возможность быстрого разрешения чеченской войны: “Я хотел бы отметить, что мы не надеемся на легкое урегулирование конфликта. Вот почему ФСБ [преемница ФСК] создала департамент по Чеченской республике, одно из крупнейших территориальных подразделений, включающее в себя оперативную группу по борьбе с бандитизмом.”28 То, что бескомпромиссная линия Степашина в отношении Чечни имела влияние на более голубиные взгляды других членов администрации Ельцина, создавало впечатление, что его статус в правительстве не снизился. Но, как показали события, на самом деле он был на шаткой почве, и предсказания о его кончине в конечном итоге оправдались.
  
  ВИЗАНТИЙСКИЙ ДВОР КОРЖАКОВА
  
  К спекуляциям о Степашине добавились слухи о его острой конкуренции с Коржаковым, зловещей фигурой Кремля, чье влияние на Ельцина, которое россияне часто сравнивают с влиянием Распутина на царя Николая II, к этому времени стало предметом разговоров в Москве. Одержимость российских СМИ Коржаковым началась с налета на Мост Банк в начале декабря 1994 года, который был проведен его силами безопасности. Как отметил сам Коржаков в январском интервью газете "Аргументы и факты“, "Я могу назвать дату, когда этот ‘прилив
  
  226
  
  Ч А П Т Е Р Н И Н Е
  
  волна’ [негативной рекламы] началась 2 декабря прошлого года, когда наши сотрудники нейтрализовали большинство сотрудников службы безопасности группы”29.
  
  Дело Мост продолжало иметь резонанс, либеральная пресса осуждала попытки Коржакова запугать критиков Ельцина. СМИ также резко отреагировали на публикацию в Известиях меморандума Коржакова Черномырдину, в котором излагались причины, по которым российское правительство не должно предоставлять свободный доступ к российским нефтепроводам путем отмены государственного лицензирования и квот на охрану и экспорт нефти.30 Спрашивалось, какие дела у Коржакова, телохранителя президента, были с нефтью? Коржаков снова попытался защититься в письме к Известия, заявив, что каждый, включая начальника службы безопасности президента, имел право свободно выражать свое мнение.31 Но его объяснения не убедили независимые СМИ. Как выразились Известия : “Когда речь идет о нефти — товаре, который ежегодно приносит миллиарды долларов, — сохранение системы привилегий в этой области вместо равных прав для всех дает возможность бюрократу "заработать миллион’ на бизнесмене по своему усмотрению. Это также дает самому бюрократу такие возможности для продажи своих услуг, что все разговоры о борьбе с коррупцией становятся просто смехотворными”32.
  
  Шумиха по поводу участия Коржакова в экономических делах правительства продолжалась. В начале февраля в Известиях была опубликована статья о создании специальной акционерной компании по экспорту нефти, которая должна была финансировать Управление делами Администрации президента.33 Автор отмечает, что это было довольно совпадением, что эта новая акционерная компания была включена в список нефтетрейдеров всего через месяц после меморандума Коржакова Черномырдину. Автор также утверждала, что Коржаков руководил государственной компанией "Росвооружение", созданной в конце 1993 года для продажи правительственного оружия за границу. Эти сообщения вызвали следующий комментарий о Коржакове из Независимой газеты: Авторитетные политические обозреватели продолжают утверждать, что влияние этого правительственного чиновника на российскую политику растет. Главный телохранитель страны определяет стратегию развития нефтяной промышленности; занимается вопросами торговли оружием; является экспертом в банковском бизнесе, атомной энергетике, цветной металлургии; имеет собственное мнение о приватизации и так далее. . . .
  
  Александр Коржаков больше не удовлетворен своей задачей, заключающейся только в обеспечении физической безопасности главы государства34.
  
  Далее последовало заявление о том, что Коржаков создал предвыборный “слякотный фонд” для Ельцина из своих предполагаемых незаконных доходов. По словам журналиста Сергея Пархоменко, предстоящие парламентские и президентские выборы потребовали бы больших денежных средств для лагеря Ельцина, денег, которые должны были поступить от “откатов” от торговли оружием, нефтью и драгоценными металлами. Пархоменко представила дополнительные доказательства того, что Кор-
  
  Д О М А И Н Р Е В И С И Т Е Д
  
  227
  
  жаков был глубоко вовлечен в контроль за продажей оружия за границу, ссылаясь на создание в конце декабря 1995 года Государственного комитета по военно-технической политике, который находился непосредственно при президенте и управлялся Коржаковым и его протеже.35 Более того, все ключевые должности в Росвооружении, согласно Пархоменко и другим источникам, находились в руках бывших чекистов, которые были людьми Коржакова. К этому времени генеральная прокуратура расследовала дело "Росвооружения" в связи с необъяснимым исчезновением крупных сумм денег, но мало кто ожидал, что расследование приведет к предъявлению обвинений, поскольку исполняющий обязанности генерального прокурора Ильюшенко был сторонником Ельцина36.
  
  Хотя Коржаков был главным спонсором этих операций от имени Ельцина, человеком, фактически руководившим всем, по словам Пархоменко, был другой “Распутин”, генерал Георгий Рогозин, который был
  
  “боялись и ненавидели сотни людей”37. Рогозин, которого в кругах Ельцина называли “Черным магом”, был давним ветераном КГБ. Он получил свои нашивки в военной контрразведке, а затем работал в конце 1980-х годов в Институте КГБ по изучению проблем безопасности. Пережив потрясения, связанные с попыткой государственного переворота в августе 1991 года, Рогозин перешел в президентский аппарат, став заместителем Коржакова в Службе безопасности президента (СБП) и возглавив группу экспертов, которые консультируют Ельцина. Описанный ельцинскими инсайдерами как приверженец оккультизма, Рогозин, как сообщается, изучал звезды, проводя политический анализ и рекомендуя назначения. Однако более зловещей была его привычка шпионить за другими членами администрации, создавая атмосферу паранойи среди советников Ельцина.
  
  Пархоменко, журналист-реформатор с солидной репутацией, основал свою историю на интервью с многочисленными чиновниками, близкими к администрации Ельцина, поэтому ее нельзя отбросить как фантазию. Даже допуская преувеличения, мы можем заключить, что Коржаков и его люди делали гораздо больше, чем просто охраняли президента. Если верить сообщениям о финансовых нарушениях, Ельцин был окружен коррумпированными искателями власти, главной заботой которых было удержать его на посту, чтобы они могли пожинать финансовые плоды. Проблемы со здоровьем Ельцина, которые привели к длительному пребыванию в больнице в июле 1995 года из—за болезни сердца, предоставили группе Коржакова еще больше свободы в достижении своих целей.
  
  СОБЫТИЯ В УПРАВЛЕНИИ ОХРАНЫ
  
  Какую роль играли Барсуков и ГУО (Главное управление охраны) в этих византийских интригах? Как отмечалось ранее, Служба безопасности президента Коржакова теперь была независима от управления охраны Барсукова, и Коржаков больше не был заместителем Барсукова. Из оперы-
  
  228
  
  Ч А П Т Е Р Н И Н Е
  
  однако с технической точки зрения это изменение было не таким уж значительным. Два чиновника долгое время работали вместе — Барсуков был начальником Коржакова в “девятом” — и до сих пор тесно сотрудничали. Они поделились аналитическим отделом, который начал отслеживать политическую и экономическую ситуацию в стране. Как написал один наблюдатель: “Трудно понять, где заканчивается ГУО и начинается Служба безопасности Президента; они проводят совместные мероприятия и имеют общую пресс-службу и некоторые другие подразделения”38.
  
  Будучи преемником Девятого управления КГБ, ГУО вместе со службой Коржакова продолжало расти. По сообщениям, к концу 1994 года ее штат увеличился с 8 000 до более чем 20 000 человек для охраны высшего руководства России, его офисов, автомобилей, квартир, дач и множества секретных “объектов государственной важности”. Как упоминалось ранее, ГУО было разрешено законом участвовать в следственных действиях. ГО
  
  таким образом, офицеры могли следить за людьми, прослушивать телефоны и так далее. Согласно сообщениям прессы, ГУО Барсукова обладал неограниченным бюджетом и даже покупал сложные западные технологии для установки жучков в офисах Кремля.39 Чьи это были офисы? На вопрос в интервью, был ли он одной из целей, советник Ельцина по национальной безопасности Юрий Батурин сдержанно ответил: “В силу своей должности я знаю технические возможности различных спецслужб. По этой причине я следую этому правилу: ни в своем офисе, ни по телефону, ни где-либо еще я не говорю ничего, что не могла бы сказать публично”40.
  
  Таким образом, ГУО было еще одним агентством, функции которого перекрывали функции службы Степашина. Благодаря мощному ФАПСИ (связи и информация), которое, по сообщениям, обладало неограниченными техническими возможностями для мониторинга коммуникаций и сбора разведданных, бюрократия службы безопасности и разведки Российской Федерации стала более раздутой, чем когда-либо.41 Действительно, еще один отдел по “сбору информации”
  
  примерно в это же время появились технические средства: так называемое Управление информационной и документационной безопасности Администрации президента. По сообщениям, этот отдел, находящийся в ведении начальника штаба Сергея Филатова, утверждал свое превосходство над ФАПСИ.42
  
  Распространение агентств, которые охраняли, осуществляли наблюдение и прослушивание телефонных разговоров или проводили другие “оперативно-следственные мероприятия”
  
  это сбивало с толку, если не сказать больше. Как иронично заметил один российский комментатор, “раньше было проще и понятнее: вас прослушивал либо КГБ, либо МВД. Но в настоящее время никто не может быть уверен”43.
  
  Почему администрация Ельцина создала такую большую и, казалось бы, громоздкую структуру безопасности? Безусловно, в советский период в КГБ также наблюдалась чрезмерная занятость из-за шпиономании и нетерпимости к политическому инакомыслию. Но КГБ был иерархической организацией, где обязанности были, по крайней мере, четко разграничены. И там было так
  
  Д О М А И Н Р Е В И С И Т Е Д
  
  229
  
  большой страх перед КГБ в обществе, который немного перерос, когда дело дошло до внутриполитического контроля. Администрация Ельцина, напротив, чувствовала себя осажденной политической оппозицией и под угрозой растущего насилия в стране. Следовательно, чем больше безопасности, тем лучше. Согласно одному источнику:
  
  “Девятки” [сотрудников Девятого управления КГБ] было достаточно для охраны людей и объектов на всей территории Советского Союза. С тех пор территория страны заметно уменьшилась, но охрана распространилась. Раньше, например, десяти или двадцати охранников было достаточно для всего номенклатурного дачного поселка, тогда как сегодня каждую отдельную дачу охраняют до 20
  
  Сотрудники ГО. . . . Кроме того, в последнее время резко возросло число специалистов, занимающихся электронным наблюдением и прослушиванием телефонных разговоров44.
  
  Это не говоря уже о усиленном присутствии сил безопасности, необходимом в определенных “горячих точках” на территории России, особенно на Северном Кавказе и, конечно, в Чечне, где служба Степашина открыла большой офис.
  
  ДАЛЬНЕЙШИЕ ШАГИ По РЕИНТЕГРАЦИИ
  
  В дополнение к расширению своей повестки дня в области внутренней безопасности, российское правительство становилось все более амбициозным в “ближнем зарубежье”. Это может объяснить, почему апрельский закон 1995 года уполномочил ФСБ заниматься сбором разведданных наряду с ФИС и устанавливать официальные отношения со специальными службами иностранных государств, заключая с ними договоры в соответствии с “нормативными актами” ФСБ (статья 13). Здесь “иностранные государства”
  
  относится в первую очередь к бывшим республикам Советского Союза, которые являются частью СНГ.
  
  Фактически службы безопасности СНГ уже решили “объединить свои усилия” до того, как закон был принят. В середине марта 1995 года в Москве состоялась двухдневная конференция руководителей двенадцати служб СНГ. Перед конференцией сотрудник КГБ Юрий Демин сказал, что не будет никакой организованной структуры, только свободное сотрудничество между различными службами.45 Но все обернулось по-другому. Участники единогласно проголосовали за создание постоянного секретариата со штаб-квартирой в Москве под председательством Степашина для координации их операций. Используя общий банк данных (также базирующийся в Москве), они договорились сотрудничать в борьбе с организованной преступностью, контрабандой наркотиков, терроризмом и шпионажем со стороны
  
  “близлежащие зарубежные страны”. Окончательное соглашение, касающееся таких вопросов, как экстрадиция преступников и другие юридические проблемы, было подписано на встрече руководителей служб безопасности СНГ в Грузии в конце мая.46
  
  Эти соглашения вряд ли стали неожиданностью, поскольку русские имели
  
  230
  
  Ч А П Т Е Р Н И Н Е
  
  все это время они сотрудничали на двусторонней основе с другими службами СНГ. Тем не менее, подписание официальных соглашений имело важное значение, поскольку означало, что Москва отказалась от всех заявлений о невмешательстве во внутренние дела безопасности других государств СНГ. Можно спросить, как государство могло бы сохранить свою независимость, если бы оно делилось с другими государствами своей информацией о подозреваемых преступниках, шпионах и других угрозах безопасности, даже позволяя этим государствам иметь юридическую юрисдикцию на своей территории? Не создаст ли обмен сотрудниками служб безопасности между государствами СНГ возможностей для сбора разведданных друг о друге? Учитывая, что русские будут руководить этими общими усилиями по обеспечению безопасности и координировать их операции, они, конечно, выиграют больше всех. Несомненно, именно поэтому Степашин так энергично продвигал сотрудничество. Но его СНГ
  
  коллег, вероятно, не требовалось особого убеждения, поскольку они привыкли сотрудничать с русскими со времен КГБ и, возможно, приветствовали поддержку Москвы. По словам Степашина: “Не случайно, что спецслужбы республик бывшего СССР недавно собрались вместе и достигли соглашения по целому ряду вопросов... которые будут координировать усилия наших спецслужб. Никто не вышел победителем в результате краха прежней системы службы — все проиграли”47. Теперь все возвращалось к нормальной жизни. КГБ исчез по названию, но он возвращался по духу.
  
  Аналогичный процесс продолжался и с пограничными службами, хотя существовали препятствия, которые не позволили принять договор о границе СНГ всеми государствами. В конце мая 1995 года в Минске представители семи государств СНГ парафировали соглашения о сотрудничестве по охране внешних границ СНГ.48 Туркменистан, Узбекистан, Азербайджан, Молдова и Украина не подписали проект. У Туркменистана уже было двустороннее соглашение с Россией, поэтому его неподписание мало что значило на практике.
  
  Украинские официальные лица придерживались своей позиции о том, что Украина, как независимое государство, считает идею официальной внешней границы СНГ неприемлемой.49
  
  Но начальник российских пограничных войск Николаев выразил оптимизм в отношении того, что остальные государства присоединятся к договору в ближайшем будущем. Как он выразил ситуацию ранее: “В отличие, например, от объединенной Европы, нам не нужно объединяться: мы были одним государством, и многие связи еще не были разорваны, в частности, единая граница была сохранена в соответствии с большим указом”50.
  
  Конфликт на таджикско-афганской границе обострился в первые месяцы 1995 года. Несмотря на усилия по поддержанию режима прекращения огня, вооруженные столкновения между российскими пограничниками и поддерживаемыми Афганистаном таджикскими повстанцами происходили все чаще.51 Москва продолжала заявлять о своей непоколебимой поддержке коммунистического таджикского правительства президента Рахманова посредством экономической помощи, военной поддержки таджикской армии и “миротворческих” сил СНГ численностью более 1500 человек. Для
  
  Д О М А И Н Р Е В И С И Т Е Д
  
  231
  
  со своей стороны, Николаев ясно дал понять, что его 18 000 военнослужащих не намерены отступать от границы с Таджикистаном.
  
  Его взгляды были поддержаны членами различных думских фракций, которые посетили таджикскую границу в апреле 1995 года. Группа, в которую входил политический лидер правого толка Жириновский, выступала за усиление пограничных сил там. Россия была чрезвычайно заинтересована в сохранении своего господства в этой области путем предотвращения возможного политического захвата власти антикоммунистическими исламскими оппозиционерами, тем более что в России проживает около двадцати миллионов мусульман, которые глубоко возмущены политикой России после войны в Афганистане, конфликта в Таджикистане и вторжения в Чечню.
  
  “Если мы оставим Таджикистан сегодня, - подчеркнул Николаев, “ на сцену немедленно выйдут новые спонсоры”52.
  
  Убеждение в том, что стратегические интересы России распространяются на государства СНГ, и вытекающее из этого “стремление к реинтеграции” не ограничивалось российским аппаратом безопасности и разведки. Это было мнение, которое широко разделялось в администрации Ельцина, хотя оно не всегда выражалось так явно. Даже министр иностранных дел Андрей Козырев, который имел репутацию умеренного и демократически настроенного человека, начал говорить об интересах России в “ближнем зарубежье” с новой напористостью. Например, он удивил многих на Западе, заявив в апреле 1995 г. что Россия без колебаний направила бы свои войска в любую страну СНГ, где нарушаются права русских меньшинств.53 Для Козырева это был необычно жесткий разговор, но он соответствовал общей тенденции в правительстве, которую можно было бы назвать “неоимпериалистической”, тенденции, которая стала особенно заметной после вторжения в Чечню. Хотя Чечня является частью Российской Федерации и поэтому технически не может быть названа жертвой российского империализма, война России против Чечни показала, что она без колебаний применит военную силу для защиты своих интересов от непокорных нерусских национальных групп.
  
  СЛУЖБА ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКИ ПЕРЕШЛА В НАСТУПЛЕНИЕ
  
  Судя по их заявлениям, глава ФИС Примаков и его коллеги в Ясенево были решительными сторонниками этой неоимпериалистической тенденции. Хотя Примаков мало говорил о Чечне, он особо предупредил о мусульманском экстремизме в своем вышеупомянутом публичном докладе от сентября 1994 года. Фактически, этот доклад, беспрецедентно решительное утверждение российских прерогатив в отношении других национальностей, предвосхитил вторжение в Чечню и последующую ястребиную позицию в отношении СНГ, занятую чиновниками вроде Козырева.54 Как только началась чеченская война , FIS обратилась к проблеме восстановления поврежденного имиджа России за рубежом. По словам одного чиновника: “Мы видим свою задачу в том, чтобы убедиться, что общественные деятели за рубежом
  
  232
  
  Ч А П Т Е Р Н И Н Е
  
  поймите правильно события в Чечне. Мы пытаемся как-то удержать их от неправильных оценок, непродуманных ответов, поспешных политических решений”. Другой важной задачей, добавил этот чиновник, было “содействие процессу интеграции в ближнем зарубежье”55.
  
  Когда Примаков впервые занял свой пост главы FIS, политические обозреватели рассматривали его как переходную фигуру, пережиток эпохи Горбачева, который вскоре исчезнет со сцены. Однако к началу 1995 года он занимал свой пост более трех лет, сделал три важных внешнеполитических заявления и, как полноправный член Совета Безопасности, был ключевым игроком в команде Ельцина по национальной безопасности, встречаясь с Ельциным каждое утро понедельника, чтобы информировать его о событиях за рубежом. Как объяснить неизменную власть Примакова и его очевидный успех в сохранении влияния ИФО на формирование политики? Согласно одному источнику: “Опытный аналитик во главе секретной службы, готовый работать на новую власть, он был очевидной пользой. Кроме того, рискованно слишком сильно приставать к разведывательным службам — власти хорошо понимают, к каким международным и внутренним скандалам подвержена секретная служба”56. Будучи давним членом внешнеполитического истеблишмента, привыкшим работать с КГБ, Примаков обеспечил преемственность в FIS
  
  в трудный переходный период. Принимая во внимание драматические изменения в международной обстановке, он поручил службе внешней разведки миссию, которая выполняла многие традиционные функции КГБ.
  
  Сбор экономической информации является хорошим примером преемственности миссии. Ближе к концу советского периода, когда кремлевское руководство осознало, что страна отстает от Запада во многих ключевых технологических областях, Первое главное управление КГБ (FCD) совместно с ГРУ (управлением военной разведки) разработало амбициозную программу приобретения западных технологических секретов как для военного, так и для невоенного использования57. По словам первого заместителя Примакова Трубникова, к 1995 году FIS расширила этот тип сбора разведданных, включив в него весь спектр экономических отношений между российскими предприятиями и западными экономическими фирмами. Сотрудники FIS были заняты изучением рынков, посредническими сделками, особенно в области вооружений и стратегического сырья, и отслеживали российский капитал, уходящий за границу.58 В принципе, FIS предоставляет эти услуги только для предприятий, принадлежащих российскому государству. Его представители опровергли сообщения, например, о том, что FIS поставляет разведданные частным фирмам, таким как Most group или Menatop Bank.59 Тем не менее, бывшие офицеры внешней разведки, которые сейчас работают на эти фирмы, по крайней мере, используют свои контакты с FIS для получения внутренней информации.
  
  Эта новая экономическая миссия может объяснить, почему ФИС приняла активное участие в спорной сделке, заключенной Россией по продаже ядерных реакторов Ирану.
  
  Д О М А И Н Р Е В И С И Т Е Д
  
  233
  
  Несмотря на решительные возражения со стороны Соединенных Штатов, которые постоянно выражали обеспокоенность по поводу развития Ираном ядерного военного потенциала, Россия решила приступить к продаже весной 1995 года. (Российское правительство, однако, уступило американским просьбам об определенных ограничениях, которые затруднили бы Ирану использование реакторов в военных целях.) ФИС активно продвигала сделку, запустив мощную пропагандистскую кампанию в ее защиту. В конце марта, когда ФИС
  
  опубликовав доклад о предлагаемом продлении Договора о нераспространении ядерного оружия (срок действия которого истекал), лидеры FIS воспользовались возможностью, чтобы решительно высказаться в пользу сделки с Ираном.
  
  Генерал Геннадий Евстафьев, глава управления FIS, занимающегося вооружениями и распространением ядерного оружия, заявил, что предлагаемые ядерные реакторы не содержат оружейный плутоний и, следовательно, не могут быть использованы для разработки бомбы. Кроме того, по его словам, Иран подписал договор о нераспространении, и, следовательно, его ядерная деятельность может контролироваться Международным агентством по атомной энергии. И, наконец, согласно данным, собранным его агентством, иранская программа создания ядерного оружия находилась в зачаточном состоянии и не даст результатов в течение многих лет.60 Заняв более решительную позицию, Примаков недвусмысленно заявил:
  
  “FIS четко определила свою позицию по этой деликатной проблеме, которая сейчас является яблоком раздора в российско-американских отношениях. Если американцам снова удастся навязать нам свою волю и сорвать сделку ... никто не сможет обвинить ФИС в пренебрежении национальными интересами”61. И здесь Примаков снова выступил с решительным заявлением о несогласии с попытками Америки повлиять на российскую политику незадолго до запланированной встречи Ельцина и Клинтон.
  
  Примаков также вновь выразил протест против американских планов расширения НАТО. Эти планы, по его словам, “возникли из желания определенных сил лишить Россию статуса великой державы”. Чтобы создать благоприятные условия для реформ, объяснил он, Россия должна была сохранить этот статус.62 Взгляды Примакова на НАТО вряд ли были уникальными; большинство советников Ельцина и членов его администрации высказывали аналогичные возражения против расширения НАТО.63 Но смысл его комментариев был ясен: ФИС не собиралась молчать, когда дело касалось ключевых внешнеполитических решений.
  
  Примечательно, что Служба внешней разведки оказывала такое влияние на политику России, когда, по сравнению с ее рабочей силой и ресурсами в советский период, она действовала в значительно меньших масштабах, без обширной агентурной сети в Восточной Европе в ее распоряжении и сотрудничества со службами безопасности советских государств-сателлитов. В этом отношении FIS оказалась в худшем положении, чем ее отечественный аналог. Хотя после распада Советского Союза службы внутренней безопасности России потеряли территориальные отделения, принадлежавшие советским республикам, к 1995 году они многое сделали для восстановления своей
  
  234
  
  Ч А П Т Е Р Н И Н Е
  
  бывшая организация. Единственными явными потерями были услуги бывшего КГБ в странах Балтии. В отличие от этого, вспомогательные организации КГБ
  
  восточная Европа теперь находилась под контролем действительно независимых государств.
  
  Тем не менее, ФИС не подвергалась постоянным реорганизациям и изменениям на самом верху, которым подвергались службы внутренней безопасности. И Примакову, по-видимому, удалось оградить свою организацию от напряженной политической борьбы, которая происходила в правительственных кругах. С этой точки зрения его главный внутренний коллега, Степашин, был гораздо более уязвим.
  
  БУДЕННОВСКИЙ КРИЗИС И ПАДЕНИЕ СТЕПАШИНА
  
  Борьба с терроризмом была ключевой функцией службы Степашина, и он и его коллеги часто хвастались тем, насколько хорошо обучены и экипированы их люди для контртеррористических операций. Осенью 1994 года
  
  Степашин лично руководил специальными учениями по подготовке антитеррористических подразделений к ведению боевых действий, а в его ведомстве (как в ФСК, так и в ее преемнице ФСБ) даже было специальное управление по борьбе с терроризмом. Ее деятельность координировалась со специальными подразделениями МВД и с группой "Альфа", которая все еще находилась под формальным командованием ГУО Барсукова, но, по-видимому, находилась в распоряжении других силовых ведомств для выполнения специальных миссий64.
  
  Таким образом, на плечах Степашина лежала значительная ответственность, когда он столкнулся с террористическим кризисом, разразившимся 14 июня 1995 года — захватом нескольких сотен заложников чеченскими повстанцами в северокавказском городе Буденновск. Кризис был в конечном счете разрешен премьер-министром Черномырдиным, который уговорил повстанцев во главе с Шамилем Басаевым освободить своих пленников в обмен на то, что им разрешат бежать обратно в Чечню. Но разрешение пришло только после неудачного штурма больницы, где содержались заложники, штурма , который привел к нескольким смертям и ранениям. (В общей сложности, 120 человек были убиты во время кризиса с заложниками.) Этот эпизод вызвал бурю протеста среди населения в целом, которое восприняло его как еще одно доказательство того, что война в Чечне была ошибкой, и побудило Думу объявить вотум недоверия правительству Черномырдина 21 июня.
  
  Очевидно, что Ельцин должен был что-то сделать, чтобы успокоить парламент и предотвратить более глубокий кризис. После заседания его Совета Безопасности 29
  
  В июне Ельцин объявил об отставке трех федеральных чиновников—МВД
  
  Шеф полиции Эрин, заместитель премьер-министра по делам национальностей Николай Егоров и Степашин вместе с губернатором Ставропольского края (где расположен Буденновск). Гамбит сработал, и Дума впоследствии отказалась от своей меры недоверия.65
  
  Д О М А И Н Р Е В И С И Т Е Д
  
  235
  
  Интересно, что Дума потребовала отставки Эрина, Егорова и министра обороны Грачева, но не отставки Степашина. Почему он был принесен в жертву? Степашин явно нес некоторую вину за кризис в Буденновске.
  
  Он прилетел туда вместе с Егоровым и Эрин, которые руководили операцией, чтобы помочь с ситуацией с заложниками, поэтому Ельцину, возможно, было трудно удержать его при увольнении двух других. По мнению экспертов по терроризму, было серьезной ошибкой заставить отряды "Альфы" штурмовать больницу. Во-первых, условия не требовали этого: заложников не убивали, и переговоры об их освобождении еще не зашли в тупик.
  
  Кроме того, ситуация была неблагоприятной для войск, поскольку больничный комплекс нельзя было взять одним быстрым ударом. Подразделение "Альфа" также было плохо оснащено, имея только винтовки и никакой другой брони, и у него не было достаточно времени, чтобы подготовиться к нападению на больницу.66
  
  Степашина также можно обвинить в том, что его ведомство не смогло заранее обнаружить планы нападения на Буденновск. Люди из ФСБ были повсюду в Чечне. Почему им не удалось внедриться в эту группу повстанцев или, по крайней мере, собрать о них какие-то сведения? Как выразился критик из контролируемой правительством газеты "Российская газета ": как бандитам удалось беспрепятственно преодолеть сотни километров?
  
  Представители МВД и ФСБ постоянно подчеркивали журналистам на пресс-конференциях: бандиты тщательно подготовились к своей операции. Странно это слышать. Дудаев и его команда много раз заявляли, что перенесут военные действия из Чечни в Россию, и публично угрожали терроризмом. Значит, они были подготовлены, но, похоже, не МВД и ФСБ?67
  
  Хотя вина Степашина в буденновском деле была неоспорима, это, вероятно, было не единственной причиной его увольнения, тем более что Дума не требовала его отставки, поэтому Ельцин не мог использовать ее в качестве “козыря”. В конце концов, Степашин совершил еще большую ошибку в конце 1994 года, когда его сотрудники потерпели ужасную неудачу в своих тайных попытках свергнуть режим Дудаева, и Ельцин не уволил его. Ельцин также не уволил Эрина, чьи войска, ответственные за охрану порядка в захваченных районах Чечни, были обвинены в мародерстве и совершении зверств против гражданского населения. Ельцин не замечал их ошибок до разгрома в Буденновске, который, возможно, стал последней каплей.
  
  Тем не менее, он спас Павла Грачева (по крайней мере, на данный момент), чей общественный авторитет был намного ниже, чем у Степашина. Предполагаемое участие Грачева в коррупции и неспособность российской армии успешно и быстро усмирить чеченцев вызвали всеобщее презрение. И, как он признался в последующем интервью, Грачев тоже нес ответственность за трагедию в Буденновске. Его разведывательные отряды позволили людям Басаева свободно пройти по территории Чечни, и
  
  236
  
  Ч А П Т Е Р Н И Н Е
  
  гарнизон местной армии в Буденновске не смог оказать достаточной поддержки ополчению в первоначальной атаке. Грачев утверждал, что он фактически предложил уйти в отставку на судьбоносном заседании Совета Безопасности. Ельцин, по его словам, принял его предложение вместе с начальником пограничной службы Николаевым, премьер-министром Черномырдиным и спикером Совета Федерации Шумейко только для того, чтобы остальные проголосовали в меньшинстве.68 Но если бы Ельцин действительно хотел уволить Грачева, он, конечно, мог бы это сделать; Конституция дает ему право назначать и смещать высшее командование российских вооруженных сил. Ельцин мог бы также уволить Коржакова и Барсукова, которым подчинялась группа "Альфа", но они ускользнули совершенно невредимыми.69
  
  Хотя Степашин и Эрин хорошо служили Ельцину, в конце концов, они оказались ненужными. Это было особенно верно в отношении Степашина, который, в отличие от Коржакова, Барсукова и Грачева, никогда не был близок к Ельцину лично. (Не было сообщений о том, что он сопровождал Ельцина в сауну, например, как это делал его предшественник Баранников.) Более того, Грачев, несмотря на все свои увертки во время октябрьского кризиса 1993 года, в конце концов добился успеха ради Ельцина. С учетом того, что военные играют все большую роль в подавлении внутренних беспорядков в Российской Федерации—
  
  в то время улицы Москвы и правительственные учреждения охраняли 30 000 военнослужащих армии — Ельцину нужен был министр обороны, на которого он мог бы положиться.70
  
  Что касается Эрина, Ельцин не выбросил его на улицу. ко всеобщему удивлению, он был назначен заместителем начальника Службы внешней разведки, курирующим борьбу с организованной преступностью на международном уровне.
  
  Согласно одному источнику:
  
  Ельцин не мог просто сказать “нет” Герою России. [титул, присвоенный Эрин после октября 1993 года.] Последнее желание уволенного министра (как и приговоренного к казни) - это приказ. Вскоре после этого у него состоялся разговор с директором ФИС Евгением Примаковым. Хорошо осознавая тот факт, что в таких случаях нет смысла быть слишком бескомпромиссным, Примаков решил пойти навстречу Ельцину, найдя особую синекуру для своего бывшего коллегы71.
  
  Для Стефасин не было такого искупления. Будучи четвертым начальником службы безопасности, которого уволили менее чем за четыре года, он остался без работы. Его увольнение, так скоро после того, как он был произведен в генералы армии и, казалось, был на высоте, еще раз показало уязвимость этого поста. Начальник службы безопасности и контрразведки (МБ, ФСК и ФСБ) всегда был в “горячих точках”, особенно при таком президенте, как Ельцин, который втянул это ведомство в сомнительные сражения со своими противниками и дал ему карт-бланш в рискованных внутренних военных операциях. Учитывая , что он не был чекистом-ветераном и привнес в работу мало опыта, неудивительно, что Степашин столкнулся с проблемами. Хотя он энергично и успешно-
  
  Д О М А И Н Р Е В И С И Т Е Д
  
  237
  
  он изо всех сил боролся за расширение полномочий своего агентства, но у него не было группы верных сторонников в ФСБ, которые могли бы его поддержать. Ниже него стояли опытные чекисты-профессионалы, многие из которых были возмущены назначением молодого аутсайдера своим начальником. 72 Однако самым важным было увеличение власти и влияния “Девятки” во главе с Коржаковым и Барсуковым, у которых, как показали события, были веские причины для того, чтобы убрать Степашина со сцены.
  
  НОВАЯ РАБОТА МИХАИЛА БАРСУКОВА
  
  В соответствии с интенсивной озабоченностью вопросами полиции и безопасности российская пресса была полна предположений о том, кто заменит двух упавших министров власти. Новости о преемнике Эрин не заставили себя долго ждать и не вызвали особого удивления: им оказался Анатолий Куликов, командующий российскими войсками в Чечне и заместитель министра внутренних дел с 1992 года. Куликов, широко известный как ястреб, был командующим МВД на Северном Кавказе до распада Советского Союза. Как человек на месте в Чечне, Куликов, по-видимому, нес прямую ответственность за поведение МВД
  
  там войска. Но администрация Ельцина, очевидно, смотрела на это иначе.
  
  Решение о преемнике Степашина не было объявлено официально до 24 июля, когда члены коллегии ФСБ были приглашены в санаторий, где Ельцин восстанавливался после болезни сердца, чтобы президент лично мог представить им нового директора. Это был не кто иной, как сорокасемилетний генерал-полковник Михаил Бару-суков, бывший начальник ГО. Номинация Барсукова была несколько необычной. Барсуков много лет проработал в службах безопасности, но он всегда служил в управлении охраны, чей персонал был больше похож на солдат, чем на полицейских или шпионов. Действительно, по образованию Барсуков, который учился в Высшем Советском общевойсковом командном училище (Кремлевские кадеты) и Военной академии имени Фрунзе, до службы в Кремлевском полку, был военным. Несмотря на решающее значение для физической и политической безопасности руководства, охранники традиционно находились на периферии служб безопасности в том смысле, что они не были частью следственного, контрразведывательного или разведывательного аппарата. Однако при Ельцине роль охранников превратилась из физической защиты в более широкие функции безопасности и разведки. И, если бы Барсукову не хватило опыта, его новый первый заместитель Виктор Зорин, который одновременно возглавлял бы Антитеррористическое управление ФСБ, был бы ценным активом. Зорин возглавлял Седьмое управление КГБ (наблюдение) в 1980-х годах.73
  
  238
  
  Ч А П Т Е Р Н И Н Е
  
  Барсуков, по общему мнению, не пользовался доверием Ельцина в той степени, в какой был Коржаков. Действительно, поначалу его единственный вход к Ельцину был через Коржакова. Но после бурного периода осенью 1993 года, когда войска Барсукова проявили нежелание поддерживать Ельцина, Барсуков, по сообщениям, завоевал расположение Ельцина и начал сопровождать его в поездках — как деловых, так и личных. На портрете Барсукова в "Комсомольской правде" он был описан как любитель водки, которому нравилось председательствовать на приемах с иностранными гостями, во время которых он напоил бы их.74 Это напомнило печально известные обеды на даче Сталина, когда Берия, который курировал политическую полицию, был официальным тамадой и заставлял гостей поглощать больше, чем они могли выдержать. Действительно, махинации Коржакова, Барсукова, Рогозина и др. и их предполагаемые попытки повлиять на принятие решений и назначения неуправляемыми средствами напоминали политику позднего сталинского периода, когда с ухудшением психического и физического здоровья Сталина интриги и распри среди подчиненных Сталина стали особенно интенсивными.
  
  Назначение Барсукова, которое сопровождалось переводом элитного подразделения "Альфа" в ФСБ, предполагало, что люди из
  
  “Девятый” пользовался беспрецедентным влиянием в администрации Ельцина.
  
  Лично для Коржакова это была особенно важная победа; теперь у него был надежный союзник у руля ФСБ. Степашин, возможно, и не был врагом, но он был самостоятельным человеком со своими планами, что, несомненно, временами мешало планам Коржакова. Новая договоренность объединила охрану Ельцина и ФСБ под единым руководством.
  
  Реальные плоды победы Коржакова появились неделю спустя, когда было объявлено о масштабной реорганизации в администрации президента. Согласно указу президента, “Служба безопасности Президента Российской Федерации [SBP] должна рассматриваться как государственный орган в составе Администрации Президента Российской Федерации и орган повседневного управления в системе федеральных органов государственной охраны”. Однако, в отличие от других органов в администрации президента, СБП не будет контролироваться главой администрации (Сергеем Филатовым), а будет подчиняться непосредственно президенту. Кроме того, одновременный указ передал управление ГУО, которое теперь возглавляет бывший заместитель Барсукова Юрий Крапивин, под контроль СБП, что значительно повысило авторитет Коржакова.75
  
  Коржаков, которого всего тремя днями ранее повысили до звания генерал-лейтенанта, теперь возглавлял значительно более мощную службу безопасности, и вместе со своим другом Барсуковым, управляющим Лубянкой, он имел прямое влияние на ФСБ. Фактически, некоторые аналитики интерпретировали указ о СБП, который возлагал на нее управление “системой федеральных органов государственной защиты”, как означающий, что Коржаков получил контроль над всеми службами безопасности. По словам одного журналиста-
  
  Д О М А И Н Р Е В И С И Т Е Д
  
  239
  
  финалист: “Возможно ли, что эта колоссальная структура была передана под юрисдикцию г-на Коржакова? Это не просто усиление; это почти неограниченная власть на грани узурпации”76.
  
  Что все это значило для Ельцина? Оглядываясь назад, кажется, что его уступка Думе была удобным средством устранения чиновников, которые могли выступать против консолидации аппарата безопасности под его руководством. СБП, которая не имела юридической основы в российском государстве — ее устав был засекречен — и была полностью выведена из-под государственного контроля, теперь находилась у руля служб безопасности. Ни Филатов (который, по сообщениям, был близок к Степашину), ни Черномырдин, не говоря уже о парламенте, не имели полномочий влиять на его деятельность.
  
  Всего за короткое время баланс сил среди служб безопасности резко изменился. Хваленое разделение функций и сокращение операций стало фикцией. Поскольку до выборов осталось всего несколько месяцев, “монстр безопасности” Ельцина, несомненно, сделает все, что в его силах, чтобы повлиять на события в свою пользу. Как заметила журналистка Сегодня Вера Селиванова вскоре после принятия закона о ФСБ
  
  было передано:
  
  В контексте приближающейся избирательной кампании, под прикрытием широко освещаемых политических и экономических событий, абсолютно неконтролируемых демократическими механизмами любого рода, и за спиной населения решается вопрос, который, на самом деле, очень важен для этого населения—
  
  станет ли система государственной безопасности системой государственной защиты безопасности граждан или она наберет силу и останется системой защиты государства от всех граждан вместе взятых и каждого из них в отдельности.77
  
  ПАРЛАМЕНТ ПРОТИВ ЕЛЬЦИНИСТОВ
  
  Какими бы зловещими ни казались эти события, их следует рассматривать в более широком политическом контексте, в котором к лету 1995 года парламент играл все более активную роль, особенно в отношении Чечни. Буденновск стал катализатором усиления оппозиции политике Ельцина в Чечне со всех сторон политического спектра. Среди 241 депутата, проголосовавших за отставку правительства Черномырдина в конце июня, были не только представители ультраправых партий, но и представители либеральных групп, таких как “Яблоко”, и даже некоторые из собственной партии Ельцина, Выбор России.78
  
  Именно по настоянию Думы Конституционный суд России, возглавляемый председателем Владимиром Тумановым, согласился провести слушания о законности двух секретных указов, изданных Ельциным в декабре 1994 года, санкционировавших нападение на Чечню. Слушания, которые начались 10 июля,
  
  240
  
  Ч А П Т Е Р Н И Н Е
  
  это было равносильно выяснению отношений между парламентариями и представителями исполнительной власти, которые защищали указы Ельцина в суде.
  
  Одним из тех, кого депутаты Думы вызвали для дачи показаний против президента, был его бывший уполномоченный по правам человека Сергей Ковалев, который, по иронии судьбы, был уволен со своего поста в области прав человека в результате голосования Думы против него в марте 1995 года. Теперь Дума была на его стороне.
  
  В отместку за резкую критику Ковалева в суде администрация Ельцина объявила в начале августа, что Комиссия по правам человека была распущена, а ее место занял “Отдел по письмам и жалобам, связанным с нарушениями прав граждан” в администрации президента. Таким образом, больше не будет независимого надзорного органа для мониторинга злоупотреблений со стороны полиции безопасности.79
  
  Хотя Конституционный суд вынес решение в пользу Ельцина, тот факт, что парламент вообще смог инициировать слушание, сам по себе был обнадеживающим. И очевидно, что растущая парламентская оппозиция войне в Чечне побудила администрацию Ельцина приступить к посредничеству в заключении мирного соглашения с чеченскими лидерами в конце июля 1995 года. Кроме того, Дума добилась определенного прогресса в области законодательства, приняв 20 июля долгожданный новый уголовный кодекс. Кодекс, хотя и подвергался критике за его двусмысленность в нескольких областях, теоретически позволил бы сотрудникам правоохранительных органов более эффективно преследовать виновных в экономических преступлениях, поскольку он вводил широкий спектр преступлений, ранее неизвестных в советской юриспруденции.80
  
  Актуальность проблемы преступности и коррупции была вопросом, с которым большинство российских политиков в парламенте и администрации Ельцина публично согласились. В начале августа 1995 года заместитель директора Департамента МВД по борьбе с организованной преступностью сообщила, что в России насчитывается более 8000 банд с 35000 членами. Но действительно ли новый закон улучшит ситуацию? Такого мнения не придерживалась группа ведущих бизнесменов, присутствовавших на похоронах видного банкира по имени Иван Кивелиди, убитого 4 августа 1995 года неизвестным нападавшим. Они гневно раскритиковали неспособность правительства бороться с заказными убийствами, предположив, что, поскольку за эти убийства практически не было вынесено обвинительных приговоров, полиция часто может быть в сговоре с преступниками81.
  
  Настроения в Думе были схожими, но депутаты мало что смогли сделать для решения проблемы, кроме призыва к отставке полицейских чиновников, таких как Эрин, и создания специальной комиссии по борьбе с коррупцией, которая, казалось, мало что дала. Они также отказались утвердить назначенного Ельциным Ильюшенко генеральным прокурором на том основании, что он был коррумпирован и неэффективен. Когда количество сообщений о коррупции в отношении Ильюшенко начало расти, Ельцин был, наконец, вынужден уволить его с поста исполняющего обязанности прокурора в октябре 1995 года. Но было мало оснований предполагать, что его преемник Олег Гайданов справится с этой работой лучше.82
  
  Д О М А И Н Р Е В И С И Т Е Д
  
  241
  
  НЕВИДИМАЯ РУКА КГБ?
  
  По мнению многих наблюдателей, коррупция вышла далеко за рамки полиции; она была настолько широко распространена среди политического руководства, что во многом определяла внутреннюю и внешнюю политику Кремля. В своей статье для Московского комсомольца Александр Будберг рассказал об огромных прибылях, которые приносила торговля оружием тем, кто был вовлечен в гражданские конфликты в таких местах, как Чечня, Грузия и Нагорный Карабах. Контрабанда наркотиков также процветала во время жестоких конфликтов из-за более прозрачных границ и более слабого контроля. Таким образом, по словам Будберга, у некоторых влиятельных военных и гражданских чиновников был сильный стимул поддерживать тлеющие конфликты и пресекать расследования коррупции и организованной преступности83.
  
  Кем бы ни были члены этого “военного лобби”, помимо очевидных чиновников, таких как Грачев и его приспешники, службы безопасности были бы ценными и необходимыми союзниками в таких предприятиях.84 Действительно, причастность Коржакова к экспорту оружия и нефти и тайные операции службы Степашина в различных конфликтах на территории СНГ, а также в Чечне, подтверждают теорию о том, что незаконная прибыль была мотивацией многих операций, проводимых службами безопасности.
  
  Но это была мрачная картина, ставшая еще более мрачной из-за одержимости российских СМИ историями о заговоре и злодействе со стороны бывшего КГБ. Группа под названием “Феликс” (в честь первого начальника политической полиции), например, предположительно была создана в конце 1991 бывшими офицерами КГБ и ГРУ с целью отвратить курс российской политики от реформ. Утверждалось, что в их планы входило убийство “недостаточно патриотичных” и коррумпированных правительственных чиновников, включая премьер-министра Черномырдина85.
  
  Группа “Феликс” вполне могла быть призраком, созданным в целях дезинформации — действительно, некоторые утверждали, что за этой историей стоял Коржаков. Но многочисленные нераскрытые убийства видных общественных деятелей продолжали наводить на мысль, что службы безопасности, подобные их КГБ
  
  предшественники все еще занимались политическими убийствами. Таково было мнение правозащитника Сергея Григорьянца, который объявил на пресс-конференции в середине июля, что он видит руку ФСК / FSB в нескольких недавних подозрительных смертях.86 Сотрудников по связям с общественностью в ФСБ, конечно, категорически отрицали обвинения Григорьянц. Как выразился представитель ФСБ Сергей Васильев: “Защитники законности нас не любят. Мы не хотим, чтобы мы им нравились, но мы просим их уважать. Вдаваться в подробности с такой тарабарщиной, какую выдвигает Григорьянц, мы считаем необоснованным. Мы заявляли много раз и заявляем сейчас: ФСБ не занимается политическими убийствами. Не путайте нас с КГБ”87.
  
  242
  
  Ч А П Т Е Р Н И Н Е
  
  Среди наиболее тревожных нераскрытых убийств было убийство американского эксперта по оказанию помощи в случае стихийных бедствий Фредерика Кьюни, который был убит в апреле 1995 года во время миссии по оценке потребностей чеченских беженцев. По словам членов семьи Куни, которые провели значительное время в Чечне, пытаясь выяснить, что случилось с Куни, ФСК / ФСБ намеренно распространила дезинформацию среди чеченских повстанцев о том, что Куни был шпионом, чтобы они убили его. Каковы были мотивы? Кьюни написал статью, которая была крайне критична в отношении российской военной операции в Чечне, и он работал от имени Фонда Сороса, который служба Степашина неоднократно обвиняла в том, что он является прикрытием для ЦРУ.
  
  И снова обвинения против ФСБ встретили решительное и возмущенное опровержение, на этот раз со стороны начальника отдела по связям с общественностью ФСБ Александра Михайлова. Он отверг обвинения как “бессмыслицу” и даже сделал маловероятное заявление о том, что мистер Кьюни все еще жив, намекнув, что он работал на ЦРУ.88
  
  Если службы безопасности действительно стояли за каким-либо из этих убийств — а это, вероятно, никогда не будет известно наверняка, — их участие имело зловещие последствия для российской политики, особенно в преддверии выборов. Разгул преступности и насилия сами по себе были достаточно дестабилизирующими, но возможность того, что некоторые из них были вызваны теми, кто находится у власти, была еще более тревожной. Независимо от того, кто несет ответственность, власти, в частности ФСБ и МВД, казалось, были полны решимости не допустить эффективного расследования преступлений. Говоря о том, что он назвал “системой нераскрытых убийств”, председатель Думского подкомитета по законодательству в сфере национальной безопасности Алексей Александров сказал, что он убежден, что эти преступления легко могли быть успешно расследованы, если бы власти захотели этого:
  
  “Эта ситуация вызывает у меня подозрение. В целом пугает не рост преступности в стране — это в конечном счете объективно — а рост нераскрытых преступлений в отношении известных личностей. . . . У меня такое впечатление, что кто-то уже готов сказать народу:
  
  ‘Ну что, хватит с тебя демократии? Это не принесло тебе ничего, кроме крови и неудач’89.
  
  Мало что делая для того, чтобы развеять растущие страхи перед инспирированным полицией насилием, ФСБ начала демонстрировать свой характер, открыто применяя некоторые старые тактики в стиле КГБ. Например, в начале августа сотрудники ФСБ задержали российскую журналистку в аэропорту Грозного, когда она отказалась отдать пленку из своего фотоаппарата. 90 Затем пришли тревожные новости о том, что Виктор Орехов, герой бывших диссидентов, был приговорен к трем годам заключения в трудовом лагере строгого режима за незаконное хранение огнестрельного оружия. (ФСБ обнаружила пистолет в его доме во время незаконного обыска.) Будучи офицером КГБ в 1970-х годах, Орехов предупреждал диссидентов о предстоящих обысках и арестах со стороны КГБ, тем самым спасая многих от тюрьмы. После того, как ее обнаружил
  
  Д О М А И Н Р Е В И С И Т Е Д
  
  243
  
  его работодатели, он был судим и приговорен к восьми годам лагерей, завершив свой срок при Горбачеве. Следователем по его делу, по иронии судьбы, был нынешний заместитель директора ФСБ и начальник московского УФСБ Анатолий Трофимов.91 КГБ мстил во второй раз.
  
  Однако теперь была разница. В то время как история о первоначальном аресте Орехова и вынесенном ему приговоре была тайно распространена в самиздатовских публикациях для небольшой группы активистов-правозащитников, новость о его втором осуждении появилась на страницах нескольких популярных и уважаемых российских газет — для ознакомления всей российской общественности. Послание было ясным: если службы безопасности собираются прибегнуть к методам КГБ, они не будут пользоваться иммунитетом КГБ от огласки. Пресса призвала бы их к ответу за свои действия.
  
  Если в результате предстоящих выборов будет парламент — и президент—
  
  при большей решимости ограничить полномочия полиции и защитить права личности такая огласка может привести к принятию конкретных и долгосрочных мер по реформированию российского аппарата безопасности. Однако нельзя ожидать, что службы безопасности будут самодовольно стоять в стороне и позволят этому произойти без боя. Они могут прийти к выводу, что шансы Ельцина остаться президентом России невелики. Но можно рассчитывать на то, что они сделают все возможное, чтобы сохранить политическое влияние других должностных лиц и политиков, которые хотят, чтобы преемники КГБ были такими же могущественными, как КГБ.
  
  Глава десятая
  
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  
  Иногда создается впечатление, что вся российская жизнь была заражена этими человеческими побочными продуктами разложения коммунизма.
  
  (Василий Аксенов, 1994)
  
  Через четыре года после торжества, 27 августа 1991 года, когда толпа в России осквернила памятник Феликсу Дзержинскому перед штаб-квартирой КГБ на Лубянке, их действие больше походило на пустой жест, чем на символ упадка КГБ, которым оно должно было стать.
  
  Лубянка все еще стояла, и, хотя у руля внутри произошли изменения, долгожданная реформа служб безопасности еще не произошла.
  
  Действительно, к августу 1995 года службы безопасности отвоевали большую часть территории, утраченной в первые дни после августовского переворота 1991 года.
  
  Эта книга, прослеживая эволюцию аппарата безопасности в России после КГБ с 1991 года, описывает многочисленные реорганизации служб безопасности и многочисленные и разнообразные законы, которые были приняты для регулирования их деятельности. Как показывает книга, вместо того, чтобы ограничить полномочия служб безопасности и сузить их функции, эти меры только расширили их роль.
  
  Тем не менее, демократизация в России продолжается. И поскольку парламентские выборы состоятся в декабре 1995 года, а президентские - в июне 1996 года, есть основания надеяться, что политический переход в России продолжится в этом направлении. Но какие бы демократические институты ни были развиты, они будут оставаться хрупкими до тех пор, пока службы безопасности не будут реформированы. Настоящая, прочная демократия несовместима с аппаратом безопасности, обладающим той властью и влиянием, которые он все еще имеет в России.
  
  Как указывалось в начале этой книги, реформировать аппарат безопасности и разведки, который на протяжении десятилетий играл такую важную роль в политике и обществе, - дело непростое. Если мы рассмотрим страны, которые добились успешного перехода к демократии в конце двадцатого века, становится ясно, что демократическому режиму гораздо легче договориться с мощными вооруженными силами, чем с мощной полицией безопасности. Сэмюэл Хантингтон в своей книге Третья волна описывает, как в Латинской Америке ключевой силой, с которой приходилось считаться политическим лидерам-реформаторам, были военные. Сокращение участия военных в политике
  
  К О Н К Л У С И О Н
  
  245
  
  это было то, что Хантингтон называет “преторианской проблемой”, с которой столкнулись эти лидеры. Чтобы деполитизировать вооруженные силы, новые правительства — в таких странах, как Бразилия, Перу и Уругвай — позволили военным сохранить свою автономию и профессионализм, одновременно направляя их на выполнение чисто военных задач. Они отстранили от вооруженных сил функции внутренней безопасности, но в то же время по-прежнему остро реагировали на опасения по поводу материального положения и ресурсов вооруженных сил1.
  
  Демократическим лидерам гораздо сложнее заключать подобные сделки с репрессивной полицией безопасности, потому что, в отличие от вооруженных сил, у нее нет законной роли в стабильном демократическом обществе, кроме контрразведки и борьбы с организованной преступностью (обычный закон и порядок являются задачей обычной полиции). Полиция безопасности кровно заинтересована в сохранении старой, тоталитарной или авторитарной системы2.
  
  Таким образом, Россию нелегко сравнивать со странами Латинской Америки, которые совершили переход от авторитаризма к демократии, потому что одним из главных препятствий на пути к демократии были ее службы безопасности. Но как насчет восточноевропейских государств, чьи политические структуры были смоделированы по образцу Советского Союза? Им тоже пришлось иметь дело с могущественной тайной полицией в преодолении преторианской проблемы. Насколько успешно правительства Восточной Европы реформировали свои службы безопасности и разведки? Неужели четыре десятилетия полицейского контроля навсегда развратили их общества? Краткий обзор опыта этих государств может пролить свет на проблемы, с которыми сталкивается Россия при переходе к демократии, и возможный курс ее будущего политического развития.
  
  ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ
  
  Новые, посткоммунистические государства Восточной Европы хотели начать с чистого листа и продемонстрировать свои искренние усилия по созданию служб безопасности, соответствующих принципам демократии, но им также, как и России, нужны были эффективные силы для борьбы с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и преступностью. И они полагались на службы безопасности во множестве других практических задач. Как выразился один чешский чиновник: “Люди просят, чтобы мы немедленно ликвидировали тайную полицию, и они правы с моральной и юридической точки зрения. Но это означало бы, что не будут выдаваться паспорта или визы, поскольку они контролируют эти службы и многое другое”3. Очевидно, что новые правительства не могли тратить годы на создание новых служб с нуля, но они также не могли позволить своей тайной полиции помешать процессу политических реформ.
  
  Степень успеха в решении этой задачи значительно различалась от страны к стране, в зависимости, конечно, от степени, в которой
  
  246
  
  Ч А П Т Е Р Т Е Н
  
  демократия была установлена.4 Все бывшие советские государства-сателлиты ликвидировали свои старые бюрократические структуры и отказались от коммунизма в качестве официальной идеологии. В процессе построения новых демократических институтов они стремились пересмотреть свои интересы в области безопасности и создать правовые структуры, которые поддерживают реальные реформы в службах безопасности. Это была непростая задача, учитывая их прошлую историю репрессий тайной полиции. Как заметил один эксперт: “Ни один другой аспект демонтажа коммунистической структуры не вызвал такого сильного раздражения и поляризации общественного мнения, как решение судьбы секретных служб”5.
  
  Румыния и Болгария, которые в коммунистический период имели особенно безжалостную и вездесущую полицию безопасности, были наименее успешными в противостоянии и преодолении наследия полицейских репрессий. Только в отношении этих двух государств специалисты считают возможным, чтобы полиция безопасности могла восстановить свою былую мощь. Секуритате Румынии была машиной политического террора, которая успешно подчинила себе население, посеяв повсеместный страх.6 Как и в случае с советским КГБ, основные элементы румынской службы безопасности были преобразованы после краха коммунистического режима в отдельные агентства, но продолжали функционировать с тем же персоналом. Они сохранили контроль над архивами тайной полиции и, таким образом, смогли сдерживать публичные требования возмездия.7
  
  В Румынии сейчас относительно независимая пресса, оппозиционные партии и парламент, в котором есть специальный орган для надзора за обновленными службами безопасности. Но распространение служб безопасности и разведки, действующих при различных правительственных учреждениях — по крайней мере, девяти — затруднило парламентский контроль. Более того, правящий Фронт национального спасения возглавляют бывшие коммунисты, которые не желают обуздывать полицию безопасности. Прошли те дни, когда невинные гражданские лица были арестованы ночью, чтобы исчезнуть в тюрьмах Секуритате. Но Румынии еще предстоит пройти долгий путь, прежде чем ее граждане смогут перестать беспокоиться о возможности полицейских репрессий.
  
  Ситуация в Болгарии аналогична. Усилия ее посткоммунистического правительства по реформированию секретных служб дали неоднозначные результаты. Поскольку болгарский коммунизм имел долгую коренную историю, а Болгария традиционно поддерживала дружественные отношения с Россией, послевоенное советское господство не вызывало всеобщего возмущения, как это было в других государствах-сателлитах.8 Болгария была самым послушным государством-клиентом Советского Союза, и ее тайная полиция, организация и структура которой были зеркальными отражениями КГБ, без колебаний выполняла приказы КГБ. Большинство сотрудников тайной полиции получили образование и стажировку в Советском Союзе, где они установили личные контакты со своими советскими коллегами. Тот факт, что увольнений практически не было, означает, что многие сотрудники службы безопасности сегодня поддерживают связи со своими старыми коллегами в России. Это может быть одной из причин, почему полицейские файлы остаются недоступными.
  
  К О Н К Л У С И О Н
  
  247
  
  Реорганизованные службы безопасности теперь номинально контролируются Национальной ассамблеей, в которой доминируют бывшие коммунисты, которые продолжают сопротивляться полномасштабным реформам. Учитывая, что многие болгарские правительственные чиновники сегодня тесно сотрудничали с тайной полицией в прошлом, у них есть веские причины держать архивы закрытыми и избегать оскорбления служб безопасности попытками ограничить их полномочия.9
  
  Каким бы противоречивым ни был вопрос о противостоянии своей истории, страны, которые лицом к лицу столкнулись со своим прошлым и избавились от наследия коммунизма, добились наибольших успехов в проведении долгосрочных реформ. Наследие тоталитаризма было самым решительным образом искоренено в Польше, Венгрии и бывшей Чехословакии, все из которых имели опыт демократии и правовых систем западного образца до того, как Советы навязали им коммунизм. Из трех стран Польша продвинулась дальше всех в переходе от коммунизма. Это отражение того факта, что коммунизм в Польше никогда не был таким жестоким, как в других странах, и что на протяжении 1980-х годов в Польше было высоко развито диссидентское движение. Еще до перехода власти от коммунистов к диссидентам в 1989 году польское правительство предприняло шаги по ликвидации наследия вдохновленного советами тоталитарного режима путем введения демократических свобод и освобождения политических заключенных10.
  
  Как только возглавляемое "Солидарностью" правительство взяло на себя ответственность, реформа польской службы безопасности началась всерьез. В 1990 году польский парламент распустил службу, разделил ее функции между четырьмя новыми агентствами и ввел эффективные юридические ограничения на деятельность этих агентств.
  
  Польша не приняла закон о люстрации, но открыто борется с вопросом о том, что делать со своей бывшей тайной полицией и сотрудниками. По мнению многих поляков, если правительство попытается разоблачить их всех, это вызовет бесконечные взаимные обвинения, но если оно полностью закроет дверь в прошлое, это создаст охотничьи угодья для шантажистов.11
  
  Неожиданная победа коммунистов на выборах в сентябре 1993 года привела к опасениям, что процесс демократических реформ в Польше пошел вспять. Но Польша вряд ли станет свидетелем возрождения коммунистов старого образца, которые позволили бы полиции восстановить свои прежние полномочия и совершать нарушения прав человека. Диссидентская деятельность в Польше была настолько широко распространена, что напоминала подлинно массовое движение, вызывающее глубокий отклик по всей стране. Этот опыт заставил людей осознать необходимость защиты прав человека и должен оказать длительное влияние на польский народ.
  
  Чехословакия, которая в послевоенные годы пережила жестокие политические репрессии, была в равной степени полна решимости уничтожить наследие своих служб безопасности после краха коммунизма. В течение первых месяцев после “Бархатной революции” новое правительство под руководством президента Вацлава Гавела предприняло значительные шаги для обеспечения прав человека. Czecho-
  
  248
  
  Ч А П Т Е Р Т Е Н
  
  тайная полиция Словакии, StB, была официально расформирована в феврале 1990 года. Затем правительство приступило к более фундаментальной задаче по созданию некоторых основных столпов государства, основанного на верховенстве закона, таких как независимая судебная система и судебная система, которая защищала бы права личности12.
  
  Единственным темным пятном в этой, в остальном, яркой картине успешного перехода к демократии был закон о люстрации, принятый в октябре 1991 года с целью помешать бывшим коммунистам, сотрудникам тайной полиции и коллаборационистам поступить на государственную службу. Как обсуждалось ранее, закон подвергся резкой критике, поскольку он открыл путь для нарушений прав человека. Она представила идею коллективной вины и наказания за предшествующий статус, а не за действия. И это основывалось на файлах полиции, которые часто целенаправленно вводили в заблуждение. Менее чем за два года люстрации было подвергнуто более 200 000 человек13.
  
  Как получилось, что в стране, где демократические правовые принципы были объявлены высшим приоритетом, могла начаться охота на ведьм такого рода? Как отметил американский писатель Лоуренс Векслер, наследие СТБ
  
  была очень оживлена в Чехословакии, и было общее ощущение, что ее бывшие сотрудники все еще манипулируют вещами за кулисами.14 Когда эта коллективная паранойя пройдет, новая Чешская Республика, ныне отдельная от Словакии, несомненно, устанет от своего антикоммунистического крестового похода. Тот факт, что его новые службы безопасности были полностью обновлены и находятся под жестким контролем специального совета при премьер-министре, должен помочь этому процессу.
  
  Венгрия начала реформировать свои службы безопасности в 1990 году, ликвидировав политическую полицию и проведя чистку среди сотрудников службы безопасности, которые нарушали права человека. Бывшая венгерская диссидентка заметила: “Диссиденты теперь в правительстве; наши враги теперь наши друзья. Большие силы безопасности будет трудно оправдать”15. Венгрия ввела жесткую систему контроля над бывшей тайной полицией. По словам венгерского парламентария: “Нам нужна система, намного более строгая, чем в устоявшихся демократиях. Мы должны смотреть под ноги”16.
  
  Хотя многие секретные полицейские файлы в Венгрии были уничтожены, вопрос о прошлом сотрудничестве с коммунистическим режимом и полицией стал предметом интенсивных дебатов. Весной 1993 года Национальная ассамблея Венгрии приняла закон о проверке определенных категорий бывших полицейских и коллаборационистов и запрете им занимать ключевые государственные посты.17
  
  К счастью, однако, Венгрия смогла избежать “охоты на ведьм”, подобной той, что была в бывшей Чехословакии.
  
  Литве, Эстонии и Латвии также пришлось бороться со своим наследием полицейских репрессий. Однако в их случаях тайная полиция даже номинально не была их собственной, а была вспомогательным подразделением московского КГБ. Хотя шеф КГБ, как правило, был представителем коренной национальности, остальные сотрудники организации были в значительной степени укомплектованы
  
  К О Н К Л У С И О Н
  
  249
  
  Русские или другие славяне. Что касается местных сотрудников КГБ, их тщательно проверяли, чтобы убедиться в их лояльности Москве. КГБ в этих республиках был главным инструментом, с помощью которого советское правительство обеспечивало свое господство. Безусловно, партийный аппарат и военные части, размещенные в Прибалтике, также служили для того, чтобы держать эти республики в узде. Но КГБ представлял глаза и уши Кремля, отслеживая общество на предмет любых признаков политической нелояльности и подавляя все формы независимого выражения. Это не говоря уже о крайней жестокости предшественника КГБ, НКВД, который был ответственен за арест и казнь тысяч жителей Прибалтики в 1941 году и снова после войны.
  
  В таком случае неудивительно, что жители новых независимых государств Балтии вымещали так много своих антироссийских настроений на КГБ.
  
  Когда в странах Балтии после обретения ими независимости были созданы новые службы безопасности, офицеров КГБ уволили и привлекли новых людей. Новые правительства приняли законы, ограничивающие трудоустройство и деятельность бывших сотрудников КГБ, а в Латвии они даже возбудили уголовное преследование18.
  
  К бывшим сотрудникам КГБ, как к русским, так и к коренным жителям, в странах Балтии относятся как к изгоям. Это больше, чем вопрос обиды за прошлое. Значительное русское население, проживавшее в странах Балтии, и присутствие российских войск в Латвии и Эстонии до 1994 года создавали чувство незащищенности по отношению к России, которое не было неоправданным. Хотя мало кто ожидал, что русские вернут себе Прибалтику или проявят открытую агрессию, они понимали, что у Москвы было много возможностей для тайных операций против этих государств, особенно если они прибегнут к услугам бывших сотрудников КГБ там.
  
  Эти же опасения мотивировали охоту на бывших сотрудников КГБ во всех трех государствах, которая напоминала антикоммунистические кампании в Восточной Европе. Проблема сотрудничества вызывает глубокий отклик в странах Балтии из-за большого числа людей, находящихся под подозрением.19 Хотя это бросило тень на процесс политических реформ, все три прибалтийских государства, движимые стремлением избавиться от прошлого, в котором доминировали русские, добились существенного прогресса в демонтаже старых советских правительственных структур и создании демократических институтов.
  
  РОССИЙСКАЯ АНТИРЕВОЛЮЦИЯ
  
  Что разнообразный посткоммунистический опыт в Восточной Европе и странах Балтии говорит нам о возможном будущем курсе демократии в России? В странах Балтии и Восточной Европы наследие полицейских репрессий и сотрудничества граждан было самым большим препятствием для демократизации. Это не должно умалять значение их огромных экономических проблем, разрушения окружающей среды, этнического недовольства и растущего
  
  250
  
  Ч А П Т Е Р Т Е Н
  
  преступление. Но проблема прошлого — порочный круг полицейского надзора, репрессий и сотрудничества, который пронизывал эти общества, — это то, что вызвало глубочайшие разногласия внутри этих стран и самым непосредственным образом противоречило установлению верховенства закона. Как репортаж о Чешской Республике из США. Хельсинкская комиссия выразила проблему так: “Если новые правительства проявляют чрезмерное усердие в своих усилиях по разоблачению коллаборационистов и агентов бывшей тайной полиции и исключению их из правительства, они подвергаются критике за то, что они участвуют в охоте на ведьм, разжигая реакционную реакцию и используя ту же тактику, которую их предшественники использовали для проведения политических чисток”20.
  
  И все же, по крайней мере, некоторые попытки решить проблему прошлых несправедливостей могут быть неизбежным процессом, без которого невозможно построить прочную демократию. Как писательница Тина Розенберг сказала о сегодняшней Германии, которая борется с двойным историческим бременем фашизма и коммунизма:
  
  “Успешное изучение истории имеет решающее значение для долгосрочного здоровья демократии”21. Если новый режим просто замалчивает прошлые злоупотребления из-за корыстных интересов в правительстве или продолжающегося влияния, оказываемого старыми лидерами, тогда он приобретает моральное разложение старого режима.22
  
  Это то, что произошло в России. Действительно, парадоксально, что, в то время как государства Восточной Европы и Балтии открыто борются с наследием полицейских репрессий, Россия, которая имела самую большую и могущественную тайную полицейскую организацию из всех, едва ли столкнулась с этой проблемой. Это гораздо больше, чем вопрос о терроре при Сталине, виновники которого в основном мертвы. Не менее важна и послесталинская эпоха, когда сотрудники КГБ лишали граждан основных свобод, убивали и сажали в тюрьмы невинных людей и создали общество шпионов и информаторов. Кто несет ответственность? Почему никто не спрашивает: “Как они могли это сделать?”
  
  Русский писатель-эмигрант Василий Аксенов размышлял над этим вопросом, когда летом 1994 года посетил Россию и столкнулся с бывшим сотрудником КГБ
  
  офицер, который руководил изгнанием писателей-диссидентов (включая Аксенова) из Союза советских писателей. Теперь этот же офицер организовывал литературное мероприятие в честь Андрея Сахарова и приглашал Аксенова. Он за одну ночь превратился в демократа, и никто не ставил под сомнение его полномочия. Он был не единственным; Аксенов обнаружил, что многие из тех, кто занимал влиятельные посты в КГБ и партии, снова оказались на вершине общества. Его наблюдения показательны: без денацификации Германия не достигла бы своей гламурной демократии и процветания так быстро. Но дебольшевизация немыслима в России. Советский Союз не потерпел поражения на поле боя, он не был оккупирован силами демократии. И это не было разрушено в результате популярной-
  
  К О Н К Л У С И О Н
  
  251
  
  восстание. Даже ожидаемый штурм штаб-квартиры КГБ в августе 1991
  
  не состоялось; толпу отговорили от этого. . . . Так или иначе, эта странная версия массового переворота, с ее вдохновляющими, а также фарсовыми элементами, помогла России избежать еще одного ужасного сталинского кровопролития.
  
  Но это создало чрезвычайную двусмысленность. Распад одного левиафана тоталитарной мафии породил множество мелких банд, управляющих всем спектром политики.23
  
  В отличие от попыток добиться политического правосудия, которые имели место в Восточной Европе, все, что посткоммунистический режим сделал в России, - это устроил показательный суд над обвиняемыми в попытке государственного переворота в августе 1991 года. Называйте это как хотите, но провал попытки государственного переворота не был революцией, а последующий распад партии и профсоюза не привел к обновлению правящей элиты. Тот факт, что старые аппаратчики, включая Ельцина, все еще у руля, является одной из главных причин, почему Россия не реформировала свои службы безопасности. Руководство партии и КГБ были тесно связаны, управляя страной вместе. Вряд ли можно было ожидать, что бывшие партийные бюрократы повернутся против своих верных сторонников. В эти бурные времена такие люди, как Ельцин, нуждаются в таких людях, как Коржаков, больше, чем когда-либо.
  
  Ельцин избежал реальной реформы служб безопасности, инициируя одну реорганизацию и смену названия за другой, оставляя на усмотрение самих сотрудников службы безопасности проработку деталей и написание собственных уставов.
  
  В этих обстоятельствах неудивительно, что они цеплялись за свои полномочия и прерогативы. Как выразился один наблюдатель: “Точно так же, как в 1945 году никто всерьез не рассматривал возможность поручения гестапо задачи денацификации, точно так же нельзя разумно ожидать, что современный КГБ проведет десоветизацию”24.
  
  Даже если российские лидеры предпримут искренние усилия по реформированию служб безопасности, перед ними встанет непростая задача. Недостаточно просто внести изменения в то, как работают эти органы, и привлечь новый персонал. Что требуется, так это правовая инфраструктура — уголовные кодексы, процессуальные законы, судебная система, адвокаты — для поддержки ограничений в отношении полиции безопасности, а также эффективная система парламентского надзора. Хотя правительство и парламент добились прогресса в реформировании законов, это был мучительно медленный процесс, и в России по-прежнему отсутствуют многие основы, необходимые для эффективной и демократической системы правосудия.
  
  В России нет традиции законности, на которой можно было бы основываться. В отличие от стран Балтии и восточной Европы, в России никогда не было периода демократического правления. На протяжении девятнадцатого и начала двадцатого веков, когда царское правительство изо всех сил пыталось модернизировать и навести порядок в своем обществе, оно так и не смогло выйти за рамки авторитаризма и установить верховенство закона. Как только большевики пришли к власти в 1917 году, все надежды на то, что это произойдет, исчезли. Социалистическая законность, поддерживаемая безжалостным и арби-
  
  252
  
  Ч А П Т Е Р Т Е Н
  
  временная политическая полиция взяла верх и навязала себя обществу. Россиянам теперь приходится создавать верховенство закона с нуля.
  
  Но для этого также требуется общество, готовое к демократическим изменениям.
  
  Семьдесят лет коммунистической диктатуры не только создали серьезные экономические, политические и экологические проблемы в России, но и нанесли значительный моральный и психологический ущерб. Привыкшие к тому, что многие решения принимаются за них, люди должны будут развивать чувство общественной ответственности, склонность к политической активности и, что наиболее важно, необходимую веру в новую систему, которую они устанавливают.
  
  Людям трудно доверять правительству, полному коррумпированных чиновников, которые являются пережитками прошлого коммунистического режима. Взяточничество и кража государственной собственности не являются новым явлением. В советский период они служили способом работы для партийных и государственных чиновников. Иначе и быть не могло, учитывая, что экономическая система была слишком негибкой и невосприимчивой, чтобы требовать функционирования без этих обратных каналов и подпольной экономики. То, что было общепринятой практикой в советский период, теперь является преступлением, и те, кто занимается этой практикой, являются преступниками. Результатом, усугубляемым отсутствием нормативных актов, регулирующих процесс приватизации, является общество, в котором значительная часть должностных лиц вовлечена в незаконные коммерческие сделки. Это привело к росту обычной преступности и реальному нарушению закона и порядка, создав широко распространенное ощущение того, что Хантингтон назвал “авторитарной ностальгией”. Необходимость борьбы с преступностью и коррупцией используется для оправдания усиления полномочий полиции и последующего ограничения прав личности. Это то, чего добился Ельцин своей кампанией по борьбе с преступностью и новыми суровыми законами, которые он ввел во имя закона и порядка.
  
  Существует также проблема потери империи и последующего возрождения нездоровых русских националистических тенденций, которые оказывают негативное влияние на развитие демократии. Как оказалось, распад Советского Союза не приветствовался повсеместно, ни русскими, ни нерусскими. Очень многие люди, в том числе в администрации Ельцина, были заинтересованы в Советском Союзе и не были рады видеть его распад. Даже простым россиянам не нравилось видеть, как Россия теряет свою огромную империю и ее статус великой державы находится под угрозой. Они восприимчивы, когда слышат, как глава ФИС Примаков говорит, что Россия имеет полное право защищать российские интересы в ближнем зарубежье, и когда они слышат, как сотрудники внутренних служб безопасности утверждают, что реинтеграция неизбежна. Для многих россиян демократия и самоопределение не обязательно должны распространяться на другие государства СНГ.
  
  Как отмечает Хантингтон, развитие демократической политической культуры во многом зависит от того, насколько люди верят в демократические ценности. Судя по их очевидной готовности подчиниться авторитарным законам и позволить службам безопасности играть более масштабно, чем это возможно
  
  К О Н К Л У С И О Н
  
  253
  
  роли в обществе, русские люди могут говорить, что они хотят демократии, но они не обязательно верят в это. И демократические институты, такие как выборы и парламент, не приводят автоматически к обществу, основанному на верховенстве закона. По словам одного российского наблюдателя: “Демократия - это только внешняя форма, которую можно использовать во благо или во зло. Гитлер пришел к власти демократическим путем, и то же самое мог сделать Жириновский. . . . Если у нас нет моральных традиций, у нас нет будущего”25.
  
  Возможно, как и в Восточной Европе, эту моральную традицию можно развивать, позволяя людям в России двигаться по пути других государств, которые успешно прошли демократизацию. Это может занять время, но знакомство со свободной прессой и опыт всенародных выборов могут в конечном итоге создать население, которое понимает больше, чем внешние формы демократии. В результате в России появится новое поколение лидеров, которые не запятнаны прошлым сотрудничеством с КГБ и могут, наконец, добиться разрыва со старым режимом. Если и когда это произойдет, российский аппарат безопасности и разведки все еще будет существовать, но он больше не будет преемником КГБ.
  
  Примечания
  
  Введение
  
  1. Юрий Аракчеев в Независимой газете, 18 марта 1993 года, стр. 1.
  
  2. Цифра в 420 000 приводится в книге, недавно опубликованной группой бывших и нынешних сотрудников службы безопасности: Белая книга российских спецслужб (Москва: Обозреватель, 1995), стр. 38. Эта книга представляет собой обширный отчет об истории служб безопасности после 1991 года с точки зрения инсайдера.
  
  3. Валентин Королев, “Секреты секретных служб”, Огонек, № 43, октябрь 1990, стр. 30.
  
  ГЛАВА ПЕРВАЯ
  
  КГБ И МИФ Об АВГУСТОВСКОМ ПЕРЕВОРОТЕ
  
  1. Другими членами SCSE были премьер-министр Валентин Павлов; заместитель председателя Совета обороны Олег Бакланов; и два чиновника помельче, В. Стародубцев и А. Тизяков.
  
  2. О Вестерне читайте в книге Стюарта Лури и Энн Имс "Семь дней, которые потрясли мир " (Atlanta: Turner Publishing, 1991).
  
  3. Хороший пример прославления августовского переворота в западной литературе см. в книге Джеймса Х. Биллингтона, Преобразованная Россия - Прорыв к надежде: Москва, август 1991 г. (Нью-Йорк: Свободная пресса, 1991).
  
  4. Результаты опроса опубликованы в Московской правде, 3 августа 1994 года, стр. 3.
  
  5. На самом деле, скептицизм по поводу переворота развился раньше. В начале марта 1993 года московская газета "Независимая газета “ заметила: "Со временем общественное мнение резко изменилось в отношении действующих лиц, статистов и декораций этой уже отдаленной драмы. Первоначальный сценарий, в котором фигурировали злобная тайная полиция, жертва Горбачев, герой на танках Ельцин и мужественные защитники Белого дома, потерпел крах. Сейчас преобладает совершенно противоположная картина”. Независимая газета 4, март 1993, стр. 5.
  
  6. Я проанализировала политику Горбачева в отношении КГБ в более ранних работах.
  
  См. Эми Найт, КГБ: полиция и политика в Советском Союзе (Бостон: Анвин-Хайман, 1990); там же, “КГБ и советская реформа”, Проблемы коммунизма 35, № 5 (сентябрь–октябрь 1988): 61-70; там же, “Будущее КГБ”, Проблемы коммунизма 39, № 6 (ноябрь–декабрь 1990): 20-33; и там же, “Переворот, которого никогда не было: Горбачев и силы реакции”, Проблемы Коммунизм, 40, № 6 (ноябрь–декабрь 1991): 36-43.
  
  7. См., например, Александр Рар, “”Новое мышление“ укореняется во внешнеполитическом истеблишменте”, Отчет Радио Свобода о СССР 1, № 1, 6 января 1989 г., стр. 3-5; и "Горбачев и КГБ после Чебрикова", Отчет о СССР 1, № 51, 22 декабря 1989 г., стр. 16-20.
  
  8. Генерал-майор Олег Калугин, бывший высокопоставленный сотрудник КГБ, который осудил свою бывшую организацию в драматическом публичном выступлении в июне 1990 года,
  
  256
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 6-1 8
  
  была самым известным ренегатом КГБ. Но было несколько других. Увидеть Найта,
  
  “Будущее КГБ”.
  
  9. Смотрите "Комсомольскую правду", 7 марта 1990 г., стр. 1, обращение сотрудников и "Правду", 5 июля 1990 г., стр. 1, речь Крючкова. Среди тех, кто выразил тревогу по поводу реформы, был Николай Голушко, в то время глава украинского КГБ, а позже, в 1993 году, глава российского министерства безопасности.
  
  10. Закон, который был опубликован в Известиях от 25 мая 1991 года, вызвал беспокойство у российских демократов.
  
  11. Неопубликованный стенографический отчет о заседании парламентской комиссии по расследованию роли КГБ в перевороте под председательством Л. А. Пономарева, Москва, 4 февраля 1992 г. (на русском языке), стр. 35-40.
  
  12. Интервью генерал-полковника Евгения Подколзина в "Аргументах и фактах", № 12, 1993, стр. 7.
  
  13. Евгения Альбац, Государство в государстве: КГБ и его влияние на Россию — прошлое, настоящее и будущее, пер. с англ. Кэтрин А. Фицпатрик (Нью-Йорк: Фаррар, Страус, Жиру, 1994), стр. 276-278.
  
  14. Отчет Комиссии Пономарева, стр. 105-107; Джон Б. Данлоп, Возвышение России и падение Советской империи (Принстон: Издательство Принстонского университета, 1993), стр. 193. Также см. Н. Белан в "Советской России", 17 января 1992 г., стр. 2.
  
  15. Отчет Комиссии Пономарева, стр. 7-8. Западные аналитики также приняли этот аргумент. См., например, Дэвид Ремник, Могила Ленина: последние дни Советской империи (Нью-Йорк: Random House, 1993), стр. 426, где он упоминает ложную информацию, которую получал Горбачев, и “предательства вокруг него”.
  
  16. Горбачев признал на суде над Варенниковым, что он не был в восторге от Союзного договора. См. "Независимая газета", 1 сентября 1994 г., стр. 2. Ельцин описывает встречи в Ново-Огарево в своих мемуарах "Борьба за Россию", пер. с англ.
  
  Кэтрин А. Фицпатрик (Нью-Йорк: Random House, 1994), стр. 36-39. Он не объясняет, почему другие лидеры республиканцев были исключены из секретных переговоров. Он также создает впечатление, что Горбачев был сторонником договора.
  
  17. Валерий Болдин, Десять лет, которые потрясли мир: эпоха Горбачева, как засвидетельствовал его начальник штаба, пер. с англ. Эвелин Россайт (Нью-Йорк: Основные книги, 1994), стр. 278. Болдин был одним из арестованных за подготовку государственного переворота. Стенограммы записей тайных встреч в Ново-Огарево были впоследствии найдены в сейфе Болдина. См. Примечание 56 ниже. Кроме того, в весьма напряженном меморандуме Горбачеву, написанном незадолго до 19 августа, помощник президента Георгий Шахназаров призвал к сдержанности в вопросе суверенитета республик: “Конечно, проще и приятнее дать каждому то, что он хочет. Но каков будет результат? В конце концов, сразу после татар, которые хотят получить полный контроль над своей нефтью, после якутов, которые претендуют на владение алмазами и золотом, дело дойдет до того, что один из московских регионов заявит права собственности на часть неба над Москвой. Это путь к хаосу, коллапсу, гражданской войне”. См. Мемуары Шахназарова, Цена свободы: Реформа Горбачева глазами его помощника (Москва: Россика Зевс, 1993), стр. 553.
  
  18. Официальную российскую версию смотрите в книге прокуроров по делу против заговорщиков, якобы основанной на собранных ими доказательствах, в том числе
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 8-2 1
  
  257
  
  допросы обвиняемых: В. Степанков и Е. Лысов, Кремлевский заговор (М.: Огонек, 1992).
  
  19. Московское радио, 26 декабря 1990 г., в Ежедневном отчете Службы информации зарубежном вещании, Советский Союз (далее FBIS-SOV, 27 декабря 1990 г., стр. 12-13.
  
  20. Лури и Имсе, Семь дней, которые потрясли мир, стр. 52; Times (Лондон), 22 января 1992. Суть этих телефонных звонков никогда не раскрывалась.
  
  21. Майкл Доббс, “Мэр Москвы обратился за помощью к США, чтобы предотвратить предполагаемый переворот”, Washington Post, 17 февраля 1993, стр. A21.
  
  22. Интервью с Лукьяновым в "Правде", 21 июля 1992 г., стр. 1.
  
  23. Алексей Аджубей в "Известиях", 3 сентября 1991 года, стр. 1.
  
  24. Интервью с Павловым, Московское телевидение, 24 августа 1991 года, в FBIS-SOV, 26 августа 1991 года, стр. 31.
  
  25. “Августовский пролог”, Независимая газета, 19 августа 1994 г., стр. 5. Интервью со старшим прокурором России Аркадием Даниловым, основанное на показаниях Варенникова. Болдин в своих мемуарах дает несколько иной отчет, говоря, что в конце концов президент изложил более демократичный подход, которому они должны следовать.
  
  Смотрите Десять лет, которые потрясли мир, стр. 27-28. Олег Шенин, с другой стороны, свидетельствовал, что Горбачев дал им добро на объявление чрезвычайного положения.
  
  26. Август-91 (Москва: Политиздат, 1991), стр. 116-117.
  
  27. См. Отчет о пресс-конференции с Шахназаровым и другими, в Российской газете, 23 августа 1991 года, стр. 2.
  
  28. Степанков и Лисов, Кремлевский заговор, стр. 17.
  
  29. Михаил Горбачев, Августовский переворот: правда и уроки (Нью-Йорк: HarperCollins, 1991), стр. 17-18.
  
  30. Смотрите интервью со старшим офицером связи КГБ в Правде, 6 ноября 1991 года, стр. 1.
  
  31. Интервью с Климовым, Литературная газета, № 8, 24 февраля 1993 г., стр. 12.
  
  32. См. Данлоп, Возвышение России, стр. 202-206. Данлоп оставляет открытым, в ожидании дальнейших доказательств, вопрос о том, говорил ли Горбачев правду. Интересно, что, хотя Вольский первоначально сказал, что он позвонил Горбачеву в 6 часов вечера 18 августа (таким образом, после того, как телефоны якобы были отключены), позже он изменил свою версию и сказал, что звонок был около 4 часов дня См. "Независимая газета", 19 августа 1994 года, стр. 5.
  
  33. См. "Независимая газета", 13 июля 1994 г., стр. 3, и 19 августа 1994 г., стр. 5.
  
  Адвокат Крючкова Юрий Иванов также спросил, почему Горбачев не воспользовался телефоном в своей машине. См. Данлоп, Возвышение России, стр. 203.
  
  34. “Августовский пролог”. Также см. Правду, 6 ноября 1991 г., стр. 1-2.
  
  35. Две отдельные российские газеты упомянули сообщение от 20 августа о том, что Шахназаров и его семья были с Горбачевым в Форосе. См. Переворот: подпольные московские газеты (Миннеаполис: Иствью Пресс, 1991), стр. 46.
  
  Сам Шахназаров, который никогда не упоминал о посещении дачи Горбачева, утверждал в одном заявлении, что он вернулся в Москву с советником Горбачева Евгением Примаковым 19-го (интервью в Российской газете, 23 августа 1991 г.,
  
  258
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 2 1-2 4
  
  стр. 2), и в другом, что он вернулся 20-го ( Йомиури Симбун, Токио, 22
  
  Август 1991, стр. 3, в FBIS-SOV, 23 августа 1991, стр. 3). В своих мемуарах Шахназаров туманно говорит о том, когда он вернулся, но он ясно дает понять, что он не улетал обратно с Примаковым. См. Шахназаров, Цена свободы, стр. 263-265.
  
  Шахназаров из кожи вон лезет, чтобы оспорить теорию о том, что Горбачев симулировал свое пленение.
  
  36. Август-91, стр. 80.
  
  37. Лури и Имсе, Семь дней, которые потрясли мир, стр. 62-68. Согласно этому сообщению, “Обе группы избежали неприятностей, несмотря на то, что обе были вооружены.
  
  Телохранители Горбачева хранили свое оружие в гостевом доме рядом с дачей, и служба безопасности никогда ничего не делала, чтобы разоружить их. Все работники комплекса, лояльные Горбачеву или нет, ели в одной столовой” (стр. 68).
  
  38. Там же.
  
  39. См. Данлоп, Возвышение России, стр. 205. Если, как указывает Горбачев, пограничники действительно выступили против него, то почему их начальник не был наказан?
  
  40. Ельцин, Борьба за Россию, стр. 53.
  
  41. Лондонская Daily Telegraph, 28 января 1993 г., в FBIS-SOV, 12 февраля 1993 г., стр. 13.
  
  42. Правда, 11 июля 1992 года, стр. 1-2.
  
  43. Ельцин, Борьба за Россию, стр. 72-73, 88.
  
  44. Комсомольская правда, 24 августа 1991 года. Карпухин впоследствии изменил свое заявление и сказал, что он отказался от приказа атаковать Белый дом, но это попахивало импровизацией. Смотрите интервью с ним в "Асахи Вечерние новости " (Токио), 13 сентября 1991 года, в "FBIS-SOV", 16 сентября 1991 года, стр. 2.
  
  45. Слушания Комиссии Пономарева, стр. 10.
  
  46. Российский историк Рой Медведев предположил, что уже во время своей пресс-конференции 19 августа члены комитета по чрезвычайным ситуациям пытались выбраться из ловушки, в которую они попали. Смотрите интервью с Медведевым в La Stampa, 27 августа 1991 г., стр. 4, в FBIS-SOV, 3 сентября 1991 г., стр. 13.
  
  47. Ельцин, Борьба за Россию, стр. 76, 101. Все описание Ельциным эпизода переворота в его мемуарах чревато двусмысленностью. В какой-то момент он даже говорит, что рассматривал возможность того, что Горбачев был замешан в заговоре:
  
  “Горбачев знал обо всей ситуации, и переворот осуществлялся по подготовленному им сценарию. Идея состояла в том, чтобы другие люди сделали грязную работу, чтобы расчистить путь Горбачеву, тогда он мог бы вернуться из отпуска в новую страну в условиях чрезвычайного положения” (стр. 65).
  
  48. Лори и Имс, Семь дней, которые потрясли мир, стр. 148-149;
  
  “ГКЧП: Армия привлекалась, но не участвовала”, Армия, nos. 7-8 (апрель 1992): 27.
  
  49. Август-91, стр. 175-177.
  
  50. Путч: Хроника тревожных дней (Москва: Прогресс, 1991), стр. 155, цитируется в Данлопе, Подъем России, стр. 203. Возможно, это было еще раньше. Данлоп цитирует отчет о разговоре между Горбачевым и Аркадием Волковским, который состоялся в 3:12 вечера.!
  
  51. Майкл Р. Бешлосс и Строуб Тэлботт, на самых высоких уровнях: В
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 2 4-2 7
  
  259
  
  побочная история окончания холодной войны (Бостон: Литтл, Браун, 1993), стр. 436–
  
  437. Бешлосс и Тэлботт утверждают, что именно Буш позвонил Горбачеву, а не наоборот.
  
  52. Август-91, стр. 170-175. Интересно, что Леонид Шебаршин, назначенный Горбачевым исполняющим обязанности председателя КГБ по возвращении последнего из Фороса, заметил после встречи с Горбачевым 22 августа: “Михаил Сергеевич выглядел потрясающе. Он был полон энергии, говорил кратко и ясно. Его глаза сияли. Он выглядел точь-в-точь как человек, проведший спокойный отпуск на берегу мягкого, теплого моря, а вовсе не как человек, только что освобожденный из плена”. См. Воспоминания Шебаршина, Секретные миссии: из жизни начальника разведки (Москва: “Между-народные отношения”, 1994), стр. 106.
  
  53. См. Отчет о приговоре в "Правде", 13 августа 1994 г., стр. 1.
  
  54. Этими людьми были Крючков, Язов, Бакланов, Болдин, Павлов, Лукьянов, Тизяков, Янаев, Стародубцев, Шенин, Варенников и четыре других сотрудника КГБ: Юрий Плеханов, Виктор Грушко, Вячеслав Генералов и Гений Агеев.
  
  (Агеев, заместитель председателя КГБ, по какой-то причине не был арестован до конца сентября 1991 года.) Болдин, Грушко и Шенин впоследствии были освобождены из-под стражи, а их дела временно приостановлены из-за плохого состояния здоровья. Позже рассмотрение дел против Тизякова, Бакланова и Янаева также было отложено. В результате девять обвиняемых предстали перед судом в ноябре 1993 года.
  
  55. Аналогичный случай в Польше произошел с генералом Войцехом Ярузельским, которого в 1992 году обвинили в государственной измене за объявление военного положения в Польше в 1981 году.
  
  Юридические основания были слабыми, поскольку Ярузельски фактически не нарушал никаких законов, существовавших в то время. См. Тина Розенберг, Земля с привидениями: перед лицом призраков Европы после коммунизма (Нью-Йорк: Random House, 1995), стр. 125-129, 250-258.
  
  56. Times (Лондон), 13 ноября 1991 года, цитируется в Dunlop, The Rise of Russia, стр. 195. Один из таких разговоров произошел 29 июля 1994 года между Горбачевым, Ельциным и Назарбаевым. Горбачев согласился с требованиями Ельцина отстранить Крючкова и других сторонников жесткой линии от руководства. По словам Ельцина, кассеты попали в сейф Болдина. Он не говорит, как они туда попали, но вполне возможно, что сам Горбачев передал их Болдину. См. Ельцин, Борьба за Россию, стр. 39.
  
  57. Московское радио на русском языке, 23 августа 1991 года, в FBIS-SOV, 26 августа 1991 года, стр. 32.
  
  58. Армия, № 7-8, апрель 1992 г., стр. 22-38; Комсомольская правда, 2 декабря 1991 г., стр. 3. Также смотрите печатную версию показаний Грачева следователям по делу о перевороте от 25 октября 1992 г., перепечатанных в Московских новостях, № 19, 17-24 июля 1994 г., стр. 8.
  
  59. Официальный отчет о смерти Пуго см. в Степанков и Лисов, Кремлевский заговор, стр. 245-254. Заместитель Пуго, Виктор Эрин, был первым, кто прибыл на место происшествия после того, как Пуго и его жена были застрелены. Позже Эрин стала министром внутренних дел Российской Федерации.
  
  60. Секретные миссии, стр. 106.
  
  61. Советская Россия, 18 июля 1992 года, стр. 1.
  
  62. См. там же. и интервью с бывшим советским прокурором Тельманом Гдляном, Аргументы и факты, № 39 (октябрь 1991): 2.
  
  260
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 2 7-3 4
  
  63. Степанков и Лисов, Кремлевский заговор.
  
  64. Об этом последнем пункте см., Питер Реддауэй, “Накануне”, The New York Review of Books, 2 декабря 1993, стр. 20.
  
  65. Альбац, Государство в государстве, стр. 295.
  
  66. Шебаршин говорит в своих воспоминаниях, что он испытал огромное облегчение, узнав, что он не сохранит свое актерское назначение. Это было нелегкое время для любого, кто брался за такую работу. Услышав новость о том, что Бакатин займет пост президента, Шебаршин ответил Горбачеву: “Большое вам спасибо. Сегодня ночью я буду крепко спать ”. Секретные миссии, стр. 117.
  
  67. Судя по тому, что Бакатин говорит в своих мемуарах, его выбрали, потому что он был единственным кандидатом, с которым могли договориться и Горбачев, и Ельцин. Бакатин говорит, что он был назначен не одним Горбачевым, а Государственным советом, в который входили президенты всех республик. См. Вадим Бакатин, Освобождение от КГБ (Москва: Новости, 1992), стр. 22; и интервью с Бакатиным в Известиях, 2 января 1992, стр. 6.
  
  68. Московское радио, 30 августа 1991 г., в FBIS-SOV, 3 сентября 1991 г., стр. 34-44.
  
  69. Как цитируется в книге Дэвида Уайза “Закрытие КГБ”, The New York Times Magazine 47, 24 ноября 1991 г., стр. 71.
  
  70. Там же, стр. 66.
  
  71. Литературная газета, № 14 (апрель 1994): 11.
  
  72. Бакатин, Освобождение, стр. 66-68.
  
  73. Там же, стр. 77-78.
  
  74. Я. В. Карпович в "Невском времени", 31 июля 1992 г., стр. 3.
  
  75. Уильям Саффайр в "Нью-Йорк Таймс", 11 ноября 1991 года, стр. 15.
  
  76. Бакатин, Освобождение, стр. 77-78.
  
  77. Известия, 26 октября 1991 г.; ИНТЕРФАКС, 24 октября 1991 г., в FBIS-SOV, 25 октября 1991 г., стр. 13.
  
  78. Бакатин, Освобождение, стр. 90-91.
  
  79. Евгения Альбац, “КГБ-МСБ-МВД: существенные изменения?” Московские новости, № 2, 1992, стр. 5.
  
  80. Там же.
  
  81. Бакатин, Освобождение, стр. 88.
  
  82. Там же, стр. 177.
  
  83. См. Найт, “Переворот, которого никогда не было”, стр. 41. Также смотрите интервью с бывшим первым заместителем начальника КГБ (и обвиняемым в подготовке переворота) Виктором Грушко в Независимой газете, 14 апреля 1994 года, стр. 6. Грушко вел переговоры со Скоковым от имени Крючкова в течение нескольких месяцев в 1991 году.
  
  84. Бакатин, Освобождение, стр. 92. Бакатин в своей книге старается не обвинять Ельцина, но парламентская комиссия явно действовала от имени Ельцина.
  
  85. Московское Радио России, 5 октября 1991 года, в FBIS-SOV, 7 октября 1991 года, стр. 54.
  
  86. Российская газета, 4 декабря 1991 года (интервью с Иваненко). Альбац, Государство в государстве, стр. 305. Альбац заметил, что осенью 1991 года “уже самые вкусные куски государственной безопасности Советского Союза были поглощены российской государственной безопасностью. Ельцин воровал с тарелки Горбачева” (стр. 302).
  
  87. Бакатин, Освобождение, с. 234-238.
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 3 4-3 8
  
  261
  
  88. Подробный отчет о последних месяцах существования Советского Союза и борьбе Горбачева за сохранение его целостности см. в Данлопе, Подъем России, стр.
  
  255–284.
  
  89. Некоторые говорят, что Бакатин был отправлен в отставку, потому что он передал послу США в России Роберту Штраусу техническую документацию по оборудованию, ранее использовавшемуся для прослушивания посольства США в Москве. Но, хотя он вызвал неудовольствие российских сотрудников службы безопасности, Бакатин получил одобрение как Ельцина, так и Горбачева в совершении этого жеста “открытости” по отношению к американцам. Смотрите интервью с Бакатиным в Известиях от 2 января 1992 года, стр. 6.
  
  90. Согласно одному источнику, Баранников стал чем-то вроде “адъютанта” Ельцина в 1990 году, “мыл Ельцину спину в ванне”. Леонид Радзиховский, “Девятнадцатый? Двадцатый? Двадцать первый? (Воспоминания и осуждение хозяев Лубянки), ”Столица", № 35 (1993): 16.
  
  91. См. Российскую газету, 28 декабря 1991 г., стр. 2. По словам бывшего сотрудника ФАПСИ, в нее вошли два дополнительных технических управления КГБ, наряду с Восьмым CD. Видишь И. Барышникова, “Секрет?” Сегодня, № 43, 17
  
  Август 1993 года, стр. 7. В период с августа по декабрь 1991 года это агентство было известно как Управление правительственной связи. См. Бакатин, Освобождение, стр. 83.
  
  92. В своих мемуарах Ельцин ясно дал понять, насколько он доверял Коржакову, заметив, что “его работа заставляет его быть рядом со мной двадцать четыре часа в сутки”.
  
  Ельцин, "Борьба за Россию", стр. XIX.
  
  93. См. "Комсомольскую правду", 20 октября 1992 г.; интервью с заместителем министра безопасности Андреем Быковым в "Труде", 22 мая 1993 г.; "Российскую газету", 10 июля 1992 г., стр. 5 и 18 сентября 1993 г., стр. 2 (статья Виктора Суслова); и интервью с Барусковым в "Известиях", 8 октября 1993 г., стр. 2.
  
  94. Указ о подчинении пограничников МБ был подписан Ельциным 12 июня 1992 года. См. "Российскую газету", 16 июня 1992 г., стр. 5.
  
  95. См., например, Королева в "Огоньке", № 43 (октябрь 1990): 28-31.
  
  96. Пресс-конференция Ельцина, как сообщалось по Московскому российскому телевидению, 7 сентября 1991 г., FBIS-SOV, 9 сентября 1991 г., стр. 71.
  
  ГЛАВА ВТОРАЯ
  
  СОЗДАНИЕ РОССИЙСКОГО АППАРАТА БЕЗОПАСНОСТИ
  
  1. “Крах агентурной разведки” [анонимный автор], "День’, № 30, 26 июля–1
  
  Август 1992 года, стр. 3.
  
  2. Майкл Восленский высказал эту мысль в своей основополагающей книге о советском правящем классе: “В своих отчетах о преступлениях ЧК-ГПУ-НКВД-МГБ-КГБ эти авторы [книг о политической полиции] создают впечатление, намеренно или нет, что "органы" состоят из демонов, обладающих почти сверхъестественными способностями. Это неверно, и это было неверно даже во времена Сталина, когда было больше оснований верить в это. . . . КГБ - это советское правительственное ведомство, и поэтому его работа подлежит планированию, и оно должно отчитываться о том, как план был выполнен.” Майкл Восленский, Номенклатура: анатомия советского правящего класса, пер. с англ. Эрик Мосбахер (Лондон: The Bodley Head, 1984), стр. 281-283.
  
  262
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 3 9-4 4
  
  3. См. Игорь Амвросов, “Кто будет контролировать организацию-преемницу КГБ?”
  
  Московские новости, № 11, 15 марта 1992 г., стр. 8. Хорошую общую картину различных политических группировок в российском парламенте в то время см. в книге Джона Данлопа "Подъем России и падение Советского Союза " (Принстон: Издательство Принстонского университета, 1993), стр. 288-300.
  
  4. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, № 10 (март 1992): 642.
  
  5. Там же, стр. 664.
  
  6. Копия черновика, датированного декабрем 1992 года, была передана этому автору.
  
  7. См. Сообщение в "Известиях", 30 июля 1993 г., стр. 1.
  
  8. Другими тремя сотрудниками службы безопасности в комитете были Николай Кузнецов, Игорь Никулин и Георгий Куц.
  
  9. Из интервью с Якуниным, опубликованного в "Перспективе " 3, № 2 (ноябрь 1992): 1.
  
  10. Цитируется в "Рабочей трибуне", 17 апреля 1992 года, стр. 4.
  
  11. Интервью со Степашиным в "Сегодня", 18 мая 1993 года, стр. 11.
  
  12. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, № 4 (январь 1992): 219-220. Также см. Iu. Сорокин в Комсомольской правде, 5 февраля 1992 г., стр. 1, в ФБИС-СОВ, 10 февраля 1992 г., стр. 53; и интервью с Владимиром Рубановым в Новой ежедневной газете, № 7, 21-27 мая 1993 г., стр. 2.
  
  13. Опубликовано в Российской газете, 29 апреля 1992 г., стр. 3.
  
  14. КГБ: Вчера, сегодня, завтра. Пленарное заседание. Доклады и дискуссии, Москва, 19-21 февраля 1993 года, стр. 7.
  
  15. Опубликовано в Российской газете, 6 мая 1992 г., стр. 5.
  
  16. См. Статью 10 Закона Российской Федерации "О безопасности", там же.
  
  17. Текст закона см. в Российской газете от 12 августа 1992 года.
  
  18. Так, например, закон от мая 1991 года ("Известия", 25 мая 1991 года) предписывал КГБ “бороться со сбором разведданных и подрывной деятельностью специальных служб иностранных государств и иностранных организаций, направленной против СССР
  
  и республик, защищать конституционное устройство СССР и республик от незаконных посягательств, а также защищать суверенитет и территориальную целостность государства и его экономический, научно-технический и оборонный потенциал”.
  
  Закон 1992 года предписывал МБ “выявлять, предотвращать и пресекать разведывательную и подрывную деятельность иностранных разведывательных служб и организаций против Российской Федерации, а также незаконное посягательство на конституционный строй, суверенитет, территориальную целостность и обороноспособность Российской Федерации”.
  
  19. Указ президента о таком прикомандировании см. в Российской газете от 29 сентября 1992 г., стр. 1. Также смотрите более позднее интервью с Николаем Голушко, который упоминает “офицеров оперативного резерва”, в Известиях, 3 февраля 1994 года, стр. 1.
  
  20. Евгения Альбац, выступление в Университете Джона Хопкинса, SAIS, Вашингтон, округ Колумбия, 20 ноября 1992 года. Представитель МБ, генерал Андрей Черненко, отрицал, что его министерство направило сотрудников на работу под прикрытием журналистов: “Такая практика внедрения сегодня просто бессмысленна. Это имело смысл только в то время, когда существовала монополия на мысль и все газеты были одинаковыми ”. Интервью с Черненко в Литературной газете, № 51 (декабрь 1992): 10.
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 4 4-5 0
  
  263
  
  21. См., например, Независимую газету, 25 февраля 1992 г., стр. 6 (о законе об оперативно-следственных процедурах).
  
  22. См. "Известия", 1 октября 1992 года, где было опубликовано обращение недавно созданного фронта.
  
  23. Эти поправки были внесены Ельциным 9 октября 1992 года и опубликованы в Российской газете 27 октября 1992 года. Дополнительные подробности см. на стр. 168.
  
  24. Российская газета, 30 октября 1992 года, стр. 1.
  
  25. Коммерсантъ-Дейли, 29 октября 1992 г., стр. 8.
  
  26. Неподтвержденный репортаж в "Красной звезде", 28 октября 1992 года. Когда дело доходило до вызовов со стороны демократов и защитников прав человека — традиционных врагов КГБ — МБ был более склонен демонстрировать свой характер. Хорошим примером является дело Вила Мирзаянова, ученого, арестованного в 1992 году по обвинению в разглашении государственной тайны. Обсуждение дела Мирзаянова см. в главе 7.
  
  27. Красная звезда, 14 мая 1992 г., стр. 2. Эти жалобы были повторены специалистами по безопасности в книге "Белая книга российских спецслужб" (Москва: Обозреватель, 1995). Согласно этой книге (стр. 40), 20 000 сотрудников КГБ уволились в период с августа 1991 по июнь 1992 года.
  
  28. Там же.
  
  29. “Крах агентурной разведки”, День, 28 июля 1992 года, стр. 3.
  
  30. Там же.
  
  31. См., например, Валентин Королев, “Секреты секретных служб”,
  
  Огонек, № 43, октябрь 1990, стр. 28-31.
  
  32. М. Дейч, “Лубянка: все в продаже?” Литературная газета, № 26, 24 июня 1992 г., стр. 13.
  
  33. См. Российскую газету, 5 июня 1992 г., стр. 2; Известия, 10 июня 1992 г., стр. 2.
  
  34. Российская газета, 10 июня 1992 г., стр. 2; Москва, ИНТЕРФАКС, 11 июня 1992 г., в FBIS-SOV, 12 июня 1992 г., стр. 49.
  
  35. Виктор Ясманн, “Коррупция в России: угроза демократии?” Радио СВОБОДА/
  
  Отчет об исследовании RL 2, № 10, 5 марта 1993 г., стр. 17.
  
  36. См. Куранты, 19 июня 1993 г., стр. 1.
  
  37. Аргументы и факты, № 26 (июнь 1993): 2 и № 27 (июль 1993): 3.
  
  38. О карьере Голушко см. Аргументы и факты, № 39 (сентябрь 1993): 2.
  
  39. Подробнее о Пятом управлении см. “Анатомия Пятого управления”, New Times, № 11 (1992): 12-13.
  
  40. См. Эми Найт, “Российские службы безопасности при Ельцине”, Постсоветские дела 9, № 1 (январь-март 1993): 40-65 (особенно стр. 60).
  
  41. Интервью автора с Голушко, Москва, 12 января 1995 года.
  
  42. Интервью транслировалось по Московскому российскому телевидению 27 апреля 1992 года, в FBIS-SOV, 28 апреля 1992 года, стр. 34-36.
  
  43. Независимая газета, 17 февраля 1993 года, стр. 6.
  
  44. Смотрите интервью с Черненко в Независимой газете, 26 августа 1992 года, стр. 6.
  
  45. Московское центральное телевидение, 15 октября 1992 г., в FBIS-SOV, 22 октября 1992 г., стр. 23-24. Возможно, этот полковник стал жертвой сотрудничества между офицером ЦРУ Олдричем Эймсом и российскими службами безопасности. Смотрите главу 5.
  
  46. Московское радио, 10 декабря 1992 года, в FBIS-SOV, 10 декабря 1992 года.
  
  264
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 5 0-5 5
  
  47. С. Турченко, “Чужим спецслужбам вольно в России”, Советская Россия, 30 января 1993 года.
  
  48. Обсуждение взглядов Козырева в то время см. Данлоп, Возвышение России, стр. 287-288.
  
  49. Стивен Уайт и Ольга Крыштановская, “Общественное отношение к КГБ: исследовательская записка”, Europe-Asia Studies 45, № 1 (1993): 169-175.
  
  50. Джим Лейтцел, Клиффорд Гэдди и Майкл Алексеев, “Мафиози и матриархаты: организованная преступность и российская реформа”, The Brookings Review 13 (зима 1995): 26-29 (на стр. 27).
  
  51. Как цитируется в книге Клэр Стерлинг, Мир воров: угроза новой глобальной сети организованной преступности (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1994), стр. 93.
  
  Также смотрите Аркадий Ваксберг, Советская мафия (Нью-Йорк: издательство Сент-Мартин Пресс, 1992).
  
  52. О недавних исследованиях связи между правительством и организованной преступностью см. Кристофер Дж. Ульрих, “Цена свободы: криминальная угроза в России, Восточной Европе и Балтийском регионе”, Конфликтология, № 275 (октябрь 1994); и Стивен Хандельман, Товарищ преступник: новая мафия России (Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета, 1995).
  
  53. Гэдди, Лейтцель и Алексеев утверждают, что на самом деле мафии оказывают бизнесменам столь необходимую услугу в хаотичной российской среде.
  
  54. Смотрите интервью с помощником Гайдара Михаилом Гуртовым в Независимой газете, 8 октября 1992 года, стр. 2.
  
  55. См. Отчет Андрея Шилова в "Коммерсантъ-Дейли", 23 октября 1992 г., стр. 9.
  
  56. С. Сергеев, “Сколько щупалец у спрута?” Советская Россия, 17 ноября 1992 года, стр. 4.
  
  57. Московское радио, 10 декабря 1992 года, в FBIS-SOV, 10 декабря 1992 года.
  
  58. Вечерний Ростов, 17 мая 1993 г., в FBIS-SOV, 1 июля 1993 г., стр. 37-38.
  
  59. См. Сообщения в Независимой газете, 28 апреля 1993 г., стр. 6; 25 мая 1993 г., стр. 6.
  
  60. Ясманн, “Коррупция в России”, стр. 17.
  
  61. Смотрите интервью с Гуровым и заместителем начальника МБ Черненко в "Век", № 15, 27 ноября–4 декабря 1992 года, стр. 10.
  
  62. Красная звезда, 10 января 1993 года, стр. 1.
  
  63. Его доклад был перепечатан в Независимой газете, 16 февраля 1993 года, стр. 1-2.
  
  64. Всемирная служба ИТАР-ТАСС на русском языке, 12 февраля 1993 г., в FBIS-SOV, 12 февраля 1993 г., стр. 24-25.
  
  65. Известия, 11 февраля 1993 года, стр. 1.
  
  66. Интервью с Рубановым в Новой ежедневной газете, № 7, 21-27
  
  Май 1993, стр. 2.
  
  67. См. Ясманн, “Коррупция в России”; и Джулия Вишневски, “Обвинения в коррупции подрывают позиции лидеров России”, Отчет об исследовании Радио СВОБОДА-RL 2, № 37, 17 сентября 1993 г., стр. 16-18. Проблема коррупции в Западной группе войск привела к скандалу, затронувшему министра обороны Павла Грачева в 1994 году. Смотрите главу 4.
  
  68. Правда, 17 апреля 1993 года, стр. 1, 3.
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 5 5-5 9
  
  265
  
  69. Георгий Портнов и Станислав Шумилов, “Ельцингейт”, Правда, 17 апреля 1993 года, стр. 1, 3.
  
  70. Независимая газета, 21 апреля 1993 года, стр. 2.
  
  71. Интервью с О. Садыковым, Московское российское телевидение, 22 апреля 1993 г., в репортаже Службы информации иностранного вещания: Центральная Евразия (далее FBIS-USR), 12 мая 1993 г., стр. 6-7.
  
  72. Евгения Альбац, “Лубянка: Будет ли этому конец?” Известия, 3 декабря 1993 года, стр. 2.
  
  73. Ольга Крыштановская, “Надоело заниматься политикой — надо делать”, Независимая газета, 16 июня 1993 г., стр. 6; Е. Владимирова, “КГБ: вчера, сегодня ... Завтра?” Знание-сила, № 8, 1994, стр. 34.
  
  74. См. Дейч, “Лубянка”.
  
  75. Цитируется по ТАСС, 14 ноября 1991 г., в FBIS-SOV, 15 ноября 1991 г., стр. 66.
  
  76. Закон о федеральных органах правительственной связи и информации был опубликован в Российской газете от 7 апреля 1993 г., стр. 4.
  
  77. Барышников, “Секретная коммерция”.
  
  78. Правда, 2 марта 1993 года, стр. 1.
  
  79. Крыштановская, “Надоело заниматься политикой”.
  
  80. См. Закон о частной детективной и охранной деятельности, Российская газета, 30 апреля 1992 г., стр. 3.
  
  81. Гендельман, Товарищ преступник, стр. 140.
  
  OceanofPDF.com
  
  82. См. Виктор Ясманн, “Роль органов безопасности в Октябрьском восстании”, Отчет об исследовании Радио СВОБОДА/Радио Свобода 2, № 44, 5 ноября 1993 года, стр. 15.
  
  83. Новости разведки и контрразведки, № 3-4 (1995): 2.
  
  84. Интервью в Независимой газете, 26 мая 1994 года, стр. 1.
  
  85. Известия, 26 января 1995 года, стр. 5.
  
  86. Смотрите интервью с Вячеславом Трубниковым в Независимой газете, 23
  
  Декабрь 1993, стр. 1.
  
  87. Смотрите интервью с Шебаршиным в Комсомольской правде, 9 сентября 1993 года, стр. 2; и интервью с Леоновым в Московской правде, 30 декабря 1993 года, стр. 2. Леонов также дал личное интервью в Москве 11 января 1995 года.
  
  88. Егор Алексеев, “Бывшие сотрудники КГБ работают с бизнесменами”, New Times International, № 18 (май 1992): 30.
  
  89. Интервью с Дрождовым в Независимой газете, 24 мая 1995 года, стр. 4.
  
  Интервью автора с Василием Гатовым, независимым консультантом западных СМИ в России и экспертом по бывшему КГБ, Москва, май 1994 года. Другим сотрудником этой фирмы является Глеб Нечипоренко, брат Олега. Оба были лучшими шпионами советской внешней разведки.
  
  90. Интервью автора с Леоновым, 11 января 1995 года, Москва; Леонид Шебаршин, Река Москвы: Записки начальника советской разведки (Киев: Стодола, 1993), стр. 39-40. Как и Шебаршин, Леонов написал воспоминания о своей разведывательной работе за рубежом: Лихолетье (Москва: “Международное отношение”, 1994).
  
  91. Евгений Тарасов, Александр Усанов и Борис Нескородов, “Загнанные в угол”, Независимая газета, 27 июля 1994 года, стр. 6.
  
  92. См., например, Handelman, Товарищ преступник, стр. 296-316.
  
  266
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 5 9-6 5
  
  93. Новости разведки и контрразведки, № 5–6 (1995): 8.
  
  94. Александр Чистов, “ФАПСИ: закон большого брата”, Независимая газета, 21 апреля 1993 года, стр. 1.
  
  95. Российская газета, 18 сентября 1993 г., стр. 2.
  
  96. Там же.
  
  97. Они включали “прогнозирование и выявление угроз интересам объектов защиты и мер по их предотвращению и нейтрализации”.
  
  Таким образом, сотрудники ГО могли самостоятельно проводить следственные действия. Закон был опубликован в Российской газете, 22 мая 1993 года, стр. 5.
  
  98. Интервью с Быковым в "Труде", 22 мая 1993 года, стр. 1, 5.
  
  99. По словам Александра Жилина, заместителя начальника оперативно-технического управления МВД, пять ведомств имели право прослушивать телефоны: МВД, МБ, ФИС, подразделения Главного управления охраны и налоговая служба. См. "Независимая газета", 9 апреля 1993 года, стр. 2.
  
  100. ЧАСПИК на русском языке, 14 апреля 1993 г., стр. 10, в FBIS-USR, 31 мая 1993 г., стр. 23
  
  ГЛАВА ТРЕТЬЯ
  
  СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ ПОДВЕРГАЮТ ИСПЫТАНИЮ
  
  1. “Ельцин и Россия: два взгляда”, The New York Review of Books, 22
  
  Апрель 1993, стр. 17.
  
  2. Диалог Игоря Клямкина и Юрия Щекочихина в Литературной газете, № 21, 26 мая 1993 г., стр. 11.
  
  3. Московское телевидение "Останкино", 20 марта 1993 г., в FBIS-SOV, 22 марта 1993 г., стр. 13-15.
  
  4. Московское российское телевидение, 21 марта 1993 года, в FBIS-SOV, 22 марта 1993 года, стр. 39.
  
  5. Там же.
  
  6. ИНТЕРФАКС, 22 марта 1993 г., в FBIS-SOV, 23 марта 1993 г., стр. 20. МОД
  
  сообщалось, что представители компании делали аналогичные заявления об отказе от ответственности в отношении Грачева.
  
  7. Красная звезда, 24 марта 1993 года, стр. 1.
  
  8. Борис Ельцин, Борьба за Россию, пер. с англ. Кэтрин А. Фицпатрик (Нью-Йорк: Random House, 1994), стр. 212.
  
  9. Комсомольская правда, 30 марта 1993 года, стр. 1.
  
  10. Там же.
  
  11. Там же.
  
  12. Российская газета, 2 апреля 1993 г., стр. 1.
  
  13. Интервью в Независимой газете, 10 апреля 1993 года, стр. 1.
  
  14. См. "Известия", 8 мая 1993 г., стр. 2; и "Известия", 15 мая 1993 г., стр. 8 (доклад начальника отдела по связям с общественностью МБ Алексея Кондаурова). Смотрите также интервью с подполковником А. Михайловым в "Аргументах и фактах", № 18 (май 1993): стр. 2.
  
  15. Независимая газета, 10 апреля 1993 года, стр. 1.
  
  16. Комсомольская правда, 30 марта 1993 года, стр. 1.
  
  17. Генеральный прокурор России Валентин Степанков упомянул об этом в марте 1993 года, жалуясь на то, что ничего не было сделано для судебного преследования по этим делам. Видишь
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 6 5-7 0
  
  267
  
  Независимая газета, 16 марта 1993 г., стр. 6. Оказывал ли он давление на Баранникова и МБ, чтобы они что-то сделали?
  
  18. ИТАР-ТАСС, 22 апреля 1993 г., в FBIS-USR, 12 мая 1993 г., стр. 6.
  
  19. Советская Россия, 26 июня 1993 г., стр. 3. Также см. Вишневский, “Обвинения в коррупции”. Грачев позже признался, что на самом деле получил два "Мерседеса". См. стр. 101 ниже.
  
  20. Советская Россия, 26 июня 1993 года, стр. 3.
  
  21. “Чистеньких неугодных?” Литературная Россия, nos. 26-27, 9 июля 1993, стр. 1.
  
  22. Там же.
  
  23. Там же.
  
  24. Смотрите интервью с депутатом парламента Евгением Кожокиным, главой подкомитета по международной безопасности и разведке, в Новой ежедневной газете, 23 июля 1993 года, стр. 1.
  
  25. Аргументы и факты, № 29, июль 1993, стр. 2.
  
  26. ИТАР-ТАСС на английском языке, 24 сентября 1993 г., в FBIS-SOV, 28 сентября 1993 г., стр. 27.
  
  27. Правда, 31 июля 1993 года, стр. 1-2.
  
  28. Эти двое были адвокатами Андреем Макаровым и Алексеем Ильюшенко, которые позже будут назначены Ельциным исполняющим обязанности генерального прокурора Российской Федерации.
  
  29. См. Известия, 29 июля 1993 г., стр. 1-2; и Комсомольская правда, 31
  
  Июль 1993, стр. 1.
  
  30. Подробный отчет о тайном визите Якубовского и драматическом побеге см. в выдержках из книги Эдуарда Тополя и Александра Гранта, перепечатанной в "Известиях", 3 ноября 1993 г., стр. 5; и 4 ноября 1993 г., стр. 5. Однако Якубовский, по-видимому, знал слишком много для удобства администрации Ельцина. В начале 1995 года он был арестован в Москве по обвинению в краже древних рукописей.
  
  В конце сентября 1995 года был убит его адвокат. См. Московские новости, № 67, 1-8 октября 1995 г., стр. 2.
  
  31. Интервью с бывшим народным депутатом и членом администрации президента Галиной Старовойтовой, Вашингтон, округ Колумбия, 15 марта 1994 года. По словам журналистки Евгении Альбац, “Еще до назначения Баранникова главой чекистов было известно, что у него липкие пальцы”. Известия, 3
  
  Декабрь 1993, стр. 7.
  
  32. Хотя Ельцин уволил Шумейко вместе с Руцким в начале сентября 1993 года (см. Далее в этой главе), он в конечном итоге вернул Шумейко в свою администрацию. Смотрите "Российские вести", 3 сентября 1993 года, стр. 1.
  
  33. Ельцин, Борьба за Россию, стр. 226. Его рассказ о назначении Якубовского для наблюдения за службами безопасности также кажется неискренним. Он утверждает, что узнал о назначении в последнюю минуту, а затем отменил его, но он никогда не объясняет почему; см. стр. 228-229 его книги.
  
  34. Новая ежедневна газета, № 21, 30 июля 1993 г., стр. 2.
  
  35. См., например, комментарий Александра Мозгового в Российской газете, 29 июля 1993 г., стр. 1; и в "Правде", 29 июля 1993 г., стр. 1 и 30 июля 1993 г., стр. 1. Это также мнение, высказанное профессионалами в области безопасности в книге "Белая книга российских спецслужб " (Москва: Обозреватель, 1995), стр. 41.
  
  268
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 7 07 6
  
  36. Алексей Федоров, “В кремле неспокойно”, Правда, 4 августа 1993 года, стр. 1.
  
  37. Сергей Юшенков: “Почему был уволен министр Баранников?” New Times International, № 32, август 1993, стр. 8.
  
  38. Независимая газета, 1 сентября 1993 года, стр. 1.
  
  39. Там же.
  
  40. Российская газета, 31 июля 1993 г., стр. 2.
  
  41. Независимая газета, 11 августа 1993 года, стр. 1.
  
  42. Московское радио "Маяк", 12 августа 1993 г., в FBIS-SOV, 12 августа 1993 г., стр. 13.
  
  43. См. Вишневский, “Обвинения в коррупции”, стр. 20-21.
  
  44. Известия, 27 августа 1993 г., стр. 1; Московское Радио России, 4 сентября 1993 г., в FBIS-SOV, 7 сентября 1993 г., стр. 32.
  
  45. Московский комсомолец, 2 сентября 1993 года, стр. 1.
  
  46. Ежедневный отчет РСЕ/RL, № 111, 15 июня 1993 года, стр. 1.
  
  47. Хорошее обсуждение политической роли армии в 1993 году см. в книге Стивена Фоя “Раздробленная армия России, втянутая в политическую драку”, Отчет об исследованиях Радио "Свободная Европа"/ RL 2, № 15, 9 апреля 1993 года, стр. 1-7.
  
  48. Российская газета, 31 июля 1993 г., стр. 2.
  
  49. Правда, 29 июля 1993 года, стр. 1.
  
  50. Правда, 13 августа 1993 года, стр. 2.
  
  51. Как сообщалось в Российской газете, 17 сентября 1993 года, стр. 2.
  
  52. Московские новости, № 42, 17 октября 1993 года, стр. А4-А5.
  
  53. Московский комсомолец, 12 августа 1993 года, стр. 1.
  
  54. Анализ назначения Голушко см. в Независимой газете от 21 сентября 1993 года, стр. 1-2.
  
  55. Ельцин, Борьба за Россию, стр. 245.
  
  56. Московское телевидение "Останкино", 22 сентября 1993 года, в FBIS-SOV, 23
  
  Сентябрь 1993, стр. 19.
  
  57. Интервью автора с Голушко, Москва, 12 января 1995 года.
  
  58. Московский комсомолец, 23 сентября 1993 года, стр. 3.
  
  59. Как сообщалось в Независимой газете, 30 сентября 1993 года, стр. 1.
  
  60. Смотрите интервью с Савостьяновым в "Курантах", 22 октября 1992 года, стр. 10.
  
  61. Независимая газета, 11 октября 1993 года, стр. 2.
  
  62. Интервью с Эрин, московское телевидение "Останкино", 23 сентября 1993 г., в FBIS-SOV, 24 сентября 1993 г., стр. 21-22; Коммерсантъ-Дейли, 24 сентября 1993 г., стр. 2.
  
  63. ИНТЕРФАКС, 4 октября 1993 г., в FBIS-SOV, 5 октября 1993 г., стр. 9; Московские новости, № 42, 17 октября 1993 г., стр. А4–А5. Нью-Йорк Таймс, 11 октября 1993 года, стр. 1.
  
  64. Известия, 2 ноября 1993 г., стр. 5.
  
  65. Интервью немецкому телевидению, 12 ноября 1993 года, в FBIS-SOV, 15
  
  Ноябрь 1993, стр. 12.
  
  66. Комсомольская правда, 8 октября 1993 года, стр. 2.
  
  67. См. Владимир Лопатин, “О роли сил в исполнении закона”, Независимая газета, 19 октября 1993 г., стр. 1-2.
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 7 6-8 2
  
  269
  
  68. Интервью с Савостьяновым в Известиях, 2 ноября 1993 года, стр. 5.
  
  69. Интервью в La Repubblica, 8 октября 1993 г., стр. 13, в FBIS-SOV, 13 октября 1993 г., стр. 46.
  
  70. Смотрите интервью с Грачевым в "Московском комсомольце", 8 октября 1993 г., стр. 1; "Труд", 9 октября 1993 г., стр. 3. О проблемах Ельцина с "Вымпелом" и "Альфой" см. "Борьба за Россию", стр. 11-14.
  
  71. ИНТЕРФАКС, 19 октября 1993 г., в FBIS-SOV, 20 октября 1993 г., стр. 31.
  
  72. Московское радио "Маяк", 6 октября 1993 года, в FBIS-SOV, 6 октября 1993 года, стр. 7. Гайдар был назначен первым заместителем премьер-министра в сентябре 1993 года.
  
  73. Известия, 12 октября 1993 г., стр. 3. Также см. Георгий Рожов, “За обновление. Где оно?” Огонек, № 42-43, октябрь 1993, стр. 3.
  
  74. ИНТЕРФАКС, 2 ноября 1993 года, в FBIS-SOV, 3 ноября 1993 года.
  
  75. Российская газета, 15 октября 1993 г., стр. 2.
  
  76. Независимая газета, 9 октября 1993 г., стр. 1; Аргументы и факты, № 41
  
  (Октябрь 1993): 3.
  
  77. Интервью с Полтораниным, Московское российское телевидение, 16 октября 1993 г., в FBIS-SOV, 18 октября 1993 г., стр. 21.
  
  78. Аргументы и факты, № 47 (ноябрь 1993): 6.
  
  79. Новая ежедневная газета, 20 октября 1993 года, стр. 1.
  
  80. Интервью со Степашиным, Российская газета, 13 ноября 1993 года, стр. 1-2.
  
  81. Проект конституции, одобренный избирателями 12 декабря, был опубликован в Российских вестях от 10 ноября 1993 года.
  
  82. Указ был опубликован в "Красной звезде", 25 декабря 1993 года, стр. 1.
  
  83. Московское телевидение "Останкино", 22 декабря 1993 года, в FBIS-SOV, 23 декабря 1993 года.
  
  84. Смотрите, например, Сергея Григорьянца, “Куда идет КГБ?” Известия, 12 января 1993, стр. 5; и Евгения Альбац, “Лубянка: будет ли этому конец?”
  
  Известия, 3, 4, 7 декабря 1993 года.
  
  85. Красная звезда, 11 января 1994 года, стр. 1.
  
  86. Известия, 29 декабря 1993 г., стр. 2.
  
  87. См. Репортаж Александра Кудакаева в "Сегодня", 23 декабря 1993 года, стр. 1.
  
  88. Телевидение Санкт-Петербурга, 30 января 1994 г., в FBIS-SOV, 7 февраля 1994 г., стр. 21.
  
  89. Известия, 29 декабря 1993 г., стр. 1. Голушко подтвердил в личном интервью, что он недоволен изменениями.
  
  90. Московское Радио России, 5 января 1994 г., в FBIS-SOV, 6 января 1994 г., стр.
  
  19; интервью со Степашиным в Российской газете, 12 января 1994 года, стр. 2.
  
  91. ИТАР-ТАСС, 6 января 1994 г., в FBIS-SOV, 6 января 1994 г., стр. 19. Ирония в том, что МБ передавало свои обязанности по борьбе с коррупцией прокуратуре, ведомству, которое, по общему мнению, сотрудничало с местной мафией, не ускользнула от средств массовой информации: “Мы можем поздравить мафиози с неожиданным новогодним подарком”, - отметила Комсомольская правда. “Ибо его допрашивающие являются сотрудниками организации, которая с юридической точки зрения больше не существует”. Комсомольская правда, 29 декабря 1993 года, стр. 3.
  
  270
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 8 2-8 5
  
  92. Интервью с Виктором Зориным, начальником Оперативного управления контрразведки, Московский комсомолец, 2 марта 1994 года, стр. 2.
  
  93. Российская газета, 12 января 1994 г., стр. 2.
  
  94. Известия, 11 января 1994 года, стр. 1.
  
  95. Известия, 29 декабря 1993 года, стр. 1.
  
  96. Красная звезда, 11 января 1994 года, стр. 1.
  
  97. ИТАР-ТАСС, 10 января 1994 г., стр. 26, в FBIS-SOV, 11 января 1994 г., стр. 26.
  
  98. Российская газета, 11 января 1994 г., как цитируется в Викторе Ясманне, “Службы безопасности реорганизованы: вся власть российскому президенту”, Исследовательский отчет РАДИО СВОБОДА /RL 3, № 6 (февраль 1994 г.): 12. В феврале 1994 г. Ельцин подписал указ об упразднении Управления информационных ресурсов при администрации президента и передаче его функций ФАПСИ. См. "Коммерсантъ-Дейли", 23 февраля 1994 г., стр. 2.
  
  99. См. две статьи Веры Селивановой в "Сегодня", 30 июля 1993 г., стр. 2; и 19 февраля 1994 г., стр. 2.
  
  100. См. Радио России, 17 декабря 1993 г., в FBIS-SOV, 20 декабря 1993 г., стр. 64; и Сергей Паркоменко, “Башня Мерлина”, Московские новости, № 31, 30 апреля-7 мая 1995 г., стр. 1, 8-9.
  
  101. Известия, 11 января 1994 года, стр. 3.
  
  102. Тем не менее, и Коржакову, и начальнику Управления охраны Барсукову было трудно убедить свои элитные подразделения "Альфа" и "Вымпел" поддержать Ельцина во время октябрьского кризиса. Ельцин отомстил "Вымпелу", который летом 1993 года был подчинен Управлению охраны, передав его МВД. Это привело к отставке 110 из 180 офицеров. Оставшиеся сотрудники "Вымпела" были реорганизованы для формирования специального подразделения по борьбе с ядерным терроризмом под непосредственным контролем министра внутренних дел. ИНТЕРФАКС, 19 апреля 1994 г., в FBIS-SOV, 20 апреля 1994 г., стр. 41. Что касается "Альфы", то она осталась на службе у Барсукова. См. "Общая газета", 12 января 1995 г., стр. 8.
  
  103. Комсомольская правда, 23 декабря 1993 года, стр. 1.
  
  104. Юрий Буйда, “Русский декабрь: ничего неожиданного”, Независимая газета, 4 января 1991 года, стр. 1.
  
  105. Информацию о Батурине см. в очерке Натальи Геворкян в "Московских новостях", № 32, 8 августа 1993 г., стр. 8-9, и в "Новом времени", № 3.
  
  (Январь 1994): 10-11.
  
  106. Там же.
  
  107. ИНТЕРФАКС, 7 января 1994 г., в FBIS-SOV, 7 января 1994 г., стр. 16.
  
  108. Известия, 11 января 1994 г., стр. 3.
  
  109. Независимая газета, 2 февраля 1994 г., стр. 4; Альбац, Государство в государстве, стр. 350.
  
  110. Московское российское телевидение, 8 ноября 1993 года, в FBIS-SOV, 10 ноября 1993 года, стр. 39.
  
  111. См. Kuranty, 6 апреля 1994, стр. 4, 5; и Сьюзан Каван, “Президентский аппарат: постоянные изменения”, Перспектива 5, № 1 (сентябрь–октябрь 1994): 5-8.
  
  112. Устав, который был утвержден Ельциным в начале января, был впервые опубликован в Российской газете, 30 марта 1994 года, стр. 4.
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 8 6-9 4
  
  271
  
  ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
  
  1994: РАСТУЩАЯ РОЛЬ ВНУТРЕННЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ
  
  1. Майкл Макфол, “Письмо Евразии: российская политика после Чечни”, Foreign Policy, № 99 (лето 1995): 149-165 (на стр. 151).
  
  2. Как отмечает Макфол: “К концу ноября "партия войны’, как ее окрестила либеральная российская пресса, контролировала Кремль и была полна решимости разрешить чеченский кризис силой”. Там же, стр. 153.
  
  3. См. Российскую газету, 30 марта 1994 г., стр. 4.
  
  4. Юрий Батурин, “Специальная служба, пришедшая с холода”, Куранты, 6 апреля 1994 г., стр. 4-5, в FBIS-SOV, 28 апреля 1994 г., стр. 29-35.
  
  5. Российские вести, 6 июля 1994 года, стр. 2.
  
  6. Москва, ИНТЕРФАКС, 8 октября 1994 г., стр. 1, в FBIS-SOV, 19 сентября 1994 г., стр. 33.
  
  7. См. Сегодня, 24 ноября 1994 г., стр. 1.
  
  8. Интервью со Степашиным, Комсомольская правда, 29 ноября 1994 г., стр. 10.
  
  9. Интервью автора с Голушко, Москва, 12 января 1995 года. Московское радио, 1 марта 1994 г.; ИНТЕРФАКС, 28 февраля 1994 г., в FBIS-SOV, 1 марта 1994 г., стр. 17. Также смотрите "Сегодня", 1 марта 1994 г., стр. 1.
  
  10. Евгения Альбац, Государство в государстве: КГБ и его влияние на Россию — прошлое, настоящее и будущее, пер. с англ. Кэтрин А. Фицпатрик (Нью-Йорк: Фаррар, Страус, Жиру, 1994), стр. 357.
  
  11. Интервью автора Альбацу, Москва, 23 мая 1994 года.
  
  12. О прошлом Степашина см. "Сегодня", 18 мая 1993 г., стр. 1 и 4
  
  Март 1994, стр. 1. Также смотрите интервью автора с Голушко.
  
  13. Завтра, № 11, март 1994 г., стр. 1.
  
  14. Батурин в "Курантах", 6 апреля 1994 г., стр. 4-5.
  
  15. Там же.
  
  16. Там же.
  
  17. ИТАР-ТАСС, 5 апреля 1994 г., в FBIS-SOV, 5 апреля 1994 г., стр. 8.
  
  18. Комсомольская правда, 5 апреля 1994 года, стр. 3.
  
  19. Независимая газета, 26 мая 1994 г., стр. 1, 5.
  
  20. Там же, стр. 5.
  
  21. Его речь была перепечатана в Российской газете, 28 мая 1994 г., стр. 1, 4.
  
  22. Коммерсантъ-Дейли, 1 июня 1994 г., стр. 14, в FBIS-SOV, 2 июня 1994 г., стр. 18.
  
  23. Российская газета, 1 июня 1994 г., стр. 4.
  
  24. Большинство новобранцев будут поступать из регулярных вооруженных сил. Согласно одной из последних оценок, внутренние войска МВД насчитывали 70 000 человек в то время, когда должны были быть добавлены дополнительные 52 000. См. Марк Галеотти,
  
  “Силы внутренней безопасности России — Больше значит лучше?” Jane's Intelligence Обзор, № 6 (июнь 1994): 271-272.
  
  25. Известия, 26 января 1994 года, стр. 1.
  
  26. Проблема преступности в бывшем Советском Союзе не ограничивалась Россией. Деятельность мафии распространилась на другие страны СНГ, а также на государства Балтии и Восточной Европы. Пористые границы и другие проблемы, связанные с переходом
  
  272
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 9 4-1 0 1
  
  к демократии и экономике свободного рынка привели к тому, что организованная преступность стала эндемичной по всей бывшей советской империи. См. Кристофер Дж. Ульрих, “Цена свободы: криминальная угроза в России, Восточной Европе и Балтийском регионе”, Conflict Studies, № 275 (октябрь 1994).
  
  27. Московское телевидение "Останкино", 11 июня 1994 г., в FBIS-SOV, 13 июня 1994 г., стр. 34.
  
  28. Евгения Альбац, “Не полетит ли толко щепли?” Известия, 17 июня 1994 года, стр. 3.
  
  29. Там же.
  
  30. Известия, 15 июня 1994 г., стр. 1.
  
  31. Известия, 16 июня 1994, стр. 1-2.
  
  32. Независимая газета, 18 июня 1994 года, стр. 2.
  
  33. Московские новости, № 25, 19-26 июня 1994 г., стр. А5.
  
  34. Независимая газета, 16 июня 1994 года, стр. 1.
  
  35. Советская Россия, 21 июня 1994 года, стр. 1-2.
  
  36. Там же.
  
  37. Правда, 16 июня 1994 г., стр. 1; Независимая газета, 18 июня 1994 г., стр. 1.
  
  38. Опубликовано в Российской газете, 7 июля 1994 г., стр. 1.
  
  39. Известия, 24 июня 1994 г., стр. 2.
  
  40. ИТАР-ТАСС, 22 июня 1994 г., в FBIS-SOV, 23 июня 1994 г., стр. 15.
  
  41. Московское российское телевидение, 23 июня 1994 г., в FBIS-SOV, 24 июня 1994 г., стр. 21-22.
  
  42. ИНТЕРФАКС, 28 июня 1994 г., в FBIS-SOV, 29 июня 1994 г., стр. 21; Российские вести, 6 июля 1994 г., стр. 2.
  
  43. Российская газета, 30 июня 1994 г., стр. 3.
  
  44. ИНТЕРФАКС, 7 июля 1994 г., в FBIS-SOV, 8 июля 1994 г., стр. 14.
  
  45. Российская газета, 21 июля 1994 г., стр. 1, 2.
  
  46. Цитируется в Newsweek от 25 июля 1994 года, стр. 28.
  
  47. "Коммерсантъ-Дейли", 21 июня 1994 г., стр. 14.
  
  48. Иван Путилин, “ФБР создает защитный пояс от русской мафии”, Независимая газета, 1 июля 1994, стр. 1, 3.
  
  49. Независимая газета, 5 июля 1994 г., стр. 1.
  
  50. Московское телевидение "Останкино", 22 июня 1994 г., в FBIS-SOV, 23 июня 1994 г., стр. 18.
  
  51. Сегодня, 6 июля 1994 года, стр. 7.
  
  52. Игорь Барановский, “Террор как факт российской конкуренции”, Московские новости, № 29, 17-24 июля 1994 г., стр. 4.
  
  53. Сегодня, 23 июля 1994 года, стр. 7.
  
  54. ИНТЕРФАКС на английском языке, 2 апреля 1994 г., в FBIS-SOV, 4 апреля 1994 г., стр. 28.
  
  55. Правда, 25 марта 1994 года, стр. 1.
  
  56. Баранников умер от сердечного приступа в возрасте пятидесяти четырех лет в июле 1995 года. Ходили слухи, что Баранников составил список из более чем двух тысяч общественных деятелей, которые тайно служили агентами КГБ. См. Статью Натальи Геворкян в Московских новостях, № 59, 3-10 сентября 1995 г., стр. 21.
  
  57. Ежедневный отчет РСЕ/RL, № 198, 18 октября 1994 года, стр. 1.
  
  58. Там же, № 199, 19 октября 1994 года, стр. 1.
  
  59. Москва, радио "Маяк" на русском языке, 18 ноября 1994 года, в FBIS-SOV, 18
  
  Ноябрь 1994, стр. 35.
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 0 1-1 0 4
  
  273
  
  60. Известия, 4 ноября 1994 г., стр. 5; Московское телевидение, 17 ноября 1994 г., в FBIS-SOV, 17 ноября 1994 г., стр. 17; ИТАР-ТАСС, 2 декабря 1994 г., в FBIS-SOV, 2 декабря 1994 г., стр. 21.
  
  61. Россия, № 43, 9 ноября 1994 г., стр. 1, в FBIS-SOV, 6 декабря 1994 г., стр. 3.
  
  62. Известия, 16 ноября 1994 года, стр. 1.
  
  63. Интервью со Степашиным в "Комсомольской правде", 29 ноября 1994 года, стр. 10.
  
  64. См., например, статью Дж. Майкла Уоллера “Крупнейшая российская
  
  ”Мафия" - это КГБ", в Wall Street Journal, Европа, 22 июня 1994 года. Уоллер рисует картину обширного преступного заговора КГБ с целью контроля над коммерческими предприятиями.
  
  65. Московские новости, № 24, 12-19 июня 1994 г., стр. 2; Нью-Йорк Таймс, 12 августа 1994 г., стр. 1. Позже немецкий еженедельник Der Spiegel заявил, что плутоний, изъятый немецкими агентами, в конце концов, был не из России, а был частью “подставы” немецких секретных служб. Как сообщалось в Красной звезде, 29
  
  Апрель 1995, стр. 2. Также смотрите хронологию (1994-1995) сообщений о кражах и незаконном экспорте ядерных материалов в государствах-преемниках Советского Союза, обладающих ядерным оружием: Отчет о состоянии экспорта ядерного оружия и чувствительных материалов, опубликованный Фондом Карнеги за международный мир и Монтерейским институтом международных исследований, Вашингтон, округ Колумбия, № 3 (июль 1995): 58-79.
  
  66. См. Положение о ФСК, Российская газета, 30 марта 1994 г., стр. 4.
  
  МБ и его предшественник, КГБ, имели аналогичные обязанности. Восьмое главное управление МВД оказывало поддержку ФСК в охране ядерных объектов.
  
  67. ИНТЕРФАКС, 28 января 1993 г., в FBIS-SOV, 29 января 1993 г., стр. 23.
  
  68. ИТАР-ТАСС, 28 января 1993 г., в FBIS-SOV, 28 января 1993 г., стр. 21.
  
  69. ИНТЕРФАКС, 19 апреля 1994 г., в FBIS-SOV, 20 апреля 1994 г., стр. 41–
  
  42.
  
  70. ИТАР-ТАСС, 4 июля 1994 г., в FBIS-SOV, 5 июля 1994 г., стр. 6; ИНТЕРФАКС, 5 июля 1994 г., в FBIS-SOV, 6 июля 1994 г., стр. 27. Интересно, что всего несколькими неделями ранее Степашин сказал в интервью, что “проблема дыр в границах напрямую связана с разграблением национального богатства России. Общеизвестно, в каких огромных масштабах сырье, компоненты и продукты нелегально экспортируются за границу ... ”Прозрачность" границ делает невозможной эффективную борьбу с контрабандой" ( Независимая газета, 26 мая 1994 г., стр. 1).
  
  71. Интервью с официальным лицом ФСК Владимиром Томаровским в Le Point, 20 августа 1994 г., стр. 11, в FBIS-SOV, 22 августа 1994 г., стр. 6. Также см. Красную звезду, 20
  
  Август 1994 г., стр. 2, и интервью с представителем ФСК Александром Михайловым, Московское российское телевидение, 29 августа 1994 г., в FBIS-SOV, 30 августа 1994 г., стр. 22-23.
  
  72. ИТАР-ТАСС, 22 августа 1994 г., в FBIS-SOV, 23 августа 1994 г., стр. 2. RFE/RL
  
  Ежедневный отчет, № 179, 20 сентября 1994 года, стр. 1.
  
  73. Московское телевидение "Останкино", 23 августа 1994 г., в FBIS-SOV, 25 августа 1994 г., стр. 9.
  
  74. Независимая газета, 25 августа 1994 г., стр. 1; и парижское агентство Франс пресс, 30 августа 1994 г., в FBIS-SOV, 31 августа 1994 г., стр. 35.
  
  75. Известия, 31 августа 1994 г., стр. 1.
  
  274
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 0 4-1 1 0
  
  76. Берлинское радио RRP /ADN на немецком языке, в FBIS-SOV, 23 сентября 1994 года, стр. 15.
  
  77. Коммерсантъ-Дейли, 9 сентября 1994 г., стр. 3; и ИТАР-ТАСС на английском языке, 2 ноября 1994 г., в FBIS-SOV, 3 ноября 1994 г., стр. 42.
  
  78. Московские новости, № 61, 4-11 декабря 1994 г., стр. 14.
  
  79. ИТАР-ТАСС, 24 мая 1995 г., в FBIS-SOV, 24 мая 1995 г., стр. 17.
  
  80. Смотрите интервью с Дудаевым в Московских новостях, № 31, 31 июля–7
  
  Август 1994, стр. 10.
  
  81. Коммерсантъ-Дейли, 5 июля 1994 г., стр. 3, в FBIS-SOV, 6 июля 1994 г., стр. 31; Независимая газета, 30 июля 1994 г., стр. 3.
  
  82. Коммерсантъ-Дейли, 4 мая 1994 г., стр. 14, в FBIS-SOV, 4 мая 1994 г., стр. 21; Независимая газета, 10 августа 1994 г., стр. 1.
  
  83. Известия, 7 сентября 1994 г., стр. 2.
  
  84. См., например, ИТАР-ТАСС, 4 августа 1994 г., в FBIS-SOV, 5 августа 1994 г., стр. 22.
  
  85. Москва, Останкинское телевидение, 17 сентября 1994 года, в FBIS-SOV, 19
  
  Сентябрь 1994, стр. 18.
  
  86. "Коммерсантъ-Дейли", 3 декабря 1994 г., стр. 3.
  
  87. ИТАР-ТАСС, 8 декабря 1994 г., в FBIS-SOV, 8 декабря 1994 г., стр. 38.
  
  88. Московское радио, 10 декабря 1994 г., в FBIS-SOV, 12 декабря 1994 г., стр. 45.
  
  89. Независимая газета, 14 декабря 1994 года, стр. 2.
  
  90. Интервью со Степашиным, Московское радио, 10 декабря 1994 г., в FBIS-SOV, 12 декабря 1994 г., стр. 45.
  
  91. Интервью автора с Владимиром Томаровским, заместителем начальника отдела по связям с общественностью ФСК, 10 января 1995 года. Также смотрите Эми Найт, “Настоящий победитель в Чечне: КГБ”, New York Times, Статья, 3 февраля 1995 года.
  
  92. Дэвид Ремник, “Письмо из Чечни”, The New Yorker, 24 июля 1995, стр. 55. Также смотрите Макфол, “Письмо Евразии”.
  
  93. Интервью в Общей газете, № 19, 11-17 мая 1995 г., стр. 8.
  
  94. Интервью в "Комсомольской правде", 29 ноября 1994 г., стр. 10.
  
  95. Нью-Йорк Таймс, 12 декабря 1994 года, стр. А8.
  
  96. Андрей Жданкин в Комсомольской правде, 10 февраля 1995 г., стр. 7, в FBIS-SOV, 15 февраля 1995 г., стр. 14-16.
  
  97. Там же, стр. 16.
  
  98. Цитируется в "Нью-Йорк Таймс", 5 января 1995 года, стр. А8.
  
  99. Белая книга российских спецслужб (Москва: Обозреватель, 1995), стр. 45-48.
  
  100. Независимая газета, 6 декабря 1994 г., стр. 3; Сегодня, 8 декабря 1994 г., стр. 1.
  
  101. Журналистка Наталья Геворкян говорит, что его уволили, потому что он был козлом отпущения за неудачную операцию в Чечне. См. Московские новости, № 61, 4-11 декабря 1994 г., стр. 2.
  
  102. См. "Экспресс хроника", 16-23 марта 1995 г., № 9, стр. 8.
  
  103. См., например, Известия, 7 декабря 1994 г., стр. 1, 4.
  
  104. Интервью Коржакова в "Аргументах и фактах", № 3 (январь 1995): 3.
  
  105. Общая газета, № 4, 26 января 1995 г., стр. 8; Московские новости, № 4, 27
  
  Январь–2 февраля 1995, стр. 1,4. См. также "Сегодня", 19 января 1995 г., стр. 2.
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 1 1-1 1 5
  
  275
  
  ГЛАВА ПЯТАЯ
  
  ВНЕШНЯЯ РАЗВЕДКА
  
  1. На самом деле, это не совсем точно. В 1979 году Калугин поссорился с Владимиром Крючковым, начальником внешней разведки в то время, и был переведен во Второе главное управление (внутренняя контрразведка). Он служил в ленинградском управлении КГБ с 1980 по 1987 год. Смотрите его краткую биографию в "Аргументах и фактах", № 26, 30 июня–6 июля 1990, стр. 6.
  
  2. На комментарий Боннера Калугин ответил: “Что тут странного? Ее муж [Андрей Сахаров] - отец советской водородной бомбы. В свое время он был убежденным сталинистом. ... Разве мне не позволено измениться? Это право только Сахарова?” Смотрите книгу Калугина, Первое управление: мои 32 года в разведке и шпионаже против Запада. Совместно с Фен Монтень (Нью-Йорк: St. Martin's Press, 1994), стр. 335-336.
  
  3. См. Калугин, Первое управление, стр. 178-183. Смотрите также интервью с Калугиным в Демократической России, № 5, 19 апреля 1991 г., стр. 6-7, в котором он рассказывает, что болгары дали ему пистолет Браунинг за его роль в убийстве.
  
  4. Джон ле Карре, “Мои новые друзья в новой России: в поисках нескольких хороших мошенников, полицейских и бывших агентов”, New York Times Book Review, 19
  
  Февраль 1995, стр. 33.
  
  5. Один из первых случаев, когда Кобаладзе привел эти цифры, был в выступлении в Институте Кеннана, Вашингтон, округ Колумбия, 12 января 1993 года.
  
  6. Кобаладзе сказал это, когда выступал на конференции “КГБ: вчера, сегодня и завтра”, Центральный дом литераторов, Москва, 28
  
  Май 1994 года.
  
  7. Она утверждает, что не имела никакого отношения к КГБ: “Меня полностью исключили из этой организации. Среди моих знакомых никогда не было офицера разведки или контрразведки”. См. Новости разведки и контрразведки, № 1 (февраль 1993): 7.
  
  8. Интервью в "Сегодня", 24 декабря 1993 года, стр. 3.
  
  9. См. Patriot, № 33, август 1992, стр. 4.
  
  10. Красная звезда, 24 июля 1992 года, стр. 2.
  
  11. Интервью в "Красной звезде", 30 октября 1993 года, стр. 6.
  
  12. Московское радио, 26 апреля 1992 г., в FBIS-SOV, 28 апреля 1992 г., стр. 23.
  
  13. “Почему нам нужна разведка?” Красная звезда, 21 декабря 1993 года, стр. 3.
  
  14. Там же.
  
  15. Радио России, Москва, 24 января 1993 г., в FBIS-SOV, 26 января 1993 г., стр. 19.
  
  16. Известия, 14 января 1993 г., стр. 3.
  
  17. Интервью с Кобаладзе, Московское центральное телевидение, Первая программа, 10
  
  Август 1992 года, в FBIS-SOV, 13 августа 1992 года, стр. 24-27.
  
  18. Москва, Российское телевидение, 28 февраля, 9 марта и 11 марта 1994 г., в FBIS-SOV, 16 марта 1994 г., стр. 13-14.
  
  19. См. Наталья Геворкян и Азер Мурсалиев, “Четыре жизни Евгения Примакова”, Московские новости, № 23, 16-22 июня 1995, стр. 7.
  
  20. Евгения Альбац, Государство в государстве, пер. с англ. Кэтрин А. Фицпатрик
  
  276
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 1 5-1 1 9
  
  (Нью-Йорк: Фаррар, Страус, Жиру, 1994), стр. 462. Согласно Московским новостям:
  
  “Слухи о том, что Примаков с тех пор был связан с разведывательной службой, не беспочвенны. Отставной генерал КГБ Олег Калугин утверждает, что около двух третей советских корреспондентов за рубежом были связаны с КГБ”. См
  
  “Четыре жизни Евгения Примакова”.
  
  21. Начальником Примакова в Комитете мира был Геннадий Боровик, бывший журналист Новостей и признанный сотрудник КГБ. Шурин Боровика был бывшим шефом КГБ Владимиром Крючковым. О деятельности Комитета мира см. Секретные документы КПСС, опубликованные в Известиях от 29 июля 1992 года, стр. 7.
  
  22. По некоторым данным, Примаков ранее, когда он служил корреспондентом на Ближнем Востоке, координировал контакты КГБ с палестинскими террористическими организациями. См. Обзор мировой прессы, март 1992, стр. 7.
  
  23. Российская газета, 3 октября 1991 года, стр. 1.
  
  24. Геворкян и Мурсалиев, “Четыре жизни Евгения Примакова”.
  
  25. Интервью с Примаковым в Независимой газете, 21 декабря 1991 года, стр.
  
  1, 5; Московское радио, 26 февраля 1992 г., в FBIS-SOV, 27 февраля 1992 г., стр. 34.
  
  26. Независимая газета, 21 декабря 1991 года, стр. 5.
  
  27. Леонид Млечлин, “В лес и из леса: русская разведывательная служба в поисках утраченной идентичности”, New Times, № 22 (июнь 1992): 34-38 (на стр. 35).
  
  28. Российская газета, 17 июня 1993 г., стр. 7.
  
  29. Визит был сорван убийством в Грузии сотрудника ЦРУ Фреда Вудраффа, что привело к спекуляциям в Москве о том, что ЦРУ оказывало поддержку правительству Эдуарда Шеварднадзе. См. "Красную звезду", 12 августа 1993 г., стр. 3 и стр. 126-127 ниже.
  
  30. Российские вести, 4 августа 1993 г., в FBIS-SOV, 4 августа 1993 г., стр. 24.
  
  31. Эта цифра была приведена в там же.
  
  32. Например, в ноябре 1992 года как Министерство безопасности, так и ФИС
  
  просили увеличить их бюджетные ассигнования, но президент Ельцин, как сообщается, отказался. Москва, Останкинское телевидение, 16 ноября 1992 года, в FBIS-SOV, 17 ноября 1992 года, стр. 12.
  
  33. Альбац, Государство в государстве, стр. 37.
  
  34. Впервые он сказал это на пресс-конференции, которую дал после назначения начальником Управления внешней разведки КГБ осенью 1991 года. ТАСС, международная служба, 2 октября 1991 года, в FBIS-SOV, 3 октября 1991 года, стр. 17-18.
  
  35. Альбац, Государство в государстве, стр. 462.
  
  36. Независимая газета, 26 февраля 1994 г., стр. 2.
  
  37. Интервью с заместителем директора ФИС Григорием Рапотой, Независимая газета, 28 января 1995 года, стр. 2.
  
  38. Обсуждение этой практики см. Млечин, “В лес”, стр. 35; и статью Аркадия Воропаева в Советской России, 4 февраля 1993 г., стр. 6, в которой утверждается, что сама идея свертывания операций иностранной разведки под дипломатическим прикрытием абсурдна.
  
  39. Станислав Левченко, “КГБ мертв?” Мир и я (август 1992): 44.
  
  40. См. Адам Загорин, “Все еще шпионящий после всех этих лет”, Time, 29 июня 1992, стр. 58, цитируя заявление начальника контрразведки ФБР Уэйна Гилберта.
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 1 9-1 2 6
  
  277
  
  41. Москва, ИНТЕРФАКС, 5 января 1993 г., в FBIS-SOV, 6 января 1993 г., стр. 7.
  
  42. Закон был опубликован в Российской газете, 11 августа 1992 года, стр. 4.
  
  43. Лариса Петухова, “Штирлиц удивился ...”, Человек и закон, № 11–
  
  12 (1992): 21.
  
  44. Новая ежедневна газета, 16 июля 1993 г., стр. 3.
  
  45. Петухова, “Штирлиц удивился”.
  
  46. Интервью в "Комсомольской правде", 22 декабря 1994 года, стр. 6.
  
  47. Куранты, 27 октября 1992 года, стр. 4.
  
  48. Известия, 15 апреля 1992 г., стр. 5.
  
  49. Александр Васильев, “Почему ушел полковник КГБ”, Комсомольская правда, 9 мая 1992 года, стр. 4.
  
  50. Там же.
  
  51. Известия, 14 августа 1992 г., стр. 4; и 20 октября 1992 г., стр. 4.
  
  52. См. "Рабочая трибуна", 4 декабря 1993 г., стр. 1.
  
  53. Москва, ТАСС, 26 октября 1990 г., в FBIS-SOV, 29 октября 1990 г., стр. 64.
  
  54. Москва, Останкинское телевидение, 9 сентября 1992 года, в FBIS-SOV, 10
  
  Сентябрь 1992, стр. 21.
  
  55. ИТАР-ТАСС, 10 января 1994 г., в FBIS-SOV, 10 января 1994 г., стр. 38.
  
  56. Коммерсантъ-Дейли, 24 февраля 1994 г., стр. 14.
  
  57. Интервью в Независимой газете, 23 декабря 1993 года, стр. 1, 6.
  
  58. Интервью в Собеседнике, № 36, сентябрь 1990, стр. 6-7.
  
  59. Информативную вестерн-историю о деле Эймса см. в книге Дэвида Уайза "Ночной кошмар: как Олдрич Эймс продал ЦРУ за 4,6 миллиона долларов " (Нью-Йорк: HarperCollins, 1995).
  
  60. Там же. и интервью с полковником КГБ Борисом Никодимовичем, фамилия которого не разглашается, "Коммунист вооруженных сил", № 13 (июль 1990): 67-71.
  
  61. Нью-Йорк Таймс, 2 марта 1994 года, стр. A1, B7.
  
  62. Известия, 25 февраля 1994 г., стр. 6.
  
  63. "Коммерсантъ-Дейли", 24 февраля 1994 г., стр. 14.
  
  64. “Скандал в Америке: две точки зрения на причины и следствия”, Литературная газета, 3 марта 1994, стр. 14.
  
  65. Смотрите интервью с ним в La Repubblica, 26 февраля 1994 г., стр. 17, в FBIS-SOV, 1 марта 1994 г., стр. 5.
  
  66. В интервью этому автору 24 ноября 1993 года в Вашингтоне, округ Колумбия, Калугин сказал, что никаких "кротов" в ЦРУ завербовано не было. “в свое время в КГБ”. По словам Эдварда Джея Эпштейна, Калугин категорически заявил в 1992 году, что
  
  “ни один ответственный политик или государственный служащий никогда не был завербован Советами в Европе или Америке за последние двадцать лет”. Смотри Новую Республику, 28
  
  Март 1994, стр. 14.
  
  67. См. Калугин, Первое управление, стр. 202-206; и интервью с Юрченко в Московской правде, 9 августа 1986 г., стр. 4.
  
  68. На самом деле, эта идея поднималась ранее в длинной серии статей российского журналиста. См. Владимир Снигирев, “Версия полковника КГБ”, Труд, 13, 15, 18 августа 1992 г., в FBIS-USR, 18 сентября 1992 г., стр. 1-9.
  
  278
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 2 6-1 3 1
  
  69. Обсуждение связей Эймса с Юрченко см. в Уолтере Пинкусе, “Роль Эймса в отношении советского перебежчика в обзоре”, Washington Post, 4 апреля 1994, стр. А6.
  
  Также смотрите Wise, Nightmover, стр. 133-140. Калугин в своей недавней книге изо всех сил подчеркивает, что именно информация Говарда привела к аресту и разоблачению нескольких офицеров КГБ, которые шпионили в пользу Соединенных Штатов.
  
  Калугин закончил свою книгу как раз в то время, когда Эймса арестовали, поэтому неудивительно, что он не упоминает Эймса, но это не значит, что он не знал о нем. Смотрите рецензию этого автора на его книгу в Washington Post, 13
  
  Октябрь 1994, стр. 3; и обмен письмами с Калугиным в "Вашингтон Пост Книжный мир", 18 декабря 1994, стр. 14.
  
  70. Михаил Любимов, “Для ЦРУ ”Красная селедка"", Совершенно секретно, № 3 (1994): 3. Гордиевский теперь говорит, что он уверен, что его разоблачил Эймс. Эймс получил свою первую выплату от КГБ 18 мая 1985 года, на следующий день после того, как Гордиевский был отозван в Москву, потому что он попал под подозрение в предательстве. Смотрите отчет в Известиях, 1 апреля 1994 года, стр. 3.
  
  71. См. New York Times, 20 марта 1994 г., стр. 12; Дмитрий Радышевский, “Eims, Юрченко и смерть агента ЦРУ в Грузии”, Московские новости, № 12, 20-27
  
  Март 1994, стр. 13.
  
  72. Интервью с Кобаладзе, Московское радио, 23 февраля 1994 г., в FBIS-SOV, 24 февраля 1994 г., стр. 2.
  
  73. Как сообщалось в "Вашингтон пост", 27 февраля 1994 года, стр. А21.
  
  74. Владимир Абаринов, “Скандал с Эймсами как ‘активное мероприятие’ ЦРУ
  
  я ФБР”, Сегодня, 18 марта 1994 г., стр. 3.
  
  75. Московское радио, 23 февраля 1994 г., в FBIS-SOV, 24 февраля 1994 г.
  
  76. Сегодня, 2 марта 1994 года, стр. 1.
  
  77. Позже, в июне 1995 года, бывший офицер российской контрразведки заявил, что вклад Эймса в успех российской контрразведки был преувеличен. Эймс, например, не имел никакого отношения к разоблачению ГРУ
  
  генерал Поляков. ИТАР-ТАСС, 13 июня 1995 г., в FBIS-SOV, 14 июня 1995 г., стр. 10–
  
  11. Был ли это “кислый виноград”, поскольку Эймс был призом службы внешней разведки?
  
  78. Известия, 25 февраля 1994 г., стр. 6.
  
  79. Интервью с Соломатиным в "Труде", 26 февраля 1994 года, стр. 6.
  
  80. Куранты, 18 декабря 1993 года, стр. 3.
  
  81. Московский комсомолец, 28 декабря 1993 года, стр. 1.
  
  82. ИТАР-ТАСС, 14 июня 1994 г., в FBIS-SOV, 15 июня 1994 г., стр. 18-19.
  
  83. Его речь была перепечатана в Российской газете, 29 апреля 1994 г., стр. 3. О реакции в Ясенево см. Куранты, 13 мая 1994 г., стр. 4.
  
  84. Российская газета, 29 апреля 1994 г., стр. 3.
  
  85. Известия, 3 августа 1993 года, стр. 1.
  
  86. Независимая газета, 18 февраля 1993 года, стр. 1.
  
  87. ИТАР-ТАСС, 23 июня 1994 г., в FBIS-SOV, 24 июня 1994 г., стр. 15.
  
  88. Как сообщалось в Defense News, 8-14 марта 1993 года, стр. 1.
  
  89. Перспективы расширения НАТО и интересы России, Москва, 1993, в FBIS-SOV, 8 декабря 1993, стр. 61-71.
  
  90. Интервью с Трубниковым в Независимой газете, 23 декабря 1993 года, стр. 1.
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 3 1-1 3 5
  
  279
  
  91. Основные части доклада были воспроизведены в Независимой газете, 22 сентября 1994 года, стр. 1.
  
  92. Интервью с Евстафьевым, Московские новости, № 2, 9-16 января 1994 г., стр. 14.
  
  93. Известия, 24 июня 1994 г., стр. 1.
  
  94. ИТАР-ТАСС, 4 июня 1994 г., в FBIS-SOV, 7 июня 1994 г., стр. 5; и ИТАР-ТАСС, 29 июня 1994 г., в FBIS-SOV, 1 июля 1994 г., стр. 7.
  
  95. См., например, новая военная доктрина Российской Федерации, Основные положения военной доктрины Российской Федерации (изложение), Москва, 1993.
  
  96. Анализ изменений во внешней политике России см. у Сюзанны Кроу,
  
  “Почему изменилась внешняя политика России?” Отчет об исследовании RFE/RL 3, №
  
  18, 6 мая 1994 г., стр. 1-6.
  
  97. Фиона Хилл и Памела Джеветт, “Назад в СССР: вмешательство России во внутренние дела бывших Советских республик и последствия для политики Соединенных Штатов в отношении России”, Проект этнических конфликтов, Гарвардский университет, Кембридж, Массачусетс, январь 1994 г., стр. 86. Также см. там же.; Стюарт Д. Голдман, “Формирующаяся внешняя и оборонная политика России”, Отчет об исследованиях Конгресса для Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия, 8 июня 1994 г.; и Уильям Одом и Роберт Дюжаррик, Содружество или империя? Россия, Центральная Азия и Закавказье (Индианаполис: Институт Хадсона, 1995).
  
  98. Красная звезда, 8 апреля 1992 года, стр. 1.
  
  99. Комсомольская правда, 14 сентября 1993 г., стр. 7; ИНТЕРФАКС, 6 апреля 1994 г., в FBIS-SOV, 8 апреля 1994 г., стр. 4. Белоруссия и Узбекистан подписали дополнительные соглашения с FIS в сентябре 1992 г. и июле 1993 г. соответственно. См. ИНТЕРФАКС, 3 сентября 1992 г., в FBIS-SOV, 4 сентября 1992 г., стр. 38; и ИТАР-ТАСС, 23 июля 1993 г., в FBIS-SOV, 23 июля 1993 г., стр. 12.
  
  100. ИНТЕРФАКС, 18 апреля 1994 г., в FBIS-SOV, 19 апреля 1994 г., стр. 58.
  
  101. Обсуждение служб безопасности в государствах бывшего Советского Союза см. в главе 6.
  
  102. См. Олег Стекаль, “Украина: новая секретная служба”, Переход 1, № 10
  
  (Июнь 1995): 1-4.
  
  103. См. Ukraina moloda, 19 мая 1992 г., стр. 4-5, в FBIS-SOV, 19 июня 1992 г., стр. 59; и Молодь Украины, 18 августа 1992 г., в FBIS-SOV, 2 октября 1992 г. Также смотрите главу 6.
  
  104. Пограничные войска, которые до конца 1993 года находились в ведении Министерства безопасности, являются полунезависимым ведомством. Смотрите главу 6.
  
  105. См. Одом и Дюжаррик, Содружество или империя, стр. 84-86; и Геворкян и Мурсалиев, “Четыре жизни Евгения Примакова”. Подробнее о Гиоргадзе см. стр. 157-158.
  
  106. Ереван, радио СНАРК, в FBIS-SOV, 21 марта 1994, стр. 60-61.
  
  107. Армен Ханбабян, “Кто убил бывшего председателя КГБ республики?”
  
  Независимая газета, 26 января 1994 г., стр. 3. В июле 1992 г. Узбашян публично заявил, что лидер политической оппозиции президенту Тер-Петросяну Грайр Марухян был агентом КГБ. См. Российскую газету, 28
  
  Июль 1992, стр. 7.
  
  108. Аргументы и факты, № 15 (май 1993).
  
  280
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 3 5-1 4 2
  
  109. ИНТЕРФАКС, 6 апреля 1994 г., в FBIS-SOV, 8 апреля 1994 г., стр. 3.
  
  110. Paevaleht, 2 марта 1993, стр. 6-7, в FBIS-SOV, 22 мая 1993, стр.
  
  86-89; Красная звезда, 16 июня 1992 года, стр. 2.
  
  111. Диена, 20 января 1993 г., стр. 1, в FBIS-SOV, 24 февраля 1993 г., стр.
  
  146-147; и Tallin BNS (радио), 26 февраля 1993, в FBIS-SOV, 2 марта 1993, стр. 72.
  
  112. Калугин в "Демократической России", 19 апреля 1991 года.
  
  113. В декабре 1993 года Вулф был приговорен к шести годам тюремного заключения, но в июне 1995 года верховный суд Германии отменил приговор. См. New York Times, 6
  
  Июнь 1995 года, стр. 11.
  
  114. Нью-Йорк Таймс, 12 сентября 1993 года, стр. 1.
  
  115. Независимая газета, 18 февраля 1993 года, стр. 1
  
  116. Анна Саббат-Свидличка, “Проблемы Управления государственной безопасности Польши”,
  
  Отчет об исследовании радиостанции "Свободная Европа"/RL, 28 февраля 1992 года, стр. 15-20.
  
  117. "Радио СВОБОДА"/RL Daily Report, № 93, 17 мая 1993; "Независимая газета", 18
  
  Май 1993, стр. 1.
  
  118. Известия, 7 декабря 1993 года, стр. 3.
  
  119. См. неопубликованную монографию Виктора Ясманна “Реструктуризация секретных служб в Восточной Европе”, Мюнхен, 1995.
  
  ГЛАВА ШЕСТАЯ
  
  ГРАНИЦЫ РОССИИ И ЗА ИХ ПРЕДЕЛАМИ
  
  1. Помимо России, в СНГ входят Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан, Украина и Узбекистан. Три другие бывшие советские республики, Латвия, Литва и Эстония, которые не присоединились, кратко обсуждаются в заключительной главе.
  
  2. Обсуждение пограничной администрации в советский период см. в Amy Knight, The KGB (Boston: Unwin-Hyman, 1990), стр. 221-247.
  
  3. См. Ричард Уофф, “Пограничные войска Российской Федерации”, Jane's Intelligence Review 7, № 2, февраль 1995, стр. 70-73.
  
  4. Смотрите интервью с командующим пограничными войсками Андреем Николаевым в "Комсомольской правде", 28 мая 1994 года, стр. 2.
  
  5. Закон был воспроизведен в "Федерации", № 47, 27 апреля 1993 г., стр. 4-5.
  
  6. Москва, ИНТЕРФАКС, 26 января 1995 г., в FBIS-SOV, 27 января 1995 г., стр. 9.
  
  7. Голос Украины, 18 декабря 1991 г., стр. 13, в FBIS-USR, 28 апреля 1992 г., стр. 74-77.
  
  8. ИТАР-ТАСС, 4 августа 1994 г., в FBIS-SOV, 5 августа 1994 г., стр. 9. Демократическая украина, 10 ноября 1994 г., стр. 3, в FBIS-SOV, 21 ноября 1994 г., стр. 50, и ИНТЕРФАКС, 30 января 1995 г., в FBIS-SOV, 31 января 1995 г., стр. 26.
  
  9. Вофф, “Пограничные войска”, стр. 71-72.
  
  10. Московские новости, № 3, 15-22 января 1995 г., стр. 10; Сегодня, 4 февраля 1995 г., стр. 3.
  
  11. Москва, РИА на английском языке, 22 декабря 1994 г., в FBIS-SOV, 28 декабря 1994 г., стр. 13.
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 4 2-1 4 6
  
  281
  
  12. ИТАР-ТАСС, 27 декабря 1994 г., в FBIS-SOV, 28 декабря 1994 г., стр. 7; Российская газета, 29 декабря 1994 г., стр. 2.
  
  13. В начале июня 1994 года Таджикистан объявил о создании собственной пограничной службы. См. ИТАР-ТАСС, 7 июня 1994 г., в FBIS-SOV, 7 июня 1994 г., стр. 60.
  
  14. ИТАР-ТАСС, Москва, 4 марта 1993 г., в FBIS-SOV, 5 марта 1993 г., стр. 23.
  
  15. Соглашение было опубликовано в "Туркменской искре", 28 августа 1992 г., стр. 1-2. Также см. Российскую газету, 25 января 1994 г., стр. 6.
  
  16. ИНТЕРФАКС, 29 июля 1994 г., в FBIS-SOV, 2 августа 1994 г., стр. 1. Также см. Красную звезду, 19 июля 1994 г., стр. 3.
  
  17. В конце 1994 года правительство Кыргызстана подтвердило, что российские пограничные войска будут продолжать выполнять эту функцию. Вечерний Бишкек, 17 ноября 1994 г., стр. 2, в FBIS-SOV, 21 ноября 1994 г., стр. 62.
  
  18. Московское радио "Маяк", 17 января 1994 г., в FBIS-SOV, 18 января 1994 г., стр. 1. В июле 1994 г. Россия подписала соглашения с Узбекистаном, Таджикистаном и Туркменистаном о совместном контроле внешней границы СНГ. Московское радио, 16 июля 1994 г., в FBIS-SOV, 18 июля 1994 г., стр. 59.
  
  19. ИНТЕРФАКС, 8 июня 1995 г., в FBIS-SOV, 9 июня 1995 г., стр. 96-97.
  
  20. См. Речь Ельцина перед пограничниками, воспроизведенную в Российской газете, 31 мая 1994 г., стр. 1; и Ежедневный отчет РСЕ/RL, № 173, 12 сентября 1994 г., стр. 6.
  
  21. Интервью с Николаевым в Московском комсомольце, 12 мая 1994 г., стр. 1.
  
  Об отводе российских пограничных войск с азербайджано-иранской границы см. "Российскую газету", 18 ноября 1992 г., стр. 7.
  
  22. ИНТЕРФАКС, 30 января 1995 г., в FBIS-SOV, 31 января 1995 г., стр. 26.
  
  23. Положение о Федеральной пограничной службе фактически не было подписано Ельциным до начала марта 1995 года. См. Статью начальника пограничной службы Николаева в "Российских вестях", 11 мая 1995 г., стр. 2, в "FBIS-SOV", 11 мая 1995 г., стр. 2.
  
  24. Интервью с Николаевым в Комсомольской правде, 28 мая 1994 года, стр. 2.
  
  Численность советских пограничных войск в конце 1980-х годов оценивалась примерно в 230 000 человек. См. Найт, КГБ, стр. 232.
  
  25. Московский комсомолец, 15 июня 1994 г., стр. 1, в FBIS-SOV, 15 июня 1994 г., стр. 24. К концу 1994 г. Пограничная служба имела семь пограничных округов и три группы пограничных войск, а также независимый отряд пограничного контроля, который действует в крупных аэропортах. Вофф, “Пограничные войска”, стр. 72.
  
  26. Российские вести, 11 мая 1995 года, стр. 2.
  
  27. Независимая газета, 9 февраля 1995 года, стр. 2.
  
  28. Красная звезда, 21 июля 1994 г., стр. 3; Независимая газета, февраль 1995 г., стр. 2.
  
  29. Сельская жизнь, 4 февраля 1993, стр. 3.
  
  30. См. Российскую газету, 19 января 1995 г., стр. 2; и Независимую газету, 1 февраля 1995 г., стр. 2.
  
  31. Интервью с заместителем начальника Федеральной пограничной службы Николаем Бор-диужей, радио РИА, 24 декабря 1994 г., в ФБР, 29 декабря 1994 г., стр.
  
  3-4; Вофф, “Пограничные войска”, стр. 72.
  
  32. Смотрите его биографию в "Красной звезде", 16 сентября 1993 г., стр. 1; и в "Jane's Intelligence Review", ноябрь 1993 г., стр. 7.
  
  33. Известия, 14 июля 1994 г., стр. 1. После заседания Совета Безопасности Николаев объявил, что новая политика увеличит численность пограничных войск на
  
  282
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 4 6-1 5 2
  
  в ближайшие несколько лет, в отличие от продолжающегося сокращения численности вооруженных сил.
  
  См. Сегодня, 20 июля 1994 г., стр. 2.
  
  34. Радио СВОБОДА/RL Daily report, № 132, 14 июля 1994 г., стр. 1. Грачев также был возмущен тем фактом, что Николаев решил провести “учения стратегического командования” с участием офицеров пограничной и регулярной армии, не посоветовавшись с Грачевым. См. Вофф, “Пограничные войска”, стр. 73.
  
  35. Независимая газета, 5 октября 1994 года, стр. 1.
  
  36. Интервью в Российских вестях, 30 декабря 1994 года, стр. 1.
  
  37. Там же.
  
  38. См. Сегодня, 4 февраля 1995 г., стр. 3.
  
  39. ИНТЕРФАКС, 10 февраля 1995 г., в FBIS-SOV, 13 февраля 1995 г., стр. 3-4.
  
  О дальнейших событиях см. главу 9.
  
  40. Самостийна Украина, № 14, октябрь 1991, стр. 6, в FBIS-SOV, 15 ноября 1991, стр. 13-14.
  
  41. Там же.
  
  42. Цифра в 18 000 была названа этому автору Николаем Голушко, бывшим начальником службы безопасности Украины, в интервью в Москве 10 января 1995 года.
  
  43. Смотрите интервью с главой СБУ Евгением Марчуком, Вечерний Киев, 17
  
  Март 1992, стр. 1, в FBIS-SOV, 15 апреля 1992, стр. 65.
  
  44. Молодежь Украины, 7 мая 1992 г., стр. 2, в FBIS-SOV, 5 июня 1992 г., стр. 71-72.
  
  45. Олег Стрекаль, “новой спецслужбы,” переход 1, нет. 10 (июнь 1995), стр. 1. Также см. Би-би-резюме мировой эфир, СУ/1363, 24 апреля 1992, с. В7, который привел Марчук, заявив, что две трети начальников отделов в службе, были заменены.
  
  46. Интервью с первым заместителем начальника СБУ генерал-майором Василием Горбатюком, Народная армия, 17 июля 1992 года, стр. 1, 3.
  
  47. Народная армия, 22 апреля 1992 года, стр. 1.
  
  48. Интервью в Вечернем Киеве, 17 марта 1992 г., стр. 1-2, в FBIS-USR, 15
  
  Апрель 1992, стр. 65-70.
  
  49. Как рассказали этому автору западные наблюдатели, живущие в Украине.
  
  50. Закон был опубликован в "Голосе Украины", 13 мая 1992 г., стр. 6-8, в FBIS-USR, 30 июня 1992 г., стр. 33-40.
  
  51. Независимость, 16 июня 1995 г., стр. 1, 6, в FBIS-SOV, 10 июля 1995 г., стр. 60.
  
  52. Российская газета, 12 августа 1992 г., стр. 1, 4.
  
  53. Интервью с Марчуком, Киевское радио, 16 марта 1994 года, в FBIS-SOV, 17
  
  Март 1994, стр. 29-30.
  
  54. ИНТЕРФАКС, 23 июля 1992 г., в FBIS-SOV, 23 июля 1992 г., стр. 54.
  
  55. Интервью с Марчуком, Урядовый курьер, 25 марта 1993 г., стр. 5, в FBIS-USR, 10 мая 1993 г., стр. 50-51; ИНТЕРФАКС, 12 апреля 1993 г., в FBIS-SOV, 13
  
  Апрель 1993, стр. 59-60.
  
  56. См., например, интервью с главой донецкого СБУ Анатолием Чумаком, Аксент, 17 января 1995 г., стр. 1-2, в FBIS-SOV, 20 января 1995 г., стр. 39-40.
  
  57. Урядовый курьер, 21 августа 1993 г., стр. 11, в FBIS-SOV, 4 октября 1993 г., стр. 17.
  
  58. Украинская газета, 7-20 июля 1994 г., стр. 8, в FBIS-SOV, 13 июля 1994 г., стр. 32-35.
  
  59. Стрекал, “Новая секретная служба”, стр. 3.
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 5 2-1 5 6
  
  283
  
  60. Там же.
  
  61. См. Московские новости, № 11, 13-20 марта 1994 г., стр. 10.
  
  62. Демократическая украина, 16 июня 1993 г., стр. 3, в FBIS-SOV, 21 июня 1993 г., стр. 63-65.
  
  63. См. Карен Давиша и Брюс Пэрротт, Россия и новые государства Евразии: Политика переворота (Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 1994), стр. 247-250.
  
  64. О Союзе украинских офицеров и СБУ см. там же, стр. 137-138.
  
  65. Московское радио, 27 ноября 1993 г., в FBIS-SOV, 29 ноября 1993 г., стр. 62.
  
  66. Урядовый курьер, 30 июля 1994 г., стр. 1, 3, цитируется в FBIS-SOV, 4 августа 1994 г., стр. 34.
  
  67. INTELNEWS, Киев, 21 февраля 1995, в FBIS-SOV, 23 февраля 1995, стр. 57-58.
  
  68. В одном из своих первых публичных заявлений Маликов утверждал, что интересы иностранных спецслужб в Украине усилились и что его служба должна агрессивно противодействовать их усилиям по шпионажу и подрывной деятельности.
  
  См. Рабочая трибуна, 26 марта 1993 г., стр. 3, в FBIS-USR, 23 апреля 1993 г., стр.
  
  72–73.
  
  69. Молодежь Украины, 29 июля 1994 г., стр. 1, в FBIS-SOV, 2 августа 1994 г., стр. 33.
  
  70. См. "Красную звезду", 21 июля 1992 г., стр. 1; "Комсомольскую правду", 4 октября 1993 г., стр. 7.
  
  71. Молодежь Украины, 4 марта 1994, стр. 1, 3.
  
  72. См., например, статью в Демократической Украине, 10 июня 1995 г., стр. 1, в FBIS-SOV, 15 июня 1995 г., стр. 40-41.
  
  73. См. Александр Лукашук, “Белорусский КГБ: в поисках идентичности”, RFE/
  
  Отчет об исследовании RL 1, № 47, 27 ноября 1992 года, стр. 17-21.
  
  74. Хороший обзор политики в Беларуси см. в статье Устины Маркус “Беларусь: ты не можешь снова вернуться домой?”. Текущая история (октябрь 1994): 337-341.
  
  75. Там же. и ИНТЕРФАКС, 13 ноября 1992 г., в FBIS-SOV, 16 ноября 1992 г., стр. 72; Народная газета, 11 ноября 1993 г., стр. 2.
  
  76. Независимая газета, 17 ноября 1992 года, стр. 3.
  
  77. Zvyazda, 20 ноября 1992, в FBIS-SOV, 8 января 1993, стр. 26-28.
  
  78. Радио Минск, 16 декабря 1993 г., в FBIS-SOV, 16 декабря 1993 г., стр.
  
  73; Минск, Белепан Ньюс, 29 марта 1994 г., в FBIS-SOV, 30 марта 1994 г., стр. 51.
  
  79. Комсомольская правда, 25 апреля 1995 г., стр. 2, в FBIS-SOV, 5 мая 1995 г., стр. 38.
  
  80. Свобода, 23-29 августа 1994 г., стр. 1, в FBIS-SOV, 30 августа 1994 г., стр. 41.
  
  81. Звязда, 28 января 1995 г., стр. 1, 3, в FBIS-SOV, 23 февраля 1995 г., стр. 68-70.
  
  82. Лукашук, “Белорусский КГБ”, стр. 20.
  
  83. ИНТЕРФАКС, 29 августа 1994 г., в FBIS-SOV, 30 августа 1994 г., стр. 41; Минск, Новости Белапан, 24 мая 1995 г., в FBIS-SOV, 25 мая 1995 г., стр. 60.
  
  84. См. Фиона Хилл и Памела Джеветт, “Возвращение в СССР: вмешательство России во внутренние дела бывших Советских республик и последствия для политики Соединенных Штатов в отношении России” (Проект этнических конфликтов, Гарвардский университет, Кембридж, Массачусетс, 1994), стр. 59-65.
  
  284
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 5 6-1 6 1
  
  85. Виллиан Кроутер, “Молдова после обретения независимости”, Текущая история (октябрь 1994): 342-347 (стр. 346-347).
  
  86. ИТАР-ТАСС, 24 июня 1994 г., в FBIS-SOV, 27 июня 1994 г., стр. 58; Московские новости, № 27, 3-10 июля 1994 г., стр. 1.
  
  87. Об общих событиях, касающихся этих республик и их отношений с Москвой, см. Уильям Э. Одом и Роберт Дюжаррик, Содружество или империя? Россия, Центральная Азия и Закавказье (Индианаполис: Институт Хадсона, 1995).
  
  88. См. Азер Мурсалиев, “Наркопереворот”, Московские новости, № 61, 4–
  
  11 декабря 1994 г., стр. 11; Московский комсомолец, 14 июня 1995 г., стр. 4 и 11
  
  Август 1995, стр. 2; Известия, 4 октября 1995, стр. 2.
  
  89. Элизабет Фуллер, “Безопасность как ахиллесова пята в Грузии и Армении”,
  
  Отчет об исследовании радиостанции "Свободная Европа"/RL 3, № 30, 29 июля 1994 года, стр. 23-26.
  
  90. Там же; Известия, 4 октября 1995 г., стр. 2.
  
  91. Интервью с Гиоргадзе в "Сакартвелос республика", 24 марта 1994 года, стр.
  
  1, 2, в FBIS-SOV, 11 апреля 1994, стр. 61-63.
  
  92. См. "Нью-Йорк Таймс", 30 августа 1995 года, стр. А7.
  
  93. Тбилисское радио, 13 октября 1993 г.; ИНТЕРФАКС, 13 октября 1993 г., в FBIS-SOV, 14 октября 1993 г., стр. 100.
  
  94. "Общая газета", № 16, 22-28 апреля 1994 г., стр. 8.
  
  95. Известия, 4 октября 1995 г., стр. 2; Московский комсомолец, 26 сентября 1995 г., стр. 1, 7.
  
  96. Рабочая трибуна, 11 ноября 1992 года, стр. 2.
  
  97. Баку, TURAN, 2 июня 1995, в FBIS-SOV, 5 июня 1995, стр. 84.
  
  98. ИТАР-ТАСС, 2 июня 1995 г., в FBIS-SOV, 5 июня 1995 г., стр. 84.
  
  99. Московский комсомолец, 14 июня 1995 года, стр. 4.
  
  100. Известия, 4 августа 1993 г., стр. 5. С тех пор Алиев неоднократно подтверждал свою приверженность тесным отношениям с Россией. См., например, интервью с Алиевым в Российской газете, 15 июня 1994 года, стр. 1-2.
  
  101. См. Известия, 10 октября 1995 г., стр. 2.
  
  102. Известия, 7 июля 1992 г., стр. 3; Независимая газета, 26 января 1994 г., стр. 3; ИНТЕРФАКС, 18 января 1994 г., в FBIS-SOV, 19 января 1994 г., стр. 61.
  
  103. Фуллер, “Безопасность как ахиллесова пята”; ИТАР-ТАСС, 7 августа 1994 г., в FBIS-SOV, 10 августа 1994 г., стр. 50.
  
  104. ИТАР-ТАСС, 6 января 1995 г., в FBIS-SOV, 9 января 1995 г., стр. 63.
  
  105. Для получения справочной информации об этих государствах см. Одом и Дюжаррик, “Содружество или империя? ", и Джим Никол, "Новые государства Центральной Азии: политические события и последствия для интересов США”, Краткий обзор CRS, Исследовательская служба Конгресса, 13 мая 1994 года.
  
  106. Информацию об Акаеве и его обращении с политической оппозицией см. в Литературной газете, № 8, 22 февраля 1995 г., стр. 11.
  
  107. Общий анализ недавней политики Кыргызстана см. в Отчете о парламентских выборах в Кыргызстане, подготовленном сотрудниками Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе, Вашингтон, округ Колумбия, апрель 1995 года.
  
  108. ИНТЕРФАКС, 1 февраля 1995 г., в FBIS-SOV, 2 февраля 1995 г., стр. 45.
  
  109. Казахстанская правда, 7 июля 1992 г., стр. 1,3; Москва, Радио России, 14 июля 1992 г., в FBIS-SOV, 16 июля 1992 г., стр. 66.
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 6 1-1 6 7
  
  285
  
  110. ИТАР-ТАСС, 16 июня 1993 г., в FBIS-SOV, 17 июня 1993 г., стр. 63. Смотрите также более раннее интервью с Баекеновым в Казахстанской правде, 7 мая 1992 года, стр. 3.
  
  111. Коммерсантъ-Дейли, 27 февраля 1993 г., стр. 20, в FBIS-SOV, 2 марта 1993 г., стр. 56.
  
  112. ИТАР-ТАСС, 17 мая 1994 г., в FBIS-SOV, 18 мая 1994 г., стр. 56.
  
  113. Сегодня, 4 августа 1994 года, стр. 4.
  
  114. См., например, Независимую газету, 27 мая 1994 г., стр. 3, о преследовании туркменского диссидента Мурада Есенова.
  
  115. Нью-Йорк Таймс, 16 апреля 1995 года, стр. 6.
  
  116. Народное слово, 24 сентября 1994 г., стр. 1, в FBIS-SOV, 27 сентября 1994 г., стр. 71.
  
  117. Там же.
  
  118. См. Никол, “Новые государства Центральной Азии”.
  
  119. Радио Душанбе, 1 ноября 1994 г., в FBIS-SOV, 2 ноября 1994 г., стр. 45.
  
  120. Обсуждение меняющейся политики Москвы в отношении СНГ см. в Независимой газете от 9 февраля 1995 г., стр. 1-2.
  
  ГЛАВА СЕДЬМАЯ
  
  СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
  
  1. Деловой мир, 13 мая 1995 г., стр. 12, в FBIS-SOV, 8 июня 1995 г., стр. 20-21.
  
  2. См. Валерий Чалидзе, Советское движение за права человека: мемуары (Нью-Йорк: Американский еврейский комитет, 1984), краткий обзор движения на его ранних стадиях.
  
  3. См. Реформа и права человека: История Горбачева, доклад Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе (Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография, 1988), стр. 31. Также см. Роберт Б. Каллен, “Права человека: тысячелетний год”, Форум Института Гарримана 1, № 12 (1988): 1-8.
  
  4. См. Эми Найт, “КГБ и демократизация: новый правовой порядок?” в Ури Раанан, Советская империя: вызов национальным и демократическим движениям (Lexington, Mass.: Lexington Books, 1990), стр. 41-62; и Эми Найт, “Будущее КГБ”, Проблемы коммунизма 39, № 6 (ноябрь–декабрь 1990): 20-33.
  
  5. Там же.
  
  6. Роберт Шарлет, “Советская правовая реформа в историческом контексте”, Колумбийский журнал транснационального права 28, № 1 (1990): 5-18 (стр. 7).
  
  7. См. Российскую газету, 17 июня 1992 г., стр. 5.
  
  8. Закон о статусе судей был опубликован в Российской газете, 29
  
  Июль 1992 г., стр. 5, и проект Конституции впервые появился в Российской газете, 10 ноября 1993 г., стр. 3-6. Анализ последствий Конституции см. в книге Роберта Шарлета “Переосмысление российского государства: проблемы реализации Конституции”, The John Marshall Law Review 28, № 4 (лето 1995): 775-786.
  
  9. О дебатах по этому закону в Думе см. Сегодня, 8 июня 1995 г., стр. 2.
  
  Действующий закон о прокуратуре был принят в январе 1992 года.
  
  10. Подробнее об этом указе см. главу 9.
  
  286
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 6 8-1 7 2
  
  11. Анализ проекта кодекса см. в "Независимой газете", 15 октября 1994 г., стр. 1, 3.
  
  12. Статья 70 была пересмотрена, чтобы запретить “публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя или к захвату власти, а также массовое распространение материалов, содержащих такие призывы”. Российская газета, 27 октября 1992 года, стр. 5.
  
  13. См. Российскую газету, 18 августа 1995 г., стр. 1. По словам Московского комсомольца: “В настоящее время перечень разрешенных оперативно-розыскных мероприятий включает практически все возможные методы оперативной деятельности в отношении граждан”.
  
  Московский комсомолец, 15 августа 1995 года, стр. 1.
  
  14. См. Правду, 7 марта 1995 г., стр. 2. По состоянию на сентябрь 1995 г. проект все еще ожидал окончательного утверждения Ельциным.
  
  15. Статья 277 запрещает “действия, направленные на разжигание социальной, национальной, расовой или религиозной вражды или розни; унижение национального достоинства, а также пропаганду, способствующую дискриминации или неполноценному положению граждан по признаку их религиозной, национальной или расовой принадлежности, если указанные действия совершаются публично или с использованием средств массовой информации”.
  
  16. См. Анализ закона: Юрий Феофанов, “Преследование в свете рыночных отношений”, Известия, 25 июля 1995 г., стр. 1, 2; и Коммерсантъ-Дейли, 21 июля 1995 г., стр. 14.
  
  17. Джордж Гинзбургс и Арминс Русис, “Советское уголовное право и защита государственных секретов”, в Праве Восточной Европы, том 7 (Лейден: А. В. Сайтофф, 1963), стр. 3-48.
  
  18. Закон о государственной тайне см. в Российской газете, 21 сентября 1993 г., стр. 5-6.
  
  19. Критический ответ на закон см. в "Сегодня", 18 мая 1993 г., стр. 2; и в "Российских вестях", 3 марта 1994 г., стр. 4.
  
  20. “Исправленная политика”, Московские новости, № 38, 20-27 сентября 1992 г., стр. 16.
  
  21. Известия, 3 ноября 1992 г., стр. 1-2; Куранты, 23 января 1993 г., стр. 5, в FBIS-SOV, 26 января 1993 г., стр. 2-4.
  
  22. Там же и Независимая газета, 23 октября 1992 года, стр. 1.
  
  23. Москва, Центральное телевидение, 5 ноября 1992 г., в FBIS-SOV, 12 ноября 1991 г., стр. 52.
  
  24. Нью-Йорк Таймс, 8 апреля 1993 года, стр. А8.
  
  25. Московские новости, № 5, 30 января–6 февраля 1994 года, стр. А6.
  
  26. Там же; Независимая газета, 5 февраля 1994 г., стр. 1; Московские новости, № 11, 13-20 марта 1994 г., стр. 1.
  
  27. Вил С. Мирзаянов, “Химическое оружие: разоблачение”, Перспектива 4, № 4
  
  (апрель-май 1994): 1-4.
  
  28. Следователь МБ Шкарин четко понимал более широкие последствия этого дела. Он даже объяснил Мирзаянову, что, поскольку Конвенция по химическому оружию вступила в силу только в 1995 году, Россия должна разрабатывать и производить как можно больше химического оружия. См. Известия, 22 января 1994 г., стр. 1.
  
  29. Государство, однако, использовало суды для подавления свободы прессы. В августе 1992 года, до первоначального ареста Мирзаянова, власти арестовали Геннадия Майорова по обвинению в клевете. Майоров написал статью в газете
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 7 2-1 7 6
  
  287
  
  разоблачила злоупотребления в печально известной Специальной психиатрической больнице в Орле и была признана виновной в клевете. Права человека и демократизация в новых независимых государствах бывшего Советского Союза, Комиссия по безопасности и сотрудничеству в Европе, Вашингтон, округ Колумбия, январь 1993, стр. 30.
  
  30. Смотрите один из отчетов о преследовании журналистов в бывшем Советском Союзе, ежемесячно публикуемый в Независимой газете: Независимая газета, 14
  
  Апрель 1995, стр. 2.
  
  31. ИТАР-ТАСС, 28 и 29 декабря 1994 г., в FBIS-SOV, 29 декабря 1994 г., стр. 25.
  
  32. Известия, 30 декабря 1994 г., стр. 2.
  
  33. ИТАР-ТАСС, 29 декабря 1994 г., в FBIS-SOV, 30 декабря 1994 г., стр. 10-11.
  
  34. Независимая газета, 10 января 1995 года, стр. 3. Также смотрите Эми Найт, “Настоящий победитель в Чечне: КГБ”, Нью-Йорк Таймс, Статья, 3 февраля 1995 года.
  
  35. Московский комсомолец, 20 января 1995 г., стр. 1.
  
  36. ИТАР-ТАСС, 23 января 1995 г., в FBIS-SOV, 23 января 1995 г., стр. 12-13.
  
  37. Российская газета, 28 мая 1994 г., стр. 1.
  
  38. Российская газета, 4 января 1993 г., стр. 6 и 1 сентября 1993 г., стр. 1-2; Страновые доклады о практике в области прав человека, 1993 год, Государственный департамент США (Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография, 1994), стр. 1029-1030.
  
  39. Права человека и демократизация, стр. 27.
  
  40. О системе прописки и ее истории см. Кронид Любарский,
  
  “Паспортная система и система прописки в России”, Российский бюллетень по правам человека, том 2 (Москва: Проектная группа по правам человека, 1994), стр. 14-24.
  
  41. Ситуация в России, брифинг Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе, Вашингтон, округ Колумбия, октябрь 1993 г., стр. 5 (показания Пола Гобла).
  
  42. Комсомольская правда, 25 января 1995 года, стр. 1.
  
  43. См. Страновые доклады о практике в области прав человека, 1993, стр. 1027.
  
  44. См. Вера Тольц, “Московский кризис и будущее демократии в России", Отчет об исследовании Радио СВОБОДА/RL 2, № 42, 22 октября 1993 г., стр. 1-2.
  
  45. См. Страновые доклады о практике в области прав человека, 1994, Государственный департамент США, февраль 1995 (Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства, 1995, стр. 936.
  
  46. См. фрагмент регулярных отчетов Независимой газеты о преследовании журналистов: Независимая газета, 21 апреля 1995 года, стр. 2.
  
  47. Права человека и демократизация, стр. 31.
  
  48. См. "Коммерсантъ-Дейли", 24 января 1995 г., стр. 14.
  
  49. Независимая газета, 8 октября 1994 года, стр. 3.
  
  50. Завтра, № 41, октябрь 1994 г., стр. 1; ИНТЕРФАКС, 11 января 1995 г., в FBIS-SOV, 12 января 1995 г., стр. 20. В Докладе Государственного департамента США по правам человека за 1994 год в связи с убийством Холодова говорится, что “грань между политически мотивированными убийствами и преступной деятельностью стало трудно различить” (стр. 930).
  
  51. Сегодня, 14 марта 1995 года, стр. 1.
  
  288
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 7 6-1 8 2
  
  52. Обсуждение роли ФСК см. в "Известиях", 4 марта 1995 г., стр. 1-2.
  
  в убийстве. Стоит отметить, что после убийства Листьева нескольким связанным с ним телевизионным деятелям угрожали смертью. ИНТЕРФАКС, 21 марта 1995 г., в FBIS-SOV, 22 марта 1995 г., стр. 22.
  
  53. Известия, 3 декабря 1993 г., стр. 7.
  
  54. Российская газета, 28 мая 1994 г., стр. 1.
  
  55. Как указали Московские новости , Совет безопасности Ельцина единогласно проголосовал за президентский указ, санкционировавший вторжение, и “Совет Безопасности не несет ответственности независимо от президента”. См. Московские новости, № 63, 11-18 декабря 1994 г., стр. 4.
  
  56. См. Найт, “Настоящий победитель в Чечне”.
  
  57. Российская газета, 25 января 1995 года, стр. 1.
  
  58. Показания профессора Мохаммада Шашани перед Комиссией США по безопасности и сотрудничеству в Европе, Вашингтон, округ Колумбия, 19 января 1995 года.
  
  59. Показания Пола А. Гобла перед Комиссией СБСЕ, Вашингтон, округ Колумбия, 19 января 1995 года.
  
  60. Шарлет, “Изобретая российское государство”, стр. 782.
  
  61. Интервью автора с Томаровским, Лубянка, Москва, 10 января 1995 года. Степашин высказал аналогичные взгляды. См., например, интервью в Деловом мире, 25 февраля 1995 г., стр. 2. По словам Степашина, 90 процентов фальшивых российских банкнот, обнаруженных в последние годы, были связаны с чеченскими преступными группировками.
  
  62. Российская газета, 23 февраля 1995 г., стр. 2.
  
  63. Российская Дума издала указ об амнистии тех, кто принимал участие в вооруженном сопротивлении вторжению вплоть до 18 декабря 1994 года, но затем сложил оружие. Очевидно, что эта амнистия охватила бы лишь небольшую часть взрослого населения. См. "Российскую газету", 1 марта 1995 г., стр. 15.
  
  64. Российская газета, 28 января 1995 г., стр. 1; ИНТЕРФАКС, 31 января 1995 г., в FBIS-SOV, 1 февраля 1995 г., стр. 19.
  
  65. Свидетельство Мохаммеда Шашани; ИТАР-ТАСС, 22 марта 1995 г., в FBIS-SOV, 23 марта 1995 г., стр. 37.
  
  66. Международная амнистия, “Проблемы с правами человека в Чечне”, показания перед Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, Вашингтон, округ Колумбия, 19 января 1995 г., стр. 7-8.
  
  67. Московские новости, № 26, 16-23 апреля 1995 г., стр. 1; Дэвид Ремник,
  
  “Письмо из Чечни: по следам Сталина”, The New Yorker, 24 июля 1995, стр. 62.
  
  68. Ремник, “Письмо из Чечни”, стр. 48.
  
  69. Москва, Российское телевидение, 24 февраля 1995 г., в FBIS-SOV, 24 февраля 1995 г., стр. 28; Ремник, “Письмо из Чечни”.
  
  70. Права человека и демократизация, стр. 50.
  
  71. Закон, датированный декабрем 1993 года, был опубликован в "Голосе Украины", 21
  
  Январь 1994, стр. 3, в FBIS-SOV, 25 января 1994, стр. 44-45.
  
  72. Украинский закон был опубликован в "Голосе Украины", 10 марта 1994 г., стр. 6-8, в FBIS-USR, 28 апреля 1994 г., стр. 39-46. Российский закон появился в Российской газете, 21 сентября 1993 года, стр. 5-6.
  
  73. Страновые отчеты о практике в области прав человека за 1994 год, стр. 1019; Киевское радио, 8 июля 1993 г., в FBIS-SOV, 12 июля 1993 г., стр. 43.
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 8 2-1 8 6
  
  289
  
  74. Страновые отчеты о практике в области прав человека, 1994, стр. 1017; Голос Украины, 13 мая 1992, стр. 6-8, в FBIS-SOV, 30 июня 1992, стр. 37 (Закон о службе безопасности). Урядовый курьер, 6 октября 1994 г., в FBIS-SOV, 14 октября 1994 г., стр. 40.
  
  75. Права человека и демократизация, стр. 55; Независимость, 18 ноября 1992 г., стр. 1, в FBIS-SOV, 9 декабря 1992 г., стр. 60.
  
  76. Независимая газета, 13 марта 1995 года, стр. 2. Его дело не было передано в суд к концу лета 1995 года.
  
  77. Народная газета, № 21 (152), май 1994, стр. 5, в FBIS-SOV, 23 мая 1994, стр. 70.
  
  78. Комсомольская правда, 27 октября 1993 года, стр. 2.
  
  79. Страновые доклады о практике в области прав человека, 1994, стр. 1017.
  
  80. Независимая газета, 14 апреля 1995 года, стр. 2.
  
  81. Минск, Белорусское радио, 28 декабря 1994 г., в FBIS-SOV, 29 декабря 1994 г., стр. 37-38.
  
  82. См. Минск, Новости Белапан, 27 апреля 1995 г., в FBIS-SOV, 27 апреля 1995 г., стр. 62; Независимая газета, 13 апреля 1995 г., стр. 2.
  
  83. Права человека и демократизация, стр. 85-95.
  
  84. Уильям Кроутер, “Молдова после обретения независимости”, Текущая история (октябрь 1994): 342-347 (на стр. 347).
  
  85. См. Джим Никол, “Грузия в переходный период: обновление ситуации”, Отчет CRS для Конгресса, 10 декабря 1993 года.
  
  86. Тбилисское радио, 14 марта 1994 года, в FBIS-SOV, 15 марта 1994 года, стр. 51.
  
  87. Тбилиси, Ахали Таоба, 26 августа 1994 г., стр. 3, в FBIS-SOV, 2 сентября 1994 г., стр. 56.
  
  88. Резонанси, 9-10 февраля 1995 г., стр. 1, в FBIS-SOV, 15 февраля 1995 г., стр. 82.
  
  89. На встрече депутатов грузинского парламента в июне 1995 года Шеварднадзе отметил, что “ни одному государству не нужна бездействующая служба безопасности”. Тбилиси, САКИНОФОРМ, 23 июня 1995 г., в FBIS-SOV, 26 июня 1995 г., стр. 96.
  
  90. Сегодня, 30 ноября 1993 года, стр. 4.
  
  91. Независимая газета, 7 мая 1994 г., стр. 3; и 8 октября 1994 г., стр. 1.
  
  92. Интервью с Алиевым, ИНТЕРФАКС, 16 июня 1994 г., в FBIS-SOV, 17 июня 1994 г., стр. 53.
  
  93. Алиев намекнул на причастность российских спецслужб к последнему заговору с целью его смещения. См. Сегодня, 18 августа 1995 г., стр. 7.
  
  94. См. статью Фреда Хайатта в Washington Post, 8 июня 1995 года, стр. 1.
  
  95. Ереван, СНАРК, 18 мая 1995; Электронный новостной бюллетень "Арагил", 18 мая 1995, в FBIS-SOV, 19 мая 1995, стр. 83-84.
  
  96. Перерыв в Washington Post.
  
  97. Отчет о парламентских выборах в Кыргызстане, подготовленный сотрудниками Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе, апрель 1995 года.
  
  98. ИТАР-ТАСС, 17 мая 1994 г., в FBIS-SOV, 17 мая 1994 г., стр. 50.
  
  99. Независимая газета, 13 апреля 1995 г., стр. 2; Omri Daily Digest, 1, № 134, 12 июля 1995 г., стр. 6.
  
  100. Для дальнейшего обсуждения этого закона см. Права человека и демократизация, стр. 198.
  
  290
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 8 6-1 9 3
  
  101. Совет Казахстана, 18 октября 1994 г., стр. 2, в FBIS-SOV, 10 ноября 1994 г., стр. 79-87. Этот закон, опять же, был очень похож на российский закон об оперативно-розыскной деятельности 1992 года.
  
  102. Каришал Асанов, “Не верь улыбке президента”, Хак, № 3, 1992, стр. 1-2.
  
  103. Права человека и демократизация, стр. 201-202.
  
  104. Там же, стр. 202; Независимая газета, 8 ноября 1994 г., стр. 3; Казахстанская правда, 19 ноября 1994 г., стр. 3, в FBIS-SOV, 25 ноября 1994 г., стр. 56-57.
  
  105. ИТАР-ТАСС, 26 мая 1995 г., в FBIS-SOV, 30 мая 1995 г., стр. 43.
  
  106. Отчет о парламентских выборах в Казахстане 7 марта 1994 г., Комиссия по безопасности и сотрудничеству в Европе, март 1994 г., стр. 14.
  
  107. Права человека и демократизация, стр. 184-185; Сегодня, 4 августа 1994 г., стр. 4.
  
  108. Отчет о парламентских выборах в Туркменистане, Комиссия по безопасности и сотрудничеству в Европе, февраль 1995 г., стр. 5; Ежедневный отчет РСЕ/РС, № 196, 14 октября 1994 г., стр. 2.
  
  109. Отчет о парламентских выборах в Туркменистане, стр. 1.
  
  110. Нью-Йорк Таймс, 16 апреля 1995 года, стр. 6.
  
  111. Права человека и демократизация, стр. 210.
  
  112. Страновые доклады о правах человека за 1994 год, стр. 1039-1040. Абдуманнова Пулатова, видного борца за права человека, судили в январе 1993 года по обвинению в “оскорблении чести” президента Каримова. Его адвокату не разрешили ознакомиться с материалами дела незадолго до суда. См. Известия, 23 января 1993 г., стр. 1-2.
  
  113. Страновые доклады о правах человека, 1994, стр. 1039-1040; Независимая газета, 23 сентября 1994, стр. 3; 16 марта 1995, стр. 2; 5 апреля 1995, стр. 2.
  
  114. См. Права человека и демократизация, стр. 211-212; Страновые доклады о правах человека, 1993, стр. 1140; Известия, 17 мая 1994, стр. 2; Независимая газета, 16 марта 1995, стр. 2.
  
  115. Независимая газета, 16 февраля 1995 года, стр. 2.
  
  116. Российский бюллетень по правам человека, № 2, Рабочая группа по правам человека, Москва 1994, стр. 105-130; Ежедневный отчет Радио СВОБОДА/RL, № 99, 26
  
  Май 1994, стр. 3; Независимая газета, 16 августа 1994, стр. 3.
  
  117. Omri Daily Digest, часть 1, № 197, 10 октября 1995 года.
  
  118. Российский бюллетень, № 2; Страновые доклады о правах человека, 1994, стр. 983-987.
  
  ГЛАВА ВОСЬМАЯ
  
  СТРАЖИ ИСТОРИИ
  
  1. “Дело о российских архивах: интервью с Юрием Н. Афанасьевым”,
  
  Славянское обозрение 52, № 2 (лето 1993): 338-352 (на стр. 351).
  
  2. См. Роберт К. Такер, “Подъем культа личности Сталина”, The American Historical Review 84 (апрель 1979): 347-366.
  
  3. Это наблюдение основано на личном опыте проведения исследований в партийных архивах летом 1992 года. Это было подтверждено другими западными учеными.
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 9 3-1 9 9
  
  291
  
  4. Российская газета, 12 августа 1992 г., стр. 1.
  
  5. Эта цифра взята из Serge Schmemann, “Советские архивы: полуоткрытые, грязные окна в прошлое”, New York Times, 26 апреля 1995, стр. A10. Это не включает файлы из региональных архивов.
  
  6. Западные ученые подробно описали российские архивные фонды. См., например, Патрисию Кеннеди Гримстед, “Российские архивы в переходный период: оказавшиеся между политическим перекрестным огнем и экономическим кризисом”, The American Archivist 56, № 4 (осень 1993): 614-663; и Марка Крамера, “Архивные исследования в Москве: прогресс и подводные камни”, Бюллетень проекта международной истории холодной войны, осень 1993.
  
  7. Арсений Рогинский и Никита Охотин, “Архив КГБ: Бог после путча”,
  
  неопубликованная рукопись, Москва, 1992, стр. 7. Также смотрите Эми Найт, “Судьба архивов КГБ”, The Slavic Review 52, № 3 (осень 1993): 582-586, которая опирается на эту рукопись.
  
  8. Ромуальд Й. Мисюнас, “Архивы литовского КГБ”, Отчет Бундесинститута для Оствиссеншафтлихе и международной учебы, № 3, 1994, стр. 8.
  
  9. Там же.
  
  10. Рогинский и Охотин, “Архив КГБ”, стр. 11. Также смотрите Интервью с бывшим шефом КГБ Вадимом Бакатиным в Литературной газете, 18 декабря 1991 года; и Вадим Бакатин, Освобождение от КГБ (Москва: Новости, 1992), стр.
  
  158–160.
  
  11. Рогинский и Охотин, “Архив КГБ”, стр. 8-9.
  
  12. Там же.
  
  13. Кристофер Эндрю и Олег Гордиевский, под ред., Инструкции ,: Совершенно секретные материалы о зарубежных операциях КГБ, 1975-1985 (Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета, 1993).
  
  14. Мисюнас, “Архивы литовского КГБ”, стр. 42.
  
  15. Там же, стр. 15-42.
  
  16. Рогинский и Охотин, “Архив КГБ”, стр. 1.
  
  17. Неделя, № 26, 26 июня–2 июля 1989 г., стр. 1. Это был не первый случай, когда КГБ и партия реабилитировали жертв сталинских чисток. В середине 1950-х годов, вскоре после смерти Сталина, руководство Хрущева инициировало реабилитацию.
  
  18. Московская правда, 26 августа 1989 года, стр. 2.
  
  19. Евгения Альбац, Государство в государстве (Нью-Йорк: Фаррар, Страус, Жиру, 1994), стр. 112-167 (цитата на стр. 131). Также интервью с сотрудником прокуратуры В. Г. Провоторовым, который помог раскрыть некоторые факты о прошлом Боярского, в Советской культуре, 25 февраля 1989 года, стр. 8.
  
  20. Альбац, Государство в государстве, стр. 150.
  
  21. Неделя, № 26, 1989, стр. 1.
  
  22. Альбац, Государство в государстве, стр. 295. Аналогичным образом, чешская тайная полиция, StB, уничтожила большое количество своих файлов в 1989 году. См. Тина Розенберг, The Haunted Land: Противостояние призракам Европы после коммунизма (Нью-Йорк: Random House, 1995), стр. 85-86.
  
  23. Бакатин, Освобождение от КГБ, стр. 149.
  
  24. Московское российское телевидение, 28 августа 1991 года, в FBIS-SOV, 29 августа 1991 года, стр. 43.
  
  25. Рогинский и Охотин, “Архив КГБ”, стр. 14-15. Также смотрите Эллу Макси-
  
  292
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 1 9 9-2 0 4
  
  мова, “Пока архивы КГБ без хозяина, секреты уплывают на запад”, Известия, 24 января 1992, стр. 1, 7.
  
  26. Росинский и Охотин, “Архив КГБ”, стр. 14-15.
  
  27. Там же, стр. 16-17.
  
  28. Д. Волкогонов, Психологическая война (Москва: Издательство "Прогресс Паблишерс", 1986), стр. 105.
  
  29. Литературная газета, № 17, 28 апреля 1993 г., стр. 10.
  
  30. ИТАР-ТАСС, 29 мая 1993 г., в FBIS-SOV, 2 июня 1993 г., стр. 39.
  
  31. Российская газета, 17 апреля 1993 г., стр. 13.
  
  32. См. Российскую газету, 14 августа 1993 г., стр. 5. Анализ закона см. в "Известиях", 14 июля 1993 г., стр. 5.
  
  33. Крамер, “Архивные исследования”, стр. 19.
  
  34. Там же, стр. 12.
  
  35. ИТАР-ТАСС, 23 июля 1993 г., в FBIS-SOV, 23 июля 1993 г., стр. 36.
  
  36. Опубликовано в Российской газете, 27 сентября 1994 г., стр. 4. Подробнее об этой директиве см. в Московских новостях, № 44, 2-9 октября 1994 г., стр. 4; и смотрите перевод и анализ Марка Крамера в Бюллетене проекта международной истории холодной войны, осень 1994 г., стр. 89, 100. Крамер интерпретирует директиву так, чтобы она включала документы, не относящиеся к партии. Но в свете последующего закона (см. Ниже) от марта 1995 года, похоже, что директива касалась только партийных документов, хранящихся как в партийных, так и в правительственных архивах. Она создала комиссию по рассекречиванию партийных документов, в которую вошли главные архивисты ФИС и службы контрразведки, тем самым предоставив службам безопасности право голоса в том, какие партийные документы могут быть рассекречены.
  
  37. Российская газета, 1 марта 1995 г., стр. 16. Федеральный закон "Об информационных системах и защите информации", подписанный Ельциным в феврале 1995 г., усилил впечатление, что архивы становятся все более ограничительными. Это дало правительственным учреждениям более широкие полномочия в определении политики доступа к документам, находящимся под их контролем. См. Бюллетень международной истории холодной войны, № 5, весна 1995, стр. 77.
  
  38. Рогинский и Охотин, “Архив КГБ”, стр. 16-17.
  
  39. Вера Тольц, “Доступ к архивам КГБ и КПСС в России”, Отчет об исследовании RFE /RL 1, № 16, 17 апреля 1992 г., стр. 4, со ссылкой на Известия ЦК КПСС, № 3, 1991.
  
  40. Там же, стр. 17-22.
  
  41. Согласно закону: “Информация о людях, которые сотрудничают или которые сотрудничали с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность
  
  [т.е. полиция безопасности] на конфиденциальной основе является государственной тайной и может быть обнародована только с письменного согласия этих лиц или в других случаях, прямо предусмотренных законом”.
  
  42. Тольц, “Доступ к архивам КГБ и КПСС”, стр. 4-5. Это была серьезная проблема с открытием полицейских архивов в Восточной Европе. Посмотрите на Розенберга, Страну привидений.
  
  43. Российская газета, 17 апреля 1993 г., стр. 13.
  
  44. Цитируется в Тольц, “Доступ к архивам КГБ и КПСС”, стр. 6.
  
  45. Стенограмма конференции “КГБ: вчера, сегодня, завтра”, Москва, февраль 1992 г., стр. 24.
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 2 0 4-2 1 0
  
  293
  
  46. “Мы еще не нашли достойного и цивилизованного способа считаться с нашим прошлым”, - заметил Гавел в 1992 году. “Закон о люстрации затрагивает мелкую рыбешку. Большие люди смеются над нами ”. Джери Лабер, “Охота на ведьм в Праге, в” Нью-Йорк ревью оф букс 39, Нет. 8, 23 апреля 1992 г., стр. 8. Также см. Розенберг, привидениями Земли, С. 3-121.
  
  47. Лабер, “Охота на ведьм”, стр. 5-8.
  
  48. См. Kjell Engelbrekt, “The Stasi Revisited”, Отчет об исследовании RFE /RL 2, № 46, 19 ноября 1993 г., стр. 19-24; и idem, “Опыт Германии с архивами Штази”, Отчет об исследовании RFE / RL 3, № 18, 6 мая 1994 г., стр.
  
  11–13.
  
  49. См. Виктор Ясманн, “Законодательство о досмотре и государственной безопасности в России”, Отчет об исследовании RFE / RL 2, № 32, 13 августа 1993 г., стр. 11-16.
  
  50. Там же, 13-14.
  
  51. “Дело о российских архивах”, стр. 340.
  
  52. Крамер, “Архивные исследования”, стр. 19.
  
  53. Рогинский и Охотин, “Архив КГБ”, стр. 16.
  
  54. См. Максимова, “Пока архивы КГБ”, и последующую защиту Кондрашевым самого себя в "Известиях", 4 февраля 1992 г., стр. 8.
  
  55. “Дело о российских архивах”, стр. 341.
  
  56. На это указала журналистка Элла Максимова, “Продавцы сенсаций”. Ответ Волкогонова см. в "Известиях", 19 июля 1994 г., стр. 5.
  
  57. Известия, 14 июля 1993 года, стр. 5.
  
  58. Джон Костелло и Олег Царев, Смертельные иллюзии (Нью-Йорк: Crown Publishers, 1993), стр. xx.
  
  59. Правда, 16 октября 1992 года, стр. 6.
  
  60. Костелло и Царев, Смертельные иллюзии, стр. XII.
  
  61. См. "Комсомольская правда", 3 ноября 1992 г., стр. 4.
  
  62. См., например, Kramer, “Архивные исследования”, стр. 12-13; и Grimstead, “Russian Archives in Transition”, стр. 629.
  
  63. Комсомольская правда, 3 ноября 1992 года, стр. 4.
  
  64. Москва, Останкинское телевидение, 26 июня 1992 г., в FBIS-SOV, 30 июня 1992 г., стр. 16-17.
  
  65. Комсомольская правда, 3 ноября 1992 года, стр. 4.
  
  66. Это замечание было сделано Марком Крамером в “Архивных исследованиях”, стр. 12.
  
  67. Среди периодических изданий, публикующих архивные материалы КГБ, - "Совершенно секретно " и "Новости разведки и контрразведки".
  
  68. См., например, статью Александра Битковского “Легенды и быль”.
  
  Служба безопасности, № 1 (август 1992): 77-80, в котором описываются условия содержания заключенных на Лубянке в эпоху Сталина и воспроизводятся секретные приказы НКВД.
  
  69. И письмо Хисса, и письмо Волкогонова воспроизведены в бюллетене международного исторического проекта война", № 2, осень 1992 года, стр. 33.
  
  70. См., например, статью Аллена Вайнштейна, автора книги о деле Хисс-Чемберс, в "Вашингтон Пост", 4 ноября 1992 года, стр. А19.
  
  71. Владимир Абаринов в Независимой газете, 20 ноября 1992 года, стр. 4.
  
  72. Независимая газета, 24 ноября 1994 г., стр. 4.
  
  73. См. Grimstead, “Russian Archives”, стр. 629-630.
  
  294
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 2 1 0-2 1 5
  
  74. Комсомольская правда, 6 декабря 1993 г., стр. 7, в FBIS-SOV, 13 декабря 1992 г., стр. 73.
  
  75. См. Бюллетень международного исторического проекта "Холодная война", осень 1992 г., стр. 37, для отчетов по проблеме военнопленных. Также смотрите Grimstead, “Russian Archives”,
  
  стр. 630, для комментария мультяшек.
  
  76. ИТАР-ТАСС, 2 сентября 1993 г., в FBIS-SOV, 3 сентября 1993 г., стр. 7.
  
  77. Там же.
  
  78. О деле Морриса см. Крамер, “Архивные исследования”; и Стивен Моррис, “Призраки в архивах”, Washington Post, 12 сентября 1993, стр. С3.
  
  79. Там же.
  
  80. Владимир Абаринов, “Более неспокойные воды в архивах КГБ”, Демократизация 11, № 2 (1992): 41.
  
  81. Там же, стр. 43-44.
  
  82. Элла Максимова и Валерий Решетников, “Право на версию”, Известия, 6
  
  Апрель 1993, стр. 7.
  
  83. Элла Максимова, “Валленберг мертв”, Известия, 3 июня 1993 г., стр. 5. Бывший шеф КГБ Бакатин упомянул о существовании меморандума Молотову, но сказал, что документ, о котором идет речь, найти не удалось. См. Бакатин, Освобождение от КГБ, стр. 169.
  
  84. “Гласность с удвоенной силой”, Insight 7, № 44, 3 ноября 1991 г., стр. 29.
  
  85. Павел Судоплатов и Анатолий Судоплатов, совместно с Джерролдом и Леоной Шектер, Особые задания: Мемуары нежелательного свидетеля — советского шпиона (Нью-Йорк: Литтл, Браун, 1994).
  
  86. Томас Пауэрс, “Были ли ученые-атомщики шпионами?” The New York Review of Books, 9 июня 1994, стр. 14.
  
  87. См., например, там же; Присцилла Макмиллан, “Они не были шпионами”, Washington Post, 26 апреля 1994 г., стр. 15; Ричард Роудс, “Атомные шпионы или атомная ложь?” New York Times, ОБЗОРНАЯ СТАТЬЯ, 3 мая 1994 г.; рецензия на книгу Роальда Сагдеева в Washington Post Book World, 1 мая 1994 г., стр. 8; и отчет об общественных интересах F.A.S., журнал Американской федерации ученых, том 47, №
  
  3 (май / июнь 1994). Книга вызвала беспрецедентное количество комментариев в прессе.
  
  88. См. Эми Найт, “Человек, которого там не было”, Нью-Йорк Таймс, СТАТЬЯ, 3 мая 1994 года. Судоплатов фактически отказался от многого из того, что он сказал об ученых-атомщиках в интервью 1995 года в России, незадолго до того, как там должна была появиться его книга: “Великие ученые того периода никогда не были нашими агентами и никогда не сотрудничали с нашими людьми”. См. Новости разведки и контрразведки, № 11-12
  
  (44–45) (1995): 6.
  
  89. Как цитируется в Walter Schneir, “Sudo-History”, The Nation, 6 июня 1994, стр. 805.
  
  90. Независимая газета, 6 мая 1994 года, стр. 1.
  
  91. Личное интервью с Натальей Геворкян, Москва, май 1994 года.
  
  92. Книга перебежчика из КГБ Олега Гордиевского, КГБ: Внутренняя история его зарубежных операций от Ленина до Горбачева (Лондон: Ходдер и Стаутон, 1990), написанная совместно с Кристофером Эндрю, на самом деле не относится к этому жанру. Хотя он рассказывает о своем личном опыте, он использует документы КГБ, которые он тайно скопировал, и множество вторичных источников для создания истории, а не мемуаров.
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 2 1 5-2 2 2
  
  295
  
  93. Олег Калугин с Фен Монтень, Первый директорат: мои 32 года в разведке и шпионаже против Запада (Нью-Йорк: Сент-Мартин Пресс, 1994).
  
  94. Смотрите мою рецензию на книгу Калугина в Washington Post, 14 октября 1994 года, и обмен письмами между Калугиным и мной в Washington Post Book World, 18 декабря 1994 года, стр. 14.
  
  95. Юрий Б. Швец, Вашингтонский участок: Моя жизнь шпиона КГБ в Америке, пер. с англ. из русского романа Евгения Островского (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1994). Также смотрите мою рецензию в Washington Post Book World, 29 января 1995, стр. 6.
  
  96. См. Schmemann в New York Times, 26 апреля 1995 года, стр. А10.
  
  97. Максимова, “Продавцы сенсации”.
  
  ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
  
  1995: СФЕРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КГБ ПЕРЕСМОТРЕНА
  
  1. См., например, Андерс Аслунд, “Пробуждение рубля: почему экономические новости из России — удивительно! — Хорошие”, Washington Post, 23 апреля 1995, стр. С4; Помощь США и связанные с ней программы для новых независимых государств бывшего Советского Союза, Годовой отчет за 1994 год, Вашингтон, округ Колумбия, январь 1995.
  
  См. также Андерс Аслунд, Как Россия стала рыночной экономикой (Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, 1995). Хотя Аслунд признает, что в России отсутствует эффективное верховенство закона и что государство обладает слишком большой властью, он, тем не менее, считает, что “Россия стала демократическим обществом”.
  
  2. См., например, Питер Реддауэй, “Отменить кредит МВФ России”, Asian Wall Street Journal, 10 марта 1995 года.
  
  3. ИТАР-ТАСС, 6 апреля 1995 г., стр. 16 в FBIS-SOV, 7 апреля 1995 г., стр. 16.
  
  4. Опубликовано в Российской газете, 12 апреля 1995 г., стр. 9-10.
  
  5. Смотрите Подборку законов о разведке и связанных с ними законов и распоряжений, представляющих интерес для Национального разведывательного сообщества, подготовленную для использования Постоянным комитетом Палаты представителей по разведке (Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография, 1987). Этот сборник включает в себя Закон о национальной безопасности 1947 года и Закон о Центральном разведывательном управлении 1949 года.
  
  6. Московский комсомолец, 7 апреля 1995, стр. 1, в FBIS-SOV, 12 апреля 1995.
  
  7. Коммерсантъ-Дейли, 23 февраля 1995 г., стр. 1, в FBIS-SOV, 23 февраля 1995 г., стр. 24.
  
  8. Известия, 18 марта 1995 г., стр. 1, 2.
  
  9. ИНТЕРФАКС, 3 апреля 1995 г., в FBIS-SOV, 11 апреля 1995 г., стр. 20; Московский комсомолец, 8 июля 1995 г., стр. 1, в FBIS-SOV, 10 июля 1995 г., стр. 24.
  
  10. См., например, отчет о заявлениях Старовойтова, сделанных на заседании кабинета министров, Коммерсантъ-Дейли, 28 июля 1995 г., стр. 3, в Eastview Press Digest, часть 1, 28 июля 1995 г.
  
  11. См. Сборник законов об интеллекте, стр. 14-17, 257-261.
  
  12. Краткую биографию Александрова и интервью с ним по вопросу законности и порядка см. в Независимой газете, 15 марта 1995 г., стр. 4.
  
  13. Известия, 18 марта 1995, стр. 1.
  
  14. Москва, НТВ, 7 апреля 1995 г., в FBIS-SOV, 12 апреля 1995 г., стр. 18.
  
  296
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 2 2 2-2 2 8
  
  15. Анализ политического состава Думы после выборов в декабре 1993 года см. в "Парламентских выборах в России и конституционном референдуме" от 12 декабря 1993 года, подготовленном сотрудниками СБСЕ, Вашингтон, округ Колумбия, январь 1994 года.
  
  16. Российская газета, 12 апреля 1995 года, стр. 1.
  
  17. О росте фашизма см., например, Алексей Челноков, “Фашисты не скрывают своего лица”, Известия, 23 февраля 1995, стр. 1-2.
  
  18. Евгения Альбац, выступление в Гудзоновском институте, Вашингтон, округ Колумбия, 1 мая 1995 года.
  
  19. См. Валерий Соловей, “Россия не обречена на фашизм”, Независимая газета, 29 марта 1995, стр. 1-2.
  
  20. Опубликовано в Российских вестях, 28 марта 1995 года, стр. 1.
  
  21. ИНТЕРФАКС, 27 марта 1995 г., в FBIS-SOV, 31 марта 1995 г., стр. 18.
  
  22. Московский комсомолец, 31 декабря 1994 года, стр. 1.
  
  23. Московское радио, 20 февраля 1995 г.; ИНТЕРФАКС, 20 февраля 1995 г., в FBIS-SOV, 21 февраля 1995 г., стр. 19-20.
  
  24. Москва, Останкинское телевидение, 20 февраля 1995 года, в FBIS-SOV, 21
  
  Февраль 1995, стр. 20.
  
  25. Рустам Сабиров, “Реанимация КГБ полностью реальна”, Независимая газета, 30 марта 1995, стр. 1.
  
  26. Хороший западный анализ начальных этапов чеченской войны см. у Марка Галеотти, “Закат и крушение — Чеченская война Москвы”, Jane's Intelligence Обзор 7, № 2 (февраль 1995): 50-56.
  
  27. Washington Post, 18 января 1995 года, стр. А11.
  
  28. ИНТЕРФАКС, 10 мая 1995 г., в FBIS-SOV, 11 мая 1995 г., стр. 35.
  
  29. Интервью с Коржаковым в "Аргументах и фактах", № 3, январь 1995, стр. 3.
  
  30. Известия, 22 декабря 1994 г., стр. 1.
  
  31. Известия, 28 декабря 1994 г., стр. 2.
  
  32. Там же.
  
  33. Известия, 1 февраля 1995, стр. 1-2.
  
  34. Сабиров, “Реанимация КГБ”.
  
  35. См. статью Пархоменко, состоящую из двух частей, “Башня Мерлина”, Московские новости, № 29, 23-30 апреля 1995 г., стр. 1, 8-9; и № 31, 30 апреля 1995 г., стр. 18-19.
  
  36. Москва, НТВ, 23 апреля 1995 г., в FBIS-SOV, 11 мая 1993 г., стр. 28-30; и Сегодня, 18 мая 1995 г., стр. 2. Огласка о "Росвооружении" уже побудила администрацию Ельцина, вероятно, в частности Коржакова, попытаться заткнуть рот прессе, заявив, что экспорт оружия является государственной тайной. См. главу 7, стр. 172
  
  37. Пархоменко, “Башнямерлина”, стр. 8.
  
  38. "Общая газета", № 2, 12 января 1995 г., стр. 8.
  
  39. Там же; Комсомольская правда, 9-16 июня 1995 г., стр. 5. Бывший сотрудник КГБ
  
  офицер, который был главой коммерческой фирмы, которая продавала устройства мониторинга западного производства, рассказал Московским новостям , что Барсуков купил у его фирмы камеры и подслушивающее оборудование на миллионы долларов в 1992-1993 годах, после чего Барсуков приобрел оборудование у американской фирмы с
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 2 2 8-2 3 3
  
  297
  
  связи с ЦРУ. См. Московские новости, № 50, 23-30 июля 1995 г., стр. 7.
  
  40. "Общая газета", № 19, 11-17 мая 1995 г., стр. 8.
  
  41. Поступали жалобы на нехватку средств для оплаты труда и оборудования, особенно после того, как администрация Ельцина, возможно, свернула коммерческую деятельность ФАПСИ. Один анонимный полковник ФАПСИ выразил свое негодование по этому поводу в интервью в апреле 1994 года: “Я вспоминаю, как мы сначала радовались, когда нас вывели из состава Комитета государственной безопасности и выделили в отдельную структуру. . . . Теперь у нас такое чувство, что нас оставили без присмотра. Для этого нет ни денег, ни престижа”. "Общая газета", № 14, 8-14 апреля 1994 г., стр. 8.
  
  42. См. Статью Веры Селивановой “Я на СВОБОДЕ”, Сегодня, 5
  
  Май 1995, стр. 2.
  
  43. Владимир Мурашкин, “Электронное ухо иногда чувствительно, а иногда глухо”, Россия, № 39, 12-18 октября 1994 г., стр. 8, в FBIS-SOV, 8
  
  Ноябрь 1994, стр. 30.
  
  44. "Общая газета", № 2, 12 января 1995 г., стр. 8.
  
  45. Независимая газета, 15 марта 1995 года, стр. 2.
  
  46. ИТАР-ТАСС, 15 марта 1995 г., в FBIS-SOV, 17 марта 1995 г., стр. 1-2.
  
  Известия, 17 марта 1995 г., стр. 2; Тбилиси, Ипринда, 1 июня 1995 г., в FBIS-SOV, 1 июня 1995 г., стр. 1.
  
  47. Казань, Республика Татарстан, 4 апреля 1995 г., в FBIS-SOV, 10 апреля 1995 г., стр. 27.
  
  48. ИТАР-ТАСС, 26 мая 1995 г., в FBIS-SOV, 30 мая 1995 г., стр. 7.
  
  49. Киев, УНИАН, 21 апреля 1995 г., в FBIS-SOV, 24 апреля 1995 г., стр. 56.
  
  50. Московское радио, 31 марта 1995 г., в FBIS-SOV, 7 апреля 1995 г., стр. 17. Также смотрите ИТАР-ТАСС, 30 марта 1995 г., в FBIS-SOV, 31 марта 1995 г., стр. 2, и ИТАР-ТАСС, 25 мая 1995 г., в FBIS-SOV, 26 мая 1995 г., стр. 2-3.
  
  51. См. Сообщение в "Красной звезде", 14 апреля 1995 года, стр. 3.
  
  52. Московские новости, № 31, 30 апреля–7 мая 1995 г., стр. 4. Московский телевизионный первый канал (интервью с Николаевым), 17 апреля 1995 г., в FBIS-SOV, 18
  
  Апрель 1995, стр. 17-18.
  
  53. Washington Post, 19 апреля 1995, стр. 28.
  
  54. См. главу 5, стр. 131.
  
  55. Интервью с заместителем директора ФИС Григорием Рапотой, Независимая газета, 28 января 1995 года, стр. 2.
  
  56. Наталья Геворкян и Азер Мурсалиев, “Четыре жизни Евгения Примакова”, Московские новости, № 23, 16-22 июня 1995 года, стр. 7.
  
  57. См. Эми Найт, КГБ: полиция и политика в Советском Союзе (Бостон: Анвин-Хайман, 1990), стр. 282-283.
  
  58. Интервью с Трубниковым в "Труде", 11 января 1995 года, стр. 6.
  
  59. Интервью Рапоты, Независимая газета.
  
  60. Москва, Всемирная служба "Голоса России", 25 марта 1995 г., в FBIS-SOV, 30 марта 1995 г., стр. 13.
  
  61. Российская газета, 25 марта 1995 г., стр. 6.
  
  62. Сегодня, 21 апреля 1995 года, стр. 3.
  
  63. См. Московские новости, № 22, 2-9 апреля 1995 г., стр. 13; Известия, 28 апреля 1995 г., стр. 3.
  
  298
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 2 3 4-2 4 1
  
  64. См. "Россия", Москва, № 39, 12-18 октября 1994 г., стр. 8, в FBIS-SOV, 8
  
  Ноябрь 1994, стр. 31-32. Ссылку на подчинение "Альфа групп" ГУО см. в "Общей газете", № 2, 12 января 1995 г., стр. 8.
  
  65. Коммерсантъ-Дейли, 4 июля 1995 г., стр. 3, в Eastview Press Digest, часть 2, 4
  
  Июль 1995 года.
  
  66. Сегодня, 30 июня 1995 г., стр. 3; и Московские новости, № 44, 25 июня–2
  
  Июль 1995, стр. 9 (интервью с главой "Альфы" Александром Гусевым).
  
  67. Владимир Климов в Российской газете, 23 июня 1995 г., стр. 2, в FBIS-SOV, 23 июня 1995 г., стр. 33.
  
  68. Интервью в Московской правде, 2 августа 1995 года, стр. 16, в Eastview Press Дайджест, часть 2, 2 августа 1995 года.
  
  69. И Барсуков, и Коржаков вместе со Степашиным и Эрин присутствовали на похоронах трех членов "Альфы", которые были убиты при попытке освободить заложников в Буденновске, что свидетельствует о том, что "Альфа" все еще находилась в их подчинении. Смотрите отчет о похоронах в Московских новостях, № 44, стр. 9. Здесь сообщалось, что Грачев сказал, что он мог бы провести операцию лучше, если бы был главным.
  
  70. Отчет о военном присутствии в Москве см. в "ИНТЕРФАКСЕ", 6 июля 1995 г., в FBIS-SOV, 7 июля 1995 г., стр. 20.
  
  71. Московский комсомолец, 7 июля 1995 года, стр. 1, в Eastview Press Digest, часть 1, 7 июля 1995 года.
  
  72. Это было впечатление, переданное этому автору в интервью с бывшими сотрудниками КГБ в Москве. Также смотрите интервью с заместителем директора FIS Трубниковым, который ссылается на отсутствие опыта у Степашина, в Аргументах и фактах, нет.
  
  23 июня 1995 года, стр. 3.
  
  73. О прошлом Барсукова см. в "Комсомольской правде", 9-16 июня 1995 г., стр. 5. О Зорине см. в "Известиях", 16 сентября 1995 г., стр. 1.
  
  74. Комсомольская правда, 9-16 июня 1995 года, стр. 5.
  
  75. См. "Российская газета", 1 августа 1995 г., стр. 4.
  
  76. Николай Троицкий в Общественной газете, № 31, 3-9 августа 1995 г., стр. 8, в Eastview Press Digest, часть 1, 2 августа 1995 г. Смотрите также репортаж Владимира Карташкова в Московском комсомольце, 1 августа 1995 года, стр. 1, 2, в Eastview пресс-дайджест, часть 1, 1 августа 1995 года.
  
  77. Сегодня, 29 апреля 1995 года, стр. 2.
  
  78. Отчет о голосовании см. в "Советской России", 22 июня 1995 г., стр. 1.
  
  79. См. Omri Daily Digest, № 136, часть 1, 14 июля 1995 года; и Сегодня, 1
  
  Август 1995, стр. 2.
  
  80. См. Анализ закона, который ожидал подписи Ельцина и, следовательно, еще не был опубликован: Юрий Феофанов, “Действия и наказания в свете рыночных отношений”, Известия, 25 июля 1995 года, стр. 1, 2.
  
  81. OMRI Daily Digest 1, № 154, 9 августа 1995 года.
  
  82. См. New York Times, 9 октября 1995 г., стр. A7. О комиссии Думы по борьбе с коррупцией см. Московские новости, № 24, 9-16 апреля 1995 г., стр. 6.
  
  83. Московский комсомолец, 11 августа 1995 года, стр. 2.
  
  84. Одним из тех, кого автор статьи в Московском комсомольце называет ведущим членом коррумпированного “военного лобби”, был Федор Ладыгин, начальник ГРУ, управления военной разведки Генерального штаба армии. Ас-
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 2 4 1-2 4 7
  
  299
  
  тор связал Ладыгина с убийством журналиста Дмитрия Холодова, который, по его словам, расследовал незаконную торговлю оружием и был убит взрывчаткой, принадлежащей спецназу ГРУ. Но подтверждения этим утверждениям не было.
  
  85. См. Интервью с анонимным офицером КГБ в отставке, который утверждал, что является членом “Феликса”, в Комсомольской правде, 7-14 июля 1995 г., стр. 3; и Александр Минкин, “Вышелъ Феликс из тумана, опубликовал правду из кармана”,
  
  Московский комсомолец, 22 июля 1995, стр. 1, 3.
  
  86. Григорьянц упомянул вероятные убийства Андрея Тамбури, итальянца, который был связан с Хельсинкской группой, занимающейся мониторингом ситуации в Молдове, и редактора и владельца газеты “Литературные новости” Эдмунда Иодковского.
  
  См. “Суета вокруг Лубянки”, Общая газета, № 29, 20-26 июля 1995, стр. 7.
  
  См. также "Сегодня", 13 июля 1995 г., стр. 6.
  
  87. “Суета вокруг Лубянки”.
  
  88. См. "Нью-Йорк Таймс", 18 августа 1995 года, стр. А3.
  
  89. Интервью с Александровым в Независимой газете, 15 марта 1995 года, стр. 4.
  
  90. Сегодня, 3 августа 1995 года, стр. 3.
  
  91. Известия, 3 августа 1995 года, стр. 1.
  
  ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
  
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  
  1. Сэмюэл Хантингтон, Третья волна: демократизация в конце двадцатого века (Норман и Лондон: Издательство Университета Оклахомы, 1991), стр.
  
  209–250.
  
  2. Однако следует отметить, что склонность Ельцина использовать вооруженные силы для подавления внутренних беспорядков, как в октябре 1993 года и в Чечне, а также развертывание армейских подразделений для поддержания порядка в городах, подобных Москве, привлекли военных к большей политической роли.
  
  3. Washington Post, 25 января 1990, стр. 19.
  
  4. Общие обзоры политических изменений в Восточной Европе см. у Владимира Тисманяну, Переосмысливая политику: Восточная Европа от Сталина до Гавела (Нью-Йорк: Свободная пресса, 1992); и Гейл Стоукс, Стены рухнули: Крах коммунизма в Восточной Европе (Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1993).
  
  5. Виктор Ясманн, “Реструктуризация секретных служб в Восточной Европе”,
  
  неопубликованная рукопись, Мюнхен 1995, стр. 2-3.
  
  6. Los Angeles Times, 22 марта 1990, стр. 1; Деннис Делетант, “Секуритате и полицейское государство в Румынии: 1948-64”, Разведка и национальная безопасность 8, № 4 (октябрь 1993): 1-25; и “Секуритате и полицейское государство в Румынии, 1964-89”, Разведка и национальная безопасность 9, № 1 (январь 1994): 22-49.
  
  7. Дэн Ионеску, “Публичная война Румынии из-за секретных досье полиции”, RFE / RL
  
  Отчет об исследовании 1, № 29, 17 июля 1992 года, стр. 9-15.
  
  8. О послевоенной Болгарии см. Стоукс, Стены рухнули, стр.
  
  46–50.
  
  300
  
  Н О Т Е С Т О П А Г Е С 2 4 7-2 5 3
  
  9. См. Кьелл Энгельбрект, “Переосмысливая болгарские секретные службы”, RFE/RL
  
  Отчет 2, № 47, 26 ноября 1993 года, стр. 41-49.
  
  10. См. Права человека и демократизация в Польше, Комиссия по безопасности и сотрудничеству в Европе, Вашингтон, округ Колумбия, январь 1994 года.
  
  11. Ясманн, “Реструктуризация секретных служб”; Анна Саббат-Свидлицкая,
  
  “Проблемы Управления государственной безопасности Польши”, Исследовательский отчет Радио "Свободная Европа"/RL, 28 февраля 1992 года, стр. 15-18.
  
  12. Права человека и демократизация в Чешской Республике, подготовленный сотрудниками Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе, Вашингтон, округ Колумбия, сентябрь 1994 г., стр. 6-10; Иржи Пехе, “Чехословакия: построение правового государства”, Доклад по Восточной Европе, 1 марта 1991 г., стр. 7-12.
  
  13. Права человека в Чешской Республике, стр. 12-15.
  
  14. Лоуренс Векслер, “Бархатная чистка: испытания Яна Кавана”, The New Yorker, 19 октября 1992, стр. 68.
  
  15. Los Angeles Times, 22 марта 1990, стр. 1.
  
  16. Там же.
  
  17. Ясманн, “Реструктуризация секретных служб”, стр. 13-15.
  
  18. Tallin BNS, 17 марта 1994, в FBIS-SOV, 18 марта 1994, стр. 57.
  
  19. По оценкам, только в Эстонии 16 000 человек тайно сотрудничали с КГБ в период с 1980 по 1988 год. Отчет с конференции Общества памяти и эстонского наследия, Таллинн, 25-26 марта 1994 года, стр. 3.
  
  20. Права человека и демократизация в Чешской Республике, стр. 13.
  
  21. Тина Розенберг, Страна с привидениями (Нью-Йорк: Random House, 1995), стр. 306.
  
  22. Отличный анализ дебатов о декоммунизации в Восточной Европе и о том, следует ли наказывать чиновников старых режимов, см. в книге Кристофера Х. Роудса “Германская Демократическая Республика под судом: дела Эриха Хонеккера, Эриха Мильке и Маркуса Вулфа и стремление к политической справедливости”.
  
  Школа передовых международных исследований Джона Хопкинса, отдельные статьи по изучению российского региона и Восточной Европы, 1995.
  
  23. Василий Аксенов, “Мои поиски революции в России”, Нью-Йорк Таймс, СТАТЬЯ, 22 ноября 1994 года.
  
  24. Джоэл-Франсуа Дюмон в Разведке и новом мировом порядке: бывшие противники по холодной войне смотрят на 21 век, изд. Карл Рунде и Г. Восс (Вашингтон, округ Колумбия: Международный фонд свободы, 1992), стр. 80.
  
  25. Как цитируется в Барбаре фон дер Хейдт, “Коррупция в России: нет демократии без морали”, специальный доклад Сенатскому комитету по международным отношениям, 21 июня 1995 г., стр. 3.
  
  Указатель
  
  Правительственные учреждения подпадают под соответствующую юрисдикцию, например, Министерство обороны России; Служба безопасности Украины; Центральное разведывательное управление Соединенных Штатов и т.д. Законодательство вводится непосредственно под заголовком, например, Закон о внешней разведке (Россия: 1992). Заголовки, начинающиеся с “Русский”, означают Российскую Федерацию, если только они не обозначены аббревиатурой бывшей российской республики: РСФСР.
  
  Абаримов, Владимир, 212
  
  Крючков и, 15; закон о секретности, 170;
  
  Аббасов, Намик, 158, 159
  
  Шахназаров и, 84
  
  Абель, Рудольф, 58 лет
  
  МУРАВЬИНАЯ компания, 56
  
  Абхазия, 132, 157, 184
  
  Арафат, Ясир, 129
  
  Академия наук, 57, 223
  
  “Дело Архангельска”, 48
  
  Ачалов, Владислав, 74, 76
  
  Армения: границы, 143; коммунистическая
  
  Афанасьев, Юрий, 191, 199, 205, 206
  
  элиты в, 156; ФИС и, 133, 134-35;
  
  Агеев, Гений, 30, 259 н.54
  
  права человека в, 185; Российские военные
  
  Аграрная партия, 96
  
  и, 157
  
  Агропромхин (фирма), 68
  
  Государственная администрация Армении для
  
  Акаев, Аскар, 160, 161, 186
  
  Национальная безопасность, 134, 159-60
  
  Ахромеев, Сергей, 26, 27
  
  Аржанников, Николай, 208
  
  Ахунов, Пулак, 188
  
  Асанов, Каришал, 186-87
  
  Аксенов, Василий, 244, 250
  
  Аслунд, Андерс, 295н.1
  
  Альбац, Евгения: о Баранникове, 267n.31; Ассоциация ветеранов разведки, 207; о FIS, 118; об иностранных инвесторах, 56;
  
  208
  
  о КГБ, 28, 31-32, 204; о Коржакове,
  
  Ассоциация российских банков по безопасности
  
  109; Документ Крючкова и, 131;
  
  Вопросы, 57
  
  о НКВД, 197-98; о полицейском допросе-
  
  Авакян, Ваан, 134
  
  тион, 177; о Примакове, 115; о про-
  
  Азербайджан: Армения против, 159, 160;
  
  фашистское движение, 222-23; о безопасности
  
  блокада, 142; границы, 141, 143,
  
  силы, 260n.86; на Степашина, 89; на
  
  145; Соглашения о границах СНГ и, 146,
  
  Ельцину, 62
  
  230; коммунистические элиты в, 156; человеческие
  
  Aleksandrov, Aleksei, 221, 242
  
  права в, 185; нефтяной контракт, 157;
  
  Алексеев, Майкл, 264н.53
  
  Российское вмешательство в, 157; Советский
  
  Алиев, Гайдар, 9, 132; установка, 157; вмешательство в, 116, 132
  
  заговоры против, 185, 289n.93; о России,
  
  Министерство внутренних дел Азербайджана (МВД), 159, 284n.100; служба безопасности,
  
  69, 185
  
  158–59
  
  Министерство национальной безопасности Азербайджана-
  
  Эймс, Олдрич, 9, 123-28, 263n.45; FIS
  
  рити, 158-59, 185
  
  связи с общественностью и, 115; Голушко
  
  и, 89; Гордиевский и, 126, 278 ком.70;
  
  Баекенов, Булат, 161-62
  
  Говард и, 216; Калугин и, 278n.69;
  
  Байард (фирма), 57
  
  Распад МБ и, 80; Поляков и,
  
  Bakaev, Anarbek, 161
  
  278n.77; Ельцин на, 129
  
  Бакатин, Вадим, 29-33; назначение,
  
  Эймс, Росарио, 124
  
  260nn.66, 67; в архивах КГБ, 198, 199,
  
  Аналитический центр по социальным и экономическим вопросам 294n.83; MB founding and, 34; о политике парламента, 93-94
  
  временная комиссия по расследованию
  
  Эндрю, Кристофер, 213, 294 ком.92
  
  КГБ, 33; Примаков и, 36; Ельцин
  
  Андропов, Юрий: Альбац он, 62; Голушко
  
  и, 260nn.67, 84, 261n.89
  
  и, 49; правозащитная деятельность и, 165;
  
  Бейкер, Джеймс, 187
  
  302
  
  Я Н Д Е Х
  
  Бакланов, Олег, 19, 20, 23, 255н.1,
  
  Бликс, Ганс, 132
  
  259 ком.54
  
  Бобков, Филипп, 49 лет
  
  Страны Балтии: демократическая традиция, 251; Болдин, Валерий: в Форосе, 19, 20, 257n.25; FCD on, 195-96; FIS и, 135, 234;
  
  выпуск, 259n.54; кассеты, 256n.17,
  
  Деятельность мафии в, 271n.26; в постком-
  
  259 n.56; о Союзном договоре, 17
  
  эра мунизма, 181, 248-49, 250; “возрождение-
  
  Болдырев Юрий, 54, 101
  
  политика в отношении свободы и, 14, 146; Русский
  
  Большаков, Борис, 41 год
  
  политика в отношении, 132; Советское вмешательство в, 29, Большевики: Алиев и, 159; исторический
  
  166, 180; беспорядки в, 15, 19
  
  пересмотр, 192; закон и, 166, 251–
  
  Банных, Виктор, 141, 143
  
  52; царские специальные агенты и, 149;
  
  Баранников, Виктор: Альбац на, 267н.31;
  
  Узбекистан и, 163. Смотри также
  
  антикоррупционная кампания, 47, 65-66;
  
  Коммунистическая партия
  
  назначение, 34 года; кризис осени 1993 года
  
  Бондаренко, Владимир, 73
  
  и, 74-75, 76; Бэкенов и, 161-62;
  
  Боннер, Елена, 62, 112, 275н.2
  
  уголовное преследование против, 100, 102;
  
  Боровик, Артем, 98
  
  смерть, 272n.56; увольнение, 67-71,
  
  Боровик, Геннадий, 276н.21
  
  73; об иностранных шпионах, 50; об идеологических
  
  Боярский, Владимир, 197-98, 291n.19
  
  подрывная деятельность, 49; недовольство КГБ, 48;
  
  Бойчишин, Михало, 183
  
  Кризис в марте 1993 года и, 64; Национальный салют-
  
  Брежнев, Леонид, 47, 62, 192
  
  первый выпуск и, 45; об операции
  
  Правительство Брежнева, 5, 51
  
  Трал, 52; об организованной преступности, 53; “spe-
  
  Великобритания: предполагаемый шпионаж для, 127; дезертирство указа ”о государственном управлении" и, 63; о моральном состоянии персонала, к, 112, 122, 123, 126; Останкинский корреспондент-46; Степанков и, 267n.17; жена, 68,
  
  спондент и, 118; секретная служба, 90, 73, 100; Дружба с Ельциным, 37, 48, 128; Советские операции в, 207
  
  236, 261 ком.90
  
  Budberg, Aleksandr, 241
  
  Барсуков, Михаил: Баранников и, 70;
  
  Буденновский кризис, 234-36, 239, 298 н.69
  
  Буденновский кризис и, 236, 298n.69;
  
  Бухарин, Николай, 202
  
  деловые операции, 56, 296–97n.39; Болгария, 112, 134, 136, 246-47, 275n.3
  
  элитные подразделения и, 270n.102; ФСБ под,
  
  Бурбулис, Геннадий, 55
  
  237-38; ГО Ундер, 36, 234; Коржаков
  
  Бурлаков, Матвей, 101
  
  и, 227-28
  
  Бурлаков, Виктор, 151-52
  
  Басаев, Шамиль, 234, 235
  
  Буш, Джордж, 24, 259 н.э. 51
  
  Батурин, Юрий: Вторжение в Чечню и,
  
  Бутков, Михаил, 123
  
  107; согласительная комиссия и, 221;
  
  Быков, Андрей, 61
  
  усмотрение, 228; Свободно и, 99; на
  
  FSK, 90-91, 92; закон от января 1994 года
  
  Кальмой, Василе, 156
  
  и, 87, 88, 90; по делу Мирзаянова,
  
  Карлос (террорист), 58
  
  171; об ограничениях, 85; Ельцин и, 84, администрация Картера, 216
  
  90, 91
  
  Кавказ, 49, 224. Смотри также Северный Кавказ-Беларусь, 133, 141, 143, 183
  
  случай; Закавказье
  
  Белорусский КГБ, 154-56
  
  Кавказский специальный пограничный округ, 141, 146
  
  Министерство внутренних дел Беларуси, государства Центральной Азии, 133, 160-63, 186-89, 155
  
  190
  
  Верховный Совет Белоруссии, 154-55
  
  Чемберс, Уиттакер, 209
  
  Берия, Лаврентий Павлович, 77, 192, 208, Чечено-Ингушская автономная Советская Общественная организация-238
  
  ist Republic, 178
  
  Берлинский кризис, 207
  
  Служба национальной безопасности Чечни, 106
  
  Безверхи, Виктор, 222, 223
  
  Верховный Совет Чечни, 105
  
  Бирлик (вечеринка), 188
  
  Чечня, 9; торговля оружием, 241; Куни
  
  Бирштейн, Борис, 68, 69
  
  миссия в, 242; Офис ФСБ в, 229; МБ
  
  Битковский, Александр, 293н.68
  
  пропаганда включена, 49; Войска МВД включены, 237;
  
  Черноморский флот, 151, 152
  
  нефтепровод в, 159
  
  Я Н Д Е Х
  
  303
  
  Вторжение в Чечню, 3, 105-8, 110, 164; Служба безопасности США и, 222; предложение о люстрации и, 288 n.63; Предложение о законах Кавказа и, 205; миф о, 12;
  
  официальный пограничный округ и, 141, 146; конституционно-румынская политика и, 246; Сабиров на,
  
  формальное оправдание, 168; коррупция 218; ассоциация “Санта” и, 56; обвинения в секьюрити и, 102; демократы и, 223;
  
  мониторинг ритма, 84; Политика Таджикистана
  
  внутренняя критика, 224-25; зарубежная
  
  и, 163; Закавказская политика и,
  
  восприятие, 231-32; права человека - это-
  
  156, 157; Узбекская политика и, 162;
  
  подает в суд и, 167, 172-73, 174, 175, 177–
  
  Ельцин на, 17. Смотри также Большевики; 81; Холодов на, 100; Макфол на,
  
  Коммунистическая партия Вьетнама
  
  271 кн.2; военная известность в, 299 кн.2;
  
  —Центральный комитет, 115, 192, 193,
  
  Мусульманское возмущение, 231; Ноябрь
  
  203
  
  военная доктрина 1993 года и, 78; парламент-
  
  —28-й конгресс, 16
  
  предварительные слушания по, 239-40; пессимистичный
  
  —Политбюро, 6, 16, 95, 197, 216
  
  мнение, 218-19; политическая мотивация, Конференция по безопасности и сотрудничеству в 86; Савостьянов и, 106, 274n.101; Se-Europe, 181
  
  Совет попечителей и, 107, 108, 288 ком.55.
  
  Костелло, Джон, 206-7
  
  См. также Кризис в Буденновске
  
  Совет командования пограничных войск СНГ-
  
  Конвенция о химическом оружии, 286n.28
  
  эрс, 143
  
  Черкасов, Виктор, 93
  
  Крым, 22, 151
  
  Чернаев, Анатолий, 24
  
  Уголовный кодекс (РСФСР), 25
  
  Черненко, Андрей, 49-50, 73, 262n.20
  
  Уголовный кодекс (Россия), 168-69, 170, 179, Черномырдин, Виктор: Буденновский кризис
  
  240, 286н.15
  
  и, 234; Вторжение в Чечню и, 107,
  
  Crown Publishers, 206, 207-8
  
  225; “Феликс” и, 241; Гайдар и, 54,
  
  Кубинский ракетный кризис, 207
  
  79; Грачев и, 236; Коржаков и,
  
  Куни, Фредерик, 242
  
  226; в октябре 1993 года Совет Безопасности
  
  Чешская Республика, 129, 136-37, 248, 250
  
  сессия, 77; SBP и, 239
  
  Чехословакия, 204, 245, 247-48. Смотри Чукуров, Руслан, 187
  
  также Статни Безпечность
  
  Клинтон, Билл, 218, 219, 233
  
  Уголовно-процессуальный кодекс (Россия), 167, Партия Дашнаков, 185
  
  168, 286 ком.12.
  
  Дедюхин, Михаил, 104
  
  Общевойсковое командное училище, 237
  
  Demin, Iurii, 229
  
  Служба коммерческой безопасности, 58
  
  Движение за демократическую Россию, 204
  
  Содружество Независимых Государств:
  
  “Дональд” (агент ФБР), 124
  
  границы, 138-46; Вторжение в Чечню
  
  Дрождов, Юрий Иванович, 58 лет
  
  и, 218; службы внешней разведки
  
  Дудаев, Джокар, 105-6
  
  и, 50, 51; права человека в, 164, 181–
  
  Правительство Дудаева: попытка свержения
  
  90; информационные системы, 83; mafia ac-
  
  из, 100, 107, 178, 235; Кризисные ситуации в Буденновске в, 271n.26; ядерное оружие из, и, 235; переговоры с, 225; Российские
  
  130; Русское доминирование, 39; Русский
  
  Конституция и, 168; Томаровский на,
  
  интеграция с, 131, 132, 229-31, 252;
  
  179
  
  Сбор разведданных из России, 43,
  
  Дунаев, Андрей, 68, 73, 74, 100
  
  116, 133, 134, 147; Вмешательство России
  
  Данлоп, Джон Б., 21, 22, 257 н.32, 258 н.50
  
  в, 132-33; службы безопасности, 147-63, Дзержинский, Феликс, 28, 154, 244
  
  229-30; Западные бизнесмены в, 118;
  
  Джураев, Мурад, 188
  
  Планы Вестерна на, 129, 131
  
  Коммунистическая партия: Акаев и, 160; архивы Восточной Германии, 54, 191. Смотри также ШТАЗИ из, 193, 198-99, 200, 201, 212, 216,
  
  Восточная Европа: архивы в, 292n.42; bor-292n.36; Белорусский КГБ и, 154; кор-
  
  дерзость, 139; разрушение службы контрразведки, 51; дисциплина, 197; падение, 137; демократическая традиция, 251,
  
  5, 7; правозащитная деятельность и, 165; КГБ
  
  253; FIS7, 135-37, 233, 234; Горбачев
  
  ссылки на, 6, 38; Закон об органах ФРС-и, 14; деятельность мафии в, 271n.26;
  
  304
  
  Я Н Д Е Х
  
  Восточная Европа (продолжение)
  
  в, 157; Советское вмешательство в, 166;
  
  НАТО и, 130, 132; в посткоммунистической
  
  Убийство Вудрафф в, 126-27,
  
  эра, 245-49, 250, 251; Миссия Примакова
  
  276 ком.29. Смотрите также Тбилисская резня (1989) на, 129; Агенты СБУ на, 152; секретная полиция информации и разведки Грузии
  
  в, 6, 10, 15; Степашин на, 41
  
  Служба, 157
  
  Указ о борьбе с фашизмом и другими
  
  Министерство государственной безопасности Грузии, 157, Формы политического экстремизма (Россия:
  
  158, 184, 185
  
  1995), 222–24
  
  Парламент Грузии, 134, 184, 289n.89
  
  Егоров, Николай, 234, 235
  
  Герасимов, Дмитрий, 88
  
  Эльчибей, Абульфез, 157, 158
  
  Германия: автомобили, купленные в, 66;
  
  “Элцингейт“ (дело ”Красной ртути"), 55, 65
  
  концентрационные лагеря, 210; денацификация-
  
  Эпштейн, Эдвард Джей, 277n.66
  
  объединение, 250, 251; ФИС и, 136; Хунгар-
  
  Эрин, Виктор: о мерах по борьбе с преступностью, 94;
  
  иэн Евреи и, 212; планы вторжения, 208; назначение, 236; осень 1993
  
  Архивы КГБ и, 194; ядерный трафик в, кризис и, 75, 76, 78; награда за, 77, 236; 102, 103, 104, 273 кн.65; Ошибка Примакова -вторжение в Чечню и, 107; Фри и,
  
  сион то, 129; Радченко он, 153; Рус-
  
  99; на похоронах присутствовали, 298n.69; Июнь
  
  собственность Сирийской армии в, 68; Архив ШТАЗИ 1994 года, декрет о борьбе с преступностью и, 97; Куликов
  
  и, 204-5; Дело Вулфа в, 280n.113, см. и, 237; Кризис в марте 1993 года и, 64;
  
  также Восточная Германия
  
  Проблема Фронта национального спасения и,
  
  Гестапо, 251
  
  45; продвижение по службе, 73; Самоубийство Пуго
  
  Геворкян, Наталья, 38, 172, 215,
  
  и, 259n.59; отставка, 234,
  
  274н.101
  
  235, 240
  
  Гиоргадзе, Игорь, 134, 157, 158, 185
  
  Эрк (газета), 188
  
  “Гласность” (организация), 176
  
  Партия Эрк, 188
  
  Гобл, Пол, 178-79
  
  Эстония, 135, 144-45, 248-49, 300n.19
  
  Голушко, Николай, 48-49; встречи
  
  Европейское экономическое сообщество, 121-22
  
  оф, 73, 80, 83-84; кризис осени 1993 г.
  
  Евстафьев, Геннадий, 103, 131, 233
  
  и, 74, 78; награда за, 77; Батурин и,
  
  84; отмена, 89; закон от января 1994 года Федеральный закон об информационных системах и
  
  и, 87; Марчук и, 150; о ядерной
  
  защита информации (Россия:
  
  безопасность, 103; проблемы реформы, 81,
  
  1995), 292n.37
  
  256n.9, 269n.89; о СБУ, 282n.42; о
  
  Федерация журналистов Грузии, 184
  
  Степашин, 90
  
  Федоров, Лев, 170
  
  Горбачев, Михаил:
  
  “Феликс” (организация), 241
  
  —Альбатрос, 62, 260н.86
  
  Феофанов, Юрий, 95
  
  — Попытка государственного переворота в августе 1991 года и, 8, 12–
  
  Филатов, Сергей, 78, 97, 228, 238, 239
  
  13, 16-22, 23-26, 28; Болдин на,
  
  Фри, Луис, 99, 103
  
  257n.25; Иванов на, 257n.33; Лори
  
  Военная академия имени Фрунзе, 145, 237
  
  и далее по тексту, 258n.37; публичный имидж
  
  из, 255n.5; Шахназаров на,
  
  Гэдди, Джим, 264н.53
  
  258 с.35; Шебаршин на, 259 с.52;
  
  Гайданов, Олег, 98, 179, 240
  
  Шенин на, 257n.25; Вольский и, 21,
  
  Гайдар, Егор, 52, 54, 77, 79, 86
  
  257n.32, 258n.50; Ельцин на,
  
  Гамсахурдиа, Звиад, 134, 157, 158, 184
  
  258 кн.47, 259 кн.56
  
  Гатов, Василий, 265н.89
  
  —Бакатин и, 30-31; назначение в КГБ
  
  Гелисханов, Султан, 106
  
  и, 29; Ельцин и, 34, 260n.67,
  
  Женевская конвенция, 181
  
  261 пункт89
  
  Грузия: торговля оружием в, 241; границы,
  
  — чрезвычайные меры и, 75
  
  141, 143, 145; Конфликт в Чечне и,
  
  —внешняя политика, 50
  
  142; Начальники службы безопасности СНГ в, 229; ФИС интер-
  
  — политика гласности , 4, 166, 196
  
  ференция в, 134; права человека в, 184-85;
  
  —правительственные досье на, 5
  
  нефтепровод в, 159; Вмешательство России
  
  —вопросы прав человека и, 165-67
  
  Я Н Д Е Х
  
  305
  
  —КГБ и, 14-16, 29, 31
  
  Илюхин Виктор, 96, 221-22
  
  —правовая реформа и, 44, 166-67, 168
  
  Ильюшенко Алексей: о мерах по борьбе с преступностью,
  
  —Московская коммунистическая партия и, 108
  
  94, 100; назначение, 101, 267n.28;
  
  —Орехов а, 243
  
  увольнение, 240; Июнь 1994 года по борьбе с преступностью
  
  — политика перестройки , 3, 7, 15, 166
  
  указ и, 97; Дело Росвооружения
  
  —политическая кончина, 7
  
  и, 227
  
  —Примаков и, 36, 116, 232
  
  Имс, Энн, 258н.37
  
  —Шебаршин и, 29, 259n.52
  
  Ингушетия, 105, 177, 178
  
  —Ставропольский КГБ и, 38
  
  Иноятов, Рустам, 162
  
  —Союзный договор и, 17, 18, 256n.16
  
  Институт востоковедения, 113, 115-16
  
  Гордиевский, Олег: Эймс и, 126, 278n.70; Институт социологии, 57
  
  дезертирство, 123; документы скопированы,
  
  Институт государства и права, 84
  
  195; предлагаемая реабилитация, 122
  
  Институт мировой экономики и интер-
  
  Грачев, Павел: предполагаемая коррупция, 65, национальные отношения, 115-16
  
  72, 102, 267 с.19; кризис осени 1995 г.
  
  Международное агентство по атомной энергии, 132,
  
  и, 75, 76; награда за, 77; граница вновь-
  
  233
  
  ответственность, 67; Вторжение в Чечню
  
  Международная конфедерация журналистов’
  
  и, 107, 235-36; Якубовский и, 69;
  
  Профсоюзы, 183
  
  Холодов и, 101; Николаев и, 145,
  
  Иодковский, Эдмунд, 299 с.86
  
  146, 236, 282n.34; SCSE и, 26, 27, 28;
  
  Иоселиани, Адтандил, 158
  
  декрет об “особом правлении”, 63, 64; “война
  
  Иран: границы, 139, 142, 143; Каспийское нефтяное лобби” и, 241
  
  и, 142; ФИС и, 134; Миссия Примакова
  
  Григоренко, Петр, 200
  
  кому, 129; продажи реактора кому, 232-33
  
  Григорьянц, Сергей, 176, 241, 299н.86
  
  Исаков, Владимир, 95-96
  
  Григорьянц, Тимофей, 176
  
  Израильский Моссад, 128
  
  Грушко, Виктор, 30, 259н.54, 260н.83
  
  Юрченко, Виталий, 125-26, 216
  
  Гуренко, Станислав, 21 год
  
  Юзбашян, Мариус, 134-35, 279 ком.107
  
  Гуров, Александр, 53
  
  Иваненко, Виктор, 31, 33
  
  Гусейнов, Сурат, 157
  
  Иванов, Юрий, 257n.33
  
  Гусейнов, Владимир, 158
  
  Ивашутин, Петр, 211
  
  Гусинский, Владимир, 109, 110
  
  Ярузельси, Войцех, 259 н.55
  
  Havel, Václav, 204, 247, 293n.46
  
  Хельсинкский дозор (организация), 174, 181,
  
  Калиниченко, Илья, 36
  
  184, 299н.86
  
  Калугин, Олег, 275n.1; Дело Эймса и,
  
  Хисс, Элджер, 209-10
  
  125, 278n.69; о Боннере, 275n.2; о
  
  Говард, Эдвард Ли, 126, 216, 278 ком.69
  
  Политика в Чечне, 108; Первый директор-Венгерская национальная ассамблея, 248
  
  ate, 215-16; об иностранных корреспондентах, Венгрия, 129, 247, 248
  
  276n.20; об убийстве Маркова, 112, 136,
  
  Хантингтон, Сэмюэл, 244-45, 252
  
  275n.3; о вербовке кротов - 277n.66;
  
  “Ураган” (операция МВД), 99
  
  на Руцкого, 69; поворот лицом, 111-12,
  
  Hussein, Saddam, 116
  
  255-56 ком.8
  
  Камолов, Сайданвар, 163
  
  Яковлев, Александр, 197, 203
  
  Kantorov, Valerii, 120–21
  
  Яковлев, Егор, 76
  
  Каримов, Ислам, 162, 188, 290 с.112
  
  Якубовский, Дмитрий, 68-69, 72, 267nn.30, Карпович, Ярослав, 30
  
  33
  
  Карпутин, Виктор, 23, 258н.44
  
  Якунин, Глеб, 203
  
  Каюмов, Абдукаюм, 189
  
  Якуты, 256н.17
  
  Комитет национальной безопасности Казахстана,
  
  Янаев, Геннадий, 12, 18, 259 н.54
  
  161–62
  
  Явлинский, Григорий, 95 лет
  
  Верховный суд Казахстана, 187
  
  Язов, Дмитрий, 12, 23, 26, 27
  
  Верховный Совет Казахстана, 161
  
  306
  
  Я Н Д Е Х
  
  Казахстан: границы, 139, 141, 143;
  
  Холодов, Дмитрий, 100-102, 176,
  
  права человека в, 186-87; Должностные лица КГБ в, 287n.50, 298–99n.84
  
  32; территория, 147; Узбекская полиция в,
  
  Хрущев, Никита, 5, 28, 77, 192,
  
  188; Западные информационные агентства в, 189
  
  291н.17
  
  Казанник, Алексей, 100
  
  Хусейнов, Максуд, 189
  
  Кебич, Вячеслав, 155
  
  Ким Ен Сэм, 132
  
  Пограничная служба КГБ, 36, 138, 139
  
  Киндт, Гвидо, 122
  
  142, 145, 155, 258 ком.39
  
  Кирпиченко, Вадим, 113-15
  
  Комиссия КГБ по расследованию роли Кисилева, Алексей, 58
  
  из КГБ, 30
  
  Кивелиди, Иван, 240
  
  Отдел С КГБ, 58, 113, 214
  
  Климов, Олег, 21
  
  Управление КГБ по защите конституции -Кобаладзе, Юрий: на Эймса, 127; Корона
  
  тион, 34, 48
  
  Издатели и, 207, 208; Геворкян и,
  
  Восьмое главное управление КГБ: 36, 194,
  
  215; на Коноплева, 122; связи с общественностью
  
  261 пункт 91, 273 пункт 66. Смотрите также кампанию ФРС России в, 113, 115, 275nn.5, 6; в
  
  общее агентство по правительственным коммуникациям-
  
  США, 114, 275n.5
  
  катионы и информация; Советское агентство
  
  Кобец, Константин, 77
  
  для правительственных коммуникаций
  
  Колесников, Михаил, 127
  
  Пятое главное управление КГБ, 34, 48
  
  Кондауров, Алексей П., 82, 171, 205
  
  Первое главное управление КГБ, 9, 37, 113; “ас-Кондрашев Сергей, 206
  
  ”тивные меры", 112; в эпоху Андропова,
  
  Коноплев, Владимир, 121-22
  
  15; архивы, 195-96; Бакатин на, 32;
  
  Королев, Валентин, 5
  
  демонтаж, 36; бывшие ресурсы,
  
  Коржаков, Александр: Баранников и,
  
  133; Юрченко и, 126; Царев и,
  
  70; Барсуков и, 237, 238-39; Буден-
  
  206; Западная технология и, 232. См. Новский кризис и, 236, 298 кн.69; элитные подразделения также Службы внешней разведки России и, 270 кн.102; ГРУ и, 225; ГО и,
  
  Четвертое управление КГБ, 34
  
  227-28; независимый СБП и, 83, 84;
  
  Управление охраны КГБ, 29, 237. См. также упомянутые, 86, 251; Росвооружение ВС- Главное управление охраны Российской Федерации
  
  справедливо и, 226, 227, 296 n.36; неэтичный поступок -Высшая политическая школа КГБ, 90
  
  действия, 95, 241; Ельцин и, см. в разделе Институт КГБ по изучению безопасности
  
  Ельцин, Борис
  
  Проблемы, 85, 227
  
  Котенков, Александр, 68
  
  Линия S КГБ, 196
  
  Коваль, Роман, 182
  
  Девятое управление КГБ, 36, 108, 229,
  
  Ковалев, Сергей: о вторжении в Чечню, 180; 237, 238. См. также Russian Main Guard human rights concerns of, 39, 164; о
  
  Директорат
  
  журналисты, 175; в июне 1994 года борьба с преступностью
  
  Второе главное управление КГБ, 34, 124,
  
  декрет, 96-97; о законе об оперативной-
  
  194, 275 ком.1
  
  Следственная деятельность, 42-43; о люстрации-
  
  Седьмое управление КГБ, 34, 237
  
  предложение по закону о Тион, 205; парламентский
  
  Шестое управление КГБ, 34, 55
  
  свидетельство, 240; Трофимов и, 109-10
  
  Третье главное управление КГБ, 29, 31, 34, 56
  
  Ковалев, Валентин, 178
  
  “КГБ: вчера, сегодня и завтра”
  
  Козырев, Андрей, 50, 231
  
  (конференция), 176, 275n.6
  
  Краюшкин, Анатолий, 200-201, 203, 212–
  
  Хармалов, Петр, 22
  
  13
  
  Хасбулатов, Руслан: амнистия для, 89; au-
  
  Крамер, Марк, 201, 205, 292 н.36
  
  кризис 1993 года и, 73, 74, 75; Баран-
  
  Крапивин, Юрий, 238
  
  увольнение Никова и, 71; Комитет по
  
  Кравчук, Леонид, 153, 182
  
  Оборона и безопасность и, 41; февраль
  
  Кремлевский полк, 237
  
  резолюция 1992 года и, 39; Якубовский
  
  Крючков Владимир: о предполагаемом преступнике-
  
  и, 68; тюремное заключение, 13; Руцкой-
  
  ити, 59; очевидный либерализм, 15;
  
  Увольнение Шумейко и, 72; стратегии
  
  назначение, 14; арест, 20;
  
  против, 71
  
  Г. Боровик и, 276n.21; попытка государственного переворота
  
  Я Н Д Е Х
  
  307
  
  из, 6, 12, 17-18; файлы устранены, 194; Закон об информационных системах и защита Грушко и, 260n.83; Калугин и,
  
  обработка информации (Россия: 1995),
  
  275n.1; адвокат, 257n.33; Против Медведя-
  
  292 ком.37
  
  дев и, 26; упоминается, 84; на севере
  
  Закон о КГБ (СССР: 1991), 16, 256n.10
  
  Корея, 131-32; возражения, 16; ранг
  
  Закон об оперативно-розыскной деятельности, 224; освобождение, 27; Российский КГБ
  
  (Белоруссия), 155
  
  основатель и, 33; Шебаршин и, 29;
  
  Закон об оперативно-розыскной деятельности Царев и, 206; Ельцин и, 22, 23,
  
  (Казахстан: 1994), 186
  
  259n.56
  
  Закон об оперативно-розыскной деятельности Кручина, Н. Е., 26
  
  (Россия, 1992), 42
  
  Кучма, Леонид, 153, 182
  
  Закон об оперативно-розыскной деятельности Кулеба, Володя, 182-83
  
  (Россия: 1995), 168
  
  Куликов, Анатолий, 103, 237
  
  Закон об органах Федеральной службы безопасности -Куркова, Белла, 176
  
  власть (Россия: 1995), 219-20, 221-22,
  
  Куц, Георгий, 262n.8
  
  224
  
  Кузнецов, Николай, 262n.8
  
  Закон об органах национальной безопасности
  
  Квантришвили, Отар, 99
  
  (Казахстан: 1992), 161, 186
  
  Государственный комитет Кыргызской Республики по национальной безопасности-
  
  Закон о президенте (Россия), 60
  
  рити, 161, 186
  
  Закон о реабилитации (Россия, 1991), 202
  
  Кыргызстан, 160-61, 162; границы, 143, Закон о безопасности (Россия: 1992), 43
  
  281n.17; права человека в, 186; Отделение КГБ-
  
  Закон о Службе безопасности Украины
  
  официальные лица, 32
  
  (1992), 150, 161
  
  Закон о государственной границе Российской Федерации-Ладыгин, Федор, 298–99n.84
  
  утверждение (1993), 141
  
  Landau, Lev, 203
  
  Закон о чрезвычайном положении (СССР: 1990), Латвия, 135, 143, 145, 248-49
  
  16
  
  Лавицки, Геннадий, 155
  
  Закон о государственной защите правительства
  
  Закон об архивных коллекциях российских органов и их должностных лиц (Россия: 1993), Федерация (1993), 201, 206
  
  60
  
  Закон о борьбе с фашизмом. См. Указ-закон о государственной тайне (Россия, 1993), 170, о борьбе с фашизмом и другими
  
  182
  
  Формы политического экстремизма (Россия:
  
  Закон о государственной тайне (Украина, 1994), 182
  
  1995)
  
  Закон о статусе судей (Россия: 1992), Закон об усилении ответственности за En-167
  
  посягательство на национальное равенство
  
  Лебедь, Александр, 156
  
  Граждане и насильственное нарушение закона в Ле Карре, Джон, 112, 215
  
  целостность территории СССР (СССР 1990),
  
  Лефортовская тюрьма, 82, 88, 89, 170, 171
  
  166
  
  Лейтцель, Клиффорд, 264н.53
  
  Закон о въезде в Россию и выезде из нее-
  
  Ленин, Владимир Ильич, 12, 79, 192, 200
  
  сианская федерация (1993), 174
  
  Ленинградское КГБ, 275n.1
  
  Закон о федеральных органах государственной власти
  
  Леонов, Николай, 58, 121
  
  Коммуникация и информация (рус-
  
  Левченко, Станислав, 119
  
  sia: 1993), 59–60
  
  Либерально-демократическая партия, 78, 81, 86
  
  Закон о федеральных органах государственной безопасности Лисовой, Н., 48
  
  (Россия: 1992), 43-44, 87, 262n.18;
  
  Листьев, Владислав, 176, 288 с.52
  
  Казахстанский закон об органах национальной
  
  Литва: граница, 143; FIS и, 135;
  
  Безопасность и, 161; Кондауров на, 171;
  
  Архивы КГБ в, 194, 195-96; в пост-
  
  о государственной тайне, 193; Закон Украины о
  
  коммунистическая эпоха, 248-49; Советское вмешательство-
  
  служба безопасности и, 150
  
  тион в, 16
  
  Закон о внешней разведке (Россия, 1992), Любимов Михаил, 125, 126
  
  119–21
  
  Лобов, Олег, 84-85, 87, 107
  
  Закон о правительстве (Россия), 60
  
  Лори, Стюарт, 258 с.37
  
  308
  
  Я Н Д Е Х
  
  Ловенталь, Джон, 209
  
  of, 133; Договор о границе СНГ от мая 1995 года и,
  
  Лубянская тюрьма: архивы, 194-95, 196, 230; Вмешательство России в, 132
  
  198, 200, 202, 203; условия в,
  
  Министерство национальной безопасности Молдовы,
  
  293 кн.68; избиение толпой, 28, 244; Уоллен-
  
  156
  
  берг в, 212
  
  Молотов, Вячеслав, 77, 213, 294 н.83
  
  Лукашенко, Александр, 143, 155-56
  
  Моррис, Джеймс Л., 127
  
  Лукьянов, Анатолий, 13, 18, 23
  
  Моррис, Стивен, 211
  
  Лужков, Юрий, 110, 174
  
  Москва: антиельцинская демонстрация в,
  
  Лысенко, Александр, 127
  
  64-65; военнослужащие в, 236; преступность в, 98, Лысенко, Анатолий, 152
  
  99; фашистская эмблема в, 222; Архив КГБ Лысенко, Людмила, 183
  
  в, 194, 200; MB коррупция в, 48; mi-
  
  "Норити", 174, 187-88; общественное мнение
  
  Макфол, Майкл, 86
  
  в, 13, 164
  
  Майоров, Геннадий, 286н.29
  
  Московский городской суд, 171
  
  Макаров, Андрей, 267н.28
  
  ФСБ Москвы, 243
  
  Макаров, Николай, 66
  
  Москва, ФСК, 109
  
  Махмудов, Мамадан, 188
  
  Московский гарнизон, 64
  
  Маленков, Георгий, 77
  
  МВД Москвы, 99
  
  Маликов, Валерий, 153, 283n.68
  
  Московская прокуратура, 72
  
  Мандельштам, Осип, 202
  
  Московский государственный институт международных
  
  Манхэттенский проект, 213
  
  Отношения, 117
  
  Манукян, Артавазд, 185
  
  Московский государственный университет, 18, 84, 115
  
  Марчук, Евгений, 9 лет; политика, 151; промо-
  
  Моссад, 128
  
  сведения, 153; о российско-украинском сотрудничестве-
  
  Мост Банк, 109-10; ФИС и, 232; Корз-
  
  операция, 154; о СБУ, 149-50, 282n.45
  
  хаков и, 225-26; Савостьянов и,
  
  Марков, Георгий, 112, 136, 275n.3
  
  106; силы безопасности из, 57, 58
  
  Мартынов, Валерий, 124
  
  Моторин, Сергей, 124
  
  Марухиан, Грайр, 279 н.Э. 107
  
  Мусульмане, 105, 178, 231
  
  Маркс, Карл, 12
  
  Марксизм-ленинизм, 192
  
  Нагорный Карабах, 135, 158, 160, 241
  
  Мэтлок, Джек, 18
  
  НАМАКОМ (фирма), 58
  
  Медведев, Рой, 258н.46
  
  Фронт национального спасения (Румыния), 246
  
  Медведев, Владимир, 22, 25-26
  
  Фронт национального спасения (Россия), 44-45
  
  Общество "Мемориал": о декрете о борьбе с преступностью, 95; НАТО: шпионаж в Восточной Европе, 136;
  
  о доступе к архиву, 206; о чеченской инва-
  
  ФИС он, 130-31, 132; Коноплев и, 122;
  
  сион, 180; об уничтожении документов, 194;
  
  Примаков на, 219, 233
  
  по истории, 196; встреча с сотрудниками КГБ, 197;
  
  Назарбаев, Нурсултан, 17, 161, 186, 187,
  
  о жестокости полиции, 175
  
  259n.56
  
  Менатоп Банк, 57, 232
  
  Нацистская Германия, 194, 208, 210, 212
  
  Мясников, Федор, 30
  
  Нечипоренко, Глеб и Олег, 265н.89
  
  Бомбардировщики МИГ 25, 153
  
  Николай II, царь, 225
  
  Михайлов, Александр, 94, 219, 224, 242
  
  Никодимович, Борис, 277н.60
  
  Военная академия Генерального штаба, 145
  
  Николаев, Андрей: по афгански-таджик
  
  Миррахимов, Мирбобо, 189
  
  конфликт, 231; назначение, 67; на
  
  Мирзаянов, Вил, 169-72, 263n.26,
  
  Азербайджано-российская граница, 143;
  
  286п.28, 286–87п.29
  
  о безопасности границ, 139, 281-82 ком.33;
  
  Мисюнас, Ромуальд, 194, 195, 196
  
  на чечено-грузинской границе, 142;
  
  Млечин, Леонид, 137
  
  о единстве СНГ, 230; о федеральной границе
  
  Моисеев, Михаил, 26, 27
  
  Служба, 144; Грачев и, 145, 146,
  
  Молдова: членство в СНГ, 143; Хельсинки 236, 282n.34; реорганизованная пограничная служба
  
  Наблюдайте за мониторингом, 299n.86; человек
  
  и, 82
  
  права в, 183-84; соглашение о разведке Никулин, Игорь, 262n.8
  
  Я Н Д Е Х
  
  309
  
  Ниязов, Сапармурат, 162, 187, 188
  
  Поташев, В., 124
  
  Северный Кавказ, 105, 106, 141, 178, 229
  
  Проблема военнопленных / МВД, 210-12
  
  Северная Корея, 131-32, 211
  
  Пауэрс, Томас, 213
  
  Северная Осетия, 107, 177
  
  Примаков, Евгений, 115-17, 219, 276n.20;
  
  Северный Вьетнам, 211
  
  архивы и, 196; о перевороте в августе 1991 г.
  
  Северо-Западная группа войск, 135
  
  попытка, 20, 22; назначение Бакатина,
  
  Встречи в Ново-Огарево, 256nn.16, 17
  
  30; Г. Боровик и, 276n.21; Чечня
  
  Договор о нераспространении ядерного оружия, 233
  
  вторжение и, 107; по СНГ, 131, 231, 252; Crown Publishers и, 208; Заместитель Эрин-Охотин, Никита, 191
  
  корабль и, 236; FIS под, 36, 37, 232,
  
  Олейников, Анатолий, 30, 31, 47, 48
  
  234; зарубежные путешествия, 129-30, 136-37;
  
  “О контроле со стороны СУ Российской Федерации
  
  Грузинские лидеры и, 134; об иранском пожаре-
  
  премировать Совет за деятельность
  
  сделка с актером, 233; МКС и, 32; в Южном, Спецслужбы” (Россия: 1992), 40
  
  21; “журналистские” агенты, 118; ядерные
  
  “О защите конституционных прав
  
  проблема оружия и, 130, 132; Палестинская территория и свободы граждан при осуществлении-
  
  рористс и, 276 n.22; Самолис и, 111,
  
  усиление мер в борьбе с
  
  113; Шахназаров и, 257–58n.35;
  
  Преступление” (Россия, 1994), 96
  
  Снегур и, 133; неопознанный заместитель
  
  Операция "Ураган", 99
  
  из, 125
  
  Операция "Трал", 52
  
  “Пролог, Джи Ти” (псевдоним), 124
  
  Oppenheimer, Robert, 213–14
  
  Промэкология (фирма), 55
  
  Орехов, Виктор, 242-43
  
  Пронин, Анатолий, 74
  
  Орловская специальная психиатрическая больница, 287n.29
  
  Провоторов В. Г., 291n.19
  
  Орлов, Александр, 206, 208
  
  Пуго, Борис, 12, 26-27, 259 с.59
  
  Ощенко, Виктор, 122
  
  Пулатов, Абдуманнов, 290н.112
  
  Телевидение Останкино, 75, 76, 115, 118
  
  Пустынцев, Борис, 175-76
  
  Палестинские террористы, 58, 276n.22
  
  Радченко, Владимир, 153
  
  Панкин, Борис, 118
  
  Радио России, 114
  
  Пархоменко, Сергей, 226-27
  
  Радзиховский, Леонид, 261 с.90
  
  Павлов, Г. С., 26
  
  Рахмонов, Имомали, 163
  
  Павлов, Валентин, 19, 255н.1
  
  Распутин, Г. Ю., 225
  
  Пелтон, Рональд, 126
  
  Красная Армия, 178. См. также Русская армия; Пихоя, Рудольф, 200, 201, 211, 212
  
  Советская армия
  
  Пирожков, Владимир, 197, 198
  
  Дело о “красной ртути”, 55, 65
  
  Плеханов, Юрий, 19, 22, 30
  
  “Красный террор”, 94
  
  Подколзин, Евгений, 224
  
  Ремник, Дэвид, 180, 256 с.15
  
  Польша: граница, 143; Арест Лысенко, Фонд "Возрождение", 72
  
  152; военное положение в, 259n.55; в постком-
  
  Роден, Иван, 95
  
  эра мунизма, 247; Российский КГБ и, 136;
  
  Рогинский, Арсений, 191, 200
  
  испытания в, 191
  
  Рогозин, Георгий, 227, 238
  
  Поляков, Дмитрий, 124, 278н.77
  
  Румыния, 156, 246
  
  Польская служба безопасности, 247
  
  Румынская служба безопасности, 246
  
  Политбюро, 6, 16, 95, 197, 216
  
  Рузвельт, Франклин Д., 209
  
  Полторанин, Михаил: предполагаемая коррупция в Росархиве (Роскомархив). См. на русском языке 55, 66, 69; освобождение от ответственности, 71-72; межкомитет по архивам (русский
  
  судебное разбирательство, 67, 72; об агентстве безопасности
  
  Федерация)
  
  чистки, 78
  
  Rosenberg, Tina, 250
  
  Пономарев, Лев, 39, 203
  
  Росвооружение (фирма), 172, 226, 227,
  
  Попов, Гаврил, 18 лет
  
  296 ком.36
  
  Народный Рух (организация), 151, 182,
  
  Рубанов, Владимир, 54, 85, 94
  
  183
  
  Рух (организация), 151, 182, 183
  
  310
  
  Я Н Д Е Х
  
  Рамл, 137 января
  
  Комитет по защите
  
  Российская академия наук, 57, 223
  
  Государственная граница
  
  Российское управление по делам, 226
  
  Российская Конституция: действия, оправданные Российским управлением информационной
  
  168; о командовании вооруженными силами, 236;
  
  и документальная безопасность для
  
  Баранников и, 70; одобрение на выборах
  
  Администрация президента, 228, 270n.98
  
  оф, 79; о правах человека, 171; судебные органы-Воздушно-десантные войска России, 16
  
  утверждено 167; Июньским указом 1994 года и,
  
  Российские силы "Альфа", 36, 73; антитерроризм 95, 96, 97; нарушения, 25, 62, 72
  
  работа, 234; кризис осени 1993 года и,
  
  Конституционный суд Российской Федерации (русский
  
  74, 76, 270n.102; назначение Барсукова
  
  Федерация), 34, 45, 60, 239-40
  
  и, 238; Буденновский кризис и, 235,
  
  Российская контрольная администрация в
  
  236, 298 номер 69; Столичный банк и, 57.
  
  Офис президента, 54
  
  Смотрите также советский отряд Альфа
  
  Российская таможенная служба, 168
  
  Российско-американская комиссия, 210-11
  
  Министерство обороны России. См. Русский Российский аналитический центр по социальным и
  
  Министерство обороны
  
  Экономическая политика, 93-94
  
  Российский департамент по борьбе с Орга-
  
  Российский архивный фонд, 206
  
  раскрытое преступление, 240
  
  Основные операции российских Вооруженных сил
  
  Российское управление по письмам и жалобам, 145
  
  Связано с нарушениями прав граждан’
  
  Российская армия: предполагаемая подрывная деятельность, 50;
  
  Права, 240. Смотрите также Russian Human азербайджанские коммандос против, 141-42;
  
  Комиссия по правам
  
  Вторжение в Чечню и, 235; беспорядок в,
  
  Российская экономическая национальная безопасность Сер-
  
  7, 107; в Москве, 236; кризисы 1993 года и,
  
  порок, 58
  
  25, 64, 72-73, 75-76, 77; Ноябрь
  
  Российское федеральное агентство при правительстве
  
  военная доктрина 1993 года на, 78; собственность
  
  Коммуникация и информация:
  
  из, 68; указ “особое правило” и, 63; в администрации информационного и
  
  Таджикская граница, 145-46; Таджикский Минис-
  
  Безопасность документации и, 228,
  
  попытка обеспечить безопасность и, 163. См. также Red 270n.98; коммерческие операции, 56,
  
  Армия; Советская Армия
  
  59, 297n.41; учреждение, 36; ФСБ
  
  —14-я армия, 156
  
  и, 220; Якубовский и, 68; информация-
  
  —Дивизия Кантемира, 72
  
  информационные технологии и, 59-60; Межведомственный
  
  —Дивизия Катемирова, 75
  
  Группа экспертов и, 202; Закон о
  
  —27-я мотопехотная, 75
  
  Внешняя разведка включена, 120; МБ единиц
  
  —Северо-западная группа войск, 135
  
  переведена в, 83; политическая роль, 39;
  
  —119-й десантный, 75
  
  прослушивание телефонных разговоров, 61, 78. Смотрите также русский
  
  —Таманская дивизия, 72, 75
  
  Директор по правительственным коммуникациям-
  
  —Западная группа войск, 54, 64, 100,
  
  ели; Советское агентство по правительственным ком-
  
  101
  
  коммуникации
  
  Российская пограничная служба, 9, 39, 42,
  
  Федеральное Собрание Российской Федерации, 221
  
  43, 67. См. также Российская федеральная пограничная служба Russian Federal Border Service, 139, 143, Служба
  
  144-45, 279n.104; FSK и, 82-83; intel-
  
  Центральный банк России, 220
  
  воинские части, 134; Российская аттестационная комиссия Министерства обороны, 84, 85
  
  и, 146; ресурсы из, 281n.25; устав
  
  Российская комиссия по передаче
  
  далее, 281 ком.23. Смотрите также Граница с Россией Архивы КПСС и КГБ для государственного использования,
  
  Служба охраны
  
  199, 202
  
  Российская федеральная контрразведывательная служба-
  
  Российский комитет по архивам
  
  вице-президент: администраторы, 84-85, 89-90;
  
  (РСФСР), 199
  
  Государственная администрация Армении по делам НС-
  
  Российский комитет по архивам (Рус-
  
  национальная безопасность и, 160; Чечня вторгается-
  
  сианская федерация), 200, 202
  
  сион и, 86, 105-8, 172-73, 177-78,
  
  Российский комитет по защите
  
  180, 219, 224-25; коррупция в, 100;
  
  российская граница, 36. См. также Советские уголовные расследования,, 220; экономические
  
  Я Н Д Е Х
  
  311
  
  роль, 91-93; учреждение, 8-9, 80; Эксперты и, 202; Закон об оперативной деятельности-Федеральная пограничная служба и, 144; функции-
  
  Следственная деятельность по, 42; Закон о правах, 82-84; правозащитная деятельность
  
  Федеральные органы государственной безопасности на, 43;
  
  и, 175; Межведомственная группа экспертов
  
  Дело о “красной ртути” и, 55; СБУ и,
  
  и, 202; закон от января 1994 года о, 87–
  
  153; о специальных заданиях, 214-15; прослушка-88; Указ о борьбе с преступностью от июня 1994 года, 95;
  
  отправлено сообщение, 266n.99. См. также Советское первое дело Холодова и, 100-102, 176; Листев
  
  Главный директорат
  
  дело и, 176; Молдавское сотрудничество
  
  Сообщения российского правительства
  
  с, 156; обвинения в убийстве против,
  
  Директорат: 261n.91. См. также Русский 241; ядерная безопасность и, 103, 104, 105, Федеральное агентство правительственной связи-273n.66; шпион, арестованный, 127; о государственной
  
  связь и информация; Советское агентство
  
  секреты, 173; Назначение Степашина на,
  
  для правительственных коммуникаций
  
  41; о террористических взрывах, 98; Туркмен
  
  Российская комиссия по правам человека, 96,
  
  граждане и, 187-88; Украинский кооператив-
  
  240
  
  объединение с, 154. См. также ФРС РОССИИ-Российская межведомственная комиссия по
  
  общая служба безопасности
  
  Защита государственных секретов, 202
  
  —Управление по борьбе с коррупцией, 109
  
  Российская межведомственная группа экспертов, 202
  
  —Антитеррористическое управление, 234
  
  Российская межведомственная комиссия по
  
  —Collegium, 89
  
  Борьба с преступностью, 52, 53-54, 65
  
  —Управление контрразведки
  
  Российский КГБ (РСФСР), 33
  
  Поддержка стратегических объектов, 103,
  
  Главное управление охраны России: осень
  
  104
  
  кризис 1993 года и, 75 лет; коммерческая сделка-
  
  —Институт по изучению безопасности
  
  принципы, 56, 59; создание, 36, 60; Проблемы, 85
  
  независимые расследования, 266n.97;
  
  —Директор военной контрразведки-
  
  Хоржаков и, 227; Закон об опере-
  
  съела, 103
  
  оперативно-следственная деятельность в отношении 42-летнего мужчины-
  
  —Управление специальных операций, 88
  
  власть, 229; политическая роль, 39; SBP
  
  Российское федеральное агентство безопасности (РСФСР), 33
  
  контроль, 238; поддержка доступна с,
  
  Федеральная служба безопасности России: Азер-
  
  73, 109; прослушивание телефонных разговоров, 61, 266n.99.
  
  байджан и, 159; под руководством Барсукова,
  
  См. также Управление советской охраны 237-39; Вторжение в Чечню и, 225,
  
  —Отряд Альфа. См. Российские Альфа-силы 229, 235; СНГ и, 229; руководство,
  
  —Служба безопасности президента. См. Rus-224; учреждение, 219-20; Федеральный
  
  Служба безопасности президента Сиан
  
  Пограничная служба и, 144; ГО и, 228;
  
  —Сила вымпела. Смотрите обвинения в убийстве российского "Вымпела" против, 241; Орехов
  
  сила
  
  и, 243; надзор за, 221. Смотри также Россия-Главное разведывательное управление России
  
  сианская Федеральная служба контрразведки
  
  (ГРУ): Эймс и, 127; архивы, 210,
  
  —Антитеррористическое управление, 234, 237
  
  211, 212; Вторжение в Чечню и, 224,
  
  —Collegium, 237
  
  225; “Феликс” и, 241; под Грачевым,
  
  Федеральная налоговая полиция России, 168
  
  107; Ладыгин и, 298–99n.84; Закон о
  
  Совет Федерации Российской Федерации, 71, 221
  
  Внешняя разведка на связи, 119-20; Северная-
  
  Служба внешней разведки России, 111–
  
  западная группа войск и, 135; Польша
  
  37, 231-34; архивы, 194, 195, 196,
  
  и, 136; Поляков и, 124; телекомму-
  
  206-8, 214; бюджетные запросы в размере 276,32;
  
  регулирование связей и, 220; предатели в, СНГ и, 39, 147; процесс рассекречивания 123; США и, 119; Западная технология
  
  и, 216, 292n.36; Директорат по Кон-
  
  и, 232
  
  контроль вооружений и распространение
  
  Министерство обороны России: афганский-
  
  Оружие массового уничтожения, 13; Эрин
  
  Инцидент на границе с Таджикистаном и, 70; назначение в архив, 236; создание,
  
  из, 193, 196; кризис осени 1993 и, 78; 36-37; зарубежное общественное мнение и, 231–
  
  Войска СНГ, 132; Федеральная пограничная служба, 32; бывшие агенты, 58; ФСБ и, 220;
  
  и, 146; кража из, 53. См. также Советские функции, 9; Межведомственная группа по
  
  Министерство обороны
  
  312
  
  Я Н Д Е Х
  
  Министерство иностранных дел России, 119, пикантный и, 269n.91; переаттестованные должностные лица, 130-31, 132, 193, 196
  
  85; дело о “Красной ртути” и, 55; СБУ
  
  Министерство внутренних дел Российской Федерации:
  
  и, 153-54; численность персонала, 82; государственные секреты Александров и, 221; Аналитический центр
  
  и, 42; поддержка запрошена у, 73;
  
  за социальную и экономическую политику в отношении, 94;
  
  Суслов включен, 60; потерянные подразделения, 83; прослушка-антикоррупционная работа, 82; антитеррористическая проверка, 61, 78, 266n.99; Визит Вулси
  
  работа, 234; кризис осени 1993 года и,
  
  кому, 117; упоминается, 86. См. также Советские 75, 76, 78; Вторжение в Чечню и, 105,
  
  Министерство обороны
  
  106, 173, 180, 235; коррупция в, 51,
  
  —Collegium, 45
  
  53, 66, 100; о статистике преступности, 98, 240;
  
  —Комитет по защите
  
  ФБР и, 99; бывшие агенты, 57; Интер-
  
  Российская граница. См. Российский комитет -ведомственная комиссия по борьбе-
  
  футболка для защиты русского
  
  тинг Преступность и, 52, 54; Июнь 1994 анти-
  
  Граница
  
  постановление о преступлении, 95; соперничество КГБ с, 48;
  
  —Федеральная пограничная служба. См. Русское дело Холодова и, 102; при Куликове,
  
  Федеральная пограничная служба
  
  237; Закон об оперативно-розыскных
  
  —Институт по изучению безопасности
  
  Деятельность на, 42; Проблемы Фронта национального спасения, 85
  
  и, 45; ядерная безопасность и, 103, 104;
  
  —Подкомитет по безопасности и интеллекту-
  
  подкрепление для, 81, 93, 271n.24;
  
  Генс, 41
  
  Степашин, 88; поддержка доступна с,
  
  —Сила вымпела. Смотрите Русский Вымпел 73, 109; Суслов на, 60; нераскрытые убийства
  
  сила
  
  и, 242; “Срочные меры по осуществлению-
  
  Министерство безопасности и внутренних дел России Программа активизации борьбы
  
  Дела (РСФСР), 33
  
  против преступности” на, 93; прослушивание телефонных разговоров,
  
  Русское национальное единство, 222
  
  266 ком.99. См. также Советское служение в Русской православной Церкви, 203
  
  внутренние дела
  
  Российский парламент: афгано-таджикский конфликт-
  
  —Отдел по борьбе с организованной
  
  преступление и, 231; амнистированные члены, 13; Преступление, 240
  
  кризис осени 1993 года и, смотрите под
  
  —Дивизия Дзержинского, 73, 75, 99
  
  Ельцин, Борис; Баранников до этого, 50;
  
  —Подразделения ОМОНА, 75
  
  Боннер на, 62; кандидаты на, 204; председатель-
  
  —Сила вымпела. См. Руководство русским "Вымпелом" из, 108; Вторжение в Чечню и,
  
  сила
  
  105, 234-35, 288n.63; Комиссия по
  
  Министерство безопасности России, 48-51; Af-
  
  передача КПСС и КГБ Ар-
  
  пограничный инцидент между Ганом и Таджикистаном и, 67;
  
  зеленый лук для государственного использования и, 199; Дунаев бе-
  
  антикоррупционная кампания и, 51, 52-54,
  
  фор, 73; Указ о борьбе с фашизмом
  
  65-66, 267n.17; доступ к архиву и, 200,
  
  и другие формы политического экстремизма
  
  201; кризис осени 1993 и, 74-75, 76,
  
  и, 224; Федеральная пограничная служба и,
  
  78; Баранников на, 70; бюджетные запросы
  
  144; Грачев до, 101; Янаев Канди-
  
  из, 276n.32; Черненко на, 262n.20;
  
  дейси и, 18 лет; незаконное несоблюдение требований Комитета по обороне и безопасности и,
  
  168; Январский закон 1994 года и, 87, 90;
  
  40-41; коррупция в, 47-48; распад
  
  Декрет о борьбе с преступностью от июня 1994 года и, 95, 96;
  
  оф, 79-81; учреждение ОФ, 34; иностранный
  
  Закон об архивных коллекциях Российской-
  
  бизнес и, 55-56; Гиоргадзе и,
  
  сианская федерация и, 201; Закон об иностранных
  
  157; Голушко публикует в, 150, 256n.9; В-
  
  Разведка на, 120; Закон об органах
  
  межведомственная комиссия по Ком-
  
  федеральная служба безопасности и, 219,
  
  отбивающая наказание и, 54; Закон о ФРС-
  
  221-22; Закон о реабилитации и, 202;
  
  многочисленные органы государственной безопасности на, 43-44,
  
  Закон о безопасности, 43; Закон о ФРС-
  
  87, 262 ком.18; Кризис в марте 1993 года и, 64–
  
  многочисленные органы правительственной коммуникации-
  
  65; Дело Мирзаянова и, 170-71, 172,
  
  связь и информация о, 60; Макаров
  
  263 кн.26; моральный дух в, 46-47; Национальный выпуск-
  
  до, 66; Кризис в марте 1993 года и, 3, 28, Фронт вации и, 45; ядерная безопасность
  
  63-65; Правительство Назарбаева и, 187;
  
  и, 273n.66; политическая роль, 39; Усилия по проведению реформ, 251; репрессивное законодательство-
  
  Я Н Д Е Х
  
  313
  
  определение, 168-69; SCSE и, 27; безопасность
  
  Российское государственно-правовое управление, 168,
  
  агентства и, 38, 39-41, 43; лето
  
  223
  
  1995 противостояние, 239-40. Смотри также
  
  Российский государственный научно-исследовательский институт Верховного Совета Российской Федерации (РСФСР); СССР
  
  за органическую химию и технологию,
  
  Верховный Совет
  
  170
  
  —Комитет по обороне и безопасности,
  
  Российский центр хранения современной
  
  40–41, 43, 96, 221
  
  Документация, 193
  
  —Комитет по правам человека, 40
  
  Военный коллегия Верховного суда Российской Федерации-
  
  —Комитет по законодательству, 95
  
  гийом, 24
  
  —Совет Федерации, 71, 221
  
  Верховный Совет Российской Федерации (РСФСР), 33, 34
  
  —Президиум, 120
  
  "Русское единство" (парламентский блок), 44
  
  —Подкомитет по международной безопасности
  
  Российский "Вымпел", 73 года; осень 1993
  
  порядочность и интеллект, 120
  
  кризис и, 74, 76, 270n.102; Потеря МБ,
  
  —Подкомитет по законодательству в
  
  36, 70
  
  Сфера национальной безопасности, 242
  
  Выбор России (партия), 86, 97, 101-2, 239, Президентство России: кандидаты на, 204;
  
  271 пункт 2
  
  Конституция на, 79; Февраль 1992 резо-
  
  Руцкой, Александр: амнистия для, 89;
  
  подчинение, 40; подчинение ФСК, 85,
  
  кризис осени 1993 года и, 74, 75, 76;
  
  87, 88, 89; Закон о внешней разведке
  
  обвинения в коррупции, 54-55, 65-66;
  
  далее, 120; Закон об органах федеральной
  
  увольнение, 72, 267n.32; документальный
  
  Служба безопасности на, 221; Закон о ФРС-
  
  свидетельство, 69; Якубовский и, 68; им-
  
  многочисленные органы правительственной коммуникации-
  
  заключение в тюрьму, 13; Межведомственный
  
  связь и информация о, 60; SBP subor-
  
  Комиссия по борьбе с преступностью и коррупцией
  
  посвящение, 238
  
  и, 52, 53-54, 65; военная поддержка, Архив Президента России, 193, 217
  
  72-73; политические цели, 39; стратегии
  
  Служба безопасности Президента России (СБП): против, 71
  
  ГО и, 227-28; независимость от, 83;
  
  при Коржакове, 36, 108; Закон об оперативной-
  
  Сабиров, Рустам, 218
  
  информационно-следственная деятельность на, 168;
  
  Сахаров, Андрей, 62, 250; Калугин на,
  
  упомянуто, 58; президентский контроль над,
  
  275n.2; о КГБ, 47; досье КГБ на, 194;
  
  238, 239
  
  Хвала США за, 200
  
  Российская прокуратура: назначенцы, 240; ар-Фронт спасения. См. National Salvation chives of, 198; Баранников и, 100; кор-Фронт
  
  расследования разрыва, 65, 66, 67; FSK
  
  Самашки (Чечня), 180
  
  и, 82, 88; Постановление о борьбе с преступностью от июня 1994 г.
  
  Самолис, Татьяна, 111, 113, 275 н.7
  
  и, 97, 98; Закон об оперативно-следственных-
  
  Ассоциация “Санта”, 56
  
  инициативная деятельность на, 42, 43; Закон об органах Саргисян, Серж, 160
  
  из Федеральной службы безопасности на, 221;
  
  Савостьянов, Евгений: осенью 1993
  
  Закон о федеральных органах государственной безопасности-
  
  кризис, 75, 76; Вторжение в Чечню
  
  rity on, 44; MB и, 269n.91; публичный ком-
  
  и, 106, 274 ком.101; увольнение,
  
  жалобы на, 61; реформа, 167; Росвоо-
  
  109, 274 ком.101; о реорганизации MB,
  
  ружение и, 227; персонал переведен в,
  
  78
  
  81. См. также Советская прокуратура
  
  Сайдар, Мухаммадрахим, 189
  
  Совет безопасности России: Буденновск
  
  Шектер, Джерролд и Леона, 213, 214
  
  кризис и, 234, 236; Вторжение в Чечню
  
  Schmidbauer, Bernd, 104
  
  и, 107, 108, 288n.55; военная доктрина Seabeco (фирма), 68, 69
  
  обнародовано, 77, 78; Николаев и,
  
  “Безопасность личности, общества, государства и 146, 281-82 n.33; Примаков и, 232;
  
  Российские спецслужбы” (конференция:
  
  Рубанов и, 85
  
  1994), 91
  
  Российский государственный архив, 9, 193
  
  Сеидов, Сапармурад, 162
  
  Российский государственный комитет по военно-техническим вопросам-Селиванова Вера, 239
  
  нологическая политика, 227
  
  Шахназарян, Давид, 159, 160, 185
  
  314
  
  Я Н Д Е Х
  
  Шахназаров, Георгий, 20, 21, 84,
  
  Советский комитет по защите
  
  256 кн.17, 257–58 кн.35
  
  Государственная граница, 31. См. также российский комментатор Сергей Шахрай, 40, 77
  
  митте в защиту русского
  
  Шам, Николай, 30
  
  Граница
  
  Шарлет, Роберт, 166, 179
  
  Министерство обороны СССР. См. Советское министерство Щелоков, Николай, 47
  
  о защите
  
  Шебаршин, Леонид: назначение, 29,
  
  Советский комитет по чрезвычайному положению. См. Советский 259n.52; Бакатин и, 260n.66; бывший Государственный комитет по делам чрезвычайных ситуаций-
  
  Чекисты и, 58; на Пуго, 26-27; подать в отставку-
  
  дженси
  
  нация, 30; о предателях, 123
  
  Советская межреспубликанская служба безопасности, 31, Шенин, Олег, 19, 20, 257н.25, 259н.54
  
  32,33
  
  Эдуард Шеварднадзе: убийство в-
  
  Советская военная академия общего
  
  искушение, 157, 158, 185; экстренное средство-
  
  Персонал, 145
  
  уверяет, 184; ФИС и, 134; Хусейн и, советское министерство обороны, 20, 29, 31. См. 116; о службах безопасности, 289 n.89;
  
  также Министерство обороны России Вудрафф и, 126, 276n.29
  
  Министерство внутренних дел СССР, 29, 34, Ширковский, Эдуард, 154, 155
  
  47, 228. См. также Министерство иностранных дел РОССИИ-Шкарин, Виктор, 171, 286n.28
  
  внутренние дела
  
  Шляктин, Владимир, 36, 67, 142, 145
  
  Советское Министерство государственной безопасности, 197
  
  Шумейко, Владимир: предполагаемая коррупция, советский НКВД: Прибалтика и, 249; бывший
  
  54, 66; увольнение, 72, 267 n.32; реабилитационный персонал, 197; предупреждения о вторжении, 208; увольнение, 71-72; Грачев и, 236;
  
  Ландау и, 203; в послевоенную эпоху, 180;
  
  Якубовский и, 68, 69; неминуемый арест
  
  секретные приказы, 293n.68; Судоплатов
  
  из, 67
  
  и, 214
  
  Швец, Юрий, 216
  
  Советский парламент. См. Верховный Совет СССР Сирагедян, Вано, 135
  
  Советский комитет мира, 116
  
  Скоков, Юрий, 33, 260n.83
  
  Советская прокуратура, 25, 27, 98. Смотри также Рус-Скушкевич, Станислав, 155
  
  Прокуратура Сиана
  
  Словакия, 248
  
  Советский специальный комитет по атомной
  
  Смит, Майкл, 122
  
  Бомба, 214
  
  Snegur, Mircea, 133, 156, 183, 184
  
  Советский государственный комитет по
  
  “Сократ” (агент КГБ), 216
  
  Чрезвычайная ситуация: Ахромеев и, 27; Купер-
  
  Солидарность (партия), 136, 247
  
  связь с, 25-26; формирование, 12; в
  
  Соломатин, Борис, 128
  
  Форос, 18, 19, 20, 24; Р. Медведев на,
  
  Соловей, Валерий, 223
  
  258 номер 46; членство в, 255 номер 1; в
  
  Солженицын, Александр, 200
  
  Москва, 22-23; Примаков на, 22; проза-
  
  Фонд Сороса, 242
  
  формулировка, 25
  
  Советская Белоруссия (газета), 183
  
  Советский государственный комитет телевидения и Советское агентство правительственной связи-радио, 115
  
  катионы, 29. См. также Российский федеральный советский государственный строительный трест, 108
  
  Агентство правительственной связи
  
  Государственный Совет СССР, 260n.67
  
  и информация; Правительство России
  
  Советский Союз: Аксенов на, 250-51; ар-
  
  Управление по коммуникациям
  
  шнитт-лук, 9-10, 191-217; попытка
  
  Советские силы Альфа, 20, 23, 29. См. также Сохранение, 32; границы, 138-39,
  
  Русский Альфа-отряд
  
  180; Отношения Болгарии с, 246; СНГ
  
  Советская Армия, 29. См. также Красная Армия; Русские лидеры и, 147; коррупция в, 51, 252; сианская армия
  
  права человека в, 164, 165-67; юридическая традиция-Советская Центральная разведывательная служба, 31, 36
  
  организация, 121; полицейские полномочия в, 98; репрессивная советская ЧК, 79, 94
  
  сион в, 111; спутники, см. Восточно-советская комиссия по изучению материалов и
  
  Европа; статуты о секретности, 169-70. Смотрите документы, связанные с репрессиями
  
  также правительство Брежнева; Сталинизм в эпоху Сталина, 197
  
  правительство
  
  Я Н Д Е Х
  
  315
  
  Союз советских писателей, 250
  
  Судоплатов, Павел, 213-15, 294n.88
  
  Специальная психиатрическая больница (Орел), 287n.29
  
  Супрунюк, Борис, 187
  
  Призрак, Арлен, 188
  
  Суслов, Виктор, 60
  
  Сталин, Джозеф: вина снята, 28;
  
  Чеченцы и, 179; приглашенные на ужин из, 238; Таджикско-афганский пограничный конфликт, 142, 145; исторический ревизионизм из, 192; Кирпичников и, 67, 70; в начале 1995,
  
  энко и, 113; миф о, 12; НКВД предупреждает-
  
  230-31; Примаков и, 129; Таджик
  
  документы и, 208; личные документы, 193;
  
  политика и, 163
  
  Биография Волкогонова, 200
  
  Таджикская армия, 230
  
  Сталинское правительство: Алиев и, 185; ар-
  
  Таджикистан, 132, 146, 189, 281 н.18
  
  шнитт из, 202; ГРУ и, 120; интриги в таджикском министерстве безопасности, 163
  
  238; политическая полиция, 6; чистки, 15, Тэлботт, Строуб, 258–59n.51
  
  95, 196, 197, 198, 208; реабилитирована
  
  Тамбури, Андрей, 299 с.86
  
  жертвы, 291n.17; службы безопасности, татары, 256n.17
  
  5; Советизация, 214; терроризм в,
  
  Тбилисская резня (1989), 14, 19
  
  250, 251
  
  Тер-Петросян, Левон, 159-60, 279n.107
  
  Стародубцев, Василий, 13, 255н.1
  
  Тизяков, А., 23, 255н.1, 259н.54
  
  Старовойтов, Александр, 36, 220
  
  Токпакбаев, Сб, 162
  
  Старовойтова, Галина, 204
  
  Томаровский, Владимир, 179, 219
  
  STASI, 136, 153, 204–5
  
  Мультяшка, Малкольм, 210
  
  Статная безопасность (СтБ), 248, 291 ком.22
  
  Закавказье, 156-60, 184-86, 190
  
  Степанков, Валентин: по делам о коррупции, Приднестровье, 132, 156, 183, 184
  
  266–67n.17; Якубовский и, 68, 72;
  
  Третьяков Владимир, 71 год
  
  Кремлевский заговор, 27; “Красная ртуть”
  
  Трофимов, Анатолий, 53, 109, 243
  
  дело а, 65; о Шумейко, 67
  
  Троцкий, Лев, 200, 207
  
  Степашин, Сергей: по войскам "Альфа", 23; по Трубникову, Вячеславу, 117; по экономическим
  
  меры по борьбе с преступностью, 94; антифашистская камера-
  
  отношения, 232; об отчетах FIS, 131; о регистрации и, 223-24; назначения, 41,
  
  служба разведки, 128; о Степашине,
  
  73, 89-90; Азербайджан и, 159; Ба-
  
  298 ком.72; о предателях, 123
  
  турин и, 84; на границах, 138, 273n.70;
  
  Трумэн, Гарри С., 209
  
  Кальмой и, 156; Вторжение в Чечню и,
  
  Царев, Олег, 206-7
  
  106, 107-8, 177, 180, 219, 225; СНГ секу-
  
  Такер, Роберт, 192, 193
  
  общественные службы и, 229, 230; Комитет по Туманову Владимиру, 239
  
  Оборона и безопасность и, 41; на встречной-
  
  Туркменский комитет национальной безопасности,
  
  фейтинг, 288 n.61; попытка государственного переворота расследуется-
  
  162, 187–88
  
  закрытый, 31; тайные операции, 241;
  
  Туркменистан, 142-43, 187-88, 230,
  
  увольнение, 234-37; по экономическим вопросам-
  
  281 пункт 18
  
  рити, 92; о шпионаже, 80, 91, 123; Фри и, 99, 103; о ФСК, 82-83, 88; похороны
  
  Украина: границы, 141, 143, 145; Границы СНГ-с участием, 298n.69; ГО и, 228; на
  
  предложение der command и, 146; иностранный
  
  нарушения прав человека, 97; Январь
  
  специальные службы в, 283n.68; закон о правах человека 1994 года и, 87; полиция Казахстана и,
  
  в 181-83 годах; договор о границе СНГ от мая 1995 года
  
  186; на Холодова, 101-2; Коржакова
  
  и, 230; Советская оккупация, 180
  
  и, 238; продвижение, 224; Русский
  
  “Государственная независимость Украины” (организация-
  
  Основание КГБ и, 33; о зарплатах, 57;
  
  тион), 182
  
  Фонд Сороса и, 242; по техническим
  
  Украинский комитет по защите
  
  операции, 81; Токпакбаев и, 162;
  
  Государственные тайны в средствах массовой информации, 182
  
  Трубников на, 298n.72
  
  Украинский КГБ, 48, 49, 147, 150, 256n.9
  
  Стерлигов, Александр, 45
  
  Министерство внутренних дел Украины, 151, Столичный банк, 57
  
  153, 182
  
  Штраус, Роберт, 261 ком.89
  
  Украинский народный фронт за перестройку
  
  Судоплатов, Анатолий, 213
  
  (Рукх), 151, 182, 183
  
  316
  
  Я Н Д Е Х
  
  Служба безопасности Украины, 133, 135, 147–
  
  Верховный Совет СССР: Ахромеев перед,
  
  54, 182–83
  
  27; комиссия по расследованию переворота в,
  
  Верховный Совет Украины, 147, 150
  
  23, 31, 33; Горбачев и, 14, 16, 21,
  
  Союз украинских офицеров, 152
  
  166; КГБ и, 15-16, 31. См. также Русско-союзный договор, 12, 17, 18, 25, 256 ком.16
  
  сианский парламент
  
  Организация Объединенных Наций, 116, 124, 131, 132
  
  Узбекистан, 143, 188-89, 230, 281n.18
  
  Конвенция Организации Объединенных Наций о химических
  
  Служба национальной безопасности Узбекистана, 162-63,
  
  Оружие, 170
  
  187, 188–89
  
  Верховный комиссар Организации Объединенных Наций по
  
  Беженцы, 180
  
  Варенников, Валентин: оправдательный приговор, 24;
  
  Соединенные Штаты: химическое оружие, 170;
  
  амнистия отклонена, 13, 27; в Форосе, 19, надзор конгресса в, 221; уголовное дело 20; судебное разбирательство, 21, 256n.16
  
  законы, 169; отступничество, 121, 125,
  
  Васильев, Сергей, 241
  
  206, 207, 216; Шпионы ФИС в, 119; Иранец Веденкин, Алексей, 222, 223
  
  ядерный потенциал и, 233; ядерная наука-
  
  “Бархатная революция”, 247-48
  
  tists of, 213-14; Вопрос о военнопленных / МВД и,
  
  Коммунистическая партия Вьетнама, 211, 213
  
  210-12; доклад Примакова и, 130; secu-
  
  Волкогонов, Дмитрий, 199, 200, 212;
  
  законы священного писания, 219; посетители из, 173;
  
  Афанасьев на, 206; Шипение и, 209-10;
  
  Волкогонов на, 200; Ельцин и, 50,
  
  на самолете США, 211
  
  129
  
  Вольский, Аркадий, 21, 257н.32, 258н.50
  
  Центральное разведывательное управление Соединенных Штатов: Воропаев, Аркадий, 276n.38
  
  Дело Эймса и, 124, 125; Контрас и,
  
  Восленски, Майкл, 261 номер 2
  
  224; “тайные действия” из, 112; фирма ассо-
  
  Вышинский, Андрей, 213
  
  цитируется с, 297n.39; FIS и, 116-17,
  
  119, 173; Юрченко и, 126; миссия
  
  Семья Уокер, 124
  
  из, 6; вербовка крота из, 277n.66;
  
  Валленберг, Рауль, 212-13
  
  Моррис и, 127; Орлов и, 207; Рус-
  
  Уоллер, Дж. Майкл, 273 ком.64
  
  сианские агенты, 50, 122, 216; Шевард-
  
  Векслер, Лоуренс, 248
  
  надзор и, 276n.29; Фонд Сороса
  
  Легион оборотней, 99
  
  и, 242; Трубников на, 128
  
  Западная группа войск, 54, 64, 100, 101
  
  Комиссия Соединенных Штатов по безопасности
  
  Западная Украина, 180
  
  и сотрудничество в Европе (Хельсинки
  
  Вулф, Маркус, 136, 280н.113
  
  Комиссия), 166, 179, 181, 184, 188,
  
  Вудрафф, Фред, 126-27, 276n.29
  
  250
  
  Вулси, Джеймс, 116, 117
  
  Федеральное бюро расследований Соединенных Штатов (ФБР): дело Эймса и, 124, 125,
  
  Яблоко (партия), 239
  
  263n.45; FIS и, 114, 119; полный рабочий день
  
  Якунин, Глеб, 39, 41
  
  сотрудники, 49; Юрченко и, 126;
  
  Егоров, Владимир, 155
  
  миссия, 6; сотрудничество с МВД, 99;
  
  Ельцин, Борис:
  
  проблема ядерной безопасности и, 103; Орлов
  
  —Отряд Альфа и, 20, 74, 76, 270n.102
  
  и, 207
  
  —антикоррупционная кампания, 51-54,
  
  Специальный комитет Палаты Представителей Соединенных Штатов по
  
  71–72
  
  Интеллект, 114
  
  —архивы и, 199, 210, 211, 212, 217
  
  Информационное агентство Соединенных Штатов, 40
  
  —Попытка государственного переворота в августе 1991 года и: чро-
  
  Агентство национальной безопасности Соединенных Штатов, 36, нология, 20; Голушко и, 89;
  
  126
  
  Крючков, 23; политические преимущества
  
  Государственный департамент Соединенных Штатов, 209,
  
  от, 24; Попов на, 18; публичный имидж
  
  287н.50
  
  из, 13, 255n.5; SCSE и, 22, 27-28;
  
  “Срочные меры по осуществлению Про-
  
  Борьба за Россию на, 258n.47, грамм, чтобы усилить борьбу с преступностью”
  
  259n.56
  
  (Россия: 1994), 93
  
  —кризис осени 1993 и, 71-79, 218;
  
  СССР. Увидеть Советский Союз
  
  Батурин и, 84; конституционное право-
  
  Я Н Д Е Х
  
  317
  
  обозначение для, 168; элитных подразделений и, 74, федеральных органов государственной безопасности,
  
  76, 270n.102; вопросы прав человека
  
  43-44, 87; Закон об операционных инвестициях-
  
  и, 174, 175; военная известность в,
  
  преступная деятельность, 42; Закон о безопасности,
  
  299н.2; политические последствия, 86
  
  43; Закон о государственной защите прав-
  
  —Бакатин и, 260nn.67, 84, 261n.89
  
  органы управления и их должностные лица, 60;
  
  —Баранников и: назначение, 34;
  
  Март 1995 Федеральная пограничная служба
  
  увольнение, 67-71, 73; дружба с,
  
  статут, 281 n.23; ноябрь 1994
  
  37, 48, 236, 261 ком.90
  
  указ, 88; сентябрь 1994 архив ди-
  
  —Барсуков и, 237-38
  
  ректив, 201, 292n.36; “единственная информация-
  
  —Батурин и, 84, 90, 91
  
  национально-правовое пространство” декрет, 83; “особое
  
  —Вторжение в Чечню и: Буденновск
  
  постановление ”правило", 63-64; Срочные меры
  
  кризис и, 234, 235, 236; одобрение
  
  для реализации Программы активизировать
  
  из, 177; вопросы прав человека и, 189;
  
  борьба с преступностью, 93
  
  журналисты и, 172-73; военные
  
  —Кризис в марте 1993 года и, 3, 28, 63-65
  
  известность в, 299n.2; открытие ma-
  
  —Дело Мирзаянова и, 171
  
  нойверс в, 105; Савостьянов и, 106;
  
  —Николаевская а, 67, 145, 146
  
  Совет безопасности и, 107, 108,
  
  —народная поддержка, 16
  
  288n.55; Степашин и, 108, 225
  
  —президентская служба безопасности. См.
  
  —Клинтон и, 218, 233
  
  Служба безопасности Президента России
  
  —электоральные перспективы, 10, 163, 243
  
  —цитируется по: Бирштейн, 69; Чечня в-
  
  —внешняя политика, 50, 128-29, 131,
  
  васион, 177; попытка государственного переворота, 258 п.47;
  
  163, 232
  
  удаление, 66-67; Коржаков,
  
  —FSK и: администраторы, 84-85, 89–
  
  261 пункт 92; специальные службы, 86
  
  90; Вторжение в Чечню и, 86; эко-
  
  —требования реформы, 17
  
  номинальная роль, 92-93; функции, 82–
  
  —службы безопасности и, 4-5, 8, 251; цели 84; закон от января 1994 года о, 82-83;
  
  за, 38-39; Альбатрос, 260n.86; анти-
  
  проблема ядерной безопасности и, 104; секретность
  
  кампания по борьбе с коррупцией и, 53-54;
  
  выпуск и, 173
  
  бюджетные запросы, 276n.32; Чечня
  
  — политика гласности, 5
  
  политика и, 108; контроль, 84-85;
  
  —Ильюшенко и, 101, 240, 267
  
  Горбачев и, 15, 50; информация
  
  —Коржаков и, 36, 37, 108-10; кор-
  
  технология и, 59-61; Кравчук и,
  
  заявления о расторжении брака и, 226-27; Большинство
  
  182; законодательные инициативы и, 41-44;
  
  Банковское дело и, 225-26 ноября
  
  недовольство военными и, 109; Назар-
  
  декрет 1993 года и, 83; Борьба за
  
  баев и, 161; кризисы 1993 и, 25, 72,
  
  Россия на, 261n.92
  
  77; парламент и, 39-41; перспективы
  
  —законодательные инициативы: апрель 1995
  
  за, 243; публичная критика, 62-63; повторно-
  
  указ о телекоммуникациях, 220, 229;
  
  организации из, 79-84, 238, 239;
  
  Постановление об архивах от августа 1991 года, 198-99;
  
  правая оппозиция, 44-45;
  
  Август 1995 административная реорганизация-
  
  Шахназарян и, 159; СССР
  
  указ о зации, 238; раздел секретных материалов и, 32-37
  
  ректив, 170; Декабрь 1994 секретный де-
  
  — Борьба за Россию: о Бирштейне, 69; кри, 239-40; Указ о борьбе
  
  на лентах Болдина, 259n.56; о перевороте в-
  
  Фашизм и другие формы политического
  
  искушение, 258n.47; о Якубовском,
  
  Экстремизм, 222-24 февраля 1992
  
  267 с.33; о Коржакове, 261 с.92; о
  
  указ, 40; Указ февраля 1994 г.,
  
  Ново-Огаревские собрания, 256 номер 16
  
  270n.98; Федеральный закон об информации
  
  —Свердловская карьера, 38
  
  Системы и защита информации-
  
  Правительство Ельцина: предполагаемая коррупция, тион, 292n.37; закон от января 1994 года,
  
  54-55, 65-66, 67, 68-69, 102; борьба с преступностью
  
  82, 87, 90; Июнь 1994 года по борьбе с-
  
  кампания, 94, 252; антифашистская камера-
  
  кри, 94-100, 167; Закон о федеральном
  
  страница из, 222, 223; архивы и, 199–
  
  Органы правительственной коммуникации-
  
  200, 201-2, 203, 212; пограничные войска и,
  
  связь и информация, 59-60; Закон о
  
  144, 145, 146; Вторжение в Чечню и,
  
  318
  
  Я Н Д Е Х
  
  Правительство Ельцина (продолжение)
  
  177, 228-29; Шеварднадзе и, 158;
  
  см. Вторжение в Чечню; этнические проблемы лето 1995 парламентская оппозиция
  
  из, 90; Финансы ФАПСИ и, 297n.41;
  
  кому, 239-40
  
  вопросы прав человека и, 167-81, 190;
  
  Йерин, Виктор, 103
  
  Якубовский и, 68-69, 267n.30; Janu-
  
  закон Ари 1994 года и статья 87; Закон июля 1995 года
  
  Zeit, Die (newspaper), 206
  
  об оперативно-розыскной деятельности
  
  Жданкин, Андрей, 109
  
  и, 168; Указ о борьбе с преступностью от июня 1994 г.
  
  Жилин, Александр, 266n.99
  
  и, 96-98; Назначение Куликова и,
  
  Владимир Жириновский: Афганец-таджик
  
  237; общественное мнение о, 164; “реинтеграция-
  
  конфликт и, 231; в декабре 1993 избран-
  
  ”политика объединения", 13-14, 231; реорганизовать-
  
  связи, 78, 79, 86; персонал МБ и, 81;
  
  объединение, 238; Дело о росвооружении и,
  
  перспективы для, 253
  
  296n.36; службы безопасности и, 4-5, 9,
  
  Зорин, Виктор, 237
  
  
  
  OceanofPDF.com
  
  План документа
  
   000_FrontMatter
  
   001_глава 1
  
   002_глава 2
  
   003_глава 3
  
   004_глава 4
  
   005_глава 5
  
   006_глава 6
  
   007_глава 7
  
   008_глава 8
  
   009_глава 9
  
   010_глава 10
  
   011_бэкматтер
  
  
  
  OceanofPDF.com
  Содержание
  
  000_FrontMatter
  
  001_глава 1
  
  002_глава 2
  
  003_глава 3
  
  004_глава 4
  
  005_глава 5
  
  006_глава 6
  
  007_глава 7
  
  008_глава 8
  
  009_глава 9
  
  010_глава 10
  
  011_бэкматтер
  
  OceanofPDF.com
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"