Арямнова Вера : другие произведения.

Над пропастью во лжи

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    "Мучительное сознание своей вины, отнюдь не исчезающее в силу таких обстоятельств, как гарантированная безнаказанность и невозможность возместить жертве принесенный ей ущерб - чисто человеческая черта. К тому же свойственна она далеко не всем человеческим индивидам, а только некоторым, как бы избранным. Заметим, что евангельский Иуда, памятуя конец его, стоял на голову выше многих нераскаянных преступников былых времен и нынешних. Для них даже уподобление Иуде - незаслуженная честь. Они ведь и его намного хуже". Автора цитаты, увы, не помню...

   Вера АРЯМНОВА, "РТ"
   Над пропастью во лжи
   "О мертвых - либо хорошо, либо - ничего". Это изречение одного из великих греческих "семи мудрецов" -- Хилона, приходится слышать часто. Оно приведено историком Диогеном Лаэртским в сочинении "Жизнь, учение и мнения прославленных философов". Размышляя о жизни и смерти, Хилон сначала так и написал. Потом подумал и поправил кардинально: "О мертвых или хорошо, или плохо". Затем вынес окончательный вердикт: "О мертвых - правду".
Однако потомки усвоили только его первую мысль. Она стала практически этической нормой, давя на жалость, снисходительность и православную склонность к всепрощению. При том, что в самом Евангелии о самоубийце Иуде ясно сказано, что он вор. Само имя его, как и царя Ирода, стали в православии ругательствами...
   Думается, попытка объективно оценить деятельность ушедшего в мир иной политика, невзирая на разноречивые древние максимы, необходима. Это важно для общественного сознания. Для нас, очевидцев 90-годов, переживших смутное время. Что удалось, согласитесь, не всем - именно по причине крутых перемен.
   Тогда сложно было понять, что собственно происходит. Да и сейчас единой оценки нет. Одни считают, что в будущем Егору Гайдару, скончавшемуся 16 декабря прошлого года, поставят памятник за то, что "спас страну от гражданской войны". Другие тоже допускают такую возможность: поставят - "на травянистой лужайке перед Белым Домом"...
   Майк Хаммер, представитель Совета по национальной безопасности США, сказал: "Гайдар, создавший в России либеральную рыночную экономику, на своей родине был объектом как похвал, так и жестокой критики. При этом он оставался истинным интеллектуалом в лучших российских традициях, патриотом, любящим отцом и супругом. Его отсутствие будет остро ощущаться как в России, так и за рубежом".
   Но до установки памятника пока далеко: Думское большинство отклонило предложение депутатов от "Справедливой России" почтить минутой молчания бывшего премьера и депутата Госдумы двух созывов...
   Экономисты, поддерживающие курс гайдаровских реформ, говорят о том, что альтернативы у них не было. Утверждение спорное, зато бесспорен их результат: безусловный спад российской экономики как факт, который очевиден и для неэкономистов.
   Когда я была миллионершей
   На том, что Гайдар был ключевой фигурой реформ, изменивших экономическую систему в России, соглашаются все. В частности, под его руководством была осуществлена либерализация розничных цен и начат процесс приватизации.
   Либерализация цен привела к инфляции и потере населением сбережений в Сбербанке. Отпуск цен с открытием границ для ввоза импортной продукции, чудовищная инфляция (некоторое время я получала зарплату в миллионах рублей!) и недоступность кредита уничтожили в 1992 году сотни тысяч отечественных бизнесменов, поднимавшихся, как мы помним, в 1989-91 годы.
Старт производительного бизнеса, а не элементарных торгашей, перегонявших за рубеж сырье, и завозивших в страну китайско-турецкие шмотки, увы, не состоялся.
Забив потребительский рынок потоком импорта и при этом обогатив поставщиков, выдвинулся наверх новый класс - торговцев сырьем и импортом, финансовых спекулянтов.
   Одновременно погибли плоды конверсионных программ на предприятиях ВПК. Они должны были дать множество видов гражданской продукции как раз в 1992-93 годах. Поток импорта и уничтожение оборотных средств промышленности "сжег" миллиарды долларов вложений, сделанных в 1980-е годы. "На старте" были уже отечественные мобильники и компьютеры...
   Припомним установленную тогда налоговую систему, которая душила производительный бизнес и стимулировала бегство капитала из страны.
НДС, придуманная на западе для снижения объемов производства, увеличивала стоимость изделий на каждом этапе, приводя к уничтожению самой развитой и технологической части нашей индустрии, позволяя выживать лишь сырьевым отраслям.
   Ввод такой системы обеспечил падение наукоемкой и квалифицированной части отечественного реального сектора.
   "Что касается авиационной, атомной и подводной техники, то накануне краха СССР мы обгоняли американцев по ключевым направлениям на 10-15 лет..." - заявил в интервью журналу "Эксперт" член-корреспондент АН Николай Махутов, руководитель отдела Института машиноведения в декабре 2009-го.
Утраченные сбережения советских людей погубили их доверие к вкладам в банки. А это - уничтожение одной из основ здоровой капиталистической экономики, источника длинных и дешевых кредитов для промышленности. Ведь банки выдают их из депозитов народа, размещенных на годы. Пострадала при этом и этика честного труда - зачем стараться, если итог - нищенство?
   При чековой приватизации не учитывалась возможность выдачи чеков пропорционально вкладам в сберкассы (а ведь такие механизмы предлагались). Дальнейшие действия по приватизации до принятия законов об АО привели к валу мошенничества и "кидалова". Это отбило охоту граждан инвестировать сбережения в акции предприятий - еще одну основу здоровой экономики.
   "Это мне, это - опять мне. Не обделил ли я себя?!"
Одновременно Гайдаром со товарищи был создан строй, при котором у 10 процентов населения - львиная доля собственности, у 90 - дырка от бублика.
   Подумаем: куда может эволюционировать такой строй? Только в направлении к авторитаризму, а то и диктатуре крупных "денежных мешков". Никакой демократии при таком распределении богатств не могло быть...
   Что такое нынешний кризис, в который зашла Россия? Часть мирового финансового, или закономерное последствие гайдаровских реформ, - лично для меня не вопрос. Уничтожение научно-промышленной части общества загубило и перспективы для наукоемкого роста экономики, для выхода из кризиса. Было выбито поколение, если не два, квалифицированных специалистов - одни ушли в другие сферы, чтобы не голодать. Иные - эмигрировали...
Из всех возможных вариантов рыночных реформ в конце 1991 года был выбран самый примитивный и антинародный. Его итог - создание насквозь коррупционной экономики.
Гайдарочубайсовской приватизации альтернатива была - "штучная" приватизация сложившимися производственными комплексами. Вместо этого провели ваучерную - с раздроблением единых комплексов (фигурально выражаясь, баня приватизировалась отдельно от котельной и раздевалки).
Отрасли, которые удалось оградить от этого варварского разгрома, например, "Газпром", Минатом и сохранить как целостные комплексы, дали пример сохранения производства и даже роста. Если бы так же удалось сохранить объединения в авиапроме, станкостроении, машиностроении и кораблестроении, картина нынче была бы иной.
Сегодня государство вынуждено тратить сотни миллиардов долларов, чтобы выкупать пакеты акций у "новых хозяев" для создания единых производственных комплексов. А ведь эти миллиарды могли пойти на подготовку кадров, переоснащение предприятий передовыми технологиями. Вместо этого деньги снова питают класс собственников, порожденных гайдаровскими реформами.
   Когда баланс сломан, а связи разрушены, неизбежно гибнут и элементы системы. Наступает время мародеров. С 1995 года ситуацией овладевают самые "предприимчивые". Они хотят денег. Где их взять? В созданной усилиями гайдаровцев криминальной "экономике доступа" находится решение. Деньги из государственных банков переводятся в банки олигархические. При этом олигархи брали эти деньги не как вклады-депозиты, по которым надо платить государству значительные проценты, а как "свободные остатки"!
   В результате государство искусственно остается без средств, а у олигархов денег оказывается много. Началась грандиозная афера века: олигархи дают государству кредиты, за это получают государственные заводы в залог. Естественно, по канонам криминальной экономики получили такую возможность только те, кто был близок к "кормушке". То, что стоило десятки миллиардов долларов, олигархи получили за сотни миллионов - так родились состояния многих олигархов, начиная с Абрамовича.
   Так что же было целью скоропалительной приватизации? Подъем экономики или создание нового класса "хозяев жизни"? Тоже не вопрос.
   Мама, роди меня обратно!
   Когда мы с мужем получили ваучеры, капитальный ремонт нашего дома в небольшом российском городке на берегу Волги замер окончательно. Деньги на сберкнижке, как у многих, давно сказали "ку-ку", а нашему ребенку исполнилось два месяца. И родной коллектив рвался в гости "обмыть ножки" младенцу. Оно бы хорошо, но накрыть стол для гостей было абсолютно не на что. Муж взял ваучеры и вернулся без них, зато принес две авоськи с продуктами и вином. Одна была исключительно с картошкой... Никаких деликатесов. Но рождение гражданина новой России мы отпраздновали. Только на это и хватило нам "доли", доставшейся из рук реформаторов.
   Это к тому, что путь гайдровских реформ заведомо вел не к построению успешного капитализма. Могли ли умники-экономисты не знать, что лишив население сбережений и обведя его вокруг пальца в процессе приватизации, они лишают народ возможности вкладывать деньги в акции предприятий?
Так они спасали страну от финансового убийства? Если страна жива и сегодня у нее появляются перспективы развития, то это не благодаря гайдаровской "шоковой терапии", а вопреки ей. Шок был - терапии не было.
   Вспомните о "кризисе неплатежей" в 90-х: предприятие должно было либо заплатить налоги и умереть - либо не платить их, но выдать зарплату работникам и рассчитаться с контрагентами. В итоге возник острый кризис неплатежей, едва нас не погубивший. Это предопределило скатывание в "третий мир", полную "сырьевизацию".
   В итоге - миллионные жертвы, разруха и отставание РФ от всего мира. "Реформы" запустили мощный процесс деградации россиян как научно-промышленной силы, как сильной и культурной нации. Они открыли путь наверх инфернальным слоям общества, вызвали криминальную революцию. Это привело к гибели как минимум 10 миллионов россиян с 1992 года.
   Вот здесь минута молчания уместна ...
   Ядро гайдаровских реформ
   "Прекрасное, великое было время, несмотря на трагические ошибки и беды", - говорит писательница Мариэтта Шагинян о 20-30 годах прошлого века.
   Характерное умозаключение... ВЫЖИВШИХ И УЦЕЛЕВШИХ. Его можно понять, но истины в таких словах нет, потому что существует угол зрения тех, кто не выжил, скрыт за словами о "трагических ошибках". Как нам понять отчаяние и муку тех, кто не дожил, не выжил в 30-х и 90-х годах ХХ века, был убит или сам влез в петлю, не сумев вписаться в мир "широких возможностей" и хотя бы накормить семью? Кто нажал на спусковой крючок ружья, видя, что цеха родного предприятия обезлюдели, отрасль, на процветание которой положил жизнь - уничтожена?.. Вот где неискупимые страдания, которые нельзя забывать, иначе мы ничего не стоим как нация и ни до чего достойного нам не дожить. Эта боль, перед которой все надутые претензии, все самовосхваление преобразователей-реформаторов ничего не значат. Сколько бы могущества и силы не было за теми претензиями - все равно ничего не значат! Потому что страдания не выживших переступили, и сделан вид, что не было их вовсе. Было, но как бы не было...
   Забывший об этом ткнет меня носом в потребительский импортный рай и скажет: не нарушай гражданского мира, не задевай фигур и явлений, по поводу которых нет гражданского согласия. Но верю, что истина не может быть разрушительной, то есть та истина, которая ведет к развитию человеческого в человеке. А она в том, что жестокие гайдаровские реформы катком прошлись по самым слабым и по самым лучшим. И не учитывать этого нельзя. В 90-е годы угроза массового убийства при помощи "новейших экономических реформ" нависала над нашими головами...
   В фильме "Война и мир" полк Андрея Болконского на Бородинском поле стоял под падающими пушечными ядрами. Они рвались, а полк смыкал ряды и продолжал стоять. Со стороны это каре выглядело невозмутимо-стойким... Ассоциация, думается, понятна. Но ведь в 90-е войны не было? Или все-таки была?
   Откуда бабки, Зин?
   Обратимся к народному творчеству с его непобедимым юмором, который вовсе не исключает серьезной оценки происходившего. "Егор Гайдар выступает перед народом и говорит:
- В следующем году цены на все товары вырастут в несколько раз. Но так нужно для реформ.
   Все:
   - У-У-У-У!
Голос из зала:
   - Будем работать в две смены!
Гайдар:
   - Вот товарищ правильно понимает политику реформ. Но это еще не все - цены на продовольствие вырастут примерно в сто раз, но так нужно для реформ.
   Все:
   - У-У-У-У!..
   Голос из зала:
   - Будем работать в три смены!
Гайдар:
   - Какой молодец, не унывает! Встаньте, покажитесь.
Встает мужик.
- Вы кем работаете?
- Могильщиком".
   Так была ли война? Ни для кого не секрет, что Гайдара и других звали за глаза "чикагскими мальчиками", за то что проповедовали чикагского экономиста Фридмана.
В 1990-м, когда институты рушились, денег ни на науку, ни на образование не было, вдруг на ровном месте у Гайдара возник вполне современный "независимый некоммерческий" Институт экономики переходного периода, со штатом 120 научных сотрудников, который сразу начал выдавать "научные рекомендации" для властных структур и правительства... В открытой печати было сказано, что с ним "активно сотрудничает:
 - Гарвардская школа управления, США
 - Стэнфордский университет, США
 - Массачусетский технологический институт, США
 - Национальное бюро экономических исследований США
 - Университет Дьюк, США
 - Мэрилендский университет, США
 - Университет Калифорнии, Беркли
 - Университет Калифорнии, Лос-Анджелес, США
 - и многие другие исследовательские и научные центры...".
...Полное покорение России, однако ж, оказалось не по зубам. Опасно: его бы уже могли заметить предназначенные к вымиранию. Парадокс, который нам пришлось освоить, заключается в том, что современные войны могут начинаться и заканчиваться, когда население стран остается не в курсе, огорчаясь тому, что его стало намного меньше, но объясняя это, как и втолковывается - естественными причинами переходного периода.
   Думается, если бы Гайдара назначили министром здравоохранения,
то предложенная им экономичная концепция развития отечественной медицины называлась бы: "Благотворная роль естественного отбора в деле оздоровления нации"...
   Мнение, что он оказался в стране "единственным человеком, который знал, что делать" в критические времена, кроме удивления, ничего не вызывает. В стране были толковые, честные экономисты, но не они, увы, располагали поддержкой Ельцина и буржуинов из-за границы. Поэтому, когда сейчас гайдаровидные или просто близорукие скорбят о том, что погас "светильник разума", хочется манкировать известной частью изречения греческого мудреца и по полной включить менее популярную: "О мертвых - правду"... Но лучше предоставим слово авторитетным современникам Гайдара. Из тех, кто тоже выражает свои мысли наиболее лояльно.
   Современники - о Гайдаре
   Владимир Буковский, бывший советский диссидент: "Каким образом Гайдар, всю жизнь просидевший то в журнале "Коммунист", то в экономическом отделе газеты "Правда" оказался вдруг экономистом-рыночником и демократом? Охотно верю, он читал какие-то книжки про рынок (тайком от партийного начальства), но никогда не жил в стране с рыночной экономикой и понятия не имел, как это все работает. Отсюда его безобразные "рыночные реформы", ваучерная "приватизация", выродившаяся в простое жульничество. В результате за каких-нибудь два года такие вот "демократы" ухитрились дискредитировать то, за что мы 30 лет боролись."
   Евгений Шерстобитов, режиссер фильма "Сказка о Мальчише-Кибальчише": "Разве мог представить писатель, поднимая бойцов в атаку в 1941-м, что его внук в 1992-м сделает все, чтобы перечеркнуть подвиг деда, обессмыслить его? Время показало, что восторжествовали Буржуины, а главный Плохиш, на мой взгляд, -- внук Аркадия Гайдара, Егор." В другом интервью режиссер дополнил: "Когда Егора поставили у власти, наступило как раз то время, которого очень долго ждали "плохиши" всей страны: люди освободили себя от ответственности за свои дела".
   Джозеф Стиглиц, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике: "Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искаженными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит".
   Леонид Гозман, соратник Гайдара по партии СПС: "В один из самых тяжелых моментов российской истории он оказался на передовой. Со временем все больше людей поймут, от какой пропасти отодвинул Россию в начале 90-х годов Гайдар, мы все тогда были на пороге гражданской войны".
   Джеффри Сакс, экономический советник Гайдара: "Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... Как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства -- служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей".
   Евгений Ясин, известный экономист: "Нам редко везло в том смысле, что во главе правительств в России редко становились люди, которые не со слов советников, а по своей компетентности и уму понимали, что надо делать. Гайдар был одним из немногих. И хотя он никогда не занимал первой позиции, но, тем не менее, это был тот случай, когда в самый трудный момент у руля экономической политики оказался человек, который, действительно, знал, что нужно делать".
   Михаил Ходорковский, находясь в тюрьме: "Я не хочу сказать, что Чубайс, Гайдар и их единомышленники ставили перед собой цель обмануть Россию. Многие из либералов первого ельцинского призыва были людьми, искренне убежденными в исторической правоте либерализма, в необходимости "либеральной революции" в усталой стране, практически не знавшей прелестей свободы. Но к этой самой революции либералы, внезапно получившие власть, подошли излишне поверхностно, если не сказать легкомысленно".
   Владимир Жириновский: "ЦРУ, США дали 50 миллионов долларов Институту экономики переходного периода, Гайдару, чтобы те провели приватизацию -- разрушили экономику. Вот и все реформы..."
   Виталий Третьяков, главный редактор журнала "Политический класс":
   "Если вы добьетесь снятия Чубайса, мы обрушим финансы России, мы будем мстить не вам лично -- мы разрушим экономику страны в целом". Эти слова не произносил Гайдар, но это скрытый смысл его выступления в телепередаче "Зеркало". Я это утверждаю, и ничто не заставит меня отказаться от такого понимания слов г-на Гайдара. Традицией и даже нормой современной России стало то, что люди, называющие себя демократами, являются врагами свободы слова и свободной журналистики. У них есть на то основания. Они боятся последствий этой свободы лично для себя".
   Высказывания, взятые из "Википедии", с указанием их источника, времени и места можно множить и множить. Но, начав с изречения древнего мудреца, закончим изречением не менее древним: "Для понимающего - достаточно".
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"