Каширов Арсений. Почему не рухнула "Красная крепость"?

Каширов Арсений : другие произведения.

Почему не рухнула "Красная крепость"?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Ссылки:

Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками

Комментарии: 9, последний от 13/03/2012. © Copyright Каширов Арсений (ssobakin@mail.ru) Размещен: 11/01/2005, изменен: 15/01/2005. 401k. Статистика. Статья: История Научно-исследовательская работа		Оценка: *3.2412** Ваша оценка:
Аннотация: Это независимое расследование, даже скороее исследование следов той войны, которой в этом году исполнится 60 лет. Почему мы выстояли и какой ценой остановили войска нацистской Германии. Эта работа довольна объемна и требует терпения, поэтому она не рекомендуется незаинтересованным и молодежным кругам читателей. Но дело всегда ваше, что и как штурмовать, дерзайте!

Научно-исследовательская работа на тему

Второй Мировой войны.

Автор: Арсений Каширов

Почему на рухнула Красная Крепость?

Вместо предисловия.

С нулевого года нашей эры ни одно столетие не проходило без войн. Тем не менее ХХ век был особо богат на обширные и всеразрушающие конфликты - Первую Мировую и Вторую Мировую войны. Особенное нас интересует Вторая Мировая война, вариативность событий у нее гораздо больше, чем у Первой Мировой, она поставила под ружье несравненно больше солдат нежели ее предшественница, многое еще не выяснено. Казалось бы прошло чуть больше половины столетия и мы должны все знать о этом ярком конфликте, но не тут то было. К сожалению многие факты получали новую трактовку в соответствии с политическими интересами государства, прежде всего это касается СССР, но и многие западные державы во время Холодной войны явно преукрашивали свои заслуги в достижении победы над нацистским режимом Третьего Рейха. Развал Советского Союза и окончание Холодной войны не ознаменовали период ясности, многие не сведущие впроблематике этого конфликта люди в погоне за дешевой сенсацией предоставляли толпе плоды своей кривой фантазии, к сожалению подобное поведение журналистов и псевдоисториков коснулось не только этого конфликта. Как-то кто-то заявил что из полутора тысяч снарядов выпущенных Варягом во время Русско-Японской войны не ни один снаряд не попал во вражеский корабль, интересно, как же тогда несколько крейсеров японцев получили тяжелые повреждения, неужели сам утонул пошедший в атаку японский миноносец! Или еще говорили, что якобы на Варяге не было кингстонов, хотя эти приспособления предусмотрены на каждом корабле, будь то гражданский пассажирский лайнер, будь то мощный линейный корабль. Вот, одно событие и сколько клеветы, сколько мифов! А что если мы говорим о целой войне! Сколько мифов было выдумано чтобы оправдать большие потери. Увы, ясности по поводу войны не было ни тогда, ни сейчас, по прежнему этот конфликт занимает умы многих историков и ученых, ибо он до сих пор находится в тумане лжи. Вот что говорил Анатолий Митяев в 1985 году по поводу придания трактовки исторических фактов: "Буржуазные историки хотят украсть нашу победу, спрятать, скрыть ее от людей. Зачем это нужно им? Англичанам и американцам - чтобы раздуть свои заслуги в разгроме фашизма, реваншистам - чтобы хоть немного отмыться от позора поражений, понесенным в ими же начатой войне.". Моя задача провести исследование в этой области и уничтожить мифы, выдвинуть свои гипотезы, но, большое но, опираясь на факты, документы, хроники и всякого рода материал. Поэтому я порой позволю себе роскошь альтернативы - что было бы если бы. Иначе нельзя, так как тогда вышло бы скупой на обьем исследовательской работы труд, выраженный в сборе информации с учебников, книг, справочников. Будучи увлеченным историей второй мировой войны меня интересует техника, вооружение стран участниц, поэтому я не обойду стороной тактико-технические характеристики военной техники, но опять же цифры обо всем не скажут, попробую через события показать и доказать эффективность или неэффетивность того или иного танка, скамолета, корабля. Жуков, Конев, Тимошенко, Ватутин, Василевский, Говоров, Чуйков - как много фамилий генералов, о которых хотелось бы рассказать, асы Кожедуб, Ручкалов, Покрышкин и многие другие кузнецы победы, о них тоже не возможно не рассказать.

Я буду рассматривать Вторую Мировую войну со стороны Великой Отечественной войны, которая стала основынм театром действий, ни высадка союзников во Франции, Италии, ни борьба с Африканским корпусом Ромеля, ни конфликты в начальный период войны, ни борьба с японскими милитаристами на Тихом океане вместе взятые не могут сравниться с ВОВ. Да другие воевали, другие погибали, но основным фронтом, основным направлением был Восточный фронт. Возможно я слишком слабо затрону захват Польши, Норвегии, Дании, Франции, Балкан - дело в том, что операция Weis, Gelb, Marita и другие были как бы тренировкой для войск Времахта, так один из немецких солдат писал письмо жене: "...Мы не можем поверить что это война. Здесь все как на маневрах, появляется представление, что так и было задумано...". Тем не менее я обязан покопаться в предвоенных событиях, в гражданской войне в Испании, к примеру. Я особенно хотел бы остановиться на начальном периоде ВОВ (Великая Отечественная война). Был ли не готов Советский союз к отражению агрессии нацистской Германии, как удалось остановить противника, почему такие огромные потери? В принципе я предполагаю ставить определенные вопросы для себя в каждой новой части работы. В конце концов можно ли было избежать войны и можно ли было ее выиграть меньшими потерями в более краткий срок.

Глава 1. Шахматы или день накануне битвы.

Часть первая (I).

"Шахматы"

Весьма странное названия я выбрал для начала работы, не так ли!? Но оно оправдывает себя. В одной из книг на тему Отечественной войны 1812 года в описании событий Бородинской битвы была глава "Накануне битвы", там была написана шикарная мысль - "битва для полководца начинается днем раньше, чем сама битва". Раскрою ее. Полководец обдумывает план, прежде всего он думает как и где расположить войска, где ударить, как поступить если противник контратакует - все это напоминает шахматы, я как игрок с уверенностью могу сказать, что каждый, кто играет в шахматы на высоком уровне сначала долго расстанавливает фигуры так, чтобы ему было бы удобно потом напасть, а когда все фигуры на позициях, он решительно атакует. Так и в жизни, только фигуры тут реальные дивизии и армии. Посмотрев и проанализировав события тридцатых годов, а также сороковой год я нашел признаки "дня накануне битвы". Сразу хочу оговориться, чтобы меня не поняли неправильно. Нет, Гитлер не планировал с самого начала напасть на СССР, его целью стало становление Grosse Deutschland (Великая Германия - перевод с немецкого), а дверью в предбанник той самой Великой Германии стал невольно Советский Союз. Перед этим центральным конфликтом, то есть самим главным сражением, немцы расставили свои фигурки, потом лишь немного перегруппировав их они снова бросились в атаку, но только вот их ход конем против Советского союза не удался.

Адольф Гитлер (Шикельгрубер)

++++++++++++++++++++++++++++

Строительство "Grosse Deutschland".

После отречения от престола императора Вильгельма II, потерпев поражение в Первой Мировой войне Германия стала республикой. Новое правительство правило страной из Веймара, а не из Берлина, поэтому с 1919 года по 1933 год называли Веймарской республикой. Ее первым президентом был Фридрих Эберт, социалист. Он умер в 1925 году и на его место пришел фельдмаршал Пауль фон Гинденбург, которому в то время было 78 лет. Следующие президентские выборы прошли в 1932 году, Гинденбург был переизбран, вторым по количеству голосов шел Адольф Гитлер, лидер национал-социалистической партии. Хотя Гитлер и не стал президентом, зато нацистская партия завоевала большинство мест в Рейхстаге - парламенте Германии, а Гинденбург назначил Гитлера рейхсканцлером в январе того же 1933 года. Можно сказать с высокой уверенностью, что уже к апрелю тридцать третьего года, до смерти Гинденбурга в 1934 году национал-социалистическая партия имела абсолютную власть. Демократический слой сменился на тоталитарный.

Вот сухой трактат о том, как Гитлер и его партия пришла к власти. Но копать с 30-х годов не стоит, корни и причины прихода к власти социал-демократов более глубокие, чем кажуться. До 1924 года Германия находилась в упадке, ничто не могло снизить угрожающий рост безработицы, одновременно с этим невиданная инфляция обесценила валюту до крайности. В первые годы Веймарской республики деньги из пачек денег можно было в буквальном смысле строить пирамидки. Во второй половине двадцатых годов Германия получила солидные инвестиции и сумела наладить, стабилизировать экономику. Но не только в экономике счастье, политическая жизнь страны была ужасно пестрой и противоречивой. На левом крыле враждовали социал-демократическая и коммунистическая партии. Правых представляли реваншистские силы, мечтавшие о пересмотре итогов войны и условий Версалського мирного договора. В сложной экономической обстановке вполне естественно, что левое крыло получило большую народную поддержку, так как оно защищало интересы рабочих. Другое дело, что система практически не функционировала. А национал-социалисты не дремали и сумели привлечь на свою сторону еще больше сторонников используя недовольство народа условиями Версальского мирного договора. Поверив в свои силы нацисты попробовали совершить государственный переворот в 1923 году, но их попытка окончилась неудачей. Нацистские организации запретили, но уже через несколько лет они смогли действовать легально и даже получили места в парламенте. Опять вернемся к экономике второй половины двадцатых годов. Ее поддерживали искуственно, что не могло не отразится в дальнейшем, хотя экономические показатели были выше чем довоенные. Но уже в 1929 году разразился мировой экономический кризис и снова свалил страну в штопор. Что там говорить о Веймарской республике, когда обьем производства в США сократился вдвое. Это очень болезненно отразилось на Германии, вновь подскочил уровень безработицы, поставив новую рекордую планку - 6 миллионов. В год "экономического подьема" - в 1926 году в Веймарской республике было порядка 2,3 млиллионов безработных, в 1929 он достиг 3 миллионов, затем резко сократился до миллиона, вот зато в новом 1930 году 3,1 миллиона остались без работы. Снова снижение, правда уже не столь значительное, заново подьем. Подобными скачками уровень безработицы в 1931 году достиг 5 миллионного барьера, в 1932 году был установлен абсолютный рекорд в 6 миллионов безработных. Скачки характеризуют экономическую нестабильность Германии, так что подьемы в экономике можно считать липовыми. Прибавим к этому политическую нестабильность и нефункциональность системы, домножив на слабость демократических традиций, получим хорошую почву для авторитаризма или тоталитаризма. И он пришел. К чему я веду. Дело в том, что многие историки делали ложные, на мой взгляд, предположения о том, что Гитлер просто обманул народ Германии и повел его на войну. В доказательство приводят разговоры с жителями Германии, которые взахлеб рассказывают о том, как они были несогласны с нацистами. Мне кажеться, все это говориться неискренне, с опаской на подозрительные взгляды со стороны и клеймо "нацист". Гитлеру удалось вывести Германию из кризиса и народ был ему благодарен. Возьмем ту же диаграмму по безработице. После прихода к власти нацистов уровень безработицы стал падать. В конце 1933 года без работы были 4 миллиона, а конце следующего года порядка 2,7 миллиона, таким образом к 1938 году в Германии уровень безработицы был не только ниже миллионной отметки, он вовсе практически был нулевым. Экономические показатели действительно взлетели вверх по сравнению с прошлым десятилетием, в 1936 году немцы спустили на воду для сових Kriegsmarine (военно-морской флот) новейший линкор, головной в серии - "Бисмарк". Англия - "владычица" морей была неприятно удивлена. Почему "владычица" в кавычках - у Великобритании по-прежнему был мощнейший флот в мире, только флот США могу посоревноваться с Британским, но даже хозяйка морского пространства не могла позволить себе строить столь огромные и дорогие суда. То есть стала подниматься промышленность страны. Да и если учесть, что Рейнскую зону вернули Германии только 7 марта 1936 года, а это центр тяжелой промышленности Германии, то спуск на воду столь впечатлительного судна, за которым Англичане будет гоняться силами всего флота, становится сущим подвигом. С возвращением Рейнской зоны популярность fuhrer-a поднялась, будто это была его заслуга. Немецкий народ поверил в свое светлое будующее и доверил свою судьбу Гитлеру, стоящему у штурвала Третьего рейха. Это стало первым шагом к осуществлению мечты мировго господства. Гитлеровская партия понимала, что проще всго воздействовать на молодежь, поэтому появились многие организации, к примеру Hitler-jugend (Гитлер-югенд). Это был сильный рычаг давления. (Эта организация астила послушных сынов режима. В 1944 году союзники во Франции штурмовали один из городов. После взятия населенного пункта не обнаружили раненых, все были убиты, было взято в плен всего-лишь несколько юнцов из Гитлер-югенда, которым было не более 17 лет. Они стали своеобразными фанатиками и были готовы защищать интересы своего народа не задумываясь.) А в учебниках рисовалась карта реальной Германии и тут же штрих-пунктирной линией показывались "истинные" границы Германии, которые на тот момент были оккупированы другими государствами (обязательной припиской на карте была Grosse Deutschland). Идеалогическая основа была наисильнейшей. Теперь Гитлер мог расчитывать на поддержку молодежи. Но нужен был виновник прежник неудач. Их нашли в лице евреев. Как мне кажется немецкий народ столкнулся с элементом травматизма. Это все равно что Илья Муромец после долгих лет лежки напечи вскочил на ноги и стал творить подвиги. Итак вывод:

Контраст между жизнью в Германии с 1919 по 1933 год и жизнью новой Германии породил уверенность в светлое будующее страны под предводительством А. Гитлера, идеологическая пропаганда лишь усиливала впечатление от режима. Поверив в свои силы немецкий народ был готов на любые дальнейшие действия, так как он верил, что они приведут к дальнейшему улучшению и благоденствию. Гитлер удачно подготовил свой народ к войне идеалогически.

Вот здесь можно ответить на вопрос "можно ли было избежать войны с Германией?". Можно. Обьяснение тут не сложное. Счастье немецкого народа под руководством Гитлера, который был по-своему истинным гением и знатоком своего дела, обрекало остальных на несчастье. Это позволяет нам назвать Третий рейх громким словом паразит или еще лучше сорняк. Сорняк следует выдирать с корнем, но чем больше он становится, тем сложнее это сделать. На самом же деле можно было его ликвидировать в самом начале, при зарождении. Но ни одна из стран не придала этому событию - приходу к власти нацистов в их экономически отсталой и морально устаревшей стране сколь нибудь стоящего внимания, итоги налицо. Как мне кажется, можно было еще одним способом уничтожить немецкого хищника, но об этом ниже.

Политика умиротворения или как росли аппетиты Третьего Рейха.

Перерождение молодого хищника.

(вопрос этой части: как Вермахту удалось достичь боевого могущества?)

Во многих учебниках истории Германию в предвоенный период Первой мировой войны назывют молодым хищником. Это весьма меткое название отражающее суть немецкого государства того времени. Полностью обьединенная только при канцлере Отто фон Бисмарке Герамния быстрыми темпами догоняла своих западноевропейских коллег, к началу Первой Мировой она занимала четвертое место в мире по мощности промышленности. Аппетиты государства Вильгельма II были огромными и Германия жадно хватала каждый кусок земли который ей удавалось захватить. При правлении Гитлера можно говорить о перерождении того самого хищника. Верхушка правления плевать хотела на ограничения Версальского мирного договора, решившись возродить флот, сухопутную армию, воздушный флот. На все это нужны были огромные денежные затраты и мощные промышленные ресурсы. Насколько нам известно, вплоть до 7 марта 1937 года Рейнская промышленная зона находилась под контролем победителей Первой Мировой войны - Англии и главным образом Франции. Но к этой дате срок эксплуатации земель истек и они должны были быть возвращены хозяину. Это было кстати. Немецкая борзая итак задыхалась от быстрого бега к светлому будущему. Правление Германии поставило перед собой очень сложную задачу - достичь былого военного могущества, обеспечить немецкий народ всем необходимым. Если учесть, что Германия была скупа на ресурсы и до 1937 года не имела мощной промышленности, то воплотить в жизнь эту мечту было очень трудно. Но сложность задачи не могла остановить Гитлера, он энергично обдумывал шаги расширения Германии. Пока нового куска земли "не обломилось" Wermacht (вооруженные силы Германии быстро реарганизовывались). Гитлер уже в 1934 году стал обдумывать как отнять силой у слабых соседей землю. Есть весомые доказательства в пользу этой гипотезы. Под предлогом "парашютных кружков" немцы стали создавать первые отряды нового рода войск - воздушно-десантных, которые получили название Фальштурмьягер. В будующем, особенно в Италии эти части проявят себя с лучшей стороны. Еще бы, в них отбирались семь человек из ста, то есть лучшие из лучших. Пока-что людские резервы позволяли такую роскошь. Часто мы слышим, как Вторую Мировую войну называют "Войной моторов" - в этом есть истина, ведь в ней было задействовано огромное воличество танков, самолетов, автомашин и прочей техники. Если бы Германия соблюдала условия Версальского мирного договора 1919 года, то она не имела бы ни единой боевой машины. Гитлер рискнул обойти это условие. Англичане, авторы танка, (на самом деле танк ассирийское изобретение) видели огромный потенциал в этой машине, поэтому запретили немцам создавать свои образцы этого вида техники. Но еще до прихода нацистской партии к власти, в конце двадцатых годов известные немецкие фирмы "Крупп", "Рейнметал" и "Даймлер-Бенц" втайне создали на своих предприятиях несколько легких и средних танков. При Гитлере процесс разработки танков ускорился во много раз и производился практически открыто. Ни Англия, ни Франция никак не отреагировали на спешную модернизацию армии немцев. А в то время модернезировалась не только техника, но и рождался новых подход к ведению конфликта. Особое место согласно новой стратегии отводилось танковым частям. В связи с этим правительство "Третьего Рейха" поручило нескольким фирмам разработать проект легкого танка. Лучшей оказалась крупповская машина. С июля 1934 года она стала производится серийно под маркой Pz. Kpfw. I Ausf. A (Panzer Kampfwagen I Ausf. A. Panzer - танк; Kampаwagen - дословно военный фургон; далее следует номер модели и ее версия, данный танк был версии А). За два годы немецкая промышленность произвела 818 танков этой версии.

В предисловии я говорил о заинтересованности в технической стороне этого конфликта, поэтому следуя обещанию в этой работе буду размещать сведения о том или ином танке/самолете/корабле отдельно, разрушая хронологические рамки. В дальнейшем придется не раз возвращаться к образцам техники, которые будут описаны в работе. Первая машина, заслуживающая внимания - Pz. Kpfw. I.

Первенец - Pz. Kpfw. I

Pz. Kpfw. I (Sd. Kfz.l01) (Sd. Kfz. - Sonderkraftfahrzeug - спецмашина) Легкий танк Pz. Kpfw. I (Panzerkampfwagen - бронированная боевая машина) или Pz. I (Panzer - танк) разработан фирмой "Крупп" в 1933 г. Серийно выпускался под обозначением Pz. Kpfw. I Ausf. А с середины 1934 г. Танк оснащался четырехцилиндровым двигателем "Крупп" М305 мощностью 57 л. с. и развивал скорость до 37 км/ч. Подвеска выполнялась смешанной: использовался передний каток со спиральной пружиной, остальные, сблокированные по два, снабжались листовыми рессорами. Обе тележки катков соединяла внешняя балка жесткости. Боевая масса машины составляла 5,4 т. Толщина брони - 6- 13 мм. Вооружение состояло из двух 7,9-мм пулеметов MG-13 во вращающейся башне. Экипаж - 2 чел. За период 1934-1935 гг. было построено 818 танков.

В 1935 г. началось производство усовершенствованной модели-Pz. I Ausf. В, на которой устанавливался двигатель "Майбах" NL38TR мощностью 100 л. с. Скорость возросла до 40 км/ч. По сравнению с модификацией А, корпус танка удлинили, а в ходовую часть добавили еще по одному катку. Пулеметы MG-13 заменили на более совершенные MG-34. Бронирование осталось прежним, однако боевая масса увеличилась почти до 6 т. До 1937 г. было выпущено 680 танков модификации В. Танки Pz. I впервые вступили в бой в Испании, где входили в состав танкового батальона Легиона Кондор. Применялись в Польше, Франции, на Балканах и т. д. При нападении на Советский Союз 22 июня 1941 г. немцы задействовали 410 танков Pz. I, которые практически все были потеряны к началу 1942 г. 25 танков Pz. I Ausf. В использовались 5-й легкой дивизией Африканского корпуса в 1941 г.

На базе модификаций А и В выпускались командирские танки (до 200 машин), самоходные установки, вооруженные чешскими 47-мм противотанковыми пушками, (170 машин), самоходные 150-мм тяжелые пехотные орудия, 20-мм зенитные установки, тягачи и ремонтные танки.

Pz. Kpfw. I Ausf. F (Vk 1801)

В 1942 г. было построено 30 танков, получивших обозначение Pz. Kpfw. I Ausf. F(VK 1801) и имеющих принципиально иную ходовую часть с индивидуальной торсионной подвеской катков, расположенных в шахматном порядке. Максимальная толщина брони достигала 80 мм. Боевая масса возросла до 21 т, однако вооружение по-прежнему состояло только из двух 7,9-мм пулеметов. Танки Pz.I Ausf. F применялись для борьбы с партизанами или использовались в качестве командирских машин. Следует еще добавить, что Vk 1801 был своеобразным запоздалым ответом немцев на британские пехотные танки "Матильда" и "Валентайн".

Название Год Броня Скорость Вооружение Двигатель

Pz. I Ausf. A 1934 6-13мм 37 км/ч 2х7.9 Mg 13 M305 57 л.с

Pz. I Ausf. B 1935 6-13мм 40 км/ч 2х7.96 Mg 34 NL38TR 100 л.с

Vk 1801 1942 50-80 25 км/ч 2x7.96мм HL45 150 л.с

Итак Вермахт получил первый боевой танк. Стоило ли бояться союзникам танковой угрозы со стороны Германии? Было пока еще рано, машина вышла слабобронированной, и слабовооруженной, но это был первый серийный танк немцев. На этом реорганизация войск и пополнение новоиспеченного Panzerwaffe - бронетанковых войск Третьего Рейха новым парком машин не закончилось. В июле 1934 года фирма MAN получила заказ на разработку легкого танка, оснащенного уже 20мм пушкой.

Pz. Kpfw II

Pz. Kpfw. II (Sd. Kfz. 121) Разработан фирмой "MAN". В ноябре 1935 г. были построены 10 опытных образцов. Первые танки установочной серии, получившие обозначение Pz. II Ausf.A оснащались двигателем "Майбах" HL57TR мощность 130 л. с. Скорость движения по шоссе достигала 40 км/ч, запас хода - 200 км. Максимальная толщина брони составляла 14,5 мм. Вооружение состояло из 20-мм пушки KwK 30 и 7,9-мм пулемета MG-34, размещенных во вращающейся башне. Экипаж - 3 чел. В общей сложности немцы выпустили 125 танков модификации а и в (танки Pz. II Ausf. в отличались установкой двигателя "Майбах" HL62TR), 200 машин Pz.II Ausf.c получили совершенно иную ходовую часть, которая состояла из пяти опорных катков среднего диаметра, снабженных полуэллиптическими рессорами, и четырех поддерживающих роликов. Такая система стала неизменной на всех последующих модификациях Pz. II.

В 1937 г. началось производство наиболее массовых вариантов - Pz. II Ausf. А, В и С. На танках устанавливался двигатель "Майбах" HL62TRM мощностью 140 л. с. Вооружение не изменилось. Позднее на части построенных машин усилили бронирование путем установки дополнительных бронелистов. В июне 1940 г. в серию пошла модификация F, получившая корпус улучшенной конфигурации и другие незначительные изменения.

Оригинальной ходовой частью отличались танки Pz. II Ausf. D и Е. Напоминая систему, разработанную Кристи, она представляла собой четыре опорных катка большого диаметра с индивидуальной подвеской на спиральных пружинах без поддерживающих роликов. Максимальная скорость составляла 55 км/ч. Толщина брони - 14,5 -30 мм. До 1939 г. вермахт получил 143 танка модификаций D и Е.

Всего до декабря 1942 г. было выпущено 1800 танков Pz. II всех модификаций.

На базе Pz. II строились самоходные установки, вооруженные 75- и 76-мм противотанковыми пушками и 105-мм гаубицами, а также различные спецмашины.

Линию немецких легких танков продолжил разведывательный Pz.II Ausf. L "Лухс", выпускавшиеся в 1943-1944 гг. (100 машин). Танк, обладавший боевой массой 13 т, имел торсионную подвеску расположенных в шахматном порядке катков. Вооружение состояло из 20-мм. пушки и 7,9-мм. спаренного пулемета. Экипаж - 4 чел. У командира и наводчика были перископы кругового обзора. Двигатель - "Майбах" HL66P мощностью 180 л.с. позволял танку развивать скорость до 60 км/ч.

И второй немецкий танк с трудом можно назвать боевым. Германия не имела опытных инженеров в этой области, а ведь конструирование каждого танка трудоемкий многолетний процесс, на который требуется крупные затраты, причем достигаемые результаты не всегда заканчивались успехом. В доказательство этому можно рассмотреть танки западноевропейских держав - Англии и Франции, которые были не совсем удачными, а ведь у них было на cовершенствование танка свыше 15 лет! Ошибаться немецкие конструкторы не могли, стоило это слишком дорого, Вермахт лихорадочно превращался из беззубой черепахи в коварного волка, быстрого и сильного, которому требовались танковые клыки. Вот почему немцы создали столь дисфункциональные с военной точки зрения машины, которые не могли противостоять танкам иных государств, они не хотели спешить и людей тем самым насмешить. Нужно было все взвесить, для того чтобы последующие модели танков были достаточно мощными. В 1933 году ими был создан танк NBFZ фирмы Rheinmetal, который полностью себя дискредитировал во время боевых действий. Но до них было еще далеко, эти машины бесславно окончили свою карьеру в 1940 году в Норвегии, там-же, где и начали. Немецкие конструкторы оказались хорошими аналитиками. Многобашенный танк был весьма габаритным, неуклюжим, малоподвижным. Его нельзя было отягащать тяжелой броней - башни и без того весили много. Немцы это поняли испытав чудо-пропоганды, но увы не мощный танк-убийцу. Кроме того, немцы в некоторой степени сотрудничали со специалистами из Советской России, где их убеждения по поводу нерентабельности окончательно рассеялись.(имеются ввиду Т-28 и Т-35. Эти огромные танки не обладали достаточной защищенностью. Поэтому, в частности Т-35 закончили свою жизнь дымящимися корпусами под Москвой в 1941 году) Кстати сотрудничество с Советским Союзом имело место быть, так Гудериан "учился" в советской танковой школе, где получил достаточно знаний для создания танковых частей в Третьем Рейхе (и вовсе структуры Панцерваффе). Агрессивные действия интервентов против Советской России после Октябрьской революции не увенчались успехом, но тем не менее, получившее независимость, молодое государство осталось в одиночестве. Европейские державы не очень-то уж и охотно хотели иметь дела со страной с подозрительным режимом. Так что Советская Россия, как и СССР вдальнейшем, вплоть до сороковых годов можно считать изгоем на мировой арене. Но вот появилась Германия, с которой другие государства также не имели желания контактировать. Третий Рейх мог только добиться уважения, естественно силой, но он был еще слаб. Вот тогда-то произошло сближение СССР и Германии. Дружба изгоев выражалась в "показухе" о которой я расскажу гораздо позже, при рассмотрении кампании 1941 года. Устраивались "дни Германии", вывешивались немецкие флаги при празднике 1 мая, о чем ведает Валентин Пикуль в своей книге "Барбаросса". Германские инженеры смогли увидеть советские танки, которые были вовсе не плохими образцами техники своего периода. "Из четырех фирм только одна - Даймлер-Бенц - получила заказ на постройку опытной партии из 10 машин. В 1936 году эти танки были передана на испытания под армейским обозначением Pz. Kpfw. III Ausf. A. Они явно несли на себе печать влияния конструкций У. Кристи - пять опорных катков большого диаметра." - писал Михаил Муратов. "Это были танки, которые создал американский танковый гений - Дж. У. Кристи. Достижений Кристи не оценил никто, кроме советских конструкторов. Американский танк был куплен и переправлен в Советский Союз по ложным документам, в которых он числился сельскохозяйственным трактором. В Советском Союзе "трактор" выпускался в огромных количествах под маркой БТ" - писал Виктор Суворов. Немцы детище Кристи к себе в страну под видом "трактора" даже и не собирались ввозить, но откуда взялась "печать влияния конструкций". Скорей всего немецкие констукторы познакомились с технологическим решением Кристи в СССР, сотрудничая с русскими танкостроителями. В будующем эти знания им еще пригодяться. Но одного только сотрудничества было мало, кроме того, если сравнивать немецкие Pz.Kpfw. III с советскими довоенными разработками, то сходств практически нет. Главное, что усвоили немецкие военные теоретики и конструкторы - потребность была в однобашенных машинах, с четким разграничением "обязанностей". Эта была главная предпоссылка создания Pz. Kpfw. III и Pz. Kpfw. IV. "Тройка" должна была уничтожать танки, а "Четверка" бороться с окопавшейся пехотой врага. Эта концепция сократила количество возможных ошибок при конструировании новых машин. К примеру американцы не усвоили отсутствие потребности в многобашенных машинах, поэтому М3 Ли Грант (танк почти пятиметровой высоты, со встроенной в корпус 75мм пушкой и слабой 37мм в башенке) стал легкой добычей немецких Pz. Kpfw III Африканского корпуса Роммеля. Тоже коснулось советских исполнов Т-35, которые в своем большинстве были уничтожены под Москвой. Ни одна многобашенная машина не зарекомендовала себя с лучшей стороны.

Ошибка танкостроителей?

Эта независимая статья из журнала Техники молодежи (номер 1 за 1980 год) приведена для того, чтобы показать безрезультатность попыток создать универсальный тяжелый многобашенный танк.

СУХОПУТНЫЕ ДРЕДНОУТЫ

Под редакцией генерал-майора-инженера, доктора технических наук, профессора Леонида СЕРГЕЕВА,

Автор статей - инженер Игорь ШМЕЛЕВ

Построив сначала тяжелый танк, англичане к концу первой мировой войны почувствовали, что нужны более легкие машины, и они появились. Это были МкА, МкВ, МкС, и англичане вплоть до 1940 года (за одним лишь исключением, о чем пойдет речь ниже) не производили тяжелых танков. Французы же, наоборот, выпускали всю войну легкие машины и, казалось бы, вполне ими удовлетворенные, ударились в другую крайность - в конце войны приступили к конструированию тяжелых и сверхтяжелых "броненосцев". Дело в том, что французское командование, переоценив мощность укреплений немецкой оборонительной линии Гинденбурга (которую предстояло преодолеть), пришло к выводу о необходимости усилить свои "Рено" тяжелыми танками прорыва. Ярый сторонник легких машин Ж. Этьенн теперь поддерживал и эту новую идею. Решено было строить машину с гусеницами, охватывающими корпус как у английских танков, но вооружение разместить во вращающейся башне. Первый проект (1917 г.), по сути дела, был сильно увеличенным танком "Рено FT". Два прототипа, обозначенные как тяжелые танки 1А и 1В, были созданы до конца войны. Серия основных машин, названных 2С, готовилась к выпуску в 1919 году в количестве 300 штук. Но война закончилась, и заказ был резко уменьшен: до 1923 года построено всего десять машин. Они были малоподвижны, но зато бронирование имели основательное (чтобы противостоять снарядам немецкой полевой 77-мм пушки) и достаточно сильное вооружение, размещенное в двух башнях и в бортах корпуса. Недостатком же этих танков, оснащенных и радиостанцией, и стробоспонами для наблюдения из каждой башни, являлась невозможность вести огонь из пушки назад. Как и машины "Сен-Шамон", 2С имели электротрансмиссию. Однако большой вес затруднял их перевозку по железным дорогам. В 20-х годах танки были модернизированы: установлены новые двигатели, усилены элементы подвески, улучшены средства связи и управления. На некоторых машинах 75-мм орудие было заменено короткоствольным 105-мм и даже 155-мм. Вес увеличился до 81 т. Конец этих танков был бесславен: в мае 1940 года восемь оставшихся во французской армии 2С уничтожила немецкая авиация во время перевозки их по железной дороге.

Тяжелый танк пытались создать и английские конструкторы. Это было в 1922 году. Тогда военное министерство предложило заняться этим фирме "Виккерс". Дж. Бакем, которому поручили вести проект, представил два варианта машины: первый (в соответствии с заданием заказчика) имел вооружение в носовом отсеке и боковых спонсонах, второй - в башнях. Военные остановились на втором варианте, и год спустя началось строительство машины. Основным стремлением было вооружить танк прорыва возможно большим числом пушек и пулеметов, чтобы он действовал более самостоятельно, независимо от других машин и пехоты (отсюда и появилось его название А1Е1 "Индепендент", что в переводе - "независимый"), Создатели А1Е1 установили на нем пять башен - одну пушечную и четыре пулеметные. Это дало возможность сосредоточить огонь в любом секторе обстрела.

Машина была готова в 1926 году и затем в течение еще шести лет улучшалась: были установлены планетарный механизм поворота, сервоприводы управления и т. д. Но тем не менее танк не попал в серию и на вооружение принят не был. Однако как пример для подражания он был "популярен" во многих странах. Пытались создать многобашенный танк в Японии (типы 92 и 95 с тремя башнями в диаметральной плоскости). В 1933-1934 годах в Германии фирмы "Рейнметалл" и "Крупп" создали пять опытных образцов машин с одной пушечной и двумя пулеметными башнями, расположенными в диагональной плоскости. Хотя танки и считались тяжелыми, их масса составляла всего 23 т. Скорость достигала 35 км/ч. В центральной башне устанавливались 75- и 37-мм орудия, в башенках - спарка пулеметов. Эти неуклюжие машины использовались в пропагандистских целях (некоторые из них даже не были бронированы). В апреле 1940 года три танка NbFz были отправлены в Норвегию для устрашения населения завоеванной страны. Год спустя они пошли на слом. Но по некоторым данным, найденным в архивах немцев, известно, что одна-две машины летом 1941 года были на Восточном фронте, где и нашли свой конец. В самой Англии в 1928 году были построены три опытных экземпляра среднего многобашенного танка А6 (или средний МКIII, называвшийся также "Виккерс" - 16-тонный). Они имели боевую массу 18 т, экипаж 7 человек, вооружение - одно 47-мм орудие и три пулемета, расположенные в трех башнях.

Единственным серийным тяжелым многобашенным танком был советский Т-35, выпускавшийся, впрочем, в весьма ограниченных количествах в 1933-1939 годах. Его назначение- качественное усиление легких танков при прорыве укрепленных полос. Машины разных годов выпуска несколько отличались по типу и способу установки 76-мм орудия. Серия 1939 года имела конические башни и несколько усиленное бронирование (см. "ТМ", ? 10, 1970).

В нашей стране (с 1933 по 1940 год) выпускался и другой многобашенный танк Т-28 (см. "ТМ", ? 7, 1970). Он относится к типу средних и предназначался для усиления общевойсковых соединений при прорыве сильно укрепленных оборонительных полос.

Его вооружение размещалось в трех башнях - центральной с 76-мм орудием и пулеметом и двух расположенных перед нею, с пулеметами. По годам машины отличались образцами 76-мм орудия (с 1938 года устанавливалось более мощное, с длиною ствола 26 калибров вместо 16 на ранних машинах). Последние образцы так же, как и Т-35, имели конические башни. Опыт боевых действий на Карельском перешейке зимой 1939/40 года заставил усилить бронирование танка до 50 мм методом экранировки (наложением дополнительных броневых листов на основную броню). Оба - Т-28 и Т-35 - приняли участие в боевых действиях в первые месяцы Великой Отечественной войны.

Наконец, в 1936 году в Англии выпускался средний крейсерский танк А9 с вооружением (одно 47-мм орудие и три пулемета), размещенным в трех башнях, как и на Т-28. Его боевая масса 12,7 т, экипаж 6 человек, скорость 37 км/ч. В том же 1936 году он был заменен в производстве крейсерным А10, у которого была лишь одна башня.

Теория "полигона".

Хватило ли бы только помощи Советского Союза нацистской Германии, чтобы сделать Вермахт передовой военной машиной в Европе? Нет. Этого было бы маловато. А что-ж тогда? Немецкие инженеры набирались опыта не только от советских коллег, но и от заморских. Они не контактировали напрямую, но некоторые события за Атлантическим океаном оказали сильное воздействие на реорганизацю вооруженных сил Германии. Возьмем частный случай создания знаменитого пикирующего бомбардировщика Junkers Ju-87 Stuka. Его идея пришла именно из-за океана, где американцы испытывали свой пикирующий бомбардировщик фирмы "Кертис", самолет произвел сильное впечатление на некоторых очевидцев из Люфтваффе. Немецкое командование озадачилось проблематикой появления своего аналога в Люфтваффе. Вооруженные силы Германии как губка впитывали всю полезную информацию о улучшениях в военной сфере. Но ведь техника немцев не была без недостатков, наоборот, у танков и самолетов были частые "детские болезни" Каким образом выявлялись ошибки? На полигонах. Нет, не на простых полигонах, а на "реальных". Война - лучшее испытание для техники. Теперь вспомним гражданскую войну в Испании. Немцы принимали в ней активное участие, сумели проверить свою технику. Именно в Испании зарекомендовали себя Ju-87 Stuka, именно согласно боевому опыту Испанской кампании были внесены улучшения в танковой технике. Наши летчики-истребители (советские) во время Великой Отечественной войны боролись с Мессершмитами Bf. 109, которые были костяком немецких истребительных сил, а ведь с огромным трудом Вилли Мессершмиту, талантливому конструктору удалось построить опытною партию в 20 самолетов и опробовать их в Испании. Этот самолет не понравился фельдмаршалу Мильху, на то были свои причины, существовал еще один истребитель, уже фирмы Хейнкель, который считался лучшим среди немецких истребителей. Он был аж на 70км/ч быстрее и маневренне Мессершмита, но такое преимущество достигалось за счет лучшего охлаждения мотора - радиаторные трубки, как сырные дырки, пронизывали всю толщу крыльев. Но было достаточно одной пулевой пробоины, чтобы охлаждающая жидкость вытекала из отверстия и мотор ломался. Зимой эта жидкость замерзала. Так вот детище Вилли Мессершмита в небе Испании показало себя в боевых условиях с наилучшей стороны, поэтому именно эта машина заменила "Хейнкель". Надо отметить, что не все просчеты были выявлены даже к 22 июня 1941 года, что несомненно сыграло свою роль, но об этом позже. Только ли техническое превосходство техники позволяет одерживать победы над врагом. Компитентный ответ будет отрицательным, так как пока самолет пилотирует летчик, многое будет зависеть от него, машина будет послушно выполянть его указания. Побывавший в бою пилот, танкист, рядовой пехоты быстро многое понимает, он набирается боевого опыта и лучше знает как выполнить поставленную боевую задачу и остаться при этом живым. Такие солдаты чрезвычайно полезны, "не нюхавшие пороху" могут услышать от них дельный совет, который спасет их от гибели. Немецкий генералитет был своеобразным новичком на современном поле боя, за годы Веймарской республики армия сильно отстала от вооруженных сил европейских держав, будучи даже не способная надежно защищать Германию от нападок соседей. Генералы должны были понять технологию новой войны, но для этого самим нужно было поучавствовать в ней. Испания предоставила такой шанс, немцы опробовали свою крепнуюшую армию, более того им удалось заложить основы "Блицкрига". Кстати у советов была своя стратегия ведения современной войны, которая была очень похожа на теорию "блицкрига", что дает основание полагать, что немцы либо "слизали" у русских, либо русские сами поделились столь важным секретом.У обоих теорий краеугольным камнем было взаимодействие всех родов войск, стремительные охваты, главным козырем была неожиденность. Конечно было бы примитивно считать, что немецкий "блицкриг" есть чистейший воды плагеат, нет, теория глубинной войны не давала той свободы танковым частям, которую давала им немецкая переработка. В Испании немцы поняли, что максимальной эффективности можно добиться только при полном взаимодействии всех родов войск, хотя в полной мере они смогут опробовать свою теорию лишь 1 сентября 1939года. Кстати английские историки называют период с 1935 по 1939 год "сгущением туч", наверное не без основательно. А что было в 1935 году? Испанская кампания - первый германский полигон. Примечательно, что русские тоже приняли участие в этом конфликте, правда для РККА ее результаты были обнадеживающими. Над многим следовао задуматься, но об этом позже.

NBFZ

Не смог удержаться написать про "чудо" немецкого танкостроения - танке NBFZ.

На фоне "тигров", "пантер", "пум" и прочего бронированного зверья вермахта этот танк выглядит "Змей-Горынычем" из-за трех своих голов и несколько высокомерного и тупого облика.

Neubaufahrzeug [NBFZ], ошибочно называемый иногда "Рейнметалл", был спроектирован и построен фирмой Rheinmetall в 1933 году. Две машины ?1 и ?2 были изготовлены из обычной (не броневой) стали и служили опытными образцами для испытания выбранной схемы, изучения работы агрегатов и вооружения. Позже они использовались только в учебных целях.

В 1934 году три танка NBFZ ?3, ?4, ?5 произвели специалисты фирмы Крупп. Главные башни на них отличались от "рейнтметалловских" граненой формой и другой установкой вооружения. Эти танки уже имели полноценную броневую защиту.

Конструкция танка не являлась чем-то оригинальным и имела некоторые признаки преемственности от танка Grosstraktor. Иногда в печати высказывается мнение о том, что NBFZ - это реверанс в сторону английского Vickers 16-тонного и советского Т-28, однако это не совсем верно. Большие углы наклона верхнего и нижнего лобовых листов корпуса, конечно, являлись большим плюсом в конструкции машины, но нелепая будка водителя и еще более громоздкая надстройка под пулеметной башенкой портили все впечатление. Положение могла бы спасти солидная броня, однако толщина лобовых листов у "Змей-Горыныча" составляла всего 20-мм, что было маловато для машины такого класса. Т-28, например, имел 30-миллиметровую броню.

Подбашенная коробка главной башни в задней левой части была скруглена. Это позволяло кормовой пулеметной башенке перекрывать огнем достаточно большой сектор. Также это округление несколько повышало снаряде- и пулестойкость корпуса. В верхнем листе корпуса имелся люк доступа к двигателю. Ближе к правому борту располагались четыре броневых колпака над отверстиями для воздухопритока, а также защитный кожух выхода выхлопной трубы. Двухкамерный глушитель на кронштейнах крепился к правой надгусеничной полке. Верхний и нижний кормовые листы были наклонными; к верхнему привинчивался массивный колпак вентилятора щитовидной формы, нижний имел длинный прямоугольный вырез. Последний закрывался броневой крышкой, закрепленной на болтах, и служил для доступа к тормозам и механизмам трансмиссии. В нижней части бортов корпуса имелись уширения, внутри которых под прикрытием броневых фальшбортов располагались механизмы подвески, а сверху - кронштейны поддерживающих катков. В передней части уширений с обеих сторон несимметрично врезались люки для выхода команды (позже эти люки в несколько трансформированном виде перекочевали на средний танк Pz.lll). Вообще же люков на NBFZ было много: для экипажа - 8, и еще 4 - для обслуживания. Хотя, что значит много? У экипажа подбитого горящего танка, оглушенного, ослепленного, находящегося в полушоковом состоянии, было всего несколько секунд для того, чтобы покинуть ставшее смертельно опасным тесное броневое помещение. В таких случаях "много" люков не бывает.

Малые пулеметные башни при внешнем сходстве все же имели другую конструкцию, нежели башни легкого Pz.l. Нижняя часть была цилиндрической, а верхняя имела форму усеченного конуса. В начале в них устанавливались пулеметы "Дрейзе" MG-13, а позже в измененной маске - более совершенные MG-34. Некоторые источники указывают на использование спарки MG-13, но на имеющихся в распоряжении автора фотографиях они не просматриваются.

Вооружение "Змея-Горыныча" было достаточно мощным. Имея по одному пулемету в каждой малой башне и один в большой, танк был вооружен спаренной установкой 75 и 37-мм. орудий. Это по замыслу конструкторов позволяло решать весь спектр тактических задач: разрушать полевые укрепления, бороться с броневыми целями и уверенно поражать живую силу противника. На борту большой башни устанавливалась поручневая антенна радиостанции FUG-6 SE20v, смонтированной в кормовой нише. По огневой мощи NBFZ превосходил советский трехбашенный танк Т-28, но не дотягивал до пятибашенного Т-35, занимая промежуточное положение между ними.

В качестве силовой установки на NBFZ использовался "Maybach HL108 TR" мощностью в 280 л.с. При массе в 23 т танк разгонялся по шоссе до 32 км/ч. Ведущее колесо заднего расположения, что не традиционно для немецкого танкостроения. На всех последующих машинах ведущее колесо и, соответственно, трансмиссия располагались в передней части, а двигатель - в корме. На NBFZ двигатель устанавливался в центре, ближе к правой стороне, так как слева находилась задняя пулеметная башня.

Подвеска танка (применительно к одному борту) состоит из 10 сдвоенных обрезиненных катков малого диаметра, сблокированных по два в пять тележек. Тележки шарнирно крепились к корпусу посредством балансиров. Роль упругих элементов выполняли спиральные пружины. Верхняя ветвь гусеницы опиралась на четыре сдвоенных поддерживающих катка, установленных в нишах на легких кронштейнах, имевших форму перевернутой буквы "V". Эти катки также были обрезинены. Ажурное зубчатое ведущее колесо, расположенное в задней части, частично прикрывалось съемным фальшбортом. Направляющее колесо большого диаметра имело сплошной металлический диск и резиновую шину.

Гусеница шириной 380 мм аналогична той, что использовалась на ранних Pz.lll и PZ.IV и для танка такого типа была явно узковатой. Вообще же, по отзывам военных, проходимость и маневренность NBFZ оставляли желать лучшего.

К началу норвежской кампании три полноценные боевые машины были сведены в боевую группу (ко-мандир обер-лейтенант Хорстманн) и включены в 40-й отдельный танковый батальон специального назначения (Pz.Abt.z.b.V.40), имевший помимо NBFZ 29 Pz.l, 18 Pz.ll, 4 Pz.Bef. 19 апреля 1940 года, после переброски кораблями в Норвегию, танки парадным маршем прошли по улицам Осло. Последнее сработало как хорошо отлаженный механизм пропаганды - все страны мира увидели в газетах фото внушительных германских бронированных монстров. До этого в печати часто публиковались фотографии сборочных линий танковых заводов, (фотография повыше и есть та заводская, только на ней не видно остальных машин. К сожалению, однажды увидев "массовое производство" танковых зверей на фотографии, я более не нашел той фотографии) где нередко присутствовали все те же NBFZ. Конечно, три машины не играют никакой роли, но создавалась иллюзия крупносерийного производства. Иностранным военным специалистам ясно давали понять - германская военная машина быстро и качественно усиливается. Внешний облик NBFZ и его примерные характеристики вошли в брошюрки опознавания боевых средств вероятного противника, изданных для военнослужащих Красной Армии. Причем боевые свойства сильно завышались. В первые месяцы войны германские Pz.IV Ausf. E очень часто ошибочно принимали за NBFZ. Надо сказать, что издалека они действительно похожи, однако фактов использования вермахтом трехбашенных танков на советско-германском фронте пока не найдено.

Реальная боевая служба NBFZ оказалась очень скромной. Утром 20 апреля 1940 года боевая группа, в состав которой входили и трехбашенники, была придана 196-й пехотной дивизии и направлена в сторону Хамара, где NBFZ совместно с Pz.I и Pz.II участвовали в боевых действиях. Характер горной местности, узкие дороги, завалы и ветхие мосты сильно осложняли продвижение Кроме того, английские ПТР и французские 25-мм противотанковые пушки "Гочкис" явились грозным оружием для немецких танков. Сильно затруднен был ремонт и обслуживание техники, а также подвоз боеприпасов и горючего. Общие потери Pz Abt.z.b.V 40 во время боев в Норвегии составили 2 Pz.ll, 8 Pz.l, и 1 NBFZ. Последний застрял в болотистой ложбине под Лилихаммером Спешные меры вызволить машину успехом не увенчались, и хотя ситуация не была критической, экипаж поддался панике и сгоряча взорвал танк.

Оставшиеся две машины после окончания боев вернулись в Осло, а затем были перевезены в Германию Данными об их дальнейшей судьбе сведениями я не располагаю. В целом, боевое применение NBFZ можно было бы признать успешным, однако заказа от военных на серийное производство трехбашенников не последовало (ибо генералитет понял ошибочность этого действия), а конструкторы в дальнейших работах вернулись к классической однобашенной схеме.

Несмотря на малочисленность и незначительность боевого использования, трехбашенные немецкие танки все же породили внушительный резонанс. И кто знает, может быть, их появление и подстегнуло танковых конструкторов противостоящих армии на создание новых совершенных средств ведения войны Пути Господни неисповедимы..

Тактико-технические данные NBFZ

Вес 23т

Длина 6600 мм

Ширина 2900 мм

Высота 2980мм

Ширина гусеницы 380мм

Экипаж 6 чел.

Вооружение:

пушка 75 мм KwK-7.5 L-23,5 кал. 1

пушка 37мм KwK-3,7 L-45 кал. 1

пулемет MG-34 (ранее MG-13) 4

Боекомплект:

75-мм патроны 80

37-мм патронов 50

7,92-мм патронов 6000

Бронирование:

20-мм корпус 13

15-мм башня 13

Двигатель:

Майбах HL 108TR V-o6разный 12 цил.Бенз.280 л.с. 1

Трансмиссия механическая 5 передач вперед, 1 - назад

Скорость макс. 30 км/ч

Радиостанция FUG-6 SE 20v дальность действия 8000 м

Перерождение молодого хищника.

Расстановка фигур.

Мне уже приходилось говорить о "военных шахматах", и перерождени молодого хищника, эта часть продолжение того начинания. В этой главе я непосредственно изложу последовательность расширения территорий Германии, паралельно буду касаться любопытных фактов, если найду "мифы" попробую их разоблачить.

Аншлюс и Мюнхен.

Мне уже приходилось говорить о том, что немецкая армия, несмотря на "раскатку" в Испании и консультативной поддержке СССР была слишком слаба, чтобы открыто и сразу идти в бой. С другой стороны это было еще и рисковано, ведь как пацифистически не были настроены Англия и Франция, с точногстью их поведения в ответ на агрессию против соседей Гитлер предугадать не мог. Но уже сейчас, в 1936 году Гитлер убедился, что Лига Наций не может реально воспрепятсвовать странам оси, а также Советскому Союзу, который в ответ на запреты ввозить вооружения и отправлять добровольцев, ответил что будет "придерживаться политики невмешательства не больше, чем следует ей Италия и Германия". Гитлер искал лазейку отхватить кусок земли без единого выстрела, кроме того это должно было выглядеть со стороны "безопасным" и желаемым для обеих сторон. Такого можно было добится только в Австрии, и фюрер это прекрасно понимал.

"Одним из честолюбивых планов Гитлера было обьединение Германии с Австрией" - написано в энциклопедии "Я познаю мир", к этой фразе я вернусь несколько позже. А что препятствовало обьединению этих стран до Гитлера? Подобный союз был запрещен по условиям того же Версальского мирного договора 1919 года, который был ненавистен Гитлеру. Франция и другие страны полагали, что такой союз укрепит могущество Германии настолько, что та начнет заново "распускать руки". Этот пункт мирного договора не стал исключением для Гитлера, равно как и море иных пунктов, которых он смело и решительно игнорировал. В 30-ые годы многие немцы и австрийцы стремились к обьединению своих стран, в 1934 году был предпринят даже подготовленный нацистами переворот, который, впрочем, провалился. Пришлось ждать еще четыре года, которые нацисты далеко не бездействовали, тайно помогая национал-социалистам в Австрии. И в 1938 году Германия смогла пожать плоды своих стараний. Гитлер встретился с австрийским канцлером Куртом фон Шунингом в "благодушной обстановке" и надавиви на него выставил ряд своих требований. Шунингу ничего не оставалось, кроме как в обстановке хаоса и угрозы со стороны немецкой армии подать в отставку в пользу Артура фон Зейсс-Инкварта, лидера автрийских нацистов. Возвращаемся к страницам той же энциклопедии: "он пригласил немецкие войска вступить в Австрию, и 13 мая 1938 года был официально провозглашен аншлюс - союз двух стран. А вот в учебнике 9 класса Эстонской республики, написанным Э. Вяря, Т. Танбергом и А. Паюром написано обратное: "с 1938 года Гитлер начал претворять в жизнь идею Великой Германии" (неужели только сейчас?) "В марте (то есть за два месяца до официального провозглашения Аншлюса!) 1938 года Германия оккупировала Австрию и обьявила ее частью германского государства. Разночтение в дате в два месяца и совершенно разная трактовка. Вот то, о чем я говорил, искажение и придание трактовки фактов. Так чья-же истина. За неимением другого источника обратился к Советсвкой Военной Энциклопедии, и нашел там третье (!) мнение. "Аншлюс (нем. Anschluss - присоединение), политика захвата Автрии Германией..." - и все в этом духе. Оказалось, что Германия стремилась к этому с окончания первой мировой войны. Дальше больше, об оккупации Автрии. "В ноябре 1937 года английский министр Галифакс во время переговоров с Гитлером дал от имени своего правительства согласие на "приобретение" Австрии..." - нигде больше кроме советских источников такой информации не нашел. Возможно идет речь о согласии англичан на союз Австрии и Третьего Рейха. Далее следует следующее - "11-12 марта 1938 года германские войска, сосредоточившись заранее согласно плану "Отто" вторглись на территорию Австрии. Австрийская армия, получив приказ не оказывать сопротивления, капитулировала.". Вот как обстояли дела, не повоевав, потому что запретили, капитулировала, а раз капитулировала, значит была оккупирована. А откуда появился приказ "не стрелять", неужто такое распорядение дали генералы, испугавшись военной мощи вермахта? Нет, такой приказ мог отдать только один человек - Артур фон Зейсс-Инкварт, следовательно все было заранее спланировано. Так что это, оккупация, если глава государства пропускает врага на свою территорию, а потом вражеских солдат закидывают цветами и приветсвуют радостными криками? Нет. Скорей всего войска были введены для той же "показухи" силы, доля предотвращения возможных очагов сопротивления, которых не последовало. А 13 мая "оккупация" была "зарегистрирована". Но как может быть государство оккупировано, если граждfне этой стране имеют равные права с "германскими немцам"? Я все таки склоняюсь к той мысли, что оккупациии не было, была аннексия, а разница, поверьте уж, есть!

Мы не хотели ее целиком...

Гитлер "вынюхивал" реакцию Англии и Франции на подобную наглость - аншлюс. Как и следовало ожидать, ни нотки протеста он не услышал, лишь Советский Союз выразил свое негодование, да и то не слишком рьяно, чтобы не повредить дружественные отношения с Третьим Рейхом. Но этого было достаточно, чтобы в "русские дни" рядом со свастикой не висели Советские флаги, как это бало ранее. С 1938 года никаких показательных праздников не проводлось. А в СССР по-прежнему, 1 мая скандировали о дружбе народов Германии и Советского Союза (но и это было не долго, с 1939 года и русские бросили "показушничать" тоже). Какая страна могла стать следующей жертвой Германии? На Бальгию и Францию накидываться было рисковано, как впрочем и на Польшу, да и кроме того как можно было отхватить у той же Франции кусочек земли без человеческих жертв. Гитлеру не нужна была и "простая" земля, к 1938 году нацисты весьма эффективным образом ликвидировали безработицу, отстроила автострады, чтобы поднять тяжелую промышленность. Только новый промышленный гигант требовал так много сырья, что прокормить его не представлялось возможным, а покупать сырье было слишком дорого. В этом плане немецкое правительство было очень "экономным". Гитлер издал тайный приказ уничтожать сумасшедших, обосновывая свою действия тем, что деньги на "никчемных" могут помочь германским неблагополучным, но трудящимся семьям. В итоге он обратил взор на Судетскую область Чеословакии. Осенью 1938 года он потребовал, чтобы Прага уступила Германии приграничные территории, населенные преимущественно немцами. Но насколько благородными по обьединению Великой Германии были цели? И так ли было это? Гитлеру не нужна была "простая" земля, ему была нужна земля, которая могла бы прокормить потребности промышленности Рейха. Судеты же - богаты месторождениями железной руды и каменного угля, вот зачем нужна была Судетская область Гитлеру, вот оно псевдостремление обьединения "Великой Германии". То есть судетские немцы были всего-лишь прикрытием и поводом. В сентябре кризис достиг апогея: чехословацкая армия была готова к войне, Франция обьявила призыв резервистов, Англия привела в боевую готовность свой флот, но военные приготовленья велись и в Германии. Совсем неожиданно союзники сами помогли Германии. Премьер-министр Британии - Невиль Чемберлен, выступивший с компромиссным движением, в надежде таким образом предотвратить захват Гитлером всей Чехословакии. 29 сентября Н. Чемберлен, премьер-министр Франции Даладье, А. Гитлер и Б. Муссолини подписали Мюнхенское соглашение, по которому Германия получила права забрать себе Судетскую область. Что важно, Чехословакию вообще не никто не спрашивал, ее судьбу вершили люди иных стран! Чемберлен ликуя размахивал бумагой Мюнхенского соглашения, будучи в уже в Англии, сам не понимая, что он не помог избежать войны, но и наоборот, он ее только приблизил. Гитлер понял полную безнаказанность и пацифистические настроения Англии и Франции - главное, что они не хотели воевать, теперь можно было действовать сколь угодно нагло. Весной 1938 года Чехословакия была оккупирована целиком, Германия утверждала, что это государство разваливается, а немцы должны были стать всего-лишь спасителями. Никто этому не препятствовал. Территория Чехии была обьявлена протекторатом Богемии и Моравии, находящимися под защитой и контролем Германии, а в Словакии образовано зависящее от Берлина вассальное государство. Но и на этом он не остановился, обьявив себя особенно заручившись поддержкой населения Рейха "защитником мира", которому удалось предотвратить войну и добится выполнения требования Германии. Кстати немцы получили не только экономическую выгоду и сырье, они получили танк LT-35, производившийся на заводах Чехии и получивший высокую популярность среди танковых командиров немцев во время кампании во Франции. (какая ирония судьбы!) Эти машины с достоинством заменили "небоевые" Pz I и Pz II, заказы на которые были резко урезаны.

Чехословацкая страничка истории - хорошая иллюстрация к к истинным целям возродившемуся хищнику. Политика умиротворения, то есть когда англичане и французы думали "да подавись ты своей Чехословакией", выявила нежелание воевать, которое вскоре понадобиться Гитлеру. Даже после этой поучительной истории и начала уже "Польской истории" союзники ничего не предприняли. Почему, ведь сейчас так было удобно обезоружить Германию, во всяком случае проще, чем будет через два года. Но справедливо ли это назвать "политикой умиротворенья". Не совсем, потому что давать фору Гитлеру было бы глупо, зато вот после захвата Польши, британцы всерьез подумали что они отогнали Гитлера к востоку. Поэтому это была скорее политика "гоненья на восток"(об этом подробнее позже), Но сдуть пепелище войны на восток было не так-то просто. Гитлер был игроком, подыграв Франции и Британии, он пошел на восток, но не надолго, совсем скоро он свалится на плечи Франции, поразив ее смертельным ударом.

Польша. Проба сил. План "Weis"

1 сентября 1939 года началась Вторая мировая война. Наконец-то мы добрались до полей сражений, и первыми этими полями были поля Польши, ее леса, города, села. План захвата назвали Weis - белый, в переводе с немецкого. Действительно, черных пятен на операции не предвиделось, обновленный вермахт должен был встретится с польской армией, которая была не столь хорошо оснащена. Но эти черные пятна появились. И обойти их никак нельзя, чтобы обьяснить провалы немцев на восточном фронте, да в впрочем и на западном, только в меньшей мере. Операция по плану должна была начаться 25 августа, но ее сроки перенесли на 1 сентября. Накакуне Гитлер пригласил представителей Польши для решения Данцигского вопроса. Их исход был предрешен заранее, это был отвлекаюший маневр, который должен был дать надежду на мирное урегулирование конфликта, утром же вермахт впервые опробовал стратегию и тактику блицкрига. В марте 1939 года "защитник мира" потребовал предоставление "данцигского коридора" чтобы воссоединить часть восточной Пруссии, отрезанной польской территорией, но поляки упорно отказывались удовлетворить потребности Рейха. Гданьск или Данциг был свободным международным портовым городом, крупнейшим на Балтике (зачем он был ему нужен, если Гитлер шел на запад? Об этом позже) и как самостоятельная административная единица Германии не принадлежал как таковой. Развернуть силы Kriegsmarine - ВМФ Третьего Рейха в нем пока было невозможно из-за опеки "владычицами морей", в частности Англия очень боялась, что хоть что-то плавающее и стреляющее может опередить дряхлеющий британский флот. В марте того же года немцы навязали Румынии экономическое соглашение, привязавшее румынскую экономику к германской. Это обеспечила Panzerwaffe, Luftwaffe, Kriegsmarine жизненно важными топливными ресурсами, пускай даже для непродолжительной кампании.

Итак 1 сентября грянули первые выстрелы и самолеты Luftwaffe обрушились на позиции поляков. Были ли они готовы к войне? Лишь отчасти обьявление мобилизации в условиях надвигающегося шторма были вполне разумными действиями, но на этом поляки не остановились. Англия, чуя, что вот-вот начнется война и судьба Польши уже предрешена в тщетной попытке запугать Рехй заявила, что будет помогать полякам.На этом помощь и закончилась. Гитлер знал, что британцы блефуют. Поляки были наедине с грозным противником. Мобилизация не помогла лишиться большей части авиационного парка, причем большинство самолетов было уничтожено на земле. Немцы завладели превосходством в воздухе, первый и чуть ли не основной пункт блицкрига был выполнен. Второй пункт - прорыв отдельных участков фронта и углубление брешей в обороне засчет танковых и мотострелковы частей, охват и окружение группировок противника, былвыполнен безукоризненно, немецкий солдат писал своей жене с фронта: "...Мы не можем поверить что это война. Здесь все как на маневрах, появляется представление, что так и было задумано..." - эти слова прозвучали еще в предисловии, но я не хочу сказать, что усилия поляков были бесполезными. Напротив, выявились деффекты блицкрига, которых не заметил немецкий генералитет. Как можно обьяснить к примеру провал вермахта под Варшавой, ведь оборона велась в тяжелейших для поляков условиях, без поддержки авиации, практически при полном отсутствии танков, и длилась она весьма внушительный срок - 20 дней, с 8 по 28 сентября. А как немцы упустили из танковых (по мобильности немцы превосходили поляков многократно!) клещей польске части, которые отступая почти от самой границы с боями дошли до Варшавы. Это был провал, так ведь даже на слабом противнике немцы не смогли "оторваться". В один из дней боев под Варшавой, немцы вовсе потеряли только на одном участке 60 танков - число немыслемое для неокрепшего до конца панцерваффе. Поляки проявили стойкость духа и до конца защищали свою Родину, ее сердце - Варшаву. Однако в целом можно сказать, что блицкриг сработал. А ошибки на столь раннем этапе были только на руку вермахту. Ядовитые укусы беззубой польской армии были слишком слабы, чтобы парализовать вермахт, но зато они придали ему необходимый для дальнейших схваток иммунитет к некоторым новым "болезням". Ширина гусениц на танках была увеличена со скромных 380мм до 400мм (небольшая разница, но все же!). Количество легких танков Pz I и Pz II дискредитировавших себя в боях с польскими танками 7ТР резко сокрашялось, их замещали более совершенные LT-35 (чешские танки, которые так скоро будут выручать немецких танковых коандиров!). В Польше с наибольшей эффективностью проявили себя Pz. Kpfw. III а также новенькие Pz. Kpfw. IV Ausf. A (cм. Рис. Слева)

Заказы на эти танки возрастали, так как раскрылись их превосходные на тот период боевые качества. В авиации хотя и не произошло какого нибудь существенного перелома, но польская кампания показала эффективность пикирующих бомбардировщиков Ju-87 Stuka, на которых для устрашения врага устанавливались сирены. При должном охранении истребителей они с устрашаюшей точностью сбрасывали бомбы на головы противнику. Маленькие "нестыковки" произошедшие в польской кампании, старательно зашлифовывались, блицкриг стал принимать изящные очертания и к русской кампании он будет наиболее эффективен, хотя и потерпит неудачу.

Итог войны для поляков был ужасающим. Страна оказалась оккупированной двумя державами - СССР (об этом опять же, позже) и нацистской Германией. Немецкие оккупанты уничтожили почти всю интеллигенцию, оставив в живых только 3% от ее общей численности, нацисты старательно превращали польский народ в рабочую силу.

Норвегия и Kriegsmarine.

Норвежская кампания стала первой ареной, полем битвы, где встретились (наконец-то!) вермахт и вооруженные силы Франции, Великобритании. Эта первая встреча стала для них роковой, но вот уроком для союзников это не стало. Немецкие же победы можно считать закономерными, сыграл свою роль польский опыт. Поэтому речь зайдет о Kriegsmarine, который потерпел несколько существенных поражений, что стало причиной перенацеливания приоритетов в ведении войны на море. Германский надводный военный флот показал свою несостоятельность, а гниющий британский флот доказал, что может еще больно ударить. Почему гниющий - британское адмиралтейство жалело денег для строительства новых боевых кораблей, зато вот устаревших боевых кораблей еще с первой мировой войны хватало. Положениие кригсмарин от этого лучше не стало. Новые линкоры опробывать немцы так и не решились, а тяжелые крейсера себя не проявили с лучшей стороны. Но именно в Норвегии подводные лодки зарекомендовали себя как грозные хищники. До войны они считались устаревшими, так как еще в конце первой мировой войны появилось оружие, способное уничтожать подлодки на глубине. Немцы к началу войны распологали 58 единицами (по некоторым данным 57), в то время как у Великобритании было 69 подлодок разных типов, у Франции - 77, итальянский флот распологал 115 единицами, японский - 63, американский - 99 и только советский флот распологал завидными 212 единицами различных типов. Да, Германия была бедной родственницей среди всех держав, но военное дело далеко не простейшая арифметика, здесь играют много факторов. Можно сказать, что это высшая алгебра, каждый фактор под воздействием другого может усилить боевое значение, или вовсе лишить его боевые единицы. Что такое 99 подводных лодок, и это для державы, которая контролирует Тихий океан!. Франция и Британия гналась за идеей крейсерских подводных лодок, рождая монстров с пушками внушительных калибров. Кроме того подлодки содержались для поддержания престижа флотов и на всякий случай. Женевская конвенция, запрещала строить большие и мощные линкоры, поставив квоту на водоизмещение, на вооружение этих мощных морских сооружений. А ведь линкор считался самым мощным кораблем! Британцы лихорадочно стали строить линейные крейсера со стеклянной челюстью, но мощным вооружением, стараясь компенсировать недостаток в линкорах. Другим решением этой проблемы могли стать подлодки. Таким образом они стали запасным вариантом в ликвидировании мощи иностранных флотов, но ни в коем случае им не отдавались первые места в решении боевых задач, этим и обьясняется скупость британского подводного флота на боевые победы.

А теперь я считаю своим долгом раммотреть боеспособность повдводных флотов разных держав, дабы показать, как наплевательски относились к этому виду вооружений.

Подлодки дяди Сэма.

Итак у американцев было 99 субмарин. Для Тихого океана этого было явно недостаточно, о чем я и упомянул выше. Но деже этот фактор не так сильно сказался на боеспособности подводного флота дядюшки Сэма. На момент вступления США (7 декабря 1941) во Вторую Мировую войну военно-морской флот этой державы имел в строю 112 подлодок. НО, из них только 41 лодка новая, 9 экспериментальных, 37 лодок типа S, остальные 25 составляли наследство едва ли не первой мировой войны и годились больше скорей в качестве учебных целей. То есть от общего количества мы отнимаем 25+9 и выходит что 34 лодки для войны были не пригодны, а это 30% от общего числа подводных лодок!!! Новых всего 36% в строю, оставшиеся подлодки загадочного типа S. Сейчас проясним ситуацию. Подлодки типа S, согласно источникам были созданы аж еще в 20-х годах и были по меркам того времени обладали незаурядными боевыми качествами. Но тот факт. Что в строю они были порядка 15 лет, резко снижало их боеготовность. Добавим к этому неисправные американские торпеды, которые часто не детонировали при ударе о борт судна противника, выходит что подводный флот США вряд ли мог хозяйничать на просторах Тихого океана. Да это им было и не нужно, согласно доктрине ведения морской войны. "Американцы готовили свой флот для борьбы непосредственно в водах противника. При этом считалось, что он должен действовать как единое целое, включая и подводные лодки" - речь идет явно о "классических" морских побоищах, которых, впрочем и не последовало. Далее: "во время боя лодки должны были оставаться на флангах, подстерегать и атаковать поврежденные артиллерийским огнем вражеские корабли, пытающиеся выйти из района..." (Глубинный дозор 1978г.) Оставаться", "подстерегать", "поврежденные", "пытающиеся выйти" - ключевые слова, определяющие отношения к подлодкам, как к кораблям-падальщикам, не самостоятельным единицам. Это сильно снижало их эффективность, ограничивая возможность маневра. Кстати для этих целей требовались большие лодки, с мощным вооружением наделенные большой автономностью. Это и стало палочкой выручалочкой для флота США, когда подлодкам потребовалось действовать самостоятельно. Кстати размеры американских лодок были обусловлены не только требованиями "эскадренного боя", характерное для американцев обстоятельство - стремление создать максимальный комфорт. Горячая и холодная вода, души, удобные койки, камбузы - все то, что считавшееся лишним и ненужным на подлодках иных держав, также приводило к повышению водоизмещения американских субмарин, что порождало трудности даже при создании средних лодок. Да и полными "лопухами" американских подводников не назовешь. Не веря, что на поле боя лодке дадут поднять перископ, янки тренировали экипажи для стрельбы по показаниям гидроакустических приборов, поэтому именно американцам первыми удалось потопить вражеское судно не поднимая перископа.

СССР

О подводных флотах Британии и Франции я нарочно не упомянул, так как они погоды не сделали-бы. Возьмемся за советских подводников. СССР к началу войны разжился аж 212 единицами подлодок. Опять же голые цифры мало что скажут нам, могут лишь дать нам предположить о том, что подводный флот Советов был самым мощным. Но так ли то было на самом деле. Вообще, почему, зачем так много подлодок, неужели русские были единственными "умными". Нет. Не имея мощного надводного флота, постройка которого практически с нуля была непосильна для СССР, приоритеты были отданы крадущимся хищникам. К началу войны состав подводного флота "красных" был весьма разношерстным, его представителями были лодки типов Д, Л, М, Щ, С, К, а также "Пантера" типа "Барс" воевавшая с империалистами во время иностранной интервенции, лодки других типов. Теперь о каждой поподробнее. Лодки серии Д были первенцами советского судостроения

Серия Д - "Декабрист"

Год постройки - 1927-1931

Водоизмещение - 930/1278тонн

Мощность, л.с. - 2200/1050

Скорость, узл. - 15,3/8,7

Вооружение - 8 533мм торпедных аппаратов, 102мм оруди, 45мм зенитный полуавтомат

Дальность плавания - 8950/150

В числителе - данные для надводного положения, в знаменателе - для подводного положения.

Лодок построено - 6. Д-1 "декабрист", Д-2 "Народоволец", Д-3 "Красногвардеец", Д-4 "Революционер", Д-5 "Спартаковец", Д-6 "Якобинец"

Второй лодкой советской постройки была Л-1 - "Ленинец". Во главе с талантливым инженером Б. Малининым советские конструкторы, после окончания работ над серией Д, сразу-же приступили к разработке минных заградителей. За основу был принят корпус аналогичный корпусам подлодок типа Д, только были заменены задние кормовые аппараты двумя трубами с устройством для сухого хранения и сбрасывания в подводном положении 20 мин.

Серия Л - "Ленинец"

Год постройки - 1933

Водоизмещение - 1100\---

Мощность, л.с - 2х1100\2х600

Скорость, узл. - 14.1\8.3

Вооружение - 20 мин, торпеды 533мм, 6 труб, 1 100м орудие, 1 45мм орудие, запас торпед - 12

Дальность плавания - ---

Всего построено к 1939 году 19 лодок типа Л

Подводные лодки типа Д и Л, по праву можно отнести к средним, но построить этих лодок в достаточном для охраны побережья огромной державы количестве не представлялось возможным. Поэтому советские инженеры стали проектировать малые подводные лодки, первой такой лодкой стала Щука, или тип Щ.

Щука - тип Щ.

Год постройки - 1933-1942

Водоизмещение - 584\700

Мощность, л.с - 2х800\2х400

Скорость, узл. - 14\8

Вооружение - носовых торпедных аппаратов - 4, кормовых - 2, запас торпед -10, орудий 45мм - 2, пулемет.

Щука стала самой масовой подводной лодкой Советского флота, кроме того ни один тип кораблей в ВМФ СССР не получил такого количества почетных званий и наград. Именно Щука, Щ-402 10 июля открыла боевой счет советских подводников.

На этом проектировка малых подлодок в Союзе не закончилась, так в 1936 году дыхание получили лодки серии М, которых иронично назвали "Малютками".

Малютка - тип М.

Год постройки - 1936-1941

Водоизмещение - 203\254

Мощность - 800\400

Скорость - 14\8,4

Вооружение - 2 носовых торпедных аппарата.

К началу Великой Отечественной Войны верфи произвели 78 лодок этого типа.

Когда мне приходилось рассматривать боеспособность американского флота, оказалось что 25 подлодок были чуть ли не времен первой мировой войны и годились только в качестве учебных целей. Да будет известно, что в составе ВМФ СССР находилась подводная лодка Пантера, единственная в мире лодка, пробывшая в строю 40 лет, прошедшая три войны - Первую Мировую, гражданскую, Великую Отечественную. Казалось бы, что эта лодка была такой же "учебной целью", но нет, это была живая металлическая реликвия, пробывшая под водой аж 30 часов (по меркам того времени очень много) и потопившая во время гражданской войны новенький британский эсминец "Виктория". Во время ВОВ она тоже себя неплохо проявила себя, будучи модернизированной в 1936 году, ей удалось в грозном сорок-первом сбить один немецкий бомбардировщик, повредить два других. Так что достижения еще российских инженеров сохранились отменно, лодка с честью прошла всю войну. Но только ли старые либо малые лодки мог выставить Советский Союз для защиты своего побережья? Лучшая оборона - атака, исходя из этого принципа советсике конструкторы начали создание новой средней лодки типа С. Голованя лодка типа С была заложена в декабре 1934 года и в марте 1936 года она вошла в состав Балтийского флота.

Серия С, смерть начинается с буквы "С"

Год постройки - 1936

Водоизмещение - ---

Мощность, л.с - 2х2000\--

Скорость, узл. - 20\8,4

Вооружение - 100мм орудие, 4 носовых торпедных аппарата, 2 кормовых.

Лодки серии С, приемники Щук, представляя их дальнейшее развитие, стали самыми эффективными подлодками Советского подводного флота. 20 июня 1944 года С-104 под командованием В. Тураева одним залпом пустила на дно 3 вражеских транспорта, случай небывалый даже для немецких асов!

По настоящему новой лодкой стала К - крейсерская, или как назвали ее советские моряки - "Катюша". Катюша была лицом советского флота, имея мощное вооружение и отличные мореходные качества она была одной из самых лучших лодок мира на тот период, во всяком случае на начальный период ВМВ точно. Эти крупные подводные корабли быстро полюбились морякам, она была сродни своей сухопутной сестре - Катюше БМ-13, фактически являясь гвардией флота. Но перед войной их было построено слишком мало, не успели. (об этом позже)

Выходила на море "Катюша"

Год постройки - 1939

Водоизмещение - 1710\2200

Мощность, л.с - 2х4200\2х1200

Скорость, узл. - 22\10

Вооружение - 2 100мм орудия, два 45мм орудия, 6 носовых торпедных аппаратов, 4 кормовых, запас торпед - 24. 20 мин.

Предусматривалось размещение самолета со сложденными крыльями (!). Автор проекта - М.Рудницкий.

Катюшу воистину можно назвать тяжелым подводным крейсером, имея мощное артиллерийсое вооружение, подводники "крейсеров" умело им пользовались. 10 июля 1942 года, потопив торпедами вражеский транспорт, произошел невиданный поединок... подлодка всплыла и вступила в артиллерийский бой с конвоем транспорта - двумя катерами-охотниками и вражеским сторожевиком. "это первый случай в истории, когда подводная лодка, потопив транспорт, охраняемый конвоем, уничтожила сам конвой..." - писала газета "Правда" о действиях подлодки К-3.

Теперь проанализируем все вышесказанное, пдведем итоги. Были ли 215 лодок ВМФ СССР "завидными". Принимая во внимание ограниченную площадь Балтийского, Черного моря это была огромная сила, но способная вести войну удачно больше в обороне, чем в начтуплении, у малых лодок, коих было подавляющее большинство, не было должного запаса автономности (хотя советские подводники форсировали все преграды в этом плане, круша расчеты самих конструкторов!), не было достаточного количества торпед для долгого патрулирования в водах противника с должным успехом. Почему так много лодок? Зачем? Первое обьяснение, не слишком убедительное - неуверенность в боеспособности подводных судов. Второе - как раз, командование по достоинству оценило возможности подлодок, оградив воды СССР от нападок вероятного противника. Количество же обьясняется относительной дешевизной постройки каждой боевой единицы, да это еще при отменных боевых качествах! Скорость в обороне не так уж была и нужна, так что подводники умело пользуясь вверенным им оружием добились достаточно высоких результатов. Правда они меркнут перед заслугами немецких подводников, но те явно вели себя развязанно, да и глупость противника порой поражала самих немецких асов-подводников. Советы отправили на дно 650 тысяч тонн (весьма внушительное число, если учесть малочисленность торогового флота немцев) вражеского торгового тоннажа и десятки боевых кораблей различных классов.

Гитлеровский салют.

1 февраля 1917 года, при заключении Версальского мира запретили Германии работы в области подводного кораблестроения. "Немцы же, не желая терять колоссальный опыт, накопленный в это области во время войны, откомандировали свои х конструкторов-подвоников на испанские и голландские судостроительные верфи." Так ли было на самом деле, то есть, неужели немцы сразу пошли на предательство договора, подписанного в Версале. В последний год войны, немцы потеряли огромное количество подлодок, то есть они собирались боялись потерять опыт "по потерям субмарин" выходит? Если же они собирались опираться на опыт 1914 года, к примеру (имеется ввиду факт потопления лодкой U-9 трех британских крейсеров), то он уже утратил свою актуальность, от того и возросли потери подлодок, ведь теперь имелись эффективные средства для борьбы с ними. Считаю маловероятным идею сохранения опыта по конструированию лодок, хотя и здесь есть своя доля правды. 18 июня 1935 года Гитлер был заключен англо-германский морской договор, разрешивший построить немцам подводный флот суммарный тоннаж которого не должен превышать 45% от тоннажа британского подводного флота. К своему великому огорчению, англичане узнали, что первые германские лодки были спущены на воду буквально несколько недель спустя подписания договора. Даже при мощной промышленности сделать подобное было весьма сложно. Выходит что немцы заранее предвидели исход переговоров? Нет, они просто узаконили перевооружение. Первые лодки, серии I и II обводами корпуса были похожы на... обводы корпусов немецких подлодок однотипных субмарине UC-97 и U-161 1918 года постройки. Значит немцы все-таки прибегли к старым чертежам!? Конечно копиями назвать лодки серии II и U-61 было бы ошибочно, ведь немцы поработали над усовершенствованием легкого корпуса, вдобавок улучшив ТТХ новых морских хищников. Но как пишет Г. Смирнов: "хотя на вооружении лодок серий VII и IX (более поздние) поступили все новинки тогдашней техники - бесшумные двигатели, усовершенствованные аккумуляторы, бесследные электрические торпеды с магнитными взрывателями и устройства для беспузырной стрельбы, - их тактическое использование поначалу мало отличалось от тактики использования лодок времен Первой Мировой войны." - что в принципе дает убедительное основание полагать, что немцы руководствовались разработками прошлых лет. ( впрочем без этого было невозможно создать новые). Итак, доверимся этой теории, которая скорей-всего является фактом. Тогда следующие записи у различныч авторов книг не плод больного воображения. Находясь в Голландии и Италии, немецкие конструкторы разработали проекты лодок трех типов: большого, среднего и малого водоизмещения. Большие лодки серии I водоизмещением 862/983 тонны предназначались для действий на океанских коммуникациях вдали от баз. Средние лодки серии VII водоизмещением 626/745 тонн должны были действовать на морях и ближних океанских коммуникациях (этот тип лодок готовился для действий преимущественно в водах Средиземного моря). Наконец, малые лодки серии II водоизмещением 254/303 тонны предназначались для прибрежных районов. Вполне естественно, что малые лодки II серии были разработаны быстрее, и именно им было суждено стать первыми лодками нацистской Германии. В процессе постройки они претерпевали изменения в конструкции, что в частности касалось увеличения автономности и водоизмещения (параметры практически пропорциональные). За партией лодок серии II А последовали лодки II B, II C, II D. Водоизмещение последних было доведено до 314/364 тонны. Всего малых "двоек" было построено 50 единиц. Вслед за малыми лодками получили путевку в жизнь средние субмарины серий VII A, VII B. Массовое строительство этих субмарин началось в 1936 году, но уже в 1937 году в строй была введена только одна лодка этого типа. Немцы были неуверены в своем оружии? Нет, Kriegsmarine испытывало кризис в надводных кораблях, поэтому приостановка строительства подводных лодок была впользу форсированного строительства надводных кораблей - эсминцев, тральщиков, сторожевиков, охотников.

Месяц На подходахК Британии СевернаяАтлантика Южная Атлантика Всего вАтлантике

К Тоннаж К Тоннаж К Тоннаж К Тоннаж

Май 99 100 655 58 324 550 2 11 339 159 436 554

Июнь 34 86 381 68 318 740 2 10 134 104 415 255

Июль 18 15 265 23 97 813 - - 41 113 078

Август 11 19 791 25 83 661 - - 36 103 452

Сентябрь 13 54 779 51 184 546 2 15 526 66 254 851

Октябрь 12 35 996 32 154 593 1 5 297 45 195 886

Ноябрь 20 30 332 10 50 215 1 4 953 31 85 500

Противоречия в предпочтениях надводному или подводному флоту привели к тому, что ни один из них не был по-настоящему готов к серьезным боевым действиям. 1 сентября 1939 года Германия могла выставить 57 субмарин из которых 24 лодки серии II были непригодны для действий в Атлантике. Если подойдти с другой стороны к разрешению этого вопроса, то 57 субмарин весьма солидная сила в обороне, тем более в ограниченной акватории. С ролью сдерживающего вала они могли справиться запросто, нанеся огромные потери противнику. Надводный флот немцев же находился в плачевном состоянии. Он не мог выдержать серьезного сражения, крейсерские силы Kriegsmarine к примеру были представлены только 9 крейсерами, число смехотворное, а если сопоставить численность крейсерких сил англии с немецкими, то выйдет что шансов на выживание было у арийцев весьма мало. Линкоры Германии были представлены лишь двумя полноценными новыми кораблями, остальные были "карманными", это означало неменуемое поражение при встрече с кораблями противника. Так выходит, что германский флот (имеются ввиду весь ВМФ) был лишь оборонительным средством, лишь изредка он мог бы совершать точечные рейды против конвоев и караванов противника. Чтобы повысить функциональность и боеспособность Kriegsmarine требовался не только хорошо обученный кадровый состав, но и большое количество кораблей, иначе он мог стать бессмысленным нахдебником отсиживающимся преимущественно в обороне. Если сопоставить численность надводного флота с подводным, учитывая боевую цену судов, то выходит что преимущество все-таки было у подводников! Почему? Может только из-за опыта? Хорошая теория, НО, это не единственный фактор, тем более, что гарантий на успешное использование попросту не было, вспомним хотя бы 1918 год! Порывшись в морском справочнике я нашел самый дешевый и маленький эсминец Второй Мировой войны. Им оказался японский эсминец типа "Кавакадзе" 1938 года постройки. При его водоизмещении в 1380 тонн он был вооружен 5 орудиями, что впрочем, не суть важно. Повторяю, самый маленький! Теперь рассмотрим самую крупную немецкую субмарину серии I. В подводном положении ее водоизмещение 983 тонны, что существенно меньше водоизмещения "Кавакадзе", а теперь представим, что огромная часть эсминца расположена на водой, на палубе стоят пушки, надстройки, торпедные аппараты, а у подлодки всего-лишь скромная рубка и одно орудие. А у надводного корабля корабельная двигательная установка гораздо массивнее, на нем присутствует слабое, но все-же бронирование, в отличие от подлодки, которую перегружать нельзя. В итоге выходит что самый дешевый в мире эсминец выходит дороже лодки во много раз, на него затрачивается металла раза в 3-4 больше, чем на постройку субмарины. При скудных ресурсах Третьего рейха не сложно понять выбор в сторону подлодок. Тем более что германские эсминцы были несомненно крупнее японских. "Теодор Ридель", к примеру, имел водоизмещение 1700 тонн, при этом вооружение его было сильнее "японца", на более мощную силовую установку уходило ресурсов еще больше чем на машину "Кавакадзе". А ведь есть и более крупные суда - крейсера, линкоры... Исходя из этого можно с большой долей вероятности говорить, что немцы строили подлодки из соображений экономии. Кстати подлодки, "питавшиеся" дизелем потребляли горючего меньше чем надводные корабли. Переходя к боевым действиям, понять почему немцы стали усиленными темпами строить подлодки не сложно. Норвегия стала провалом для немецкого флота, два эсминца покоились на дне, тяжелый крейсер был поврежден. Карманный линкор "Граф Шпее" был затоплен своей командой после боя с британскими кораблями. Подобный расклад ломал все планы командования немецкого адмиралтейства. Зато это было на руку Деницу - "папе" подводных лодок, тем более что лодки добились довольно высоких результатов. Спустя 16 дней после начала войны 17 сентября 1939 года лодка типа VII A торпедировала и потопила английский авианосец "Корейджес" водоизмщением 22500 тонн с 50 самолетами наборту. 14 октября лодка U-47 типа VII B под командованием Гюнтера Прайна (Прина) проникла на базу британского флота Скапа-Флоу и уничтожила линкор "Ройал Оук". 14 ноября 1941 года U-81 типа VII C потопила прославившейся в боях английский авианосец "Арк Ройал". 25 ноября того же года линкор "Бархем" был потоплен U-331 лодкой серии VII С. Эти победы развеяли сомнения в установлении приоритетов в строительстве сильного ВМФ. Лодки серии VII отлично проявившие себя в боях, стали сродни советским Щукам - самыми массовыми, результативными, хотя не были самыми совершенными. Всего их было построено 714 штук.

Серия VII C

Годы постройки - 1940-1945

Водоизмещение - 769/871

Скорость - 17/7.6

Вооружение - 5 торпедных аппаратов, 88мм орудие, 20мм орудие

Дальность плавания - 6100 миль или же 10980 километров

Серия IX - океанская.

Годы постройки - 1936/1945

Водоизмещение - 1120/1332

Скорость - 17/8

Вооружение - 6 торпедных аппартов, артиллерийское вооружение.

Дальность плавания - 13450 миль

Прототипом для этих лодок стала субмарина серии I A. По количеству построеных единиц лодки IX серии стали вторыми: их было построено 198 единиц.

К повествованию о немецких лодках нам придется вернуться в дальнейшем, при рассмотрении караванов PQ, жизненно необходимых для СССР в начальный период войны.

Франция - настоящая война?

Не могу обойти захват Франции, но для меня интерес представляло следующее обстоятельство - как при количественном преимуществе и даже техническом перевесе коалиция Франции и Британии смогли так быстро и нелепо проиграть кампанию. На мой взгляд роковым было решение отгородиться от подвижных танковых частей "китайской стеной" - линией Мажино, так и не сыгравшей роли в защите родины. Речь зайдет о французских танках, почему они не уничтожили Panzerwaffe, состоявший преимущественно из легких танков (вспомните, "небоевых" Pz Kpfw I и Pz Kpfw II). Следующая часть исследовательской работы полностью самостоятельна и мжет выступать в роли самостоятельной статьи.

Французские танки.

В 1921 году пять французских фирм получили предложение разработать на конкурсной основе проект нового тяжелого танка сопровождения пехоты, вооружение которого должно было состоять из 47- или 75-мм пушки, установленной в корпусе. Через четыре года были готовы и представлены военному руководству четыре проекта. После таких же, как и разработка, неспешных раздумий, еще три года спустя фирмы РАМН, FCM и Renault получили заказ на изготовление прототипов. Последние были готовы к 1931 году и получили обозначение Char В. Наконец в 1934 году фирма Renault получила заказ на первые 7 серийных машин под обозначением В1.

Имея боевую массу 25 т, танк развивал максимальную скорость 24 км/ч. Вооружение состояло из 75-мм короткоствольной (длина ствола 17,1 клб) пушки SA-35 в лобовом листе корпуса, 47-мм пушки SA-34 в башне и четырех 7,5-мм пулеметов. В экипаж танка входили 4 человека, что для боевой машины со столь разнообразным вооружением было явно недостаточно. Поэтому, как и в легких французских танках, члены экипажа были вынуждены совмещать свои обязанности. Водитель являлся одновременно наводчиком 75-мм пушки (наведение по горизонту осуществлялось поворотом всего танка); командир-наводчиком и заряжающим 47-мм орудия; заряжающий (он же наводчик по вертикали) 75-мм пушки был обязан обеспечивать боеприпасами и башенное орудие. Лишь радист выполнял только свои функции. В варианте В1 было изготовлено 35 танков.

С 1937 года на заводах всех трех вышеупомянутых фирм началось производство модификации B1bis. Конструктивно подобный предшествующей модели, этот танк имел более толстую броню, достигшую 56 мм, и массу, возросшую до 32 т. Шестицилиндровый карбюраторный двигатель мощностью 307 л.с. позволял танку развивать максимальную скорость 28 км/ч. Литую башню типа APX-1 заменили новой - APX-4. Основное вооружение осталось прежним, но в башне установили длинноствольную 47-мм пушку SA-35, а количество 7,5-мм пулеметов сократилось до двух.

Механик-водитель располагался в бронированной рубке ближе к левому борту корпуса, собиравшегося из литых деталей, и управлял машиной при помощи рулевого колеса с гидроусилителем. Его 75-мм пушка имела угол возвышения +25 град. и склонения - 15 град. Особенностью этого орудия было наличие вентилятора, отсасывавшего после выстрела пороховые газы из ствола. Боекомплект состоял из 74 осколочно-фугасных выстрелов калибра 75 мм, 50 - калибра 47 мм (осколочно-фугасных и бронебойных) и 5100 патронов к пулеметам.

Двигатель и трансмиссия располагались в кормовой части танка. Несколько архаичной формы ходовая часть, напоминавшая английские танки времен первой мировой войны, состояла из 16 опорных катков (на сторону), направляющего и ведущего колес. 12 опорных катков были сблокированы в три тележки (по 4 катка в каждой), подвешенные на спиральных и пластинчатых рессорах. Три катка были собраны в самостоятельную тележку, расположенную впереди, а один каток, находившийся сзади, имел свою собственную рессору.

До капитуляции Франции было выпущено 342 танка B1bis.

Разработка следующей модификации - B1ter - началась незадолго до начала войны. Этот танк был еще сильнее забронирован и получил пятого члена экипажа - механика. Кроме того, 75-мм пушка имела углы горизонтальной наводки (без поворота танка) по 5 град. на сторону. Таких машин успели изготовить только пять, и в боевых действиях они участия не принимали.

К маю 1940 года В1 и В1bis были сосредоточены в основном в танковых дивизиях и лишь 57 машин находились в прочих подразделениях.

Помимо тяжелых, французская пехота располагала немногочисленными средними танками D1 и D2.

В 1932 - 1935 годах фирма Renault изготовила 160 танков D1, разработанных на рубеже 30-х годов. При массе в 13 т машина была вооружена 47-мм пушкой SA-34 и 7,5-мм пулеметом, установленными в литой башне типа SТ-1. Второй пулемет размещался в корпусе, огонь из него вел механик-водитель. Максимальная скорость движения составляла 18 км/ч.

Еще в процессе серийного производства D1 началась работа по созданию усовершенствованной модели - D2. Этот танк имел лучшую броневую защиту, а 150-сильный шестицилиндровый бензиновый мотор позволял 16-тонной машине развивать скорость на 5 км/ч выше, чем D1. Башню SТ-1 заменили на АРХ-1, такую же, как у танка В1. Вооружение осталось прежним, лишь несколько машин оснастили пушкой SА-35. До 1940 года было выпущено 100 танков D2, что было явно недостаточно.

Еще одним средним французским танком тех лет был Somua S35.

В начале 30-х годов на основе требований, выдвинутых командованием кавалерии, фирма SOMUA разработала проект и изготовила прототип нового танка. После испытаний его приняли на вооружение конницы под обозначением АМС SOMUA АС-3. Однако уже очень скоро эта боевая машина стала основным французским средним танком и была переименована в Char S35.

Хорошо забронированный и вооруженный, S35 имел недостаток, свойственный всем французским танкам тех лет, - одноместную башню, в которой командир танка был вынужден работать за троих.

Корпус танка собирался на болтах из трех литых частей: нижней и двух верхних - передней и задней. Последние стыковались чуть позади башни. Это было слабым местом танка - попадание снаряда в стыковочный шов могло привести к его разрыву. Толщина брони корпуса была весьма внушительной - 41 мм.

Место механика-водителя находилось слева, а радиста - справа. Оба имели смотровые люки с откидывающимися крышками. Для посадки экипажа в танк служила дверь в левом борту корпуса. Кроме того, в днище имелся аварийный люк.

Установленная на S35 литая башня типа APX-4 была идентична башням танков В1bis и D2, но поворачивалась не вручную, а при помощи электромотора. Максимальная толщина ее брони составляла 56 мм. Такой броневой защиты не имел в то время ни один танк в мире! 47-мм пушка SA-35 с начальной скоростью снаряда 760 м/с имела угол возвышения +18 град., склонения -18 град. Кроме нее, в башне размещался 7,5-мм пулемет, шаровая установка которого, защищенная броневой маской, обеспечивала углы наведения по горизонту до 10 град. на сторону. Кроме того, на командирской башенке мог устанавливаться второй, зенитный, пулемет калибра 7,5 мм. Правда, его использование в боевой обстановке было довольно проблематично, поскольку командир машины и без того был слишком занят. Боекомплект состоял из 118 артвыстрелов и 1250 патронов.

Двигатель мощностью 190 л.с. и трансмиссия располагались в кормовой части корпуса. Там же находился и протектированный бензобак. Моторно-трансмиссионное отделение изолировалось от боевого огнестойкой перегородкой. Не слишком мощный для 20-тонной боевой машины двигатель позволял танку развивать максимальную скорость по шоссе до 37 км/ч при запасе хода в 257 км.

Восемь опорных катков (на борт) ходовой части были сблокированы попарно в четыре тележки, подвешенные (тоже попарно) на пластинчатых рессорах. Девятый каток, расположенный сзади, подвешивался индивидуально. Кроме того, имелось два поддерживающих катка. Броневой фальшборт, прикрывавший ходовую часть, мог откидываться вверх, облегчая доступ к последней при техобслуживании и ремонте.

До капитуляции Франции было изготовлено около 500 танков S35. 1-я, 2-я и 3-я легкие механизированные дивизии имели в своем составе по 87 таких танков, 6-я легкая кавалерийская дивизия в Тунисе - 50. Некоторое количество S35 состояло на вооружении танковых дивизий.

В 1940 году начались работы над усовершенствованным вариантом - S40, имевшим двигатель мощностью 220 л.с. и измененную ходовую часть. Этих машин успели изготовить всего несколько штук.

Танк S35, без всякого сомнения, можно считать лучшим французским и одним из лучших в мире танков тех лет. Он был весьма грозным противником для немецких "панцеров". Однако неправильное применение - для мелких тактических операций - не позволило в полной мере проявиться всем его достоинствам.

Впрочем, в равной мере это относится и ко всем остальным французским танкам. Парадоксально, но факт - многочисленный (более 4 тыс. машин) и не старый по возрасту (80% танков были изготовлены после 1935 года) танковый парк французской армии почти никак не проявил себя в бою. И это при том, что немцы имели танков в 1,5 раза меньше.

В чем же причина? Ведь "французы" к тому же превосходили "немцев" в броневой защите и не уступали в вооружении. Правда, на значительной части их легких танков стояли пушки периода первой мировой войны, но около 1300 боевых машин были вооружены отличными 37-мм и 47-мм пушками (75-мм пушка не в счет - она не имела бронебойного снаряда). Аналогичное вооружение имело менее 1000 немецких танков, наступавших на Францию. К тому же снаряды немецких танковых пушек не пробивали толстую броню большинства французских танков. К ощутимому недостатку последних можно отнести невысокую скорость, так как большинство машин предназначалось для поддержки пехоты. Свыше 30 км/ч развивали лишь кавалерийские танки. Тут немцы обладали значительным превосходством. Самым же уязвимым местом всех французских боевых машин, о котором уже не раз упоминалось, была одноместная башня. Командир танка, выполняя обязанности наводчика и заряжающего, начисто был лишен возможности управлять боем. Единственное исключение - легкий танк АМС-35 с двухместной башней АРХ-2. Но их было только 75!

Впрочем, нет смысла разбирать конструктивные недостатки французских танков в поисках причин их поражения. Немцы выиграли кампанию не качеством и не количеством, а тактикой и организацией. Французам нечего было противопоставить германским танковым группам.

Пожалуй, единственным достойным упоминания танковым контрударом французских войск были действия 4-й танковой дивизии у Лаона и Абвиля во второй половине мая 1940 года. Командовал этой дивизией полковник де Голль. Незадолго до начала второй мировой войны из танкиста-теоретика де Голль становится танкистом-практиком: его назначают командиром 507-го танкового полка в Меце. Трудно себе представить, как (почти двухметрового роста!) де Голль умудрялся забираться в тесный танк. Поставив во главу угла боевую подготовку, не жалея ни себя, ни своих подчиненных, он сделал полк образцовым. Именно в это время де Голль получил прозвище "полковник Мотор".

В самом начале войны его назначили командующим танковыми войсками 5-й армии в Эльзасе. Впрочем, это повышение не доставило де Голлю удовольствия: "Несколько десятков танков, которыми я командую, это всего лишь пылинка".

11 мая 1940 года де Голль принимает командование над 4-й танковой дивизией (230 танков: 135 R35, 45 D2 и 50 В1), еще не до конца сформированной и недостаточно отмобилизованной, не имевшей артиллерии. Но уже 15 мая получен приказ: атаковать в районе Лаона, немного севернее Реймса, чтобы дать возможность соединиться отходящим дивизиям 6-й армии. 17 мая де Голль двинул свою дивизию вперед. Опрокидывая немцев, она продвинулась на 20 км и вышла во фланг танковой группы Гудериана.

Судьба столкнула де Голля почти лицом к лицу с генералом Гейнцем Гудерианом, германским танковым теоретиком. Его книга "Внимание, танки!" явилась как бы немецким аналогом книги де Голля "За профессиональную армию". Сам Гудериан, спустя много лет, в своих "Мемуарах солдата" напишет: "Мы были информированы о присутствии 4-й бронетанковой дивизии генерала де Голля, который давал о себе знать с 16 мая... Де Голль не уклонялся от боев и с несколькими отдельными танками 19 мая прорвался на расстояние двух километров от моего командного пункта... Я пережил несколько часов неуверенности".

А вот что написал по этому поводу в своей "Истории второй мировой войны" генерал Типпельскирх: "Активные действия войск генерала де Голля в районе Лаона представляли собой единственную попытку выступить с юга навстречу прорвавшимся немецким войскам".

И Гудериан и Типпельскирх немного ошиблись - де Голль тогда был еще полковником, звание бригадного генерала он получил только 28 мая. В тот день его дивизия атаковала уже на другом участке фронта, близ Абвиля, расположенного на реке Сомме. Немцы вновь отступали, бросая технику и снаряжение. Собственно танковый бой французы выиграли, но... Беспрерывная бомбежка, шквальный огонь артиллерии, как полевой так и зенитной, позволили немцам остановить французов. Дивизия понесла страшные потери. В строю осталось только 34 боеспособных танка. Пополнить же поредевшие ряды танковых батальонов было нечем.

Подвиг 4-й танковой дивизии был не более чем частным успехом, который никак не мог повлиять на исход кампании в целом. Все остальные французские танковые соединения и части действовали в соответствии с "генеральной инструкцией" от 12 августа 1936 года. Предлагавшееся в ней тактическое применение танков свидетельствовало о полном незнании и непонимании действительности. Поразительная недальновидность, проявленная французским военным руководством, недооценившим значение современных средств и методов ведения войны, привела Францию к катастрофе.

Тактико-техническая характеристика

ХарактеристикаS35B1bis Год выпуска19351937 Боевая масса, т19.531.5 Экипаж, чел34 Габариты, мм - длина53806370 - ширина21202500 - высота26202790 Бронирование, мм - лоб корпуса3660 - борт корпуса4160 - лоб башни5856 - крыша и днище корпуса20 и 2025 и 20 Вооружение - пушка: калибр, тип47-мм SA-3575-мм "Шнейдер"47-мм SA-35 - боекомплект, выстрелов11874 и 50 - пулеметы: число х калибр1 х 7.5-мм2 х 7.5-мм - боекомплект, патронов30005100 Двигатель - типКарб. SOMUAКарб. Renault - макс. мощность, л.с.190300 Скорость максимальная, км/ч3728 Запас топлива, л410400 Запас хода по шоссе, км260180 Среднее удельное давление на грунт, кГс/см2260180

ТТХ составлена по данным книги Бах И. и др. Зарубежная бронетанковая техника, Кн. 1. М., 1983

Глава 2. Почему не рухнула "Красная крепость?"

"Вероломно?"

"На рассвете 22 июня 1941 года без обьявления войны, вероломно нарушив договор о ненападении между Германией и СССР, немецко-фашистские войска внезапно вторглись в пределы Советского государства..." - так написано в Советской Военной Энциклопедии, подобная трактовка стала стандартом для описания начала Великой Отечественной Войны - сокращенно ВОВ. Не спроста я выделил слова вероломно и внезапно, они то и представляют "изюминку" трактовки. Вообще первый период войны самый темный и противоречивый, каких только басней и мифов было выдумано псевдоисториками. Что самое главное, если советская трактовка радикальна, то многие современные высказывания обратны "обьезженной", то есть не менее радикальны. Якобы Германия напала для самообороны, чтобы РККА первым не насесла сокрушающий удар по бедняжке. Другие вовсе рисуют фантастические сюжеты как СССР хотел захватить всю Европу в рамках вершения "Мировой Революции". Последнее аргументируется огромной численностью Красной Армии. Так ли это? Моя задача взвесить факты и построить свою гипотезу. Да не покажется это зазнайством, упрекать многих видных историков, все-таки недоверие к ним вызывают "непонятки", противоречивые высказывания и несоответсвие действительности. А все это для того чтобы зашпаклевать трещины в своей теории порой приходится прибегать ко лжи.

Итак, кто прав, а кто виноват? Давайте порассуждаем, можно ли сказать, что Германия напала верооломно, когда ранее, под предлогом освободительного похода Советский союза вторгся на территорию Польши. Сегодня можно еще с уверенностью сказать, что РККА "замарала" руки массовыми убийствами польских офицеров. После войны, на территории СССР были найдены массовые захоронения поляков, что впрочем находило обьяснение в жестокости немцев. Якобы немцы сгоняли поляков на захваченную территорию и здесь убивали, дабы замести следы преступления и спихнуть все на Союз. Всего же трупов было не менее 21800 человек... За недостатком свидетельств ни одному немцу по "польскому делу" обвинения в геноциле предьявленно не было. Странно, видать фальсификация немцев удалась! Ан нет, современные исследования видных ученых и историков, чьих имен к сожалению я не помню, доказывают причастность к расстрелам полських офицеров... РККА! Неспокойная обстановка на западной Украине возможно побудила учинить жестокую расправу над поляками, как над фактором, повышающим рискованности бунта. Решение было просто и решительно, на письме, адресованному Л.Берие было написано карандашом: "Ликвидировать". Вспомним "Зимнюю войну" - не это ли было действительно вероломным? Да и была ли война для CCCР полной неожиданностью? Если нет или отчасти нет, то ни о какой вероломности речи быть и не может.

В продолжении, завоевания Советского Союза в предвоенный период и аннексирование стран Балтии становятся аргументом в очернении СССР, как "империи зла". Да и тут возникает справедливый вопрос, так ли это? А не хотел ли Сталин создать "буферную зону" на подобие буферных государств средневековья. Можно ли считать советского руководителя просто больным параноей. Мне лично так не кажется, Иосиф Виссарионович дураком не был. Посмотрим на завоевания СССР. Румыния - Сталин отнял у немцев нефтепромыслы, вернее часть их; Польша - запасная зона; Прибалтика - отличные базы для флота в Ревеле и Либаве, контроль над островом Ээзель позволял вести обстрел вражеского флота с моря, кроме того именно с этого острова бомбардировщики Ил-4 нанесли удар по Берлину; Финляндия - Ленинград находился на расстоянии пушечного выстрела гаубицы, по отношению к советско-финской границе, а голубая свастика доверия не внушала, таким образом граница была отодвинута на безопасное расстояние, кроме того новым опорным пунктом в предполагаемой войне мог стать Выборг. За эту войну Советский Союза исключат из Лиги Наций, Англия и Франция будут готовить десант в Финляндии, чтобы противодействовать "красной угрозе". После этих значительных завоеваний был отдан приказ о строительстве т.н линии Сталина - линии обороны, что противоречит изречению "РККА воюет на территории врага". Эта доктрина не оправдывала себя, это отлично показала гражданская война в Испании. Там впервые встретились будующие противники. Испания показала неготовность РККА к современным боевым действиям. Разглядывая фотографии подбитых советских танков Сталин усомнился в их боеспособности, но именно этот урок дал толчок к разработке новых машин - кузнецов победы Т-34 и КВ-1. Давайте еще поразмышляем... Итак Сталин предполагает, что товарищ Гитлер готовится к войне, большой войне. Немцы же не могли не заметить активных действий СССР, но почему-же он не среагировали!? Всему ответ - пакт Молотова-Риббентропа. Союз выиграл время, для того чтобы набраться сил и дать сдачи немецкому хищнику. Согласно этому пакту Европу раскроили на сферы влияния, причем немцы подставили своих "союзников"-финов, тоже для того чтобы не вызывать лишних подозрений. Сталин был уверен, что выиграл время, так оно и было, но его было слишком мало. Как доказать что пакт Молотова-Риббентропа не подействовал на "умиротворенность" СССР. Возможно числом производимой боевой техники? Таблица, приведенная снизу демонстрирует количество произведенных танков Т-28 по годам. Анализируем. Красным выделены 1936 и 1939, видимо не спроста, не так ли! С 1933 по 1935 год грубо говоря было произведено примерно равное количество средних Т-28. А вот в 1936 году сразу 101, резкое отклонение от нормы!

1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940

41 50 32 101 39 96 131 13

Чем оно обусловлено? Войной в Испании! "18 июля 1936 г. началась национально-революционная война испанского народа против фашистских мятежников. По просьбе революционного правительства Советский Союз направил ему в помощь военных советников и добровольцев (летчиков, танкистов, моряков), а также оружие и другие материалы. Было отправлено 362 танка (по другим данным - 347) БТ-5 и Т-26" - пишет Игорь Шмелев. Т-26 и БТ были легкими танками, они понесли тяжелые потери, поэтому было принято решение защищаться средними, более сильными танками. С уверенностью не сказать, но видимо из-за неудач в Испании производство средних танков увеличилось. Затем опять в 1937 году, производство машин возвращается в нормальное русло. 1938 год, весьма беспокойный в плане международных отношений, вспомним как советское правительство негодовало по поводу действий Третьего Рейха, возможно оно уже увидело опасность. В 1939 году произведено рекордное количество -131 машина. То есть можно предположить, что война повлияла на размер заказов. Но тут вопрос, почему в 1940 году было произведено уже только 13 танков! Ответ в начале таблицы - год начала эксплуатации машины - 1933 год, то есть весьма старая машина. К примеру мощнейщий танк КВ-1С потерял свою грозную репутацию (не до конца) уже через год, в ХХ веке техника стареет быстро. В это время рождались более современные и совершенные танки. А именно Т-32 (прародитель Т-34) и серия тяжелых машин с противоснарядной броней. Авиационный парк СССР стремительно старел, это дали понять отзывы советских летчиков, воевавших в Испании, они оценили все достоинства Messershmit Bf. 109, это было толчком для появления новых видов самолетов. Посмотрим на количество разработок истребителей, бомбардировщиков с 1939 по 1941 год, их уйма! К авиационной технике мы еще вернемся, когда придется рассуждать о готовности СССР к войне. Когда мы говорили о ВМФ Советского Союза я отметил, что большинство лодок были средних и малых размеров, то есть могли использоваться недалеко от мест базирования (автономность Щук достигала 40 суток, хотя подводники установили рекорд для этой серии подводных судов пробыв в плавании 102 дня), то ест являлись средством преимущественно оборонительным. Надводный флот, солидно потрепанный, вернее уничтоженный после Первой Мировой войны и Гражданской Войны требовал пополнения, советское командование должно было это осознавать... И скорей всего осознавало это прекрасно. Поэтому все началось с введения в строй наряду со старичками "Новиками" новых эсминцев. Эсминец в эскдренном бою должен атаковать корабли противника, но под прикрытием крупнокалиберных орудий линкоров, крейсеров... Линкоров было у СССР всего-то три штуки, еще царской постройки, правда модифицированных, но мощи этих "основных", как считалось, кораблей было недостаточно, тем более что их силы были распылены. Крейсерские силы тоже пребывали в упадке. Назвать крейсера "Красный Кавказ", "Красный Крым", "Червона Украiна" выдающимися с технической точки зрения нельзя, нисмотря на то. Как они проявили себя их экипаже в борбье с нацистами. Советский флот к серьезному сражению в открытом море был неготов. Но что твориться в предвоенные годы? Рождаются лидеры - крупные эскадренные миноносцы, которые должны были вести эсминцы в атаку. Их боевая ценность была несравненно выше, чем у эсминцев, почти как у легких крейсеров. Перед войной Советский Союз начинает строить свои линкоры (начало работ - 1938 год), закладывая несомненно крупнейшие и мощнейщие боевые корабли. Всего было заложено на крупнейших верфях несоклько линкоров боевых кораблей с громким названием серии "Советский Союз". Полное водоизмещение этих судов должно было состовлять 65150 тонн, мощность энергетической установки - 231000 л.с., скорость хода до 28 узлов - весьма солидная для таких титанов. "Советский Союз" планировалось вооружать 9 406мм пушками главного калибра, что стало несомненным отклонением от традиционных русских 305мм. Остальные орудя, всего 31 единица имели калибр от 12,7 до 237мм. По образцу лучших зарубежных судов линкор должен был стать авианесущим. Чтобы убедить в огромной мощи этих кораблей приведем данные американских и немецких аналогов. Линкоры серии "Айова" (CША) имели полное водоизмещение в 57000 тонн, а гордость Kriegsmarine - линкор "Bismark" имел полное водоизмещение 53500 тонн, скорость в 31 узел, силовую установку в 163 тысячи тонн (смех рядом с машиной "Советского Союза"), вооружение - 8 380мм орудий главного калибра. Крупнее "Советского Союза" был только японский дредноут "Ямато" с водоизмещением в 72000 тонн, скоростью 27 узлов... Но на постройке этих судов был поставлен крест - опоздали - началась Великая Отечественная Война. Крейсерские силы все же успели получить вдобавок к четырем крейсерам три однотипных новеньких крейсера типа "Киров" ("Киров", "Слава" "Ворошилов", "Максим Горький"). Это пополнение оказалось весьма своевременным, в начале ВОВ они сыграли огромную роль, прославившись в боях с противником, отражая атаки бомбардировщиков. Проектировались и тяжелые крейсера, на стапелях стояли недостроеные корабли, такие как крейсер "Фрунзе" к примеру, более того, Советский Союз готов был построить даже... свой авианосец! Проект имелся. Так что год-другой спустя ВМФ СССР могли встать на ноги и решительно действовать в водах противника. Абы да кабы, история показала - времени не хватило. К чему было начинать раорганизацию РККА в целом, создавать "новые кадры - будующее страны" как говорил товарищ И.В. Сталин. Зачем нужно было менять старичков на новые танки столь ускоренными темпами, зачем? Зачем нужно было ввязываться далеко не в безкровные конфликты (Зимняя война)? Слишком много случайностей, не так ли, больше вреоятность того, что Советы готовились к большой встряске, они видели в лице Германии противника. Опять вспомним пакт Молотова-Риббентропа, о котором насмешливо говорят западные историки как о пакте двух дьяволов. При этом забывая, что СССР предлагал напасть на Германию коалиционными силами, пока Гремания не так сильна. Войну на два фронта Wermacht бы не потянул, это факт, но сюзники отклонили подобное предложение со стороны "красного монстра". Роковая ошибка, ставшая причиной гибели миллионов. Тут стоит нарисовать альтернативу. Представьте, Французские и Английские войска пересекают границу Германии внезапно, захватывают Рейнскую Зону, огромная РККА атакует восточные границы Рейха. У союзников преимущество в пехоте, танках, самолетах, флоте... Немцы не могут распылять силы, но в то же время им надо держать оба фронта. Теряя тем самым фактор успеха - концентрацию бронетанковыз войск, инициатива переходит в руки союзников. Только РККА бросает в бой как минимум 10000 машин, которые просто сминают небольшое количетсво немецких. Поражение практически стопроцентное, безвыходное... Но такого не случилось, англичане и французы решили сдуть пламя войны на восток, не утруждая себя ратными делами. И тогда СССР заключает договор с Германией, чтобы выиграть время и подготовиться к войне. На этом доказательство своей гипотезы я считаю законченным. О противоречащим моей теории приказе "не провоцировать и не стрелять" позже.

Для чего не хватило времени?

В наше популярна стала теория о страшном Советском Союзе - империи зла, которая готовила захват мира. Частично эта теория опровергнута еще в предыдущей части. Не важно, давайте разберемся в аргументах сторонников империи зла. Они полагают, что самое главное численность. Правда, РККА была располагала самыми внушительными силами - 5 миллионов личного состава, 20000-23000 танков, 5000 самолетов. РККА - крупнейшая на тот момент армия в мире, но каковы были ее истинные возможности и сила. Прицепимся к количеству пехотинцев. Как пишет с досадой Валентин Пикуль, чаще всего солдатам приходилось работать на колхозных полях, нежели учиться стрельбе штуковому бою, некоторые даже не держали в руке учебной гранаты. Можно было бы отнестись к этому материалу, предоставленному историком-самоучкой скептически, но чем обьяснить неудачи в Испании, провалы в Финляндии, в конце-концов катастрофу 1941 года. При том что в 1939 и 1938 годах вроде как РККА с достоинством разгромила войска японских милитаристов. А дело он вот в чем, многие видные и талантливые военноначальники, как Блюхер были расстреляны или репрессированы. Рука паранои коснулась и сорок тысяч красных офицеров, внушительное число! Это породило массу нежелательных побочных эффектов - офицеры боялись проявлять инициативу и больше заглядывали начальству "в рот". Танки преимущественно старых конструкций. Точнее практически все машины были устаревшими. К примеру Т-26 были доработкой английского Виккерса шеститонного, танкетки Т-27 и танки МС были малопригодными для войны. Превосходные по конструкции танки БТ были слишком слоабовооружены и имели "картонную" броню. Т-28 и Т-35, предназначались для усиления легких танков, но честно трудно представить, как танки жти мастодонты будут пыхтя поддерживать быстрохоные танки БТ. Или БТ при поддержке сухопутных дредноутов могут лишиться своего козыря - скорости. Впрочем почему бы подробно не рассмотреть некоторые довоенные советские танки, чтобы понять реальную боеспособность бронетанковых войск СССР.

Довоенные машины.

Т-26 легкий танк.

Серийное производство этой однобашенной машины было организовано в Ленинграде в 1933 г. От своего предшественника (двухбашенного) она отличалась усиленным пушечным вооружением, высотой, массой. Предназначалась для непосредственной поддержки пехоты. Т-26 сохранил компоновочную схему корпуса прототипа - английского 6-тонного танка "Виккерс", на выпуск которого Советское правительство приобрело лицензию а конце 1929 г. Машина имела переднее расположение трансмиссионного отделения, среднее - отделения управления и боевого и кормовое - моторного. Такая компоновка позволила уменьшить длину корпуса, обеспечить неплохой обзор местности перед танком из отделения управления и небольшое непростреливаемое пространство в направлении движения вперед. Однако увеличилась высота машины и повысилась вероятность поражения ведущих колес.

Корпус и башня каркасные, бронирование противопульное. На шариковой опоре подбашенной коробки устанавливалась башня цилиндрической формы с нишей, расположенной в кормовой части. На крыше башни имелось два люка для посадки экипажа, запираемых изнутри вращающимися на петлях крышками. Броневые катаные листы толщиной 8-13 мм соединялись заклепками. В передней части надгусеничных полок устанавливались козырьки, защищавшие смотровые приборы от грязи и снега. Для буксировки танка в лобовой и кормовой частях корпуса крепились буксирные петли.

Вооружение состояло из 45-мм полуавтоматической танковой пушки, находящейся в маске башни, и спаренного с ней 7,62-мм танкового пулемета ДТ. Пушка предназначалась для ведения огня по бронированной технике, артиллерии, открыто расположенным огневым средствам и живой силе противника как бронебойными, так и осколочными снарядами. По своему времени она обладала хорошими тактико-техническими показателями. Дальность стрельбы прямой наводкой составляла З600 м, а наибольшая - 4800 м. Масса бронебойного снаряда 1.435 кг, начальная скорость 760 м/с. Он пробивал танковую броню толщиной 43 мм на дистанции 500 м при угле встречи 90?. Скорострельность до 12 выстр./мин с исправлением наводки. Углы наведения по вертикали от -6 до +22?. Для легких и средних зарубежных танков, имевших противоснарядное бронирование, пушка была серьезным оружием. Конструкция башни позволяла пушке и пулемету осуществлять круговой обстрел в горизонтальной плоскости. Боекомплект танка состоял из 138 артиллерийских выстрелов и 2898 патронов (46 магазинов). Командирский танк вмещал 96 артиллерийских выстрелов.

В качестве приборов наблюдения а боевой обстановке применялись смотровые щели со стеклоблоками, установленные в корпусе и башне. Средствами внешней связи у линейных танков служили сигнальные флажки, а у командирских - танковая приемопередающая телефонно-телеграфная симплексная радиостанция 71-ТК-1 с поручневой антенной на башне. Радиостанция обеспечивала связь при работе в качестве телефона на расстоянии до 15 км на ходу и до 30 км на стоянке. Она размещалась в нише башни. Для внутренней связи имелось танковое переговорное устройство на два абонента ТПУ-2.

На танке устанавливался 4-цилиндровый карбюраторный рядный танковый двигатель воздушного охлаждения с горизонтальным расположением цилиндров. Его мощность 66 кВт (90 л.с.), что позволяло машине развивать неплохую для того времени скорость - до 30 км/ч. Он располагался продольно в кормовой части корпуса маховиком в сторону носовой части, имел сравнительно небольшие массогабаритные показатели (570 кг и 1330х1128х648мм).

Механическая трансмиссия состояла из многодискового главного фрикциона сухого трения, смонтированного на коленчатом валу двигателя, пятиступенчатой коробки передач, соединявшейся с главным фрикционом карданным валом, двух бортовых многодисковых фрикционов сухого трения с ленточными тормозами (механизмов поворота) и двух одноступенчатых бортовых передач. Механизм поворота обеспечивал поворот машины с минимальным радиусом, равным ширине колеи машины (2,18 м).

Гусеничный движитель состоял (применительно к одному борту) из мелкозвенчатой гусеничной цепи цевочного зацепления с открытым шарниром, восьми сдвоенных опорных и четырех сдвоенных поддерживающих катков, направляющего колеса с механизмом натяжения гусеничной цепи и ведущего колеса переднего расположения со съемными зубчатыми венцами. Опорные и поддерживающие катки имели наружную амортизацию в виде резиновых бандажей. Подвеска была блокированной (зависимой). В качестве упругих элементов использовались листовые четвертьэллиптические рессоры. Проходимость для танка такого типа была хорошей.

Электрооборудование выполнено по однопроводной схеме с напряжением бортовой сети 12 В. Система зажигания от магнето. Пуск двигателя производился из отделения управления с помощью электрического стартера или снаружи с помощью пусковой рукоятки. Танк оснащен системой противопожарного оборудования, состоявшей из двух переносных огнетушителей, заряженных тетрахлором и приводимых в действие от руки, и стационарного огнетушителя, соединенного трубопроводами с четырьмя распылителями, установленными а моторном отделении. Экипаж состоял из трех человек: командира, наводчика и механика-водителя. Командир и наводчик размещались на сиденьях в боевом отделении, справа и слева от пушки, а механик-водитель - в отделении управления, у правого борта корпуса. Командир выполнял обязанности также заряжающего и радиста. В процессе серийного производства Т-26 было создано свыше 25 модификаций этой машины. Так, в 1935 г. корпус и башню начали изготавливать сварными, увеличили вместимость топливного бака. В 1931 г. установили дополнительный 7,62-мм танковый пулемет в нише башни, ввели съемные бандажи катков, изменили механизм натяжения гусениц. В 1937 г. начали применять зенитный 7,62-мм пулемет ДТ не турельной установке на крыше башни, танковое переговорное устройство на три абонента ТПУ-3, фару-прожектор и форсировали двигатель до 70 кВт (95 л.с.). При этом масса танка увеличилась до 9,75 т. В 1938 г. машина получила коническую башню, сваренную из броневых катаных листов толщиной 15 мм, в днище корпуса стали делать люк-лаз, а поручневую антенну заменили штыревой. На Т-26 стали устанавливать новую 45-мм танковую пушку обо. 1938 г., затвор которой допускал ведение стрельбы боеприпасами с электрокапсюльной втулкой. Для ведения прицельной стрельбы пушку со стабилизатором оснастили телескопическим прицелом. В машине поставили два топливных бака общей вместимостью 290 л, что обеспечивало запас хода по топливу до 240 км.

В 1939 г. была введена подбашенная коробка с наклонными листами, установлены новые жалюзи с усиленной защитой, изъят пулемет, размещаемый в кормовом листе башни. Вместо него смонтирована дополнительная боеукладка на 32 артиллерийских выстрела. Увеличилась мощность двигателя до 73 кВт (97 л.с.), поставлены усиленные рессоры. Масса танка достигла 10,25 т. В 1940 г. машина претерпела последнюю модернизацию. На части эксплуатировавшихся танков были установлены экраны, а на находящихся в производстве увеличена толщина броневых листов подбашенной коробки с 15 до 20 мм, применен новый погон башни, покрыли бакелитовым лаком топливные баки. Масса танка с экранами превысила 13 т. Т-26 был одним из основных танков Красной Армии довоенного периода. Их изготовили около 11 тысяч. Эти машины принимали участие в боях первого периода Великой Отечественной войны.

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОДНОБАШЕННОЙ МОДИФИКАЦИИ ТАНКА ОБРАЗЦА 1933 года

Наименование показателейХарактеристика, величинаНазначениеНепосредственная поддержка пехотыТипЛегкий с пушечно-пулеметным вооружениемГод выпуска1933Боевая масса, т9.4Экипаж, чел.3Макс. скорость,км/ч30Вооружение45-мм танковая пушка и 7,62-мм танковый пулемет ДТ, установленные в башнеБоекомплект136 артиллерийских выстрелов (в командирском танке-96) и 2898 патронов БронированиеПротивопульное: лоб, борт, корма и башня - 13 мм; крыша - 10 мм; днище - 6 ммТип гусеницыМелкозвенчатаяцевочного зацепленияЧисло траков108Ширина трака, мм260Шаг трака, мм90Число опорных катков2х8Число поддерживающих катков2х4Тип механизма натяжения гусеницыКривошипныйДлина опорной поверхности, мм2765Колея, мм2180Клиренс. мм380Запас хода по топливу по шоссе, км120Преодолеваемые препятствия:угол подъема, градугол крена, градширина рва, мвысота эскарпа, мглубина брода, мтолщина сваливаемого дерева, м40402.00.750.80.3Количество машин, изготовленныхсерийно (с 1931 по 1940 г.)Около 11 тысГабаритные размеры, мм:длинаширинавысота 462024402330

Т-28 средний танк.

(по статье М.Барятинского, М. Павлова)

Средний многобашенный танк Т-28, наряду со своим тяжелым "собратом" Т-35, был символом мощи Рабоче-Крестьянской Красной Армии в предвоенные годы. Его облик знаком многим по кадрам кинохроники, запечатлевшим могучие стальные крепости, проходящие в парадном строю по Красной Площади. В фильме "Если завтра война" он эффектно крушил деревья, как бы напоминая всем своим видом, что

"... если враг полезет к нам матерый,

Он будет бит повсюду и везде,

Тогда нажмут водители стартеры -

И по лесам, по сопкам, по воде ..."

Танк Т-28 известен многим, но, одновременно, мало кто располагает о нем исчерпывающей информацией. Мы постараемся восполнить этот пробел, чтобы для большинства любителей истории военной техники исчезли "белые пятна" с этой весьма интересной серийной боевой машины.

В 1931 году коллектив Опытного конструкторско-механического отдела (ОКМО) Машиностроительного завода "Большевик" (бывший Обуховский завод) в Ленинграде, возглавляемый Н.В.Барыковым, приступил к проектированию трехбашенного среднего танка, предназначенного для качественного усиления общевойсковых соединений при прорыве сильно укрепленных оборонительных полос. Ведущим конструктором проекта был назначен Н.В.Цейц. В конце года первый прототип нового танка был выведен на заводские испытания.

В главной башне прототипа размещалась 45-мм танковая пушка и пулемет ДТ в шаровой установке. В двух малых пулеметных башнях устанавливались еще два ДТ. Для поворота главной башни использовался электропривод, что являлось новинкой для того времени; для удобства работы экипажа в ней имелся также подвесной полик. Конструкция ходовой части танка, весившего 18 тонн, придавала ему необходимую плавность хода и обеспечивала преодоление препятствий. Вместе с тем, при первом же испытании в ней выявилось большое число недоработок, как впрочем и в силовой установке.

В связи с загруженностью танкового производства завода "Большевик" (выделенного в 1932 году в самостоятельный завод ? 174 им. К.Е.Ворошилова) программой выпуска танка Т-26, серийное производство трехбашенного среднего танка было поручено заводу "Красный путиловец" (с 1934 года - "Кировский завод"). Проектная документация и опытный образец танка поступили туда в октябре-ноябре 1932 года.

Для обслуживания серийного производства при техническом отделе заводоуправления была создана специальная конструкторская группа, преобразованная в 1934 году в специальное конструкторское бюро СКБ-2, которое возглавил О.М.Иванов. Конструкторской же группой первоначально руководил Н.Ф.Комарчев, а с 1933 года -А.Г.Ефимов. Для оказания помощи при организации серийного производства на "Красный путиловец" был направлен начальник ОКМО Н.В.Барыков. В мае 1937 года, после ареста О.М.Иванова, начальником СКБ-2 стал 29-летний Ж.Я.Котин.

К 25 февраля 1933 года были изготовлены первые 8 бронекорпусов и началась сборка первых четырех танков. К 1 мая завод выпустил 1 2 танков, 10 из которых приняли участие в первомайском параде в Москве, а два - в Ленинграде. 11 августа 1933 года танк был принят на вооружение мотомеханизированных войск РККА под маркой Т-28.

Заказ РККА на 1933 год составлял 90 танков, однако в войска была сдана только 41 машина. Т-28 производился в течение восьми лет, и его выпуск по годам выглядел следующим образом:

1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940

41 50 32 101 39 96 131 13

Всего же за время серийного производства было выпущено 503 танка.

Серийный Т-28 существенно отличался от прототипа. При сохранении общей компоновки и схемы расположения башен существенным изменениям подвергся корпус, конструкция которого стала сварной.

В главной башне измененной формы с развитой кормовой нишей, вместо 45-мм установили 76,2-мм пушку. Подверглись усовершенствованию ходовая часть и моторно-трансмиссионное отделение.

Танк Т-28 производился несколькими сериями. Начиная со второй серии в конструкцию танка вносились многочисленные (более 600) изменения.

Вместе с тем, крупных модернизаций, сильно затронувших боевые характеристики танка, было только три. С 1938 года начала устанавливаться новая более мощная 76,2-мм пушка Л-10. С декабря следующего года, с учетом опыта боев на Карельском перешейке, броню танка усилили экранами. Толщина лобовых листов корпуса и башен выросла до 50-80 мм, а бортовых и кормовых - до 40 мм. Масса такого танка, получившего индекс Т-28Э (экранированный), возросла до 32 т. И, наконец, в 1940 году были выпущены танки последней серии, имевшие главные башни конической формы.

Следует отметить, что в процессе серийного производства удалось достигнуть высокой степени унификации с тяжелым танком Т-35. Наример, главная башня (как цилиндрической, так и конической формы) и пулеметные башни на обоих типах машин были одинаковые.

В некоторых источниках фигурирует иное количество выпущенных машин - в частности 603, что маловероятно. Приведенное здесь число - 503 единицы лучше соотносится с данными о количестве находившихся в войсках машин. В книге "Оружие Победы" (М.: Машиностроение, 1987г.) говорится о 523 выпущенных Т-28. Однако для советской статистики расхождение в 20 машин можно принять как допустимое.

* * *

Можно прийдти к определенным выводам из истории этого танка и подведению итогов конструкции танка Т-28.

В целом конструкцию танка Т-28 можно признать достаточно совершенной для своего времени. Состав и расположение вооружения, применительно к концепции многобашенной компоновки, были оптимальными. Три башни, размещенные в два яруса, при независимом их управлении обеспечивали эффективное сопровождение пехоты массированным огнем; последний мог управляться и корректироваться одним командиром (чего не скажешь, например, о Т-35, пятью башнями которого управлять в бою одному командиру было физически невозможно).

Вместе с тем, танк имел и существенные недостатки, особенно в системах двигателя и трансмиссии. Быстро изнашивалась и ходовая часть: лопались рессоры, выходили из строя детали подвески, ломались шестерни бортовых передач. Танки с трудом проходили приемосдаточный пробег, а затем на завод начинали поступать рекламации из войск. Несмотря на ряд переделок и улучшений - усиление амортизаторов ходовых тележек, применение опорных катков с внутренней амортизацией, постоянное совершенствование агрегатов двигателя и трансмиссии - недостатки полностью устранить не удалось. Во многом это было связано как со скудной агрегатной базой, так и с достаточно низкой технологией изготовления. Не сразу были готовы к приему столь сложных боевых машин и войска.

Тем не менее, по сочетанию основных оценочных параметров - подвижности, вооружению и броневой защите - танк Т-28 был в 30-е годы сильнейшим средним танком в мире. Однако возрастание мощи противотанковой артиллерии и, как следствие, необходимость увеличения толщины брони танка, заводило саму идею многобашенной компоновки в тупик. Резко возраставшая масса и габариты танка делали необходимость перехода к однобашенной компоновке совершенно очевидной. (вот какую ошибку не допустили немцы, отказавшись от NBFZ и подобных мащин)

После прочитанного не мешало бы остановиться и подумать. 11 тысяч легких танков Т-26 устаревшей конструкции, что они могли сделать? То-то же что их боевая ценность была низкой, Т-26 стал как и Pz. Kpfw II "небоевым", хотя был вооружен вполне серьезно для своих размеров. Какой бы удачной не была конструкция Т-28 или Т-35 эти танки не могли стать мощным средством проделывания брешей в обороне врага. Так что бронетанковые войска нуждались в новых, более мощных уже не легких, а средних и тяжелых танках. (об этом позже) Как и говорили, авиационный парк был стар, ситуация в ВВС во многом напоминала положение бронетанковых войск РККА. Истребители И-16 и И-153 были весьма удачными для своего времени, "ишачки" (И-16) же хорошо проявили себя в 1938 и 1938 годах в боях с японцами, но к 1941 году эти машины были устаревшими. И-153 представлял биплан, что резко ограничивало его возможности, кстати он оставался на вооружении до тех пор, пока почти во всех сильных европейских державах истребители-бипланы были ликвидированы и заменены монопланами. Бомбардировчная авиация располагала тяжелыми, грузоподьемными, но чрезмерно медленными, огромными бомбардировщиками Тб-3. Бомбардировщики СБ (Скоростной Бомбардировщик) тоже устарели, к тому же они были не в состоянии нести достаточное количество бомб, что было на руку жителям Хельсинки, которых бомбардировщики советов щедро закидали бомбами. Противотанковая артиллерия располагала лучшими на тот момент в мире ПТО Зис-2, которые не были приняты на вооружение на время только из-за своей... чрезмерной мощности. Зис-2 пробивала такую броню, коей обзавелись танки еще не скоро. Эта ошибка возможно стоила множества жизней. Огромные старомодные гаубицы Бр-5 и подобные ей не были достаточно мобильными, их можно было скорей всего отнести к разряду осадных орудий. Для ведения успешных боевых действий требуется мобильность. И тут выясняется что у самая крупная в мире армия была не только слабо механизированной, но и у меньшего по численности Wermachta лошадей было больше, чем у РККА. Вот такой была Рабоче-Крестьянская армия, вряд ли она смогла вести успешные боевые действия и добиться абсолютного мирового господства. По-моему это бред! РККА крепла с каждым днем в 1938-1941 годы набираясь боевого опыта для отражения предполагаемой агрессии, но до конца реорганизации РККА 22 июня 1941 было еще далеко. Но и тут возникает неясность... Почему только отражение агрессии, может быть Советский Союз стал таким же хищником, зачем иначе было захватывать соседей? Частично ответ на этот вопрос был дан выше, где мы говорили о пакте Молотова-Риббентропа. Доволд есть, но если его мало то придется "копнуть" в более ранние времена. Троцкий - ярый сторонник "мировой революции" был изгнан из страны по приказу Сталина, так как его точка зрения противоречила мнению Иосифа Виссарионовича, который считал приоритетным создание мощной индустрии. Без врага народа Сталин и начал осуществлять свои планы, но тишь да гладь на арене международных отношений разогнала Германия... Повторюсь, зачем же тогда было строить так называемую линию Сталина!? Теория агрессии со стороны СССР маловероятна, хотя ее пытаются доказывать самыми невероятными аргументами. Считаю нужным прибегнуть к разбору книжек Резуна, которые несомненно наделали шуму. Причем вовсе ненужного. Во вступлении я уже говорил о погоне за сенсациями, вот именно этот человек для меня является псевдоисториком, продавшим за двадцать серебрянников Родину.

РЕЗУН - псевдоисторик дилетант!

Вы особо виноваты в том, что в погоне за сенсациями готовы предать своих отцов и дедов, приписывая им то, чего у них не было, и потому верите больным людям, считая их домыслы некими "ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ". Михаил СВИРИНРедактировал Артур ЗАХАРОВIМного утекло воды, много забылось, а многое и вспоминаться стало как-то по-другому. И как всегда бывает, стала всплывать на свет божий всякая мразь, которая пытается очернить нашу историю, очернить светлую память моих дедов и отца. Нет желания писать об этом, но то, что всегда всплывает, стремиться очернить души людей. Особенно этому подвержены молодые. Они читают "труды" предателя родины Владимира Резуна, который публикуется под псевдонимом Виктор Суворов (в дальнейшем я его буду называть "ризун"), и воспринимают его откровения за чистую монету и отравляют свое сознание бесстыдной ложью. Самое страшное, что почитателей трудов этого "гения" все больше и верят они ему безоговорочно и во всем. Почитание ризуна переходит во что-то вроде религии, которая не требует доказательств, в нее надо просто верить. Итак, что я хотел бы высказать в этой статье. Моя цель - доказать, что ризун лжец и дилетант. Он врет буквально в каждом абзаце, рассуждает о вещах, в которых или не разбирается или не знает. Меня просто удивляет, как можно в такой объемной книге как "Ледокол" врать буквально в каждом абзаце, а самое главное - врать там, где в этом даже нет необходимости. Простому человеку такое не под силу. Действительно, ризун гениален, он - гениальный лжец.В "Ледоколе" выдвинута теория о том, что Советский Союз - агрессор. Доказательству этого тезиса посвящена вся книга. Вопрос об "агрессивности" СССР, как и любого другого государства, можно рассматривать долго и упорно, но так и не доказать был ли он агрессором или нет (в том случае если не напал первым). Я не ставлю своей целью доказывать обратное. Кто хочет, то если ему от этого легче - пусть считает, что СССР агрессор. Но не надо это утверждать основываясь на "доказательствах" ризуна! Повторяю, все они - ложь. А теперь переходим к делу. Я специалист в бронетанковой области, поэтому и буду вести разговор только о доказательствах ризуна в бронетанковой области. Касаться других областей с моей стороны было бы дилетантством. Но любому нормальному человеку на основании того, что все, абсолютно все (!!!), (может некоторые и правдивы, ничего стопроцентного не бывает) утверждения ризуна в бронетанковой области - ложь, а это я ниже доказываю, будет понятно, что интерполяция 100% лжи в одной главе на другие главы дает примерно такой же удельный ее показатель по всей книге. IIИтак, глава "3. ЗАЧЕМ КОММУНИСТАМ ОРУЖИЕ" "Ледокола" (текст "Ледокола" выделен cиним шрифтом, красным мои замечания). В 1933 году германский полковник Гейнц Гудериан посетил советский паровозостроительный завод в Харькове. Гудериан узнал, что, кроме паровозов завод выпускал побочную продукцию - танки. Количество выпускаемых танков - 22 в день. Я не знаю ни одного источника, в котором было бы написано, что Гудериан был на заводе в Харькове в 1933 г. Но в данном случае не будем придираться. А теперь о качестве танков, которые Гудериан видел на Харьковском паровозостроительном заводе. Это были танки, которые создал американский танковый гений - Дж. У. Кристи. Достижений Кристи не оценил никто, кроме советских конструкторов. Американский танк был куплен и переправлен в Советский Союз по ложным документам, в которых он числился сельскохозяйственным трактором. В Советском Союзе "трактор" выпускался в огромных количествах под маркой БТ - быстроходный танк. Первые БТ имели скорость 100 км в час. Ну во-первых, Кристи - действительно талантливый конструктор, но не такой уж и гений, как об этом говорит ризун. Некоторые из технических решений, которые ризун приводит как откровение гения Кристи, были известны и ранее. Но об этом позже. Во-вторых. Появилось первое явно лживое утверждение (долго читать не пришлось). Первые БТ не имели скорость 100 км/ч. Первые серийные БТ (БТ-2) имели максимальную скорость 51.6 и 72 км/ч на гусеницах и колесах соответственно; средняя скорость по проселку на гусеницах - 22 км/час. Для справки, максимальная скорость прототипа БТ танка Кристи М.1940 на гусеницах составляла 50 км/ч, а средняя по проселку - 5-8 км/ч. Советские источники дают цифру 86 км/час, иногда даже 70. Объяснение простое: на советских дорогах слишком мощный двигатель представлял угрозу собственному движению, поэтому приходилось ставить ограничители мощности. На автострадах ограничитель можно было просто снять... Лучшие западные испытания танков БТ дают скорость не 70 км/час, а 70 миль/час. Через 60 лет каждый танкист позавидует такой скорости. Начнем с того, что автор, повествуя про танки БТ, хорошо потрудился над тем, чтобы сделать из характеристик БТ всех серий и плюс к тому их опытных образцов сборную солянку, которая удовлетворяет именно его потребности приводить бредовые доказательства. Со слов ризуна получается, что советские источники намеренно занижают максимальную скорость БТ и поэтому в них разные значения скорости (кто как захотел так и уменьшил). Для разных модификаций БТ были разные значения максимальной скорости. Они составляли (на гусеницах / на колесах, км/ч): БТ-2 - 51.6/72; БТ-5 - 53/72; БТ-7(1935 г.) - 51.6/72; БТ-7(1937 г.) - 52.3/72; БТ-7М - 62/86. Действительно, 86 км/ч - максимальная скорость танка БТ-7М на колесах, у остальных не 70, а 72 км/ч.Какое "простое объяснение" получается, оказывается на БТ стояли "ограничители мощности". Честное слово, про такой агрегат или устройство на танках слышу впервые, это во-первых. А во-вторых, утверждать, что максимальная скорость танка напрямую зависит от мощности двигателя - техническая безграмотность. Думаю стоит немного ввести в теорию конструкции трансмиссии танка. Да, чем мощнее двигатель, тем из теории физики большую скорость движения он может обеспечить объекту. Это теоретически. На практике все значительно сложнее. Если удельная мощность танка достаточно высокая (а для БТ это не вызывает сомнений), то максимальная скорость зависит не от мощности, а от максимальной частоты вращения коленчатого вала двигателя и передаточного числа трансмиссии на высшей передаче. То есть, если у танка БТ-7 максимальная частота двигателя М-17Т составляла 1650 об/мин, а у БТ-7М - 1800 об/мин для двигателя В-2, то только в результате этого максимальная скорость должна была возрасти в 1.09 раза. Кроме того, на танке БТ-7М установили новую усиленную коробку передач, которая имела другие передаточные числа и в результате максимальная скорость возрасла в 1.18 раза, но мощность двигателя к этому никакого отношения не имеет. Именно поэтому "ограничитель мощности" никакого отношения к ограничению максимальной скорости иметь не может! С техническими вопросами понятно, теперь оперативно-тактический. Но даже если и есть пресловутый "ограничитель мощности", то зачем его снимать на автострадах? Чтобы участвовать в соревнованиях гоночных автомобилей? Да будет известно господину ризуну, что такая характеристика, как максимальная скорость танка, никакого отношения к таким понятиям как "темп наступления" и "средняя скорость марша подразделения" не имеет! А именно этими понятиями надо оперировать, чтобы обосновывать планы захвата Европы. Если мы собрались завоевать Европу быстроходными танками, то по ризуну это должны быть танки-одиночки, потому что каковы бы ни были танки быстроходны, а средняя скорость движения танковой колонны даже в современных условиях составляет в самом лучшем случае около 20 км/ч. И последнее "лучшие западные испытания"... Я уже упоминал, что существует понятие максимальная частота вращения двигателя. Дело в том, что в принципе можно, при отсутствии достаточной нагрузки на двигатель, добиться вращения коленвала с большей частотой, чем предусмотрено ТТХ, но это допускается на очень короткий промежуток времени, т.к. двигатель, который работает на частотах выше эксплуатационных, быстро изнашивается и идет "вразнос". Почему не допустить, что действительно, на испытаниях, превысив максимальную частоту двигателя, добились скорости выше, чем должна быть по ТТХ машины? Но из этого факта (что на испытательной трассе танк можно разогнать до скорости выше его характеристик) абсолютно никаких выводов оперативно-стратегического значения быть не может! И другой вопрос. А эти лучшие испытания относятся к танкам БТ или все к тем же танкам Кристи, некоторые из которых действительно развивали на колесах скорость до 122 км/ч, но при этом никакого отношения к БТ не имели?Форма корпусов танков БТ была проста и рациональна. Ни один танк мира того времени, включая и танки, производимые для армии США, не имели такой формы брони. Лучший танк Второй мировой войны Т-34 - прямой потомок БТ. Форма его корпуса - это дальнейшее развитие идей великого американского танкового конструктора. После Т-34 принцип наклонного расположения лобовых броневых листов был использован на германской "Пантере", а потом и на всех остальных танках мира. Из этого абзаца следует: 1) форма корпуса Т-34 произошла от формы корпуса БТ; 2) принцип наклонного расположения броневых листов для повышения бронестойкости придумал великий американский конструктор Кристи. По следствию первому достаточно посмотреть на чертежи корпусов Т-34 и БТ, чтобы убедиться, что форма корпуса БТ и Т-34 никакого отношения друг к другу не имеют, а если и имеют, то весьма отдаленное. Комментарии излишни. Хотя замечу, что форма носа танков БТ сделана именно такой как она есть, чтобы обеспечить возможность поворота передних управляемых катков при движении на колесах. Продольный и поперечный разрезы корпуса БТ-7 Продольный и поперечный разрезы корпуса Т-34 Вид сверху на носовую часть Т-34 и БТ-5 Бронеавтомобиль МгеброваПо следствию второму. Первооткрывателем наклонного расположения броневых листов Кристи не был! За 15 лет до появления БТ-2, в России штабс-капитаном Мгебровым были разработаны бронеавтомобили, у которых броневые листы для повышения пулестойкости были наклонены под большими углами. При этом, я не берусь утверждать, что приоритет наклона брони принадлежит Мгеброву.

В 30-е годы практически все танки мира выпускались по схеме: двигатель - на корме, трансмиссия - в носовой части. БТ был исключением: двигатель и трансмиссия - на корме. Через 25 лет весь мир поймет преимущество компоновки БТ. Явная ложь. БТ не был исключением за счет расположения в корме и двигателя и трансмиссии. Первым танком классической компоновки считается французкий FT-17, который послужил прототипом советским первым танкам серии М ("Борец за свободу тов. Ленин" и др.) и первым серийным танкам МС-1 (Т-18). И почему это весь мир должен понять преимущества компоновки БТ, а не например МС-1? И почему это такие "глупые" израильтяне до сих пор не поняли этих преимуществ и засунули двигатель и трансмиссию в носовую часть "Меркавы"? Может быть рядом не было господина ризуна, чтобы подсказать заблуждающимся? Танки БТ постоянно совершенствовались. Их запас хода был доведен до 700 км. Через 50 лет - это все еще мечта для большинства танкистов. На самом деле у БТ-7М запас хода составлял 520-630 км по шоссе на гусеницах. Самое интересное, что специальных мероприятий для повышения его запаса хода не проводилось! У танка БТ-7 с бензиновым двигателем запас хода по топливу составлял 160-375 км при емкости топливных баков 650+128 л. БТ-7М принципиально отличался от БТ-7 только установкой нового дизельного двигателя В-2. Запас хода, при той же емкости баков, возрос за счет высокой экономичности дизеля по сравнению с бензиновым двигателем. Кроме того каждый танк совершенствуется постоянно, ибо создавать танк с нуля выходит дороже, чем совершнествование базы. Улучшаются прежде всего ходовые характеристики, артсистема, защита и надежность.В 1936 году серийные танки БТ форсировали по дну почти под водой глубокие реки. В конце XX века не все танки вероятных противников Советского Союза имеют такую способность. Да??!! Почти под водой? А может быть почти по воздуху или почти под землей?Разъясняю, в 1936 году танки БТ-5 преодолевали брод глубиной 0.85 м, БТ-7 - 1.2 м. Это называется почти под водой? Большинство танков того времени без проблем преодолевали брод такой глубины. Если, все же, ризун имел ввиду опытные танки БТ-5ПХ и БТ-7ПХ (подводного хождения), то это были опытные, а не серийные машины. А если вспоминать вероятных противников, то наиболее вероятный противник СССР - Германия имел к концу 30-х на вооружении танки Tauchpanzer III (см. фото), способные преодолевать водные препятствия под водой. В 1938 году на танках БТ начали устанавливать дизельные двигатели. Остальной мир начнет это делать через 10-20 лет. Неправда два раза. С ходу могу сказать, что в то время, как минимум, дизели стояли на японских танках, а во время войны дизели ставились американцами на Шерманы. Кроме того, дизели на серийных БТ стали ставить с декабря 1939 года, а не в 1938 г. Наконец, танки БТ имели мощное по тем временам вооружение. Сказав столько положительного о количестве и качестве советских танков, надо справедливости ради, отметить совсем небольшой недостаток: эти танки было НЕВОЗМОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НА СОВЕТСКОЙ ТЕРРИТОРИИ. ПОЧЕМУ ЭТО НЕВОЗМОЖНО??Основное преимущество танка БТ - скорость. Это качество было доминирующим над остальными качествами настолько, что даже вынесено в название танка - быстроходный. Вопрос: а было ли преимущество в скорости доминирующим над остальными свойствами БТ? Как известно, танк обладает такими боевыми свойствами как защита, огневая мощь и подвижность. Какое-либо боевое свойство может доминировать над другими только в том случае, если его повышение решается в ущерб другим свойствам. Так например, традиционно высокая защита современных английских танков решается в ущерб подвижности, французский AMX-30 и западногерманский Леопард-1 обладали высокой подвижностью за счет снижения их защиты (обращаю особое внимание: выше сказанное имеет верный смысл только при сравнении этих танков с их однотипными современниками. То же относится и к БТ). А что же БТ? Действительно, он обладал очень высокой подвижностью, но это не мешало ему быть лучшим в своем классе легких танков и по остальным боевым свойствам. У танков БТ-5 и БТ-7 было довольно мощное вооружение - 45-мм пушка. Даже некоторые средние танки уступали ему по вооружению, например немецкий Pz.III имел 37-мм пушку. (тут я внесу свою лепту. На мощность пущки влияет длинна ствола орудия, начальная скорость снаряда, вес снаряда. Если я не ошибаюсь, то пушка Pz. III была лучше 45мм пушки БТ. Не зря потом жту пушку заменяли меньшей по калибру 20мм!!!) Защита, как и у всех легких танков, была противопульная. При этом, толщина лобовой брони была доведена с 13 мм у ранних моделей до 22 мм у БТ-7. Для легкого танка это довольно высокий показатель. Для сравнения - современник БТ, средний танк Т-28 имел толщину лобовой брони 30 мм. То есть, высокая подвижность БТ была получена не в ущерб другим его боевым свойствам. Кроме того, опыт гражданской войны в Испании показал, что по комплексу боевых свойств БТ был лучшим по сравнению с зарубежными легкими танками. БТ - это танк-агрессор. Да, БТ - агрессор. Точно так же как и любой другой танк. Танк по определению оружие наступательное, а значит агрессивное. Однако, уважаемый ризун непонятным мне образом применяет характеристику, которая присуща танку вообще, только к БТ, а про все остальные танки забывает. Вот именно такими были танки БТ. Их было произведено больше, чем ВСЕХ типов во ВСЕХ странах мира на 1 сентября 1939 года. Подвижность, скорость и запас хода БТ были куплены за счет рациональной, но очень легкой и тонкой брони. Во-первых, как я уже говорил, не такая уж и тонкая была броня БТ для легкого танка. Во-вторых, легкий танк по определению танк с тонкой броней. В-третьих, утверждается, что орды БТ имели огромный запас хода (700 км). Это откровенное вранье. Как уже упоминалось, ризун делает сборный ТТХ для БТ и применяет его ко всем БТ без исключения. Запас хода БТ составлял 150-160 км на гусеницах для БТ-2 и БТ-5, 160-375 для БТ-7 и 520-630 для БТ-7М. Танков БТ-7М было произведено 788 единиц и огромным запасом хода обладали только они, а все остальные орды БТ довольствовались скромным показателем в 150-375 км. БТ можно было использовать только в агрессивной войне, только в тылах противника, только в стремительной наступательной операции, когда орды танков внезапно врывались на территорию противника и, обходя очаги сопротивления, устремлялись в глубину, где войск противника нет, но где находятся его города, мосты, заводы, аэродромы, порты, склады, командные пункты и узлы-связи. Этот абзац просто потрясает. Набор аксиом не требующих доказательств! Значит БТ можно использовать только в тылах противника, а на фронте или в своем тылу их использовать нельзя? Возникает вопрос, а кто вдруг решил, что в глубине войск противника нет? Может быть стоит попросить вероятного противника подвести все свои войска поближе к нашим границам, и тогда уж точно в глубине войск не будет? И прошу обратить внимание на фразу, что БТ устремляются вглубь, обходя очаги сопротивления. Об этом мы вспомним попозже. Потрясающие агрессивные характеристики танков БТ были достигнуты также за счет использования уникальной ходовой части. БТ на полевых дорогах двигался на гусеницах, но, попав на хорошие дороги, он сбрасывал тяжелые гусеницы и дальше несся вперед на колесах как гоночный автомобиль. 1. Это значит у нас придумали для танка Кристи колесно-гусеничный ход для повышения агрессивности? Почему-то автор забывает опять упомянуть имя гениального конструктора. Раз конструкция данной машины родилась в США, то почему бы с таким же успехом не рассказывать про агрессивность Америки? 2. Весьма настораживает фраза "сбрасывал тяжелые гусеницы". Куда это он их сбрасывал? Почитаем ка дальше... Но хорошо известно, что скорость противоречит проходимости: или - скоростной автомобиль, который ходит только по хорошим дорогам, или - тихоходный трактор, который ходит где угодно. Эту дилемму советские маршалы решили в пользу быстроходного автомобиля: танки БТ были совершенно беспомощны на плохих дорогах советской территории. Насчет беспомощности - абсолютная ложь. Но об этом ниже. Когда Гитлер начал "Операцию "Барбаросса", практически все танки БТ были брошены. Точно так же они были брошены как и Т-26, Т-28, Т-35, так же как и новые КВ и Т-34. Как известно, Т-34 в западных округах к началу войны было не так и мало - около тысячи, но вот в мемуарах Гота и Гудериана упоминается о первых боевых столкновениях с Т-34 аж в сентябре 1941 г. Не потому ли, что нужные Т-34, которые имелись у нас на начало войны были утеряны точно так же как и ненужные БТ? Даже на гусеницах их использовать вне дорог было почти невозможно. А на колесах они не использовались НИКОГДА. Потенциал великолепных танков БТ не был реализован, но его и НЕЛЬЗЯ БЫЛО РЕАЛИЗОВАТЬ НА СОВЕТСКОЙ ТЕРРИТОРИИ. Утверждается, что на территории СССР танк БТ вне дорог абсолютно беспомощен даже на гусеницах, т.е. его проходимость на местности практически никакая. Это абсолютная ложь, которую очень легко опровергнуть. Сначала выясним какие характеристики машины влияют на ее проходимость. ? масса танка. Чем выше масса танка, тем меньшее число мостов может его выдержать и тем труднее его транспортировать.? тяговые характеристики (удельная мощность). Высокая удельная мощность позволяет преодолевать различные препятствия и крутые подъемы. ? опорная проходимость, которая характеризуется удельным давлением на грунт. Чем меньше давление на грунт, тем меньше вероятность того что танк застрянет и меньше сопротивление движению танка. ? габаритная проходимость. Характеризуется размерами преодолеваемых препятствий и габаритами самой машины. ? преодолеваемость водных преград. Характеризуется глубиной преодолеваемой водной преграды.

Как известно, современный советский танк Т-72 имеет очень хорошую проходимость и довольно высокие скорости движения по местности (во всяком случае по проселочной дороге я на нем уверено обгоню любой из джипов, которые ездят по Киеву). А теперь давайте сравним те характеристики танков БТ и Т-72, которые влияют на их проходимость. ХарактеристикаТ-72Б(1985 г.)БТ-5(1933 г.)БТ-7М(1939 г.)Боевая масса, т44.511.614.65Удельная мощность, л.с./т18.931.4634.13Размеры, мм длина ширина высота клиренс953034602226470580022302250350566022902447390Удельное давление, кг/см20.90.60.9Препятствия подъем, град высота стенки, м ширина рва, м глубина брода, м300.852.81.2370.52.00.9360.752.51.2Что же видно из представленной таблицы? А то, что танк БТ по своим характеристикам проходимости как минимум не уступает Т-72. Он имеет меньшую массу (в три раза); почти в два раза большую удельную мощность; удельное давление на грунт такое же как у Т-72 только у самого тяжелого БТ - БТ-7М, а у остальных БТ оно ниже; габаритные размеры, за исключением высоты, у БТ меньше; БТ-7М преодолевает почти такие же препятствия по размерам как и Т-72, а подъем еще большей крутизны. Единственная характеристика, где БТ явно уступил это клиренс. Но поверьте опыту танкиста, клиренс 350-390 мм тоже довольно немало. Итак, делаем вывод: Все утверждения ризуна о непригодности БТ к использованию на советской территории - ложь и выдумки. БТ создавался для действий только на иностранных территориях, причем только таких, где были хорошие дороги. В стиле господина ризуна безапеляционно заявляю: БТ создавался конструктором Кристи для действий только на иностранной территории - на территории Советской России. Ризун опять забыл, о том как он красиво рассказывал кто создал прототип БТ. Взглянем на советских соседей. Тогда, как и сейчас, Турция, Иран, Афганистан, Китай, Монголия, Манчжурия, Северная Корея хороших дорог не имели. Жуков использовал танки БТ в Монголии, где местность ровная как стол, но использовал их только на гусеницах и остался очень недоволен: гусеницы вне дорог часто слетали, а из-за относительно большого давления колеса вне дорог и даже на полевых дорогах танки проваливались в грунт и буксовали. На вопрос, где же можно было успешно реализовать потенциал танков "БТ", есть только один ответ - в Центральной и Южной Европе. А после сброса гусениц танки БТ могли успешно использоваться только на территории Германии, Франции, Бельгии. Простите, а какой год на дворе имелся ввиду в прочитанном абзаце? Я так понимаю, что данное утверждение может иметь смысл по состоянию на время принятия на вооружение танка БТ и начало его производства (1930-1931 гг.), а иначе, зачем сначала принять неподходящий для своей территории танк, а потом придумывать ему концепцию применения на чужой, для еще не существующих автострад? Это я к тому, что какой может идти разговор об автострадах в Европе в 1930 г? Если, например известно, что в Германии строительством автострад занялись после прихода к власти Гитлера в 1933 г. Или, может быть, с принятием на вооружение БТ, большевиками был принят перспективный план развития экономики Германии, который предусматривал приход к власти Гитлера и строительство автострад для движения по ним БТ? На вопрос, что является главным для танков БТ - колеса или гусеницы, советские учебники тех лет дают четкий ответ: колеса. Какие учебники? По физике или астрономии? Сообщаю, колесный ход предназначался для перегруппировок и совершения маршей по дорогам (в том числе и сухим грунтовым) в своем тылу, а в предверии вступления в бой предусматривался переход на гусеничный ход. Поскольку основное назначение танка - ведение боевых действий, а не движение по дорогам, то основным являлся гусеничный ход. Кроме этого, стоит заметить, что масса танков БТ возросла с 11 т для БТ-2 до 14.65 т для БТ-7М и резиновые бандажи его катков при движении на колесном ходу на высшей передаче выходили из строя уже через 50-100 км, поэтому было рекомендовано эксплуатировать танк только на гусеничном ходу. По-моему, колесами как главными для БТ здесь и не пахнет. Главное качество БТ - скорость, а она достигается на колесах. Гусеницы - это только средство попасть на чужую территорию, например, на гусеницах преодолеть Польшу, а попав на германские автострады, сбросить гусеницы и действовать на колесах. Ну про Германские автострады и какое к ним имеет отношение БТ мы уже выяснили.Гусеницы рассматривались как вспомогательное средство, которое в войне предполагалось использовать только однажды, а затем их сбросить и забыть о них. Точно так же парашютист использует парашют только для того, чтобы попасть на территорию противника. Там он парашют сбрасывает и действует в тылу, не обременяя себя тяжелым и больше не нужным грузом. Именно такое отношение было и к гусеницам танков. А теперь давайте вспомним, я обращал внимание на фразу "БТ устремляются вглубь, обходя очаги сопротивления". В тоже время утверждается, что задача БТ дойдя до Европы сбросить гусеницы и действовать на колесах. Позвольте, а каким тогда образом обходить очаги сопротивления? Даже простой гражданский человек думаю понимает, что в центре лесного массива или в овраге противотанковую оборону не делают, а делают ее на наиболее танкоопасных направлениях, которыми в первую очередь и являются дороги, просеки, перекрестки, населенные пункты и т.д., то есть на танкодоступной местности. А что нужно чтобы обойти такой противотанковый "очаг сопротивления"? Как минимум нужно съехать с дороги, а для этого нужны гусеницы, которых по утверждению ризуна уже нет. Вот и получается, что или очаги сопротивления надо в лоб таранить, или иметь при себе гусеницы. Советские дивизии и корпуса, вооруженные танками БТ, не имели в своем составе автомобилей, предназначенных для сбора и перевозки сброшенных гусеничных лент: танки БТ после сброса гусениц должны были завершить войну на колесах, уйдя по отличным дорогам в глубокий тыл противника. Это очередной бред больного воображения. До ризуна еще ни один человек не додумался, что для сброшенных гусениц нужны грузовые автомобили. Потому что гусеницы на БТ не сбрасывались, они возились с собой! Гусеничная лента, при переходе на колесный ход, разбивалась на несколько частей (3-4) и укладывалась на специально предназначенных для этого надгусеничных полках. Поэтому, когда нужно было перейти на гусеничный ход, гусеницы были всегда с собой. По нормативам переход с гусеничного на колесный ход и переход с колесного на гусеничный составляли порядка 30 мин. А для примера я решил привести фотографию опытного химического танка ХБТ-7, чтобы продемонстрировать насколько были нужны гусеницы, что даже если надгусеничные полки у него заняты специальными резервуарами, то все равно нашли способ подвесить снятые гусеницы под полками и возить их с собой. Некоторые типы советских танков имели названия в честь коммунистических лидеров: КВ - Клим Ворошилов, ИС - Иосиф Сталин, но большинство типов советских танков получали названия, в которых содержался индекс "Т". Иногда этот индекс кроме "Т" содержал букву "О" (огнеметный), "Б" (быстроходный), "П" (плавающий). Кстати, Советский Союз был единственной страной мира, которая в массовых количествах производила плавающие танки. В оборонительной войне танку никуда плавать не надо, поэтому, когда Гитлер начал операцию "Барбаросса", советские плавающие танки пришлось бросить из-за непригодности в оборонительной войне, Ну насчет брошенных ненужных танков мы уже говорили, а вот то, что в основном плавающие танки состояли на вооружении разведывательных подразделений г-н ризун видимо или не знает или молчит. Кроме того, что значит фраза о "непригодности к оборонительной войне"? Я так понимаю, что имеется ввиду пригодность к наступательной войне. Значит танки с пулеметным вооружением или 20-мм пушкой это танки для наступления и прорыва вражекой обороны? Разрешаю уважаемому читателю от души посмеяться. Могу добавить, что насчет плавающих танков. В этой области Советский Союз не стоял особняком. К примеру у японцев имелся плавающий танк Ка-Ми, да и у американцев вскоре появяться нечто похожее на плавающий танк (LVTP).а их производство немедленно прекратить, как и производство БТ. Значит производство танков БТ и плавающих танков было прекращено после нападения на СССР? Опять ложь. Производство БТ было прекращено в сентябре 1940 г. с переходом на выпуск танка Т-34. А легкие танки продолжали производить, но в условиях войны перешли на выпуск более простого и технологичного по сравнению с плавающим Т-40 легкого танка Т-60. "БТ" - это отступление. Опять какой-то избирательный у г-на ризуна подход. Получается "ПТ" и "ОТ" не отступление, а "БТ" - отступление. Главное в другом. В 1938 году в Советском Союзе начаты интенсивные работы по созданию танка совершенно нового типа "А-20". Что есть "А-20" ни один советский военный учебник на этот вопрос не отвечает. Возможно, после публикации моей книги коммунисты задним числом придумают некое толкование этого индекса, но пока для многих экспертов мира индекс остается нерасшифрованным. Я долго искал ответ на вопрос и нашел его на заводе N 183. Это все тот же локомотивный завод, который, как и раньше, кроме локомотивов, дает побочную продукцию. Не знаю, правильно ли объяснение, но ветераны говорят, что изначальный смысл индекса "А" - автострадный. Объяснение лично мне кажется убедительным. Танк "А-20" - это дальнейшее развитие семейства БТ. Если у БТ главная характеристика Вынесена в название, почему у А-20 главная характеристика не может быть вынесена в название? Главное назначение А-20 - на гусеницах добраться до автострад, а там, сбросив гусеницы, превратиться в короля скорости. Сенсация! Единственное место, где уважаемый выразил сомнение сказав, что не знает правильно ли объяснение. Но даже выразив это сомнение, не стесняется делать выводы далеко идущего глобального характера. Что же на самом деле обозначал индекс "А"? На харьковском заводе так обозначали опытные изделия. И это не обязательно были танки. Может быть и сенокосилку с мндексом "А" сделаем "автострадной"? Так например, танк БТ-7М имел заводской индекс А-8. Вместе с А-20 разрабатывался параллельно А-20Г (Г - гусеничный, т.е. он вроде и автострадный но только на гусеницах и только по автострадам), который после доработки стал А-32. Любому танкисту известно, что А-32 - прототип, предшественник легендарного Т-34 (может тоже в автострадные запишем?). А теперь вспомним, что и в конце XX века Советский Союз не имеет ни одного километра дороги, которую можно было бы определить термином - автострада. 50 лет назад автострад на советской территории и подавно не было. И ни одно сопредельное государство не имело в 1938 году автострад. А вот в следующем, 1939 году, Сталин пактом Молотова-Риббентропа расколол Польшу и установил общие границы с государством, которое имело автострады. Это государство называлось Германия. "Якi вумнi розмови". И все в пустую, так как цепочка логических рассуждений построена на изначально ложных фактах. Говорят, что сталинские танки были не готовы к войне. Это не так. Они были не готовы к оборонительной войне на своей территории. Их просто готовили для войны на других территориях. Уважаемый "стратег" не знает одной простой истины: армия нужна для ведения войны, не для ведения наступательной войны и не для ведения оборонительной войны, а для войны. И чем, простите, поле в Германии или Франции отличается от поля на Украине или в России. Зачем тогда такие придурки советские маршалы проводили учения в Киевском особом военном округе, когда и ежу понятно: раз воевать в Европе, значит там учения и проводить. Скажете Испания? ДА!, весьма подходящий рельеф местности, чтобы отрабатывать в горных условиях захват равнинной Европы. Количеству и качеству советских танков соответствовало количество и качество советских самолетов... Ну, по самолетам уже не ко мне. Хотя, про летающий танк тоже кое-что могу заметить. Приведу некоторые комментарии к главе "13. О КРЫЛАТОМ ТАНКЕ". Я отчасти прояснил обстановку в авиационных частях ВВС СССР, так что могу сказать так же уверенно, как говорит об этом Михаил Свирин - ризун лжец!Советские генералы мечтали не только бросить в Западную Европу сотни тысяч десантников-пехотинцев, но и сотни, а возможно, и тысячи танков. Конструкторы интенсивно искали пути осуществления мечты самым простым и дешевым способом. Олег Антонов, тот самый, который потом станет создателем самых больших в мире военно-транспортных самолетов, предложил навесить на обычный серийный танк крылья и оперение, используя корпус танка как каркас всей конструкции. Эта система получила название КТ - крылья танка. Приводы воздушных рулей крепились к пушке танка. Экипаж танка осуществлял управление полетом, находясь внутри танка, путем поворота башни и подъема пушечного ствола. КТ - это потрясающая простота. Конечно, риск полета в танке был, мягко говоря, выше привычных норм, но человеческая жизнь в Советском Союзе стоила даже дешевле, чем навесные крылья на танке. Итак, действительно существовал такой КТ. Меня в этом абзаце удивляет следующая вещь. Зачем вдруг понадобилось рассказывать такие технические подробности о том как это сооружение управлялось в полете? Чтобы показать свою осведомленность и получить у несведующего читателя кредит доверия свом побасенкам? Дело в том, что ризуновское описание привода воздушных рулей к пушке это такая ахинея, что просто невозможно читать. Представьте себя на месте наводчика, который смотрит в прицел и управляет полетом вращая рукоятки приводов башни и пушки. Такими органами управления даже теоретически невозможно управлять полетом летательного аппарата. Что же было на самом деле? Во-первых, приводы от оперения шли к месту механика-водителя, откуда пилот и управлял полетом так как это обычно делается на самолетах. Во-вторых, каким образом танк в полете мог управляться башней, когда первый и единственный испытательный полет КТ совершил с подвешенным к нему Т-60 без башни. КТ в 1942 году летал. В книге выдающегося западного эксперта Стивена Залога есть уникальная фотография летящего в небе танка с крыльями и хвостом. Даже с крыльями и хвостом. Только посмотрите че деется, он еще и с хвостом... Да, летал, и я об этом уже сказал. Ни такой уж Стив и выдающийся, да, известный, но не выдающийся (это тоже самое что старый шотландский виски, который Стив привозил из Англии, для них этот виски выдающийся, а по мне - хуже украинской бурячихи), тексты у него весьма посредственные, иллюстрации в его работах хорошие, но для этого и специалистом быть не надо. Ну так нашего читателя такими фотографиями не удивишь. Вот вам, например, правда не в полете, но все же... Олег Антонов с созданием крылатого танка опоздал к началу войны, да и началась она не так, как планировал Сталин, поэтому крылатые танки оказались столь же ненужными, как и миллион парашютистов. Ну раз он опоздал, тогда зачем работы по КТ начались в декабре 1941 г.? Задним числом в Европу танки забросить? Выводы Выводы делайте сами!

Берегитесь - странная арифметика!

Сравнение дивизий РККА и Wermacht-a

Всякая сколько нибудь претендующая на анализ событий Второй Мировой войны (имеется в виду противоборство СССР и Германии) книга не обходится без сравнения сил Красной Армии и Вермахта. Вокруг того, какая из сторон в тот или иной период войны обладала превосходством в силах разгораются жаркие споры. В определении соотношения сил ищут обычно причины и побед и поражений.

Это, в общем-то, верно - кто сильнее в данный период, за тем и остается победа. Можно сказать и наоборот - кто победил, тот и был сильнее.

Но камнем преткновения в этих спорах является методика определения того, кто был сильнее и за счет чего. Одни доказывают свою правоту, исходя из арифметического сравнения численности личного состава сторон, другие сравнивают силы по количеству танков, орудий, самолетов, третьи кидают на чашу весов погоду, обеспеченность материальными средствами, обученость личного состава, боевые качества оружия, моральное состояние солдат.

Согласен, что каждый из этих факторов оказывает в той или иной мере на ход и исход войны. Но весь фокус в том, что все эти факторы действуют одновременно и влияют не только на степень силы или слабости сторон, но и взаимно друг на друга.Один и тот же фактор при определенном сочетании других факторов может играть огромную роль, а может не играть никакой роли вообще в данном конкретном случае.

Словом, определение сил сторон это не арифметика, а алгебра, причем алгебра высшего порядка, где нет и не может быть ясных и однозначных ответов, как в школьных задачках.

И по большому счету, определение того, кто из противников сильнее мы можем определить лишь по исходу вооруженной борьбы - кто победил, тот и был сильнее. Все остальное от лукавого.

Однако, рассматривать и анализировать сражения минувших войн необходимо. Необходимо хотя бы для того, чтобы более или менее верно знать - какой из вышеперечисленных (и оставшихся за пределами внимания автора) факторов как влияет на ход сражений в данной конкретной обстановке и как он сочетается с другими факторами. Отсюда, экстраполируя, можно с некоторой степенью точности делать выводы о том, как на будущее строить свои вооруженные силы.

Большинство крупных военных ученых, военных историков, полководцев при анализе минувших войн, особенно войн XX века в качестве опорного пункта рассуждений берут такую крупную воинскую единицу, как дивизия. Вот от этого угла, то бишь количества дивизий и начинают плясать.

Дивизии же фигурируют и в творениях историков, писателей, публицистов, которые рангом пониже, а военными знаниями пожиже. Очень удобная для них единица рассуждений - дивизия. И посчитать их легко и выводы сделать тоже. И самое ценное то, что считать можно в таком плане, в каком удобнее.

Можно сравнивать противников по общему количеству дивизий, тогда картина войны видится в таком освещении, а можно по количеству личного состава в дивизиях, и тогда картина предстает совсем в противоположном освещении. А можно выдернуть из дивизий и сравнить количество танков. Тут уж можно просто удивляться, как противоположная сторона вообще могла выстоять (это очень любит делать псевдоисторик В.Резун).

Можно еще сравнить дивизии по количеству лошадей и радостно прихихикивать -ну как это мол наши пишут, что немецкие дивизии были технически оснащенными, если у них лошадей в дивизии в два раза больше, чем у нас (все тот же Резун).

А ведь и здесь сравнивать дивизии это не арифметика, а алгебра. Даже арифметические данные здесь необходимо сравнивать не по отдельности, а вкупе. И уж тем более нельзя сравнивать дивизии по одному-двум факторам.

Но все же, чтобы сравнить дивизию Вермахта и дивизию Красной Армии без арифметики нам не обойтись. Через арифметику попытаемся немного осветить и алгебру.

Чтобы долго не мучить читателя, особенно такого, у которого не хватит ни сил, ни времени, чтобы добраться до конца этой статьи, скажем сразу - сравнивать силы Красной Армии и Вермахта по принципу

"Дивизия РККА=Дивизия Вермахта"

совершенно неверно. Эта формула должна быть примерно такой (во всяком случае вплоть до 44 года):

"1 дивизия Вермахта = 2-3 дивизии РККА",

т.е. две-три дивизии Красной Армии равны по силам одной дивизии Вермахта. Ну еще проще, считая, что армейский корпус это обычно около трех дивизий, то получается, что немецкая дивизия равна советскому армейскому корпусу. Соответственно корпус равен армии, армия - фронту.

Теперь, если вы начнете сравнивать силы РККА и Вермахта, особенно в 41-42гг., то картина тех событий предстанет перед вами в несколько ином свете.

Ну а для тех, кого никогда не убеждают голословные утверждения продолжим. Начнем с простой арифметики - сравним одни те же показатели дивизий той и другой стороны.

Таблица 1 Советская стрелковая дивизия и немецкая пехотная дивизия - 41 года

СД РККА ПД Вермахт Соотношение

Личный состав (чел.) 10858 16859 1-1.55

Винтовки, карабины 8341 10691 1-1.28

Пулеметы, автоматы 468 1380 1-2.95

Минометы 78 138 1-1.77

Орудия полевой артиллерии 36 74 1-2.06

Орудия противотанк.арт. 18 75 1-4.17

Зенитные орудия 10 12 1-1.2

Автомобили 203 902 1-4.44

Вес одного залпа (кг.) 547.8 1660.6 1-3.03

Суммарное соотношение 1 -2.48

В эту таблицу мы внесли данные по штатам дивизий, не отвлекаясь на реальное наличие этих средств в дивизии, хотя общеизвестно, что состояние советских дивизий к началу войны оставляло желать лучшего. Но даже по штату советская стрелковая дивизия слабее немецкой в два с половиной раза.

Не будем утомлять читателя таблицами по годам. Заметим только, что в 42-43гг.соотношение изменилось до 1-1.92, т.е. немецкая пехотная дивизия была все еще почти вдвое сильнее советской стрелковой; в 44 году советская стрелковая дивизия была уже немного сильнее немецкой (1-0.91). Это сотношение изменилось в 45 году до 1-0.81. Т.е. в конце войны советская стрелковая дивизия была несколько сильнее немецкой.

Но может быть дело обстоит иначе с танковыми соединениями? Допустим пехота это и есть пехота. Может быть немецкие танковые дивизии воевали "не числом, а умением". Ведь общеизвестно, что примерно 20-23 тыс. советских танков противостояли 3-4 тыс. немецких, что с таким упоением и восторгом подсчитывают Резун и иже с ними. Давайте сравним.

Таблица 1 Советская и немецкая танковая дивизии - 41г.

ТД РККА ТД Вермахт Соотношение

Личный состав (чел.) 10942 16932 0.65-1

Орудия полевой артиллерии 28 58 0.48-1

Минометы 45 54 0.83-1

Орудия противотанк.артилл. 12 101 0.12-1

Орудия зенитной артиллерии 12 63 0.19-1

Танки и САУ 375 200 1.88-1

Автомобили 1360 2147 0.63-1

Суммарное соотношение 0.6-1

Итак, мы видим, что в 1941 году советская танковая дивизия была почти вдвое слабее немецкой танковой дивизии. Ведь одними танками мощь дивизии, даже танковой не определяется.

Вышеприведенные данные взяты из советских источников. Но может быть, эти данные подтасованы? Общепринято сегодня считать, что вся советская военно-историческая литература лжива и подчинена стремлению коммунистов извратить историю в своих собственных интересах.

Хорошо, обратимся к немецким авторам.

Начальник штаба 17 армейского корпуса Вермахта генерал-майор Ганс Дёрр. В своей книге "Поход на Сталинград" он приводит такие данные на август 1942 года:

По сведениям отдела восточных армий разведывательного управления OKH, к середине августа 1942г. Россия располагала следующими силами:

407 стрелковых дивизий, равнявшихся 287 немецким

178 стрелковых бригад, равнявшимся 142 немецким

39 кавалерийских дивизий, равнявшихся 33 немецким

165 танковых бригад, равнявшихся 63 немецким

Итого 789 соединений, равнявшихся 593 немецким

Ниже Дёрр сравнивает соединения на Восточном фронте. 254стр.див = 134 немецким, 83 стр.бригады=46 немецким, 13 кав.дивизий=7немецким, 68 танк.бригад=34 немецким.

Зметим, что Вермахт имел всего одну кав.дивизию. Просто Дёрр дает сравнительные данные. В итоге он 418 соединений РККА приравнивает к 222 немецким соединениям.

Но может Дёрр ошибается? Хоть и начальник штаба корпуса, но все же всего навсего генерал-майор. Обратимся к другому немецкому автору.

Генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн. Один из самых выдающихся немецких полководцев второй мировой войны. Начинал войну против СССР в должности командира 56 танкового корпуса, последняя должность - командующий группой армий "Юг". Надо полагать, что этот генерал знает что пишет.

Вот строки из его книги "Утерянные победы" (речь идет о лете 1943г.): "Ударная сила одного советского танкового корпуса соответствовала приблизительно силе немецкой танковой дивизии. Механизированный корпус превосходил немецкую мотодивизию, так как в корпусе была танковая бригада".

Заметим, что Манштейн сравнивает советский корпус с немецкой дивизией, но не дивизию с дивизией.

Но может читатель и это свидетельство считает недостаточным?

Хорошо, поднимем планку. Генерал-оберст Франц Гальдер -начальник OKH, т.е., говоря нашим языком, начальник Генерального штаба Сухопутных Войск до осени 1942 года, фактически, руководитель боевыми действиями Вермахта на Восточном фронте, третья по значимости в Вооруженных Силах Германии фигура после Гитлера и Кейтеля.

Вот его знаменитый военный дневник. Запись от 28 августа 1941 года: "...110 дивизий противника (по своей боеспособности они соответствуют 65 нашим дивизиям), во второй линии и в тылу 40 ...".

Или вот запись от 31 июля 1941г.: "..."Армии" входящие в состав "фронтов" представляют собой, по-видимому, нечто наших корпусов, которым подчинено по нескольку дивизий.".

Здесь мы видим, что Гальдер приравнивает советскую армю к немецкому корпусу.

Выше поднять планку мы уже не можем. Кейтель в своих предсмертных мемуарах "Размышления перед казнью" этому вопросу не уделил внимания. Он был больше занят самооправданиями и описаниями интриг и склок в OKW и ставке Гитлера.

Гитлер мемуаров и анализов вооруженных сил тоже не оставил.

И ни у одного немецкого генерала мы не находим сведений о то, что советская дивизия превосходила немецкую по своим силам. Они пишут о суммарном превосходстве противостоящих им соединений РККА в артиллерии, танках, самолетах, людях, о выдающихся спосбностях и стойкости своих солдат и офицеров и т.д. и т.п., но никогда о том, что советская дивизия равна немецкой.

И не стоит подхихикивать, читая о том, как немецкая дивизия разгромила советский корпус. Это вовсе не значит, что немцы своим воинским мастерством разбили втрое превосходящие силы советов. Нет, сражение шло на равных и здесь победа была на стороне Вермахта.

Согласен, что воинское мастерство и выучка играют в бою и сражении огромную роль, но когда садишься подсчитывать соотношение сил, стоит помнить, что дивизии далеко не всегда равны между собой.

Здесь я не ставил себе задачей сравнивать советские и немецкие дивизии по силам с учетом их укомплектованности, обеспеченности вооружением и техникой, выучки, боевого опыта, качеств вооружения. Я попытался сравнить дивизии только по их штатной структуре. Если же учесть и другие факторы, то окажется. что Вермахт в 41-42 годах имел перед РККА подавляющее преимущество. И в свете этого остается только удивляться, как удалось Красной Армии выстоять. И перечитывая мемуары немецких военачальников, все время видишь, как они мучительно ищут ответ на вопрос - как и почему это случилось, что при явном и многократном превосходстве Вермахт оказался разгромленным.

К чему столько пространства выделено под эту часть работы? Дело в том, что мы будем отталкиваться от нее следующим образом: "Согласен, что каждый из этих факторов оказывает в той или иной мере на ход и исход войны. Но весь фокус в том, что все эти факторы действуют одновременно и влияют не только на степень силы или слабости сторон, но и взаимно друг на друга.Один и тот же фактор при определенном сочетании других факторов может играть огромную роль, а может не играть никакой роли вообще в данном конкретном случае." Ради этого мы и перескочили хронологические рамки, заглянув в пока еще далекий сорокчетвертый, дабы окончательно сформулировать характер научно-исследовательской работы и пресечь на мой взгляд не совсем правильный подход сравнения "а их больше".

Грозный сорокпервый.

Почему "Барбаросса"?

Операция по захвату Польши назывался Weis - белый, Франции, Голландии, Бельгии - Gelb - желтый, женским именем Marita называлась операция по захвату Греции и Югославии. А тут вдруг "Барбаросса", к чему это? Почему не Schwarz - черный? А ведь имена кораблям, городам, операциям даются неспроста, потому что они носители гордости народа, государства. Прошу прощения, что назвал военную операцию достоинством, но для Германии так оно и было, очередная победы была очередным семимильным шагом к процветанию и... пропасти, коей стала Советская Россия, что мы знаем не поныслышке из учебников истории. Итак почему даются такие имена? Дело в том, что "кличка" дает определение характера операции. Было бы глупо, к примеру, назвать Сталинградскую операцию Наполеон. Солдаты помня горкий опыт великого полководца и великого пораженца Наполеона наверняка шли на штурм Сталинграда с меньшим энтузиазмом. Каждая важная операция имеет важное, громкое, имя. Как операция "Багратион", к примеру.

Так почему же Барбаросса, что должно характеризовать эту кампанию, почему не назвать было попроще? Попроще нельзя было назвать ввиду великой важности кампании (вернее исхода кампании) для Grosse Deutschland, варианта было только два - кладбищная оградка или пьедестал почета вместе с ключами от мира. (почему от мира, обьясню потом). Weis - белая была таковой возможно из-за "легкости", то есть исключалась возможность появления черных пятен на безупречно-белом полотне победы. Gelb - опасность, а ведь действительно, игра была опасной, вернемся в главу Французские танки, ведь немцы могли понести тяжелейшее поражение. Marita - нежное, женское имя, операция исключала возможность прикладывания грубой, мужской силы и проявления края жестокости (а зря!). Это всего- лишь предположительные толкования, заострять внимания на них особо не стоит.

Барбаросса (буквально - краснобородый) - Фридрих I Барбаросса с 1152 года император "Священной Римской Империи", проводивший весьма агрессивную политику в отношении многих государств, отдельных городов (вспомнить хотя бы стремление подчинить ломбардские города). При этом правителе "Священная Римская империя" достигла наибольшего могущества и внешнего блеска.

Название "Барбаросса" определяет характер войны как жестокой, истребительной, разрушительной. Она так задумывалась на самом деле, с учетом событий Наполеоновского похода и других неудач покусителей на землю русскую (советскую). Кажется, что я загнул палку? А так ли это? Возьмем к примеру записи в дневнике того-же Гальдера. "30 марта 1941 года (воскресенье)" записано "11.00. Большое совещание у фюрера". Обратим внимание на это "большое" и проследуем за своеобразным конспектом видного военноначальника. "Уничтожающий приговор большевизму не означает социального преступления. Огромная опасность коммунизма для будущего. Мы должны исходить из принципов солдатского товарищества. Коммунист никогда не был и никогда не станет нашим товарищем. Речь идет о борьбе на уничтожение. Если мы не будем так смотреть, то, хотя мы и разобьем врага, через 30 лет снова возникнет коммунистическая опасность. Мы ведем войну не для того, чтобы законсервировать своего противника... это война будет резко отличаться от войны на Западе. На Востоке сама жестокость - благо для будущего." Примерно так же радикально уже избавлялись от "еврейской угрозы", попросту уничтожая людей по национальному признаку. Какие громкие слова! Но в словах Гальдера есть доля правды, насчет коммунистической опасности, действительно, СССР готовился к войне, но форсировнные темпы реорганизации РККА были вызваны ничем иным, как немецкой угрозой. Выходит замкнутый круг. Вот так то, не напади Германия на СССР, то скорей всего покусились бы уже на Grosse Deutschland. НО, "абы ды кабы" не делают колорита обьективности, не делают факты достоверными, но здесь это упомянуть стоит. "Большое" собрание у фюрера решала судьбу мира.

Почему мира? Здесь придется нарисовать альтернативу... Итак СССР под каблуком Германии. Чистки и прочее в данном случае нас не беспокоят. Немцы добрались до запасов нефти, промышленный зверь Урала работает на Grosse Deutschland. Потери оправдывают себя - немцы получили главный приз. Они обладают акваторией Балтийского моря, Северный Ледовитый океан не становится чужим, так же, как и черное море. В качестве трофеев немцы захватывают не затопленные советами боевые корабли. Но все это ничто перед промышленными возможностями новой, воистину новой Германии. СССР становится громадным заводом, снабжающим центром Wermacht, Luftwaffe, Kriegsmarine, немецие танкисты, моряки, летчики забыли что такое недостаток топлива, надежной техники. Рейх дожимает Британию, оставляя США в гордом одиночестве. США - промышленный гигант, кроме того это громадный остров, до которого нужно добраться. Последнее не становится проблемой ввиду наличия узкого перешейка между территорией бывшего СССР и Северной Америки. Япония, Италия активизируются, получая щедрые дары от Германии, наращивают свой военный потенциал. Вермахт, с большим боевым опытом за плечами, с почти неистощимыми техническими ресурсами не оставляли бы шансов армии США в открытом поединке. Почему? Возьмем более поздний период ВМВ - "битву за Италию", которую ввиду дикого преимущества союзников можно назвать "войной без риска". Тем не менее, союзники конкретно застярли и так и не смогли в конце-концов нанести сокрушающее поражение горстке немецких войск под командованием Кесселиринга. Учтем, что американская техника никуда ни шла в сравнение с немецкий на начальный период войны (да впрочем и на последний), боевой опыт немцев действия на огромных просторах, прорванную подлодками Деница морскую защиту "великого острова", второй фронт - японо-американский, выйдет, что выстоять американцам было бы чрезвычайно сложно. По крайней мере США лишились бы статуса великой державы, потеряли бы колоссальные территории. (это при лучшем исходе).

Итак СССР - ключ от мира, ибо это последняя (или предпоследняя) держава, способная противостоять натиску Германии. Конечно было бы абсурдным предположить, что после падения Союза весь мир падет к ногам Германии, но это могло стать всего-лишь вопросом времени.

Что самое интересное в операции Барбаросса - сроки ее осуществления и ее масштабность. Линия Архангельск-Астрахань должна была быть достигнута к осени 1941 года, то есть отводилось всего лишь смешных полтора-два месяца. (об этом позже). Нацисты были уверены, что они уложаться в намеченные сроки. Польша была разгромлена за 35 дней, за сутки пала Дания, Голландия продержалась 6 дней, Бельгия - 18 дней, Франция сопротивлялась 44 дня. Но должна была вестись особенная война, масштабы СССР и Польши не сопоставимы. Что это? Высокомерие. Возможно, но с трезвым расчетом. Оттяшивать начало операции было нельзя, пока РККА была в стадии реорганизации, она предствляла весьма уязвимый аппарат, который должен был окончательно сломаться после одного мощного удара. Один удар должен был разрезать РККА на несколько частей, после уничтожения которых путь должен был остаться свободным. Немного боев - остальное - продолжительный марш.

Теперь, после знакомства с Барбароссой, выдвинув теорию "одного удара" подойдем вплотную к событиям сорокпервого.

14 дней...

Поздним вечером памятного нам дня 3июля генерал Гальдер сделал очередную запись в своем дневнике: "В целом теперь можно сказать, что задача разгрома главных сил русской армии перед реками Западная Двина и Днепр выполнена... Восточнее... мы можем встретить сопротивление лишь отдельных групп, из которых каждая в отдельности по своей численности не может серьезно помешать наступлению германских войск. Поэтом не будет преувеличением, если я скажу, что камапния против России выиграна в течение 14 дней." Спустя многие года эта запись может показаться высокомерной и даже несколько комичной... Но так писал опытный генерал, который не говорит и не делает прежде, чем подумает, иначе бы он не был столь успешным военноначальником. Как говорится семь раз отмерь, один отрежь. Предлагаю внять еще одному изречению. "Я все время стараюсь поставить себя в положение противника. Практически он войну уже проиграл." - вот к этому мнению еще можно было бы отнестись с сомнением, ибо говорил так человек удаленный от фронта, который не представлял истинной картины событий и драмы, развернувшейся на восточном фронте. Основания на такие изречения были, несомненно, еще через семь дней после начала кампании, то есть спустя неделю Герингу доложили об уничтоженых пяти тысячах самолетов, естественно советских. Большую часть из них уничтожили на земле, что роли не играло, Luftwaffe стало хозяином неба (еще до 1943 года), а это обстоятельство было необходимо для успешного развития Blitzkrieg-a. Успех казался очевидным, на самом же деле первая трещина в нем появилась к 20 июля. Если в июне темп продвижения Wermachta составлял порядка тридцати километров в сутки, то в июле он сократился до шести-семи километров. 20 июля Гальдер в очередной раз сделал запись в дневнике: "Боевой состав танковых соединений: 16-я танковая дивизия имеет менее сорока процентов штатного состава, 11-ая танковая дивизия - около сорока процентов." А немецкие танки не сами горели, не имели они такого свойства к самовоспламенению. Не собственной смертью умерли немецкие танкисты. Как мне кажеться, успехи и трещины в блицкриге взаимосвязаны, что и попытаюсь доказать. Похоже это явный провал, будучи далеко от главной цели - столицы страны Советов потеряли больше половины личного состава в этих двух дивизиях. Учтем, это были танковые дивизии - они и должны были вершить блицкриг, ведь они были его краеугольным камнем, основой, главным инструментом достижения успеха. Несомненно, было бы глупо, исходя из данных о потерях двух дивизий рисовать картину провала Барбароссы спустя месяц, но тем не менее это означало, что РККА может нанести ответный удар, будучи даже в глухой обороне. Опять же - почему?

Первый день для немцев, 22 июня был успешным, на всех участках границы немецкий солдат ступил на советскую землю. После всесокрушающей артподоготовки немецкая фронтовая авиация нанесла удары по важнейшим обьектам - складам, нефтехранилищам, казармам, заставам. Расположение советских частей немцам было известно отлично, так как задолго до начала Барбароссы предпринимались разведрейды люфтваффе, которое нагло нарушало воздушное пространство СССР. У РККА был приказ на провокации не отвечать, вероятно руководство страны панически боялось развязывания войны вследсвие неподготовленности щита державы. Блестящий меч СССР был пока еще ржавым и едва не обломался в Финляндии, во время Зимней войны. (об этом позже) Ответ огнем давал бы повод Рейху начать войну. ( обратить внимание на предложение, находящееся выше, выделенное жирным шрифтом.) Итак, склады и линии связи уничтожены, пограничники остались в полной изоляции, даже не предполагая, что твориться у соседей. Кроме того, судя по некоторым источникам, начало войны восприняли как провокацию, что не оставляло надежды на какой нибудь другой приказ кроме "не отвечать на провокации". А как же приказ мог дойти до отрезанных пограничников? Вот именно, что эта версия нерентабельно выглядит, или летчики люфтваффе не смогли сьест гарнир, принесенный им на тарелочке с голубой каемочкой? Упрямый факт говорит о том, что РККА так и не смогла ответить в первый день войны немцам достойно. Судьба пограничных войск была предрешена многими месяцами ранее во время планирования Барбароссы. В древние времена, эпоху копья, меча и щита, во времена Римской империи солдаты первых рядов, первых эшелонов, как правило погибали целиком, выживших найти было очень сложно. Пограничные войска и стали первым буфером, первым эшеоном. Шансов удержаться у них не было. В любом случае, танковые клинья бы разорвали оборону пограничников, имея подавляющее преимущество в количестве, боевом опыте, плюс с поддержкой артиллерии и авиации. Британские историки утверждают, что в первый день боев (22 июня) погибло порядка 15-17 тысяч советских войнов. Склады разбомблены, воевать нечем, а на мобилизацию требуется время. Кстати, насчет складов, историк-самоучка Валентин Пикуль (еще и писатель), а также некоторые другие историки утверждают, что большую часть складов переместили поближе к границе, согласно пожеланиям Мехлиса, Ворошилова. Так это или не так, со стопроцентной уверенностью сказать нельзя. Если так оно и было, то вообще удивтельно, как РККА выдержала натиск нацистов. Если такого не было, то положение не становилось лучше. Мобилизованные части РККА, в большинстве случаев, благодаря стараниям стервятников Геринга не имели связи командования, не имея приказов они оставались на своих заставах, где и погибали поголовно. Нужно было стабилизировать фронт. Усилие было сделано уже через четыре дня, когда советские войска предприняли безуспешную попытку контратаковать врага. Грубо говоря людей послали с рогатками на танки, жестоко положив под откос. Ненужные жертвы? Об этом нам еще предстоит поговорить. Приказ атаковать немецкие войска в лоб был может если и не совсем разумным, но мог создать определенное давление на наступающих, вынудив их остановиться или замедлить продвижение вглубь страны. Скомандовать об отходе было бы глупее, ибо подставив спину РККА теряла бы не только время, итак подорванную организованность (которой почти уже и не было). Абы да кабы, не нам гадать. Но, огромное НО, смерти этих солдат, слепо подчинившихся приказу не были напрасны, советы выиграли пусть не дни, но часы, часы золотого времени. Как говорил великий полководец Александр Васильевич Суворов: "мгновение дет победу. Одна минута решает исход боя, один час успех кампании, один день судьбы империи.". Или еще: "...деньги дороги, жизнь человеческая еще дороже, а время дороже всего.". Пренебрегать словами А.В. Суворова или подвергать их сомнению наврядли стоит, ведь это слова одного из величайших военноначальников истории. Итак часы РККА получила, новые части смогли занять позиции, наспех подготовиться к серьезной схватке. Вообще удивительно, как быстро уходили все новые части на фронт. Правда долго продержаться им было не суждено, но время, золотое время, вот что было пока важнее всего. Генералы вовсе должны были разобраться где их части вообще находяться, что было действительно проблемой в первые дни войны. Понять где, что и чем заткнуть прорванную линию фронта. Тонкой, красной, условной линии и вовсе не существовало, германские части перемешались с советскими, но отдельные отряды немецким командованием не воспринимались как серьезная угроза, поэтому они смело чертили на карте все новые и новые рубежи продвижений. Потеряных часов они не замечали, кампания продвигалась успешно. Как по маслу, чего они не ожидали, русская кампания была пока что менее проблемной, чем французская. В треугольнике Гродно-Белосток-Варановичи вермахт окружил крупную группировку РККА, уничтожив ее, все попытки отхода из окружения в сторону Минска были безуспешными. Это было воспринято, как разгром основных сил РККА.

Хаос тех дней отображен на карте Советской Военной Энциклопедии. Работа с картой очень важный аспект. Лист бумаги со скупыми стрелками и обозначениями может дать ценную информацию. Смотрим направления ударов Юго-западного фронта, они направлены на север, в правый фланг Группы Армий Центр. Северо-Западный фронт делает попытку контратаки продвигаясь на юго-запад, направляя один из ударов в левый фланг Армий Группы Север, с другой стороны тонет контратака, направленная на встречу первому удару. Советсике командиры соориентировались весьма быстро, определив основные места ударов!!! Если поглядеть на кишиневское направление, то можно с удивлением обнаружит, что к 9 июля немцы продвинулись весьма на незначительное расстояние. Атаковали РККА (а именно 12 армия, 18 армия, 9 армия), правда 2 и 3 армии румынских вооруженных сил, но все же, важно, здесь имелась линия фронта, то есть можно было вести контроль частей, управлять ими быстро и умело. Что не сказать о центре. Лишь редкие, отрывистые линии указывают на сопротивление отдельных дивизий и частей. А это и есть ответ на вопроc "почему такие большие потери несла РККА?" . Линии фронта не было, контроль контрмер в ответ на наступление немцев был практически невозможен. Первостпенная задача стояла перед командирами беззубой армии - стабилизировать фронт. Поэтому и кидались в бой свеженькие части, дабы закрыть огромную брешь в щите страны, протяженностью примерно в 624 километра, которая по мере продвижения противника вглубь страны Советов только увеличивалась. Надежда была на крупные населенные пункты. Городской бой вести для обороняющихся проще, обороняя тот или иной город русские могли нанести максимум урона немецким частям, ведь танки использовать в условиях города было сложно, немцы теряли свое дикое превосходство. Первым населенным пунктом-буфером стал Минск. Западные историки рисуют фиаско под Минском, криво улыбаяс показывают безпомощность РККА. Действительно, потери были ужасными, но не в то было дело, главное, что немцы теряли время. Да и оставшиеся без командования части стекалсиь в столицу Беларусии. Город готовили к обороне. Только вот немецкие военноначальник не стали заострять внимание на Минске, направиви танковые части в обход города. Минск оказался в окружение. Советские военноначальники допустили ошибку, чрезмерно ослабив фланги. Будучи в окружении, части РККА сковали на некоторое время действия отстававшей от танков пехоты (имеються ввиду пехотные дивизии). Не доходя до Гомеля враг сделал неожиданную остановку. И дело было не только в хлипкой обороне, которую заняли 22, 19, 26, 16, 13, 21 армии. Немцам требовалась оттыдшка. Это считают огромным просчетом Гитлера, который и стал отправной точкой Времахта в ад - линию обороны, тянувшуюся от берегов Псковского озера до болот юго-западнее Гомеля советы все же установили. Оставалось только подтянуть резервы и начать действительно войну, а не избиение безпомощных. Я вот не считаю, что это была ошибка Гитлера. Во-первых решения Гитлера были обоснованы на докладах немецких генералов. Во-вторых продолжение наступленич было чревато крупными потерями. (обьясню почему ниже) Войска расятнулись "в сосиску", пехота оставалась далеко позади, делая танковые части очень уязвимыми. Продвижение вперед оголило бы фланги основных ударов, линии комуникаций, от которых зависело в корне все наступление подвергались бы излишней опасности. Как известно колея европейская отличается от русской (кстати которая была специально сделана шире, так как находясь под впечатлением успехов немецких войск во Франции, Австрии, которые были достигнуты во многом благодаря железной дороге, на случай войны с Германией русские исключали возможность использования "родной" ж\д в целях захвата "хозяйки-России"), поэтому использовать железную дорогу для снабжения войск немцы не могли без... советских локомотивов, составов, которые безжалостно уничтожались. Снабжение осуществлялось армией грузовиков - 400 тысяч (!!!) машин подвозили топливо, снаряды. Чтобы избежать такой печально перспективы подставить бок русским, которые так и норовили, может хотя и безрезультатно, но укусить противника. Перегруппировка была необходима! Немцы стали заложниками своего успеха. 30 километров в сутки - тяжелая ноша для царицы полей - пехоты, без которой танки ничто. Посчитаем. Средняя скорость продвижения пехотинца с полной выкладкой - порядка 6км\ч, то есть чтобы пройти 30 километров, немецкому Фрицу пришлось шагать около пяти часов. Плюс остановки, привалы. Добавим еще сопротивляющегося врага - бой может длиться очень долго и безрезультатно. Тридцать километров не шутки, они сильно утомляют, у солдат распухают ноги (как правило), понижается иммунитет. К Гомелю немцы подошли потрепанными, уже своим успехом, который заставлял их продвигаться дальше и дальше. Красной армии в это время тоже было не сладко, отходя ночью, она вела дневные бои. Но продолжая доказывать необходимость перегруппировки, обязаны вспомнить о танках. А что если они пренебрегут поддержкой пехоты и будут двигаться вперед, а русские не контратакуют? Увы, техника имее свойство ломаться. Июльская жара высушила грунтовые дороги, передвижение по которым поднимало огромное количестов пыли, забивающей фильтры двигателя боевых машин. Исключим фактор технический, но и тогда все равно, наступление остается предприятием опасным и рискованным. Протяженность фронта наступления росла, что заставляло растягивать танковые части, снижая концентрацию войск.Снижение кончентрации в свою очередь влечет снижение боевой функциональности! Никак, никак было не обойтись без перегруппировки.

Вспомним запись в дневнике Гальдера насчет четырнадцати дней. Она датирована 3 июля. Линия фронта стабилизировалась отчасти к 9 июля. То есть РККА получила долгожданные не часы, а дни! Почти целую неделю до возобновления ураганных атак. Так что же записал в дневнике Гальдер. Действительно, РККА потерпела крах, не способная сопротивляться вплоть до 9 июня. Одним мощным ударом Времахт положил РККА на лопатки и долго пинал ее, не давая встать. Запыхавшись, Вермахт остановился, дав советскому щиту встать, отряхнуться и встать в неуверенную боевую стойку. Гальдер, слушая доклады о потерях врага был уверен, что РККА после таких потерь не оправиться (еще бы, счет шел уже на сотни тысяч!). Когда немецкие части будут стучаться в Смоленск, Паулюс доложит Гитлеру, о страшных потерях РККА. Гитлер посмотрев на огромные цифры пришел в ярость и произнес примерно следующее: "выходит мы бьем уже вторую Красную Армию?". Советская затычка бреши в 600-700 километров - многотысячные жертвы - показалась немецким генералам концом Красной Армии. Они не знали, что СССР снесет такую тяжелую ношу. Говоря грубо, Красная Армия заставила остановиться врага для перегруппировки пушечнм мясом. Но чтобы не возникло ощущение о полном безрассудстве и хаосе, царившей в частях РККА, предлагаю прочитать заметки об обороне некоторых городов-героев.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Теперь вернемся к показателям темпа продвиженния. До начала июля - 30 километров в сутки. Тяжело. Пехота измотана не столь боями, как переходами. Времахт не был механизированным монстром, коим рисуют его английские историки. Большую часть прифронтовых перевозок осуществлял гужевой транспорт, которого на пехоту, увы, не хватало, были дела и поприоритетней (перевозка артиллерии, подвоз снарядов). К 20 июля темп продвижения уже 6-7 километров в сутки. Почему? Только ли усталость? Нет, 9 июля русским удалось "выстроить подразделения в ряд", установив линию фронта. Сопротивление РККА было ожесточенным, но как мы видим, территорию Красная Армия отдавала врагу все же слишком быстро. На долю сформированному 24 июля Центральному фронту следовало отражать атаки 2 Танковой группировки Вермахта - самомой крупной и мощной на восточном фронте, сдерживая их преимущественно пехотными силами. Противотанковую артиллерию в большом количестве растеряли под Минском, теперь остатки нужно было оставить на оборону Смоленска. А ведь противник активизировал действия 1 танковой группировки на юге, где нужно было любой ценой удержать Киев. Противотанковая артиллерия РККА оставляла жаелть лучшего, хотя на начало войны Красная Армия могла вполне противопоставить врагу пушки ЗиС-3 и ЗиС-2. Последняя, 57милиметровая, по бронепробиваемости была самой сокрушительной в мире, за что ее и не приняли на вооружение, так как нужды пробивать сверхтолстую броню пока еще не было. Пушки ЗиС-3 проименялись в болшем (достаточном) количестве только начиная с 1942 года, до которого было нужно еще дожить. Противопоставить немецким панцерам советы могли 45-мм орудия, получившие прозвище "Прощай, Родина!". На войне случайного ничего не бывает. Так эти орудия назывались потому, что чтобы пробить броню танка им требовалось подпустить врага на двести метров - ничтожно малую дичтанцию. Если расчет орудия промахивался, то танк запросто накрывал "засвеченную позицию орудия". Добавим фактор превосходства противника в воздухе. Преимущество в артиллерии, то есть в количестве артиллерийских стволов. Оставалось уповать на окопы и гранаты. Но ветераны, с которыми мне посчастливилось поговорить рассказывали, как легко обваливался окоп, когда советский охотник за танками пропускал его над собой. Немецких танкистов не надо было учить воевать, они делали разворот на 360 градусов на месте, заваливая бойцов землей. Часто самостоятельно бойцы выбраться были не в состоянии. Танки? Да, они были у русских, но их использование не могло изменить обстановкив корне. Напомним о господстве противника в воздухе. Танки Бт и Т-26 - основа танковых частей РККА были легко бронированы, хотя вооружены были неплохо. Выучка немецких танкистов, боевой опыт, преимущество в оптике и системе наводки, как впрочем и всей артсистемы делали советские танки гробами на гусеницах. Тут напрашивается справедливый вопрос - а где же советские Т-34 и КВ, намного превосходившие немецкие машины(не были же они стальными гробами)? Неужели они не могли "сделать погоды"? Давайте подойдем с технической, тактической, стратегической точки зрения. Первым героем рассуждения будет танк КВ... попробуем доказать его слабые стороны с технической точки зрения.

Тяжелый танк Клим Ворошилов КВ-1.

Противоснарядная броня?

"...На Шяуляйском и Рава-Русском направлениях противник, с утра вклинившийся в нашу территорию, во второй половине дня контратаками наших войск был отбит и отброшен за границу..." Эта фраза из сводки Главного Командования Красной Армии от 23 июня 1941 г. для командования вермахта была громом с ясного неба. Кто мог остановить армаду танков, уже второй год молниеносно покоряющих страны Европы! Казалось, все было учтено и выверено. Определен основной тип танка вермахта. Два года гитлеровские солдаты с темпом 25-26 километров в сутки наступали во Франции и Польше - почти прогулка. Основной танк Германии - Т-III был одним из конкретных воплощений военной доктрины фашизма - "блицкрига". Танковые дивизии, укомплектованные в основной массе этими машинами, должны были сделать второе издание французской нрогулки по территории СССР.

И вдруг к концу второго дня войны гитлеровцы обнаруживают себя там, откуда начали наступать, за линией Государственной границы Советского Союза! Этот вступление не вяжется с моей теорией дезориентации и паралича РККА. НО, такие сведения были, мы не вправе опровергать их возможность, раз, а во вторых частный успех не явяется успехом стратегическим, который отображается на карте жирными линиями, обозначающими новый жостигнутый рубеж. Кстати, в опровержение вышесказанному, немецкий танковый ас Михаэль Витман сетовал на отсутствие советских танков, что его поражало, ведь Времахт бился с РККА, у которой было большая в мире танковая армия!!!

Для начала следовало бы познакомится с с танком КВ поближе, как с танком, которому аналогов по главнейшим тактико-техническим характеристикам на начальный период войны НЕ БЫЛО.

А было ли это вдруг? Неужели для генерального штаба Германии было секретом то, что еще в 1940 г. советские танкисты применяли при прорыве "линии Маннергейма" в Финляндии новые тяжелые танки? Именно они в июне 1941 г. превратили в десятки чадящих костров быстроходные танки фашистов. Это 63-й танковый полк 104-й танковой дивизии, вооруженный тяжелыми танками КВ-1, стал причиной расползавшихся среди немецких артиллеристов и танкистов слухов о том, что снаряды их орудий разрываются на броне русских танков, не причиняя им вреда. То были не только слухи. Вот выдержка из донесения комиссара А. Давиденко: "Хочу отметить, что хорошо показали себя в боях наши тяжелые танки КВ. Гитлеровцы, вероятно, не имели средств пробить броню КВ, и это наводило на них ужас. КВ для них были неуязвимы. Очень жаль, что их у нас так мало. Вот пример: 30 июня вернулись из боя два танка КВ, у которых не было ни одной пробоины, но на одном из них мы насчитали 102 вмятины".

И это не был частный успех. Тяжелые танки КВ-1 и КВ-2 в Прибалтике, на Украине, в Белоруссии выходили на поединки с десятью, даже двадцатью танками врага и одерживали победы. Констатация этих фактов могла бы занять не одну страницу текста, но сейчас это уже не требует подтверждений, как в первые дни войны. Итоги давно подведены.

Но следует сказать, что схватка эта началась давно, и начало ей было положено на чертежных досках конструкторов.

Машины, отвечающие доктрине Блицкрига - скорость и масса огня (40 км\ч считались вполне достаточными для Панцерваффе), Pz. Kpfw III и Pz. Kpfw. IV рождались на фирмах "Порше", "Крупп", "Рейнметалл". Их предназначали для короткой войны, для первого неожиданного удара. Гитлеровские конструкторы не заботились о высокой проходимости - танковые клинья, как нож в масло, должны прорваться по дорогам и замкнуть кольцо окружения. Хорошая броня не нужна - противник будет ошеломлен и подавлен, его артиллерия не успеет поразить танки. А от пуль пехоты защитит и противопульная. Да и не было ни в одной армии мира танков, которые не пробивались бы снарядами противотанковой артиллерии.

Другую позицию занимали в КБ Кировского завода, коллектив которого возглавлял Жозеф Яковлевич Котин. Он и дал молодому ведущему инженеру Николаю Леонидовичу Духову задание на проектирование танка противоснарядного бронирования. Каким должен быть танк? Подвижность - неотъемлемое качество боевой машины. Но не в ущерб бронированию! Уже прибыли фотографии из Испании, присланные советскими добровольцами-танкистами. Быстроходные танки БТ-5 пробивались появившейся многочисленной 37-мм противотанковой артиллерией. Не выдерживали попадания 37-мм пушек Бофорс и более тяжелые трехбашенные танки Т-28, участвующие в советско-финском конфликте. Значит, нужно принципиально новое решение - танк, защищенный от снарядов пушек всех вероятных противников, а это вес и еще раз вес, с которым снижается подвижность. Аналогов еще не было.

Николай Духов не готовился к специальности конструктора танков. После окончания Ленинградского политехнического института пришел на Кировский, занимался автомобилями. В 1933 г. из ворот завода вышли первые легковые автомобили Л-1, полностью изготовленные из отечественных материалов. Участвуя в их разработке, молодой конструктор получил хорошие навыки. Чуть позже - задание по подготовке производства пропашного колесного трактора "Универсал". В мае 1935 г. совершенно неожиданное задание - 75-тонный кран для железнодорожного транспорта. С группой товарищей Николай Леонидович закончил подготовку чертежей в рекордный срок - 23 дня. Это уже опыт. Затем Духов занимается проектированием нового для него механизма - бортовой передачи для танка Т-28. И в 1938 г. справляется с этой задачей. Забегая вперед, скажем, что. знакомясь в 1943 г. с аналогичным узлом нового танка вермахта "Пантера", Духов с удивлением обнаружил знакомый ему механизм, в точности повторяющий его разработку.

И вот новое задание - танк, который до него еще никто не создавал. Много позднее нарком танковой промышленности В. А. Малышев писал:

"В 1938 г. конструкторы ни в одной стране мира не работали над созданием танков с толстой броней, с мощными пушками и мощными дизелями... В течение многих лет до этого все попытки конструкторов усилить броневую мощь и вооружение танка терпели неудачу. Вес танка намного увеличивался, скорость и маневренность снижались. Считалось, что попытки усилить броневую защиту и вооружение вызовут ухудшение других боевых качеств машины. Надо было найти смелость и силы разорвать с общепризнанными традициями, пойти новой дорогой в танкостроении".

Н. Духов, Н. Шамшурин и другие взяли на себя такую смелость. Первое - отказаться от тяжелого танка в том исполнении, в каком его при-выкли видеть, - пятибашенном. Каждая башня - сотни килограммов веса, а вооружение от этого не выигрывает. Отказались и от проекта уже готового чуть раньше 55-тонного двухбашенного танка СМК.

Результат - машина с меньшим весом, значительно короче по корпусу и общей высоте. Толщина брони - 75 мм. Больше, чем у СМК. Танк перестал быть этаким бронированным малоподвижным слоном. В таком виде он пошел на прорыв "линии Маннергейма" и этим открыл себе славный путь.

Скажем сразу, что проследить все сложности создания новой боевой машины в объеме одной статьи просто невозможно. Поэтому ограничимся деятельностью Духова как конструктора. "С Николаем Леонидовичем я познакомился еще в 1933 г., - писал о нем директор Кировского завода в предвоенные годы И. М. Зальцман. - Он быстро завоевал репутацию талантливого конструктора и расчетчика. Его вклад в создание танка КВ настолько значителен, что я считаю Духова основным автором этой могучей машины".

Духов не был "кабинетным" конструктором, хотя в 1940 г. его назначили заместителем начальника КБ. В комбинезоне танкиста летом и осенью 1940 г. его видели на полигоне. Вместе с испытателями гонял он опытные машины по пересеченной местности и препятствиям. На бывшей "линии Маннергейма", где остались противотанковые препятствия, внимательно изучал возможности своей машины по их преодолению. Принимал участие в обслуживании и ремонте машин. У Духова выработалось правило, которое потом легло в основу дальнейших разработок: только зная свою машину как воин, конструктор может совершенствовать ее как инженер. Испытания дали возможность улучшить конструкцию машины. Лобовую броню довели до 105 мм, изменили форму маски пушки. Проводили опыты изготовления литых башен, которые с начала войны пошли в серию. Вес танка возрос до 47,5 т. К середине марта 1940 г. серийные КВ-1 уже регулярно выходили из цехов завода. Труд конструктора правительство отметило орденом Ленина. Вот как отозвался Маршал Советского Союза К. А. Мерецков о замечательной машине: "Хорошо показал себя при прорыве оборонительного района на направлении Суммы опытный тяжелый танк КВ... Он прошел через финский укрепленный район, но подбить его финская артиллерия не смогла, хотя попадания в него были... Мы получили первоклассную по тому времени машину. Это было огромное достижение нашей промышленности, внесшей серьезный вклад в развитие боевой мощи армии".

А конструктор выполнял уже другое задание. Опыт боев в укрепленных районах показал насущную потребность в бронированных машинах с более мощным вооружением.

Опять неизведанные пути. Считалось, что калибр 76 мм - предел для танка. А Николай Духов решается установить на свой танк 152-мм гаубицу для стрельбы прямой наводкой. Пришлось, конечно, увеличить высоту башни и перенести центр тяжести а более высокую точку. Были опасения, что танк опрокинется при выстреле, развалится башня, выйдет из строя трансмиссия.

Как и положено, первый выстрел произвели со всеми предосторожностями, выведя длинный шнур от спуска через люк. Башню развернули в наиболее опасное положение - на борт. выстрел! Машина осталась на месте. Осмотр показал полную возможность применения орудия большого калибра.

Так родился прообраз мощных самоходных орудий, впоследствии принявших участие в Великой Отечественной войне. Но и КВ-2, который выпустили малой серией, внес вклад в Победу. Летом 1941 г. десятки фашистских средних Т-III и тяжелых "Рейнметалл" развалились, как картонные коробки, от ударов их 152-мм снарядов.

Конечно, не один Духов создавал танк. Над созданием боевой техники работал огромный коллектив. Но Николай Леонидович был его душой. Из создателя он превращался в исследователя, умел критически анализировать ход работы, применяя полученные данные для улучшения конструкции. "Я много испытал машин на своем веку, - вспоминал участник испытаний танков 30-х годов офицер И. И. Колотушкин, - но такого коллектива никогда не видел. Иным разработчикам толкуешь, толкуешь о замеченных недостатках в машине, а они с пеной у рта защищают свое изобретение, стараясь доказать безгрешность конструкции. Духову и его помощникам стоит только слово сказать, и они тотчас же постараются выяснить, не конструкция ли виновата". В свою очередь, и слово Духова для испытателей было весьма авторитетным.

С первых дней Великой Отечественной войны началась организация серийного выпуска КВ-1 на Урале. На плечи главного конструктора легли тяжелые задачи. Профессия танкостроителя обострила его гражданские чувства, сделала трезвым политиком. Он усвоил суровую истину: победу в схватке с сильным и жестоким врагом голыми руками не добудешь, ее надо терпеливо, буднично готовить. Конструкторский отдел в сжатые сроки разработал ряд принципиальных решений, облегчивших массовый выпуск танков. Широко внедрялось броневое литье, упрощались стыковые соединения, технология изготовления отдельных узлов.

Сам главный не раз находил простой выход, казалось бы, из безвыходных положений. Взять хотя бы историю с подшипником ГПЗ-224. Уникальные подшипники диаметром 400 мм применялись для ведущих колес КВ. В связи с эвакуацией Государственный подшипниковый завод временно прекратил их выпуск. Быстро подошел к концу и имевшийся запас, в фронту нужны танки. И Духов предлагает простое решение: из торсионных валов, изготовлявшихся из высококачественной стали, точить ролики и без обоймы устанавливать их на место подшипника. Испытания показали, что в пределах гарантийного пробега необыкновенный подшипник обеспечивает безаварийную работу.

Как-то прекратилась подача дизельных двигателей В-2К. Опять срыв выпуска? Нет, и здесь находится выход. На заводе хранились бензиновые двигатели М-17Т, ранее ставившиеся на трехбашенные танки Т-28. В короткий срок коллектив под руководством Николая Леонидовича произвел необходимые расчеты, изменил базу установки, и очередная партия тяжелых машин ушла на фронт с этими двигателями.

В буднях повседневных забот о выпуске машин Духов не упускает из виду действия танков в боевых условиях. Поступают сведения о недостатках трансмиссии, неудобствах, вызванных большим весом танка. Как сделать, чтобы, не снижая броневой защиты, увеличить подвижность боевой машины? Главный конструктор находит выход. Это опять новое решение - дифференцирование брони по корпусу и башне. Заодно уменьшается до 75 мм и лобовая броня - не все снаряды танковых пушек противника пробивают ее. Внесены улучшения и в трансмиссию. Результат - новый танк КВ-1с. Вес его уменьшился до 42,5 т, а скорость возросла до 43 км/ч. А вскоре возросла и огневая мощь танка. На КВ-1 установили новую башню с 85-мм пушкой улучшенной баллистики. Одна из первых партий танков была направлена для участия в боях на Курской дуге, получив наименование КВ-85. Битва на полях сражений и за конструкторской доской не прерывалась. В июле 1943 г. в массовом порядке противник применяет новые тяжелые танки "Тигр" и самоходные установки "Элефант" (позднее название "Фердинанд").

Они защищались более мощной броней. Например, "Элефант" имел 200-мм лобовую броню. Но итог июльских боев известен. Поля под Курском покрылись сгоревшими вражескими машинами. В короткий срок советские конструкторы, используя базу КВ-1с, создали тяжелую самоходную установку СУ-152 со 152-мм гаубицей-пушкой. Снаряды ее срывали башни с "тигров" и проламывали броню тяжелых артсамоходов.

А Духов в это время искал пути совершенствования своего первого противоснарядного. Во всяком случае, на первом этапе соревнование с противником он уже выиграл. Беседуя с танковыми командирами перед наступлением в Арденнах, Гитлер признал:

"В тот момент, когда мы ввели определенные типы танков, у русских уже были задуманы КВ-1 и КВ-2... И эти типы уже были сданы в производство. Иными словами, сама война через один или два года показала, что некоторые наши типы, в которых мы могли считать себя абсолютно превосходящими, в течение первых двух лет оказались устаревшими".

Мысль о новом, более мощном тяжелом танке не давала покоя Духову и его помощникам. Путь к этой машине начался еще в 1942 г. Очередной вариант тяжелого танка - КВ-13. Но он так и остался подвижной лабораторией. Над новой машиной работали два коллектива - главного конструктора Н. Л. Духова и начальника опытного КБ Ж. Я. Котина. Работа велась в инициативном порядке. В малом заброневом пространстве тяжелого танка нужно было установить 122-мм пушку и разместить снаряды более крупного калибра. Все это - не увеличивая габариты машины, но повысив ее бронезащиту. И эта сложнейшая задача была решена. Рациональные углы наклона броневых листов, снарядостойкая форма башни, улучшенная компоновка - вот отличительные черты, позволившие приступить к выпуску серии танков ИС. Первым был ИС-1 с 85-мм пушкой, тремя пулеметами калибра 7,62 мм и зенитным пулеметом калибра 12,7 мм. Превосходя КВ-1 по броневой защите, он получился даже меньше по габаритам. А вскоре на смену ему пришел ИС-2, вооруженный 122-мм пушкой, превосходившей пушку КВ-1 по огневой мощи в 5 раз.

Этими танками стали вооружать тяжелые гвардейские танковые полки прорыва, которые стали грозой фашистского "зверинца": "тигров", "пантер", "слонов" и других образцов бронетанковой техники противника с устрашающими наименованиями. ИС-2 был самым эффективным тяжелым танком второй мировой войны. После проведения Корсунь-Шевченковской операции в руки советских разведчиков попал интересный документ: в нем фашистское командование запрещало своим танкистам вступать в открытые поединки с советскими тяжелыми танками и разрешало стрелять по ним только из засад. Это ли не лучшая аттестация его создателю! Как-то на одном из подмосковных полигонов испытывали пушку ИС-2, в качестве мишени установили трофейный танк. С расстояния 1500 и снаряд 122-мм орудия не только пробил лобовую броню, но и прошил насквозь моторную перегородку, разбросал узлы и механизмы и вырвал по сварке кормовой броневой лист. Казалось бы, создатели тяжелых танков, которыми руководил Николай Леонидович, сделали все возможное, подняв все три качества тяжелого танка по комплексу "огонь - подвижность - защита" на высший уровень.

Но в конце сентября 1944 года на стенах кабинета Духова уже висело более полутора десятков листов ватмана с чертежами танка, заметно отличающегося от предшественников изящностью форм. Особенно были характерны выдающийся вперед острым клином нос танка с опущенными скулами и низкая сферическая башня. Конструкторы учли законы рикошетирования снарядов и резко увеличили углы наклона брони.

Танк почти не прибавил в весе, но его бронезащита значительно возросла. Это был последний танк военного производства ИС-3. Даже десять лет спустя после войны он все еще рассматривался как эталон тяжелого танка. В 1956 г. американская пресса подчеркивала: "По сравнению с танками западных держав ИС-3 имеет исключительно низкий силуэт, а также весьма эффективную форму броневой защиты".

Могучая, красивая машина ИС-3, воздвигнутая в г. Челябинске на гранитный постамент, - памятник славы и трудового подвига танкостроителей, и в первую очередь выдающегося создателя тяжелых танков Н. Л. Духова. А Советское правительство отметило его личный вклад в дело победы присвоением звания Героя Социалистического Труда трижды, что было вполне оправдано, не так ли.

Заговорив о КВ, мы плавно перешли ко всему поколению тяжелых танков СССР периода ВОВ, только потому что он стал танком-эталоном. Ни одна, повторю, ни одна держава не имела столь защищенного танка в мире!

Теперь подойдем к конструкции тяжелого танка Клим Ворошилов вплотную. Может там можно будет найти какие-то прорехи, "дыры" в защите машины, аналогов которой не было. Для того чтобы подойти к конструкции танка с проффесиональной, а не дилетантской точки зрения, обращаемся к отредактированной статье М. Барятинского, М. Коломиеца.

В соответствии с постановлением Комитета Обороны СССР в конце 1938 года в СКБ-2 Кировского завода в Ленинграде (Главный конструктор Ж.Я. Котин) началось проектирование нового тяжелого танка с противоснарядным бронированием, получившего название СМК (Сергей Миронович Киров). (Разработкой еще одного тяжелого танка, названного Т-100, занимался Ленинградский завод опытного машиностроения имени Кирова - завод ? 185).

Ведущим конструктором танка СМК был А.С. Ермолаев. Первоначальным проектом предусматривалось создание трехбашенной машины, при этом ее масса достигала 55 т. В процессе работы от одной башни отказались, а сэкономленный вес позволил усилить утолщение брони. Параллельно с СМК группой дипломников Военной академии механизации и моторизации имени Сталина, проходивших под руководством Н.Ф. Шашмурина практику на Кировском заводе, был разработан проект однобашенного тяжелого танка KB (Клим Ворошилов). По сути дела, KB представлял собой уменьшенный по длине на два опорных катка СМК с одной башней и дизельным двигателем. На завершающем этапе проектирования однобашенного танка ведущим конструктором проекта был назначен Н.Л. Духов.

В августе 1939 года СМК и KB были изготовлены в металле. В конце сентября оба танка участвовали в показе новых образцов бронетанковой техники на НИБТ полигоне в Кубинке. 19 декабря 1939 года тяжелый танк KB был принят на вооружение Красной Армии.

Несколько ранее опытные тяжелые танки придали 20-й танковой бригаде, участвовавшей в боях на Карельском перешейке. Первый бой они приняли 17 декабря при попытке прорыва Хоттиненского укрепрайона "линии Маннергейма". При этом танк СМК подорвался на мине и был оставлен экипажем.

Танк KB показал себя с лучшей стороны, однако, очень быстро выяснилось, что 76-мм пушка Л-11 слаба для борьбы с дотами. Поэтому в сжатые сроки был разработан и построен танк КВ-2 с башней увеличенного размера, вооруженный 152-мм гаубицей. К 5 марта 1940 года три КВ-2 были отправлены на фронт.

Фактически серийное производство танков КВ-1 и КВ-2 началось в феврале 1940 года на Ленинградском Кировском заводе (ЛКЗ). В соответствии с постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 июня 1940 года к выпуску KB должен был подключиться и Челябинский тракторный завод (ЧТЗ). 31 декабря 1940 года была произведена опытная сборка первого KB уральского производства. Одновременно в Челябинске началось строительство специального корпуса для сборки тяжелых танков.

Планом опытных работ на 1940 год предусматривалось создание новых образцов танка КВ. Так, к 1 ноября предполагалось изготовить два KB с броней 90 мм, один с пушкой Ф-32, другой - с 85-мм пушкой. К 1 декабря должны были быть готовы еще два KB с броней 100 мм и с аналогичным вооружением. Эти танки были построены и получили обозначение КВ-3 (объекты 220, 221,222).

План производства на 1941 год предусматривал выпуск 1200 танков КВ. Из них на Кировском заводе-1000 (400 КВ-1, 100 КВ-2, 500 КВ-3) и 200 КВ-1 на ЧТЗ. Однако война внесла коррективы в этот план, в частности, к производству КВ-3 так и не приступили. Что же касается выпуска КВ-1 на ЧТЗ, то до 22 июня 1941 года там было собрано всего несколько танков. Всего же в 1940 году было построено 243, а в первом полугодии 1941 года - 393 танка КВ.

Корпус танка сваривался из катаных броневых листов, максимальная толщина которых достигала 75 мм. Башня изготавливалась в двух вариантах - сварном и литом. В свою очередь, сварных башен также было две - с прямоугольной и закругленной кормой. Максимальная толщина брони у сварных башен достигала 75 мм, у литых - 95 мм. В 1941 году толщину брони сварных башен довели до 105 мм путем установки 25-мм экранов, которые крепились при помощи болтов. (Не совсем понятно, зачем это делалось - в 1941 году бронирование КВ-1 было и без того избыточным?).

На танках первых выпусков устанавливалась 76-мм пушка Л-11, затем Ф-32 того же калибра, а с осени 1941 года - 76-мм пушка ЗИС-5. Кроме того, танк вооружался тремя пулеметами - спаренным, курсовым и кормовым. На части машин устанавливался и зенитный пулемет ДТ. Боекомплект состоял из 135 пушечных выстрелов и 2772 патронов к пулеметам. Танк был оснащен телескопическим прицелом ТОД-6, перископическим - ПТ-6 и командирской панорамой ПТ-К.

На КВ-1 устанавливался 12-цилиндровый четырехтактный V-образный дизель жидкостного охлаждения В-2К мощностью 500 л.с. (368 кВт) при 1800

об/мин. Трансмиссия включала в себя многодисковый главный фрикцион сухого трения, пятискоростную коробку передач тракторного типа весьма неудачной конструкции, многодисковые бортовые фрикционы, двухступенчатые планетарные бортовые передачи. Тормоза были ленточные, плавающие.

Ходовая часть танка применительно к одному борту состояла из 6 опорных катков малого диаметра с внутренней амортизацией и 3 обрезиненных поддерживающих катков. (С конца 1941 года на танки стали устанавливаться поддерживающие катки без резиновых бандажей - сказывался дефицит резины.) Ведущее колесо цевочного зацепления имело съемный зубчатый венец. Подвеска опорных катков - индивидуальная торсионная. Гусеница шириной 700 мм состояла из 87-90 траков с шагом 160 мм.

Максимальная скорость танка достигала 34 км/ч, а запас хода по шоссе - 250 км.

На КВ-1 устанавливалась радиостанция 71-ТК-3 (позже-ЮР) и танковое переговорное устройство ТПУ-4бис.

Боевая масса танка составляла 47,5 т, экипаж состоял из 5 человек.

Основное отличие танка КВ-2 заключалось в установке новой башни больших размеров. Общая высота машины достигла 3240 мм. В башне, в маске, закрытой снаружи броневым кожухом, были установлены 152-мм танковая гаубица М-10 обр. 1938/40 года и спаренный с ней пулемет ДТ. В норме башни имелась дверца, рядом с которой в шаровой опоре размещался еще один ДТ. На танке сохранился также и курсовой пулемет в лобовом листе корпуса. Для стрельбы использовались телескопический прицел ТОД-9, перископический - ПТ-9 и командирская панорама ПТ-К. Боекомплект состоял из 36 выстрелов раздельного заряжания и 3087 патронов. Силовая установка, силовая передача, ходовая часть, электро- и радиооборудование - остались такими же, как и на КВ-1. Танк КВ-2 был выпущен в ограниченном количестве, после начала Великой Отечественной войны его производство прекратили.

Следует отметить, что в 1940-1941 годах велись проектные проработки танков со 107-мм пушной: КВ-4 (объект 224) и КВ-5 (объект 225), 152-мм самоходной артустановки (объект 212), ремонтно-эвакуационного тягача (объект 214) и танка-электротральщика (объект 218), в которых широко использовались узлы и агрегаты танков КВ-1 и КВ-2.

Во второй половине 1941 года выпуск танков на Кировском заводе существенно возрос. К производству многих узлов и агрегатов подключились такие крупные ленинградские предприятия, как Ижорский и Металлический заводы, и другие.

В связи с постоянно ухудшавшейся обстановкой на Северо-Западном фронте, начиная с июля 1941 года, в несколько этапов проводилась эвакуация людей и оборудования из Ленинграда в Челябинск. 6 октября 1941 года Челябинский тракторный завод был переименован в Кировский завод Наркомтанкопрома в Челябинске (ЧКЗ). Этот завод, прозванный в народе "Танкоградом", стал главным производителем тяжелых танков и САУ вплоть до конца Великой Отечественной войны.

Из-за нехватки дизельных двигателей В-2, единственным изготовителем которых был завод ? 75 в Харькове, танки КВ-1, так же как и Т-34, какое-то время выпускались с бензиновыми моторами М-17.

Тут я навереняка окончательно запутал читателя. Искали слабости КВ и ничего не нашли! Пока могу лишь сказать, что установка двигателя М-17 (заместо стандартного дизельного В-2) - бензинового, то есть повышающего пожароопасноть и отрицательно влияющего на живучесть машины была единственной слабостью машины. Неужели этими машинами танками управляли необученные трактористы-колхозники и вели в бой их бездарные красные командиры? (а как же тогда схватки с десятками немецких машин, из которых КВ выходил победителем) Не зря я сказал ПОКА. ТТХ танка КВ безукоризнены, он взаправду был отличным танком, но как ни кто лучше знает боевую машину один из ее конструкторов - Николай Федорович Шашмурин!

"... известно, что в 1941 году Красная Армия имела, на своем вооружении самый мощный в мире танк КВ-1, лобовую броню которого не пробивая ни один противотанковый снаряд. Почему же эти грозные Машины не сыграли никакой заметной роли в самый тяжелый начальный период Великой Отечественной войны! Почему их вообще сняли с производства!"

Вот он, риторический вопрос, точно сформулированный С. Волынщиковым из города Чирика Ташкентской области.

В самом деле: почему? Согласно солидным и авторитетным источникам к роковому дню - 22 июня - в Красной Армии насчитывалось 636 КВ, а до конца 1941 года изготовили еще 600 этих машин, отличавшихся своей неуязвимостью и огневой мощью. И тем не менее в обширной литературе, посвященной истории Великой Отечественной войны, упоминаются лишь отдельные подвиги отдельных экипажей КВ-1. Удивительно, но складывается впечатление, что армады в сотни тяжелых танков, способных прорвать любую оборону немцев и буквально искрошить всю их бронетанковую технику, в течение полутора лет как бы и не существовало. И лишь во время Сталинградской битвы танки под маркой КВ-1с в немалой степени решили исход сражения.

Надо сказать, что при изучении открытой литературы, посвященной создателям советской военной техники, особенно той, что принято называть "Оружием Победы", невольно складывается впечатление, будто развитие отечественной конструкторской мысли и отраслей промышленности, работающих на оборону, было только победно-триумфальным, что в советских КБ всегда находили самые оптимальные решения, создавали технику, непременно лучшую, чем у любого противника, что на любой их "тигр" у нас почти сразу появляется свой "зверобой"... А вот с этим я готов поспорить! Советские зверобои появлялись даже позднее новых немецких зверей. К примеру, как только советы дали свой ответ Тигру - Ис-2, у немцев был уже готов новый монстр - Pz. Kpfw. VI Ausf B. "Koenigstiger". Да и доказать превосходство Иса над Тиграми нужно еще доказать. (читать ниже!)

Тем более становится неясным, почему же настоящий "зверобой" КВ-1, принятый на вооружение еще в 1940 году, как-то тихо "умер" вскоре после грандиозного танкового побоища на Курской дуге, где как раз и была по-настоящему продемонстрирована его всесокрушающая мощь.

Тяжелый танк КВ-1 у стен родного завода.

Тут я должен оговорится сразу же, чтобы работа соя не показалась плагеатом, автором статьи являюсь не я, так как находясь в другой стране контактировать с выдающимися конструкторами, еще оставшимися в живых не имею ни малейшой возможности. К сожалению авторство установить не могу, так как статья попала ко мне в руки в высшей мере случайно, представляя из себя рукопись. Но насколько я знаю, она была опубликована ни в одном из видных журналов с тематикой о ВОВ.

На фото Николай Федорович Шашмурин - отдавший пятьдесят лет из восьмидесяти своей жизни работе по проектированию и строительству советских танков самых различных типов: от "древнего" СМК до современного Т-80.

- Николай Федорович, прежде чем спросить вас о злоключениях КВ, прошу пояснять само название танка. Почему, например, в Харькове выпускали прекрасные машины со скромной индексацией Т-34, а ленинградцы имели привилегию на обозначение своей продукции инициалами вождей? За что такая честь?

- Как это ни странно, но злоключения КВ напрямую связаны с его наименованием. Должен только вас поправить: не все ленинградцы имели привилегию на создание именных машин. Так, в конце 30-х годов в Ленинграде проектировались и строились две однотипные многобашенные машины: одна на Ленинградском заводе опытного машиностроения имени С. М. Кирова под маркой Т-100. другая - на Кировском заводе (бывшем Путиловском) под именем СМК -Сергей Миронович Киров

Дело в том, что Специальное конструкторское бюро (СКВ-2) Кировского завода, где разрабатывались образцы новых танков, возглавлял с 1937года Жозеф Яковлевич Котин, женатый на воспитаннице Ворошилова. "Котин очень хорошо ориентировался в быстро меняющихся вкусах высших политических сфер, он прекрасно угадывал, что, когда и кому было нужно. Живя в полном соответствии с духом культового времени, для наглядной демонстрации "любви и преданности" вождям стал присваивать машинам еще на стадии проектирования имена "борцов за правое дело". И кто бы мог перечить родственнику Климента Ефремовича? Между прочим, в КБ сразу же расшифровали новое название не как Клим Ворошилов, а как "Котин - Ворошилову". К сожалению, надо признать, что КВ изначально делался не столько "для войны", сколько "для показа"...

- Тем не менее "подарочно-показной" танк был признан лучшим тяжелым танком своего времени. Или не прав?

- И правы, и не правы. Дело в том, что КВ-1 принято хвалить за прекрасную броню и мощную пушку.- Но ведь это заслуга не танкостроителей. а металлургов, умевших еще в то время варить лучшую в мире броневую сталь, это заслуга конструкторов-артиллеристов, создавших перед войной самые лучшие в мире танковые пушки. Задача тех, кто проектирует танки, всегда заключается в одном: суметь подобрать уже готовые узлы, рассчитать самую оптимальную компоновку машины, спроектировать надежную подвеску и все то, что связано с моторно-трансмиссионным отсеком (МТО) танка. И эта задача оказывается подчас гораздо сложнее, чем спроектировать просто пушку или просто двигатель. Очень часто случается, что прекрасные в отдельности компоненты, соединенные вместе, теряют работоспособность, но ведь бывает и наоборот...

Танк КВ, имея неплохие составляющие, тем не менее не являл из себя настоящей боевой машины - все упиралось в ненадежную трансмиссию, и грозная с виду машина Сказалась просто балластом Красной Армии...

- Николай Федорович, но ведь сохранились восторженные воспоминания людей, воевавших на КВ-1 еще во время советско-финляндской войны, я даже признания вражеских специалистов о явных преимуществах этого танка над всеми, что были тогда созданы в мире!

- В этом нет ничего удивительного. Танк действительно поражал своей зримой мощью. Кстати, руководство Кировского завода прекрасно сориентировалось в ситуации и сразу догадалось, что эта машина привлечет благосклонное внимание Сталина, любившего все то, в чем, с его точки зрения, наглядно выражалась мощь пролетарской державы. И надо было спешить с его показом. Так как в Харькове создавалась машина, вполне способная стать основным танком Красной Армии, что в конце концов и произошло.

Я был и остался приверженцем тяжелых танков, но всегда считал, что непродуманная спешка в их проектировании и внедрении в производство может принести лишь вред. Однако руководство Кировского завода рассуждало иначе, и все мы работали тогда в режиме какой-то бешеной гонки во имя приоритета, причем приоритета не столько по отношению к вероятному противнику, сколько к создателям советского среднего танка.

В конце 1940 года были изготовлены опытные образцы машин, которые тут же отправили на линию фронта, благо она проходила совсем рядом с Ленинградом. 17 декабря состоялась первая вылазка нескольких КВ в сторону финских позиций. Машины попали под обстрел 37-мм пушек, но остались невредимы благодаря толстой броне, способной выдерживать попадание снарядов и большего калибра, и Москву сразу ушел победный рапорт о боевом крещений танков! И буквально через день (!), 19 декабря 1940 года, вышло Постановление государственного Комитета Обороны при СНК СССР о принятии на вооружение Красной Армии танка, которого фактически еще не было.

Харьковчанам, доказывая и без того очевидную боеспособность Т-34 пришлось гнать своим ходом опытные машины в Москву, а КВ-1 запускался в серийное производство и принимался на вооружение не имея ни одного (!) километра испытательного пробега. В это трудно поверить, но это было именно так, и столь поспешное решение правительства, которое можно объяснить только результатом закулисных сделок, обернулось в итоге трагедией не одного лишь КВ-1, а пожалуй, всей серии тяжелых танков, и если бы только танков... Заведомо обрекались на гибель сотни танковых экипажей, а сухопутные войска лишались реальной танковой поддержки при внешней видимости наличия в стране танковой армады.

- Можно ли было исправить положение? Как сложилась судьба серии КВ в годы войны?

- Это очень объемный вопрос, и ответить на него можно лишь частично. Хотя КВ имел от рождения серьезные пороки, но машину можно было не просто спасти, но к началу войны успеть наладить производство по-настоящему грозных для врага танков, На Кировском заводе трудились очень талантливые инженеры и прекрасные рабочие, способные справиться с любой задачей. Необходимо было совсем немного:

грамотно сформулировать и поставить эту задачу, исходя из истинных интересов настоящей обороноспособности страны, а не в угоду личным амбициям. Прежде всего надо было создать работоспособную коробку передач и заменить 76-мм пушку подобающим тяжелому танку 76-мм орудием, которое было созвано в КВ известного оружейника В. Г. Грабина и испытано в танке КВ.

Однако ничего этого сделано не было, и в войска продолжали поступать неработоспособные машины, а пресса тиражировала восторженные отклики о выдающейся победе советских танкостроителей. Вокруг КВ создавался ореол какого-то чудо-оружия, чему способствовали и отзывы иностранных специалистов, имевших возможность оценивать только. внешние характеристики танка. Те рекламации, что шли из войск, просто игнорировались, а многочисленные поломки объяснялись в первую очередь плохой подготовкой экипажей. Отказов было так много, что ими занималась специальная правительственная комиссия, обнаружившая самые серьезные упущения в конструкции принятой на вооружение машины.

Вместо устранения выявленных дефектов на Кировском заводе приступили к проектированию серий бронированных мастодонтов: КВ-3 весом 65 тонн, КВ-4 - 80 тонн, КВ-5 - 100 тонн! Как это ни прискорбно, но явные признаки технического сумасшествия у нас проявились гораздо раньше, чем в Германии, где только в конце второй мировой войны пытались сотворить оружие возмездия вроде танка "мышонок", весившего 180 тонн.

Первые же дни Великой Отечественной только подтвердили, что КВ-1 в том виде, в каком он выпускался, воевать по-настоящему не мог, так как не обладал никаким реально гарантированным моторесурсом. Вот и получился трагический парадокс: броня была крепка, а танка быстрого не имелось. Казалось бы, сама жизнь подталкивала к срочной модернизации КВ, к замене неработоспособной коробки передач, но, увы, в самое тяжелое для страны время, с конца лета 1941 по весну 1942 года, мы продолжали тратить огромные материальные ресурсы и человеческие силы для дальнейшего научно-технического поиска.

Осенью 1941 года бала даже предпринята попытка снягь с производства КВ-1 и заменить его КВ-3 - .машиной мощной, но совершенно "сырой" и излишне тяжелой. В первую военную зиму в Челябинске, куда эвакуировали Кировский завод, "изобрели" КВ-7, имевший строенную артустановку, три пушки в связке! Совершенно впустую расходовалась энергия отнюдь не бесталанных людей, впустую тратились ценные материалы, впустую выливалась высоколегированная сталь... И до сих пор тот технический авантюризм выдается за некое достижение. Вот, например, что говорится в солидном фолианте "Оружие Победы", выпущенном издательством "Машиностроение" в 1987 году: "В конструкторском бюро ЧКЗ под руководством Главного конструктора Ж Я. Котина были развернуты работы по проектированию перспективных модификаций тяжелого танка: КВ-7, КВ-8, .КВ-9... Весной 1942 года для замены танка КВ-1 было начала проектирование нового танка КВ-13.обладавшего свойствами тяжелого при массе и скорости движения среднего танка".

На этой цитате стоит остановиться.

Итак, мы не имели нормального тяжелого танка, но "развернули работы по модификации" аж в целых трех новых , образцах! А как, скажете, понимать абракадабру, касающуюся КВ-13, "обладавшего свойствами тяжелого при массе среднего"?! Все свойство тяжелой машины в ее весе, обусловленном мощной противоснарядной броней! Прибегнув к морской аналогии, можно сказать, что эсминец ни при каких условиях не будет обладать свойствами линкора. А в танкостроении, как видите, это вполне допускалось...

Все "перспективные" метания кончились печально. В 1942 году в том числе из за отсутствия достаточного количества надежных тяжелых танков трагическим провалом завершились операции Красной Армии в Крыму и в районе Харькова. КВ-1 полностью дискредитировал и себя, и саму идею создания тяжелых машин. В принципе все было готово для принятия постановления о прекращении выпуска всех модификаций КВ и о переходе танковых заводов страны на производство Т-34. Бывшие апологеты тяжелого танкостроения неожиданно изменили точку зрения, став приверженцами машин исключительно "средних весовых категорий". Казалось, что судьба тяжелых танков решилась.

Но тут появился КВ-1С прославивший себя в Сталинградской битве и показавший самые лучшие качества в танковом побоище на Курской дуге, тут появились немецкие "тигры" и "пантеры", и стало ясно, что тяжелым танкам еще очень рано играть отбой...

И тут я прерву Николая Федоровича, чтобы сказать вот о чем. Да, если бы не амбиции некоронованных королей Танкопрома, то, скорее всего, мы избежали бы огромных человеческих потерь. Да, к сожалению, и в то время, когда держава была на краю гибели, где-то плелись интриги, где-то строился определенный "политес" в интересах тех людей, для которых собственная выгода всегда важнее государственных интересов. Да, все это было... По был и героический бескорыстный труд во имя общей победы. Труд, которому отдавались все силы, а случалось, и жизнь, и именно этим подвижничеством держалась наша оборона! В том же Челябинске, в знаменитом Танкограде, в годы войны было внедрено немало технологических новшеств, по своему решению часто просто гениальных, которые навсегда вошли в золотой фонд достижений отечественного машиностроения.

К примеру, сам Н. Ф. Шашмурин смог разработать способ отливки картеров танковых трансмиссий из чугуна, что считалось невозможным в принципе, он нашел способ отказаться от дефицитных легированных сталей, использовав закалку обычных углеродистых сталей низкого качества токами высокой частоты. Наконец, действуя вопреки всем конъюнктурным установкам и часто идя на риск, он спроектировал скоростную коробку передач под габариты МТО танка КВ-1, способную обеспечить надежную работу машин весом до 100 тонн. Только благодаря этой коробке передач тяжелый КВ обрел как бы второе дыхание, более того, он стал передвигаться на поле боя со скоростью тридцатьчетверки, поэтому был определен как скоростной, что обозначалось добавлением к марке машины литеры "С". О надежности новой трансмиссии конструкции Шашмурина говорит хотя бы такой факт: при передислокации 5-й танковой армии в район Прохорович КВ-1с прошли своим ходом 400 километров!

За достижения в области технологии и создание скоростной коробки передач Н. Ф. Шашмурину была присуждена Сталинская премия, а через несколько месяцев за создание ИС-2 он удостаивается еще одной Сталинской премии.

- Николай Федорович, КВ-1с показали себя прекрасно. Почему же их сняли с производства, заменив серией ИС?

- Строго говоря, эти танки уже нельзя было считать тяжелыми. Сталин посчитал, что коробки передач КВ просто не выдерживают их веса, высказал это свое соображение, которое ретивые "специалисты" сразу бросилась исполнять, снимая "лишнюю" броню с танка, лишая КВ главного преимущества - неуязвимости. Я же был уверен, что тяжелые танки еще скажут свое слово.

На основании изучения боевого применения военной техники я раз работал теорию проектирования военных машин по предельным параметрам. В конструкции ИС-2 удалось лишь частично опробовать свои идеи, которые дали качественный скачок по основным параметрам. Этот танк на долгие годы действительно стал самым мощным в мире, именно о нем И. В. Сталин сказал: "Это танк победы! с ним будем завершать войну" Так и вышло...

- ИС оказались последней серией в отечественном тяжелом танкостроении. Машины этого класса сами изжили себя или были иные причины перехода только на средние танки?

- Это еще более сложный и запутанный вопрос, чем история рождения и гибели КВ... Отечественная война вступала в завершающую фазу. Мы наконец-то создали почти идеальный танк, способный прорвать любую оборону врага. Но идеальный в потенциале, и все качества ИС-2 могли проявиться только в развитии найденных и опробованных в нем решений. Увы, но совершенствование ИС-2 пустили на самотек, а вместо развития уже опробованных решений встали изобретать новые "велосипеды". Началась ничем не обоснованная и не оправданная гонка в создании не зависимых друг от друга моделей тяжелых танков, во многом аналогичная той гонке, что имела место при создании КВ. Печальный опыт совсем недавнего прошлого ничему нас не научил...

Проектируются и создаются внушительные, но не надежные ИС-4 и ИС-3, проектируется очередной "монстр" с двумя двигателями, строится своеобразный электровоз на гусеницах - танк с электромеханической трансмиссией ИС-6, который сгорел, проехав по заводскому двору всего пятьдесят метров. В общем, конструкторская мысль бьет ключом, а воину между тем завершают "грубоватые" трудяги ИС-2 , а не "красавцы" ИС-3, производство которых началось в начале 45-го и которые сразу стали ломаться с регулярностью печальной памяти КВ-1.

Вскоре после войны, работая в инициативном порядке, я спроектировал свой последний тяжёлый танк - ИС-7. Об этой великолепной машине мало кому известно, между тем это был настоящий танк предельных параметров, на много лет опередивший свое время... Вот лишь некоторые характеристики той машины: вес - 60 тонн, мощность двигателя - 1000 л. с., скорость - 60 км/ч, полуавтоматическая нарезная пушка калибром 130 мм, кроме того, на танке устанавливалось 5 крупнокалиберных пулеметов, а также стабилизированный прицел...

Несмотря на успешные испытания, ИС-7 в серию не пошел, вместо него выпускался танк Т-10, в котором использовалось очень многое из последнего ИС, но броневая защита, силовая установка, вооружение были гораздо слабее.

Изжили себя тяжеловесы?' Неверными оказались мои выкладки по определению предельных параметров БТТ? У нас любят ссылаться на мудрый Запад. Так вот, должен сказать, что самые последние модели танков, выпускаемых в Западной Европе и США. имеют параметры очень близкие к ИС-7, созданному в СССР 40 с лишним лет назад...

К сожалению, наши крупнейшие "танковые начальники" больше смотрели в рот, очередному партийному лидеру, стремясь упредить очередной дилетантский каприз, даже не задумываясь, к чему приведет их конъюнктурное рвение. Было модно - поднимали на щит тяжелые КВ, проектировали сверхтяжелые, изменилась ситуация - все симпатии отдали средним машинам, а когда Хрущев устроил погром артиллерии и осыпал наградами ракетчиков, "прозрели" до такой степени, что увидели: пушка танку оказывается не нужна! Танк должен стрелять ракетами!.. Меня удивляет, что мы каким-то чудом не лишились танков еще в начале шестидесятых годов...

- Сейчас в нашей стране идет массовое сокращение вооружений. Подписаны международные соглашения о полном уничтожении тысяч единиц бронетанковой техники, созданию которой вы отдали всю жизнь. Не напрасен ли был ваш труд? Не жалеете ли о выбранном когда-то пути?

- Мой труд навсегда остался в том ИС-2, который ворвался 9 мая 1945 года в Прагу, возвестив окончание Великой Отечественной войны, он и в том танке, что стоит на постаменте в Карлсхорсте у дома, где Г. К. Жуков принял капитуляцию нацистской Германии... И о выбранном пути я никогда не жалел.

Да, сейчас идет массовое сокращение советских бронетанковых частей, пускаются на переплавку тысячи машин, но я совсем не уверен, что так и надо делать. Стоит ли забывать, чем кончилось время бездумного оптимизма, когда считалось, что никакой враг не решится на нас напасть, ведь "броня крепка и танки наши быстры" и "от Тайги до Британских морей Красная Армия всех сильней"? Но ведь в 41-м не лучшие в мире Т-34 стояли у стен рейхстага, а немецкие Т-III и Т-IV давили советских солдат под Москвой...

Вообще, прежде чем подписывать то или иное соглашение о всевозможных сокращениях, надо бы, освободившись от пристрастный эмоций, поинтересоваться: а есть ли что сокращать? В нашей истории масса примеров тому, что миллиарды рублей, расходуемых на оборону, далеко не всегда воплощаются в то, что может служить истинной Обороне Отечества. Надо честно признать, что по очень многим направлениям развития военной техники Советский Союз был обречен на отставание не какими-то объективными причинами, а беспринципным политиканством корыстных дельцов от обороны.

Сколько гневных тирад сказано по поводу устрашающей "советской военной мощи"! А есть ли она у нас? Взять хотя бы все эти манипуляции с цифрами в десятки тысяч устаревших единиц БТТ, которые надо немедленно переплавлять. Но ведь у нас все машины давно устарели, и еще неизвестно, какой танк целесообразнее отправлять в утиль:

Т-55 или Т-80... Конечно, вопросы, касающиеся Обороноспособности государства, должны обсуждаться не на площадях, здесь митинговые страсти неуместны. Ни обсуждаться они должны с учетом! всех печальных уроков военного строительства в СССР. И всегда надо помнить, что хорошие танки нашим Вооруженным Силам нужны не Меньше, чем, к примеру, хорошие корабли военно-морским силам США.

Вот такая у нас получилась беседа... И добавить к сказанному Николаем Федоровичем Шашмуриным мне нечего. Право на свое собственное мнение без всякой корректировки он заслужил всей своей жизнью, всей работой во имя Отечества и ради Отечества - других забот у него не было. Его конструкторская деятельность - это деятельность по самым предельным параметрам во всем и всегда. По предельным параметрам жила наша трудовая Отчизна в переломные годы Великой Отечественной. И не только выжила, но и победила! Не американский Шерман, не английский Кромвель, а советские ИС и Т-34 стали символами Победы. Вправе ли мы это забывать? Вправе ли относиться к истории со всезнающей усмешкой? Не лучше ли попробовать представить в своем воображении полыхающие рубежи сорок первого, а потом оглянуться вокруг и задуматься: что впереди?

Танк Кв-1 в музее под открытым небом в Финляндии со свастикой. Такие машины ценились финами, но как они к ним попали в руки? Возможно из-за ненадежности трансмиссии?

Посвятив тяжелому танку КВ вполне заслуженный обьем пространства, наконец-то можно с уверенностью сказать - КВ был еще сыроват, поэтому из-за ненадежной трансмиссии танк становился доьычей немецких танкистов. Беспрецендентная мощь танка, превосходная броня становилась ничем для машины со сломанной трансмиссией. Солидную башню тяжелого танка вручную не провернешь, а насколько мне известно, трансмиссия связана с механизмами поворота башни. Бездвижный танк не мог открыть огонь, становился легкой добычей для авиации, танков, артиллерии, пехоты противника. Вот так один ляп, одна недоработка поставили крест на всех безспорных достоинствах боевой машины. Кстати хотелось бы отметить еще и то, что даже при противоснарядной броне машина могал стать гробом для экипажа. Возьмем к примеру случай немецкого танкового аса Германа Бикса, командовавшего в 1941 году танков Pz. Kpfw. III. При штурме населенного пункта немецкие танкисты столкнулись с непреодолимым препятствием - танком КВ-1. Трансмиссия у него была цела, он ездил, стрелял, превращая машины немцев в горящие факелы. Пушка KwK танка Бикса и его боевых товарищей не пробивала брони КВ. Немцы с ужасом наблюдали, как снаряды точно горох отлетающий от стнеки рикошетили от брони машины. Для того чтобы повысить кинетическую энергию снаряда, следовательно повысить бронепробиваемость немцы вынуждены подходить к машине противника ближе и ближе. Тем самым они приближались на убийственную дистанцию. Потери немцев возрастали. Тогда Бикс приказал наводчику целится в пушку дьявольской машине. Со второго выстрела КВ был обезоружен. Не имея орудия он сделался слабой мишенью. Только так сделалось возможным убрать с поля боя страшного противника. Немецкие танкисты были в шоке от этого монстра. Да хвалы инженеров, историков этой машины не безосоновательны, но факт - низкая техническая надежность машины постаила жирный крест на всех преимуществах машины.

Но помимо КВ РККА располагала отличным средним танком Т-34, который слыл грозным противником в схватках с противником. Количество произведенных к началу войны машин тоже было весьма впечатлительным. Неужели и Т-34 оказался технически несовершенным, раз не смог остановить немецкие танковые полчища, которые, напомним, содержали все еще большое количество легких "небоевых" танков и слабых Pz. Kpfw III, которые ни в какое сравнение с Т-34 не шли. О Pz. Kpfw IV нарочно даже заикатьс яне станем, ведь противотанковой версии к 22 июня 1941 года этого танка не было, ее появление обусловлено стычками с советским "средним" - законодателем качеств лучших средних танков.

Средний танк Т-34. Рождение.

Рождение тридцатьчетверки

Массовые танки Красной Армии Т-26 и БТ по своим тактико-техническим данным были вполне на уровне требований середины 30-х годов и вполне удовлетворяли наших танкистов. Их производство развернулось в 1934-36 гг, когда советская промышленность выпускала более 3000 танков в год (в 1934 г - 3565, в 1935 г - 3055 и в 1936 г -4803). Но бронирование этих танков оставалось по существу таким же, как в годы первой мировой войны: защищало экипаж и агрегаты танка от пуль и осколков снарядов. Конструкторы пока не видели другого средства, представляющего опасность для танка. А оно уже появилось. И хотя передовые военные мыслители начали давно бить тревогу, но понадобился печальный боевой опыт, который убедил всех в том, какую грозную опасность для танков представляла собой малокалиберная противотанковая артиллерия.

18 июля 1936 г. началась национально-революционная война испанского народа против фашистских мятежников. По просьбе революционного правительства Советский Союз направил ему в помощь военных советников и добровольцев (летчиков, танкистов, моряков), а также оружие и другие материалы. Было отправлено 362 танка (по другим данным - 347) БТ-5 и Т-26. Мятежникам оказывали помощь нацистская Германия и фашистская Италия. Первая послала в Испанию свои легкие танки Pz. 1 и Pz. II, вторая - танкетки - CV3/35.

Наши машины продемонстрировали уверенное превосходство над танками врага. Но и те, и другие были "тонкокожими", как тогда говорили, и несли неоправданно большие потери от огня 25-, 37-, 40-мм противотанковых пушек и даже крупнокалиберных пулеметов. Выводы были сделаны: танкам

нужна противоснарядная броня. Были и другие выводы: нужен менее опасный в пожарном отношении двигатель; колесно-гусеничный движитель себя не оправдал. Таковы важнейшие уроки, полученные на полях сражений в Испании.

Вернувшиеся на Родину танкисты: Д. Г. Павлов, П. М. Арманд, А. П. Ветров горячо отстаивали идею танка, который, по их мнению, должен прийти на смену Т-26 и БТ. Впрочем, единой точки зрения не было и у них. Кое-кто все же отстаивал колесно-гусеничный движитель.

Почему же многим так полюбились колесно-гусеничные танки? Одной из причин (помимо оперативной подвижности) можно считать распространенное в те годы стремление к показухе, к рекордам. И колесно-гусеничные машины удовлетворяли тщеславным запросам. Они имели большую скорость. И, кроме того, может быть, самое главное, танки БТ "прыгали". Прыгали через реки (чаще в них), рвы и разрушенные мосты. Зрелище буквально летящего в воздухе танка было весьма впечатляющим. Другое дело, как себя при этом чувствовали водители танков. Но и они горели желанием рекордов, получали за эти прыжки ордена и другие награды. Однако дело здесь не только в эффективности зрелища и рекордных достижениях. Хотя, "стахановское" движение среди танкистов принимало подчас самые несуразные формы, прыжки танков дали определенные положительные результаты: были разработаны новые методы конструирования и расчета элементов подвески. Заслуга в этом принадлежит преподавателю, впоследствии профессору Академии механизации и моторизации РКК Н. И. Груздеву.

Первые работы по созданию танка с противоснарядным бронированием у нас начались в 1936 г. Проект под названием "малый танк тяжелого бронирования" разрабатывался на заводе ?185 в Ленинграде. Танк должен был при боевой массе 22 т иметь броню толщиной 60 мм. Весной 1938 г. были изготовлены несколько экземпляров танка Т-46-5, известного также как изделие 111 (отсюда и его другое название Т-111). В литой башне конической формы устанавливалась 45-мм пушка. Масса танка достигала 32 т. Именно на этих машинах впервые применили соединение толстых броневых листов электросваркой. За создание танка Т-46-5, хотя дело по ряду причин ограничилось только изготовлением экспериментальных образцов, группу конструкторов и рабочих завода наградили орденами. Среди них был и М. И. Кошкин, получивший орден Красной Звезды.

Т-46-5 - чисто гусеничный танк. Тем не менее, полностью отказаться от колесно-гусеничных машин тогда еще не смогли. В то же самое время (1937-1938 гг.) разрабатывался колесно-гусеничный танк противоснарядного бронирования, так называемое изделие 1 15. Эта машина при весе 33 т имела броню толщиной до 50 мм с наклонным расположением броневых листов. Схема вооружения сохранилась такая же, как на Т-28 и Т-29. Впрочем, в металле эта машина так и не появилась.

А-20 или А-32?

Тем временем танковое КБ на ХПЗ еще при А. О. Фирсове в инициативном порядке вело проектирование нового колесно-гусеничного танка. Когда в январе 1937 г. М. И.Кошкин возглавил КБ, работы по созданию нового танка заметно активизировались. А в октябре КБ получило и задание Наркомата обороны (НКО) на разработку колесно-гусеничного танка. Немедленно было создано КБ по разработке новых конструкций в отличие от основного бюро, трудившегося над модернизацией танка БТ. Корпусом танка занялся М. И. Таршинов, башней и вооружением занялись А. А. Молоштанов и М. А. Набутовский. Трансмиссию поручили Я. И. Барану, ходовую часть - В. Г. Матюхи-ну, систему управления - П. И. Васильеву... Это имена руководителей групп, с которыми работали многие талантливые инженеры и техники. Среди них: А. С. Бондаренко, В. К. Байдаков, А. В. Колесников, В. Я. Курасов, А. Я. Митник, Г. П. Фоменко, Б. А. Черняк, А. И. Шпайхлер. Общее руководство проектом осуществлял А. А. Морозов. Готовить будущую машину в производство должен был Н. А. Кучеренко. Главным конструктором этого бюро стал М. И. Кошкин, а А. А. Морозов - его заместителем.

Михаил Ильич Кошкин родился 21 ноября 1898 г. (ст.ст.), в 1918 г. вступил в Красную Армию, а в 1919 г. стал членом РКП (б). В 1921-24 гг. учился в Коммунистическом университете им. Я. М. Свердлова, по окончании которого был на партийной работе в г. Вятке. В 1929 г. поступил в Ленинградский политехнический институт, а после окончания его в 1934 г. работал на заводе ?185 в Ленинграде конструктором и принимал участие в разработке средних танков Т-29 и Т-46-5. С 1937 г. - главный конструктор танкового КБ ХПЗ.

Александр Александрович Морозов (1904-1979 гг.) начал работу на ХПЗ чертежником в 1926 г. Окончив в 1930 г. машиностроительный техникум, стал работать конструктором танкового КБ завода. Участвовал в разработке танков Т-24 и БТ в должности руководителя группы, а с 1938 г. заместителя начальника КБ. После смерти М. И. Кошкина он стал начальником КБ, затем главным конструктором завода ?183. Под его руководством уже в конце войны созданы танки Т-44 и Т-54.

Одновременно с заказом НКО определил техническое задание (ТЗ) на колесно-гусеничный танк, который должен был в ближайшее время прийти на смену танкам БТ. Но как ни странно, ТЗ предусматривало броневую защиту танка только от пуль крупнокалиберных пулеметов и вооружение в виде хорошо освоенной 45-мм пушки. Это был незначительный шаг вперед по сравнению с танком БТ, вызванный необходимостью сохранения относительно небольшой массы танка, что, в свою очередь, являлось следствием выбора колесно-гусеничного хода.

Получив это задание, сотрудники КБ М. И. Кошкина, как и он сам не одобрили такое решение, хотя открыто выступить против него не решились. Времена были тяжелые: арестован Фирсов, арестован и расстрелян директор завода И. П. Бон-даренко, его сменил Ю. Е. Максарев.

Итак, при заданной массе танка 18 т пришлось предусмотреть три пары ведущих колес, а это, как все понимали, чрезвычайно усложняло конструкцию. Устаревшим решением являлось и противопульная броня. Но танку требовалась защита от снарядов. А как ее усилить на машине массой 18 т? И тогда в инициативном порядке, параллельно с заказанным танком, получившим обозначение А-20, решено было разработать чисто гусеничную машину. Заводской индекс ее - А-32 (иногда в литературе можно было встретить упоминание о машине А-30, хотя она "существовала" только на словах). На А-32 предполагалось поставить 76-мм пушку. Обсуждалась возможность значительного усиления бронирования. Однако в начальный проект это не внесли, так как было решено представить обе машины (А-20 и А-32) на государственные испытания в одинаковой массе. С самого начала новые танки планировали оснастить дизель-мотором.

4 мая 1938 г. происходило заседание Комитета Обороны, на которое были приглашены и танкисты, вернувшиеся из Испании. Вел заседание В. И. Молотов, тогда председатель Совета Народных комиссаров и Комитета Обороны СССР, член Политбюро ЦК ВКП(б). Присутствовали И. В. Сталин, К. Е. Ворошилов и другие руководители государства и Вооруженных Сил. Первым слово было предоставлено Народному комиссару среднего машиностроения А. Б. Брускину. Он доложил о работе над опытным образцом 18-тонного колесно-гусеничного танка А-20. Когда он упомянул, что на новом танке вместо авиационного двигателя будет впервые установлен дизель В-2, в разговор вмешался К. Е. Ворошилов и заметил, что моторесурс этих дизелей не превышает 50-ти часов, в то время как карбюраторный двигатель М-17 имеет моторесурс по крайней мере 200 часов. Брускин стал уверять, что положение с дизелями будет исправлено, и Красная Армия получит вскоре вполне надежные дизель-моторы. Брускин попросил одобрить проект нового танка, после чего начались прения.

Слово было предоставлено А. А. Ветрову. Когда он в своем докладе стал разбирать конструктивные недостатки наших танков, в первую очередь - БТ, Сталин заметил, что именно это и хотели услышать от инженера-танкиста, получившего опыт использования танков в Испании. Ветров высказал пожелание усилить бронирование, вооружение, средства связи, а главное - повысить надежность работы механизмов. Тут снова вмешался Сталин и попросил рассказать, как проявила себя в условиях Испании ходовая

часть танков, и, в первую очередь, колесно-гусеничных. Ветров высказал свое личное мнение в пользу чисто гусеничного танка, обосновав его тем, что сложный колесно-гусеничный движитель ненадежен, часто выходил из строя. Эти высказывания были очень не по душе присутствовавшим на совещании военным специалистам высокого ранга, в частности, начальнику автобронетанкового управления комкору Д. Г. Павлову. Кстати, надо отметить, что Павлов, также воевавший в Испании и получивший звание Героя Советского Союза, в другой обстановке яростно выступал против колесно-гусеничных БТ, подчеркивая их способность легко загораться, благодаря своим бензиновым двигателям. Однако на этом совещании он почему-то держался "по ветру". Раз "наверху" любят колесно-гусеничные танки, то и не надо этому противиться. В перерыве совещания Сталин неожиданно подошел к Ветрову и снова спросил: "Так Вы стоите за гусеничный движитель?" Ветров подтвердил свое мнение,

В продолжавшихся прениях выступавшие всячески восхваляли достоинства колесно-гусеничного движителя и заявляли, что гусеничный движитель себя изжил. И это, несмотря на печальный опыт боев в Испании. Неизвестно, каким бы путем пошло дальше наше танкостроение, если бы Сталин, закрывая совещание, не предложил параллельно с колесно-гусеничным изготовить аналогичный по характеристикам, но уже чисто гусеничный танк.

Через три месяца КБ Харьковского завода разработало технические проекты обоих танков - А-20 и А-32, которые были рассмотрены в августе 1938 г., на заседании, созданного в марте того же года Главного военного совета РККА при Наркомате обороны. В состав совета входили: К. Е. Ворошилов (председатель), В. К. Блюхер, С. М. Буденный, Г. И. Кулик, Л. З. Мехлис, И. В. Сталин, И. Ф. Федько, Б. М. Шапошников, Е. А. Щаденко, К. А. Мерецков (секретарь). И опять общее мнение присутствующих было в пользу А-20. И снова Сталин предложил построить и испытать параллельно оба варианта танка.

Теперь на ХПЗ для решения этой задачи потребовалось объединить танковые КБ в единое, как и все опытные цеха в один.

В августе Комитет обороны издал постановление "О системе танкового вооружения". Оно потребовало от заводов, занимавшихся танкостроением, к июлю 1939 г. изготовить опытные образцы новых танков и представить их на государственные испытания.

Объединенное КБ ХПЗ возглавил М. И. Кошкин, его заместителями были назначены А. А. Морозов, Н. А. Кучеренко, А. В. Колесников и В. М. Дорошенко.

В мае 1939 г. опытные машины А-20 и А-32 были изготовлены и к августу прошли государственные испытания. Но опять государственная комиссия (председатель В. Н. Черняев) не сделала определенного вывода о том, какая машина - А-20 или А-32 - должна быть предложена на вооружение Красной Армии. Создалась весьма странная ситуация. Нельзя же было ставить на вооружение два одинаковых по боевым характеристикам образца. Руководство КБ обратилось с просьбой решить этот вопрос в Главное автобронетанковое управление (ГБТУ), но и там не прояснили ситуацию. В таких колебаниях потеряли несколько месяцев, пока правительство ни приказало провести испытания новых образцов бронетанковой техники на самом высоком уровне. И вот в сентябре на испытательном полигоне под Москвой были собраны шесть образцов новых танков. Это были тяжелые СМК и KB, представленные Кировским заводом, средние - А-20 и Т-32 (так стал именоваться А-32). До сих пор для того, чтобы членам комиссии удобнее было решить, какой же танк лучше - колесно-гусеничный А-20 или гусеничный А-32, их представили в одинаковой массе 19 т. И вооружение ставили одинаковое (в той же башне 45-мм пушка). Теперь ХПЗ представил модель А-32 (т.е. уже Т-32) с боевой массой 24 т и 76-мм пушкой Л-10 в новой башне.

На испытаниях был продемонстрирован также легкий танк Т-26 последней модификации (завод ?174 в Ленинграде) и БТ-7М. Этот танк объединенное КБ ХПЗ разрабатывало параллельно с А-20 и А-32, на всякий случай, тем более, что с КБ не было снято задание по модернизации танков БТ.

Комиссию по испытаниям возглавлял нарком обороны К. Е. Ворошилов. Присутствовали А. А. Жданов, А. И. Микоян, Н. А. Вознесенский, Д. Г. Павлов и многие другие, в том числе главные конструкторы представленных машин Ж. Я. Котин, М. И. Кошкин и Л. С. Троянов. С наибольшим успехом прошли испытания Т-32. Это был подлинный триумф. "Запомните этот день - день рождения уникального танка", - сказал Н. В. Барыков - директор опытного завода ?185. Военный инженер первого ранга Н. Н. Алымов предложил усилить бронирование танка. Некоторое беспокойство вызвали недоработки дизеля В-2.

М. И. Кошкин, отвечая на эти пожелания, сказал, что Т-32 он рассматривает лишь как прототип нового, более мощного, в частности, по вооружению, танка. В заключение К. Е. Ворошилов сказал, что именно такая машина нужна Красной Армии, и также высказал пожелание усилить бронирование. Т-32 имел значительный резерв мощности, что позволяло увеличить массу на несколько тонн, которые можно было обратить на увеличение толщины брони.

По результатам испытаний ГБТУ уточнило тактико-технические характеристики будущей машины, получившей обозначение Т-34. По его представлению 19 декабря 1939 г. совместным постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) и правительства было решено изготовить два образца Т-34, вооруженного 76-мм пушкой и защищенного броней толщиной 45 мм. Тем же постановлением были приняты в производство тяжелый танк КВ-1 и легкий Т-40. Поскольку серийное производство танков Т-34 в 1940 г. предусматривалось развернуть не только на ХПЗ, но и на Сталинградском тракторном заводе, первому поручили оказать соответствующую помощь СТЗ. Обращалось внимание на упрощение конструкции машины, на технологичность.

Т-50 против Т-34

И что же, дорогие читатели. Вы думаете перед Т-34 открылась "зеленая улица"? Может быть. Вы думаете, что военные высоких рангов уже полностью согласились с тем, что основным танком Красной Армии будет именно 26-тонный средний танк, каким его определило по ТТХ ГБТУ? Тот танк, о котором Ворошилов сказал, что подобной машины еще не было, а сказал он это даже не о Т-34, а о Т-32? Ничего подобного. В недрах военного ведомства вызревала мысль о другом массовом танке. Она претворилась в заказ двум Ленинградским заводам - Кировскому и имени Ворошилова (?174) срочно создать танк весом около 14 т, вооруженный 45-мм пушкой и защищенный противоснарядной броней умеренной толщины. Поначалу этот танк числился под маркой Т-126СП (СП - сопровождение пехоты). Опытные образцы его были созданы в конце 1940 г. и успешно испытаны. Предпочтение отдали танку завода ?174. Несколько позднее, в апреле 1940 г. было издано постановление о принятии его на вооружение Красной Армии и о постановке в производство на заводе ?174. И завод выпустил до начала Великой Отечественной войны первую небольшую партию танков, называвшихся Т-50. Это был для своего времени очень неплохой танк.

Разработку танка СП (позднее Т-50) возглавляли талантливые конструкторы: на заводе ?174 -Л. С. Троянов (1903-1984 гг.), а на Кировском заводе - Г. Н. Москвин высоком техническом при сравнительно небольшой массе 13,5 т, Т-50 имел на корпусе и башне 37-мм броню. Корпус был сконструирован с большими углами наклона лобовых, бортовых и кормовых броневых листов. Углы корпуса спереди были скошены. Башня конической формы имела командирскую башенку с шестью смотровыми приборами, прикрываемыми бронезаслонками. Вооружение состояло из 45-мм пушки и спаренного с ней 7,62-мм пулемета.

На танке применялась индивидуальная торсионная подвеска катков с внутренней амортизацией. Дизель-мотор В-4 мощностью 300 л.с. обеспечивал высокую удельную мощность - 21 л.с. /т. Среднее давление на грунт низкое - 0,57 кг/см2, максимальная скорость - 60 км/ч, запас хода по шоссе составил 340 км.

Из четырех членов экипажа трое размещались в башне. Наводчик помимо прицела, имел перископ, а водитель в лобовом люке - смотровую щель и поворачивающийся призменный прибор наблюдения. Танк оснащался радиостанцией.

Для легкого танка Т-50 был хорошо вооружен, бронирован и имел неплохие ходовые качества. Но он оказался сложным в производстве. Трудоемкость его изготовления почти равнялась таковой у Т-34, которому он уступал по боевым качествам. Поэтому в ходе войны (а до ее начала Т-50 не успел пойти в производство) выявилась нецелесообразность строительства столь дорогого легкого танка. В начале 1942 г. после выпуска 65 машин он был снят с производства.

Сейчас, конечно, вопрос о том, какова была бы судьба Т-34, если бы Т-50, пошел в производство, имеет чисто теоретический характер. А ведь не хватало всего лишь налаженного производства дизеля В-4. На производство Т-50 был ориентирован один из крупнейших до войны танкостроительных заводов - ?174. Подготовка к выпуску Т-50 не позволила заводу (во время войны эвакуированному в г. Омск) до 1942 г. включиться в производство столь необходимого армии Т-34.

Испытания

Тем временем КБ ХПЗ приступило к выполнению задания на Т-34: выпускало чертежи, разрабатывало технологию, при этом большое внимание уделялось разумному упрощению конструкции и технологичности, что должно было облегчить в дальнейшем массовое производство. В этой работе конструкторам КБ немало помогли и инженеры Сталинградского тракторного завода.

И вот две первые опытные машины были готовы. Поскольку следовало показать их высоким руководителям в Москве, дирекция завода решила, что машины пойдут туда своим ходом. Вооружение на них еще установлено не было. Сформировали небольшой отряд, куда помимо танков вошли ремонтная летучка, тягач и автобус для отдыха участников пробега. Поскольку предстояло идти днем и ночью с минимальными необходимыми остановками, с собой взяли запасные агрегаты. Танки было поручено вести заводским испытателям Н. Ф. Носику и В. Дюканову. В состав экипажей танков входили помощники водителей и инженеры. В пробеге участвовал и сам главный конструктор М. И. Кошкин.

В ночь с 5 на 6 марта 1940 г. обе машины покинули территорию завода. Условия пробега были тяжелые: сильные морозы, снежные заносы. Случались поломки, устранялись неисправности. Кошкин в пути простудился. Под конец отряд подошел к двухъярусному мосту через р. Оку около Серпухова. По верхнему ярусу двигались поезда, по нижнему - автомашины. Причем левая и правая стороны для движения автотранспорта были разделены распорами, такими же, как и с краев моста. Оказалось, что Т-34 по своей ширине не проходит между этими распорами. Идти в обход по другому мосту, который был за несколько десятков километров - значит терять время. Кошкин приказал снять надгусеничные крылья, тогда танки с зазором всего в 1-2 см прошли по мосту. Как конструктор, так и испытатели очень торопились, поскольку им хотелось, чтобы Т-34 приняли участие в шедшей тогда советско-финской войне. В Серпухове отряд встретил заместитель наркома средмаша А. А. Горегляд. С ним 12 марта прибыли в Москву и направились на машиностроительный завод ?37, где танки были приведены в порядок. Здесь узнали, что советско-финская война кончилась (13 марта).

На 17 марта был назначен показ танков в Кремле руководителям партии и правительства. В ночь накануне смотра танки поставили на Ивановской площади Кремля. С утра около них выстроились экипажи, собрались прибывшие с Кошкиным инженеры КБ. Пришли, также, руководители Наркомата среднего машиностроения во главе с наркомом В. М. Малышевым, руководители ГБТУ и несколько ответственных работников НКО. В напряженной тишине шли минуты, и вот донесся тихий шепот: "Идут!" От Троицких ворот направлялись И. В. Сталин, М. И. Калинин, К. Е. Ворошилов и другие члены Политбюро. Д. Г. Павлов (начальник ГБТУ) отдал рапорт Сталину. Затем Кошкин, а также только что вернувшийся с советско-финского фронта испытатель И. Г. Панов и военный инженер 3-го ранга П. К. Ворошилов дали необходимые разъяснения. Члены Политбюро внимательно осмотрели машины. К. Е. Ворошилов залез на танк, а Малышев даже внутрь. Затем все отошли в сторону, водители завели двигатели, и машины показали на брусчатке площади как свою скорость, так и маневренность. Судя по всему, танк очень понравился членам Политбюро, хотя от них и не скрывали имеющиеся недоработки. 31 марта было принято постановление о немедленной постановке Т-34 в серийное производство на ХПЗ ?183 им. Коминтерна, не дожидаясь конструктивной доводки и устранения недоработок. Само собой разумелось, что это должно было быть завершено в кратчайший срок.

А танки направились на подмосковный научно-исследовательский полигон ГБТУ. Здесь их вновь подвергли тщательным стендовым, ходовым и другим испытаниям, а затем они были подвергнуты обстрелу из 45-мм противотанковой пушки образца 1937 г., причем почти в упор. При этом И. Г. Панов мелом делал отметку на башне и на корпусе танка, а опытный наводчик безошибочно попадал в назначенное место. Снаряды брони не пробили. И только один заклинил башню, попав между ней и корпусом. Конструкторы учли, это и в дальнейшем изменили конструкцию башни.

Но на этом испытания тридцатьчетверки не закончились. В июне вместе с машинами других образцов Т-34 был направлен на Карельский перешеек. Там на бывших финских противотанковых препятствиях танк еще раз продемонстрировал свои великолепные качества. Было там и такое препятствие: в бывшем когда-то лесу остались примерно метровые пни от спиленных могучих сосен. За этим участком находился ров, по дну которого с наклоном были установлены древесные стволы. Водитель-испытатель Н. Ф. Носик, разогнав Т-34, повалил пни в сторону рва, преодолел его и вышел на противоположную сторону.

Организационные реформы бронетанковых и механизированных войск

К 1939 году в Красной Армии имелись четыре танковых корпуса (10-й, 15-й, 20-й и 25-й), 24 отдельные легкие танковые бригады, 4 тяжелые танковые бригады и несколько десятков танковых батальонов и полков в составе стрелковых и кавалерийских дивизий. Танковый корпус состоял из двух танковых и одной моторизованной бригады и насчитывал в своем составе около 500 танков. По тем временам это было очень сильное оперативное соединение. Но летом 1939 г. в Наркомате обороны СССР была создана комиссия по разработке предложений об организационной структуре сухопутный войск. Среди членов комиссии возникли разногласия относительно танковых корпусов. Б. М. Шапошников, Г. К. Кулик, да и сам нарком К. Е. Ворошилов считали, что корпуса эти организационно громоздки и трудноуправляемы и что их необходимо расформировать. Другие же члены комиссии (С. М. Буденный, С. К. Тимошенко, М. В. Захаров и др.) стояли за сохранение танковых корпусов. В итоге было принято половинчатое решение: сохранить корпуса, но изменить их структуру. Еще не было боевого опыта применения таких крупных механизированных соединений как танковый корпус. И вот этот опыт, правда, весьма странный появился. Тогдашний начальник АБТ войск Киевского военного округа комбриг Федоренко (впоследствии ставший начальником ГБТУ), анализируя поход в Западные Украину и Белоруссию, говорил: "Действие танкового корпуса показали трудность управления, громоздкость его; отдельные танковые бригады действовали лучше и мобильнее. Танковый корпус нужно расформировать и иметь отдельные танковые бригады." Такое же мнение высказали и некоторые командиры танковых корпусов.

И 21 ноября 1939 г. Главный военный совет принимает решение о расформировании танковых корпусов. Вместо них создавались танковые бригады РГК и механизированные дивизии. Однако успехи немецких танковых корпусов во Франции заставили быстро изменить эту ошибочную точку зрения. И уже 9 июня 1940 г. Наркомат обороны принял решение, представлявшее собой по сути другую крайность: о создании девяти механизированных корпусов. Они стали еще более громоздкими и трудноуправляемыми, чем прежние танковые. Корпус новой организации должен был состоять из двух танковых и одной моторизованной дивизий, мотоциклетного полка и других частей. По штату в нем состояло 1031 танк в том числе 546 KB и Т-34 (остальные - БТ, Т-26 и химические танки). Численный состав корпуса превышал 36 тыс. человек.

В феврале-марте 1941 г. приступили к формированию еще 20-ти корпусов. Простой подсчет показывает, что для 29 механизированных корпусов требовалось около 30 тысяч танков. Из них почти 16 тысяч новых образцов KB и Т-34. Решение было грандиозное. Такой бронетанковой мощи еще не знала история. Можно себе только представить, что бы было, если бы были вовремя сформированы, вооружены и обучены эти корпуса. Но... это было авантюрное решение, прежде всего потому, что совершенно не были учтены реальные возможности нашей промышленности. Она смогла дать к началу Великой Отечественной войны всего 1861 новый танк KB и Т-34. Как же развертывался выпуск Т-34? (а вот оно еще доказательство тому, что СССР готовился к войне!)

Т-34 в серии

5 июня 1940 г. СНК и ЦК ВКП(б) принимает постановление о производстве танка Т-34 в 1940 г.: "Придавая особо важное значение оснащению Красной Армии танками Т-34, Совет Народных Комиссаров Союза ССР и ЦК ВКП(б) постановляют:

"1. Обязать Народного Комиссара Среднего Машиностроения тов. Лихачева И. А.:

а) изготовить в 1940 году - 600 танков Т-34, из них: на заводе ?183 (им. Коминтерна) - 500 шт. на Сталинградском Тракторном -100 шт.

б) обеспечить полностью программу 1940 г. по выпуску танков Т-34 дизелями, для чего увеличить выпуск моторов В-2 на заводе ?75, изготовить до конца 1940 г. 2000 шт."

План выпуска Т-34 на 1940 г. был выполнен всего лишь на 19%. СТЗ приказано было выпустить до конца года 100 машин. Завод же не сдал ни одной, хотя в цехах и было собрано 23 танка. А сданы они не были потому, что не удовлетворяли тактико-техническим заданиям из-за множества недоделок и неисправностей.

В чем же причина срыва плана выпуска Т-34 в 1940 г.? Новая машина требовала полной заводской оснастки для ее изготовления, расширения производственных площадей, строительства новых цехов. А ввод их в строй задерживался. Смежники медленно осваивали новые изделия, комплектующие Т-34.

Так, Мариупольский завод поставлял броню высокого качества, но задерживал освоение броневого литья. Поставляемая на ХПЗ броня требовала доработки непосредственно на месте, поскольку не была выдержана геометрия броневых деталей. Срывались поставки подшипников. Даже в четвертом квартале 1-й ГПЗ из 99 типоразмеров, необходимых для танковой промышленности, полностью сдал только 78. Медленно налаживалось производство дизелей В-2 на Харьковском заводе ?75. Ненадежными оказывались детали трансмиссии, ходовой части, они нуждались в конструктивной и технологической доработке. И при том ХПЗ продолжал производить и свою серийную машину БТ-7М. И только в июле 1940 г. по существу, явочным порядком производство ее было прекращено. СТЗ чертежи с Харьковского завода получил с запозданием, лишь в конце мая. Гусеничные траки СТЗ должен был также получить с ХПЗ, но не получил их до конца года. Кстати, первый танк Т-34 сборщики с СТЗ, приобретая опыт, собрали на Харьковском заводе еще в июле. Эта машина была сдана, но, естественно, засчитана ХПЗ.

В самое трудное время пуска в серию своего детища коллектив КБ понес тяжелую утрату: 26 сентября 1940 г. в санатории скончался главный конструктор М. И. Кошкин в результате болезни легких. Главным конструктором стал А. А. Морозов. Государственной премии за создание Т-34 Кошкин (вместе с Морозовым и Кучеренко) удостоился посмертно в 1942 г.

Но так или иначе, в сентябре 1940 г. первые серийные танки Т-34 стали поступать в боевые части Красной Армии. Каковы же были отзывы танкистов? Одни хвалили новый танк, другие же указывали на недоделки, низкую надежность работы агрегатов, дефекты двигателя, коробки передач, главного фрикциона и т.д. Поток рекламаций поступал в ГБТУ. И у ответственных сотрудников управления, в том числе и у его начальника Я. Н. Федоренко, сменившего на этом посту в мае Д. Г. Павлова, возникло отрицательное отношение к Т-34. Больше того, ГБТУ обратилось в Наркомат обороны с предложением временно прекратить производство Т-34 и продолжить выпуск хорошо отработанного БТ-7М. Д. Г. Павлов и Г. И. Кулик также высказались против Т-34 и предлагали поставить в производство Т-50. К счастью, дело до этого не дошло. Заводские коллективы упорно работали, устраняя недоработки и недоделки, и от месяца к месяцу качество выпускаемых машин росло. Тем временем, ЦК и правительство, обсудив создавшееся положение со строительством новых танков, приняло решение увеличить выпуск броневого листа даже за счет заказов военно-морского флота. Был увеличен заказ заводам на изготовление бронекорпусов. Производство дизелей В-2 ставилось и на других заводах.

Танковый дизель В-2

О создании танкового дизеля В-2 хотелось бы сказать особо. В нашей литературе довольно часто утверждают, что мы стали первыми оснащать танки дизельными двигателями. Это не совсем верно. (советы создали первый в мире специализированный танковый дизель) Дизели устанавливали на свои серийные танки японцы, начиная с 1935 г. (танки "Ха-го", "Чи-ха" и др.), а еще раньше (1932 г.) - поляки. Их 7ТР (кстати шасси 7ТР аналогично шасси Т-26, так как они оба создавались на базе Виккерса 6-тонного) был первым серийным танком в мире, оснащенным дизель-мотором. Дизели эти были маломощные, первоначально разработанные для автомобилей без учета особых требований к танковому двигателю. В каких же условиях работает танковый двигатель? Прежде всего это резкие изменения режима работы, перепады нагрузки, затрудненные условия охлаждения, воздухозабора и т.п. Танковый двигатель должен быть более мощным, чем автомобильный. Поэтому сравнительно маломощные в те годы автомобильные дизели годились лишь для относительно легких танков.

ХПЗ выпускал дизель-моторы еще с начала 20-х годов. В 1930 году был создан Центральный институт авиационных моторов (ЦИАМ), в котором отдел нефтяных двигателей возглавил А. Д. Чаромский. Но он работал над созданием авиационного дизеля.

В 1931 г. дизельный отдел завода начал работать над созданием быстроходного дизеля. Возглавил отдел К. Ф. Челпан. С ним работали А. К. Башкин, И. С. Бер, Я. Е. Вихман и другие.

В числе трудностей, с которыми столкнулись молодые конструкторы, главной, пожалуй, была сложность в подборе двигателя соответствующих характеристик и надежности. Для средних танков нужен был простой в эксплуатации, прочный и безотказный двигатель мощностью в 300-400 л.с., с хорошей приспособляемостью к значительным перегрузкам.

Несмотря на отсутствие опыта, конструкторы начали работу по созданию дизеля, способного развивать обороты коленчатого вала до 2000 в мин. Они решили проектировать его как универсальный, т.е. пригодный для установки на танки, самолеты и гусеничные тягачи. Необходимо было получить следующие показатели: мощность - 400-500 л.с. при 1700/1800 об/мин, удельный вес не более 0,6 кгс/л.с.

Разработку нового дизеля повели широким фронтом: одна группа конструкторов разрабатывала однорядный вариант, вторая - двухрядный V-образный, третья - звездообразный. Когда первая стадия проектирования была закончена, приступили к обсуждению и оценке каждого из вариантов проекта.

Замечательно то, что расчетные параметры будущего 12-цилиндрового двухрядного дизеля, в том числе - мощность в 400 л.с., литраж -13 л, диаметр цилиндра - 150 мм, ход поршня - 180 мм, были приняты к производству, выдержали все испытания и сохранились в течение многих лет в весьма сложных условиях эксплуатации.

В результате была отработана и принята к опытному производству конструкция 12-цилиндрового, четырехтактного, прямоструйного, двухрядного, V-образного дизеля, мощностью 400 л.с. при 1700 об/мин. По своей компоновочной схеме он был близок к хорошо известным отечественным авиационным двигателям равной ему мощности, рядности и количеству цилиндров. Было принято решение создать сначала одноцилиндровый образец, проверить его в работе, а затем готовить уже многоцилиндровые.

Получив первые реальные результаты на одноцилиндровой модели, было решено проверить, как будут работать два цилиндра с новым способом крепления шатунов. Изготовив в 1931 г. двухцилиндровый образец БД-14 и добившись от него устойчивой работы, перешли летом 1932 г. к испытаниям нового "полублочного" образца. К началу 1933 г. была закончена сборка полноразмерного 12-цилиндрового дизеля БД-2 (т.е. "быстроходный дизель второй"). И в мае того же года начался первый этап заводских стендовых испытаний. Как раз в это время к работе над дизелем подключился вернувшийся из стажировки в США инженер И. Я. Трашутин.

К осени 1933 г. новый дизель был доведен до требуемого качественного состояния и выдержал первые государственные стендовые испытания. Затем он был установлен в корпус специально подготовленного танка (БТ-5), открыв этим новую страницу истории отечественного и зарубежного танкостроения.

Проведение первых ходовых испытаний опытных образцов танков БТ-5 с установленными на них дизелями БД-2, начались в 1934 г., а чуть позже в декабре 1936 г. дизели были испытаны и на танках БТ-7. Испытания выявили немало дефектов, потребовавших для их устранения больших усилий и времени. Одновременно с испытаниями продолжались работы по дальнейшему совершенствованию дизеля, повышению его мощности, надежности и долговечности.

В марте 1935 г. члены ЦК партии и правительства ознакомились с доставленными в Москву в Кремль двумя БТ-5 с дизельными двигателями. Затем машины успешно прошли полигонные испытания.

Мысли о создании авиационного дизеля полностью конструкторов не покинули: в 1935-1936 гг. испытывался на самолетах двигатель БД-2А ("авиационный"). И только после этого харьковчане уже полностью сосредоточились на доводке танкового дизеля.

В марте 1935 г. последовало решение правительства о строительстве при Харьковском тракторном заводе цехов для выпуска дизелей. Тем временем конструкторы приходят к выводу, что получить уни версальный дизель им не удастся. Для самолета он тяжел, для танка не обладает требуемым ресурсом работы. Решили - дизель создавать только для танков. В помощь харьковчанам в начале 1937 г. приезжают из Москвы инженеры-дизелисты ЦИАМ М. П. Поддубный, Т. П. Чупахин и другие. Они имели значительный опыт проектирования и изготовления авиационных дизелей, который приобрели, работая под руководством профессора А. Д. Чаромского. Большую помощь харьковчанам оказали начальник кафедры двигателей Военной академии механизации и моторизации РККА профессор Ю. А. Степанов и его сотрудники.

Помимо вполне понятных трудностей с разработкой новых конструкций на дизелистов и танкостроителей ХПЗ обрушились репрессии. Сначала был арестован начальник танкового КБ ХПЗ А. О. Фирсов (в марте 1937 г.), а затем К. Ф. Челпан. Не надолго подверглись аресту И. Я. Трашутин и Ю. А. Степанов. Именно И. Я. Трашутин и Т. П. Чупа-хин приняли на себя руководство подготовкой серийного производства танкового дизеля.

И тем не менее, к концу 1937 г. на испытательный стенд устанавливается новый доведенный образец дизеля, получивший к этому времени название В-2. Результаты проведенных в апреле-мае 1938 г. государственных испытаний, дали возможность организовать на заводе мелкосерийное производство новых дизелей. Руководил этим С. Н. Махонин. В 1938 г. на ХПЗ были изготовлены 50 дизелей В-2. И, наконец, в январе 1939 г. дизельные цехи ХПЗ отделились и образовали самостоятельный моторостроительный завод, получивший позднее обозначение ?75. Сначала он подчинялся Наркомату авиапромышленности, но вскоре был передан Наркомату среднего машиностроения. Директором завода был назначен А. Я. Брускин, очень быстро смененный Д. Е. Кочетковым. Т. П. Чупахин стал главным конструктором, Я. И. Невяжский -главным инженером, М. П. Поддубный - его заместителем, а И. Я. Трашутин - начальником КБ.

Летом 1939 г. первые серийные дизели В-2, установленные на танки, артиллерийские тягачи "Ворошиловец" и на испытательные стенды, были подвергнуты самому строгому экзамену. И они этот экзамен с честью выдержали, проработав в отдельных случаях почти вдвое больше против установленного программой количества часов.

Вторые и последние Государственные и стендовые испытания четырех дизелей В-2 в мае-июне 1939 г. прошли успешно. Комиссия, в которую входили Ю. А. Степанов, Т. П. Чупахин, И. Я. Трашутин, М. П. Поддубный, Е. А. Кульчицкий, М. И. Кошкин и другие, вынесла решение: "Рекомендовать дизели В-2 для производства и установки на танки". С декабря 1939 г. началось крупносерийное производство первых в мире 500-сильных быстроходных танковых дизелей В-2, принятых в производство тем же распоряжением Комитета обороны, которым были приняты на вооружение Т-34 и КВ.

За разработку дизеля В-2 Т. П. Чупахину была присуждена Государственная премия, а уже после начала Великой Отечественной войны завод ?75 осенью 1941 г. был награжден орденом Ленина. К тому времени завод завершил эвакуацию в Челябинск. Там он слился с Челябинским Кировским заводом (ЧКЗ) и первые дизели начал выпускать в декабре 1941 г. Главным конструктором ЧКЗ по дизель-моторам стал И. Я. Трашутин.

До начала Великой Отечественной войны танковые дизели В-2 выпускал только завод ?75 в кооперации с ХТЗ и Кировским заводом в Ленинграде.

Чтобы больше не возвращаться к вопросам о дизеле, коротко расскажем о довоенных проработках КБ завода ?75. Так был создан 6-цилиндровый танковый дизель В-4 мощностью 300 л.с. при 1800 об/ мин, предназначенный для установки в легкий танк Т-50. Их производство должно было быть организовано на одном подмосковном заводе. Война помешала этому (хотя все же завод ?75 успел выпустить их несколько десятков). Тем был поставлен крест и на производстве танков Т-50.

Из других довоенных проработок отметим дизели В-5 и В-6 (с нагнетателем), созданные в "металле". Были изготовлены также опытные дизели: форсированный по оборотам до 700 л.с. В-2сф и 850-сильный В-2сн с нагнетателем. Начавшаяся война заставила прекратить эти работы и сосредоточиться на усовершенствовании основного дизеля В-2.

Дизелем В-2-34 оснащались танки Т-34 (на танках БТ - дизель В-2, а на тяжелых KB стояла его 600-сильная разновидность В-2К). Это 4-тактный, 12-цилиндровый V-образный быстроходный бескомпрессорный дизель-мотор водяного охлаждения со струйным распылением топлива. Цилиндры расположены под углом 60" друг к другу. Номинальная мощность двигателя 450 л.с. при 1750 об/мин коленчатого вала. Эксплуатационная мощность при 1700 об/мин - 500 л.с. Число оборотов коленчатого вала на холостом ходу - 600 об/мин. Удельный расход топлива - 160-170 г/л.с. Диаметр цилиндров - 150 мм, литраж - 38,8 л, степень сжатия - 14-15. Сухой вес двигателя - 874 кг.

Добавим, что скорость танка Т-34-85 с пятискоростной коробкой передач на пятой передаче при 1700 об/мин двигателя составляла 48,3 км/ч; она возрастала пропорционально числу оборотов и 51 км/ч достигала при 1800 об/мин.

Напомним, каковы преимущества танкового дизеля перед карбюраторным двигателем. Это, прежде всего, высокая эксплуатационная экономичность, возможность работать на дешевых и менее, чем бензин, пожароопасных тяжелых сортах дизельного топлива (марки ДТ или газойль Э). Высокие тяговые характеристики дизеля допускают значительные перегрузки. Воспламенение топлива от сжатия исключает помехи работе радиоаппаратуры, обеспечивает непрерывность и независимость работы отдельных циклов двигателя.

На Т-34 и машинах на его базе (в том числе и самоходных артиллерийских установках) стояли дизели В-2 незначительно различавшихся марок: В-2, В-2В, В-2-34, В-2-34М и В-2-34М11. В-2-34, в частности, отличается от предыдущих чугунным (а не силуминовым) картером. Последние два устанавливались после войны на модернизированных машинах. В-2-34Кр (стоял на самоходном кране СПК-5) и имел механизм отбора мощности на лебедку крана.

Перед войной дизели выпускал лишь завод ?75 в Харькове. С началом войны, их стал выпускать СТЗ, а несколько позже завод ?76 в Свердловске и Челябинский Кировский (ЧКЗ). Но их не хватало. И в 1942 г. в Барнауле был срочно выстроен дизельный завод ?77 (первые десять дизелей дал в ноябре 1942 г.). Всего же эти заводы в 1942 г. выпустили 17211, в 1943 г. - 22974 и в 1944 г. -28136 дизелей.

"Т-34М"

Незадолго до кончины Кошкин вместе с Морозовым и другими конструкторами начал проработку улучшенной машины, которая неофициально называлась Т-34М или даже Т-44.

Лучшее, говорят, враг хорошего. "Наверху" стало известно об определенных успехах танкового КБ в разработке улучшенного варианта Т-34, а, по-существу, может быть даже и новой машины. И вот чем это обернулось.

Летом 1940 г. КБ ХПЗ получило задание начать разработку улучшенной модели Т-34, условно называемой Т-34М. Новая машина должна была иметь более толстую броню (до 100 мм) лобовой части корпуса, цельноштампованную башню, 76-мм пушку Ф-34 вместо коротко-ствольной Л-11, пятискоростную коробку передач и навесные фальшборты над верхними ветвями гусениц. Естественно, требовалось повысить и надежность машины. Еще раньше Кошкин со своими сотрудниками прикидывали возможность улучшить конструкцию тридцатьчетверки, в частности, уплотнить компоновку внутренних узлов и сократить длину корпуса за счет поперечного расположения двигателя. "Посадить двигатель между двумя бортовыми передачами", - говорили конструкторы. Съем мощности должен был вестись с двух "носков", т.е. с обоих концов коленчатого вала. Выигрыш в весе вследствие уменьшения размеров корпуса решено было пустить на усиление бронирования. Сотрудники КБ предложили снабдить танк торсионной подвеской. Сам главный конструктор уже не принимал участи в этих работах - он был тяжело болен. Продолжили без него.

Сразу же встретились большие трудности: так, например. Южный броневой завод в г. Мариуполе не смог освоить изготовление штампованной башни, не превышая проектного веса. Одним словом, прогресс в разработке Т-34М был не слишком велик. Но руководители НКО, которые незадолго до этого не слишком-то охотно принимали Т-34, теперь хотели получить танк еще более сильный. "Детские болезни" тридцатьчетверки дали им новый повод от нее отказаться. "Даешь Т-34М!". И ГБТУ НКО велит прекратить приемку Т-34. Дело дошло до полной остановки сборки танков.

Много сил для того, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки потратил директор ХПЗ Ю. Е. Максарев (1903-1982 гг.). Воспользуемся моментом и скажем несколько слов о нем. Начал он трудовую деятельность кузнецом, участвовал в Гражданской войне. В 1930 г. окончил Ленинградский технологический институт. До назначения директором ХПЗ работал на Кировском заводе. В годы войны (1941-1946 гг.) - директор Уральского вагоностроительного завода. В послевоенные годы был председателем Госкомитета по изобретениям. Герой Социалистического труда (1943 г.), лауреат Государственной премии (1946 г.). Генерал-майор инженерно-технической службы.

А. А. Епишеву (первый секретарь Харьковского обкома партии), Ю. Е. Максареву и другим работникам ХПЗ удалось доказать, и показать, что в деле увеличения надежности и устранения недостатков своей машины они добились немалых успехов. Новый нарком обороны С. К. Тимошенко приказал возобновить выпуск Т-34. И вот новое постановление СНК и ЦК ВКП(б) от 5 мая 1941 г.:

"1. Утвердить Наркомсредмашу на 1941 год план производства: а) танков Т-34 в количестве 2800 штук, в том числе по заводу ?183 - 1800 штук и по СТЗ - 1000 штук."

Но дело о Т-34М еще не кончилось. Вот как выглядело это постановление далее:

"2. Обязать Наркомсредмаш, т. Малышева и директора завода ?183 т. Максарева внести в танки Т-34 следующие улучшения:

а) увеличить толщину брони башни и переднего лобового листа корпуса до 60 мм;

б) установить торсионную подвеску;

в) расширить погон башни до размера не менее 1600 мм и установить командирскую башенку с круговым обзором;

г) установить бортовые листы корпуса танка вертикально, с толщиной брони равнопрочной 40 мм броне при угле наклона 45".

3. Установить полный боевой вес улучшенного танка Т-34 - 27,5 тонны.

4. Обязать Наркомсредмаш т. Малышева и директора завода ?183 т. Максарева обеспечить в 1941 г. выпуск 500 штук улучшенных танков Т-34 в счет программы, установленной настоящим постановлением."

В апреле 1941 г. КБ закончило документацию на Т-34М. На завод прибыла комиссия ГБТУ. Ее заключение: прекратить выпуск Т-34, налаживать производство Т-34М. А до начала войны оставалось три месяца. Правда, тогда этого никто не знал, но предупреждения о близком нападении гитлеровской Германии поступали со всех сторон. Известно о них было и в НКО.

Максарев и его команда преодолели и это. И в свете сказанного, наверное, легче оценить героические усилия заводчан, давших армии в первом полугодии 1941 г. 1110 танков. А о Т-34М следует сказать, что когда началась война, нарком среднего машиностроения В. А. Малышев (а даже он поддался нажиму военных) приказал находившемуся тогда в Москве Ю. Е. Максареву немедленно прекратить работы КБ завода по модернизации Т-34 и сосредоточиться на устранении его дефектов. Заводу предписывалось прекратить выпуск гражданской продукции и направить все силы на расширение производства Т-34. Но история Т-34М не кончилась. Впрочем, это уже другая история. Можем лишь сказать, Т-34М стал прародителем послевоенной советской техники - машин Т-54 и Т-55. Т-34М - дедушка современных Т-80 и Т-90, одних из лучших танков мира.

Ну вот и ознакомились ближе с уникальной боевой машиной - Т-34. Как видим, танк был хорошо защищен, вооружен тоже неплохо при этом сохранял высокую подвижность и мобильность. Вот она - мечта танкостроителя, практически идеальный танк, по настоящему средний с четким балансом - найдена золотая серединка (лишь потом он станет уступать тяжелым танкам противника). Т-34 танк, который используется в некоторых уголках света и по сей день!!! Они отлично зарекомендовали себя в войне во Вьетнаме, борясь с американскими Паттонами весьма эффективно. (правда это были танки Т-34-85, но не факт, база Т-34 была очень удачной и эффективной.) Но дорога Т-34 не была усыпана цветами. Детище Кошкина не признавалось, на него не обращалось должное внимание. Это повлекло катастрофу. Если бы не было споров по поводу целесообразности использования этой машины, не было бы конкуренции между Т-50 и Т-32, то эта машина могла бы сыграть более существенную роль в сложном 1941 году. Несмотря на превосходство эти танки стали удобной мишенью для господствовавшего в небе Люфтваффе, за неимением радиостанции на всех машинах Т-34 терял свои многие боевые качества. Этим-то и пользовались немецкие танкисты. На всех немецких танках имелись радиостанции, чем не могли похвастаться Т-34, о чем я только что уже сказал. Благодаря кооперации немецкие танковые группы били Т-34 в борт - более уязвимую часть корпуса. Таким образом они одерживали победы на первых порах войны, но не всегда немцам сопуствовала удача. Даже неопытные советские экипажи уничтожали немецеи машины в открытом и "честном" бою. Но недооценивать роль Т-34 нельзя ни в коем случае. Машина проявила себя на поле боя очень ярко, не будь ее то вообще можно было бы поставить под сомнение развитие событий иных, как не взятие немцами Москвы. Т-34 сдержал орды танковых полчищ немцев и заслуженно считается танком победы.

Похоже, что рассмотрение одного вопроса ушло весьма далеко, что, впринципе не страшно, убили, что называется одним выстрелом двух хайцев. Раз речь пошла о танковой технике, то неплохо было бы тут же иметь сведения о немецких машинах, чтобы не бегая от параграфа к параграфу, со страницы на страницу сопостовлять машины. Итак, речь зайдет о машинах пнцерваффе.

Pz. Kpfw III - cредний танк Вермахта.

В советской терминологии Т-III

До лета 1943 года немцы подразделяли свои танки на легкие, средние и тяжелые по вооружению Поэтому при примерно равной массе и толщине брони Pz. III считался средним, а Pz. IV - тяжелым. Однако именно танку Pz. III суждено было стать одним из конкретных воплощений военной доктрины фашистской Германии. Не составляя большинства в танковых дивизиях вермахта ни в польском (96 единиц), ни во французском походе (381 единица), к моменту нападения на СССР он производился уже в значительных количествах и являлся основной машиной "панцерваффе". История же его началась одновременно с другими танками. с которыми Германия вошла во вторую мировую войну. В 1934 году служба вооружения сухопутных войск выдала заказ на боевую машину с 37-мм пушкой, которая получила обозначение ZW (Zugfuhrerwagen - ротная командирская машина). Из четырех фирм. участвовавших в конкурсе. только одна - "Даймлер-Бенц" - получила заказ на изготовление опытной партии из 10 машин. В 1936 году эти танки были переданы на войсковые испытания под армейским обозначением PzKpfw III Ausf. А (или Pz. IIIA). Они явно несли на себе печать влияния конструкций У. Кристи - пять опорных катков большого диаметра. Вторая опытная партия из 12 штук модели В имела уже совершенно другую ходовую часть с 8 маленькими опорными катками, напоминавшую Pz, IV. На следующих 15 экспериментальных танках Ausf С ходовая часть была аналогичной, однако заметно улучшилась подвеска Следует подчеркнуть, что все прочие боевые характеристики на упоминавшихся модификациях в принципе оставались неизменными. Этого не скажешь о танках серии D (50 единиц), лобовая и бортовая броня которых была доведена до 30 мм, при этом масса танка достигла 19,5 т, а удельное давление на грунт возросло с 0,77 до 0,96 кг/см2. В 1938 году на заводах сразу трех фирм - "Даймлер-Бенц", "Хеншель" и MAN - началось производство первой массовой модификации "тройки" - Ausf. E. 96 танков этой модели получили ходовую часть с шестью обрезиненными опорными катками и торсионной подвеской с гидравлическими амортизаторами. которая в дальнейшем уже не подвергалась существенным изменениям. Боевая масса танка составляла 19.5 т. Экипаж состоял из 5 человек. Такое количество членов экипажа, начиная с PzKpfw III. стало стандартным на всех последующих германских средних и тяжелых танках Таким образом, уже с середины 30-х годов немцы добились функционального разделения обязанностей членов экипажа Противники же их пришли к этому значительно позже - лишь к 1943-1944 годам. PzKpfw III E был вооружен 37-мм пушкой с длиной ствола в 46.5 калибра и тремя пулеметами MG 34 (боекомплект 131 выстрел и 4500 патронов). 12-цилиндровый карбюраторный двигатель "Майбах" HL 120TR мощностью 300 л с. при 3000 об/мин позволял танку развивать максимальную скорость по шоссе 40 км/ч; запас хода при этом составлял 165 км по шоссе и 95 км - при движении по пересеченной местности. Компоновка танка была традиционной для немцев - с передним расположением трансмиссии, что сокращало длину и увеличивало высоту машины, упрощало конструкцию приводов управления и их обслуживание. Кроме того, создавались предпосылки для увеличения габаритов боевого отделения. Характерным для корпуса этого танка, как. впрочем, и для всех германских танков того периода, являлась равнопрочность броневых листов на всех основных плоскостях и обилие люков. До лета 1943 года прочности корпуса немцы предпочитали удобство доступа к агрегатам. Заслуживает положительной оценки трансмиссия, характерным для которой являлось большое количество передач в коробке передач при малом количестве шестерен: на одну передачу - одна шестерня Жесткость коробки, помимо ребер в картере, обеспечивалась "безвальной" системой монтажа шестерен. В целях облегчения управления и повышения средней скорости движения были применены уравнители и сервомеханизмы. Ширина гусеничных лент - 360 мм - была выбрана, исходя, главным образом, из условий движения по дорогам, при этом существенно ограничивалась проходимость по бездорожью Впрочем, в условиях западноевропейского театра военных действий бездорожье еще нужно было поискать.

Средний танк PzKpfw III был первым по-настоящему первым боевым танком вермахта. (в отличие от Pz. Kpfw II и I) Он разрабатывался в качестве машины для командиров взводов, однако с 1940 до начала 1943 года был основным средним танком немецкой армии. Танки PzKpfw III различных модификаций выпускались с 1936 по 1943 год фирмами "Даймлер-Бенц", "Хеншель", MAN, "Алкетт", "Крупп", FAMO, "Вегманн", MNH и MIAG. Во вторую мировую войну Германия вступила, имея на вооружении помимо легких танков PzKpfw I и PzKpfw II средние танки PzKpfw III версий А, В, С, D и Е. В период с октября 1939 года по июль 1940 года фирмы FAMO, "Даймлер-Бенц", "Хеншель", MAN и "Алкетт" выпустили 435 танков PzKpfw III Ausf. F, которые незначительно отличались от предыдущей модификации Е. На танках появилась броневая защита воздухозаборов тормозной системы и системы управления, люки доступа к механизмам системы управления делались из двух частей, основание башни прикрывала специальная защита, чтобы при попадании снаряда башню не заклинивало. На крыльях устанавливались дополнительные габаритные фонари. Три ходовых фонаря типа "Нотек" размещались на передней части корпуса и левом крыле танка. PzKpfw III Ausf. F вооружались 37-мм пушкой с так называемой внутренней маской, а 100 машин этой же версии - 50-мм пушкой с внешней маской, В 1942-1943 годах часть танков получила 50-мм пушку KwK 39 L/60, Первые же 10 машин с 50-мм пушкой были построены еще в июне 1940 года. Производство танков версии G началось в апреле - мае 1940 года, и к февралю 1941 года 600 танков этого типа поступили в танковые части вермахта, Первоначальный заказ составлял 1250 машин, но после захвата Чехословакии, когда немцы поставили в строй много чехословацких танков LT-38, получивших в немецкой армии обозначение PzKpfw 38 (t), заказ сократили до 800 машин. На PzKpfw III Ausf. G толщина кормовой брони увеличилась до 30 мм. Смотровая щель механика-водителя стала закрываться броневой заслонкой. На крыше башни появился электрический вентилятор в защитном кожухе. Танки должны были вооружаться 37-мм пушкой, но большая часть машин вышла из сборочных цехов с 50-мм пушкой KwK 39 L/42, разработанной фирмой "Крупп" в 1938 году. Одновременно началось перевооружение новой артсистемой ранее выпущенных танков моделей Е и F. Боекомплект новой пушки состоял из 99 выстрелов, для двух пулеметов MG 34 предназначалось 3750 патронов. После перевооружения масса танка возросла до 20,3 т. Изменилось расположение ящиков с запасными частями и инструментами на надгусеничных полках На крыше башни имелось отверстие для пуска сигнальных ракет. К задней стенке башни часто крепился дополнительный ящик для снаряжения. получивший шутливое название "сундук Роммеля". Танки более позднего выпуска оснащались командирской башенкой нового типа, которая устанавливалась также на PzKpfw IV и была снабжена пятью перископами. Строились также танки в тропическом исполнении. Они обозначались PzKpfw III Ausf. G (trop) и отличались улучшенной системой охлаждения и воздушными фильтрами. Таких машин было выпущено 54 единицы. Танки версии G поступили на вооружение вермахта в ходе французской кампании. В октябре 1940 года фирмы MAN, "Алкетт". "Хеншель", "Вегманн", MNH и MIAG развернули серийное производство танков версии Н. К апрелю 1941 года было построено 310 (по некоторым источникам 408) машин из 759 заказанных в январе 1939 года. Толщина брони задней стенки башни танков PzKpfw III Ausf. H увеличилась до 50 мм. Аплицированная лобовая броня была усилена дополнительной броневой плитой толщиной 30 мм. В связи с увеличением массы танка и использованием гусениц шириной 400 мм на поддерживающих и опорных катках пришлось установить специальные направляющие, которые увеличили диаметр катков на 40 мм. Чтобы устранить чрезмерное провисание гусеницы, передний поддерживающий каток, который на танках версии G находился почти рядом с пружинным амортизатором, пришлось сместить вперед. Среди других усовершенствований следует отметить изменение положения фары на крыле, буксирных крюков, формы входных люков. Ящик с дымовыми шашками конструкторы перенесли под навес задней плиты силового отделения. У основания башни устанавливался угловой профиль, защищавший основание от попадания снаряда. Вместо коробки передач "Вариорекс" на машинах версии Н устанавливалась коробка передач типа SSG 77 (шесть передач вперед и одна назад) Конструкция башни изменилась таким образом, что члены экипажа, находившиеся в ней, вращались вместе с башней. Командир танка, а также наводчик и заряжающий имели свои люки в боковых стенках и крыше башни. Боевое крещение танки PzKpfw III Ausf. H получили в ходе операции "Барбаросса". В 1942-1943 годах танки были перевооружены 50-мм пушкой KwK L/60. Следующей серийной версией были танки PzKpfw III Ausf. J. Они выпускались с марта 1941 по июль 1942 года. Лоб и корма машины были защищены 50-мм броней. Бронирование бортов и башни составило 30 мм. Броневая защита маски пушки увеличилась на 20 мм. Среди прочих незначительных улучшений самым существенным стал новый тип установки пулемета MG 34. Первоначально танки PzKpfw III Ausf. J вооружались 50-мм пушкой KwK 38 L/42, но, начиная с декабря 1941 года, на них начали устанавливать новую 50-мм пушку KwK 39 с длиной ствола в 60 калибров. Всего было построено 1549 машин с пушкой KwK 38 L/42 и 1067 машин с пушкой KwK 38 L/60. Появление новой версии -PzKpfw III Ausf. L - связано с неудачным ходом работ по установке на шасси PzKpfw III Ausf. J стандартной башни танка PzKpfw IV Ausf G. После провала этого эксперимента было принято решение начать производство новой серии танков, обладающих улучшениями, предусмотренными для версии L. и вооруженных 50-мм пушкой KwK 39 L/60. В период с июня по декабрь 1942 года было выпущено 703 танка версии L. По сравнению с предыдущими версиями новые машины имели усиленное бронирование пушечной маски, которая одновременно служила противовесом удлиненному стволу орудия KwK 39 L/60. Лоб корпуса и башни был защищен дополнительными 20-мм бронелистами. Смотровая щель механика-водителя и маска курсового пулемета MG 34 находились в отверстиях в лобовой броне. Другие изменения касались механизма натяжения гусениц, расположения дымовых шашек на корме танка под загибом брони, конструкции и расположения ходовых огней и размещения инструментов на надгусеничных полках, Смотровая щель заряжающего в дополнительном бронировании маски пушки была ликвидирована. Наверху броневой защиты маски имелось небольшое отверстие для осмотра и техобслуживания механизмов противооткатного устройства пушки. Кроме того. конструкторы устранили броневую защиту основания башни, которая находилась сверху на корпусе танка, и смотровые щели по бокам башни. Один танк версии L испытывался с безоткатным орудием KwK 0725. Из заказанных 1000 танков PzKpfw III Ausf. L было построено только 653. Остальные переделали на танки версии N, оснащенные пушкой калибра 75 мм. Последней версией танка PzKpfw III с 50-мм пушкой была модель М. Танки этой модификации представляли собой дальнейшее развитие PzKpfw III Ausf. L и строились с октября 1942 по февраль 1943 года. Первоначальный заказ на новые машины составил 1000 единиц, но, учитывая преимущества советских танков над PzKpfw III с 50-мм пушкой, заказ сократили до 250 машин. Часть остальных танков перестроили на самоходки Stug III и огнеметные танки PzKpfw III (FI), а другую часть переделали на версию N, установив на машинах 75-мм пушки. По сравнению с версией L танки PzKpfw III Ausf. M имели незначительные отличия. По обе стороны башни устанавливались строенные дымовые гранатометы NbKWg калибра 90 мм, монтировался противовес пушки KwK 39 L/60, в боковых стенках корпуса были ликвидированы эвакуационные люки. Все это позволило увеличить боекомплект с 84 до 98 выстрелов. Выхлопная система танка позволяла ему без подготовки преодолевать водные препятствия глубиной до 1,3 м. Другие усовершенствования касались изменения формы буксирных крюков, ходовых огней, установки стойки для крепления зенитного пулемета, кронштейнов для крепления дополнительных бронеэкранов. Цена одного PzKpfw III Ausf. M (без вооружения) составила 96183 рейхсмарки. 4 апреля 1942 года Гитлер приказал изучить целесообразность перевооружения танков PzKpfw III 50-мм пушкой Рак 38. С этой целью один танк оснастили новой пушкой, но эксперимент закончился неудачно. Танки последней серийной версии получили обозначение PzKpfw III Ausf. N. Они имели такой же корпус и башню, как и машины версий L и М. Для их производства использовано соответственно 447 и 213 шасси и башен обеих версий. Главное, что отличало танк PzKpfw III Ausf. N от его предшественников, это 75-мм пушка KwK 37 L/24, которой вооружались танки PzKpfw IV версий A-F1. Боекомплект составлял 64 выстрела. PzKpfw III Ausf. N имели видоизмененную маску пушки и цельный люк командирской башенки, бронирование которой достигло 100 мм. Смотровая щель справа от орудия была ликвидирована. Кроме того, имелся ряд других несущественных отличий от машин более ранних версий. Производство танков версии N началось в июне 1942 года и продолжалось до августа 1943 года. Всего было выпущено 663 машины, еще 37 танков были переоборудованы под стандарт Ausf. N в ходе ремонта машин других версий. Помимо боевых, так называемых линейных танков, было выпущено 5 типов командирских общей численностью 435 штук. 262 танка переоборудовали в машины управления артиллерийским огнем. Особый заказ - 100 огнеметных танков - выполнила фирма "Вегманн". Для огнемета с дальностью действия до 60 метров требовалось 1000 литров огнесмеси. Танки предназначались для Сталинграда, но на фронт попали только в начале июля 1943 года - под Курск. В конце лета 1940 года 168 танков версий F, G и Н были переоборудованы для движения под водой и должны были использоваться при высадке на английское побережье. Глубина погружения составляла 15м; свежий воздух подавался шлангом длиной 18 м и диаметром 20 см. Весной 1941 года опыты были продолжены уже с 3,5-м трубой - "шнорхелем". Поскольку высадка в Англию не состоялась, некоторое количество таких танков из состава 18-й танковой дивизии 22 июня 1941 года преодолело по дну Западный Буг. С июля 1944 года PzKpfw III применялся и в качестве БРЭМ. При этом на месте башни устанавливалась квадратная рубка. Кроме того, были выпущены небольшие партии машин для подвоза боеприпасов и проведения инженерных работ. Существовали прототипы танка-тральщика и варианты переделки линейного танка в дрезину. PzKpfw III использовались на всех театрах военных действий - от Восточного фронта до африканской пустыни, повсюду пользуясь любовью немецких танкистов. Удобства, созданные для работы экипажа, можно было считать образцом для подражания. Их не имел ни один советский, английский или американский танк того времени. Прекрасные приборы наблюдения и прицеливания позволяли "тройке" успешно бороться с более мощными Т-34, KB и "Матильдами" в тех случаях, когда последние не успевали его обнаружить. Трофейные PzKpfw III были в Красной Армии излюбленными командирскими машинами как раз в силу вышеперечисленных причин: комфорт, отличная оптика плюс прекрасная радиостанция. Впрочем, они, как и другие немецкие танки, с успехом использовались советскими танкистами и по прямому, боевому, назначению. Существовали целые батальоны, вооруженные трофейными танками. Производство танков PzKpfw III было прекращено в 1943 году, после выпуска примерно 6000 машин. В дальнейшем продолжалось лишь производство САУ на их базе. Которые, кстати очень даже неплохо зарекомендовали себя в боях. Stug-и, как их называли были весьма грозным противником.Pz. Kpfw. IVФугас не нужен для борьбы с танками! ОПИСАНИЕ КОНСТРУКЦИИКомпоновка танка - классическая, с передним расположением трансмиссии.Отделение управления находилось в передней части боевой машины. В нем размещались главный фрикцион, коробка передач, механизм поворота, органы управления, контрольные приборы, курсовой пулемет (за исключением модификаций В и С), радиостанция и рабочие места двух членов экипажа - механика-водителя и стрелка-радиста.Боевое отделение располагалось в средней части танка. Здесь находились (в башне) пушка и пулемет, приборы наблюдения и прицеливания, механизмы вертикальной и горизонтальной наводки и сиденья командира танка, наводчика и заряжающего. Боекомплект размещался частично в башне, частично в корпусе.В моторном отделении, в кормовой части танка, находились двигатель и все его системы, а также вспомогательный двигатель механизма поворота башни.КОРПУС танка сваривался из катаных броневых листов с поверхностной цементацией, в основном расположенных под прямыми углами по отношению друг к другу.В передней части крыши подбашенной коробки имелись люки-лазы механика-водителя и стрелка-радиста, которые закрывались прямоугольными крышками, откидывающимися на петлях. У модификации А крышки-двустворчатые, у остальных - одностворчатые. В каждой крышке был предусмотрен лючок для запуска сигнальных ракет (за исключением вариантов Н и J).В лобовом листе корпуса слева находился смотровой прибор механика-водителя, который включал в себя стеклоблок триплекс, закрываемый массивной броневой сдвижной или откидной заслонкой Sehklappe 30 или 50 (в зависимости от толщины лобовой брони), и бинокулярный перископический прибор наблюдения KFF 2 (у Ausf.A - KFF 1). Последний при отсутствии в нем надобности сдвигался вправо, и механик-водитель мог вести наблюдение через стеклоблок. У модификаций В, С, D, Н и J перископический прибор отсутствовал.По бортам отделения управления, слева от механика-водителя и справа от стрелка-радиста, имелись смотровые приборы триплекс, закрываемые откидными бронекрышками.Между кормовой частью корпуса и боевым отделением находилась перегородка. В крыше моторного отделения имелись два люка, закрытых откидными крышками. Начиная с Ausf.F1 крышки оборудовались жалюзи. В обратном скосе левого борта было окно воздухопритока к радиатору, а в обратном скосе правого борта - окно воздухооттока от вентиляторов.БАШНЯ - сварная, шестигранная, установлена на шариковой опоре на подбашенном листе корпуса. В ее передней части в маске располагались пушка, спаренный пулемет и прицел. Слева и справа от маски имелись лючки для наблюдения со стеклами триплекс. Лючки закрывались наружными броневыми заслонками изнутри башни. Начиная с модификации G, лючок справа от пушки отсутствовал.Башня приводилась во вращение электромеханическим поворотным механизмом с максимальной скоростью 14 град/с. Полный оборот башни осуществлялся за 26 с. Маховики ручного привода башни располагались у рабочих мест наводчика и заряжающего.В задней части крыши башни находилась командирская башенка с пятью смотровыми щелями со стеклами триплекс. Снаружи смотровые щели закрывались раздвижными броневыми заслонками, а люк в крыше башенки, предназначенный для входа и выхода командира танка, - двустворчатой крышкой (позже - одностворчатой). В башенке имелось устройство циферблатно-часового типа для определения места цели. Второе такое же устройство было в распоряжении наводчика и, получив приказ, он мог быстро развернуть башню на цель. У места механика-водителя размещался индикатор положения башни с двумя лампочками (кроме танков Ausf.J), благодаря которому он знал, в каком положении находятся башня и пушка (это особенно важно при движении по лесистой местности и населенным пунктам).Для посадки и высадки членов экипажа в бортах башни имелись люки с одностворчатыми и двустворчатыми (начиная с варианта F1) крышками. В крышках люков и бортах башни устанавливались смотровые приборы. Кормовой лист башни был оборудован двумя лючками для стрельбы из личного оружия. На части машин модификаций Н и J, в связи с установкой экранов, смотровые приборы и лючки отсутствовали.ВООРУЖЕНИЕ. Основное вооружение танков модификаций А - F1 - пушка 7,5 cm KwK 37 калибра 75 мм фирмы Rheinmetall-Borsig. Длина ствола пушки - 24 калибра (1765,3 мм). Масса пушки - 490 кг. Вертикальная наводка - в пределах от - 10? до +20?. Пушка имела вертикальный клиновой затвор и электроспуск. В ее боекомплект входили выстрелы с дымовыми (масса 6,21 кг, начальная скорость 455 м/с), осколочно-фугасными (5,73 кг, 450 м/с), бронебойными (6,8 кг, 385 м/с) и кумулятивными (4,44 кг, 450...485 м/с) снарядами.Танки Ausf.F2 и часть танков Ausf.G вооружались пушкой 7,5 cm KwK 40 с длиной ствола 43 калибра (3473 мм), имевшей массу 670 кг. Часть танков Ausf.G и машины Ausf.H и J оснащались пушкой 7,5 cm KwK 40 с длиной ствола 48 калибров (3855 мм) и массой 750 кг. Вертикальная наводка -8?...+20?. Предельная длина отката - 520 мм. На марше пушка фиксировалась на угле возвышения +16?.С пушкой был спарен 7,92-мм пулемет MG 34. Курсовой пулемет размещался в лобовом листе подбашенной коробки в шаровой установке (кроме модификаций В и С). На командирской башенке позднего типа на специальном устройстве Fliegerbeschutzgerat 41 или 42 можно было установить зенитный пулемет MG 34.Танки Pz.lV первоначально оборудовали монокулярным телескопическим прицелом TZF 5b, а начиная с Ausf.E-TZF 5f или TZF 5f/1. Эти прицелы имели 2,5-кратное увеличение. Курсовой пулемет MG 34 оснащался 1,8-кратным телескопическим прицелом KZF 2.Боекомплект пушки в зависимости от модификации танка колебался от 80 до 122 выстрелов. У командирских танков и машин передовых артиллерийских наблюдателей он составлял 64 выстрела. Боекомплект пулеметов - 2700...3150 патронов.ДВИГАТЕЛЬ И ТРАНСМИССИЯ. На танке устанавливались двигатели Maybach HL 108TR, HL 120TR и HL 120TRM, 12-цилиндровые, V-образные (развал цилиндров - 60?), карбюраторные, четырехтактные, мощностью 250 л.с. (HL 108) и 300 e.c. (HL 120) при 3000 об/мин. Диаметры цилиндров 100 и 105 мм. Ход поршня 115 мм. Степень сжатия 6,5. Рабочий объем 10 838 см3 и 11 867 см3. Следует подчеркнуть, что оба двигателя были аналогичной конструкции.Топливо-этилированный бензин с октановым числом не ниже 74. Емкость трех бензобаков 420 л (140+110+170). Танки Ausf.J имели четвертый топливный бак емкостью 189 л. Расход топлива на 100 км при движении по шоссе - 330 л, по бездорожью - 500 л. Подача топлива принудительная, с помощью двух топливных насосов Solex. Карбюраторов - два, марки Solex 40 JFF II.Система охлаждения - жидкостная, с одним радиатором, расположенным наклонно с левой стороны двигателя. С правой стороны двигателя находились два вентилятора.С правой стороны от двигателя был установлен двигатель DKW PZW 600 (Ausf.A - Е) или ZW 500 (Ausf.E - Н) механизма поворота башни мощностью 11 л.с. и рабочим объемом 585 см3. Топливом служила смесь бензина и масла, емкость топливного бака - 18 л.Трансмиссия состояла из карданной передачи, трехдискового главного фрикциона сухого трения, коробки передач, планетарного механизма поворота, бортовых передач и тормозов.Пятискоростная коробка передач Zahnradfabrik SFG75 (Ausf.A) и шестискоростные SSG76 (Ausf.B - G) и SSG77(Ausf.H и J) - трехвальные, с соосным расположением ведущего и ведомого валов, с пружинными дисковыми синхронизаторами.ХОДОВАЯ ЧАСТЬ танка применительно к одному борту состояла из восьми сдвоенных обрезиненных опорных катков диаметром 470 мм, сблокированных попарно в четыре балансирные тележки, подвешенные на четвертьэллиптических листовых рессорах; четырех (у части Ausf.J - трех) сдвоенных обрезиненных (кроме Ausf.J и части Ausf.H) поддерживающих катков.Ведущие колеса переднего расположения имели два съемных зубчатых венца по 20 зубьев каждый. Зацепление цевочное.Гусеницы стальные, мелкозвенчатые, из 101 (начиная с варианта F1 - 99) одногребневого трака каждая. Ширина гусеницы 360 мм (до варианта Е), а затем - 400 мм.ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ было выполнено по однопроводной схеме. Напряжение 12В. Источники: генератор Bosch GTLN 600/12-1500 мощностью 0,6 кВт (у Ausf.A - два генератора Bosch GQL300/12 мощностью по 300 кВт каждый), четыре аккумулятора Bosch емкостью 105 Ач. Потребители: электростартер Bosch BPD 4/24 мощностью 2,9 кВт (у Ausf.A-два стартера), система зажигания, башенный вентилятор, контрольные приборы, подсветка прицелов, приборы звуковой и световой сигнализации, аппаратура внутреннего и внешнего освещения, звуковой сигнал, спуски пушки и пулеметов.СРЕДСТВА СВЯЗИ. Все танки Pz.lV оснащались радиостанцией Fu 5, с дальностью действия 6,4 км телефоном и 9,4 км телеграфом.

Cказать хотим...

Не надо браться за цифры, чтобы определить реальное преимущество советской техники над немецкой. (имеються ввиду Т-34 и "хромой" КВ) Зато немецкие машины Pz. Kpfw. III и Pz. Kpfw. IV выгодно отличаються от советских меньших - Т-26, Бт-7, Т-28, Т-35. Скорость у этих машин, что назвается на уровне - по шоссе они могли развить 40 км\ч. Скорость весьма солидная и приличная, конечно не столь большая как у БТ, но ведь это танки с большей толщиной брони, более мощной артсистемой. Вцелом, это довольно удачные машины, которые могли бороться, хоть и не на равных правах, со средними Т-34 и даже, как показала практика... с КВ! Усепшность заключается во-первых в удачной компоновке шасси. Если приглядеться, то можно понять, что шасси Pz. Kpfw IV аналогично Pz. Kpfw. III, только на пару опорных катков больше, всвязи м возросшей массой машины. Четверка - развитие тройки, только с более мощным вооружением. Малая башня Т-III не позволяла разместить пушку калибром свыше 50мм, так что пришлось создавать новый танк, на проработанном шасси. Это исключило возможность ошибок и унифицировало запчасти для танков, что благоприятно сказывалось в обстановке полевого ремонта. Не слишком широкие гусеницы при двадцати с лишним тонн машины обеспечивали относительно малое удельное давление на грунт, что благоприятно сказвалось на проходимости машины. Правда, они оказались слишком тонкими для грунта России. Нет, проходимость машины была на уровне, да вот только в бездорожье, которое воцарилось осенью 1941 года, в котором вязли даже "вездеходы" Т-34 и КВ, эти танки попросту утонули. Танки-близнецы были крайне функциональны, по сравнению со многими довоенныи танками тех же советов, англичан, французов. Не было таких "ляпов" как у французов - таконв управляло 5 человек. Не было многобашенной конструкции, приводящей к появлению беззубых мастодонтов-гигантов. Обе машины максимально эффективно могли быть использованы лишь вкупе. Немецкие конструкторы решили разделить обязанности танков. Тройка должна была стать истребителем танков, в то время как четверка убийцей пехоты. 50мм KwK тройки была не в состоянии стрелять фугасными снарядами, а короткоствольная пушка Pz. IV не придавала снаряду высокой начальной скорости.

Если учесть боевые качества и возможности машин (качества и возможности путать нельзя, вещи абсолютно разные!), то смешанный взвод таких машин мог быть намного эффективнее универсалок типа американского М-3 Ли Грант. Не забудем дату создания тройки и четверки. Т-34 ставить с ними вровень, как танк молодого, нового поколения будет немного неправильно. Но многие просчеты в конструкции этих двух машин-близнецов было много недочетов, которые раскрыла кампания в России. Когда конструкторы это осознают, будет уже поздно. Все-таки гусеницы нужны были шире, но во избежание слета гусениц во время хода, поставить более широкие гусеницы на танки не представлялось возможным. Надежный бензиновый двигатель Майбах был одни из лучших в мире, но это же повышало пожароопасность, кроме того "привиредливость" машин к качеству топлива, чего не скажешь о дизель-моторах. Огромное количество люков делало эти машины также легкоуязвимыми. Броеневые листы крпились вертикально, что ограничивало жизнеспособность машины, хотя лобовая броня Pz. Kpfw III была толще брони Т-34 на 5мм. На территории СССР немцы не смогли сполна продемонстрировать достоинства этих танков в полной мере, зато вот в Африке, Франции, Польше эти машины зарекомендовали себя с лучшей стороны. Но самым гигантским просчетом было конечно-же "разделение труда", ее пришлось исправлять к 1942 году, когда понадобился танк способный эффективно уничтожать как танки, так и пехоту. На деле слаженности взводов "противопеxотников" и "противотанковых" машин не удалось достигнуть в полной мере ввиду огромной протяженности фронта. Но все равно, эти танки стали основоположниками немецких танковых традиций, которые вскоре приведут к разработке "Пантеры", "Тигра" и величественного танка-гиганта "Маус".

...продолжение.

Самое время вернуться к рассуждениям по поводу хода боевых действий на восточном фронте. Итак к 9 июля русским удалось стабилизировать фронт, встретившись спротивником фронт к фронту. Ни смотря ни на что, немцы вскоре прорвали советские рубежи обороны, но темп настпуления резко упал. Почему? Ведь вроде у русских и танков было поболее, резервы постоянно поступали на фронт? Итак еще раз перестразуемся и перечислим факторы. РККА обладала преимущественно танками БТ и Т-26, как ни странно, новенькие советские танки не часто мелькали на поле боя. Броня у них, как мы говорили, была "картонной", была "на зубок" даже пушкам "небоевых" Pz. Kpfw. II (это касается Т-26, броня БТ была намного сильнее). Само определение легкий танк рисует его недостатки и слабости перед средним или тяжелым. А у русских преимущественно и были только легкие машины. Не способные противостоять "тройкам" эти машины легко уничтожались как с земли танковыми частями врага, артиллерией, так и самолетами Люфтваффе, которые редко встречали советскую боевую авиацию. Фактор два. Артиллерия. Если русские и имели преимущество в орудиях на некоторых участках фронта, то это вовсе не говорит о преимуществ РККА. Тяжелой артиллерии было мало, хотя легких ПТО и полковых орудий было предостаточно. Боевой опыт у немцев был несравненно больше, да и начальство было более компитентым. Советы же лишились лучших кадров во время сталинских чисток, просто так уничтожив 40000 тысяч офицеров, видных и талантливых военноначальников, коим был, к примеру Блюхер. Стратегическое, тактическое мышление некоторых персон, как Мехлис, Шапошников, Тимошенко можно ставить под большущий вопрос. Припомним "зимнюю войну", где товарищ Тимошенко проравл линию Маннергейма, следуя "гениальной" тактики "заваливания трупами". Он понимал, что если долго и упорно бить противника в одно место, то рано или поздно он не выдержит... Если сил хватит, точнее людей. А людей как раз-то и не было, чтобы вот так впустую отправлять их на убой. Говорить о высокой боевой выучке солдат 1941 года даже заикатьс яне станем, ибо многие мобилизованные, с трудом умели стрелять из винтовки. Я говорил о том, что по распоряжению Шапошникова, Мехлиса склады с оружием были перемещены ближе к границе рейха-СССР. Эта роковая ошибка стоила дорого. К октябрю 1941 года некоторые советские батальоны включавшие в себя 625 человек имел из рук вон плохую комплектацию - на батальон имелось:

Винтовки Порядка 350-375 штук.

Пулеметы 17-25 стрелковых единиц

Пистолеты Около 35 штук

Что оставалось остальным? Полагаться на "коктели молотова" и на смерть товарища с винтовкой? Но чтобы меня не поняли не правильно повторю - такая ситуация была в некоторых батальонах, это не значит, что во всех. Но уделим еще большее внимание борьбе с танками. Придется вернутся к началу работы и вспомнить в чем различия Блицкрига и советской теории "глубинной войны". Cоветская версия блицкрига предполагала роль танков в качестве усилителей удара пехоты, а согласно немецкой танки должны были проделывать бреши в обороне противника при тесном взаимодействии артиллерии и авиации, используя высокую концентрацию машин на участок фронта. Затем танки должны были окружать группировки протиника, которые уничтожались мотострелковыми и стрелковыми частями. Поэтому борьбе с танками уделим одну из важнейших ролей достижения успеха. Танки РККА не могли пока что препятствовать немецким, фронтовой авиации в широком понимании этого слова не было, остаеться артиллерия. И тут можно обнаружить одно очень интересное обстоятельство. РККА могла пока что противопоставить в большом количестве пушки 19К, гораздо в более меньшем количестве пушки Ф-22. 19К, 45 милиметровое орудие, как мы уже говорили, не зря называлось "прощай Родина". Ф-22 же часто бросались, так как они были весьма габаритными и тяжелыми. Так что даже огромное количество противотанковой артиллерии не обеспечивало остановку немецких частей, так как в большинстве своем это были 45мм слыбые орудия, уж тем более как говорят британские историки не было преимущества в артиллерииу советов!!! Но тем не менее немцы "притормозили" снизив темп настпуления до 6-7 км в сутки. А уже к 20 июля, как нам известно, Гальдер пишет о зверских потерях в танковых дивизиях. Период марша, длившегося 14 дней закончился. Почему? Согласитесь, продвигаться встретив хоть и не большое сопротивление сложновато. Поэтому к Смоленску немекие войска подошли изрядно потрепанными. Эту битву сейчас мы и рассмотрим, заранее обьянив, что неудача и торможение под Смоленском связано со слабостью танкового тарана, потрепанного и основательно побитого. Далеко не все командиры были бездарями. Например совершенно незаслуженно исчезли, потонули в истории имена и фамилии М.Ф. Лукина, К.И. Ракутина, В.А. Хоменко, В.А Юшкевича среди громких фамилий как Роккосовский, Конев, Жуков (кстати Жуков сам нередко допускал непростительные ошибки. Под Берлином его операция пошла не так гладко, как задумывалось, что привело к гигантским потерям. Огрызки Вермахта в столице Германии задали жару прославленному полководцу). Наконец-то появилось что-то трезвое в рассуждениях командования. Стабилизированный фронт откатился назад, гася силу удара Вермахта. Резкая смена тактики, до этого негибкая советов позволила снизить потери, сохранить силы, резервы. Если до этого советские войны стояли что называется на смерть, преподавая всему миру уроки слепого героизма (А.В. Суворов - "одной храбрости недостаточно для победы"), позволяли немцам брать котлы невероятных резмеров. Сначала 300 000 человек, затем 350 000 тысяч человек, наконец крупнейший котел (немецкий) 650 тысяч человек!!! Представьте crколько пленных. А сколько убитых. Отступление от линии 9 июля позволило частично сохранить силы и уберечь их от котлов. Для высшего командования стратегическо отступление казалось немысленным по политическим соображениям: "как обьяснить, что одерживающие над фашистами советские войны отдают изо дня в день огромные просторы Родины врагу!!!". Те, кто принимал инициативу отступления на себя расстреливались. Кстати. Подозрительно, что я не нашел информации о Лукине и остальных командующих под Смоленском в дальнейшей хронике. Неужели их расстреляли? Или я плохо искал? Поскольку в факте расстрела я не уверен, не буду лгать или строить дальнейшие предположения, отказываясь от нечаянно-намеренной лжи. Итак Смоленская битва.

Achtung! Смоленск...

Определенных успехов, пускай даже мелочных, РККА уже достигла, попытка создания обороны под Минском провалилась с треском, но выенужденная немецкая остановка дала советам глотнуть свежего воздуха. Линия "9 июля" - позволила реорганизовать оборону, определить три основных направления удара, раскусить вражескую стратегию... и понять слабости врага. Следующий населенный пункт, который предстояло зашищать был Смоленск - город, ставший местом кровопролитнейших сражений Отечественной войны 1812 года. Советы постоянно перебрасывали свеженькие дивизии и другие части на фронт, из них 80% приходилось на смоленское направление. Своевременный приказ Ставки 14 июля о сохранении оружия позволил увеличить боеспособность частей. Также было верным решение сформировать из оставшихся самолетов авиационные резервы, которые напрямую были связаны со штабами армий и использовались при крайних мерах. Мудрое решение позволило резко сократить боевые потери летчиков, где-то подучить "зеленых", получить новую технику и пополнение. С другой стороны армии почти-что лишились фронтовой авиации, ее поддержки. Но игра стоила свеч. Сильная пропагандистская машина призывала на фронт идти добровольно, в чем тоже был резон, боевой дух солдат был на высоком уровне. (хотя в боевой обстановке он зачастую падал до критической отметки) Кроме того особые, партийные мобилизации дали за первые два месяца войны 94 тысяч бойцов (как минимум, их могло быть и больше, так как это данные советского источника). 58 тысяч из них влились в действующие соединения, остальные стали основой для формирования новых дивизий.

Номинально считается, что Смоленское сражение началось где-то 10-12 июля, на дальних подступах. Как мы знаем, к 22 июля немцы после перегруппировки добились серьезных успехов, подойдя к Смоленску. Совершив скачок в будущее скажем, что немцы несколько просчитались. Итоги сражения под этим городм стали фатальными. Почему? Да еще почему так резко было остановлено наступление?

Общий замысел немецкого генералитета был таковым: рассечение советской обороны на три части, окружение и ликвидацию невельской, смоленской и могилевской группировок. Неправда несколько наигранно? Русским уже задали зуботычину подобного рода под Минском, огромное количество мелких и крупных котлов также изрядно "поели" ряды армии советов. Почему это советское командование должно было повестись на подобную уловку еще раз! А уже это давало много преимуществ РККА. Танкоопасные направления - дороги, населенные пункты (танк же не поедет по лесу, не так ли!?) можно было заблаговременно обустроить, укрепить. А потери в танках для врага были-бы тяжеловосполнимыми. Так-что главной задачей, которую должны были поставить перед собой Хоменко, Ракутин, Лукин, Юшкевич - борьба с танками. Пути достижения? Выиграть время! Оно уже было выиграно 9 июля. Постоянная линия фронта откатывалась назад более менее организовано, той разобщенности июня не было. Отступая с боями, армии РККА задерживали врага, заставляя вести его бои повсеместно. Потери советов были крупными, но то, что раньше удавалось немцам легко, - окружать - теперь, что называется, не прокатывало. Силы РККА экономила, в то время, как окончательно стало ясно - немцы идут на Москву через Смоленск. Отступая и ведя непрерывные бои сыграло двоякую роль. Опять же - подготовиться к приходу врага все жу успели кое-как, что уже немаловажно, с другой стороны такое поведение советов и резкая смена тактики повлекла немецкую ошибку. Немцы слишком увлеклись, не смогли трезво оценить обстановку. Возможно они решили, что отступают последние огрызки советских армий, для того чтобы организовать оборону Москвы. Свидетельство тому: "... в тылу которого нету никаких резервов, не может больше держаться." - немцы посчитали также что русские поняли, что - "попытки организовать сопротивление группе армий "Центр" приведут только к гибели его еще и боеспособных соединений". Немцы попросту не заметили перемен в поведении врага! А это нарисовало блаженную картину: "после уничтожения русской армии в сражении под Смоленском...перерезать железные дороги, ведущие к Волге, и овладеть территорией до этой реки" чтобы потом "рейдами подвижных соединений и авиации уничтожить оставшиеся русские промышленные центры". Победа показалась близкой, но она убегала - ведь враг отступал, а как говорил Суворов: "противник оттеснен - неудача, противник истреблен, взят в плен - удача". Немцы рискнули бросить в бой резервы, идя "на ура!". Это стоило огромных потерь для обоих сторон. Каково же было удивление немцев, когда откуда ни возьмись под Смоленском у русских появились свежеие дивизии, грамотная оборона! Вот где собака зарыта, вот причина огромных потерь в танковых дивизиях! То ли советские командиры перенацелии инициативу врага против его же самого, то ли это было случайностью, но факт упрямая вещь - противник понес огромные потери. К Смоленску он подошел потрепанным. А русские как назло сконцентрировали под Смоленском резервы, именно под Смоленском впервые в массовом порядке применились Т-34, "катюши", авиация проявила себя с наилучшей чтороны, показав эффективность решения командования о реорганизации авиационных частей.

Подойдя к Смоленску вплотную, немцы не остановились... Нужно было идти вперед. На "Барбароссу" отводилось всего около 2-3 месяцев. Что же, до Москвы было еще 360 километров по прямой от Смоленска. 780 километров немцы уже преодолели. Но были серьезные доводы поторопится. Сопротивление партизанского движения усиливалось, равно как и снижение результативности наступления прдеположительно могла сильно затруднить выполнение жесткого плана. С темпом в 7км\сутки, Москвы можно было достигнуть за 52 дня. Почти два месяца!!! А ведь чтобы достичь линии Архангельск-Астрахань нужно было затратить при темпе в 15км\сутки (представим, что под Москвой РККА потеряла огромное количество войск и отступала с тяелыми потерями) еще шестнадцать дней (от Москвы до условной линии А-А порядка 200-240 километров). Советы маловероятно могли просто так подарить свою столицу, а городские бои обещали быть кровопролитными. Немцы спешили. А спешки хуже ничего быть не может. Успехи сопровождались огромными потерями. Тут нужно упомянуть еще один фактор - географию, вернее топографию местости. Между Гомелем и Черниговым существовла брешь, которой немцы воспользоваться не могли ввиду заболоченной местности. А болот там предостаточно. Германскому командованию пришлось идти на лобовые атаки, которые по своему определению уже рискованы и дороги в плане уровня потерь. Слабым местом РККА были позиции 21 армии - она была наиболее растянута и сущестовали зазоры между частями в районе Рогачева.. Пока противник нащупывал слабые места в обороне врага с 13 числа июля 21 армия предприняла контратаку. Немцы вынуждены были перейти к обороне. Кстати бытует мнение, что немецкие части под Смоленском впервые перешли к обороне. Это в корне не верно. Хотя бы во взять Французскую кампанию, части Ромеля под сильным давлением танковых частей противника вынуждены были отступить. На советско-германском фронте же впервые остановить противника на длительный период удалось в районе Тарту между озером Выртсьярв и Псковским озером. Вернемся к Смоленску. Контратака доказала, что хоть и не целиком, но РККА уже может перенимать инициативу у врага. Подобный сюрприз для нацистов оказался весьма неприятным. Немцы вынуждены были перебросить 43-и1 и 53-ий армейские корпуса из состава 2 армии, чтобы остановаить продвижение РККА. Вспомним главу "странная арифметика". Немцы приравнивали боевые восможности одного корпуса Вермахта возможностям армии РККА. Под сильнейшим давлением этих частей советская атака была отбита и 24-25 июля 21 армия снова стояла на рубеже Гомеля. 21 числа Ставка приказала начать контрнаступление 29, 30, 24, 28-ой армиям. Это решение оказалось несколько преждевременным. Немцам удалось остановить продвижение русских во встречном сражении. Для РККА это имело тяжелые последствия, она понесла тяжелые потери в технике и танках, но и потенциал немцев был подорван. Советам было гораздо проще восполнить потери, пускай даже и необученными кадрами, главное что было чем забить "вакансии" в частях. Но почему все таки фронт повис в воздухе? Преимущество советов в людях? Все же немцы скорей всего потеряли много танков, слишком много во время "преследования" РККА с 9 июля. Итог был роковым. Также как и под Тарту успех решался от умением командиров воевать, распоряжаться резервами и правильно оченивать обстановку. Вообщем это можно сказать и о всех боевых действиях. Под Смоленском немцы потеряли львиное преимущество в танках (тут мы судим не по количеству а боеспособности). Снова возьмем в качестве примера Тарту. Уехав в Тарту на два дня, облазив кучу архивов я не нашел ни документа. Где указывалось бы о присутствии танковой технике, задействованной в захвате территории ЭССР. Без танков немцы застряли, увязли в боях, кризисную ситуацию удалось разрешить лишь после того, как части, атаковавшие Таллинн не ударили частям 8А армии вы тыл. Шансы на победу более или менее выравнялись. Хоть советы противопоставили больше живой силы, немецкая пехота была намного более опытной, что несомненно тоже сыграло роль. Этим примерным равенством (все же чаша весов была на стороне у немцев, но своевременные резервы сделали свое дело) и обуславливаются неудачи немцев под Смоленском. Такое примерное равновесие дало проявить себя 100, 127, 153, 161-ой дивизиям, которые впоследствие стали гвардейскими. Командиры этих соединений - И.Н. Руссиянов, А.З. Акименко, Н.А. Гаген, П.Ф. Москвитин показали себя умелыми руководителями, организаторами боя.

Конечно хотелось бы поведать и разобраться в этом сражении получше, копнуть поглубже, но вследствие надостатка времени должен прерваться. Следует подвести итоги. Немецкие части впервые столкнулись с организованным в полном смысле этого слова сопротивлением РККА и у них мгновенно появились огромные проблемы. Потери росли как на дрожжах, а русская оборона, казавшаяся хлипкой выдерживала удары немцев. (опять же удараная сила немцев - танковые части требовали серьезных пополнений) РККА выполнила под Смоленском два пункта, два важных для достижения победы задания. Первое - выиграла время, два - обескровила танковые части. Авиация русских потрепала Люфтваффе весьма изрядно - 169 немцких самолетов было сбито в небе над Смоленском. Советские источники свои потери замалчивают. Вполне вероятно потери ВВС СССР были не меньше. Укомплектованность дифизий резко упала. Пехотные имели около 80% личного состава, в то время как танковые и вовсе 50%. Естественно с такими потерями в танковых частях Вермахт должен был вести себя осторожно или вовсе остановиться. Это завело командование немцев в тупик. Запах гари витал в воздухе. План проваливался, РККА заставила перейти противника на время к глухой обороне. 16 августа 30, 19, 16, 20-ая армии начали наступление под Ельней. Результаты хоть и не оправдались, но две танковые и моторизованые дивизии враг отвел из под Ельни. В принципе, немцам удавалось держаться в обороне, они почти всегда отбивали атаки советов, нанося им жуткие потери, но каждый день задержки отдалял немцев от взятия Москвы. В конце-концов немцы прорвали фронт, завершив сражение формальной победой и практическим поражением - время было упущено. То же самое можно сказать и о РККА, потери были ужасными, но если мыслить стратегически, то оин "окупились" бы в будущем. Приобретенный юоевой опыт стал очень важным аспектом при обороне Москвы. Западные коллеги-историки называют Смоленск братской могилой советских солдат, напрочь забывая о "мелких неприятностях" Вермахта, который потерял здесь свой потенциал, время, которое с конца этого сражения будет работать против немцев и в конченом итоге приведет советского солдата к стенам Рейхстага. По-моему Смоленская битва - поворотная точка в истории ВОВ, благодаря усилиям талантливых полководцев русские сломали стержень блицкрига, уничтожив огромное количество танков противника. Хотя немцы и обладали еще преимуществом, судьба немецкого триумфа была практически предрешена - "малую победоносную войну" выиграть не удалось, теперь предстояла долгая война на истощение, которую Германии выиграть будет очень трудно. Слова фон Паулюса как ни кстати подчеркивают провал блицкрига, он сказал примерно следующее: "мой фюрер, должен вам доложить, у русских, боюсь есть еще одно секретное оружие - " (наряду с катюшами, танками КВ, Т-34, штурмовиками Ил-2..) "у них есть валенки и теплые полушубки". Естественно это привело фюрера в бешенство, стоял месяц Август, а разговоры старались завести о зиме. Слова Паулюса стали пророческими, не одну зиму еще придется проторчать нацистам на территории СССР...

Окончательную точку после слов "Блицкригу конец" поставила Московская битва, которая началась на дальних подступах.

Битва за Москву.

На дальних подступах.

Читая предыдущую главу можно было подумать, что я предрешил судьбу "Барбароссы". Нет. Вермахт был еще силен, хотя Смоленская битва сильно потрепала его боеспособность. И все равно шансов на победу оставалось много. Не следует зацикливаться на моих словах: "...хотя немцы и обладали еще преимуществом, судьба немецкого триумфа была практически предрешена - "малую победоносную войну" выиграть не удалось...". Кажеться они противоречат только что сказанному. Неправда дважды - крест на Блицкриге немцы поставили сами (поясню), но дальнейшее стечение событий стало роковым для успеха в восточной кампании. Я уже не раз говорил, что одним из краеугольных камней блицкрига является концентрация танковых частей на участке фронта. Как же постпуил немецкий генералитет, закончив Смоленскую битву? Он разьеденил 2 и 3 танковвые группы - сильнейшие танковые подразделения немцев и направил их удары в различных направлениях. Выходит так. Что заместо мощного стального кулака направленного на Москву, немцы теперь били растопыренными пальцами. Почему, неужели немецкое командование с большим опытом боев могло допустить такую нелепую ошибку? Не могло, но каковы были причины столь "странного" поведения. У меня версии две.

1) Ошибка сил противника, которая привела к роковым последствиям. Поясняю первую гипотезу. Победа под Смоленском, огромное количество убитых как со стороны немцев так и советов позволило предволожить, что силы у врага теперь, наконец-то на исходе. Поэтому он рискнул отвести одну и танковых групп на юг - где велись ожесточенные бои под Киевом.

2) Кажется несколько предпочтительней. Немцы изменили стратегические цели операции "Барбаросса", на ходу решили победить новым приемом. Если в первоначальном плане захвата СССР главнейшей целью являлась Москва, то теперь это была восточная Украина, территория Поволжья. Почему немцы вынуждены были или пошли на столь рискованный шаг? Чтобы двигались танки, автомобили, чтобы летали самолеты, нужно горючее. Без горючего машины мертвы, а цену им в современной войне немцы знали. Припасенные для молниеносной войны запасы нефти, бензина, керосина истощались со стремительной скоростью. Промыслы в Румынии были очень далеки от линии фронта, а доставка топлива по железной дороге была осложнена, занимала много времени, кроме того не была никакой гарантии, что состав достигнет цели - партизаны активно уничтожали железнодорожные пути, отправляя целые составы "под откос". Захватив Украину немцы наверняка предприняли бы попытку завладеть нефтью Северного Каваза, промыслами Баку. Донбасс также был богат ресурсами. Кроме того, достигнув вышеописанных целей немцы убивали одновременно двух зайцев - обеспечивая свою армию ресурсами они лишали бы РККА топлива.

Ключом Украины, в дальнейшем и Северного Кавказа был Киев. Общая протяженность фронта на данном участке колебалась от 800 до 1200 километров, а ударной силы - механизированных частей было мало. Хотя по численности армии группы "Юг" была "номером два" на советско-германском фронте, но ее мощь была намного более ограниченной. Из 63 дивизий армий группы "Юг" 16 были румынскими - то есть 25,4%. Еще две дивизии были словацкого происхождения. Из 16 отдельных бригад 10 были румынскими, 5 венгерскими, 1 словацкая. Насколько известно, союзники немцев пользовались дурной репутацией сдачи в плен, были хуже вооружены и имели более низкий боевой дух. Немцы могли расчитывать только на свои 74,6%,бои первых дней ВОВ показали слабость союзников - они были весьма быстро остановлены, максимальный успех был продвижением на 70 километров вглубь советской территории. Поэтому немцы оторвали от "центра" еще 8 дивизий, плюс перенаправили 2Тгр (но это потом).

Битва за Киев началась номинально 11 июля 1941 года, примерно в то же время, когда началась Смоленская битва. Как и Смоленская она была кровопролитной, отличалась нпряженностью и динамичным характером. Почему немцы не могли так долго сломить сопротивление советских войсковых групп, при том, что они вроде бы обладали явным преимуществом. Глядя на карту, смею предположить что одну из важнейших ролей сыграло географическое положение города. Позади, то есть восточнее протекала река Днепр. Форсирование рек - одна из сложнейших боевых задач, решить которую непросто. И тут-то немцы обнаружили один "ляп" - чтобы окружить город нужно было форсировать реку южнее и севернее Киева. Оборону там держали 37 и 26 армии. Наступление через Север было сопряжено еще с одним отягащающим условием - болотами, которые тянулись от Киева до Гомеля. Пока часть сил армий группы "Юг" пыталась форсировать реку, другая вынуждена была идти на лобовые атаки Киева. Немецкие командиры посчитали что так они сократят неизбежно большие потери, прежде всего опираясь на опыт боев своих солдат. Что мог дать Киев? Мосты через реку Днепр, которые по возможности советы могли и не взорвать. Осуществлению планов немцев мешали контрудары РККА, в частности активные действия 26 армии. Немецы потеряли много времени на перегруппировку и подготовку к решающему сражению - штурму Киева. Прежние начальные успехи были скрашены "топтанием на месте". Так что перейти в полномасштабное наступление немцы смогли лишь 30 июля. Киев должна была штурмовать 6 полевая армия Вермахта, в то время, как 1 Тгр должна была искать выхода значительно южнее. 6 августа жестокие бои развернулись на близких подступах к столице Украины. Многие населенные пункты переходили из рук в руки. 7 августа противник ввел в бой еще одну дивизию, которой для овладения мостами через Днепр оказалось недостаточно. В ходе ожесточенных боев немецким частям удалось вклиниться во вторую полосу обороны укрпеленного района. За 12 дней они продвинулись на 8-10 километров, что явно не могло удовлетворить командование группы армий "Юг". Кроме того не раз 26 армия форсировала Днепр и срывала планы по форсированию реки. Так 7 августа она нанесла мощный контрудар и 8 августа уже была в городе Богуславе. Создавшаяся при это угроза охвата флангов противника заставила его 10 августа отказаться от планов шутрма Киева.

Удачливее действовала 1 Тгр, 2 августа она вышла в район Первомайска, перерезала пути отхода 6 и 12 армиям РККА. В окружении оказались две армии. Фактически путь был расчищен.Ситуайция сложилась наиопаснейшая. Но к Днепру немецким частям удалось выйти только 19 августа. Почему такая задержка? Здесь великую роль сыграло небольшое количество отличных танков Т-34 и сыроватых КВ. Степи Украины были идеальным местом для танковых сражений, технику было негде спрятать, обойти машины противника незамеченными было трудно, в отличие от местности Смоленска, где Т-34 становились жертвами троек из-зп отутствие радиостанций. С другой стороны это делало их уязвимыми с воздуха. Немцам пока было опасаться практически нечего, а вот русским... На мамом же деле под Киевом количество боеспособных самолетов было еще довольно высоко, что позволило вести активное противодействие Люфтваффе. Это сыграло огромную роль. В открытом же бою Pz. III и Pz. IV были весьма уязвимы перед броней и орудиями советских танков.

19 августа стало началом конца Киева - к тому времени немцы взяли Гомель и наступая в тяжелейших условиях через болота продвигались на юго-восток, отрезая столицу Украины. Брянский фронт, который должен был остановаить наступление немцев не справился с задачей потерпев сокрушительное поражение. Противопоставить что-то 2 армии и 2 Тгр советы были не в состоянии. Так что удар "растопыренными пальцами", о котором говорил я выше был в какой-то мере оправдан. 1 Тгр форсировала Днепр в районе Кременчуга и продвигалась к Лохвице - точке встречи 2 Тгр с 1 Тгр. 2 армия обогнув Чернигов стала наступать на Киев. Ситуация складывалась критическая - Киев нужно было оставлять. Высшее командование не внимало просьбам более младших чинов - командующих 21, 5, 37 армиями. Оно надеялось на сковывание противника в этом районе, как это было в случае с Одессой. Но там то атаковала 2 румынская армия, раз, поддержка флота была, два, советские ВВС оказались сильнее румынских, три, потом кольцо окружения не было замкнуто, боеприпасы, подкрепления подвозились по морю. От Киева до Лохницы больше чем 180 километров. Воздушный мост при слабенькой авиации с удовлетворением потребностей 3-х армий советы организовать были не в состоянии. Но и отдать Киев врагу Сталин был не готов, он верил, что РККА еще "выкарабкается". В какой-то мере Жуков повлиял на Сталина и тот все же согласился на отвод войск от Киева, правда было уже поздно. Все меры, принимаемые, чтобы воспрепятсвовать окружению, контратаки Брянского фронта привели к огромным потерям в живой силе и не более того. Конечно командование старалось сделать вывод войск наиболее безопасным: "Киева не оставлять и мостов не взрывать без разрешения... Только... после создания кулака против конопотской группы противника и после создания оборонительного рубежа не реке Псел... начать эвакуацию Киева". Решение было разумным, но момент был упущен. То, что должно было спасти жизни тысяч привело к гибели десятков тысяч. Лишь 19 сентября по приказу Ставки войска покинули Киев. Оборона длившася 71 один день, продемонстрировавшая силу РККА из за нескольких ошибок была обречена на громкий провал. Количество пленных было ужасающим, в руки противнику досталось по разным данным до 1500 танков! Огромное количество орудий достались врагу. Количество убитых было также немалым. Обычно говоря о Киеве западные историки подчеркивают провал советов, приводя к сведению результаты сражения. Они правы лишь отчасти, потому что РККА уже удалось сорвать планы "Барбароссы", мощнейшая в составе группы армий "Юг" 6 полевая армия потеряла тоже немало убитыми и раненными. 2 армия и 2 Тгр были жизненно важны для успеха в центре, но их там не было! Вместо этого они должны были спасать армии группы "Юг". Поступи они иначе, и южное направление могло стать могилой немецких солдат и катастрофой для "Барбароссы". Так что даже поражением РККА добилась среьезных успехов - поставила врга в очень неловкое положение где приходилось выбирать между двумя невыгодными решениями. По сути принимая грамотные решения советские командиры проявляли высокий уровень тактического мышления, но решения свыше перекрывали их результативность. От того и получалось, что РККА заваливало врага трупами, а не било его умением.

Нарушив хронологические рамки, обратим внимание на слова Иосифа Виссарионовича Сталина, иначе председателя Государственного Комитета Обороны, Председателя Ставки Верховного Главнокомандования.

"Вероломное нападение фашистской Германии на Советский Союз продолжается. Целью этого нападения является уничтожение советского народа, захват советских земель, порабощение народов Советского Союза, ограбление нашей страны, захват нашего хлеба, нефти, восстановление власти помещиков и капиталистов... В навязанной нам войне... решается вопрос о жизни и смерти государства..." - эти слова прозвучали по радио 3 июля 1941 года. Не поздновато? Управление войсками было практически напрочь парализовано, но то что война шла не на жизнь, а насмерть, что мы знаем из слов Гальдера. Главное, что наконец-то власть начала применять нужные рычаги, сделав войну приоритетной для всех - будь то колхозник или школьник, ученый или солдат. "восстановления власти помещиков и капиталистов" - было немыслемым для советского человека, они должны были потерять все, как гласила пропаганда СССР. Нет, я не обвиняю власть, она поступила правильно, обьеденив под единым колпаком различные нации, сделав ВОВ делом действительно общим. Так, к примеру, в ЭССР был сформирован 8-ой Эстонский стрелковый корпус, проявивший себя в боях с наилучшей стороны. За общую победу наордов в этой войне боролись люди, чья страна в 1940 году была аннексирована и присоединена к составу СССР фактически без спроса, то есть почти насильно. "Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!

Вероломное военное нападение гитлеровской Германии на нашу Родину, начатое 22 июня, - продолжается. Несмотря на героическое сопротивление Красной Армии, несмотря на то, что лучшие дивизии врага и лучшие части его авиации уже разбиты м нашли могилу не полях сражения, враг продолжает лезть вперед, бросая на фронт новые силы. Гитлеровсик войскам удалось захватить Литву, значительную часть Латвии, западную часть Белоруссии, часть Западной Украины. Фашистская авиация расширяет районы действия своих бомбардировщиков, подвергая бомбардировкам Мурманск, Оршу, Могилев, Смоленск, Киев, Одессу, Севастополь...

Что требуется для того, чтобы ликвидировать опасность, нависшую над нашей Родиной, и какие меры надо предпринять для того, чтобы разгромить врага?

Прежде всего необходимо, чтобы наши люди, советские люди поняли всю глубину опасности, которая угрожает нашей стране, и отрешились от благодушия, о беспечности, от настроений мирного строительства, вполне понятных в довоенное время, но пагубных в настоящее время, когда война коренным образом изменила положение...

Мы должны немедленно перестроить всю нашу работу на военный лад, все полчинив интересам фронта и задачами организации разгрома врага...

Красная Армия, Красный флот и все граждане Советского Союза должны отстаивать каждую пядь советской земли, драться до последней капли крови за наши города и села, проявлять смелость, инициативу и сметку, свойственного нашему народу.

Мы должны органиовать всестороннюю помощь Красной Армии, обеспечить усиленное пополнение ее рядов, обеспечить ее снабжение всем необходимым, организовать быстрое продвижение транспортов с войсками и военными грузами, широкую помощь раненным.

Мы должны укрепить тыл Красной Армии, подчинив интересам этого дела всю сою работу, обеспечить усиленную работу всех предприятий, производить больше винтовок, пулеметов, орудий, патронов, снарядов, самолетов, организовать охрану заводов, электростанций, телефонной и телеграфной связи, наладить местную противовоздушную оборону.

Мы должны органиховать беспощадную борьбу со всякими дезорганизаторами тыла, дезертирами, паникерами, распространителями слухов, уничтожать шпионов, диверсантов, вражеских парашютистов, оказывая во всем этом быстрое содействие нешим истребительным батальонам...

При вынужденном отходе частей Красной Армии нужно угонять весь подвижный железнодорожный состав, не оставлять врагу ни одного паровоза, вагона, не оставлять противнику ни килограмма хлеба, ни литра горючего. Колхозники должны угонятьвесь скот, хлеб сдавать под сохранность государственным органам для вывозки его в тыловые районы. Все ценное имущество, в том числе цветные металлы, хлеб и горючее, которое не может быть вывезено, должно безусловно уничтожаться...

В занятых врагом районах нужно создавать партизанские отряды, конные и пешие, создавать диверсионные группы для борьбы с частями вражеской армии, для разжигания партизанской войны всюду и везде, для разрыва мостов, дорог, порчи телфонной и телеграфной связи, поджога лесов, складов, обозов. В захваченных районах создавать невыносимые условия для врагаи всех его пособников, преследовать и уничтожать их на каждом шагу, срывать все их мероприятия.

Войну с фашистской Германией нельзя считать войной обычной. Она является не только войной между двумя армиями. Она является вместе с тем великой войной всего советскогонарода против немецко-фашистских фойск. Целью этой всенародной Отечественной войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация опасности, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма. В этой освободительной войне мы не будем одинокими. В этой великой войне мы будем искать верных союзников в лице народов Европы и Америки за их независимость, за демократические свободы. Это будет единый фронт народов, стоящих за свободу против порабощения и угрозы порабощения со стороны фашистских армий Гитлера". Да, слова Сталина порой не отличаються достоверностью происходящего, нужно было бы сакзать, что Красная Армия героически сдается в плен тысячами. Причем обвинять солдат в этом мы не имеем ни малейшего права, изначальное поражение было обусловлено прежвоенной маразматичностью реорганизации армии, восстановления уничтоженных офицерских кадров. Но не в этом суть. Главное что руководство страны разложило все по полочкам и определило необходимые для победы пункты выполнения. Беспрекословность и подчинение, требовавшееся для управления страной в столь трудное время обеспечивалось благодаря "твердой руке" Сталина. В лучших традициях войны 1812 года имущество преднамеренно уничтожалось, что уже говорит о том, что руководители поняли масштабность катастрофы, что победу возможно придеться отстаивать под Москвой. Речь пропитана знаменитой фразой Ленина, смыслом котрой было "все для фронта". Так или иначе, поздно или рано, но 3 июля она дошла до слуха радиослушателей. В рекордные сроки обстановку удалось взять под контроль (к 9 июля). Чем и были обеспечены могилы немецких солдат под Кивом и Смоленском... правда рядом с советскими.

Партизанское движение.

Не то, чтобы партизанское движение существовалолишь на территории советского союза, нет, оно имело место быть на территории оккупированной Франции, Югославии и т.д и т.п. Но, в Советском союзе оно получило такой размах, что переросло в важный фактор достижения победы. Количество вовлеченных в эту тыловую войну было столь огромно, что мы можем говорить о существовани партизанской армии. Размашистость и важность партизанского движения в войне на территории Советского Союза не единственная отличительная черта и уникальность советской борьбы против немцких захватчиков. Партизанское движение СССР было хорошо организованным. Не об этом ли говорил Сталин? "В занятых врагом районах нужно создавать партизанские отряды, конные и пешие, создавать диверсионные группы для борьбы с частями вражеской армии, для разжигания партизанской войны всюду и везде, для разрыва мостов, дорог, порчи телфонной и телеграфной связи, поджога лесов, складов, обозов. В захваченных районах создавать невыносимые условия для врагаи всех его пособников, преследовать и уничтожать их на каждом шагу, срывать все их мероприятия." - если посмотреть на карту активности партизанских отрядов, то можно удивиться масшатбности. За исключением стран Прибалтики и Западной Украины вся окупированная территория была охвачена пламенем партизанской войны.

Партизанское движение - вооруженная борьба народных масс за свободу и независимость своей страны или социальные преоброзования, ведущаяся на территории, занятой противником (контролируемой реакционным режимом). Партизаны - бойцы скрытого фронта, не имели статуса солдата и приравнивались к разбойникам, то есть по законам военного времени подлежали немедленному уничтожению (естественно уничтожали партизан враги). Вести такую войну было рискованным и сложным мероприятиям. Партизанам нужны патроны, продовольствие, обмундирование, взрывчатка. Все это нужно доставить через линию фронта, чтобы бойцы ополчения могли успешно бороться с врагом в его тылу. Партизанское движение не может существовать без поддержки населения. Масштабы партизанского движения в СССР говорят о том, что спонтанно существовать оно не могло. Так как же оно контролировалось? Как удавалось держать в тылу врага огромную армию!? Уже 29 июня партизанскому движению были придан статус особой важности. Немногим позже принялось решение организовать борьбу советских партизан силами 565 секретарей обкомов, горкомов, райкомов партии, 204 областных председателей областных, городских и районных исполкомов депутатов трудящихся, 104 секретарей обкома, горкома, райкома комсомола. И это далеко не все люди, которые были задействованы при командовании партизанским движением. Еще сотни других руководителей были привлечены к важной роли управления отдельными отрядами партизан.

В 1941 году в тылу врага борьбой подполщиков руковобили 18 обкомов, свыше 260 окружкомов, горкомов и т.д. Немаловажным тут являлся политический фактор. В первичных партизанских отрядах было около 65 500 коммунистов. Политический фактор придал стреле партизаснкого движения оперение, которое резко повысило организованность, а значит и силу партизанского движения. Хотя конечно было бы абсурдно утверждать, что якобы все боролись за проживание светлых идеалов коммунистической партии СССР, нет, люди боролись за независимость, за свое существование (этого мы не исключаем). С каждым месяцем сеть подпольных органов управления разрасталось пропорционально росту численности партизанского войска. К концу декабря 1941 года на оккупированной врагом территории действовало свыше 2000 отрядов (подсчитать точнее попросту невозможно, так как они являлись все же незаконными и неофициальными вооруженными формированиями) общей численностью свыше 90 000 человек. Всего за годы войны в тылу врага действовало более 6200 отрядов, в которых сражалось свыше миллиона бойцов скрытого фронта!!!

Партизанское движение стало еще более координированным в 1942 году, когда 30 мая при Ставке ВГК был образован ЦШПД - Центральный Штаб Партизанского Движения.

Основной организационной и боевой единицей партизанских сил являлся отряд, который обычно состоял из рот, взводов, отделений. "Отряды действовали как самостоятельно, так и в составе партизанских бригад и дивизий" - говориться в Советской Военной Энциклопедии (том 6 стр. 232), что отражает высокую организованность и кооперативность. Вспомним как немцкие танкисты без труда справлялись с советскими Т-34, атакуя их в борт. Все благодаря радиостанциям и кооперации, которая отразилась и в партизанском движении в Великой Отечественной Войне.

Главные усилия партизан направлялись на дезорганизацию вражеского тыла, разрушение коммуникаций, разведку тыла в конце-концов. Поставленные задачи выполнялись в ходе как оборонительных, так и наступательных боев, путем организации внезапных налетов, диверсий, засад.

Наибольший урон наносился несомненно на линиях коммуникаций, а именно на железных дорогах. В 1941 году партизаны ежемесячно совершали в среднем 40 крушений вражеских эшелонов к 1942 году число крушений довели до 300!) Всего за войну было подорвано 58 бронепоездов, вывели из строя 10 000 паровозов, 110 тысяч вагонов, 12 тысяч мостов, уничтожили свыше 50 тысяч автомобилей. 20 тысяч эшелонов не достигли места назначения.

В 1941 году, на фоне суматохи и отчаянных боев в обороне не придавалась роль (пока) разведке силами партизанских частей, но в 1943 году, когда советская армия перешла к активным наступательным действиям эту роль отрды партизан выполнили с легкостью. Их усилиями в 1943 году было выявлено районы сосредоточения 165 дивизий, 177 полков, 135 отдельных батальонов.

Партизанские отряды активно взаимодействовали с регулярными частями РККА как в 1941 году, при Московском контрнаступлении, так и при освобождении многих населенных пунктов. Партизанское движение проявило себя и в оккупированных городах. Подпольные группы и организации Минска, Киева, Могилева, Одессы, Витебска, Днепропетровска, Смоленска, Каунаса, Краснодара, Пскова, Гомеля показали образцы самоотверженной борьбы с фашистскими захватчиками.

Давайте проанализируем значимость 90 тысяч бойцов невидимого фронта и их действия в тылу у врага, как он влияли на исход сражений. Зацепимся пока за показатель уничтожения эшелонов. 40 в месяц. Мало? Нет. Еще под Киевом и Смоленском немецкие танкисты и летчики почувствовали недостаток топлива и боеприпасов. Немцы наступали все дальше и дальше, коммуникации растягивались, а партизаны постоянно препятствовали нормальной работе тыла немцев. Тенденция увеличения размаха партизанского движения далеко не радовала немецкое командование. Железнодорожные пути - артерии питания всех частей восточного фронта были очень уязвимыми вследствие их большой протяженности. Охранять каждый участок пути было попросту невозможно. Теперь прицепимся к численности партизан. 90 тысяч! И вправду армия. Для борьбы с армией, позиции которой ты не знаешь, которая действует скрытно нужна армия не меньше. Но оторвать от фронта некоторые части для борьбы с партизанами немцы не могли. Но пришлось. Действия партизан оказались столь болезненными и так сильно влияли на исход сражений, что немцы стали организовывать спциальные карательные отряды.

Борьба с партизанскими отрядами отдельная история. Немцы предположили что корнем всех бед является население, оставшееся на оккупрованной территории. Это стало причиной жестокости в отношении граждан СССР. Если кто-либо подозревался в помощи партизанам, то его немедля вешали с табличкой "Помогал партизанам". Это было необходимой, даже вынужденной мерой в борьбе с партизанским движением, однако почти бесполезной. Насчет подобных действий имелась даже директива "вешать всех, кто помогает партизанам". Случаем отмены таких действий является пример 6 полевой армии. Став командующим 6 армии фон Пауллюс категорически запретил проводить подобные акты насилия по отношению к местному наседению. По иронии судьбы гуманный генерал окажется захвачен в плен в Сталинграде.

Противодействие партизанским отрядам еще раз показывает их важность и результативность в ВОВ. За выдающиеся заслуги более чем 127 тысяч партизан были награждены медалью "Партизану Отечественной войны".Свыше 184 тысяч были награждены орденами и медалями Советского Союза, 248 человек удостоились звания героя Советского Союза. Большое влияние на размах народной борьбы и повышение ее эффективности оказали рейды партизанских формирований под командованием И.Н Банова, П.П. Вершигоры, В.А. Андреева, А.В. Германа, С.В. Гришина, Ф.Ф.Капусты, В.А. Карасева, С.А. Ковпака, В.И. Козлова, В.З Коржа, М.И. Наумова, Н.А. Прокопюка, В.В. Разумова, А.Н. Сабурова, В.П. Самсона, А.Ф. Федорова, А.К. Флегонтова, В.П. Чепиги, М.И. Шукаева и многих других, чей список имен заполнит не одну страницу.

...

Много раз я напоминал о времени, говорил что важнее всего было то, что хоть и посредством больших потерь РККА выигрывала драгоценное время. Подойдем к этому вплотную. Какое время, зачем? Первая сторона - техническая. Ненароком Вторую Мировую войну называют войной моторов - приоритетное значение приобрели танки, самолеты, пушки, корабли. Пехота стала как бы обязательным дополнением к технике, так как танков с миллион на фронте не продержишь.Но боевая цена им была очень высокой. Теперь вспомним, что советы имели около 1800-1900 отличных танков, которые могли соперничать с противником. Этого оказалось мало. Люфтваффе, добившееся господства в воздухе уничтожило значительную часть этих машин. Но танки были позарез нужны советам для достижения победы, так как они были чуть ли не единственным эффективным средством противодействия, силой сдерживания. Нужно было восполнять потери. Но как? Нужны были заводы, нужны были рабочие руки. А заводы многие были близки к линии фронта и были уязвимы для действий врага. Их нужно было эвакуировать, переместить подальше в тыл. Но завод не игрушка, по железной дороге нужно было перебросить огромное количество станков, оборудования. Для этого требовались не столько рабочие руки и усилия, ибо усилий прилагали по максимуму, а время. Время, которое было выиграно РККА засчет огромных потерь позволило эвакуировать в общей сложности свыше 1500 заводов!!! После того, как противник проиграет битву за Москву эти эвакуированные заводы станут везким словом, решающим фактором достижения победы. Время будет работать против врага, каждая задержка для него будет роковой. В книге История Второй Мировой войны пишеться о том, что ежемесячно враг строил около 900 танков. Почему-то в немецкой книге (вроде назвается Weltskrieg) говориться о 600-650 машинах ежемесячно. Возможно советские данные завышены. К началу Сталинградской битвы и наступления советских войск под Харьковым Гитлер пришел в ярость, услышав, что Советский Союз выпускает порядка 1000 машин в месяц. Он не мог поверить, как истощенная страна могла строить танки на несуществующих заводах. Хуже того, советы строили уже почти две тысячи машин ежемесячно! А ведь Гитлер был отчасти прав. Германия с 1933 года сделала огромный скачек вперед. Став промышленным гигантом. Откуда же советы нашли ресурсы для постройки техники? Своему успеху советы обязаны во многом курсу Сталина на индустриализацию. Жесткое выполнение плана, метод железной руки, как средства управления, репрессии позволили СССР построить свою мощную структуру индустрии. Как жаль, что только на несчастье тысяч мы смогли построить свою победу. Такой производительности обязаны также техническому исполнению советской техники. Так пушка ЗиС-3 имела весьма мало частей и узлов, что повзолило сторить эти пушки быстрее остальных. Танки Кошкина - знаменитые тридцатьчетверки также требовали мало времени на постройку. Клим Ворошилов был тоже относительно простым в отношении постройки танком. Конечно же нельзя забывать о героическом подвиге рабочих и колхозников, работающих во благо фронта. Дни они проводили на полях, за станками, поставляя фронту снаряды, танки, самолеты, грузовики, хлеб. Многие эвакуированные заводы сложно было назвать таковыми - четыре стены без крыши. Но в сложнейших условиях тылы, напрягаясь поставляли максимально возможное количество техники, патронов и снарядов фронту. Их заслуги ничем не меньше заслуг бойцов.

Но только ли для производства нужно было выигранное время. Нет. Новоприбывшие части успевали закрепится прежде чем задерживаемый противник, но даже это еще мелочный фактор. Подойдем с точки зрения сезонности и погодных условий, сложившихся осенью-зимой 1941 года. Мать природа уготовила для нацистов страшный сюрприз - экстремальные погодные условия. Сначала страшная жара июля-августа, пыль на дорогах забивалал фильтры танков, которые выходили из-за этого из строя весьма быстро. Жаркое лето сменилось дождливой осенью. Заместо ожидаемой прохлады немцев ждали проливные дожди и слякоть. Грунтовые дороги размывались, огромная нагрузка на покрытия приводила к тому, что дороги были ничуть не лучше грязевых луж. На кадрах кинохроники видно как с трудом по такой дороге передвигаються лошади. Матушка Россия встречала постоятельцев не слишком радушно. Вспомним, ширина гусениц немецких средних Pz. III и Pz. IV была всего лишь 400мм. И это при весе в 23-24,5 тонн. Тридцатьчетверка хоть и обладала большим весом, но у нее к тому же имелся более мощный двигатель и более широкие гусеницы. Слякоть на дорогах сильно замедлила продвижение нацистов, кроме того у советов появилась реальная возможность перегруппировки. Немцы ждали зимы, они думали, что наконец-то дороги-океаны замерзнут и передвигаться станет проще. Они жестоко ошиблись. Вскоре ударили страшные по силе морозы, к которым Wermacht был не готов. А ведь Паулюс говорил о валенках Гитлеру! Немцы имели опыт боев в Норвегии, которая не была солнечным раем, но холода России отличались особой суровостью. Смазка подшипников танков и самолетов замерзала, двигатели не заводились. Чтобы поддерживать боеспособность самолетов и танков техникам приходилось прогревать двигатели через каждые 30-45 минут. К резкому увеличению расхода топлива командование было не готово. Это отразилось на активности авиавылетов, танковых рейдов. Пехоте было тяжело. Она мерзла в окопах. Теплые шинели не спасали. Погодные условия несомненно повлияли на исход Московской битвы, но многие, в частности британцы отводят погоде первые места в списке победителей немецких войск. Выходит что повторялась история 1812 года? Нет. Генерал Мороз не имел союзников. Один из ветеранов войны, артиллерист, командир орудия рассказывал как они грелись подолгу у костра, а также при помощи наркомовских ста грамм. Даже в теплых валенках подолгу оставаясь в окопе советские солдаты получали серьезные обморожения. Кстати за участие в зимнем штурме Москвы немецким солдатам-участникам выдавались почетные медали за "отмороженное мясо". Совсем другое дело, что у русских опыт ведения боев в условиях суровой зимы был богаче. Когда-то я упоминал "Зимнюю войну". Так вот, горькие неудачи и провалы заставиил командование всерьез задуматься над ведением войны в зимних условиях. Фины были мобильнее советов, будучи оборудованные лыжами. Они обладали маскировочными белыми халатами, которые станут одним из символов "прогрессирующей мысли военного мышления". Известные каждому коктели Молотова были тоже заимствованы у финов. Проблемы с техникой, у которой часто замерзали важные подвижные узлы, были практически решены, чего не сказать о немцах, порой у них даже не работал нормально затвор в винтовках.

Что дало время еще. Оно позволило достойно подготовиться к встрече врага под Москвой. Результаты огромной стройки, развернутой на оборнительном рубеже нельзя пренебрегать. Сколько трудов ушло, чтобы сделать 400 километров рвов, контрэскарпов, надолбов, ежей, проволоки? И это не считая оборонительных сооружений в самой Москве. На просторах Ярославской, Московской, Рязанской и Ивановской областей был сооружен стратегический завал леса. Он протянулся сплошной полосой на 1400 километров! Труд 450 тысяч человек спас миллионы. Опять вернемся к цифрам.

Wermacht РККА

Пехота 1 800 000 1 250 000

Танки 1700 990

Самолеты 1390 677

Орудия иминометы 14 000 7600

Судя по цифрам, Wermacht превосходил РККА по численности. Мы знаем, что немцкие генералы были опытными вояками, а их солдаты нюхали пороху и не рах. Так почему же мы выстояли? Во-первых, вовсе не значит что если врга имеет 2000 танков, то он задействует их все. Нет. Он оставит часть в резерве, если это грамотный командир. Советам же терять было нечего, они должны были отстоять свою столицу. В отчаянных попытках остановить врага на подступах к Москве, командование РККА кинуло в бой 4 свежих армии, которые должны были быть развренуты в течение неедли. Так уж случилось, что их на второй же день окуржили и они оказались в ловушке. Но польза хоть какая, да была - немцы были вынуждены выключить на время 28 дивизий (из 74,5, то есть примерно 37,6% всех сил, если считать, что все дивизии равноценны.) из наступления, чтобы расправиться с окруженными частями. Они продержались 2 недели... Ряды РККА постоянно пополняли новые части. Сначала на фронт ушли 12 стрелковых дивизии народного ополчения города Москвы. Затем еще 4. Если верить сведениям книги Weltskrieg, то средняя численность стрелковой дивизии РККА равнялась 7 000 человек, танковой 3 000 человек. (имеються данные на период Московской битвы.) Выходит, что официально на фронт ушли 112 тысяч человек. Плюс из Сибири к Москве тянулись подкрепления общей численностью около миллиона человек (История Второй Мировой Войны. 4 Том). Каждый день РККА пополняли добровольцы из других городов, к примеру их Тулы. Но количество не значит качество! Как же советам удалось выстоять против орд танков? Немцы были измотаны, условия боев были тяжелыми, но это не обрекало их на гибель. Дороги. По иронии судьбы дороги стали не стали путями к победе для Wermachta а путями смерти. Командующие обороной, талантливые военноначальники Конев и генерал-полковник Роккосовский сразу же поняли направления основных ударов. Части усиления были развернуты немедленно. Предсказуемость плана немцев ослабила его вомногократно. Поступинемцы иначе, увы, хорошего могло тоже ничего не выйти. Оборона сильнее удара, это тоже следует помнить. Люфтваффе не так активно поддерживало теперь свои наступающие части на земле, переключившись на бомбрадировки Москвы.Только за октябрь немцы предприняли 31 налет, в котором учавствовало свыше 2000 самолетов, из них 278 было сбито. Лишь 78 прорвались к столице. В чем же кроется эффективность советского ПВО. Не смотря на высокую концентрацию орудий, которую пытались достигнуть начальники ПВО, ничего не выходило. Оставалось полагаться на 677 самолетов. И они справились с заданием. Под Москвой сражались лучшие из лучших. Летали они не на устаревших И-153, а на более новых Лагг-3 и МиГ-3. Они уже успели проявить себя в боях с противником ранее. Кстати враг по данным Weltskrieg потерял до Московской битвы в небе почти 1700 самолетов, плюс 1200 было повреждено. Чем не серьезный результат. Так почему, почему РККА выстояла и сумела перейти к контрнаступлению. Давайте сложим все факторы, о которых мы раньше говорили. Все равно мало для победы, не так ли. Но если добавить мужество, самоотверженность, готовность пожертвовать собой, высокое чувство ответственности за миллионыжизней, недюжее геройство и храбрость, то победа становиться вполне ожидаемой. Порой складываются такие феномены и явления, которые законы физики обьянить не могут, поэтому и мы не всегда можем обьяснить как казалось бы, против логики РККА победила, остояла Красную Крепость. Этот вопрос должен задать себе каждый. Каждый должен ощутить пламень боя тех дней, почувствовать ненависть к врагу, тогда он превратиться в зверя, готового порвать сверхчеловеков и разрушить мечту одного амбициозного человека.

И не надо задаваться глупым вопросом "Были ли жертвы оправданы?". Они оправданы, ведь наш народ бился с всемироной эпидемией. Может потери и были бы меньше, если не некоторые НО. Однако факт упрямая штука, убегать от него мы не станем. Мы скорбим по 27 миллионам, но сколько еще могло полечь народу, если бы не много-много национальностей слившись в один кулак не подарили фашистскому зверю мощный и смертельный удар в голову.

Увы, ка кни прискорбно констатировать факт, но это все, что я успел написать за два с половиной месяца. Как хотелось бы еще поговорить о Сталинградской, Курской битвах, разобрать операцию "Багратион". Жаль, не успел доказать, что немецкий танк Pz. Kpfw V Ausf. D Panther не является копией Т-34, не успел сопоставить Тигра и зеленого монстра ИСа. Не удалось поговорить о загадках битвы за Британию, в которой много ляпсусов и неувязок. Хотел вспомнить Бисмарк с всего 2 пробоинами (сенсация, сам видел гладкий корпус немецкого линкора под водой... только две дыры портят идеальные обводы). Увы. Не успел. Надеюсь, что удасться поговорить с "коллегами", подискутировать, разобраться в чем-то поглубже.

Напоследок хотел бы сравнить истребители МиГ-3 и Messershmidt Bf. 109...

Летающие бестии...

Bf. 109 vs. МиГ-3

Часто встречал статьи о грозных машиных МиГ-3. С гордостью оглядывал грациозные обводы машины, дивился характеристиками истребителя. И по настоящему влюбился в этот самолет. Лучше его не было в сорок первом, думал я. Ан нет! Захотелось вот сопоставить его с истребителем Bf. 109 F-2 194о года образца. Да, по тектико-техническим летным характеристикам МиГ-3 лучше мессера. Скорость его выше - 620 против 560 км/ч у детища Вилли Мессершмита. Но только ли скорость все решает? А вот нет. Сравнивая два истребителя обращают внимание а) на легкость управления б) безопасность пилота в) вооружение г) летные характеристики. Поскольку сесть за штурвал реалного истребителя мне никто не даст, положился целиком на авиационный симулятор Ил-2 штурмовик российского производства. Параметры самолетов выверены в нем до мельчайших подробностей, учитывается все впоть до турбулентности, реализма стрельбы. Взлет и посадку без курса подготовки не совершить, если вы не пилот. Но с моим опытом виртуальных поелтов решил протестировать обе машины.

А) Более легким в управлении мне показался немецкий Бф. 109, так как он был более послушнам и чутко регировал на все движения джойстика. Не сказать, что и МиГ-3 отстает, но для управления МиГом нужны особые навыки основанные на знании машины. Особенно при подьеме машины в воздух. Раунд 1 за Бф. 109.

Б) Безопасность пилота характеризуется бронированием, живучестью машины, легкостью выбирания из горящей машины. В этом плане кабина мессера оказалась не совсем удобной в том плане, что задний броневой щиток мешает заднему виду. Это дает вашему противнику некоторое преимущество, так как вы не видете его и не знаете о том как он будет вас атаковать. Вообще квабратная, угловатая кабина несколько мешает обзору во время боя. Неудобно. Живучесть мессера оказалась к тому же несколько меньше МиГовской, видимо сказываються малые габариты мессершмита. В экстренной ситуации, когда приходиться сажать самолет на дорогу или простой грунт, МиГ безусловно обыгрывает немцкого коллегу. У Бф. 109 слишком часто обламываються стойки шасси. МиГ удавалось сажать даже на брюхо. Итак победитель этого раунда - МиГ. 1:1

В) Вооружение МиГа - 2 пулемета 7.62мм и пулемет УБ. У Бф-109 2 пушки 20мм и пулемет. Орудия Мессершмита несравненно быстрее расправляються с МиГами, нежели пулеметы советского ястребка. Порой просто мучаешься избивая вражеский самолет. А пушки Бф. 109 запросто прошивают двигатель, нанося значительные поврждения самоелету врага. Победа за Мессершмитом, счет 2:1

Г) Летные характеристики. МиГ быстрее мессера, правда отстает от него по скороподьемности, чем часто пользуеться противник или сам же я. Высота - тот же запас скорости. Маневренность. У обоих самолетов высокая. Но, у МиГа возникают с этим большие проблемы, хоть он и маневреннее, но при определенных углах атаки он легко сваливается в штопор. В целом самолет крайне непредсказуемый и капризный. Не даром советские пилоты зачастую сражаясь с управлением бестии разбивались. И разбивались не "зеленые", а опытные летчики-испытатели. Я далеко не исключение, использовать возможности на всю катушку я часто рискую, поэтому враг часто заходит ко мне в хвост. Но и Бф. 109 далеко не паенька. Самолет-дьявол, я его бы назвал так. К обоим машинам нужен особый подход, но возможности мессера вытягивать из машины проще не боясь разбиться. Но. Боевая ничья. Счет становиться 3:2, БФ лидирует.

Что же показали воздушные бои. Из пяти вылетов на МиГе 2 закончил успешно, третий вылет оказался результативным после тарана - слабого вооружения МиГа не хватило, чтобы разбить вражеский самолет. Четвертый вылет закончился штопором. Выпрыгнуть из кабины не успел. Сказалась капризность машины. В пятом бою вражеский мессер подчистую превратил мой самолет в решето. Уходить под опасным углом было самоубийственно, а враг оказался метким стрелком.

На Мессере. Четыре победы против одного поражения. МиГ ипользовал свое преимущество в скорости по максимуму. Да и честно говоря я не думал, что враг сможет сесть мне на хвост, не верил в его опасный маневр. Зря. Потом он меня уже не выпустил. Хотел Совершить аварийную посадку. Не вышло. МиГ сбил со второго захода.

Комментарии: 9, последний от 13/03/2012.
Размещен: 11/01/2005, изменен: 15/01/2005. 401k. Статистика.
Статья: История

Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"
Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"