Известно, что процесс создания Восточно-Римской, или Византийской, империи был довольно длительным. Он начался в 324-330 гг., когда Константин Великий основал новую столицу Римской империи на европейском берегу Босфора, и завершился в 395 г.. после смерти последнего императора единой державы -- Феодосия I -- и раздела государства между его сыновьями на две части.
В Крыму последнее событие практически совпало с приходом в конце IV в. гуннских племен и заселением ими степей и восточной части полуострова1. Столица Боспорского царства и поселения европейского Боспора не пострадали от этого нашествия, здесь продолжало существовать государство и править местная династия2. Вероятно, его правители, находившиеся в гуннском окружении, состояли с Византией в союзнических или вассальных отношениях3.
Горный Крым населяли готы и аланы, пришедшие сюда под натиском гуннов4.
У Восточно-Римской империи на полуострове оставался один опорный пункт -- Херсон. Правда, по вопросу, входил ли город официально в состав империи или находился с ней в союзнических отношениях, среди исследователей существуют различные мнения5. Нет окончательной ясности о статусе города и в конце V в. Одни авторы считают, что в период правления императора Зинона (474-491) город все же стал управляться византийской администрацией6, другие с этим положением не согласны, определяя Херсон как "формально независимый" от империи7.
Византийское влияние на полуострове сказалось и на увеличении здесь последователей христианской религии.
Вероятно, первые христиане появляются на Боспоре и в Херсоне не ранее конца III -- начала IV в.8. В течение IV в. там создаются христианские общины, которые постепенно, особенно с конца IV -- начала V в. становятся все более многочисленными. Хотя о полной победе христианства можно говорить только по отношению к VI в.9.
Источники не сохранили сведений о существовании боспорской агиографической традиции10. Иная ситуация сложилась в Херсоне. Здесь прослеживаются три независимые друг от друга версии проникновения христианства в Херсонес и. соответственно. Крым.
Первая, "римская", связана с именем св. Климента. Согласно ей. третий римский епископ Климент в 94 г. за пропаганду христианства был со-
-30-
слан императором Траяном в окрестности Херсонеса. Здесь он ежедневно крестил по 500 человек и основал 75 церквей. За это он был подвергнут мученической смерти: вывезен в море, привязан к якорю и утоплен. Эту традицию хорошо знал создатель славянской азбуки Константин Философ, в монашестве Кирилл, который, как известно, во время своей "хазарской миссии" нашел "останки святого" и затем перевез их в Рим.
Другая линия, вероятно имевшая константинопольские корни, связана с апостольской деятельностью Андрея Первозванного. О ней сообщает автор сочинения "О житии, деяниях и кончине святого и всепохвального первозванного апостола Андрея" монах Епифаний, побывавший в Крыму между 815 и 820 гг.11: "...апостол пришел в Воспор, находящийся по ту сторону Понта, город, до которого и мы достигали. Жители его. увидев чудеса, которые творил Андрей, скоро оказали послушание, как они сами нам рассказывали. ...Из Воспора Андрей прибыл в Февдесию (Феодосию), город многолюдный и образованный... Уверовали здесь немногие. Оставив их, апостол отправился в Херсон, как (жители Херсона) нам рассказали. ...Андрей, пробыв у них довольно дней, воротился в Боспор и, нашедши корабль херсонский, приплыл в Синоп"12.
Вероятнее всего, сообщения о пребывании в Херсоне апостола Андрея и папы Климента не имеют исторических оснований13.
И третья, составленная в Херсоне или по заданию городских церковных иерархов, выводит корни местного христианства из Иерусалима. Она отражена в так называемых "Житиях св. епископов Херсонских"14. Согласно источнику, в 299 г. иерусалимский епископ Гермон направил епископа Василия в Херсон для проповеди христианства. Несмотря на определенные успехи, Василий был убит язычниками. Вскоре иерусалимский иерарх вновь посылает в город миссионеров: Евгения, Агафодора и Елпидия. Но и они пали от рук язычников и иудеев15. Следующим проповедником был Эферий. Наконец, в 325 г. Константин Великий направляет в Херсон 500 воинов для сопровождения нового епископа -- Капитона. Последний при помощи совершенных им чудес (вошел в горящую печь и остался невредимым) и византийских солдат окончательно приобщил жителей города к христианству. В свете современных научных представлений данные события имеют под собой определенную историческую основу и датируются второй четвертью -- концом IV в.16.
Отметим, что все три традиции были хорошо известны и сосуществовали в Херсоне по крайней мере в первой половине -- середине IX в. Поэтому выглядит странным, что ни в один из списков о деяниях херсонских епископов не попали сведения об их более знаменитых предшественниках. Возможно, это можно объяснить тем, что все традиции окончательно сформировались приблизительно в одно, вероятно иконоборческое, время и разрабатывали их сторонники различных политических направлений. Поэтому в итоге единая легендарная традиция христианизации Херсона так и не была выработана17.
-31-
Крайне важным периодом, во многом определившим дальнейшее историческое развитие Крымского полуострова, является VI в. Он прошел под знаком укрепления и дальнейшего распространения здесь византийского влияния. Пожалуй, никогда более власть Константинополя не распространялась настолько в глубь полуострова и не была такой сильной.
Согласно замечанию Прокопия Кесарийского, содержащемуся в его произведении "Война с персами" (кн. 1, раздел XII), Боспор был присоединен к империи в период правления Юстина I (518-527). Однако или это произошло на очень короткий период, или данный отрывок не совсем верно отражает реальную ситуацию18. По крайней мере, в начальный период правления Юстиниана I городом снова владели гунны. Окончательно в лоне империи Боспор оказался уже при Юстиниане I, и связано это было с историей местного гуннского правителя Грода, или Горда, отраженной в нескольких византийских источниках (Феофан, Малала, Псевдо-Дионисий, Иоанн Никиусский, Михаил Сириец, Кедрин). Данный правитель, вероятно, под влиянием византийских эмиссаров решил стать христианином. Он прибыл в Константинополь, где был с почетом принят императором. Разумеется, приняв новую религию, Грод стал вассалом империи. В его владениях были размешены византийские гарнизоны, а местное население стали спешно христианизировать. Не желавшие мириться с насаждением новой религии и, надо думать, с византийским присутствием, гунны организовали заговор, убили Грода, напали на Боспор и перебили византийский гарнизон. В ответ Юстиниан I отправил на берега Боспора Киммерийского карательную экспедицию, которая изгнала гуннов и включила Боспор в состав империи ромеев. Произошло это между 527 и 534 гг.19.
О масштабах деятельности администрации Юстиниана I в Крыму Про-копий Кесарийский сообщает в трактате "О постройках" (кн. 3. раздел VII).
Он пишет, что император вернул под власть империи Боспор, укрепив и восстановив оборонительную систему города. Причем для укрепления центральной власти на Боспоре был размещен гарнизон, состоящий из готов-федератов20. Одновременно византийская власть распространилась на земли и на восточной стороне современного Керченского пролива21.
Боспор в эпоху Юстиниана I продолжал оставаться важным морским портом, а Керченский пролив -- оживленной морской артерией.
Другой крупный город -- Херсон -- в это время становится форпостом империи на полуострове. Согласно Прокопию, здесь были восстановлены или реконструированы все важнейшие объекты его оборонительной системы. Это подтверждают и результаты многолетних археологических исследований22. В период правления преемника Юстиниана I -- Юстина II (545-578) -- здесь разместился дукс, то есть командир всех византийских войск в Крыму, выполнявший, возможно, и роль гражданского правителя византийских владений в Таврике23.
Экономика Херсона находилась на подъеме. Здесь процветали производство строительных материалов, кораблестроение, гончарное ремесло, сельское хозяйство, торговля24.
-32-
В период правления Юстиниана I и его ближайших преемников в городе началось широкомасштабное церковное строительство, отражением которого стало появление ряда крупных базилик25.
При Юстиниане I под властью Византии находился и южный берег Крыма. Из упомянутого сочинения Прокопия мы знаем, что здесь были сооружены две крепости: Алуста и в Горзубитах, вероятно на территории современных Алушты и Гурзуфа26. Появление византийских укреплений на южном берегу полуострова означало, с одной стороны, что империей полностью контролировался морской путь из Херсона в Боспор, а с другой стороны, она установила надзор за всем побережьем. Очевидно, с появлением упомянутых крепостей была восстановлена римская система контроля за крымским побережьем и каботажным плаванием.
Из сочинения Прокопия мы также узнаем о сооружении Юстинианом так называемых "длинных стен" для защиты страны Дори, "где с давних времен живут готы, которые не последовали за Теодорихом, направлявшимся в Италию... Сама область Дори лежит на возвышенности, но она не камениста и не суха, напротив, земля очень хороша и приносит самые лучшие плоды"27. Где находилась эта загадочная страна -- вопрос дискуссионный. Учеными высказывались различные версии как локализации Дори, так и "длинных стен". Страну помещали на южном берегу Крыма28, в Юго-Западном Крыму29, одновременно Юго-Западном и Южном Крыму30, на плато горы Мангуп31, в долине реки Черной, в районе современного Инкермана32, на высокогорных равнинах Главной гряды Крымских гор33. С "длинными стенами" ассоциировали и остатки каменных стен на перевалах Главной гряды34, и "пещерные города"35.
В настоящий момент большинство исследователей склоняется к мысли, что страна Дори -- это территория, которая впоследствии стала называться Готией или Климатами, то есть горный Юго-Западный Крым, а возможно, и часть Южного, а "длинные стены" -- реально существовавшие оборонительные сооружения, перекрывавшие наиболее легкодоступные ущелья Юго-Западной Таврики. Они препятствовали проникновению крупных военных отрядов кочевников из степей в глубь Дори и к Херсону. Один из таких фортификационных узлов был выявлен в первой половине 80-х гг. в ходе археологических работ, проводившихся в балке Каралез под Мангупом36. Некоторые исследователи отмечают следы подобных укреплений и в других местах37.
Однако были ли "длинные стены" надежным укреплением? Учитывая обстановку того времени, когда политическая ситуация в Крыму была относительно стабильной и набеги кочевников, по всей видимости, не были направлены на завоевание земель, они представляли вполне приемлемую оборонительную систему. Но при целенаправленном наступлении противника-- стоило ему прорвать такую линейную оборону в одном месте -- она теряла свое значение. Поэтому с изменением политической обстановки с начала последней четверти VI в. византийским наместникам приходится укреплять систему защиты своих владений на полуострове.
-33-
Это время характеризуется периодом кризиса империи. Огромные финансовые затруднения, военные неудачи выразились в потере практически всего, что было завоевано при Юстиниане I, усилился нажим на границы38.
Не обошел стороной этот процесс и Крым. Сюда вплотную подступают военные отряды тюрок. В 576 г. они разграбили Боспор. а в 581 г. оказались у стен Херсона, правда, взять город не смогли. В том же году, после смерти кагана Арсилы, их государство распалось, тюрки были вынуждены уйти из Крыма, и здесь восстанавливается византийская власть34. От вторжений тюрок пострадали Боспор и его округа, в Юго-Западном Крыму разрушений, связанных с их походом, не выявлено.
Появление новой опасности поставило византийские власти перед необходимостью модернизации системы обороны в Крыму, и в первую очередь Херсона. При Юстине II в городе сооружается еще одна оборонительная стена или башня40. Но этого было явно недостаточно. Нужно было укрепить и дальние подступы -- территорию Дори. В конце правления Юстиниана I. по мнению А. Г. Герцена, начинается сооружение крепости в столице Дори -- Доросе (на плато современной горы Мангуп)41. Вскоре после этого Византия продолжает осваивать дальнюю округу Херсона путем строительства опорных пунктов. Пик этого строительства, вероятно, приходится на правление Маврикия (582-602). когда стало возможным, освободившись от персидской опасности, обратить внимание на западные и северные регионы. О деятельности Маврикия в Крыму известно из надписи 590 г., найденной на Боспоре (Тамань). Согласно ей. византийскими владениями на полуострове управлял дука Херсона -- Евпатерий. который, вероятно, восстановил на Боспоре византийское правление и возобновил "кесарское здание"42. Возможно, в этот период или близкое время происходит сооружение в горной Юго-Западной Таврике крупных крепостей: Эски-Кермена43, Чуфут-Кале44. а также более мелких опорных пунктов -- Баклы45, Тепе-Кермена46. Каламиты47.
Вероятно, на всех новых крепостях для вовлечения местного населения в лоно христианства, а следовательно, для более тесной "привязки" к империи, возводились храмы.
Раннесредневековые базилики известны на Мангупе48 и Эски-Керме-не49 (отметим, что существует мнение об их более позднем происхождении50). С большой долей вероятности существование христианских храмов можно предполагать на Чуфут-Кале51 и, возможно, на других византийских крепостях.
О влиянии христианства на местное население свидетельствуют данные изучения погребального обряда. В могильниках этого времени хоть и производят захоронения по языческому обряду -- в склепах, но уже широко распространяются различные христианские символы на перстнях и амулетах, а над могилами устанавливают христианские надгробия52,
В VII в. Византийская империя переживает кризис.
Об истории Крыма этого времени сохранилось мало письменных источников.
-34-
Наиболее интересными являются написанные в 655 г. письма папы римского Мартина I из Херсона, где он находился в ссылке, своим соратникам в Константинополь.
В сентябре 654 г. Мартин I, ревностный сторонник православия, был осужден господствовавшими тогда в Константинополе монофелитами как политический преступник и приговорен к смертной казни. Позднее казнь была заменена ссылкой в далекий Херсон, где Мартин I и скончался 11 сентября 655 г.53.
Ряд пассажей, содержащихся в письмах, повествует о ситуации в Крыму.
".. .Голод и нужда в этой земле таковы, что хлеб в ней только упоминается по названию, однако его совсем не видят. Поэтому, если нам не пришлют содержания из этой страны или из области Понта, жить здесь мы вовсе не сможем. ...Ведь в этой стране невозможно ни за какую цену найти... хотя бы умеренное пропитание"54. "Ведь те, кто обитает в этой области, все являются язычниками и языческие нравы восприняли те, которые известны как живущие здесь; они не имеют совершенно никакой человечности, кою природа людей, даже среди самих варваров постоянно обнаруживает... если бы не с суденышек, которые приходят из пределов Романии... не смог бы я купить хлеба, происходящего из этой страны"55.
В историографии нет однозначного толкования сообщений Мартина. Одни исследователи считают, что слова папы Мартина надо понимать буквально, и. следовательно, экономика Херсона и. соответственно, Крыма находилась в глубоком упадке56. Другие же отмечают, что содержание писем несет значительный налет субъективности, тем более что они написаны старым, больным человеком, попавшим в опалу. Из этого следует вывод, подкрепленный и археологическими данными, что в VII в. Херсон хоть и находился в некотором упадке, все же продолжал оставаться значимым городским центром57.
Примечания
1Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. --- С. 77.
2Сазанов А. В. Города и поселения Северного Причерноморья ранневизантийского зремени: Автореф. дис. ... докт. ист. наук. -- М.. 1999. -- С. 21-30.
3Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. -- С. 77-80; Виноградов Ю. Г. Позднеантичный Боспор и ранняя Византия // ВДИ. -- 1998. -- N 1; Зубарь В, М., Хворостяный А. И. От язычества к христианству, -- К.. 2000. -- С. 35-36.
4 Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. -- С. 82; Храпунов И. Н. Древняя история Крыма. -- С. 168.
5Айбабин А И Этическая история ранневизантийского Крыма. -- С. 88; Зубарь В. М., Хворостяный А. И. Отязычества к христианству. -- С. 24-35; Храпунов Н. И. Политическая история, государственное и административное устройство Херсонеса в конце IV-VI в.// Херсонес Таврический в середине I в. до н. э. -- VI в. н. э. Очерки истории и культуры. -- Чарьков, 2004. -- С. 520-525.
6Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. -- С. 88.
7Зубарь В. М., Хворостяный А. И. От язычества к христианству. -- С. 26-28;
-35-
Храпунов Н. И. Политическая история, государственное и административное устройство Херсонеса в конце IV-VI в. -- С. 526-530.
8Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. -- С. 46-47, 52; Зубарь В. М, Хворостяный А. И. От язычества к христианству. -- С. 136; ЗавадськаI. А. Християнство в ранньовiзантiйському Херсонесi. Автореф. ... канд. iст. наук. -- К., 2000.-- С 13; Зубарь В. М, Зинько В. Н. Боспор Киммерийский в античную эпоху. -- Симферополь-Керчь, 2006.-- С. 240-241.
9Зубарь В. М, Хворостяный А. И. От язычества к христианству. -- С. 136-137; Зубарь В. М. Проникновение и утверждение христианства // Херсонес Таврический в середине 1 в. до н. э. -- VI в н. э. -- Харьков, 2003.-- С. 627. О начальном этапе христианизации Крыма см. также: Диатропов П. Д. Распространение христианства в Северном Причерноморье: Автореф. дис. ... канд. ист. наук., -- М., 1988; Мещеряков В. Ф. О времени появления христианства в Херсонесе Таврическом // Актуальные проблемы изучения истории религии и атеизма. -- Л., 1978; Заводская И. А. Христианизация ранневизантийского Херсонеса (IV-VI вв.) // МАИЭТ. -- Симферополь, 2003. -- Вып. X; Зинько Е. А. Некоторые особенности религиозной жизни на Боспоре в период христианизации IIБоспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Этнические процессы. -- Керчь, 2004; и др.
10 Намеки на начало формирования боспорской агиографической традиции содержатся в произведении Епифания. Епифаний сообщает о проповеди здесь апостола Андрея и указывает на присутствие ковчега с мощами апостола Симона (Васильевский В. Г. Хождение апостола Андрея в стране Мирмидоян // Труды. -- СПб., 1909. -- Т. 2. -- Вып. 1. -- С. 268). Этот же автор сообщает, что Симон на Боспоре не был. Вероятно, культ Симона пришел на Боспор из Никопсиса Зихийского, где, по словам Епифания, находилась гробница с именем Симона (там же). Как известно, Боспор входил в состав Зихийской епархии с центром в Никопсисе. (См. подр.: Науменко В. Е. К вопросу о церковно-административном устройстве Таврики в VIII-IХ вв. // АДСВ. -- Екатеринбург, 2003. -- Вып. 34. -- С. 132-133.) Вероятно, окончательно боспорская агиографическая традиция так и не была сформирована.
11Могаричев Ю. М. К вопросу о политической ситуации в Таврике в середине IX в. -- С. 48-49; К вопросу о раннесредневековых иудейских общинах в Крыму // Херсонесский сборник. -- Севастополь, 2003. -- Вып. XII. -- С. 289; Крымская агиография как отражение изменений в церковной структуре Таврики иконоборческого периода (к постановке проблемы). -- С. 371.
12Васильевский В. Г. Хождение апостола Андрея в стране Мирмидоян. -- С. 268.
13Зубарь В. М., Хворостяный А. И, От язычества к христианству. -- С. 54-55.
14Латышев В. В. Жития св. епископов херсонских. Исследования и тексты. -- СПб., 1906.
15 Источник указывает на присутствие евреев в числе жителей Херсона. Впрочем, их роль в противодействии христианам могла быть преувеличена, что подразумевал еще В. В. Латышев (Жития св. епископов херсонских.-- С. 8-9). Наличие иудеев среди противников новой религии было традиционным сюжетом подобных произведений, особенно с конца VI в., когда в византийской литературе стал особенно популярным жанр -- полемика с иудеями. Наивысший пик его приходится на иконоборческий период (Успенский Ф. И. История Византийской империи. -- С. 572). Косвенным подтверждением сказанному может служить упоминание евреев различными списками в разных эпизодах. Если эллины фигурируют в качестве главных врагов первых епископов во всех версиях, то создается впечатление, что иудеи авторами различных списков в текст были включены произвольно, скорее как дань жанру. Это прослеживается и археологически. На настоящий момент в Херсонесе открыты остатки одной синагоги, двух плит с изображением иудейских символов и ряда других немногочисленных предметов. Это вряд ли может являться свидетельством значительного процента иудейского населения среди херсонитов (см.: Могаричев Ю. М. К вопросу о раннесредневековых иудейских общинах в Крыму. -- С. 288).
-36-
16Цукерман К. Епископы и гарнизоны Херсона в IV веке // МАИЭТ. -- Симферополь, 1994. --Т. IV.
17 Подробнее см.: Могаричев Ю. М. Крымская агиография как отражение изменений в церковной структуре Таврики иконоборческого периода. -- С. 271-273.
18Храпунов Н. И. О взаимоотношениях Боспора и Византии при Юстиниане 1 // Боспор Киммерийский. Понт и варварский мир в период античности и средневековья. -- Керчь, 2002.
19 Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. -- С. 94-95; Болгов Я Я Боспор Византийский: очерки истории // Проблемы истории, филологии, культуры. -- М.-Магнитогорск, 1998. -- Вып. VI. -- С. 116; Сазанов А. В. Боспор у ранньовiзантiйський час // Археологiя. -- 1991. -- N 2. -- С. 20-21.
20Айбабин А. И. Хронология могильников Крыма позднеримского и раннесредне-векового времени // МАИЭТ. -- Симферополь, 1990. -- Вып. 1. -- С. 68; Этническая история ранневизантийского Крыма. -- С. 100.
21Станов А. В. Боспор у ранньовiзантiйський час. -- С. 25; Города и поселения Северного Причерноморья ранневизантийского времени. -- С. 33-35; Болгов Н. Н. Боспор Византийский: очерки истории. -- С. 117-118.
22 Антонова И. А. К вопросу о хронологии оборонительного строительства в средневековом Херсонесе // АДСВ. -- 1976. -- N 13: Рост территории Херсонеса IIВизантия и сопредельный мир. -- АДСВ. -- 1990; Юго-восточный участок оборонительных стен Херсонеса // Херсонесский сборник. -- Севастополь. 1996. -- Вып. VII; РоманчукА. И. Очерки истории и археологии византийского Херсона. -- Екатеринбург, 2000. -- С. 50-54.
23 Соломоник Э. И. Несколько новых греческих надписей средневекового Крыма // ВВ. -- 1986. -- Т. 47. -- С. 213-214; Зубарь В. М., Сорочан С. Б. О положении Херсона в конце V--VI в.: политический и экономический аспекты // Херсонесский сборник. -- Севастополь. 1998. -- Вып. IX. -- С. 123-124; Сорочан С. Б. Раннесредневековый Херсон и "призраки самоуправления" // Херсонесский сборник. -- Севастополь, 2003. -- Вып. XII. -- С. 308; Храпунов И. И. Политическая история, государственное и административное устройство Херсонеса в конце IV-VI в. -- С. 533-534.
24РоманчукА. И. Очерки истории и археологии византийского Херсона. -- С. 86-130: Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Жизнь и гибель Херсонеса. -- Харьков, 2000.-- С 151-156.
25Романчук А. И. Очерки истории и археологии византийского Херсона. -- С. 60--85, 222-234; Заводская И. А. Хронология памятников раннесредневековой христианской архитектуры Херсонеса // МАИЭТ. --Симферополь. 2000. -- Вып. 7; О происхождении христианской архитектуры ранневизантийского Херсонеса // МАИЭТ. -- Симферополь, 2001. -- Вып. 8; Завадська I. А. Християнство в ранньовiзантiйському Херсонесi. -- С. 8-15.
26Домбровский О. И. Средневековые поселения и "исары" Крымского Южнобере-жья // Феодальная Таврика. -- К., 1974. -- С. 9-13; Мыц В. Л. Ранний этап строительства крепости Алустон // ВВ. -- 1997. -- N 57(82).
27 Цит. по: Прокопай Кесарийский. О постройках. -- С. 349-350.
28Соломоник Э. И., Домбровский О. И. О локализации страны Дори // Археологические исследования средневекового Крыма. -- К., 1968.
29 Якобсон А. Л. Средневековый Крым. -- С. II; Тиханова М. А. Дорос-Феодоро в истории средневекового Крыма// МИА. -- 1953. -- N 34. -- С. 319-333: ФирсовЛ. В. О положении страны Дори в Таврике // ВВ. -- 1979. -- Т. 40.
30 Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. -- С. 107-122.
31Пиоро И. С. Крымская Готия. -- К., 1990. -- С. 57-89.
32Сидоренко В. А. "Готы" области Дори Прокопия Кесарийского и "длинные стены" в Крыму//МАИЭТ. -- 1991.- Вып. 2. -- С. 114-115.
33Новиченков В. //., Новиченкова Н. Г. Об исторической топографии "готской земли" в раннесредневековом Крыму // Восток-Запад: Межконфессиональный диалог. -- Севастополь, 2003.
-37-
34Веймарн Е. В. От кого могли защищать готов "длинные стены" // Античные традиции и византийские реалии. -- АДСВ. -- 1980; Сачомонт Э. И., Домбровский О. И. О локализации страны Дори // Археологические исследования средневекового Крыма. -- С. 33-34.
35Якобсон А. Л. Средневековый Крым. С. 11; Тихонова М, А. Дорос-Феодоро в истории средневекового Крыма. -- С. 319-333.
36Сидоренко В. А. "Готы" области Дори Прокопия Кесарийского и "длинные стены" в Крыму. -- С. 114-115.
37Мыц В. Л. Укрепления Таврики Х-ХV вв. -- К., 1991. -- С. 69-70; Сорочин С. Б. Око и щит империи. Херсон к концу правления Юстиниана I и при его ближайших преемниках // Боспорские исследования. -- Симферополь-Керчь, 2004. -- Вып. 5. -- С. 331-332.
38 История Византии. -- Т. 1. --М., 1967. -- С. 354-363.
39Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. -- С. 133-142; Сазанов А. В. Города и поселения Северного Причерноморья ранневизантийского времени. -- С. 35-36.
40Соломоник Э. И. Несколько новых греческих надписей средневекового Крыма. -- С. 213-214.
41Герцен А. Г. Крепостной ансамбль Мангупа//МАИЭТ. -- Симферополь, 1990. -- Вып. 1. -- С. 136; Дорос-Феодоро (Мангуп): от ранневизантийской крепости к феодальному городу // АДСВ. -- Екатеринбург, 2003. -- Вып. 34. -- С. 100.
42 Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. -- С. 132.
43Айбабин А. И. Основные этапы истории городища Эски-Кермен // МАИЭТ.--Симферополь, 1991. -- Вып. 2. -- С. 45; Этническая история ранневизантийского Крыма. -- С. 143.
44Герцен А. Г.,Могаричев Ю. М. Еще раз о дате появления крепости на плато Чуфут-Кале // Проблемы истории "пещерных городов" в Крыму. -- Симферополь, 1992; Крепость драгоценностей. Кырк-Ор. Чуфут-Кале. -- Симферополь. 1993. -- С. 28-31.
45Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. -- С. 145.
46Талис Д. Л. Городище Тепе-Кермен // КСИА. -- 1976. -- Вып. 148. -- С. 98-103; Могаричев Ю. М. Пещерные сооружения средневековых городищ Юго-Западного Крыма // Проблемы истории "пещерных городов" в Крыму. -- Симферополь, 1992. -- С. 67-69, 73.
47Веймарн Е. В. О времени возникновения средневековой крепости Каламита // История и археология средневекового Крыма. -- М., 1958. -- С. 56--62; Филиппенко В. Ф. Новое в истории и археологии крепости Каламиты-Инкермана // Херсонесский сборник. -- Севастополь, 1997. -- N VII. -- С. 143-146.
48Тихонова М. А. Базилика // МИА. -- 1953. -- N 34; Герцен А. Г. Дорос-Феодоро (Мангуп): от ранневизантийской крепости к феодальному городу. -- С. 101-102.
49Шмит Ф. И. Эски-Керменская базилика // ИГАИМК. -- 1932. -- Т. XII. -- Вып. 1-8; Айбабин А. И. Основные этапы истории городища Эски-Кермен. -- С. 45.
50Бармина Н. И. Мангупская базилика в свете некоторых проблем крымского средневековья // Византия и средневековый Крым. -- АДСВ. -- 1995. -- Вып. 27; Лосицкий Ю. Г., Паршина Е. А. Эски-Керменская базилика // Православные древности Таврики. -- К., 2002.
51Герцен А. Г.; Могаричев Ю. М. Крепость драгоценностей. -- С. 24.
52Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. -- С. 161.
53Бородин О. Р. Римский папа Мартин I и его письма из Крыма // Причерноморье в средние века. -- М., 1991. -- С. 173-175.
54 Там же.-- С. 178.
55 Там же. -- С. 179.
56Якобсон А. Л. Средневековый Крым. -- С. 28.
57РоманчукА. И. К вопросу о положении Херсонеса в "темные века" // АДСВ. -- 1972. -- N 8. -- С. 42-55; Романчук А. И., Седикова Л. В. "Темные века" и Херсон: проблема репрезентативности источников // Византийская Таврика. -- К., 1991. -- С. 31; Сорочан С. Б. Еще раз о письмах папы Мартина I и о положении византийского Херсона и его климата // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Этнические процессы. -- Керчь, 2004.