Не стану оригинальничать, изображать из себя очень подкованную по части детективных канонов знаточиху. Но читатльница я подкованная, как же! Не зря ведь за прошлый обзор некий чел из убежища привет прислал за языкастость. Мне он, с добром помянутый В., пока я обзор кропаю, однозначно друг и союзник, потому что не стеснялся, как и ваша старая дура, лепить отчётливые ярлыки на произведения, чтобы автор даже победившего текста не спесивился, дескать, вот я и есть подлинный детективист.
Теперь о красоте заверну речь. В человеке всё должно быть именно таким, обронил некий краткостелюбивый писатель. Наверное, он имел в виду не внешность, которую пластические хирурги вкупе с визажистами так нонеча редактируют, что и Квазимоды красавчиками становятся. Скорее всего, намекал он на внутренние качества. Нутру и я доверяю...
Ой, что-то я многоглаголаньем увлеклась. К делу! Дамы и господа участники, а многие ли из вас помнят Вольского? (http://samlib.ru/d/detektiwklub/delo.shtml ):
"Прежде чем объединяться на почве любви к детективам, следует резко отмежеваться от тех "попутчиков", чья любовь обращена не на сущность жанра, а лишь на его сенсационный наряд, в котором он является на сцену. Несмотря на то что эти "попутчики" могут быть милейшими людьми, искренне обожающими Конан Дойля и Агату Кристи, всякое "братание" с ними ведёт - просто вследствие численного соотношения сил - к исчезновению предмета, вокруг которого предполагается объединение".
Сущность и наряд - вот квинтэссенция цитаты. О них мой обзор. Наряд будут хороши, не сомневаюсь. А сущность?
Не буду показывать пальцем, но кое-кто у нас порой в ДК становится призером, создав "ни разу не детектив", а иное произведение. Это не охаивание вас, дорогие наши призёры, лишь предъявление вам координатной сетки, чтобы вы просекли, ху есть кто (сознательный детективист или просто хорошо пишущий автор) и где, в каком жанре обретается ваш матёрый, интересный рассказ. Или повесть. Или роман.
Для ясности, фант и фентези, КОР и прочие нечистопородные конкурсы - мы же политкорректные, да? - я вывожу за скобки. Ваша бабка воспитана в другом времени, когда виртуального хамства еще не существовало, округлости в стрингах честно назывались "голой жопой", геям не позволялось рекламировать свой образ жизни, а все афроамериканцы без лукавства именовались "неграми". Поэтому детектофанты и фэнты мною рассматриваются как бастарды - сиречь метисы и мулаты - каковые изначально не могут претендовать на трон и тутул Его Величества Детектива.
Это я к чему слова на ветер бросаю? К детективности призываю вас. К триаде. Вы же не дуры и не дураки, намёки мои понять способны и после порки долго почёсывать попки, доливая толику детективности, сиречь расследования - в каждый рассказ. Раньше же меня понимали, поймёте и сейчас...
Короче. Мне не пофиг, когда расследование хромает на все пять ног. Я желаю прочесть детектив, соучаствовать с расследователем, озариться прозрением и лишь чуточку опоздать с разоблачением злодея. Ну, вот я вас и читанула, золотокубковики.
Таперича - огребайте. И без обидок, без ссылок на координатора, на оттепель, морозы и падения мировых цен на нефть. Народец на ЗК подобрался опытный, кучеряво базарить умеют все без исключения. Но меня на мякине не проведёшь, я голимому удовольствию от чтения доверять не собираюсь. Если спросите, как определяла бабка наличие детективности в рассказе - так я поделюсь.
Действовала я точняком по анекдоту, где в темноте на улице валяется вусмерть пьяный мужик. Сердобольные бабы верещат, гадают, кто это, но под слоем грязи на морде - трудно опознать. И одна догадистая предложила пощупать интимное место, де, каждая-то триаду (ну, вы поняли?) своего мужика зараз определит. Первая признала, что: "Не мой", вторая: "Верно, не твой. И не мой", а самая опытная чётко определила: "У, бабоньки, так он не с нашего района!"
Готовы?
Не бойтесь, если щекотно, бойтесь... Да ладно, рази я своих евнушить стану?
Плохие парни из числа лордов Затмения осадили убежище хороших парней, которые горой стояли за волшебниц Конклава. Главный хороший парень, милорд Блендри его звать, военачальничал хреновато, да и его помощники тоже воинскими и управленческими талантами не блистали, поэтому ко времени повествования все защитники цитадели, кроме завхоза, последний хрен без соли доедали. Несовершеннолетняя сестра господина Блендри, звать Габи, с голодухи быстро прогрессировала в волховании и провидела, что надо продержаться до прихода отца с подкреплением всего-то пару недель.
Но враг имел внутри цитадели своего человека. К сожалению, молодой Блендри поздно догадался, что подозрительный блеск в кроне большого дуба на вражеской стороне - не просто блеск, а проблесковое послание к диверсанту. Диверсант задание получил и тотчас испоганил единственный источник питьевой воды, сбросив туда заботливо выкопанный из могилы гниющий труп. Автор, правда, не учёл, что для диверсанта, голодающего вместе с защитниками - а иначе разоблачат! - задача выкопать и притащить к колодцу труп весьма и весьма сложна. А потом диверсанту пришлось зачерпнуть из выгребной ямы ведро фекалий и слить в колодец же. Сам диверсант вряд ли рискнул сидеть на краю колодца, как на унитазе - нечем какать голодающему, да и опасно. Вдруг бы кто увидел? Это же тебе не труп на плече нести и от вони трупной потом отмываться и отстирываться!
Короче, диверсия удалась. Лорд Блендри впал в уныние, вместо того, чтобы приказать очистить колодец, вычерпать воду и продезинфицировать хотя бы уксусом или вином. Да и так просто, после многократного отчерпывания, народ бы согласился пить воду. История знает случаи, когда солдаты пили собственную мочу... Но речь не о том, насколько юный Блендри несостоятелен как руководитель.
Я про пощупать говорила? Вот. Шарю в прорешке рассказа в поисках причиндалов, характерных для детектива...
Ага, первая деталька найдена. Загадка - кто совершил диверсию? Ну, думаю, сейчас начнётся расследование!
Молодой лорд как соберёт всех и как обнюхает каждого на предмет трупной вони! Диверсант и попадётся. Если нет, тот лорд устроит тотальный обыск в цитадели, чтобы найти вонючую одежду. Найдёт и опознает по ней диверсанта. Нет? Ну, тогда опросит, кто что видел или знает на предмет слишком усердной стирки или вчерашней смены одежды на свежую. Что? Опять диверсант не попался? Так ведь можно и непременно нужно сходить на разрытую могилу - следы посмотреть. И всё-таки поймать диверсанта...
Ни фига подобного. Вместо этого лорд прётся на башню, где для него оставлен не рояль - туда его хрен затащишь - а клавикорды. Так я расценила слова, записанные на пыли: "колодец превосходный план удачи целую любовь моя". И лорд послушно идёт путём, который предписал ему автор - начинает индуктивно дедуктировать, не имея на руках ничего для подозрений.
Я всегда подозревала, что носители западных титулов и имен - изначально тупы, что лишь благодаря усилиям А. Кристи и прочих англо-франкописателей русскому читателю внушена мысль о прозорливости Марпл, Мегре, Эркюля и пр. Автор, спасибо! Теперь я точно знаю, что Блендри и Колвезы, Рефнисы и Гривиты - не чета Ходже Насреддину. Осаждённый лорд забивает стрелку с противником, там гонит им туфту про предотвращение диверсии. Те, почти победители, с таким трудом шевелят мозгами, что даже не задаются вопросом - а зачем назначена встреча? И покупаются на дешевейшую провокацию, аналогичную которой русский мальчик Серёжа из старого фильма (жаль, его никто из молодёжи не знает) прервал прямым вопросом: "Дядя Петя, вы дурак?"
Да, почти победители оказались дураками и выдали имя диверсантки. Всё. Загадка оказалась разгадана без расследования. Мне остаётся только прекратить ощупывание и признать - нет триады. Передо мной уродец не из нашего района. У него из триады только эти два, которые бантик образуют. А главного причиндала, который должон быть протяжённым и захватывающим - нету. Так что взаимопроникновения не случилось. Уж не знаю, ампутировано расследование или уродился рассказ без него, но детективного удовольствия я не получила.
Герой, Серёжа, оговорился, что на собеседовании у старухи Эльвиры почувствовал себя полным идиотом. Я сперва приняла это за шутку юмора. А зря. Он контрольное задание - лого для компании - слепил резво, но это не показатель, ведь вебдизанеров и вебвизажистов сейчас развелось больше чем менеджеров. Одинаково гениальных, аж отличить одну заставку от другой невозможно - всё на сто раз пережёвано и перекрадено.
Но я же щупать триаду намерена? К ней и вернусь. Серёжу взяли на работу, но попросили сегодня покурьерствовать. Получил он кота в коробке, довёз, куда велено, а там кот учёный и баба (молодая Галя) с пустым ведром перебежали дорогу директору фирмы, для которой Сергей делал лого. (В скобках замечу, что больше половины рассказа минуло, а причиндалов я не обнаруживаю).
Сдуру Сережа пошёл отлавливать кота. Тот оказался не просто учёным, а еще и умельцем дистанционного открывания входных дверей, оснащенных домофоном. Чтобы Сергей дурака не валял, кот довёл его до квартиры, где валялся в пробитой башкой директор той фирмы.
Есть! Первый причиндал - загадка: кто проломил голову директору?
А что с расследованием? Где оно? А нету.
Вместо этого пришла в полицию к Серёже старуха Эльвира, чтобы успокоить и рассказать, как легко вычислить нападавшего, если вспомнить, кого ты видел перед событием. Но в полицию-то, как оказалось, сведения про нападавшего поступили от бабы (молодой Гали) с ведром. У той голова лучше варила, чем у полного идиота Серёжи.
Всё. Щупать тут нечего. Ни разу не детектив. Загадка есть, а разгадка какая-то усохшая, где уж там расследованию вырасти! Естественно, может ли такой уродец детективно удовлетворить женщину, страждущую полноразмерного расследования? Нет, нет и ещё раз нет.
Это у нас что? Мистика? Я фигею! Пришла сверхчувственная следовательница в квартиру самоубившийся разведёнки с ребенком...
Ой, так вот же она, загадка: сама или не сама мамашка убилась, а если сама, то с какого огорчения? Теперь бы расследование показать, результаты вскрытия, следы насилия, химию всякую. Ан, нет, тут классики нам не надо, тут всё не так, всё иначе. Короче, принялась следовательница всех щупать ментально - направо и налево, пока не нащупала связь с другими экстрасенсами или биоэнергетиками.
Ну, я уже и к ментальному поединку готова была, где Ромео бы очень в тему пригодился, а то мелькает, как пришей-пристебай, понимаешь. Или как "кушать подано". Фиг мне. В общем, обломилась я с ожиданием. Главная экстрасенсиха оказалась посильнее следовательницы, чуть мозги той не вынесла. Сильно расстроилась следовательница Нора, но потом собралась с силами, собранными в горсточку мозгами пораскинула, вывод сделала. Для меня отнюдь не очевидный, так я кто такая рассказу? Рядовая читательница. И что, автор моё мнение учитывать станет? Ага, сто раз.
Короче, следствие продвигалось только благодаря сверхчувственному таланту Элеоноры, хотя и той по итогу лишь случайно удалось разобраться (ну, глупо увозят труп, подумаешь!), кто виноват в окончательной смерти разведёнки. Оказывается, был способ изменить карму к лучшему, но предварительно жкдлающему изменений человеку предстояло убиться в присутствии тринадцати леденцов. Что тут страшного? Люди в посмертную жизнь верят во многих религиях, а тут обещание тебя живой оживить. Да, вот так вот запросто тебя компания экстрасенсов оживит и на путь верный направит. Безобидный такой и гарантированно верный способ лечения от хронической невезухи, да.
Если отринуть мелочные придирки к вопиющей глупости с вывозом трупа разведёнки, то тут с триадой почти порядок. Есть пара крайних причиндалов, т.е. загадка и разгадка, есть довольно занятное расследование. Жаль, конечно, что времени автору не хватило продумать и объяснить причины поразительной халатности с леденцовыми нюансами, ну, да и фиг с ними. Спросите, почему? Отвечу.
За годы жизни - а мне через четыре годка стольник! - я настолько привыкла к некомпетентности руководителей как госорганов, так и бизнесов, что допускаю: Агнесса не зря выглядит королевой без бриллиантовой короны. Ум никакой королеве не нужен, его вполне заменит царственная спесь и наличие сверхчувственной способности. Редко какой дурак, достигший командных высот, понимает, как важно окружать себя талантливыми помощниками. На моей памяти был один - Рональд Рейган.
Так что претензия к рассказу о Норе у меня одна - продумать бы причины облома с оживлением, чтобы без халатности, т.е. чтобы леденцы не валялись без присмотра, чтобы их не жрал кто ни попадя. Пусть бы потолок протёк и растопил конфетку, но не так же дубово, как нонеча!
Серийный убийца в современной Северной Америке. Ну-ну...
Хорошая дочь местного копа пропала - это загадка, потом её удушенное и утопленное тело нашли. Расследование нарочито замутнено, чтобы стало понятно, что никому, кроме автора, не дозволено понять, что в тексте относится к уликам, а что не относится. Как водится, хватают невиновного. Если честно, то я немного разозлилась на автора - ты своим мастерством задуривания мозгов читателю, конечно, можешь наслаждаться бесконечно, но мне такие узорчато-кружевные словоплетения изрядно поднадоели. Не поклонница я намеренной мути.
Как принято у них, в США, после неправедного ареста честный коп вдруг прозревает и проверяет то, что проверить следовало сразу же - таинственный дом. А там он находит ответы на все вопросы, вычисляет преступника и собирается его грохнуть, завалить, мочкануть в сортире и т.п. (выбрать по вкусу) - но мне это глубоко фиолетово и неинтересно.
Повторюсь, я жажду в детективном произведении состязаться с расследователем, а не получать готовый ответ в финале. И щупать рассказы на предмет наличия триады я стала именно по такой простой причине. А что же отыскалось тут, в рассказе? Кроме обязательной улыбки лейтенанта? В прорешке, так сказать?
И вот шарю я там в поисках расследования, шарю... Долго, усердно. Вчитываюсь, снова перечитываю. Тупая бабка, однако, ой, тупая! Или нет? В смысле, и не тупая и нет причиндала. Точнее, как бы он и есть, но... Напрашивается русский оборот: "хрен да маленько", ан нет, как раз хрен-то и отсутствует. "Маленько", да.
Очень хило выглядит расследование, очень. Хотя воду спускают, ил разгребают. Ну, а что искали-то? Рельс или камень, чтобы тело не всплывало? Неужто набор канделябров и ожидался? Дальше пошло совсем ненужные подробности, типа, кто-то видел машину, кого-то чуть не прикончили. Зеваю...
Показания? Обличение, арест? Ой, не смешите мои тапочки, сказали бы в Одессе. Там это называется - фигнёй страдать. Если бы автор показал ложный след рядом с верным, если бы мне пришлось взвешивать и решать. Нет ложного следа, нет двух или трёх подозреваемых... И вдруг лейтенант вспоминает про мрачный темный дом.
Тьфу!
Ты можешь спорить, автор, но все, что я нашла у тебя - это имитация детективного рассказа. Или, говоря иными словами, мне подсунута хорошая литература про глупую полицию, которая даже обязательных следственных действий (на русском это звучит как "подворный обход") - выполнять не стала.
Так что главный причиндал твоего рассказа я опознала. Твой рассказ - не детектив. Он явно не с нашего района.
Женский вариант остросюжетника? Это приятно. Прочитала, посмеялась, первое удовольствие получила, но вдруг вспмнила, что моя задача - триаду искать. Призадумалась. Что здесь загадкой признать - убийство колдуньи Зины или обнаружение микрофона в сумке? Пожалуй, убийство, хотя оно красивую Катерину волнует меньше, чем обнаруженная прослушка.
Значит, первый причиндал триады - в наличии. Разгадку я помню - Зину взорвал Вадик. Правда, так не поняла, зачем. Положа руку на сердце заявляю - не поняла. Дело своё ворожея Зина сделала, обязательный Катин оргазм с супругом обеспечила, так зачем рисковать и убивать эту Зину? На сумасшедшего Вадик не похож, чтобы в бред включать кого ни попадя. А в бессмысленную месть наёмному работнику - слабо верится.
Ладно, спишу на собственную тупость. Так что у нас с расследованием-то? Та-а-ак... Дамочки получают развернутую информацию от полицейского Коли и понимают, вернее, понимает Катя, что какой-то Суржиков взорвал себя и ворожею, того не желая. То есть - подставили Суржикова.
Опаньки! Тут уже частным сыском ничего не узнаешь - поиск подставителя по силам вести лишь очень толковому оперативнику в смычке с толковым следователем, и то при условии их небываемой везучести. Однако автор, как намасленная змея, из любого узла вывернется - он позволяет найти в сумке Кати потайной радиомикрофон. Однако!
На этом расследование прекращается. А зачем оно, если вдуматься? Оккам верно сказал про умножение сущностей сверх необходимости - ни к чему это и нам. Кто имел детективное агентство? Кто недоволен браком Кати?
Ответ однозначен. Для кого ваньку валять? Совершенно правильно автор сливает расследование, превращая его в провокацию.
Жаль, но по итогу встречи пружина интриги ослабла настолько, что пришлось вводить кота и затевать с ним перестрелку. М-да... Когда я в кошачьем приюте работала, то четко разобралась, насколько кошка слабое животное против человека. Хреновый у тебя злодей оказался, чересчур хилый и неимоверно глупый. Мало, что пошёл в ловушку, не имея даже плохонького плана действий, (Прям, Наполеон, одно слово: "Сперва ввязаться в бой..." Чем он собирался убивать дамочек? Травматиком? Кухонным ножом? Взрывать?), так он ещё и кошака сразу пришибить не сумел...
Не понравилось мне такое сдувание начального юмора рассказа с хохотабельно внедрённого в Катьку хронического оргазма до погребения кота. И мистика сдулась. Посему не могу сказать рассказу: "Ладно", и махнуть рукой. Не могу. Какой, к чертям, детектив? Да, разгадка и загадка сошлись, а что в том проку? А? Если расследование-то получилось куцее настолько, что просто слов нет, одни буквы.
Эту стилизацию я прочла одной из первых, даже отозвалась. Ради уравнивания всех участников - повторюсь. Автор так долго расписывал экспозицию, что в голове засели близнецы на одно лицо и Саид. А потом вдруг один брат пропал, второй подозрительно оброс бородой. И пошла сказка о водоносе, про лицо которого ничего не известно. Ничего не сказано и про убийство Саида. А того ведь тоже убили - закололи его же кинжалом.
Но читателю узнаёт об этом случайно, в рассказе про водоноса, который, якобы, Саида и заколол. Почему новый визирь уделил ничтожному водоносу столько времени, вместо того, чтобы просто отрубить голову - я не поняла. Судя по "1001 ночи", в Багдаде с мелкими базарными разносчиками не церемонились, а тот расследование затеяли - как в Басманном суде, показательно, для СМИ. Ой, для слухов, для народной молвы, тоись.
С этого момента я, как та баба с рукой в прорешке, принялась искать причиндалы, чтобы убедиться - наш ли рассказец, детектив ли он? Загадка есть - это пропажа визиря и небритость султана. Или убийство Саида? Честно - не поняла. Такое ощущение, что это две разных загадки.
Тогда я снова прочла отгадку. А ведь верно, отгадок тоже две! Султан убил Саида, возжелав его Фатиму. А визирь заменил султана на троне, потому что любил Сирин? Опаньки... Что-то с головой у меня, ум за разум заходит...
- Ни фига не поняла, - хотела воскликнуть я, но ради вящей умности обзора применю наукообразное выражение: "Ой, меня сокрушил когнитивный диссонанс!"
Как-то так приключилось, что за восточной цветастостью повествования легко обнаружились две загадки и две разгадки, а вот то, что между ними должно пролегать мощно, крупно - засыпано словесным песком. Да, уважаемая сказочница, лишь смутным пунктиром в твоих складных барханах угадывается самый важный причиндал из триады (или пятериады?), а именно - расследование.
Скажешь - тупишь, бабка, и ведь права будешь. Туплю, но не везде, почему-то. Суть провокации, затеянной Фатимой, вмиг постигла, но результат провокации, как и суть расследования - не поняла и не нащупала.
Шахразада, похоже, мне надо выпить, крепко, стакана два беленькой. Я лично все рассказы читала натрезвяк. И твой тоже. Возможно, это и есть причина моего непонимания?
Никак иначе не могу обозвать для себя этот литературный опыт. Суть рассказа проста: жена горячего горского мачо, безумно в него влюблена и ежедневно отлюбливаемая этим самым курчаво-волосатым мачем добросовестно и многократно - вдруг получает повод усомниться в верности мужа. Ну, была бы она не дочкой денежного мешка, то сомневаться не стала бы - Арсен на ней просто не женился бы. И она это прекрасно понимала, но некрасивым и невысоким тоже хочется счастья, вот и придумала себе, что 'мачо' искренне влюбился в неё.
Ага, сто раз. Этакий Рикэ-хохолок женского пола. Давно известно, что сколько свининки не ешь, а говядинки захочется. Любой самец стремится покрыть максимально возможное количество самок, так что даже от красавиц мужья гуляют налево, на что же надеялась мышка, пусть и не серая? Кстати, браво автору за умышленный или нечаянный, но (мне, во всяком случае, явный) намёк на 'Джапаридзе в неволе не размножается'.
Но - к рассказу и его причиндалам. Загадка дана - кто мяукнул мужу? Теперь по всем канонам должен последовать второй, длинный, интересный и разнообразный причиндал. Так я предположила. И не угадала. Увы-увышеньки мне и автору.
Короче, когда Маша услышала в мужнином телефоне, который лежал рядом с супружеским ложем, роковое 'Мяу!' - она мудрствовать лукаво не стала, а резво затеяла расследование от противного. То есть сначала 'назначила' в любовницы мужу его секретаршу Марину, а затем стала подгонять факты и улики под подозреваемую. И что вы себе думаете? Подогнала. Она, оказывается, считать умеет. Арифметику, науку счислительную, хорошо усвоила. Сложила:
А) выбрасываемую мужем в помойку почту с штрафными квитанциями за превышение скорости,
Б) небольшое увеличение расхода налички, на пятнадцать-двадцать тыщ в месяц,
В) отказ от дублёнки в пользу пуховика
Г) и ещё всякую ощущаемую женой хрень, которой в рассказе накидано достаточно.
В результате получила подтверждение своему подозрению от частных сыщиков - Арсен и впрямь изнемог от супружеской жизни, вот и решил слегка поразнообразить меню Мариной. Так что третий причиндал, разгадка который - в финале был предъявлен читательнице, т.е. мне.
Да только какой мне с этого предъявления кайф? Если ты думаешь, что от этого рассказ стал детективом, автор, то сильно ошибаешься. Расследования-то нет. Есть размышления над фактами и сборка этакого Лего, чтобы подтвердить первоначальную версию. А ведь достаточно было бы всерьез заподозрить Оленьку, Изирину-Изварину, Новую Маму, накоротко пробить их отлучки. И дать Арсену невинное увлечение (хотя бы) стрельбой в тире или позволять ему раз в месяц встречу с друзьями - и без превышения объёма получился бы детектив.
Эх, и тут с главным причиндалом триады - нелады. А так многообещающе все начиналось...
Довольно странно - психиатрией пахнуло из рассказа.
Дружно жили две сестры, Зоя и Ника. Потом Зоя вышла замуж, родила разнополых близнецов и перебралась за город, где Ника довольно долго надоедала сестриной семье своим постоянным присутствием. А поскольку Зоя обыденной дурой, как позже оказалось, то после смерти черепашки вдруг взорвалась гневом и прогнала сестру к едреней матери.
И оборвала все контакты с Никой. За время разлуки Зоя успела родить ещё девочку, после смерти которой позвала сестру к себе в гости, ни слова не сказав о причине того разрыва отношений. Я так и не сумела понять, зачем позвала? Прям так тяжко было? Не верю.
Короче, психиатрия рулит.
Да, теперь о главном. Загадкой оказалось падение малолетней Оли из окна, а не причина разрыва отношений 'неразлейвода', что были между сёстрами. Вот это и есть первый причиндал триады.
Дальше началось натуральное расследование. Мне были предъявлены факты о странных оценках близнецов и сведения о скверных учителях школы, в которой те учились. И рассказано, как странно, без свидетелей Оля выпала из окна. Естественно, я стала подозревать Лизу, потому что подозревать подозрительных - дурной тон. В детективе так не бывает. Убийцей должен быть тот, кто хорош собой и пристойно себя ведёт. Т.е Серёжа или Лиза. Зоя себя зарекомендовала дурно. Некрофилию Шурика мне предъявили в самом начале.
Обрадованная восстановлением отношений Ника решила покопаться в этой мутной истории и найти того из семьи, кто сбросил Олю из окна. Неестественно усердно она копала под Лизу. Почему неестественно? Так подозревать хорошую племянницу - неестественно для обычной тётки. Это я, читательница, имею право думать гадости. Или следователь, которому по чину положено подозревать всех. А тут - радостная после возвращения в сестринскую семью - Ника старательно ищет компромат на племяшку. Точно говорю, все персонажи - пациенты дурдома!
Автор чует моё недоверие и решает потрафить - переводит стрелки на Серёгу, который подозревает, что рыжая Оля не могла быть его дочерью. О боги, и этот спятил!
Зато Ника (Эркюль, однако!) назавтра обличает Лизу, даже не подумав включить диктофон. Лиза, как положено, сначала отпирается, потом сознаётся. Попутно вскрывается причина разрыва отношений с Зоей - после дешёвой провокации дочки та приревновала мужа к сестре и выгнала. Мстительная Ника назавтра вскрывает ноутбук Лизы, находит так нужные ей доказательства и сдаёт их полиции.
Короче, тётка отомстила по полной программе - Лиза получила наказание. Надеюсь, Зоя теперь навсегда прервала отношения с Никой. Эркюль, всё же, был милосерднее - он собирал членов семьи и преступника, рассказывал им историю преступления в глаза, а не вершил справедливость за их спиной...
Теперь пришла пора доложить, что я обнаружила в прорешке. А ведь почти детектив! Есть загадка, есть разгадка, есть настоящее расследование. Ну, ещё бы чуточку...
Первый причиндал мне понравился резкостью. Хороший человек внезапно умер в сквере от сердечного приступа. Не болел, не жаловался, но вдруг - помер. Фрол, так зовут расследователя, прислушался к словам внука покойного, который случайно подсмотрел встречу будущего покойника с неизвестным стригалём кустарника за мгновения до смерти. И решил заняться расследованием.
А вот дальше всё пошло по ложному пути. Фрол поддался влиянию вдовы покойного и принялся копать под генерального директора, который уже довёл другого сотрудника в другом месте до сердечного приступа. Понятно, что след ложный - так принято в приличных детективах, но всё равно интересно чувствовать себя умнее расследователя.
Снежану и её мужа Севу расследователь из поля зрения не упускал тоже - уж больно ему обидно было, что нахальную и предприимчивую бабёнку начальницей поставили, а не его, опытного, умного, но робковатого и не такого пробивного.
Вот эта самая неприязнь к Снежане и помогла сопоставить два обыденных факта замужество по залёту и непохожесть Снежаниного и Севиного сына на Севу. Случайно установив, что никакого стоматолога и стаматологического обследования в управлении не было, Фрол доводит расследование до логического конца - догадывается, зачем брали мазки из полости рта.
Если честно, то, несмотря на множество ключиков, до мотива убийства я недопетрила. Снежана больше годилась на роль убийцы, чем её ревнивый муж. Но спорить с автором не стану - пусть мочилой станет ботан в квадрате. Главное, что второй причиндал из триады, тот самый, который я так тщетно искала в предыдущих прорешках - здесь явлен весомо и зримо. По взрослому.
Против такого расследования не попрёшь. Теперь - что касается перенаселённости рассказа. Я этого не заметила, потому что Фрол выглядел крупно, ярко. Все прочие персонажи на его фоне казались мне мелкими и незначащими - мушиным роем, одинаковым и непримечательным. Хотя спорить с другими читателями и критиками не берусь, бо этому автору сама не раз высказывала пожелания по раздуванию объёма. Горе тут от ума, сразу понятно - кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Он умеет так кратко и чётко писать, что в малый объём упаковывает чёртову уйму информации.
Ну, что тебе сказать, дружок? Твой рассказ - полноценный детектив. Детективище, даже.
Следователь на пенсии, Ирбисов, узнаёт из новостей, что старушку Изабеллу Петровскую удавил подушкой некто Святослав, чтобы украсть этюд Коровина. Этюд нашли, а Святослава объявили в розыск. Это зачем-то сообщил пенсионеру его коллега, ещё не пенсионер. На загадку убийство как-то не тянет, если всё уже расследовано? Странно, а ведь пора бы и предъявить читателю первый причиндал триады...
Читаю дальше. Ага, события развиваются. Телефонные звонки и молчание. Появление дураковатого Святослава. Его бредовые объяснения, при которых так и тянет дать подзатыльник-ускоритель. О! Ровно на половине текста, наконец-то, мне (т.е. Ибрисову) сообщено, что Коровин вовсе не Коровин, а местный художник Стряпухин, потому что старуха Изабелла была любительницей мистификации окружающих. Факт нулевой ценности украденного этюда немедленно подтверждает действующий следователь, уже обратившийся к музейному эксперту.
Круто! Значит, подменили этюд подделкой? А когда? Кто?
Оказалось, я слишком умная - никто из следователей такую версию даже не рассматривал. Вместо этого Ирбисов уточнил, знал ли кто содержание завещания Изабеллы, в котором её наследство поровну делилось между Святославом и племянницей Агуреевой. Святослав, якобы, не знал.
После долгих расспросов пенсионер выяснил, что в соседях у Изабеллы водился ювелир, а подсунуть украденный этюд в квартиру Святослава можно было запросто, если отмычкой умеешь пользоваться. Только тут до меня дошло, что Ирбисов уже мысленно оправдал Святослава и пытается придумать, как свалить убийство на племянницу Изабеллы, противную племянницу Агурееву.
Ирбисов так и сказал, что подозревает её. О, как я зауважала следователей на пенсии! Ведь, пока они работают - времени на сантименты и доверчивость у них нет. Берут самую первую версию и бесхитростно подгоняют под неё факты, а тут - вона как! Однако зря я слезу умиления пустила. Следователь тотчас версию с убийством руками Агуреевой или её сожителя отверг. Но прозорливо предположил, что этюд, всё же, подбросили они.
Заметьте, все эти логические построения следователь делает, ничего не зная о месте происшествия, о результатах осмотра, данных экспертов и так далее. Холмс отдыхает, верно?
Следующим этапом прозорливости становится расспрашивание о драгоценностях и бижутерии Изабеллы. Оказывается, экстравагантная бабулька считала, что после сорока лет у дамы должны быть только настоящие драгоценности. Охренеть, я-то почему этого не знала? Да тогда бы все деньги, заработанные в дурдоме, морге, свинарнике и с метлой во дворах тратила бы на бриллианты. Так прям и вижу, что, выгребая свиное дерьмо лопатой, посверкиваю серьгами по двадцать каратов и диадему на потной шее полотенцем промакиваю!
Короче, сопоставив любовь Изабеллы к мистификации, соседство с ювелиром и слишком блискучую для бижутерии 'чешскую бижутерию', Ирбисов вычислил убийцу и подставу с этюдом. Так оно и оказалось - наполовину. Ювелира разоблачили. Но про Агурееву автор промолчал.
Неплохо, очень неплохо для детектива. Триада в прорешке нашлась вся: загадка с разгадкой, промежду них симпатично так смотрится умственное расследование. Если не придираться, что я почти и делала, то рассказ очень похож на полноценный детектив. Да кто, кроме меня, станет придираться?
Жил-был на свете простой, как угол дома, человек. Бывший офицер внутренних войск, ныне охрана складов. Вот идёт он ночью, с последней электрички, через темный лес, слышит зов на помощь, ну, и бежит туда. Увидел красивую женщину, решил проводить. Но на деревенской околице ему ствол к затылку приставили и стали пугать его и спасённую женщину. Отважный бывший офицер долго слушал угрозы вооружённого Жени, потом обернулся, вышиб ружьё, подобрал и повесил себе на плечо. А Женя убежал, угрожая расправиться с сыном красавицы.
Красавица заявила, что повредила ногу и попросила довести её до другого конца деревни. Там их встретил старик с растрёпанной бородой. Несчастная так переживала за сына, что упала со стула в обморок. (Странно, а я думала, что материнский инстинкт иначе проявляется, что она ползком, но отправится ребенка спасать. Дура я, однако?)
Старик и герой уложили красавицу в постель, а сами стали водку пьянствовать. С трёх рюмок, да на старые дрожжи, героя так раздухарило, что он отважился спасать сына красавица от Жени (не поздновато ли его на подвиг пробило?) Накатил он ещё стопарик и пошёл на правое дело. Без ружья.
Старик его проводил, перед калиткой нож в руку сунул - для обороны от дворовой собаки. Но подвига не получилось, героя ударили по лицу чем-то жёстким, нож он выронил и убежал по команде старика. Не домой, а снова к старику, где его опять напоили и спать уложили. Спал он долго, пока не проснулся и не увидел за окном полицейских. Зачем герой от них сбежал - он и сам не понял, как позже оказалось.
Тут я сделаю оговорку - первый причиндал триады я так не усекла, а дело уже к половине рассказа подходит. Где здесь загадка? Что здесь загадка?
23:33 26.02.16. Пардон, отвлекли от писанины. Закончу завтра, если позволят...
Продолжаю.
Герой в лесу заблудился, но после горсточки клюквы поумнел и нашёл дорогу к станции, с которой вчера всё и началось. Там он примерил шкурку следователя, т.е. осмотрел окурки, мужские и женские, подобрал свою сумку, перекусил, чем было, и вернулся к деревне, из которой недавно убегал.
(Тут я должна сделать признание - чем дальше читала я рассказ, тем больше казался герой калькой с некоторых героев Шукшинских, особенно, одного, который старательно искал правды, пока не сел, после чего правду принялась искать его мать. Я сама тоже 'дярёвня', потому такой тип неадекватных простаков часто встречала. Пренебрегу терминами виктимологии - как и энтот герой, лохи и терпилы они по жизни, прав был Вася...)
Перед магазином герой возмечтал о холодном пивке, но опознал в продавщице бывшую одноклассницу, которая поведала о местном маньяке, который ночью напал на дачницу, ножом убил её мужа и убежал, старательно выронив документы с ножом. Герой выслушал пересказ о собственных подвигах, про пиво забыл (экий он странный!), зато следствие продолжил и узнал, что в деревне нет бородатых стариков, а дом, где он ночью водку пьянствовал и откуда беспорядок нарушать направился - заброшен.
Расследованию помешал местный полицейский, который опоздал героя по фотографии. Однако! За полдня, в деревне, и уже успели размножить его портрет? Ай да ну, есть же в России (или только в рассказе?) скоростная, усердная и непостижимо многочисленная полиция! (всё чудесатее и чудесатее становится...) Борзой герой всех полицейских с ног посшибал и шумно утёк, но потом тихонько вернулся, дождался темноты и продолжил расследование.
В той самой избе он нашёл тарелку с окурками, один из которых принадлежал опять женщине с помадой на губах, но тут дверь тихонько заскрипела и парные некты вошли в избу. Заметьте - всё это происходит при слабой лунной подсветке и не на улице, тоись в темноте, но никто светом не пользуется и все всё различают!
Из разговора мужчины и женщины я поняла, что некий Модест заранее дал двум посетителям какой-то реквизит, который мужчина вчера оставил в здешнем шкафу. Плюс ко всему, посетитель нашёл в избе ружьё, вчера много пил, а какой-то придурок мог навести сюда полицию, которая способна найти здесь следы и отпечатки. (Ой, зря я похвалила рассказовую полицию, опрометчиво это - оказывается, за сутки та не удосужилась обыскать пустые избы, хотя утром, помните, чуть не прихватила героя в какой-то бане. Да... Ещё чудесатее стало...)
В общем, пришлые подожгли избушку, а пока герой в ней метался (он медлительный, как черепаха? Странно. Совсем недавно, в магазине, полицейских посшибал в темпе Рэмбо.) - та полыхнула разом и народу (это ночью-то?) мгновенно набежало человек тридцать. Герой к ним присмотрелся, увидел продавщицу-одноклассницу, которая держалась отдельно от толпы, чтобы герой мог к ней подойти. Он и подошёл. По кустам. Окликнул. Та его приветила, чаем отпоила и объяснила, что Модест - это режиссер театра, сосед по улице.
Утром герой пошёл к Модесту, снова обнаружил окурки, осерчал на неласковый приём и решил с тем подраться, но не успел. Его ударили по голове и заковали в наручники, беспамятного. А когда он в сознание пришёл, то увидел сивую накладную бороду, фото с Блиновым, у которого пьянствовал в самом начале рассказа, И тотчас пришла красавица, лживо указала полицейским, что герой напал на неё в лесу и зарезал защитника. Герой сначала возмутился, но потом принялся рассматривать стены, где заметил фото солдатика, случайно и не по вине героя погибшего при давнем пожаре.
Тут герой опознал в Модесте отца солдатика, затем признал и актёра, который вчера сыграл роль старика, напоил героя водкой и нож подсунул. Напоследок автор заставил героя принять все обвинения, во всём признаться и похвалить ведущую актрису за прекрасную игру.
Признаюсь честно - по прочтении рассказа меня настиг частичный когнитивный диссонанс: я ни уха не поняла. Зачем герой бегал по деревне вместо того, чтобы сдаться полиции самому? И кому что обещал? Когда? Почему он признался в том, чего не совершал? Нормальный адвокат его вытащит со скамьи подсудимых, не легко и просто, но вытащит.
Написано очень живо и натуралистично, как я сказала - шукшинисто, аж за душу берёт. Но я же искала детективность! Старательно шарила в прорешке, нащупывая триаду, а отыскала пшик.
Первый причиндал, загадка который, выглядит для меня - кто и зачем обманул героя, ведь разгадка-то именно такая. Сложную и трудно исполнимую игру затеяла актёрская компания. Рискованную и жестокую - кого-то даже зарезали ради правдоподобия. В игру втянули всех, кто был рядом: продавщица, жители, полиция и предварительное следствие, как я догадываюсь, тоже старательно подыгрывали, иначе бы герой просто удрал из деревни и пустился в бега. А всё расследование сведено к окуркам?
Прости, автор, но рассказ-то у тебя получился, а детектив - нет. Это игровой остросюжетник.
На станции скорой помощи случилось убийство. Ножом убили Щукина и отравили станционную кошку. Проведённое тут же экспресс-расследование с изучением содержимого посудомоечной машины и записей в журнале кормления станционной кошки показало, что кошка не та, а первоначальный подозреваемый Фенчик - подставлен.
Тут мне вспомнился пастернаковский, кажется, перевод, где леди Макбет подсказывает мужу: - Я кровью, если он кровоточит, так их измажу, чтоб на них сказали...' Пьяного вусмерть Фенчика, хотя тот почти принял вину на себя, спасли, но вычислить убийцу оказалось труднее. И лишь после отъезда на вызов реаниматологов Аня Колосова проявила чудеса настойчивости, чтобы обвинить Шульгина в убийстве. Ей помогли в этом заведующий и старшая сестра, у которой, якобы, обчистили сейф с наркотой.
Короче, в отсутствие Шульгина его уличили и обвинили, хотя никаких доказательств, кроме скомканной и пропитанной кровью туалетной бумаги в водосточной трубе, не обнаружили. Почему убийца не спустил ту бумагу в унитаз, порвав на мелкие клочки - не объяснено.
Рассказ замечательно легко читается, подробности, хоть и не запоминаются, то очень убеждают в правдивости картины. Беда лишь в том, что чем дольше я шарила рукой в прорешке, тем больше убеждалась, что главный член триады, сиречь расследование - неубедителен. Загадка и разгадка выглядят превосходной парой, но парная стерилизация кошек, комок туалетной бумаги, наложенные на догадки о краже наркотических препаратов - очень слабы, как доказательства.
Надо бы хоть руки каждого осмотреть, под ноготками. Конечно, убийца работал в перчатках, но ведь игру вазомоторов не скроешь - хоть это показать. Бледность или краску убийца не скроет, не настолько уж он хладнокровен. Или обувь каждого осмотреть - тоже помогает проехаться по нервам. А без таких приёмчиков и подтверждений умственное расследование выглядит неубедительно. Народу на скорой много, украсть наркоту или мочкануть Щукина мог любой.
Тот же заведующий, по сговору и на пару со старшей сестрой, Аня Колосова, да почти каждый сотрудник станции могли спроворить убийство.
Жаль, что автор не успел доработать рассказ в детективном ключе. Очень жаль.
Прекрасная фантастика. В свете любимой мною информационной теории эволюции именно эйпи и должны сменить человека разумного, как следующий этап развития разума. Затем последует отказ от биохимии, неудобной при освоении дальнего космоса, и так далее...
Теперь что касается рассказа. Нечеловеческое существо вдруг сошло с ума и уничтожило одно из их компании, после чего самоуничтожилось. Формальному руководителю экспедиции предложено разгадать загадку. После паники руководитель понимает, что деваться некуда - надо думать. Думает он разнообразно, снабжая читателя массой сведений о достоинствах новой разновидности мыслящих роботов, который оказались совершеннее человеков.
Собственно, вся прелесть рассказа как раз в том, что тупое объяснялово заменено, как бы, следственными раскладками. Начальник станции долго перебирает варианты, кого назначить на роль убийцы, кого - пособником, кого - сообщником, пока до него не доходит, что ему лично, как единственному человеку, как раз ничего не грозит в этой ситуации. Хотел бы убийца - убил бы старика одним плевком.
Забавно, конечно, что Юзеф не обратился к должностной инструкции, где должна быть прописана последовательность расследования. И первым параграфом там непременно значится - внимательный и последовательный осмотр места происшествия, проверка всего, что там есть и так далее... Я понимаю, что он дряхлый старик, но уж элементарные следсвенные дейстивя обязан был провести.
Понимаю, почему автор отказался от такого хода - тогда имитация преступления была бы разоблачена намного быстрее. Поэтому корить автора не стану. Размышления Юзефа вполне годятся для признания расследованием, а вывод - логичен, как рабочая версия. Никто же не виноват, что она сразу оказалась правильной?
А раз так, то признаю триаду существующей в натуре. Да, это почти детектив. Натяжки и условности? Так у кого их нет!
Фсё. Пойду руки вымою. Нащупалась. Чингиза Абдулаева, для продувки мозга, прочесть, что ли? Или кино посмотреть, про инспектора Морса?
Заключение:
Помните, я в самом начале цитировала Вольского? Речь шла о сути литературного произведения, которое подаётся читателю под видом "детективного". Ну, вот я и пощупала, так сказать, опытной рукой, на предмет наличия триады. И обнаружила всего четыре рассказа, которые содержат не только загадку с отгадкой, но и существенное расследование, которое и есть самый важный причиндал. Увы, народ не зря выдумал ехидную присказку про бабушку, которая была бы дедушкой, если бы у неё был.
Так и здесь. Если расследования нет или оно исчезающе мало, то детективом рассказ зваться не может.
На мой щуп только четыре рассказа соответствуют, пусть и в разной степени, но таки да, соответствуют требованиям к детективу, т.е. содержат расследование. Как я их расставила бы? По совокупности двух критериев: нра + детективность.
Смерть старухи - 4, Скверный сквер - 3, Бремя человека -2, Неоновая собака-дракон -1.
ВК, я статистикой не занималась, но все ЗК помню. На первом ЗК - победитель были достаточно детективен, второй призёр - ни в малейшей степени, зато третий блеснул превосходным расследованием. Второй ЗК в этом плане выглядел лучше - там все три призёра оказались полноценными детективами с интереснейшими расследованиями и очень своеобразными мотивами. Третий призёр ЗК-2, так и вообще, плеснул на читателя такого психологизма, что я не понимаю, как он не стал победителем. На ЗК-3 в призёры пробились детективы тоже с полноценным расследованием.
Вот на этом ЗК расклад может оказаться иным. И дело не в том, что авторы забыли каноны. Весьма вероятно, изменение, сиречь введение нового условия с выбором формы, отвлекли участников, вот они и пожертвовали расследованием.
Я далека от мысли, что сумею сильно повлиять на что-либо, но если не сигналить, не размахивать красным флажком, привлекая внимание машинистов поезда, который сворачивает не на ту ветку - как они узнают про их, не роковую, но ошибку?