Аннотация: Последний пируэт старой ведьмы на СТ-2011
... а которые вошли по рекомендации...
Это правильно, что в финал вошли дополнительные рассказы. Мнение организаторов обязательно следует учитывать, ведь оно имеет под собой не столько вкусовую основу, как желание восстановить справедливость, когда текст теряется среди равных в силу того, что его изюминка не оценена, не замечена второпях. Это второй шанс, а вот как распорядится судейская коллегия - дело иное.
В этом малюсеньком обзоре я сочла возможным высказать собственное мнение о качестве каждого текста и даже поизмышлять - насколько мне удалось постичь то, что заметил рекомендатель. Во избежание "наездов" - сразу начерчу здесь волшебные слова: ЭТО МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ! ОНО НЕ ЛУЧШЕ ВАШЕГО, НО И НЕ ХУЖЕ!
Володю Галущенко я читала раньше. Умеет он находить болевые точки, умеет надавить на них. Хотя стиль его порой удивительно отличается от обычного, тут он остался верен себе тому, каким я его открыла для себя. Полуфантастический рассказ с уклоном в боевик выглядит вполне реальным. Комментировать приключения героя нет нужды - рассказ заслуживает неспешного прочтения самим читателем, иначе эффект пропадёт.
Рекомендателя я понимаю, сама бы дала путевку в финал. Нужны нам именно такие, добрые рассказы, подвигающие каждого к совершенству души.
Полагаю, рассказ поднимется в верхнюю часть финальной таблицы. Но предсказать ему победу - не возьмусь. Он - несовершенен, хотя и хорош.
Хороший рассказ, вполне годится для финала. В нём есть главное - он вкусно написан, с лёгкой, едва уловимой улыбкой. Чувствуется, автор любит своих героев, нас, то есть. У него нет настроя изображать нас, в том числе и меня, как тупорылое быдло, противопоставляя нам умных, утончённо-рафинированных и продвинутых. Ему дороги все мы, он живет рядом, на соседней улице. Просто у него глаз острее, как у меня - язык, скажем. Вот он в рассказе и показывает нам - нас.
Спасибо рекомендателю. Понимаю, ты тоже стремишься увеличить количество добра в мире, где мы имеем счастье жить.
Рассказу по силам подняться высоко, но вот занять верхнюю строку? Вряд ли. Есть более сильные по идее, интриге, и даже исполнению.
Прелестно написанная штучка, с красивыми эпитетами, рискованными сравнениями и хрупкими мостиками к памяти каждого читателя, которая хранит очень различный и иерархически нестабильный запас этаких пробирок с вкусовыми эталонами. Мило.
Таким чтением следует наслаждаться, с ногами забравшись в глубокое и просторное кресло, потягивая кофе, которое сварила не ты, и перемежая крошечные глоточки неспешными затяжками слабой сигареткой, ни в коем случае не ментоловой... А в комнате должен сгущаться вечер, обступая тебя, сидящую под торшером...
Да, мило. Но это не рассказ, а лишь зарисовка. Следовательно, рекомендатель, приведший текст в финал, дал автохарактеристику: начитанный романтик, умеющий ценить вязь словесных кружев, умеющий ценить одиночество, но лишь когда есть кому сказать об этом.
Уверена - даже присутствие в верхней половине финальной таблицы этому тексту не грозит.
Как ни покажется странным, этот текст я отношу, как и "Шалтая-Болтая" - к постмодернизму. Повторно скажу - автор умело строит отдельные картины, сочными мазками рисует героев. Их видишь, реальными и объёмными, совершенно живыми. Но вдруг всё кончается и, самое обидное - ничем.
То есть, основной признак, характеризующий эту работу - отсутствие констатирующей идеи.
Рекомендатель, давший тексту путевку в финал, несомненный эстет и приверженец многозначности литературного произведения, этакой открытости текста для читателя, включения в авторскую фантазию и домысливания умышленных или неумышленных лакун сюжета.
Увы, в отличие от двух предыдущих работ, в этом печальном произведения я ничего для себя не нашла. Ни красоты слога, ни яркости сюжета, ни захватывающей интриги. Ни-че-го. Рассказ воспринят мною, как утомительное повествование о нарастающем старческом слабоумии.
Дав утомительное обилие совершенно избыточных сведений о прошлом героя, автор поспешно вверг меня в неубедительную мистику, если считать за таковую несколько предложений о черных лепестках при похоронах, да отсылку к черному и розовому кустам.
Дочитала, потрясла головой в полнейшем недоумении - почему не въезжаю, с глузу я съехала, что ли? - снова перечитала. Ничего не поняла, поэтому строить предположения о вкусах рекомендателя - не могу.
Убеждена, что шансов на верх таблицы у этого рассказа нет вовсе.
Псевдомногозначительность. Так бы я охарактеризовала основной отличительный признак этого рассказа. Кратко изложу идею, насколько мне удалось её постичь: "Существование человека в обществе потребления - обессмысливает само существование человека".
Краткое же изложение сюжета: мальчик дорос до старости, попал на свалку, захотел полетать на самолёте, найденном там, но был съеден гигантским переработчиком мусора.
Интрига уловлена мною примерно так: только на свалке человек понял, что промывая мозги, его обкрадывали.
Что касается удовольствия от чтения - я не в восторге. Много описаний, которые ничего не дают для понимания сути, как и рассказе "Не судьба". Плюс раздражение от неожиданных диссонансов. Например, когда я налетела на то, как "пикировали в небо купола, усеянные балконами и окнами", то ошалела. Пике, в моём устаревшем понимании - устремление к земле, но не к небу. Ладно, купола с окнами да балконами можно отнести к прибамбасам будущих архитектурных вывертов, но пике в небо?
А такое: "по широким улицам и проспектам, одетым в литые и кованые скульптуры"? В багрец и золото одетые леса - понятно, листва, действительно, окружает деревья со всех сторон, как бы одевает. Но как могут скульптуры "одеть" собою улицу? Туплю "нипадецки".
Вот такие впечатления оставил рассказ. Понять мотивы рекомендателя я не берусь. Полагаю, текст займет низкое место, иначе мне придётся ставить на себе крест, как на читательнице и понимательнице литературы.
( фрагмент о военном рассказе перенесен в предыдущий отзыв)
Таков мой последний пируэт на конкурсе. Пора лететь дальше.