Аннотация: Анализ двух концепций социализма: коммунистического и социал-демократического
Две модели социализма
(1)
За время своего существования социализм значительно изменился. Эти изменения настолько серьезны, что первоначальную версию социализма и современную версию можно рассматривать как 2 концепции социализма, или как 2 модели социализма. (2) Социализм 1.0. предполагает запрет частной собственности. Как правило, имеется в виду собственность на средства производства. При этом некоторая личная собственность остается. Все средства производства переходят в государственную собственность. Это с неизбежностью влечет за собой централизованную плановую экономику. Рынок в такой модели умирает, а его жалкие остатки продолжают существовать лишь в виде зачаточного рынка агропродукции, выращенной мелким частным производителем.
(3) Это коммунистический вариант социализма, при котором социализм рассматривается как переходная стадия к коммунизму. Осуществление такой модели требует насильственной революции и диктатуры. Никаких экономических стимулов для перехода к такой модели не существует. Эту модель можно также назвать "запретительный социализм", или "тотальный социализм".
(4) Именно этой версии социализма посвятил свою книгу "Дорога к рабству" Фридрих фон Хайек. Вот как он описывает в ней эту версию социализма. "Эта неразбериха касается самой концепции социализма. Это может означать ... идеалы социальной справедливости, большего равенства, безопасности, которые и являются конечными целями социализма. Но это означает также определенный метод, которым большинство социалистов надеются достичь этих целей, и которые многие компетентные люди рассматривают как единственный способ, с помощью которого эти цели могут быть быстро и полноценно достигнуты. В этом смысле социализм означает отмену частного предпринимательства, частной собственности на средства производства и создание системы "плановой экономики", в которой работающий ради прибыли предприниматель заменен центральным планирующим органом". (5) Социализм 2.0. предполагает смешанную экономику, состоящую из государственного и частного секторов. Частная собственность не уничтожается, но государство влияет на рынок и до некоторой степени контролирует его посредством налогов, налоговых льгот, субсидий, ограничений и регуляций. Налоги, собираемые в государственный бюджет дают средства на проведение социальных программ помощи и ведут к "государству всеобщего благосостояния".
(6) Это социал-демократический вариант социализма, при котором происходит конвергенция капитализма и социализма, и социализм постепенно эволюционным путем вытесняет капитализм. Эту модель можно также назвать "распределительный социализм" или "гибридный социализм".
(7) Именно эту версию социализма имел в виду президент Аргентины Хавьер Милей в своем выступлении в Давосе в 2024 г., когда говорил: "Я знаю, для многих может показаться смешным предположение, что Запад перешел к социализму, но это смешно только в том случае, если вы ограничиваетесь традиционным экономическим определением социализма, как экономической системы, где государство владеет средствами производства. Это определение, на мой взгляд, должно быть обновлено в свете современных обстоятельств.
Сегодня государствам не нужно напрямую контролировать средства производства, чтобы управлять каждым аспектом жизни людей. С помощью таких инструментов, как печатание денег, долговые обязательства, субсидии, контроль над процентной ставкой, контроль над ценами и регулирование для исправления так называемых провалов рынка, они могут контролировать жизни и судьбы миллионов людей.
Так мы пришли к тому, что под разными названиями и обличьями большая часть общепринятых идеологий в большинстве западных стран представляет собой коллективистские варианты, независимо от того, провозглашают ли они себя открыто коммунистами, фашистами, социалистами, социал-демократами, национал-социалистами, христианскими демократами, неокейнсианцами, прогрессистами, популистами, националистами или глобалистами. В конечном счете, существенных различий нет. Все они утверждают, что государство должно управлять всеми аспектами жизни людей. Все они защищают модель, противоречащую той, которая привела человечество к самому впечатляющему прогрессу в его истории". (8) Почему при такой существенной разнице этих двух моделей и то, и другое можно все-таки считать версиями социализма? Потому что социализм - это идеология в основе которой лежит борьба за "социальную справедливость". Хотя это размытое понятие допускает самые разные толкования, обычно подразумевается, что несправедливость кроется в социальном и экономическом неравенстве. Первоначально это была борьба бедных против богатых, пролетариата против буржуазии. Наличие собственности у одних (предприниматели, капиталисты) и отсутствие собственности у других (наемные работники) рассматривалось как несправедливость и вело к уничтожению класса собственников при социализме 1.0. При социализме 2.0. расслоение на бедных и богатых также рассматривается как проявление несправедливости, а ее устранение или ослабление видится через через высокие налоги на богатых и социальную помощь для бедных. Таким образом, идеологической движущей силой для социализма 1.0 и для социализма 2.0 является та же самая борьба за социальную справедливость, но для социализма 1.0 ставится уничтожение класса собственников, а для социализма 2.0 перераспределение благ от богатых к бедным.
(9)
Идеи социализма и государственного контроля экономики являются очень привлекательными для двух категорий людей. Во-первых, для тех, кто оказался в экономически невыгодном положении, кто завидует более успешным и рассчитывает получить с помощью государства часть благ этих более успешных людей в виде социальной помощи. Этими людьми движет возмущение и зависть. Во-вторых, для тех людей, кто понимает, что при такой модели государство становится распределителем огромного потока общественных благ, и возможность стать одним из таких распределителей открывает неограниченные возможности власти и обогащения. Этими людьми движет жажда власти и денег.