Аннотация: Сравнение взглядов Фредерика Бастиа и Карла Маркса на капитализм и социализм
Фредерик Бастиа и Карл Маркс
Имя Карла Маркса широко известно. Он идеолог мирового коммунизма. Его идеи о капиталистическом обществе и близком конце капитализма, так называемом загнивании капитализма, осели в сознании многих людей в Западном мире. Однако мало кто знает, что в то же самое время, когда писал свои труды Маркс, существовал другой экономист, Фредерик Бастиа, взгляды которого были диаметрально противоположными взглядам Маркса.
Карл Маркс видел в основе существования общества борьбу класса капиталистов с классом наемных работников. Он считал, что капиталисты присваивают труд рабочих, фактически грабят их, концентрируют в своих руках все больше богатства и заставляют рабочих погружаться все глубже в нищету. И это, по мнению Маркса, исторически должно привести к восстанию пролетариата и крушению капитализма как общественного строя.
Фредерик Бастиа видел в основе существования общества совместный труд капиталистов и наемных работников, в результате которого по мере увеличения капитала растет уровень жизни как капиталистов, так и рабочих. Повышение производительности труда при капитализме вызывает рост реальных доходов всех членов общества, согласно образному выражению "вода поднимает все лодки". И это, по мнению Бастиа, исторически должно привести к невиданному процветанию общества, если государство не будет вмешиваться в свободу предпринимательства и свободу рынка.
И, похоже, реальность оказалась ближе к взглядам Бастиа, а не к взглядам Маркса. Хотя социалисты во всем мире до сих пор пользуются Марксом, чтобы одурачивать людей в своих попытках прийти к власти и поэкспериментировать над живыми людьми.
Те люди, которым пытались привить марксизм, наверняка помнят, что согласно Карлу Марксу с экономической точки зрения общество представляет собой борьбу классов - класса буржуазии и класса пролетариата, то есть наемных работников. И это борьба не на жизнь, а на смерть, потому что буржуазия нещадно эксплуатирует наемных работников.
А с точки зрения Фредерика Бастиа общество представляет собой совместную экономическую деятельность его членов - и пролетариата, и буржуазии. Они зависят друг от друга и их совместная деятельность приводит к тому, что и те, и другие выигрывают от этого, и все общество начинает жить лучше.
Чьи же представления ближе к истине - Карла Маркса или Фредерика Бастиа? С точки зрения современного системного подхода и те, и другие представления отражают определенные стороны реальности. Очевидно, что общество представляет собой сложную систему. Очевидно, что предприниматель не грабит наемного работника, а покупает его труд за определенную цену по взаимному согласию. Почему-то Марксу очень хотелось найти в этих отношениях грабеж, поэтому он придумал теорию прибавочной стоимости, которую рабочий якобы добавляет к конечному продукту, а буржуй якобы крадет, то есть присваивает себе. При этом Маркс как бы не замечает, что этот самый "буржуй" организовал все производство, потратил свой капитал на это и несет риски по реализации конечного продукта. Рабочий часто получает свою зарплату, когда конечный продукт еще даже не продан на рынке. И неизвестно, будет ли предприниматель в результате иметь прибыль или убыток.
Неужели же все так гладко и гармонично в отношениях буржуазии и пролетариата? Нет, конечно. Кроме общих интересов есть еще и свои собственные интересы. Иногда эти интересы удается согласовать, иногда они противоречат друг другу. Но самое главное, в чем прав Фредерик Бастиа, это системные отношения. Даже несмотря на то, что предприниматель и наемный работник находятся в иерархичных отношениях, они являются частью одной системы и их благополучие зависит от благополучия всей системы.
Это можно проиллюстрировать на аналогии человеческого тела. Голова занимает иерархически более высокое положение, чем руки и ноги. При этом руки и ноги добывают еду, пищеварительная система ее переваривает, а кровеносная система разносит питательные вещества по всему телу, в том числе и в голову, к мозгу. Можно ли считать, что мозг эксплуатирует остальное тело, отнимая у него часть питательных веществ, которые он не заслужил? Если так рассуждать, то в человеческом теле можно увидеть бесконечную борьбу разных частей тела за ресурсы как аналог классовой борьбы. Но тем самым мы совершенно упустим из виду, что тело представляет собой сложную целостную систему. Значит ли это, что руки и ноги могут не дружить с головой? Конечно, могут. Но не потому, что это характерная черта существования человеческих тел, а потому что это отклонение от нормы, патология, которую нужно исправить и отрегулировать на благо целого.
Фредерик Бастиа и Карл Маркс не только имели противоположные представления о капитализме, но и представления о социализме у них отличались очень сильно.
Маркс приспособил социалистические идеи к своему "учению" о коммунизме и провозгласил социализм переходной стадией по отношению к коммунизму. Это означало, что сразу от капитализма к коммунизму перейти нельзя, а нужна переходная стадия социализма, когда торговля и деньги сохранятся. Но вот частную собственность необходимо ликвидировать, то есть объявить ее собственностью государства. Поскольку никто добровольно свою собственность отдавать не будет, необходима революция, то есть отъем собственности с помощью аппарта насилия.
Бастиа, который сформировал свои взгляды примерно в то же время, что и Маркс, под социализмом понимал совсем другое. Социализм для Бастиа - это попытка государства решать социальные проблемы общества. Бастиа считал, что все социальные проблемы общество может успешно решать без вмешательства государства. Поэтому, когда государство считает своей функцией помощь бедным, медицинское обеспечение, образование, воспитание, культуру - все это для Бастиа проявления социализма. А самым отвратительным проявлением социализма Бастиа считал "узаконенный грабеж", то есть отъем денег в виде налогов у одних членов общества и передача этих средств другим людям в виде помощи от государства. А называет он это "грабежом" потому, что это делается открыто и в принудительном порядке. Об этом можно прочитать в его самой известной работе "Закон".
Таким образом, мы имеем как бы две модели социализма. Модель Маркса, которая подразумевает революцию, захват власти и запрет частной собственности. И модель, о которой говорит Бастиа, и которая подразумевает усиление социальной функции государства за счет налоговых поступлений. Для этого не нужно революции, а нужна планомерная законотворческая деятельность. Из модели Маркса невооруженным взглядом виден звериный оскал большевизма. Эта модель социализма, которую можно обозначить как "социализм 1.0", уже обошлась человечеству в миллионы жертв при попытках реализовать ее в разных странах. Тот социализм, против которого выступает Бастиа, можно обозначить как "социализм 2.0", и это то, что во времена Карла Маркса и Владимира Ленина называли социал-демократией. Плавное и мягкое удушение свободного общества, прикрытое красивыми словами о всеобщем благе и благоденствии. И это тот самый социализм, который созрел за более чем полтора столетия в недрах Западного общества, и проблемы которого стали так ярко проявляться в наши дни.