Аннотация: Статья продолжает тему "метаистории", излагаемой в работах автора из списка литературы.
Баглий П.Н. Об отличии русских интеллектуалов от русской интеллигенции (По мотивам рассуждений Лотмана, Солженицына, Померанца).
"Духовно все современные интеллигенты принадлежат диаспоре. Мы всюду не совсем чужие. Мы всюду не совсем свои" Г. Померанц.
Необходимость написания этой статьи возникла у автора, в основном, в связи с повторением в начале 2012 г. по телеканалу Культура "лекций о культуре" известного советского структуралиста Лотмана и его рассуждений об "интеллигентности", как некоторых заданных, в виде идеального эталона, моральных норм, со ссылкой на Чехова. В своих версиях "метаистории" [1 - 36] я специально избегал это не очень определенное "зыбкое" понятие интеллигенции, как некоей аналогии с "образованным", или "полуобразованным" ("полуинтеллектуальным") средним классом, "аптекарями" по Блоку, или "образованщиной" по Солженицыну (с моей точки зрения, без прочтения этой классической работы Солженицына, вряд ли, можно понять аргументацию моей статьи), но активно использовал более ясное и четкое понятие "интеллектуалов" - "физиков" и "лириков" [5, 13, 32, 36 и др.], и лишь в нескольких работах коснулся причин возникновения среднего класса.[30, 36]. Но поскольку такие интеллигенты как Лотман, Померанц, Лихачев (о лауреате Сталинской премии академике Лихачеве - в [34]) и многие другие из этого же интеллигентского "ку-клукс-клана", по-прежнему, считают себя, без всякого сомнения, и с моей точки зрения - не без основания!, русскими "миссионерами" в своем отечестве, а зачастую - и "совестью нации", и проповедуют эту непогрешимую! (это ключевое слово) интеллигентскую мораль, попробуем в этой морали разобраться чуть более подробно. Сначала обратим внимание на то, что любая мораль среднего класса, по каким бы критериям этот класс не выделялся, не может быть образцовой моралью для других, так как это некоторая промежуточная "средняя" мораль, с определенным противоречием с другими "слоями" общества, поэтому, конечно, не случайно, что интеллигенты, которые по вышеприведенной цитаты Померанца из эпиграфа к статье "всюду не совсем свои", то стремятся в народ, или во власть, то, наоборот, проклинают и обвиняют народ, или власть, во всех смертных грехах (например, Померанц обвиняет русский, в особенности советский деревенский, патриархальный! народ в "пустоте" и "мещанстве"!, сравните с таким же негативным мнением о деревенском славянофильском народе кинорежиссера А. Кончаловского [36]), но, обычно, кроме себя "любимых" и "непогрешимых" (снова, это же ключевое слово). Обратим внимание и на то, что Померанц, все же, понимает под интеллигенцией, в основном, интеллектуалов: "люди творческого умственного труда становятся избранным народом ХХ века" (цитата Померанца из "Образованщины" Солженицына). И "эти люди воздуха, потерявшие все корни в обыденном бытии" по мнению Померанца. С точки зрения моих работ [5, 13, 32, 34, 36], эти "интеллектуалы" - "лирики" (включая и религиозных церковных), в особенности в Новых Средневековьях [1, 3, 13, 5 и др.], в отличие от интеллигенции, которая "всюду не совсем своя", везде "совсем не свои"!, и, в первую очередь, подвергаются, в определенные исторические периоды гонениям и уничтожению народом и властью как "ведьмы" [7, 21, 34, 36, 32 и др.], а в другие исторические периоды живут припеваючи "грабя мир", или "свою страну" [там же] "пытаясь доказать, что искать ошибку в платежной ведомости тяжелее, чем работать в задушливом птичнике" (Солженицын). С точки зрения структуралиста Лотмана, "интеллигентность" - это мораль по Чехову (в письме к брату Чехова): "воспитанные люди должны" ...1. уважать человеческую личность.....2. сострадать не только нищим и кошкам.... 3.уважают чужую собственность и платят долги......4.чистосердечны и боятся лжи как огня...5. они не унижают себя...вызывая в других сочувствие....6. они не суетны ... Истинные таланты всегда сидят в потемках.....7.если они имеют в себе талант, то уважают его. Они живут для него... 8. они воспитывают в себе эстетику...Не могут уснуть в одежде....видеть на стене щели с клопами, дышать дрянным воздухом. Им нужно от женщины....свежесть изящество, человечность...Они не трескают походя водку. Ибо знают, что они не свиньи!". Главное, как мне кажется, в этих правилах "хорошего тона" между (внутри) интеллигентами, по крайней мере, чеховского времени (т.е. для внутреннего потребления!), сострадать и уважать своего "брата" интеллигента, чувствовать, что ты не свинья! А всегда! "воспитанный" человек, чувствующий прекрасное,, не дышащий дрянным воздухом,.
((как, например "в задушливом птичнике" (цитата Солженицына выше), или в монастырской келье, да еще, не дай бог, с клопами,))
и если не бездарен, то лелеять свой талант, не унижать себя, "сидя в потемках", короче, "выдавливать из себя по каплям раба", поскольку "в человеке все должно быть прекрасно" (подробности об "антисемите" Чехове и "выдавливании его "из себя по каплям раба", все более приближающем его к еврейскому "прекрасному" (ключевое слово) благополучному, богатому бытию! - в [21] - мой ком.).
Сам Чехов [там же] не вполне отвечал даже этим, весьма поверхностным, как мне кажется, правилам "хорошего тона", он был не только "антисемитом", но и "бабником",
((правда, этим отличались многие великие творческие личности (однако, они не причисляли себя к интеллигенции))
был корыстолюбив к деньгам [там же]. В общем, как мне кажется, был "не совсем своим" (по Померанцу) но, все - таки, интеллигентом, часто описывающим в своих произведениях, как его соратники (как социальный слой) по интеллигентскому "ку-клукс-клану" действительно превращались на время в свиней, или их более скромные интеллигентские пакости. Быть может, Лотман, специально, преднамеренно, в "лекциях о культуре", цитирует не "того" Чехова, которого обычно цитируют почти все: "Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную! (! - мой ком.), ленивую, не верю даже когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр. Я верю в отдельных людей...." (Чехов). Почему структуралист Лотман делает подмену, специально акцентируя внимание, по поводу того, что он говорит не об интеллигенции, а об "интеллигентности", отрывая свойства "интеллигентности" от носителя этих свойств - интеллигенции. Думаю, потому, что, как мне кажется, слишком уж неприглядно вела себя в истории, по крайней мере, русская интеллигенция (которая сама себе придумала название и мораль, поэтому, конечно, по этому поводу обязательно надо прочесть не только Солженицына, но и Вехи, да и "Смену Вех" тоже). А структурализм, в этом смысле, тем и "хорош", что можно, так сказать, исследовать текст (аналогия с "интеллигентностью") без носителя этого текста, автора (по аналогии с интеллигенцией, как носителем "интеллигентности"), при этом вообще, игнорировать смыслы автора в тексте (т.е. игнорировать, в определенной степени, понятие интеллигенции как социального явления). Кстати, почему видный советский структуралист, интеллигент, еврей Лотман принадлежит к мировой! научной структуралистской, почти исключительно! еврейской школе структурализма - постмодернизма - Лотман - Шкловский - Якобсон - Тынянов - Леви - Строс - Деррида и далее с постмодернистским уклоном: Фуко - Делез, Гватари - Лакан - Эко (кажется, я не назвал только одного видного нееврея - евразийца князя Трубецкого).Быть может, у них как - то пересекается их еврейская психология с психологией той "космополитической" интеллигенции, которую еврей Померанц выше, в эпиграфе этой статьи, определил как : "Мы всюду не совсем чужие. Мы всюду не совсем свои"? Во всяком случае, поскольку они "не совсем свои" к "совсем своим" они относятся как к "чужим" или,, даже, "варварам" [36], на что, например, как бы, "изобретая велосипед" [18, 29] обратила внимание недавно писательница Т. Толстая: почти все славянские и славяно-русские кафедры в американских университетах занимают ученики известного структуралиста выходца из России Якобсона (на это обращает внимание и Иосиф Бродский), который очень тесно сотрудничал и дружил, в свое время, и с Тыняновым, и с Шкловским, и с Маяковским, и с Лотманом, и Толстую, когда она была в США, поразило, как она говорит, пренебрежительное, почти презрительное отношение к ней со стороны некоторых из этих "ученых мужей", корни учености которых из России!, как к какой то экзотической дикарке, которая что-то еще, возможно, и "соображает". Однако, все же, по - видимому, совсем выкинуть "автора", т.е. совсем не обсуждать понятие интеллигенции, как социального явления, не удается и структуралисту Лотману, и тогда он делает еще одну "подмену понятий", в точности такую же, как и Чехов, когда Чехов говорит, что "не верит в интеллигенцию, ...а верит в отдельных людей" (см. цитату выше). Т.е. Лотман ищет и успешно находит в любых социальных группах (будь то квалифицированный рабочий, или интеллигентный боец во время Великой отечественной войны, или бродячие музыканты, или нищенствующие ордена, или Вольтер и т.д.) локальные! элементы! "интеллигентности" (как некоторых локальных интеллигентных, иногда "архетипических" [2, 36] особенностей). И в этом случае, почти все человечество становится почти сплошь интеллигентным, хоть в чем - то, хоть чуть - чуть. По этому поводу, как мне кажется, вполне уместно привести строчки советского поэта песенника Доризо: "Спит красота в любом из нас, Мы все красивы, От рожденья, однажды, вдруг, хотя б на час, Или хотя бы на мгновенье....".В отличие от досоветской интеллигенции, которая, хотя бы иногда, каялась перед народом, советско-постсоветская интеллигенция, "образованщина" по Солженицыну, думает, как мне кажется, что она "красива от рожденья". А те, что красивы "на мгновенье", в другое "мгновенье" некрасивы, т.е. могут совершить какую - нибудь пакость [2] какое - нибудь зло [там же] (ведь зло и добро по мнению того же Лотмана уравновешивают друг друга, и добра без зла не бывает [34], Лотман тоже так считает). С точки зрения моих работ [1 - 36], это переключение от зла к добру, в искусстве, по Лотману (при этом Лотман ссылается на Ахматову: "Когда б вы знали, из какого сора растут цветы, не ведая стыда") и, наоборот - от добра, к злу, и есть процесс мышления [там же] и связанного с ним бытия.[там же] При этом, переключение от зла ("сора") к добру - это процесс в человеческом мышлении с осознанием, покаянием предыдущей стадии совершенного зла, когда человек осознает свою греховность [21, 2 , 6 и др. ], (свою "неинтеллигентность" по Лотману), и пытается ее в этой временной! стадии добра, искупить и "замолить" добрыми! поступками. Поэтому, "униженные и оскорбленные", или "грешные" гораздо чаще и естественнее совершают добрые поступки, чем "гордые" (Горький,[21] Лотман) и "прекрасные" (Чехов [там же]), лелеющие свой талант (Чехов), самодовольные и рациональные, в особенности, советско-постсоветские интеллигенты, относительно часто, с еврейскими фамилиями, которые не осознают своей греховности, стараясь как евреи с иудаистской психологией,[там же] даже если они уже атеисты [там же] не грешить никогда "во веки веков"[там же] "ходя под всемогущим Богом" (или, например, под руководством Сталина [там же и 25, 24]), и скурпулезно соразмеряя каждый миг своей жизни с талмудами, или с интеллигентскими нормами, гарантирующими им, по их мнению, безгреховное бытие [21]. По этому поводу, как мне кажется, уместен отрывок из стихотворения советского поэта еврея Вадима Шефнера из [там же]
Мы все в грехах, как трава в росе,
Святых между нами нет.
А если ты свят, ты мне не брат,
Не друг мне, и не сосед.
Я был в беде, как рыба в воде,
Я понял закон простой,
Там грешник приходит на помощь, где
Отвертывается святой.
Поэтому, мне кажется, что еврейская психология безгрешного бытия (описанная мной более подробно в [там же]) должна пересекаться достаточно когерентно (резонансно), и с психологией русской самоуверенной, "гордой", "безгрешной" "правополушарной" "космополитической" интеллигенции (хотя она сама себя интеллигенцией не называла), которая пришла к власти! в России! в 1917-году [там же и 25, 24], и с психологией националистически ориентированной "левополушарной" (национальной) русской интеллигенции (об этом националистически ориентированном пересечении между слабо русифицированными евреями и русскими при Сталине см. [21]), т.е. русская интеллигенция, как ""евреи" в своем отечестве"" (цитата забытого мной автора из перестроечного постсоветского времени, кажется, звучала так : "русские - евреи в своем отечестве"), а русифицированные в разной степени евреи, после их эмансипации и отмены черты оседлости в России, как "русские" в своем отечестве, ну может быть, "не совсем свои" (по Померанцу), не совсем, "чуть - чуть", "не русские", но зато, более "пассионарные"!, чем русские [там же]. А поскольку и "интеллигенция - фермент, двигающий историю" (Померанц), и евреи - "катализатор" мировой истории (Шафаревич и моя статья [там же]), то резонанс русской интеллигенции и еврейской российской интеллигенции (после отмены черты оседлости и относительной эмансипации русских евреев) движет советско - постсоветскую русскую историю (подробности в [там же]). В русской, или русско-еврейской советско-постсоветской интеллигенции достаточно много интеллектуалов, включая и церковных, религиозных (часто - "полуинтеллектуалов", в смысле некоторой промежуточной духовности), и, именно, они способны выработать какие либо моральные нормы для всей интеллигенции, и, с моей точки зрения, именно, часть этих интеллектуалов (в разное время, разная) наиболее "беспочвенна" и "далека от народа", и как выше уже было сказано, в первую очередь, в определенные периоды истории, подвергается репрессиям со стороны русского "физического" (с психологией "физиков" [5, 13, 32, 34, 36]) народа и государственной российской власти, как "лирики" [там же] "индустриальных" [13, 10, 23 ] Средневековий [1, 3, 34], а основная все более увеличивающаяся масса
((увеличивающаяся, в результате нагревающегося "индустриального" советского российского бытия и конвергенции между интеллигентской и интеллектуальной элитой, сверху, и новой интеллигенцией из народа, снизу), с образованием все большего среднего советского интеллигентского социального "слоя"))
советской (прежде всего, русско-еврейской, "склеивающей" все другие национальности) интеллигенции ("образованщины" по Солженицыну) - имеет психологию гуманитарных и технических "физиков" [5, 13, 32, 34, 36], активно сотрудничающих и поддерживающих советскую власть, и, как и народ, в это время, преследующих интеллигентских и интеллектуальных "лириков" [там же]. А в иные, "постиндустриальные" клептократические [30, 24, 32, 36] периоды истории, как, например, в нынешнее "постиндустриальное" клептократическое
((начавшееся с Новой интернациональной Готики [1, 3, 34, 36] (в социальном, а не в культурно-художественном смысле) [34, 36]))
Новое Новое Время [там же и 12, 13, 15], "придворными"! "космополитическими", все более "левополушарными" интеллектуалами и интеллигентами становятся, наоборот, бывшие преследуемые! "правополушарные" интеллектуалы [там же и 7, 36] "лирики" Средневековий, которые теперь уже вместе с "левополушарной" клептократической властью и "стяжательской" "придворной", все более бездуховной церковью [4, 32 и многие др.], в мягкой степени [30], "преследуют" (в основном, просто "воруют" [36, 30], часто сами того не сознавая, в силу своей либеральной "рыночной" психологии) и "физический" (т.е. "левополушарный" бывший советский народ) и интеллигентов и интеллектуалов "физиков", и "патриархальный" "правополушарный" деревенский, славянофильский народ и интеллигентов и интеллектуалов славянофилов [36]. И ввиду дивергенции между все более успешной! интеллигентской и интеллектуальной, все более "левополушарной" "космополитической" элитой, все теснее связанной с клептократической властью, и все более исчезающими, все менее успешными!, все более "правополушарными" интеллигентами и интеллектуалами, как "самоорганизующимися" выходцами из народной среды (здесь аналогия с динамикой российского "среднего класса", описанная мной кратко в [36]) постсоветская интеллигенция, как "средний" социальный интеллигентский слой и все более радикальные! интеллектуалы в ней присутствующие, в результате остывания, дифференциации ее бытия, все более исчезает!. С моей точки зрения, "лекции о культуре" Лотмана - своеобразный структуралистско-постмодернистский и либеральный морализаторский "опиум" для студентов, да еще со ссылкой на такие весьма сомнительные, с моей точки зрения, в моральном смысле, "либеральные" авторитеты, как Горький (о Горьком в [21]), Лихачев (о Лихачеве в [34]), Сахаров (о Сахарове, чуть-чуть, в [25]). Полемизировать с постмодернистами "себе дороже" (тем не менее , см. в [3] мою мягкую критику постмодерниста Эко, кстати, с контраргументацией против Эко, Лотмана, который, между прочим, Эко очень любил, и был с ним лично знаком).Но, все же, хотя бы несколько контраргументов к взглядам Лотмана: 1. "есть вещи гораздо хуже смерти - оскорбление.....Интеллигентность - это желание понять другого" Лотман (но понять другого, значит, в определенной степени, простить оскорбление, конечно, как мне кажется, не доводя это прощение до крайностей: до библейского "непротивления злу силой" - мой ком.). 2.Лотман ссылается на Декарта и делает выводы, из Декарта, что "человек знает, что он существует". Между тем, как мне кажется [1], Декарт имел в виду, что мысль первичнее и главнее бытия [там же]. Но для структуралиста Лотмана эта мысль о доминировании сознания над бытием чужда, так как в модернистско-постмодернистской психологии, бытие (в виде текста, например) доминирует над сознанием (автором текста, например), как "единство мысли и жизни" по Лотману.. 3.Человек должен уважать себя, и тогда он будет уважать окружающих, по Лотману (чаще, наоборот: чем больше человек уважает себя, тем, как правило, меньше уважает окружающих, примеров не счесть, в том числе классических, ну, например, цитата Льва Толстого, которую приводит в своей статье Кончаловский [36] - мой ком.). 4. "Мы можем сказать, что такое зло", и тогда можем сказать, и что такое добро, по Лотману (В общем социальном смысле, не можем, т.к. в социальном смысле, зло относительно [34]. Можем, только в сверхчеловеческом смысле, поняв свою бытийную греховность, и пытаясь выйти за пределы человеческого существования - мой ком.) 4. подвергать все сомнению, по Лотману. ((Нельзя все подвергать сомнению. Это нигилизм тургеневского Базарова. Традиция от рода, (от матери, например, взаимоотношение матери и ребенка, которые приводит и Лотман, по другому поводу) как вера, во всю ту культуру, которая была до тебя, как укоренившаяся в высших смыслах и нормах сознания (без сомнения). При этом мысль не обязательно должна быть "новой" и "своей", как думает Лотман - об этом в моей работе [34], со ссылкой на Генона - мой ком.))..
Л И Т Е Р А Т У Р А.
1.Баглий П.Н История культур Запада: от готики до неоготики 21 века, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 - 2012 г.
2.Баглий П.Н. Особенности "архетипа" сознания и бытия "невменяемой" и "убогой" России в координатах солнечной активности, samlib.ru: журнал "Самиздат", 2009 г.
3.Баглий П.Н. Новое Средневековье" и локальная готика 17-21 века, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 г.
4.Баглий П.Н. Двойственность религиозного и светского (государственного) бытий и сознаний России в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009-2011 г..
5.Баглий П. Н. Три культуры, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
6.Баглий П.Н. "Евразийский соблазн", samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
7.Баглий П.Н. Когда интеллектуалы грабят мир, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.
8..Баглий П.Н. Будущее начавшегося Нового Средневековья, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011.
9.Баглий П.Н. Краткое сравнение ритмов социальной активности римского и европейского "империализмов", samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
10.Баглий П.Н Было ли средневековье индустриальным? samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010-2011 г..
11.Баглий П.Н. .Современная теоретическая и национальная социология с точки зрения российского социолога В.А. Ядова, samlib.ru: Журонал "Самиздат", 2011 г.
12..Баглий П.Н. "Постиндустриальные" "ритмы" и "микроритмы" западной истории (по мотивам "проектов" М. Хазина и С. Переслегина), samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
13.Баглий П.Н. "Индустриальное" Средневековье - "постиндустриальное" Новое Время - "индустриальное" Новое Средневековье. Краткое сопоставление с классическими интерпретациями социальной истории Запада, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
14.Баглий П.Н. Начавшееся индустриальное Новое Средневековье [1] и "сверхиндустриальное" будущее по Тоффлеру [2], samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
15.Баглий П.Н. Возможные альтернативы будущей гиперболической социальной истории 21 века, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
16.Баглий П.Н. Признаки возможного нового "Смутного времени" в "постиндустриальной" России 21 века, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
17.Баглий П.Н. О возможном начале "малого ледникового периода" Нового Нового Времени 21 века с точки зрения антропогенной метеорологии, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
18.Баглий П.Н. О способах "излечения" больной "неврозом" и "державно - беглым расщеплением психики" России с точки зрения философствующего российского либерала Н.С. Розова, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г..
19.Баглий П.Н. "Невменяемая" и "убогая" Россия и "поднебесный" Китай - как "третьи культуры" кросс-корреляционных сопряженных "мостов над Востоком и Западом" мирового социума, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
20.Баглий П.Н. Некоторые особенности истории Китая и России как "третьих культур" с 1500 годов в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 - 2012 г..
21.Баглий П.Н. О корнях религиозного прагматизма "Богом хранимой Америки" в контексте мировой истории и в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 - 2012 г.
22.Баглий П.Н. "Объединенная Европа" в координатах "индустриальных" и "постиндустриальных" "микроритмов", samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
23..Баглий П.Н. "Постиндустриальная" история России в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
24.Баглий П.Н. Кража, постмодерн и "строжайшее соблюдение мер безопасности" в российской истории в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.
25.Баглий П.Н. Краткая история "выпадения...из своей истории", "мутаций", "ухабов истории" советской истории в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 - 2011г.
26.Баглий П.Н. "Язык птиц, и "кальвинизм" в стихах Марины Цветаевой, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
27.Баглий П.Н. Куда движется советская и постсоветская математика в координатах солнечной активности? samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
28.Баглий П.Н. Субъективные "заметки на полях" о некоторых особенностях и событиях российской истории (О реформаторе Е.Т. Гайдаре, "спасшем" Россию от голода и гражданской войны и о православии русского народа в интерпретации Н. Нарочницкой), samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
29.Баглий П.Н. Об общих особенностях прозападной "третьей культуры" досоветской России и первых советских эмигрантов в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г.
30.Баглий П. Н. Клептократия уже начавшегося "постиндустриального" Нового Нового Времени, или еще длящегося "индустриального" Нового Средневековья в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г..
31.Баглий П..Н. Земля как личность, samlib.ru: : Журнал "Самиздат", 2009-2011г.
32. Баглий П.Н. О "космополитических" "трелях Владимира Соловьева" и об "открытии" "настоящих" русских религиозных философов современным русским "метафизическим" националистом Н. П. Ильиным, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2012 г.
33 Баглий П.Н. Снова, в третий раз - о солнечной активности и ценах на нефть, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2012 г..
34. Баглий П.Н. О лауреате Сталинской премии, историке Д.С. Лихачеве и его древнерусском и советско-постсоветском либерализме, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2012 г.
35.Баглий П.Н. Снова о солнечной активности и ценах на нефть, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2011 г
36.Баглий П.Н. Об основных "культурно-исторических" типах личностей в постсоветской России на примере интернетовских комментариев к "мутному и тяжелому бреду... и.... необыкновенно дурному тону", по мнению одного из профессиональных комментаторов статьи кинорежиссера Андрея Кончаловского, "Недомолотая мука русской истории" в Российской газете, 2012 г.,samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2012 г.