Anry : другие произведения.

О правовом государстве и юридической науке

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Хотелось написать про ПГ, но получилось как получилось. Все представленное в статье - исключительно видение автора, читать на свой страх и риск. Автор не считает себя юристом, а все написанное считает мнением очередного тупого диванного эксперта, и не будет возражать если читатели назовут это полным бредом. Извиняюсь за ошибки.
  Что такое правовое государство? Если взять определение из википедии, то это "государство, вся деятельность которого подчинена нормам права, а также фундаментальным правовым принципам, направленным на защиту достоинства, свободы и прав человека".
  Да, знаю что верить википедии такое себе дело, но на самом деле если взять какую-либо книгу любого юриста, и даже не юриста, ибо о правовом государстве начали писать ВНЕЗАПНО не то что философы, что можно допустить, так как идея правового государства это теория государства и права, которая берет свое начало из философии, да и в философии есть такая область как философия права, из-за чего нередко можно на юридических факультетах и других сходках юристов встретить философов, считающих себя правоведами, но на деле не знающих даже простейшего механизма правового регулирования, уж не говоря про соотношение международного и национального права или условия заключения трудового договора, кстати, помимо таковых индивидуумов, можно встретить их собратьев(философов экономики, философов математики, и т.д., что удивляет, ибо это та же философия, которую почему то они САМИ отнесли "не совсем к философии", и чем же философия математики отличается от логики мне до сих пор непонятно, про практический смысл я вообще молчу.
  Так вот, про это самое правовое государство пишут и экономисты, и психологи, и социологи, все остальные гуманитарии и им подобные, что вызывает у меня небольшое возмущение, ибо фишка эта была исключительно юридическая и на мой взгляд лишь для того чтобы очередная кучка юристов-идиотов смогла написать свою прррекрасную книженцию и прославить их как светил нашей потрясающей(нет) юридической науки. А то, что эту наживку заглотили куда более именитые, хотя ладно эти, знаменитый юрист почти никогда не является хорошим юристом, ибо прославились они как и первые, эту наживку заглотили и весьма, как бы сказать, назовем их "хорошими юристами". Термин "хороший юрист" автор относит к той немногочисленной группе, которую уважает сам автор и выделяет их, так сказать, на общем фоне, у каждого свои взгляды на то, какого юриста можно называть хорошим.
  Так вот, даже толковые юристы(так будет лучше) теперь вовсю обсуждает эту утопию. Ситуация не нова, когда один из создателей договорной теории происхождения государства - Гуго Гроций создал свое детище, вряд ли он понимал что даже через 500 лет его потомки все еще будут ее обсуждать и, внимание, ПИСАТЬ КНИГИ о том, что и так известно, никак не доказывая/опровергая теорию, чуть ли не дословно переписывая книги 500-летней давности.
  Назвать это убожеством - ничего не сказать, и дабы некоторые не кричали автору о том что это "Теория" и она для того и создана, чтобы в ходе обсуждения появилось нечто новое, автор напоминает что суть теории действительно чтобы развивать практику - это две стороны одной медали, но на деле уже 500 лет как эти чертовы теории происхождения государства стоят на месте и, более того, их становится больше, каким образом они развивают практику - одному ежу понятно, конечно это беда всей юридической науки, и не только в России, но и за рубежом, хотя есть в нашей стране беда с такой прикладной отраслью как криминалистика, в которую ЗАЧЕМ ТО трио Евстигнеев, Хрусталев, Егоров запихнули теорию, при том, что теория ну вот вообще никак не нужна человеку, которого нужно научить лишь работе с ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", основам УПК, ГПК, АПК(автору кажется что УК будет более чем лишней) и умению работать с осмотром места происшествия (крим.сьемка, опечатывание, сбор доказательств и т.д.), естественно проведение экспертизы. "Наше все" российской криминалистики - Белкин, в свое время выступал против этого, но его задавили числом, и этот же деятель, вскоре, подписал действующую программу обучения, автор глубоко ему сочувствует.
  Автор, возможно, когда-нибудь сделает отдельную статью по криминалистике, но упомянет, что он не считает обучение студентов основным отраслям права ошибкой, на его взгляд это плюс, которые не только пригодиться в жизни, но и даст выпускникам большую область трудоустройства, хотя как это делают в МВД - молодой ППС-ник хочет перевестись, ибо понимает что скоро станет как все те неудачники, которые его окружают, жалующемся на жизнь, без семьи, денег, зато с кучей нервным заболеваний, в отделе кадров ему представляют возможность пройти стажировку на полгода в другом городе и стать криминалистом, он соглашается - оба, криминалист. Стоит упомянуть что такой "криминалист" пригоден только для работы в МВД, и то не в самых лучших должностях, высокие занимают, как правило, выпускники вузов по этой специальности, хотя именно что "высокие" это лишь относительно, криминалисту в органах почет получить сложно, он лишь дворовая собачка. Примечание: про МВД автор пишет с чужих слов, хотя с ситуацией в органах знаком весьма близко и имеет там знакомых. Кстати, вероятно, что загруженность теорией это требование Минобрануки, чтобы выкачивать больше денег, но это лишь предположение.
  Возвращаемся к нашим баранам - идея правового государства захламила мозги не только юристам, и в каждой новой книге все новые определения и признаки правового государства, автор поддерживает одного юриста, который написал в своей книге так: "Правовое государство - неопределенное количество неопределенных признаков такого-то государства". Это наиболее точное определение правового государства, если сопоставить все признаки и весь смысл об этом мифическом государстве из всех когда-либо написанных книг. При этом термин правовое государство считается раскрытым, в отличие от его собрата - знакомьтесь социальное государство, о котором автор даже не будет говорить, ибо термин этот считается лишь "частично раскрытым". Основной признак социального государства - подчинение всего в стране закону, так это формулирует Олег Кутафин, чье имя почти все знают по названному в честь него МГЮА. Экономика, люди, власть, все это не довлеет над законом как сейчас, когда любая проблема в экономике создает очередную норму, смысл в которой исчезнет когда решится проблема, и власть в этом государстве какая-то правильная что-ли и люди умные, уровень правосознания у них высокий, и человек какой-то слишком порядочный. Согласно статье 1 нашей, всеми любимой Конституции РФ это и есть правовое государство. Если так скажет обычный гражданин - он неграмотен, если так скажет юрист - он либо хороший юрист, который подчиняется нашей власти, либо шифруется под юриста, и имеет при себе корочку, которая должна доказать его состоятельность как профессионала, но на деле он никто, настоящий юрист знает одну истину - правового государства нет, не было, и, по мнению автора, не будет, это утопия, к которой, якобы, стремятся все юристы, в существование которой уверена наша власти, и то, не вся, и в ничтожности которой уверены суровые пессимисты, подобные автору. Автор не понимает - зачем называть дом, который мы хотим построить вообще хоть как-то, дом он и есть дом, если нам в нем хорошо, так зачем над ним вешать горящую вывеску? Кто-то поспорит, что это нужно для определения признаков дома, в котором будет хорошо, но, простите, мы это понимаем и без каких-либо признаков, нам нужна еда, вода, выход в огород, все лучшее, цель науки и человеческой деятельности - это создание всего лучшего для нас. По крайней мере, так должно быть, автор считает что это лишь мнимая цель, ведь каждый ищет лучшего только для себя, это один из примеров конфликта общество-государство-человек, каждый человек хочет лучшего лишь для себя, не для общества или государства... Да, есть люди, которые создают мнимый рай на земле, вроде Ленина, но они делают это в соответствии со своими убеждениями, не ради других, в общем то, это причина по которой автор не считает человечество способным на создание правового государства.
  Подведем итоги:
  1. Правовое государство - очередная болезнь, созданная теорией, а ведь когда-то дедушка Кони предупреждал нас всех об этом. Напоминает высказывание Эйнштейна про страх того, что мы перестанем общаться из-за компьютеров, хотя автор предполагает что это высказывание было ему приписано для пиара некоторых лиц.
  2. Правовое государство - очередная утопия, наподобие коммунизма, к которой человечество в современном виде дойти не способно из-за своей сущности(не только эгоизм).
  3. Автор не видит смысла даже в определении "правовое государство - неопределенное количество неопределенных признаков такого-то государства", ибо нет смысла называть рай на земле правовым государством, от этого он раем быть не перестанет, и вообще употреблять термин правовое государство уважающий себя юрист не должен. Хотя автор считает всех юристов паразитами, ибо когда наступит этот самый рай всех юристов выгонят на улицу(для них персонально оставят такое понятие как "бедность" за все их грехи в отношении человеческого мозга. Возможно, сам термин создан именно для того, чтобы отсрочить наступление этого момента, тем не менее, уже сейчас наблюдается тенденция к обесцениванию юридической науки. Делаем выводы))
  4. Юрист, говорящий что РФ правовое государство - не юрист.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"