Сначала меня удивило, что этот рассказ получил самую высокую оценку. Здесь нет сюжета, нет остроумной концепции, нет новизны. Такие тексты пишутся для сбора лайков в соцсетях. Основной смысл - продемонстрировать презрение к тупому быдлу и свою исключительность. Все, кто остро осознает в себе эту самую исключительность и непринадлежность к тупому быдлу, жмут на кнопку и таким образом утверждают в этом мире себя как редких носителей подлинной культуры. Пишу об этом подробно, потому что меня это весьма и весьма огорчает. Во-первых, снобизм перестал распознаваться его носителями и поощряется читателями. Во-вторых, для самоутверждения над быдлом - если уж так этого хочется - нужны какие-то основания, кроме твердой веры.
Герои рассказа - носители особого стиля мышления и способны любое быдло наделить интеллектом и интеллектуальным талантом. Но тупое быдло ничего не хочет, а тупое и коварное правительство чинит бюрократические препятствия. И это даже могло бы потянуть на концепцию, но в качестве маркера недюжинного интеллекта выбрано обстебывание современной идиотской креатиффной рекламы. И простите, чтобы стебаться над этим предметом - не надо ни ума, ни фантазии, а чувство юмора и легкость слога в этом стёбе отсутствуют.
Кроме того, не могу отделаться от чувства, что главным движителем написания рассказа было желание автора толсто намекнуть этому миру, что за свой стиль мышления автор таки уплатил "истинную цену".
Порадовали в этом рассказе две фразы. "Макало в подарок" - действительно собственная оригинальная придумка, в которой идиотизм современной рекламы встречает совершенно закономерную стандартную реакцию. И великолепная реплика "Кончай гнать, я в "Евросети" работала" - зарисовка с натуры, сразу очерчивает характер эпизодического персонажа, куда более яркого, чем два главгера - как бы интеллектуала.
Очень интересный и многобещающий в начале рассказ. Шикарная цепляющая первая фраза. Некоторый перегиб по педипальпам, тем более, что больше эта тема не повторяется, только вскользь упоминается. Но в целом много точных деталей, цельная картинка мира, причем данная глазами особого мальчика. Не везде выдержанная - обращаю внимание автора, что крик души о том, что детей наебали - это личная боль автора, а вот в заданный круг восприятия Сони эти понятия просто не входят. Зато раздваивают посыл маленького текста. Все-таки лучше было выбрать, о чем пишем - о трагедии мальчика Сони или о собственных тараканах. То же относится к проблескам суицидального либидо - автор придумал фразу, показавшуюся ему офигенной, а то, что она разрывает мир Сони, - не заметил.
"Миссис Мама умела считать лишь до пяти тысяч" - из последующего становится ясно, что не "умела", а "хотела досчитать".
Нельзя объединять по языку английские "миссис мама" и игру с русским то ли "да", то ли "дам" - опять необязательный бантик получился.
Ну и как-то неочевидный для меня финал получился. Если ребенка усыпили, то зачем его уроды-родители гробились, зарабатывая на это сумасшедшие деньги? Они с легкостью могли решить эту проблему иначе. Конечно, последовательность инъекций выглядит почти как строка стихотворения, только в прозе желательно ясно излагать то, что хочешь донести до читателя.
Но поскольку я очень ярко увидела мальчика Сони и мне за него больно, рассказ отобран в финал.
Ярко, четко, реально. Единственная рекомендация - убрать ассоциации с Маленьким принцем. Абсолютно невозможно, чтобы Карла прозвали таким длинным именем, при наличии имени, которое само по себе тянет на прозвище, и при этом односложное. Кроме того, кажется некоторой натяжкой, что в придуманном автором мире тоже был Сент-Экзюпери, нес па?
Очень хорошее стебное литературное упражнение. Автор продемонстрировал чувство стиля, хорошее образование, развитое ассоциативное мышление и застарелую неприязнь к изнанке театрального мира. Это я не в упрек, это я как раз потому, что есть что вспомнить, и по оценкам сходится.
Но вот дьявол совершенно лишний. Вообще любые попытки нагрузить маленький текст слишком большим количеством концепций, приводят к тому, что прицельный удар превращается в нечто размытое. Если захотелось оправдать дьявола и сделать его меценатом - тогда рассказ о дьяволе (хотя у автора получилось как-то совсем мелко). Если про подарить Питеру сольную партию в музыке сфер - тогда другой рассказ. И совсем третий - про композитора Мариинского.
Чертовски расстроивший меня рассказ. С точки зрения прозы - все хорошо, все профессионально. Но с момента, когда важные события в жизни человека заменились на фиксацию людей, вместо которых герой выжил, становится мерзко. Весь смысл жизни человека - в том, что вместо него погиб кто-то другой. Раз за разом.
Шикарная миниатюра! Все продумано, все детали работают, очень хорошая финальная фраза, докручивает. И ведь жалко этого несчастного завистливого мудака! Автору респект, рассказ в финале.
Вот не понимаю я этого желания написать нетленку из жизни ангелов. Потому что не человек получается и не ангел, а какая-то невнятная фигня, в которую не веришь, которая раздражает, да тут еще заезженная тема про хирургов-убийц и продажу на органы. Начало - про слежку, через полстраницы автор про это забывает навсегда. Вместо ангела - терминатор недоделанный, дед старательно служит тем самым людям, которые его внука зарезали - и автору это пофиг. Зато ангел у него с разрядом и квалификационной карточкой.
Красивая фантазия, внушающий уважение маленький герой. Смазанный финал (последним абзацем, что-то там должно было более точное быть). Неаккуратное обращение со словами: фелид - совершенно лишнее слово, шикарный - лишнее слово, особенно шикарный финал книжки, дым и зеркала - европейская фишка, а не японская. Тщательней надо.
Хороший рассказ, очень напоминающий советскую фантастику. Продуманная композиция. Несколько бедноват мир - все описания пошли на описание кружев и внешность белошвеек. Не хватает чувственного восприятия этого мира, он описан снаружи, а не изнутри (автор вполне имел бы на это право, если бы не писал от первого лица). Ну и немножко по патетике перебрали. Отдельный респект за реплику мальчика в прологе "Ты начинай спать..."
На будущее: ну не надо придумывать отдельно литературную фигушку и под нее потом подгонять живую речь. Для того, чтобы ввести в текст Кащея, понадобилось изобретать совершенно неудобьсказуемую хрень. При этом никакой глубины это тексту не добавляет, а произнести это КАЩ вслух просто язык не поворачивается.
Очень хорошая шутка. Небольшие недоработки по прямой речи и по речи автора, смотрите: спросил, нахально ответила, ответил сухо, спросил, с гордостью кивнула, обеспокоенно спросила, возмущенно возопила, иронически спросил, дрожащим голосом спросила... Чувствуете перебор? Ну и заход про сексизм совершенно левый, ритм речи сразу становится фальшивым.
Рассказ несколько переусложнен, но заходит в голову плотно и оставляет очень четкую, яркую картину. Он мне не нравится по каким-то внутренним невербализуемым причинам, но это безусловно финалист.
Очаровательная, кстати, иллюстрация насчет сексизма, причем кристально чистая. Герой рассказа, чипанутый на всю голову, обливает презрением свою девушку, которая должна была, по его мнению, хранить чистоту в этом поганом мире. Текст написан ради букв и личной исключительности, разбирать его неинтересно.
Очень напоминает советскую фантастику, когда проблема придумывается отдельно от мира, и мир, очень яркий, не может потом отвоевать себе достаточн внимания и начат жить по-настоящему, потому что автор настойчиво пилит искусственную проблему. А жаль.
Хорошо продуман постапокалиптический мир, очень вещный, очень подробный. Но всё убил финал. Да, это эффектно - убить бога и уйти в даль. Но поскольку герой пожертвовал собой, чтобы не бросать сестру, я в упор не понимаю, на хрена он из единственного их убежища повел ребенка хрен знает куда - видимо, героически умирать.
И аккуратнее надо со словами. Фраза "Нахохлившись, на жердочке сидит старик" ввергла меня в ступор и заставила несколько раз перечитать текст, чтобы понять, что имеет в виду автор. Радоваться этому не надо, потому что если бы я читала не как редактор, а как читатель, я бы реагировала просто раздраженно, и никаких скрытых смыслов бы все равно не нашла.
Композиционно обе линии сделаны очень хорошо. Современная жутко раздражает по языку - рискну сказать, это входило в намерение автора. Но вот психологически героиня в современности меня не убедила. Какая-то она... из телевизора, не живой человек, а персонаж телесериала. Перебор по отвратности блоггерши/начальницы/успешной стервы. Поэтому необходимого разрешения аккорда в финале, к сожалению, не происходит. Если автор еще вернется к рассказу, я бы очень рекомендовала превратить карикатуру в живого человека, и, мне кажется, необходимо убрать эпизод детоубийства, потому он сам по себе перечеркивает, перевешивает абсолютно все остальные моральные проблемы. А так - складывается впечатление, что запись в блоге "Худейте, мрази" и убийство ребенка - суть поступки одного уровня.
Тем не менее, рассказ в финале. Линия Синицы написана очень сильно, если бы она была уравновешена второй линией, было бы первое место.
- за литературу, за оригинальность, за то, что герой живой, не слишком хороший, но абсолютно живой и настоящий. И ему сочувствуешь, хоть он и скотина. И за минимум хорошо подобранных слов.