Белашов Сергей Ильич : другие произведения.

2005 г. "поцелуй Иуды"

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Если бы "коммунисты" во главе с Зюгановым, Анпиловым, Крючковым, Пригариным, в действительности беспокоились бы об истиной цели коммунистов, о формировании разрозненных, сопротивляющихся ограблению пролетариев в класс, то не устраивали бы регулярных расколов созданных совместно с демократами и патриотами Движений и Организаций типа "Трудовой Москвы" или Фронта национального спасения. И они не стали бы распространять Обращения о "запрете" на создание и функционирование правозащитных организаций, введенными в заблуждение пострадавшими гражданами, используя их личное горе. Неразумно требовать от правозащитных организаций объединяться вокруг одного Комитета, поскольку снести одну голову легче, чем тысячи и в разных местах. Неразумно разделять правозащитные организации на левые и правые, поскольку они занимаются правозащитой, а не политической деятельностью. Наоборот, целью любой правозащитной организации является возможность координации, обмен информацией и методами борьбы с произволом властей. Метод эксплуататорских классов "разделяй и властвуй" это не метод настоящих коммунистов. "Поцелуй Иуды" как метод по уничтожению лидеров и активистов правозащитных организаций хорош, но мы надеемся, что с библейских времен люди все-таки чему-то научились, а если нет, то научатся. Если не смогут думать головой, то их научат через зад или через брюхо, как это сделало правительство Гайдара, правительство "киндерсюрприза" Кириенко, правительство Фрадкова и "Единая Россия" с пенсионерами, регулярно поддерживающими чиновников из властной элиты на выборах. Если руководство Комитета во главе с Крючковым А.В. и автором письма заблуждаются, то исправиться им ничего не стоит. Однако уж больно странно они ошибаются. Исключая из ОПД "Трудовая Москва" ее сопредседателя Белашова и Пимонова, Крючков и Пригарин ставили им в вину, что они постоянно занимаются правозащитной деятельностью, что с точки зрения Крючкова и Пригарина подрывает авторитет Движения "Трудовая Москва". Сегодня эти же лица стремятся возглавить правозащитное движение, что доказывает признание ими своих ошибочных действий. Но за это время Белашов и Пимонов успели выиграть десятки гражданских дел в пользу трудящихся. О подобных выигрышах авторов письма пока не известно. Может быть, проявив себя в данном деле, они когда-нибудь и добьются таких же успехов как правозащитники, но пока что их выступления больше напоминают заявление мухи на ухе вола, что мол "и мы пахали".
  2005 г. "Поцелуй Иуды".
  
  "45. Тогда приходит к ученикам Своим и говорит им: вы все еще спите и почиваете? вот, приблизился час, и Сын Человеческий предается в руки грешников;
  46. Встаньте, пойдем: вот, приблизился предающий Меня.
  47. И когда еще говорил Он, вот, Иуда, один из двенадцати, пришел и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и старейшин народных.
  48. Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его.
  49. И тотчас подошел к Иисусу, сказал: радуйся, Равви! И поцеловал Его.
  50. Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел? Тогда подошли, и возложили руки на Иисуса, и взяли Его.
  51. И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все взявшие меч, мечем погибнут;". Новый завет. "От Матфея".
  
  В письме от имени политзаключенного А.В. Смирнова и др., указываются основные требования к другим правозащитным организациям:
  1. Централизовать деятельность всех правозащитных организаций левого толка под руководством указанного Комитета, во главе которого стоит известный политический деятель, бывший работник МВД Крючков;
  2. Централизовать право сбора пожертвований для жертв политических репрессий в данном Комитете с отчетом о проделанной работе, и с обязательной передачей собранных средств, в Комитет;
  3. Предоставить Комитету монопольное право на выступления от имени жертв политических репрессий;
  4. Считать неподчиняющиеся этому требованию правозащитные организации "нездоровыми конкурентами" и "раскольниками";
  5. "Запретить" другим правозащитным организациям защищать полит заключенных без разрешения Комитета, считая подобные действия "подрывом авторитета" Комитета и его руководителей.
  Отказ от выполнения этих требований автор считает "войной против Комитета", подрывом "его авторитета" и авторитета его руководителей, что приводит к "снижению эффективности работы Комитета и других правозащитных организаций.
  
  В письме сказано: "Во-первых, наличие нескольких Комитетов по защите полит. заключенных вызвало раздробленность левого правозащитного движения, которая привела к нескоординированности действий входящих в него организаций. Та, в свою очередь, повлекла ситуацию, при которой часть полит. заключенных находится под контролем всех комитетов, в часть - выпала из поля их зрения".
   Данное утверждение противоречит фактам и причинно-следственным связям.
  Во-первых, наличие нескольких комитетов не может вызвать раздробленность левого правозащитного движения, поскольку правозащитное движение не является ни левым, ни правым, а только правозащитным, т.е. защищающим права граждан вне зависимости от их партийной и идеологической принадлежности.
  Во-вторых, наличие нескольких комитетов не может вызвать нескоординированность их действий.
  В-третьих часть полит. узников не находится под контролем всех Комитетов.
  Наоборот, ввиду отсутствия должного количества Комитетов, большая часть полит. узников не охвачена защитой и помощью.
  В письме сказано: "По нашему глубокому убеждению с этой ролью лучше других справляется выше упомянутый Комитет защиты полит. узников-борцов за социализм, руководимый А.В. Крючковым".
  Из письма следует, что нескоординированность деятельности комитетов возникла ввиду бездарной работы координатора Крючкова А.В.
  Из письма непонятно, кто конкретно занимался ранее координацией деятельности Комитетов и почему именно Крючков является лучшим координатором, если в первой части письма он обвиняется в плохой координации работы Комитетов?
  В письме сказано: "Во-вторых, раздробленность правозащитного движения приводит к дублированию многих функций, что снижает эффективность его деятельности и недоиспользованию сильных сторон того или иного комитета".
  Почему автор не указал конкретные дублирующие Комитеты?
  Почему автор не указал, какие конкретно функции должен исполнять Комитет?
  Почему автор не указал, у каких Комитетов, какие сильные и слабые стороны?
  Может быть, он сам не знает ответа на эти вопросы, но при этом запрещает всем остальным правозащитным Комитетам защищать права полит. узников?
  В письме автор утверждает: "К сожалению, есть Комитеты, которые ведут самую настоящую войну с авторитетом Комитета защиты полит. узников борцов за социализм, имеющим наибольший опыт правозащитной деятельности, действующим с февраля 1999 г.".
  Почему автор не указал Комитеты, которые ведут войну с авторитетом его Комитета? Может быть, таких Комитетов нет?
  Или же он умышленно пытается этим письмом умалить роль остальных Комитетов с целью предоставить единоличное право на эту деятельность Комитету Крючкова А.В., бездоказательно утверждая о негативной роли остальных Комитетов, в помощи полит. узникам.
  В письме утверждается: "Важно отметить, что этот комитет, в отличие от других Комитетов, координирует усилия по правозащите не одиночек и групп граждан, а ряда компартий и организаций: РКРП-РИК, ВКПБ, КПСС, ДЗД, АКМ, РКСМ (б) и организации "Моссовет"".
  Что же это за слабые партии и Движения, которые сами себя защитить не могут, которые еще должен защищать Комитет? Они должны уметь защищать не только себя, но и в первую очередь конкретных людей, пострадавших от произвола властей.
  В бюллетене "Комитета защиты полит. узников-борцов за социализм" под редакцией А.В. Крючкова есть статья журналиста Кириллова "Пыточное дело", где он утверждал, что кроме Данилова все обвиняемые по делу Љ144 дали признательные показания. Между тем, достоверно из материалов дела известно, что никаких признательных показаний не давали ни Зинченко, ни Яковенко.
  Таким образом, получатся, что Крючков А.В. дал неверную информацию с целью либо оболгать героев, либо пользовался непроверенными данными. Что дискредитирует его Комитет, который так восхваляет автор Обращения к левым организациям.
  Кроме того, руководство Движения за освобождение полит. заключенных против гос. экстремизма уточняло у родителей Зинченко Б.Л., Данилова И. В. и др., знакомы ли они с содержанием Обращения к левым организациям, и подписывали ли они его. На что был получен категорический ответ - "нет".
   Проанализировав данное письмо, можно подумать о повторении службами современной "охранки" метода, известного среди правозащитников под наименованием "Поцелуй Иуды" или "зубатовщина". Тем более, что руководитель Комитета Крючков А.В., сам является отставным офицером МВД и уже длительное время известен как организатор различных "расколов" внутри созданных с его помощью левых Движений и организаций.
  В газете "Оппозиция" Љ14 1994 г. в рубрике "Из ИСТОРИИ "ТРУДОВОЙ Москвы"", в статье "НАШИ РАЗНОГЛАСИЯ" сообщалось:
  "Учредительная конќференция общественно-политического движеќния "Трудовая Москва" состоялась 12 октября 1992; учредителями стаќли РКРП (Анпилов), "Союз офицеќров" (Терехов), "Московское обќщество Отечество", ОФТ(Якушев), ФНС. "Большевиќстская платформа в КПСС", "Совет рабоќчих", "Возрождение", "КС представителей обќразовательных учрежќдений" (Белашов, Пимонов), коллектив реќдакции газеты "Что деќлать", коллектив "Наќродной дружины" и группа поддержки граждан г. Москвы.
  В политсовет ОПД 'Трудовая Москва" вошли: Белашов, Бирюков, Куткин, Косолапов, Лаќкеев, Попов, Пригарин, Билялопский. Пимонов, Терехов, Титов, Христенко, Черковец, Шишкарев, Шпортий, Якуќшев, Морунова - 17 человек. Сопредседателяќми были избраны Белашов, Куткин, Терехов, Шпортий, Шишкарев.
  На учредительной конќференции выяснилось, что РКРП в движении не составляет абсолютќного большинства и не в состоянии однозначно влиять на движение в целом.
  Лидер РКРП В. Анпилов организовали раскол и часть райќонных организаций РКРП покинули конфеќренцию и создали свою однопартийную общеќственно-политическую организацию "Трудовая Столица".
  В феврале 1994 г., уже члеќны движения, принадќлежащие к КПРФ и их группы поддержки, в нарушение Устава, поќтребовали провести внеќочередную отчетно-выќборную конференцию с целью оформить свое лидирующее положеќние в союзе организаќций называющих себя "Трудовой Москвой".
  Руководство движения "Трудовая Москва" вынуждено было провеќсти отдельную конференцию 11 июня 1994. Руководство КПРФ, в нарушение Усќтава, и решения Политсовета о нормах предќставительства, проведя
  фиктивные собрания своих членов по райоќнам, без приглашения на них представителей других организаций, входящих в движение, выдало мандаты предќставителей районных организаций своим члеќнам, чем создало чисќленный перевес на конќференции и стало проќводить свои решения, заранее подготовленные на партийных собраниќях. Такая политика на конференции Союза орќганизаций, нарушаюќщая равные нормы представительства, приќвела к
  Заявлению о признании решений данной Конференции недействительными, подготовленному и заќчитанному руководителем делегации РПК Крючковым А.В.
  В реќзультате представители 8 организаций из 13 поќкинули конференцию и провели свою конфеќренцию ОПД "Трудовая Москва" 18 июня 1994, избрав Политсовет и соќпредседателей: Белашов, Пимонов, Пригарин, Крючков, Хабарова.
  В состав движения вошќли: Союз коммунистов (Пригарин), Большевистская платќформа в КПСС(Хабарова), ВКП(б), РКП (Крючков) , комитет "Права человека"( Ломакин), "Единство", КС представителей обќразовательных учрежќдений (Белашов, Пимонов), "Совет рабочих". После отказа руководќства РПК опубликовать в своей газете "Мысль" программное Заявление ОПД "Трудовая Москќва", принятое на конфеќренциях как 11, так и 18 июня, Большевистская платформа в КПСС выќшла из движения.
  Руќководство РПК (Крючков) , Союза коммунистов (Пригарин), ВКП(б) стали пытаться провоќдить свою партийную политику через Политќсовет, наќрушая Устав.
  В газете "Голос коммуниста" N4(22) 1995 стр. 4 под рубрикой "Трудовая Москва" быќло сообщено, что якобы КС движения снял Белашова с должности соќпредседателя и исклюќчил сопредседателя Пимонова "за действия, компрометирующие движение". Действиќтельно, КС рассматриќвал подобные заявлеќния Пригарина и Крючќкова, но решения не выќносил, поскольку соќбрался не в полном соќставе, в основном из члеќнов СК (Пригарина) и РПК (Крючкова).
  Видимо, посчиќтав эту публикацию недостаточной, в газете "Мысль" Љ8 (77) под рубрикой Трудовая Москва" было сообщено: "Решением конференции 19 марта 1995 г. из состава ОПД "Трудовая Москва" из состава ОПД ^Трудовая Москва" исключены Белашов и Пимонов.
  Ни Белашов, ни Пимонов, ни их организации не были поставлены в известќность о проводимой конференции.
  Как выќяснилось, на данной "конференции" присутќствовало 27 человек представлявших только Союз коммунистов Пригарина и РПК Крючкова. Никакие другие организации, входящие в ОПД "Трудовая Москва" туда не были приглашены.
  Если убрать фамиќлии, то четко проглядыќвает закономерность действий "коммунистиќческих" "партий", а точќнее, кружков и осколков КПСС, продолжающих с завидным упорством использовать старые, опороченные аппаратные методы работы против товарищей, исќповедующих социалиќстические и коммуниќстические идеалы, но не приемлющих организаќционного и уставного нигилизма.
  Четкое исполнение Устава не привело бы ни к каким расколам и тем более клевете на товарищей по движению.
  Но стаќрая привычка заставиќла товарищей исполќнять то, что решили их руќководители, даже не пыќтаясь разобраться в причинах того или друќгого решения.
  Отказ от сознательќной' дисциплины, от рутинной и трудной работы по просвещению и организации трудящихќся, часто даже не пониќмающих, куда и зачем их призывают, ведет, и будет всегда вести к расколам, грязи, клевете, недоќстойным товарищей поќступкам, лишь бы доќбиться сиюминутной цели любыми средстваќми.
   Как правило, эти цели являются индивиќдуалистическими и стоќят совершенно в другом направлении от интересов и целей рядовых членов движеќния, стремящихся к объединению усилий и восстановлению союза всех организаций труќдящихся, а через него к восстановлению Союза Советских Социалистиќческих Республик".
   История учит тому, что ничему не учит. В своей брошюре "Провокаторы" (Москва "Роман-газета" 1993 г.) автор В. Жухрай так описывает деятельность бывшего осведомителя, ротмистра полиции Зубатова:
  "сумев поставить внутреннюю агентуру, и осведомленность Московского охранного отделения на редкую высоту, видя рост революционного движения среди рабочих, Зубатов предложил Великому князю Сергею Александровичу следующее:
  ... суть вопроса в том, кто овладеет этим рабочим движением: мы или социалисты. Если социалисты, то революция в России будет неизбежна. Поэтому нужно разрешить легальные рабочие организации. Там, через нашу агентуру, необходимо внушить идею, что в бедственном положении виноват не император, а плохие люди среди фабрикантов и заводчиков. В то же время нужно добиться через его императорское величество некоторых экономических уступок рабочим от владельцев заводов и фабрик, улучшить условия труда и несколько повысить зарплату.
  В то же время в легальных рабочих организациях сравнительно легко выявлять революционно настроенных лиц, социалистических агитаторов и пропагандистов. Таким образом, мы сумеем обезглавить революционное движение в стране".
  Если следовать этой логике ротмистра Зубатова, ликвидация конкурентов в деятельности правозащитных организаций по сбору и распоряжению собранными средствами лишит многие правозащитные организации единственного средства финансирования.
  Объединение всех правозащитных организаций под одной крышей, позволит агентам "охранки" выявить лидеров и активных членов правозащитных организаций без каких-либо специальных агентурных мероприятий, с целью их дальнейшей ликвидации, как путем дискредитации, так и путем изоляции, с использованием созданной государственной машиной "жандармерии" в виде различных законных и незаконных силовых структур.
  Видимо не случайно одновременно с этим письмом, появилось в средствах массовой информации Письмо депутатов Гос. Думы в адрес Ген. прокурора о расследовании деятельности незаконных вооруженных формирований, созданных еврейской диаспорой, которое было оглашено автором телепередачи "К барьеру" Соловьевым по НТВ между Депутатом Гос. Думы генерал-полковником Макашовым и дважды героем СССР генерал-майором космонавтом Леоновым.
  Этот вопрос еще в 1990-1991 г.г. поднимался депутатом Моссовета Белашовым С.И, но был отвергнут руководством Ген. прокуратуры и МВД. Дальнейшие события 1991 и 1993 г.г. подтвердили справедливую озабоченность данного депутата Моссовета, поскольку вооруженные лица во главе с депутатом Моссовета Боксером и помощником руководителя Моссовета Шнейдером принимали активное участие в гос. перевороте 1993 г. и аресте зам. Председателя Моссовета Седых-Бондаренко. По рассказам участников защиты Верховного Совета РСФСР, в сентябре-октябре 1993 г. в этих событиях на стороне Б.Н. Ельцина принимали участие незаконные вооруженные формирования под названием "Бейтар".
   Правозащитные организации научились использовать действующее законодательство, и сопротивляться законными средствами беззаконию властей, которые в силу прогрессирующей умственной деградации чиновников, набираемых из "своих" родственников и знакомых правящим классом, неспособны на законном основании бороться со все возрастающим сопротивлением общества чиновничьему беспределу.
  Поэтому сегодня в ход идут неправовые методы и средства, использовавшиеся "коричневыми" до и после прихода к власти Гитлера в Германии, Франко в Испании, Муссолини в Италии, генерала Пиночета в Чили.
  Кстати, если поднять "демократическую" прессу 1992-1995 г.г, то такие действия генерала Пиночета ею сильно восхвалялись, что доказывает ползучее покоричневение "демократичной" правящей элиты и ее лакеев в правоохранительных органах.
   Издание ряда законов, в том числе и последнего, отнявшего у пенсионеров их мелкие льготы и оставившего огромные льготы чиновникам, а также явно неправовая деятельность современных судов и судей, правоохранительных органов, открыто критикуемая самим Президентом, Ген. прокурором, Председателем конституционного суда, доказывают, что мы стоим на пороге новой "коричневой" революции.
   Поэтому у правящий элиты вызывает тревогу рост числа правозащитных организаций.
  Реакцией на это и является публикация данного письма некоего Комитета защиты полит. узников-борцов за социализм, о котором правозащитники со стажем ничего не слышали, кроме фамилии, возглавляющего его, бывшего офицера МВД Крючкова А.В., в течении 11 лет после гос. переворота, упорно именующего себя "коммунистом".
  Таким "коммунистам" видимо невдомек, что по определению Реформа - это политическое преобразование, проводимое правящим классом в целях сохранения своего господства.
  Политические "реформы" начатые Горбачевым и продолженные Ельцыным продолжают попытки старой партийной номенклатуры КПСС остаться у власти, перекрасившись в "демократов" при Ельцыне и в "патриотов" при Путине.
  "По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание "порядка", который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов.
  По мнению мелкобуржуазных политиков, порядок есть именно примирение классов,... государство есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом), этого мелкобуржуазная демократия никогда не в состоянии понять...
  Посмотрите на любую парламентскую страну, от Америки до Швейцарии, от Франции до Англии, Норвегии и проч.: настоящую "государственную" работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы.
  В парламентах только болтают со специальной целью надувать "простонародье...
  Такие герои гнилого мещанства, как Скобелевы и Церетели, Черновы и Авксентьевы, сумели и Советы испоганить по типу гнуснейшего буржуазного парламентаризма, превратив из в пустые говорильни.
  В Советах господа "социалистические" министры надувают доверчивых мужичков фразерством и резолюциями.
  В правительстве идет перманентный кадриль. С одной стороны, чтобы по очереди сажать "к пирогу" доходных и почетных местечек побольше эсеров и меньшевиков, с другой стороны, чтобы "занять внимание" народа.
  А в канцеляриях, в штабах "работают" "государственную" работу".
  ("Государство и революция" В.И. Ленин август-сентябрь 1917 г.)
  "...Обладая общественной властью и правом взыскания налогов, чиновники становятся, как органы общества, над обществом...
  Создаются особые законы о святости и неприкосновенности чиновников...
  В демократической республике богатство пользуется своей властью косвенно, но зато тем вернее, именно,
  во-первых, посредством прямого подкупа чиновников (Америка),
  во-вторых, посредством союза между правительством и биржей (Франция и Америка)". ("Происхождение семьи, частной собственности и государства" Фр. Энгельс).
  "Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти...
   право есть лишь возведенная в закон воля правящего класса...
  Господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса... Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого...
  Одним словом, коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя.
  Во всех этих движениях они выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения, независимо от того, принял ли он более или менее развитую форму.
  Наконец, коммунисты повсюду добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран". (Манифест коммунистической партии. К. Маркс. Ф. Энгельс).
   Если бы "коммунисты" во главе с Зюгановым, Анпиловым, Крючковым, Пригариным, в действительности беспокоились бы об истиной цели коммунистов, о формировании разрозненных, сопротивляющихся ограблению пролетариев в класс, то не устраивали бы регулярных расколов созданных совместно с демократами и патриотами Движений и Организаций типа "Трудовой Москвы" или Фронта национального спасения. И они не стали бы распространять Обращения о "запрете" на создание и функционирование правозащитных организаций, введенными в заблуждение пострадавшими гражданами, используя их личное горе.
  Неразумно требовать от правозащитных организаций объединяться вокруг одного Комитета, поскольку снести одну голову легче, чем тысячи и в разных местах.
  Неразумно разделять правозащитные организации на левые и правые,
  поскольку они занимаются правозащитой, а не политической деятельностью.
  Наоборот, целью любой правозащитной организации является возможность
  координации, обмен информацией и методами борьбы с произволом властей.
   Метод эксплуататорских классов "разделяй и властвуй" это не метод настоящих коммунистов.
  "Поцелуй Иуды" как метод по уничтожению лидеров и активистов правозащитных организаций хорош, но мы надеемся, что с библейских времен люди все-таки чему-то научились, а если нет, то научатся.
  Если не смогут думать головой, то их научат через зад или через брюхо, как это сделало правительство Гайдара, правительство "киндерсюрприза" Кириенко, правительство Фрадкова и "Единая Россия" с пенсионерами, регулярно поддерживающими чиновников из властной элиты на выборах.
  Если руководство Комитета во главе с Крючковым А.В. и автором письма заблуждаются, то исправиться им ничего не стоит. Однако уж больно странно они ошибаются.
  Исключая из ОПД "Трудовая Москва" ее сопредседателя Белашова и Пимонова, Крючков и Пригарин ставили им в вину, что они постоянно занимаются правозащитной деятельностью, что с точки зрения Крючкова и Пригарина подрывает авторитет Движения "Трудовая Москва". Сегодня эти же лица стремятся возглавить правозащитное движение, что доказывает признание ими своих ошибочных действий. Но за это время Белашов и Пимонов успели выиграть десятки гражданских дел в пользу трудящихся. О подобных выигрышах авторов письма пока не известно. Может быть, проявив себя в данном деле, они когда-нибудь и добьются таких же успехов как правозащитники, но пока что их выступления больше напоминают заявление мухи на ухе вола, что мол "и мы пахали".
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"