Обзор решила нынче построить таким образом: выбрала несколько критериев и оценила по шестибалльной шкале. Поскольку бОльшая половина моей жизни проходила в государстве СССР, до тех пор, пока оно не распалось, после чего я живу уже в России, могу оценивать и сравнивать не понаслышке.
Всё написанное является только моими личными впечатлениями и не претендует на истину в последней инстанции.
Критерии:
1. Достоверное отображение советского времени
2. Художественные особенности, стиль, язык
3. Сюжет
4. Главный герой
Чваков Д. Чай с лимонником
1. Достоверное отображение реалий советского времени - 6
2. Художественные особенности, стиль, язык -6
3. Сюжет - 6
4. Главные герои -6
Достоверность описания быта и реалий жизни подтверждаю. Ничего не придумано, не приукрашено.
Написано сочно, вкусно, мастерски. Ощущаешь и вкус, и цвет, и запах. Приятное чувство юмора, остается улыбка на лице после прочтения. "Взбрыкивающее молодецкое либидо" вообще - шедевр. Это я вам, как психоаналитик говорю.
Нормальные жизненные ситуации, ничего не придумано, не притянуто "за уши".
Главный герой вызывает симпатию, даже, когда пляшет "бесштанный" в ресторане, а потом "на голубом глазу" врёт, чтобы избежать кары. Наш, советский нормальный парень, не озлобленный на действительность, не "отмороженный на всю голову", вполне себе человечный по жизни. Единственное, чего мне не хватило, может быть, минимального описания внешности ГГ в начале рассказа. Про торс бодибилдера в конце сказано, а вот про все остальные параметры внешности нигде не уловила.
Таможню за нос я водил,
Пусть были то издержки века.
Но труд меня переродил
И сделал честным человеком.
Просвирнов А. Ю. Извилистыми трассами
1. Достоверное отображение советского времени - 6
2. Художественные особенности, стиль, язык - 5
3. Сюжет - 6
4. Главный герой -6
Достоверно.
Написано подробно, я бы даже сказала скрупулёзно, поэтому создается впечатление присутствия. Поставила 4, а не 5, потому что для меня показалось немного пресно. Остроты бы стилевой немного добавить.
Хороший добротный советский производственный детектив. Напоминает сюжеты многих милых, простых фильмов 50-х и 60-х годов. Производственные отношения, немного доброй и честной любви, строго без секса, (или почти без), и злодей, расхищающий государственное добро. Разумеется, он выявлен и раскрыт честным советским гражданином, правда уже после того, как получил заслуженное наказание.
Герои тоже славные советские труженики, привлекательные, открытые, умеющие работать и отдыхать с полной отдачей. А ведь в то время действительно было очень много подобных характеров. Злобы-то в людях не было почти.
Мы работаем на славу,
Отдыхать умеем тоже.
Честно жить вам не по нраву?
Участковый вам поможет.
Некрасов А. Размышления интроверта, или пить лучше в одиночку
1. Достоверное отображение советского времени - 5
2. Художественные особенности, стиль, язык - 6
3. Сюжет - 4
4. Главный герой - 3
Жила в то время и как раз обитала в среде интеллигенции и научных работников. Нет, ну пили, конечно, не без этого. Но всё же, кажется, что автор несколько сгустил краски, рисуя картинку беспробудно-алкоголизированного бытия. (Поэтому ставлю 4.) Как говорится: "Ради красного словца не пожалеешь ни мать, ни отца". Для того, чтобы "ощутить себя частичкой некой братской общности" использовалось достаточно много других, более здоровых способов, а не только и исключительно "совместные возлияния". И атмосфера в НИИ и лабораториях была поприличнее, а люди поприятнее. Хотя, может быть, у нас с автором очень разный опыт.
Насчет стиля и мастерства слова - всё на высоте. Образно, метафорично в меру, хорошим слогом написано. Ярко представляется происходящее. Несколько мелких орфографических ошибок не в счёт, возможно, просто опечатки.
Сюжет довольно тривиальный: мнс* в погоне за карьерой и деньгами мечется между НИИ и предсказуемо пролетает, "как фанера над Парижем". (Было в то время такое выражение.)
*мнс - младший научный сотрудник. (Если я правильно поняла).
ГГ мне откровенно несимпатичен, уж извините: слабохарактерный, с вялотекущим алкоголизмом, вечно недовольный начальством и работой, обвиняющий всех в своих бедах, кроме себя, и пыжащийся из себя что-то представлять. Поэтому ставлю два балла.
Когда я пью один,
То сам себе я господин.
Никто не смотрит жадно в рот,
Никто закуску не сопрёт.
Гирфанова М. Передачка
1. Достоверное отображение советского времени - 6
2. Художественные особенности, стиль, язык - 6
3. Сюжет - 6
4. Главный герой - 6
Тяжелый послевоенный год видим глазами ребенка. Шестилетняя девочка не знала никакой другой жизни, война началась, когда она была еще крошечной. То есть разруха, голод, холод, отсутствие теплых, любящих родителей - это было для неё НОРМОЙ. Вот, что самое страшное и более всего потрясает в рассказе.
Авторский стиль и манера изложения делают повествование невыносимо реальным, читать больно и грустно. Достоверные детали описания придают рассказу эффект документализма.
Сюжет выстроен интересным образом: как бы несколько небольших рассказиков, заключенных в рамку одного рассказа - пребывания ребенка в больнице. Такой литературный прием позволяет охватить некий отрезок времени, не нарушая целостности основного происшествия со сгоревшей картошкой. Честно скажу, у меня закралось подозрение, что нерадивая нянька просто слопала картошку, обманув девочку. Но это только читательская версия. В рассказе указаний на это нет.
Главная героиня обычная маленькая девочка, чью судьбу исковеркала война - Змей Горыныч, превратив ее в "несчастную принцессу", сидящую в темнице. В темнице жизни, которую устроили воюющие между собой взрослые. Конечно она вызывает сострадание и боль отчаяния, потому что помочь ей никто из нас не в силах.
Голодные дети прошедшей войны
Мы росли сорняками на задворках страны,
Мы учились не плакать и выживать,
Мы росли, и нам нечего было терять.
Гуляев В.Г. Норильск. Пять рублей глупости или ...
1. Достоверное отображение советского времени - 6
2. Художественные особенности, стиль, язык - 6
3. Сюжет - 6
4. Главный герой - 6
Видимо, мы с автором одного поколения, поэтому за достоверность описания могу поручиться.
Неспешное детальное повествование, описание окружающей обстановки и людей, всё добротно, складно, хорошо. Прекрасные метафоры и сравнения делают картинку живой, дышащей: "машины, похожие на божьих коровок и мелких тараканов", самолет "немного присел, готовясь, как кошка к прыжку". Неожиданно, привлекательно и удивительно это сравнение неживых объектов с живыми существами.
Сюжет объединил несколько микроисторий, дающих картину жизни в северном городе той эпохи, то, чем жили и что было важным для населения. И хотя описаны события из жизни мальчика, за ними просматривается более широкая картина жизни взрослых, жизни народа.
Главные герои - обычные мальчишки, воспитанные, в отличие от сегодняшних детей, в идеологически обоснованной среде. Благодаря чему, с детства было усвоено, что хорошо и дОлжно делать, а что неправильно и некрасиво. Эти усвоенные нормы морали делали советское общество довольно спокойным, учили доброте, взаимопомощи и взаимовыручке, уважению к старшим, трудолюбию, любви к своей Родине, в общем, прививали нормы нормального сосуществования людей в коллективе. Всему, что было утрачено в стране после 90-х.
Как мы гордились своею страной и алый галстук носили.
Жаль, не построили новый мир, нам не хватило усилий.
Родившись в бывшей великой стране, уходим, не попрощавшись.
Мы, как солдаты на прошлой войне - мы не считаем павших.
Марита Последний шахматный этюд
1. Достоверное отображение советского времени - не смогла оценить
2. Художественные особенности, стиль, язык - 6
3. Сюжет - 5
4. Главный герой - 5
Достоверность отображения времени не смогла оценить, потому что рассказ более психологичен, чем описателен. Повествование фокусируется на отношениях и характерах, образах людей, а не на обстановке.
Язык очень выразителен. Стиль изложения великолепен, автор использует богатую цветовую палитру. Это делает восприятие невероятно ярким, зримым, много цветовых пятен и метафор, неожиданных, легких, изящных. "Зеленые крыши", "газонного цвета бутылка", "рыжебокий автобус" с "апельсиново-сочными дверцами"...
Рассказ пробуждает много чувств, затрагивая важные темы: о связи поколений, о замене старого новым, о том, как мы все различно воспринимаем действительность. Сюжет вписан в метафору шахматной игры. Шахматные фигурки, как люди, или люди, как шахматные фигурки...
Главный герой мне показался несколько невнятным. Уфимцев, Уфимцев, вроде много о нем и от его лица, а характер не прорисовывается. Поэтому балл 4. Мне показалась гораздо более реальной и четко охарактеризованной, буквально в двух словах, второстепенная фигура дачницы, встретившейся герою: "полноватая дачница в пестро-аляповатом, выгоревшем на солнце платье".
Вот субъект! Или всё ж деревянная пешка
Этой вечной и древней игры.
В неё Боги играют. Орёл или решка?
Не дано нам узнать до поры.
Эйдельберг М. Знаменосцы
1. Достоверное отображение советского времени - 6
2. Художественные особенности, стиль, язык - 6
3. Сюжет - 5
4. Главный герой - 4
Обстановка, описания быта, обычной советской школы, городской жизни, напряженной атмосферы подготовки к важному праздничному мероприятию все на высоте, достоверно и естественно для того времени.
Стиль и язык изложения обстоятельный, но, в то же время, легкий в прочтении, создающий понимание и вживание в перипетии сюжета. Описания внешности и характеров людей выразительны, ярки, как будто видишь живых актеров некоего фильма.
Сюжет не оригинален, просто воспоминания об одном из эпизодов школьной действительности, окрашенные противоречивыми чувствами персонажа.
Вот главный герой, с моей точки зрения, подкачал. Мне показалось, что нормальные переживания, настроения и противоречивые желания школьника того времени могли бы быть немного иными. Как будто они окрашены взглядом взрослого человека из сегодняшнего дня. А у взрослого сегодня, разумеется, другая оценка происходившего. Такое впечатление, что в некоторых пассажах рассуждает не школьник старших классов советской школы, а обиженный на весь мир политический диссидент лет 50-ти. Поэтому балл 4.
Я - троечник, не тихий, даже злостный.
А также я фигУрист и красив,
За что меня избрали в знаменосцы.
Противно то, что даже не спросив.
Костромин В.А. Космос
1. Достоверное отображение советского времени - не смогла оценить
2. Художественные особенности, стиль, язык - 4
3. Сюжет - 5
4. Главные герои - 4
Не смогла оценить достоверность потому что не поняла, в каком году происходят описанные события. С одной стороны - празднуются праздники советские, и имя города Ленинград еще звучит, и Родина называется социалистической. То есть до 1991 года точно. Но, никаких других указаний в тексте на время не обнаружила. Всё очень расплывчато. Даже активно квасящий среди бела дня водку папаша не указывает на достоверность.
Стиль написания довольно жесткий, я бы сказала. То есть так могли разговаривать в лихие 90-е, а не в эру развитого социализма. И уж точно педагог в советской школе не позволила бы себе назвать детей свиньями или еврейчиками. ("Что вы за свиньи?" "Достал уже этот еврейчик.") Её за это очень быстро выперли бы из школы, или, по крайней мере, влепили бы выговор. Дети не такие маленькие, родителям бы пожаловались. (Давайте будем учитывать то, что добрая половина педагогов во времена СССР была евреями, умными, грамотными, любящими свою работу и уважительно относящимися к детям. Из своих школьных лет всегда с благодарностью и уважением их вспоминаю.)
Сюжет, собственно, складывается из описания эпизода школьной жизни, окрашенного негативными чувствами героя. Для которого пресловутый субботник превращается в тяжкую трудовую повинность, которую он отбывать не хочет.
Главный герой и его приятель не походят на обычных ребят школьников, видимо третьеклассников. Какие-то они слишком негативно ко всему настроенные, озлобленные, опять же, напоминающие обиженных на жизнь и правительство взрослых. Где живость, любознательность, непосредственность, присущие обычно детям? Ничего этого нет и в помине. Такое впечатление, что они не в школу пришли, а на поле битвы всех против всех. И только найденные 15 копеек радуют бедного паренька. Жаль его, но выше 4 баллов не могу поставить.
Бедных деток измучили непосильным трудом,
На субботник всех выгнали на газон за прудом.
Я, совсем обессилевши, отдохнуть отошёл,
Повезло лишь в одном мне, я монетку нашёл.
Винокур Р. Будем веселиться, пока молоды
1. Достоверное отображение советского времени - 6
2. Художественные особенности, стиль, язык - 6
3. Сюжет - 6
4. Главные герои - 6
Всё отражено достоверно с максимально суровой правдой жизни.
Написано отличным языком, авторский стиль, скрытый юмор в описаниях, делают прочтение лёгким и приятным, создают максимально рельефную картину происходящего.
Несколько воспоминаний ГГ, выстраиваются в цельную сюжетную линию. Техническая молодёжь страны, хоть и позволяет себе иногда "лишнее", тем не менее, успешно решает поставленные "страной и партией" задачи, проявляя ум и недюжинную смекалку. Небольшой исторический экскурс в жизнеописание академика Капицы органично вписывается в общую канву повествования.
Главные герои вызывают расположение к себе, даже дружеские чувства. Можно представить себе, что общение с этими ребятами было бы лёгким, интересным и приятным. Они не мучимы злобой и завистью, они человечны, нормальны в полном смысле этого слова.
Я давно не езжу в поездах,
Чай не пью в стакане с подстаканником,
И с девчатами знакомлюсь только в снах,
В ностальгической земле брожу изгнанником.
Небо А. Сказка на ночь
1. Достоверное отображение советского времени - 6
2. Художественные особенности, стиль, язык - 6
3. Сюжет - 6
4. Главные герои - 6
Обстановка, особенности быта и детской атмосферной жизни описаны великолепно. Достоверность на высшем уровне.
Живой, образный язык, неторопливый, обстоятельный стиль изложения, неповторимые особенности авторской речи создают длительное послевкусие после прочтения, оставляют теплое и немного грустное чувство.
Сюжет прост: дети ждут во дворе возвращения родителей с работы, обсуждают свои важные детские дела и проблемы, развлекаются страшилками. В общем, описана неповторимая детская жизнь, о которой мы, вырастая, так быстро забываем. А ведь именно эти подробности формируют из нас тех взрослых, которыми мы становимся. И, заключительный аккорд, последний абзац, дающий нам узнать, что сталось дальше с героями, здесь особенно важен. Без него миниатюра была бы не законченной.
Главные герои совершенно очаровательны, каждый по-своему. Невозможно выделить кого-то одного. Всего несколькими фразами диалога автор характеризует каждого.