И все же... объекты из антивещества в отношении материальных аналогов подчиняются правилу спт-симметрии:
- Вместо материи (положительной массы) - ее антипод, антивещество (о способности этих масс взаимоуничтожаться помните, ведь взаимоуничтожающиеся величины чисто математически противоположных знаков требуют).
В таком вот, отрицательном, времени живут античастицы.
В эксперименте их в положительное время вытащили, чтобы "посмотреть, померить, взвесить").
А как же иначе? Иначе не увидим (подробности - "Часы Господа Бога" см.)
И увидели... то, что увидели: банальную положительную массу, чего и следовало ожидать.
Так что, Дирак - не дурак, в отрицательной массе античастицу "заподозрив". :) И Хокинг - не дурак, когда говорит об отрицательной энергии античастицы. Тем более, что, поскольку масса эквивалентна энергии, то знак минус сохраняется в обеих частях уравнения - знаменитой формулы Эйнштейна.
Но - разумеется, трудно всякий нестандартный подход дорогу себе пробивает. Вон, и по поводу существования атомов - какие корифеи Больцману не верили! Все прояснится, рано или поздно.
Да - сами видите, как люди слепнут, отстаивая ПРИВЫЧНУЮ их ПРИВЫЧНОМУ окружению точку зрения. Это - в обыденной жизни. Чего же в науке ожидать?
Здесь хочется добавить еще цитату из Гарика (И.Ландау), которого моим единомышленником никак не назовешь.
Но замечание он сделал показательное:
"процесс измерения влияет на характеристики частицы. Например, вы стали измерять скорость частицы и убедились, что эта скорость равна нулю, частица покоится. Хотите посмотреть на эту частицу еще раз - а ее уж нет. Улетела. Процесс измерения скорости привел к появлению скорости у ранее неподвижной частицы. Появилось новое свойство, которого не было до измерения. Более того, измерение ничего об этом новом свойстве нам не сказало и мы о нем ничего не узнали".
Еще приведу мнение того же специалиста: "Если вам понятно объяснят квантовую механику - не верьте: вас обманывают".
И посмею утверждать, что - можно и нужно понять квантовую механику. Но для этого не эксперимент, а ЛОГИКУ во главу угла ставить следует.