Войны, увы, органически присущи людской натуре и оттого неизбежны, как видно из Истории. Оно и понятно - мы по сути своей звери, потомки обезьян, конкретно - шимпанзе (в связи с чем я однажды грустно пошутил: мезозой мы уже, конечно, прошли, но шимпанзой у нас всё ещё длится). По этой же причине и деспотия неизбывно свойственна нашему подвиду фауны, равно и культ силы, желание или даже потребность доминировать, властвовать, подавлять, отбирать-присваивать - и прочие животные (хищные) черты и повадки.
Есть и такая функция у означенного фактора: наряду с эпидемиями и разными стихийными бедствиями война, как ни ужасно - необходимый регулятор численности человеческой популяции, жестокое средство против перенаселённости. Таким образом, война неискоренима, ибо отвечает кровным (кровавым) интересам людского сообщества и есть выражение нашей природы.
Естественно, в течение всей истории победители так или иначе ущемляли побеждённых, часто зверствовали, непременно грабили, разоряли поверженные вотчины, причём масштабно, НО: прежде - тысячелетиями - никогда не наблюдалось такого, чтобы какой-либо народ подвергся обвинению-осуждению за войну, буквально предстал перед судом. Ни в античные времена, ни в средневековье, ни в "новую эру", вплоть до 1918 года (окончание Первой Мировой войны), когда "прогрессивные" силы надумали сделать из немцев козлов отпущения (как видите, переход от общего к частному-конкретному получился не столько плавным, сколько скорым).
К слову, на протяжении ряда столетий Франция гораздо чаще нападала на Германию, нежели наоборот. Я насчитал около десятка крупномасштабных агрессий французов против двух немецких. И где, спрашивается, "привлечение к ответу"?
Признаться, меня с давних пор озадачивает и заморачивает термин "денацификация" (означающий некий процесс) в отношении населения Германии после WW-2, словно немцы болели нацизмом много веков и оттого укоренился он у них в генах.
Ан нет ведь. Нацизм германский - явление очень скверное, но в историческом плане и даже по обычным бытийным меркам весьма короткое. Каких-нибудь 12 лет, из коих первые шесть были "вполне себе" безобидными. Ну да, назревало, нагнеталось. А потом спружинило нехило. С катастрофическими последствиями. Но вы же наверняка знаете-понимаете, что если бы не разнузданный версальский грабёж, никакого Гитлера бы не случилось - просто невозможен был бы Гитлер.
Ибо - как никакой другой европейский народ, немцы почти всю свою историю (до Бисмарка) не складывались в единую нацию, не ощущали себя частью одной нации, не желали в нацию объединяться.
А уж какой там нацизм.
Так вот, значительно бОльшую часть своей "биографии" Германия состояла из нескольких десятков разобщённых и порой враждовавших между собой княжеств, с границами и таможнями "на каждом углу", через каждые тридцать-сорок километров. Что нередко, увы, облегчало задачу агрессорам типа централистской Франции утолять свои территориальные аппетиты за счёт немецких земель (кроме того, французы откусили солидный кусок - Фландрию - от и без того маленьких Нидерландов, бОльшую часть Бельгии сделали валлонской, хотя фламандцы там преобладают, а викингов-норманнов, кельтов-бретонцев и вовсе ассимилировали, также и немалую часть басков+каталонцев).
И почему-то не подверглись "дефашизации" итальянцы, хотя фашизм у них цвёл 20 лет (почти вдвое дольше, чем у немцев), и опять же никогда не применялась процедура "дефашизации" к Испании - а уж та являлась фашистской более тридцати лет, как, впрочем, и Португалия Салазара; вспомним и краткий период греческого фашизма (режим "чёрных полковников"), а если перенестись далече - фашизм аргентинский, перонский... Не-а, в случаях с ними как-то обошлось без международно-коалиционных юридических эксцессов, их "миновала чаша сия" - военный разгром и оккупация страны; и да, у них не было концлагерей гитлеровского типа и преследования людей по этническому признаку, что отчасти объясняет сей прецедент (послужило причиной). Их никак не воспитывали, не преображали, ничем не "опрыскивали". Обрабатывали сугубо немцев (как следствие - одержимых ныне чрезвычайным и необычайно идейным самобичеванием).
Или взять (опять) тех же французов, испокон известных своим нарциссизмом, ярым национализмом с изрядным тяготением к шовинизму - никто их от этого не лечил, а ведь была такая возможность, например, после разгрома Наполеона. Англичане тоже отличились алчной многовековой экспансией - имперских интересов ради. А уж загребущая Орда-Мордороссия...
Присмотревшись к истории чуть ли не всякого народа, неизбежно обнаружим там ту или иную степень национал-оппортунизма, зачастую ущемляющего, подрывающего другие народы, чаще всего соседние.
И, совсем уж риторически, "почему-то" никакой десоветизации-дегебнизации не произошло с Россией и прочими постсоветскими вотчинами, хотя у Запада имелась возможность осуществить это в начале 1990-х годов, после крушения совка. Запад "великодушно" предоставил трудное дело морально-этического исцеления россиян самим россиянам. Результат наглядно печален. Удручающ.
И никогда никакой декоммунизации не произойдёт, увы, ни с одной другой страной, изгаженной, прокажённой жуткой мерзостью марксизмого маразма.
* * *
Есть безусловные, причём существенные, различия в степени достоверности между незнанием немцев во время 2-й мировой войны и незнанием россиян сегодня, когда их страна ведёт полномасштабную войну в Украине.
Преступления германских нацистов совершались главным образом в концлагерях, то есть в закрытых системах, по определению труднодоступных или вовсе недоступных для общественности. Немецкая же армия не учиняла злодеяний над населением, сопоставимых со злодеяниями советской/российской армии как во Второй Мировой войне, так и многократно на протяжении десятилетий после неё (примеры широко известны).
У немецкой общественности той поры, понятно, не было возможности обращаться к альтернативным источникам информации по причине их отсутствия, не имелось средств массовой коммуникации типа социальных сетей (и самого интернета), приватных видео- или телекамер, и даже обычными фотоаппаратами мало кто обладал. Если допустить такое весьма маловероятное, что кто-то из антифашистов мог проникнуть на территорию концлагеря и сделать обличающие гитлеровский режим снимки, то широкого распространения эти фотографии получить, разумеется, не могли, да и Гестапо не дремало.
Что касается пресловутого "дыма концлагерных печей", который якобы должны были видеть и нюхать жители немецких городов, то здесь, конечно, явная идеологическая натяжка, выражаясь сдержанно. Концлагерей в Германии было немного (советских насчитывалось в десятки раз больше) и располагались они за пределами населённых пунктов, так что дальнейшие пояснения просто ни к чему.
Российская же армия нынче бесчинствует, само собой, "в открытом пространстве", поэтому имеется неисчислимое множество видео- и фотоматериалов, документирующих зверства путинских вояк. Но, поди ж ты, это никоим образом не корректирует чудовищно искажённого мировидения подавляющего большинства россиян. О них нельзя сказать (как о немцах времён WW-2), что они не ведают о происходящем. Ещё как ведают. Но выводов делать не желают. К тому же в нашу эпоху, по сравнению с тридцатыми-сороковыми годами прошлого века, во всём мире значительно выросло осознание насущности и приоритета ценностей гуманизма, что, видимо, на россиян как-то не распространилось, скорее наоборот. Вектор их поведения и мировоззрения направлен в сторону первобытности - и чем дальше, тем пуще (назад в мезозой). Такое ощущение, что они уже не способны воспринять даже самых элементарных требований этики и морали.
* * *
Прежде мне казалось: если бы Сталин опередил Гитлера с нападением, какого козыря лишились бы соврусские патриоты!.. Не-а. Ничего бы они не лишились. Точно так же верещали бы про вероломство-коварство фашистов и про священную великотечественную - точно так же, как напали на Финляндию и верещали, что Финляндия на них напала, как напали на Грузию и верещали, что Грузия на них напала, как напали на Украину и верещат про напавших на них фашистов-бандеровцев и про защиту родины... Вот так же было бы и с германо-бандеровцами при вышеупомянутом варианте.
Многие историки, в их числе Виктор Суворов, утверждают, что Гитлер опередил Сталина с нападением (на сей счёт есть документы, факты), а кроме того - и это важно! - непомерные территориальные и по части международного идеологического влияния аппетиты кремля вынудили немцев "разрубить гордиев узел".
Нелишне напомнить, что Вторая Мировая война произошла (решающей мотивацией) из-за беспримерного Версальского грабежа. Пуще того, по настоянию французов Германию объявили ЕДИНСТВЕННОЙ ВИНОВНИЦЕЙ войны, что столь же абсурдно, сколь и гнусно - как раз тот случай, когда уместно сказать: вопиющая несправедливость.
Гитлера породили французы, что ещё тогда, по ходу пост-батального третирования немцев, предвосхитили некоторые британские участники переговоров. Кто-то из них изрёк ставшую известной фразу, повторенную многими видными политиками, в том числе президентом США Вудро Вилсоном: "Из этого договора возникнет пожар новой войны" (вариант: "В этом договоре заложены семена будущей войны").
Стало быть, именно французы спровоцировали, по сути, инициировали следующую, ещё более страшную войну, отчего не пристало им изображать из себя моральную инстанцию.
А вот выдержка из Википедии:
"Сразу после того, как стали известны условия Версальского мирного договора, президент Веймарской республики Фридрих Эберт заявил, что эти условия и репарации, в них оговорённые, не могут быть выполнены немецким народом даже при крайнем напряжении всех его сил. Он подчеркнул, что на таких условиях невозможно обеспечить долгий мир в Европе на базе сотрудничества между народами, и новая кровопролитная война будет неизбежной."
Итак, Германия отреагировала новой войной на нанесённый ей громадный ущерб. Россию же никто не обижал извне в 1991-м - ни отнятием территорий, ни навязыванием невыгодных условий, ни непосильными репарациями, ни прочими (в том числе моральными) ущемлениями. Напротив - её завалили деньгами, технологиями, товарами, продуктами, похвалами после распада СССР, который распался изнутри, причём распался совершенно логично. Россия не теряла ничего своего кровного, она и сейчас состоит значительно большей частью из чужого, поэтому её претензии (всё равно к кому) очевидно несуразные, попросту подлые.
Небольшого размера агрессор по имени Германия пошёл в 1939-м возвращать своё. В результате стал ещё меньше.
Колоссальных размеров хронический агрессор по имени Россия нынче опять пошёл по чужое. Ему всё мало.
Но сколько верёвочке ни виться...
* * *
В социальных сетях примелькалось бессчётно растиражированное фото народного собрания в Нюрнберге 1937 года, где чествовали Гитлера - предположительно, самый массовый митинг в истории (как гласит текстовое сопровождение снимка; там же и гневный вердикт в отношении всей немецкой нации).
Действительно, размах того митинга впечатляет - огромное скопление людей на сообразном сему скоплению внушительном пространстве; наверное, несколько сот тысяч. И чувствуется единение этой массы, некий коллективный порыв, близкий к экзальтации. Что, по мнению многих комментаторов, очень и очень плохо. Да, пожалуй. Массовость - явление вообще весьма неприятное, чем бы оно ни было обусловлено. Лично мне любое сборище претит - и неважно, какой там у него повод и какая у него "идея".
Давайте, однако, разберёмся в данном конкретном случае. Тогда, в 1937-м году, Гитлер ни на кого (пока ещё) не нападал, никакого террора и геноцида не учинял. О его захватнических планах, если они у него уже были, никто не знал, кроме разве что ближайших сподвижников. В Германии той поры имел место грандиозный научно-технический прогресс, процветала экономика, продукты и товары приличного качества имелись в изобилии - там был, наверное, самый высокий уровень жизни в мире. Подобного благополучия не наблюдалось в других ведущих странах Запада, ещё не оправившихся после Великой Депрессии конца 20-х годов, и уж тем более в таком жутком мордоре как сталинский Советский Союз, с которым гитлеровскую Германию почему-то принято сравнивать, хотя различий между ними было больше, чем сходства (последнее касается главным образом методов пропаганды). Среди главных различий: частная собственность, возможность предпринимательства, конкурентная экономика, свобода перемещений, в том числе эмиграции, функционирующая судебная система (за исключением политически мотивированной - Гитлер и его партия находились над законом, критиковать их было запрещено, оппоненты преследовались) - всё это существовало в нацистской Германии и напрочь отсутствовало в СССР (кроме упомянутых в скобках запретов - как раз в них проявлялось родство означенных систем). К слову, свобода выезда из Германии за рубеж сохранялась даже после начала 2-й мировой войны.
Так вот, попытаемся представить себя на месте обычного немецкого бюргера в том, 1937-м, году. Разве не было у него сугубо житейских, вовсе не идеологических, причин поддерживать Гитлера? Как видим, были. И, как видим, весомые. Ему хорошо жилось в самой передовой на тот момент стране мира - потому он и пришёл на сей пресловутый и уже нарицательный нюрнбергский митинг (кстати, единственный в своём роде - оттого и САМЫЙ массовый, о чём сказано выше). Как знать, живи я там и в то время, может быть, тоже пришёл бы, вопреки моему чуранию всяких собраний. Просто из интереса. И даже из признательности.
А теперь представим себе советских граждан в том же, 1937-м году... Ну, как?
Что касается довольно характерной для тех немцев жестикуляции, то, знаете, это было тогда обычным приветствием. Сегодня нас коробит при виде вскинутой а-ля-наци руки, но в 30-е годы прошлого века сей приветственный жест (перенятый от древних римлян) был попросту принят в общественных учреждениях, в публично-пространственных отношениях между субъектами, более того - вменялся в обязанность (ещё одно проявление нравов ущемлённого в правах социума). Точно так же вменялось в обязанность советских школьников производить пионерское приветствие жестом, напоминающим приветствие нацистское, да-с. И никакой тебе крамолы, хотя этим вот пионерским приветствием выражалась преданность делу партии Ленина-Сталина (людоедов почище Гитлера), заодно и Хрущёва-Брежнева (тоже те ещё монстры)...
Да, между прочим, нацистское приветствие широко практиковалось и среди иностранных политиков, дипломатов, деятелей культуры, приезжавших в Германию - рутинный жест, в коем ничего "такого" (зазорного) не усматривалось. Более того: на Берлинской олимпиаде 1936 года некоторые из зарубежных спортивных делегаций, совершая круг почёта по стадиону, производили нацистское приветствие, в частности, все без исключения французские спортсмены - они так и шли со вздёрнутой правой рукой, к вящей радости фюрера, который взирал на них с трибуны и ёрзал на стуле от удовольствия.
А насчёт ритуальной массовости - вспомните, как нас, баранов советских, вынуждали сплачиваться в отары на майских и ноябрьских шествиях, причём не сгоняли, нет - мы сами знали, что надо идти, иначе ведь неприятности... Но очень многие с великой охотой стаднились сами, их и принуждать не надо было. Убеждённо сОВЕЦкие... И вот, текли мы нескончаемым потоком по улицам, перед трибунами, на коих маячили партийные морды, и послушно одобряли криками "Урра-а!" оглушающие зычные воззвания через микрофон: "Коммунистической партии - слава!"... "Народ и партия едины!"... "Да здравствует наш великий Советский Союз - самое справедливое общество в мире!"
"Урра-а!", "Урря-а!"...
Насколько помню, я не орал "Ура!", но шёл ведь со всеми, являлся частью, элементом того стада (правда, в возрасте тогда ещё юном). И улыбался глуповато, и настроение этакое приподнятое было... А нынче мы, советские ублюди, нравственные инвалиды, с этаким чувством правоты гневно обличаем тех немцев в Нюрнберге 30-х... Словно мы лучше их. Словно мы безгрешны. Конечно, осуждать кого-то гораздо легче, удобнее, приятнее, нежели обратить критический взор на самое себя.
Надо бы знать и понимать, что адекватную оценку какому-либо событию и тем более эпохе, как правило, даёт будущее. Вот как мы в состоянии дать более-менее верную оценку прошлому. Но вряд ли настоящему. Очень вероятно, что через столетие-другое нашему времени вынесут суровый вердикт, обнаружат в нашей формации и наших нравах такие ужасные изъяны, о которых мы даже не подозреваем. Вот как мы клеймим сегодня ужасы Средневековья, которые для тех людей были обычной привычной бытийной и нравственной Нормой.
* * *
ЦЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ
Если и не парадокс, то, во всяком случае, странность мира сего - интровертные нелюдимы-мизантропы, по определению не любящие людей, наяву ничего плохого людям не причиняют (впрочем, не удивительно, коли чураются-избегают), тогда как общительные, компанейские, охотно и страстно коммуницирующие, ищущие и собирающие толпу, льнущие к массе народа коллективисты, зычно-пафосно провозглашающие своей целью благо человека, взаимовыручку там и прочее, постоянно устраивают ад на земле, проливают моря крови, несут людям мучения, беды, горе...
Так-то, не спешите корить и клеймить индивидуалистов-"эгоистов" - далеко не худшие они на планете нашей прекрасно-грустной. А зло мировое исходит не от разумно организованного и нацеленного на созидание людского сообщества, но от коллективизма как идеологической установки, отнимающей у членов общества права, достоинство, свободу... Коллективизм обезличивает, единообразит, стадобаранит, он репрессивен, подавляющ, губителен по природе своей прокрустовой - будь он социалистический-коммунистический, фашистский, сектантский или иных разновидностей; чинят мировое зло именно вот эти всемирнобратские коллективисты, каких бы мастей они ни были, под какими бы знамёнами и в какой униформе ни маршировали бы.
Статья опубликована в бостонском интернет-альманахе Лебедь, апрель 2023 г.