Аннотация: Рецензия на роман Трубникова "Черный гетман"
Что делать одиночке в распадающемся космосе? Только идти за одному ему понятной мечтой.
Итак, 17-й век на дворе, а конкретно - Алексей Михайлович берет город Смоленск. После Переяславской рады начинается движение русских войск на запад. Речь Посполитая - целый мир со множеством народов - трещит по швам.
Есть главный герой, литвин Ольгерд. Военный, шляхтич и очень древнего рода. Совершив несколько подвигов при защите Смоленска, но не став присягать русскому царю - начинает свой длинный путь. Строго в стиле приключенческого романа: если взять карту то получится ломаная линия - тут и Крым, и Киев, и Рига, и Каменец-Подольский, и Запорожская Сечь, и чего только нет.
Собственно, нужны герою две вещи: очень хочется отомстить (объект мести он встречает не сразу, ну да смерть родителей вполне основательная причина) и всплывает некий магический артефакт "Черный Гетман".
Понятное дело, что в итоге герой победил.
Что хорошо:
- время развития событий. Не хочу сказать, что этот период совсем обойдет вниманием романистов, но как часто любовные романы кончаются свадьбой, так и часто и романы о событиях, начавшихся в 1648-м - кончаются в 1654-м. Или начинаются в уже разгар Руины. Давно хотелось прочитать роман, действие которого разворачивалось бы сразу после Переяславской рады
- нет лишней восторженности при взгляде не исторические силы и, тем более, персонажей. Казаки очень быстро усвоили самые что ни на есть панские привычки - грабить соседние хутора и насиловать тамошних обитательниц. А против чего боролись? Новый польский король - не слишком умен и чрезвычайно легко поддается на манипуляции. Так кто ж Речь Посполитую собирать будет?
- темп повествования: бодро, энергично. Временами это становится недостатком, но в применении к батальным сценам, к путешествиям и торговле - показывает себя отлично.
- "дружина главного героя" - она благополучно (или трагически) расточается ДО финальной схватки со злодеем.
- герой смог найти покой и даже семейное счастье в новом державном "космосе", и род его нашел свое предназначение. То есть целью героя была не просто месть, не просто "невинная девушка с мешком золота", но что-то большее;
- порой очень к месту автор вставляет словечки, жаргонизмы и т.п.
Что плохо:
- совершенно неясно, кем ощущает себя Ольгерд. Территориальная и религиозная привязки почти отсутствуют. Он католик? Не это не мешает ему жить с казаками. Он православный? Так ведь и католикам служит. Христианин? Он может "работать" и с мусульманами, убивая казаков. Он литвин? Но Литву от врагов, которыми считает московитов, оборонять он не стал. Он шляхтич/дворянин? Но ничто не мешает ему "работать" с казаками, только пририсовавшими себе геральдические древа. Он наемник? Но деньги его интересуют в предпоследнюю очередь. Единственно, что о нем можно сказать - он войн и пытается быть честным. В процессе этих попыток он убивает и становится причиной смерти довольно большого количества как совершенно посторонних людей, так и своих благодетелей. Его упорно несет поток событий, генерируемых автором.
Похожая проблема возникает в "Песнях Петера Сьлядека" Олдей - там герой мечется по всей Европе, и везде он свой. Правда, авторы потом, если мне память не изменяет, писали, что тот вроде как умышленно лишен "национальной специфики"...
- именно заданный высокий темп повествования и, временами, торопливость - не дают прочувствовать ни обстановки, в которой оказывается герой, ни мотивов окружающих его персонажей. То есть когда герой попадает на новый квадрат карты - будь то Крым или Рига - идет упоминание некоторого количества местных достопримечательностей, обычаев, климата и этого оказывается довольно. После получения вводной герой во всем осваивается, и парочку раз проявив доблесть, он добивается почти всего, что хочет. При том, что автор историю знает, в историческом пласте роман часто проигрывает и слишком высокий темп утомляет. Эта же торопливость (вероятно, сказались темпы написания книги) давит и на отношения героев. "Враг", "попутчик", "союзник", "любовница" - автор будто навешивает ярлычки на персонажей, и они ведут себя именно в таком стиле. Где-то во второй трети текста приходит четкое ощущение, что погоня может длиться сколько захочет автор, что будут накручиваться одни события за другими почти без оснований;
- слишком уж тянет автора на древние тайны. Чего только не всплывает по ходу повествования: тут и египетская магия, и тайное общество, которое поклоняется богу старше Христа, и масоны, и тамплиеры и тайные архивы иезуитов. Главный злодей не просто сын Гришки Отрепьева (который никакой не Гришка!), да в придачу чингизид, Остро ощущается перебор, навязчивая сенсационность.
- сбор "дружины" главного героя - именно классический сбор фэнтезийной компании. Момент с появлением "мудро-мистического" спутника Ольгерда - самый слабый во всем тексте.
Как итог недостатков: можно сравнить "Черного Гетмана" с "Колодезем" Логинова. Там герой, при всех перипетиях его судьбы, оказывает более органичен, чем Ольгерд.
Как общий итог: бодрый исторический боевик с долей мистики и попыткой дать герою чуть более высокую цель, чем просто удачно провернутая авантюра. По общему уровню - мне это напомнило романы Мазина. Хорошо было бы подсократить "Черного Гетмана" и чуть сбавить "замах" в тайнах и родословных...
П.С. Автор уже позднее, в диалоге, добавил - он выкинул из печатного текста одну главу, в которой главный герой говорит с царем Алекссем и принимает решение жить в России. Выкинул во избежание "хохлосрача". Тогда часть эпизодов финала - проясняется.