Быдло и падла
Кто в быту быдло, тот в бою - падла. (C) Я

Я понял, зачем я езжу на работу в офис, хотя прекрасно мог бы работать из дому по интернету. Чтобы посмотреть на людской зоопарк и лишний раз убедиться в его вящей отвратительности.

Метро. Тётка лет 55-60, бабушка примерно двухлетнего ребёночка. Ребёночек только что стоял на полу вагона. Тётка садится и затем ставит ребёночка ногами на сидение рядом с собой, чтобы тот посмотрел в окошко. Следом рядом с ними испуганно присаживается и мама. Тётя обводит пассажиров наглым взглядом: "А вас это не касается! Что хочу, то и делаю, у меня - дитятко, это извиняет всё". То, что потом на этом испачканном ногами сидении будут сидеть другие пассажиры - не ебёт. Говно для других, даром, без зазрения совести. Посади свинью за стол, она и ноги на стол. Доселе я видел только алкашей, залезающих на сидения с ногами - поспать. Но у них вообще нет мыслительной деятельности, ибо мозг заспиртован. А у данной тётки - мозг есть, и он - свиной.

И кто вырастет из этого ребёночка при таких бабушке и маме? "Можно, деточка, гадить под других, лишь бы тебе было приятно". Уж ясно, что не аристократ. Быдло самовоспроизводится. Его было - и потому будет.

(Comment on this)

Логика
Если бы весь мир руководствовался логикой и математикой, он был бы устроен логично (с чем соглашались бы все) и был повсюду одинаков. Фактически это не так. Стало быть, логика не справляется.

В сумбур вносят свой вклад и неполная информация (делание выводов из не тех или не всех посылок, объявление несущественными не тех факторов), и чувствительность к начальным условиям (ошибся чуть-чуть, но это чуть-чуть разрослось и обернулось катастрофой через несколько шагов). И случайность (опять же - неучтённые факторы), например природные явления или эмоции.

Про эмоции, впрочем, поэже. Пока же отметим, что одно из полушарий головного мозга человека вообще неспособно к логическому выводу: человек устроен иначе, чем фон Неймановский компьютер.

Про эмоции следует продумать вот какую мысль: раз они наличествуют, значит они чем-то полезны для выживания. Иначе бы эволюция от них избавилась. А так - адреналин...

(Comment on this)

Моральный релятивизм и осуждение чужаков

Поскольку "добро и зло" в разных обществах трактуются по-разному (с точки зрения "что и кому выгодно"),  то некорректно судить чужака, пришельца, гостя по своим законам.  Его мотивация для некоторых действий может в корне отличаться от мотивации для тех же действий у того,  кто взращен и воспитан в твоём обществе. Тебя и соплеменников учили соблюдать ваши законы, но чужака - нет, не учили. Он может не иметь о них никакого представления или иметь (если его пытались перевоспитать или поставить в известность), но накатанные паттерны поведения у него совсем иные, и рефлекторно он действует иначе, чем ты. 
 
Ценности и правила морали могут быть в различных обществах несхожи до противоположности.  Например, в уравнительно-социалистическом обществе стыдно быть богатым, потому что богатство - всегда сорт воровства, даже если легального. В капиталистическом обществе стыдно быть бедным, потому что это признак твоей лени и малой полезности для общества. 
 
Тогда, если чужак что-то нарушил в твоём племени - то что он "нарушил" для себя самого? Ваш закон, но не свой. Возникает вопрос: можно ли чужака судить за такое нарушение? Достоверно можно утверждать, что за общие, одинаковые для двух обществ (племён) законы судить можно.  Можно ли осуждать за различные? Как судить за неразделяемые ценности? 
 
Ещё раз: если чужак не присягал на верность твоему племени и не пытается ужиться с ним, то он просто выглядит как дикарь и варвар, но осуждать его, конкретного члена чуждого общества, за привычные ему поступки нельзя. Осудить можно только систему законов и воспитания чужого общества в целом, но не конкретного представителя той системы ценностей и поведенческих паттернов. Осудить, кстати - с точки зрения своего общества, что опять же предвзятость и бессмыслица.

Две системы нельзя сравнивать на "моральнее-аморальнее", потому что мораль всюду разная.  Сравнивать можно только на "одна выгоднее жителям - другая невыгоднее", "эффективнее - неэффективнее",  "меньше ущерб и затраты - больше ущерба и затрат". 
 
Очевидно, судить можно за причинённый вред, а не за мотивы. Но и понятие вреда различно для различных обществ.  При капитализме можно судить за упущенную выгоду, при коммунизме такой категории нет и в помине.  Даже за физический вред: убийство, лишение свободы, калеченье - понятные всем людям - судить может не получиться.  Каннибалы людей едят, относясь к ним как к кормовой базе. У христиан жизнь - высшая ценность, данная Богом. 
 
Можно попытаться судить чужака по законам племени чужаков (для чего их надо знать).  Но с другой стороны: он ведь находится на твоей территории, значит должен стараться соблюдать законы твоего племени, а не своего - как дань вежливости и уважения твоему племени. Ибо "не зная броду,
не суйся в воду". Сунуться в твоё племя, ничего не зная о его обычаях - глупость.  Приехал к нам, будь добр знать наши законы. А пока не знаешь - остерегаться делать вообще что-либо сомнительное. 
 
При спорах между системами ценностей и законов судят: победители побеждённых. "Победителей не судят" и "горе побеждённым".  Две не конкурирующие между собой системы вообще не могут судить друг друга, не с чего. 

Цивилизаторство - насаждение законов и ценностей победителей в стане побеждённых.  Или, если завоевания не шло, а шла ассимиляция - насаждение законов более "эффективного" общества  (назовём его более "цивилизованным") в среде менее эффективного. С одной стороны, это попытка  дотянуть менее эффективное общество до более высокого уровня эффективности ("при иных законах эффективность повышается"). С другой стороны, если речь идёт не об эффективности, а просто о победе  (например, за счёт грубой силы - численного преимущества), никакого рационального зерна "лучше"  в подобном цивилизаторстве может не быть вовсе. Просто законы одной империи заменяются на законы другой,  разумное обоснование и убеждение побеждённых в правоте победителя не требуется. Сила не требует согласия разума.

"Дикарь" не соблюдает частных законов локального общества, живя по своим прежним правилам. "Быдло" не соблюдает общих законов - как не соблюдало их в своём обществе, так (и даже с большим комфортом) не соблюдает в чужом.

(Comment on this)

Вознаграждение за веру
Любая деятельность человека должна иметь некую мотивацию. Любая, включая и веру в Бога (или во что-то ещё). Вот некоторые мысли по поводу того - ради какого вознаграждения и зачем люди могут верить:

1. Экстатические переживания (счастья). Просто радоваться своей вере и предмету веры, вырабатывать эндорфины и испытывать сорт наркотического опьянения. Схоже с чувством влюблённости. Отчасти это можно считать верой бескорыстной.

2. "Рационализированная вера" (словосочетание, являющее собой оксюморон). Вера в закон, по убеждению. "Так правильно, а иначе - неправильно". Различение добра и зла в неизменных жёстких рамках. Бог выступает тут законодателем, но для веры в закон не обязателен: закон важнее, чем законодатель.

Этот сорт веры может наличествовать даже в нерелигиозной среде: "главенство закона". Возникает как правило по причине того, что к этой вере приучали с детства, воспитывали в ней (традиция предков). Основана на том, что человек с детства считает, что иначе и быть не может, что добро и зло определены однозначно и повсеместно одинаковы. На самом же деле законы, этика и "добро и зло" относительны и зависят от места, времени и среды: от окружающего общества или даже слоя общества. Не говоря уж о том, что традиции совершенно разные в разных углах планеты.

3. Разнообразная личная выгода (PROFIT), корысть. "Помолюсь - наградят" или "покаюсь - не накажут".
Спаси. Исцели. Ниспошли. Дай. Защити. Оправдай. Сделай за меня. Надели привилегиями. Поддержи. Благослови. Возвысь над другими. Бог как источник благ, желательно даровых. Благ - вполне материальных, применимых в жизни. Ни экстаз, ни правильность веры не имеют значения, значение имеет именно выгодность присягнуть этому богу. Фактически, тоже сорт рациональной веры, выбор выгодной модели поведения. Раз другие верят в этого хозяина и им хорошо от этого, давай и я буду (делать вид) верить. Это выгодный хозяин!

Помимо выгоды ещё можно рассмотреть утверждение "это единственный хозяин, который может дать, потому что другие хозяева заведомо этого не дают". Тут уже не корысть, а НАДЕЖДА на корысть. Это чуточку другое. Например, вечную жизнь не даст ни один человек. А надеяться на неё - можно. Выгода? Да. Но не немедленная. "Жить с надеждой на лучшее". Вера, дающая надежду и тем облегчающая серые унылые будни.

4. "Чувство избранности", причастности к великому и важному, приобщённость. "Я отношусь к тем, кто лучше других". На самом деле этот пункт лежит между упомянутыми 1 и 2, но имеет и свою специфику, позволяя легально смотреть на других сверху вниз и чморить их за неверность. Это приносит отдельное наслаждение. Назовём это "комплексом полноценности". В терминальной стадии он превращается в ксенофобию - ненависть к чужому, непохожему.

(Comment on this)

Американское
Отец моего знакомого из Силиконовой Долины - ракетчик. Всю жизнь разрабатывал баллистические и космические ракеты. При встрече со мной он сказал что-то навроде: "О, русский инженер! Я знаю русских, мы с вами долго соревновались. Я вас уважаю."

То есть, бывший "потенциальный противник" испытывает к нам не ненависть, а уважение. Интеллектуальная гонка "кто кого" позволила на деле узнать, кто чего стоит. И инженеры друг о друге высокого мнения, а это сближает. Я тоже уважаю американских инженеров и учёных. С политиками - хуже. Впрочем, со своими то же самое.

Кстати, американский ракетчик - алкоголик, alcoholist. Что признал Роберт, его сын. Увы, мой отец тоже был таким же. Что (наблюдение того, что это такое) дало мне повод не пить спиртного. Вообще. Для тупых: включая "пивасик".

(Comment on this)

Фигня на память
Не будь быдлом сам, даже живя среди быдла.
Это ведёт к одиночеству и отрешению от мира.
И единственное государство, которому можно доверять, состоит из тебя самого - одного; хотя что может один?
Да и себе доверять иногда не стоит, всё ли ты узнал о себе?
Казалось бы, раз люди слабы и тщетны, то остаётся один только Бог.
Но незадача: Бога тоже нет, или он спит, или умер.
И остаётся абсолютное и полное одиночество.
Но и это пройдёт.

Находящий, что нечто лучше другого - заблуждается. Он просто ещё не всё узнал.
Находящий везде одну грязь - заблуждается. Он тоже ещё не всё узнал.
Тех, кто узнал всё - не было и нет. А кто были - перестали быть.
Боящийся ада или радующийся раю - глуп.
Высмеивающий всё подряд на самом деле печален.
Энтузиаст - ещё не думал о смерти.
Но пройдёт и это.

(Comment on this)

Однокоренные слова
Нацизм, коммунизм, сталинизм, капитализм, демократизм, патриотизм, онанизм, дебилизм, ботулизм, кретинизм, маразм.

(Comment on this)

Американское
Когда я приехал жить в Америку, некий тамошний коллега спросил меня (с гордостью):
- Ну что, испытываешь культурный шок?

Я хотел ему ответить, что испытываю цивилизационный шок, шок организации потребления, а вот с культурой у вас там - напряг. Но не ответил, потому что он в своей гордости меня не понял бы. (Кстати, вру. Ответил. И он - не понял).

Дальнейшее показало, что не правы были ни он, ни я. Культура там есть, хотя и далеко не у всех. А цивилизация есть и в России, хотя тоже не для всех. Зато я был прав хотя бы в том, что фыркнул над его гордостью и самолюбованием. Патриотизм всегда глуп, что российский, что американский, и уж особенно омерзителен - эмигрантский.

Поясню, кстати, почему глуп эмигрантский патриотизм.
Это значит, что человек не привык подмечать недостатки повсеместно, в любом материале (хотя его знание материала существенно шире, чем у не-эмигранта). А просто предвзято предпочитает одно другому. То есть ангажирован. А это значит - не мудр.

---

Из заметок о том, что мне понравилось в Америке, и чего я не видел в России.
В России иногда попадаются венки на столбах у автострад - какой-нибудь дебильный лихач расшибся о столб. Семья повесила ему веночек.

А вот в Калифорнии на одном из извилистых фривэев (17) висела табличка (не веночек), которую читал КАЖДЫЙ проезжающий мимо:
Thank you for saving mom, "спасибо, что спасли маму". Видимо, кто-то неизвестный бескорыстно спас маму, попавшую в ДТП. И единственный способ его отблагодарить - публично сказать ему "спасибо". Не денег заплатить, рынок блядь.

В России такое и в голову бы не пришло.

(Comment on this)

Ко дню Победы
История не знает сослагательного наклонения, и всё же.
Что было бы, если бы Гитлер не напал на СССР в 1941 году? Все завоеватели ломали шею в России, что было б, если Гитлер шею не сломал?

Европа была бы вся завоёвана Рейхом. Конец европейской цивилизации (Франция, Англия, Испания, Италия, Греция - фашики).
Никакой "Восточной Европы" и социализма в ней не было бы.  Никакого NATO не было бы.
Евреев бы в Европе вырезали, в Африке - тоже. Они б сохранились только в Америке. Никакого Израиля не было бы и в помине.
Фашисты сделали бы атомную бомбу и наперегонки с американцами мочили бы друг друга. Вернер фон Браун делал бы баллистические ракеты для ударов по США. Никакой демократией в Америке и не пахло бы, потому что под атомными бомбардировками - не до политкорректности и не до экспорта "лучшего в мире образа жизни". Золотой миллиард не был бы золотым.

Японцы дрались бы с США на Тихом океане, и не очень понятно - кто там победил бы. СССР не вмешивался б.

Напал ли бы Сталин на Рейх - неизвестно. Такая вероятность не исключена. Но тогда шею мог бы себе сломать Сталин. И Гитлер получил бы не только Европу, но и Евразию в целом.

Вывод: жадность фраера сгубила. Плохо учил историю.

(Comment on this)