Па-де-де - ПДД, Правила дорожного движения (жарг.)
...Он ударил мой автомобиль своей левой задней дверью..., - это не из рассказа о маньяке, сбивающем прохожих и калечащем машины, открывая на ходу двери машины собственной. Та самая левая задняя дверь в данном конкретном случае как раз не открывалась. Равно, как и остальные. А боком машины, как известно, ездить пока ещё не умеют. Тем не менее, это - дословная выдержка из заявления одного из участников одного из дорожно-транспортных происшествий. Более того, - из заявления, отнеслись к которому в Западнодвинском ГИБДД более, чем внимательно.
А дело было так. 12 ноября сего года некий гражданин М. выехал со стоянки рядом с областным ГИБДД на своём автомобиле Ауди-100. И, не слишком торопясь, направил колёса в сторону проспекта Победы. Но, не успел проехать и двухсот метров, как в бок его машины (в ту самую левую заднюю дверь) въехала вынырнувшая с Озёрной Таврия, за рулём которой находился гражданин С. Итог: у Ауди снесена половина левого борта, у Таврии напрочь разбит весь передок. Жертв и пострадавших - нет. Вот и всё. Случай, с точки зрения закона, - элементарный, а в практике гибдэдэшников - и привычный. Таврия выехала со второстепенной дороги на главную, не пропустила Ауди, так что вердикт - однозначен.
Вероятно, это понимал и гражданин С., вылезая из-за руля разбитой при столкновении Таврии. Ибо в контактах и с прибывшим нарядом ДПС, и с владельцем покалеченной Ауди, однозначно признавал свою вину и выражал полную готовность возместить нанесённый ущерб, оцененный на глазок примерно в 1000 долларов.
Однако, спустя уже несколько дней, гражданин С. заговорил по-другому. Сначала ему вдруг показалась несуразно большой сумма ущерба. Затем он начал прозрачно намекать на некую взаимную вину. А в конце концов повёл речь о том, что виноват-то как раз водитель Ауди... С чего бы так?
Понятно, что у С. нашлись искушённые в подобных делах советчики. Возможно, - не совсем честные, и не совсем чистые на руку, но - неплохо разбирающиеся в тонкостях ПДД. Впрочем, - неплохо, но всё же - недостаточно.
Дознание областного ГИБДД вынесло предварительное решение о виновности гражданина С., но решение окончательное должна была вынести ГИБДД по месту его прописки, то есть - в Западной Двине. Именно после контактов с этой инстанцией С. и начал противоречить своим первоначальным показаниям. И именно в его заявлении, написанном в то самое время, фигурирует фраза, вынесенная в начало статьи.
Заявление, приложенное к возвращённым из Западной Двины в Тверь на доследование документам, вообще-то написано весьма качественно: изобилует ссылками на пункты ПДД, цитатами из них, комментариями. Словом, чувствуется если не рука, то хотя бы присутствие профессионала. Упор в заявлении делается на то, что Ауди вроде бы шла по левой полосе движения, потому-то С., выехав на перекрёсток, и подставился под её удар задней левой дверью.
Действительно, если анализировать схему, составленную на месте ДТП, такой вариант допустить теоретически, пусть - с натяжкой, можно. Но! Во-первых, кроме схемы имеются и другие документы. Начиная от материалов самого первого допроса, где С. свою вину не отрицает, заканчивая видеосъёмкой Патрульной службы, на которой ясно видны и расположение автомобилей, и тормозной путь Ауди, начинающийся отнюдь не на встречной полосе. Во-вторых (и в главных), ПДД трактуют однозначно: водитель, выезжающий со второстепенной дороги, обязан пропустить транспортное средство, движущееся по главной, как бы оно по ней не двигалось, - хоть по встречной полосе, хоть задним ходом!
Наверное, не стоит ни удивляться, ни возмущаться тем фактом, что у какого-либо человека нашлись знакомые в ГИБДД, способные помочь ему грамотно составить заявление, протест, жалобу. Это - нормально. Ненормально то, что данное конкретное заявление могло послужить для работников Западнодвинского ГИБДД серьёзным, законным аргументом и, соответственно, поводом к возвращению всего пакета документов в Тверь. Или в Западной Двине действуют иные ПДД, нежели в Твери и во всей России? Или уровня подготовки западнодвинских автоментов не хватает для того, чтобы компетентно и однозначно рассмотреть такой, повторюсь, достаточно типичный случай? Или просто некто знакомый помог С. не только написать заявление, но и дать ему ход? Как бы подписавшись под тем, что одна машина может разбить другую, ударив задней левой дверью?
Что ж, - остаётся лишь в очередной раз констатировать то, что многочисленные анекдоты про гаишников или гибдэдэшников сохраняют свою актуальность и поныне. Помните? -
Влетает шестисотый под асфальтовый каток. Приезжает ГИБДД. Инспектор, пошептавшись с владельцем Мерседеса, направляется к водителю катка:
--
Ну, рассказывай: как обгонял? как подрезал?...
И - остаётся сожалеть, что наши малые города, посёлки городского типа и иные населённые пункты, вроде бы претендующие на цивилизацию, в большинстве своём и сегодня остаются просто деревнями в худшем смысле этого слова: где все друг друга знают, где круговая порука превыше закона, где понятию свой до сих пор придаётся некое извращённое значение.
Действительно, - жаль.
P.S. Доследование и экспертиза ДТП, повторно проведённые областным ГИБДД, однозначно подтвердили виновность С. Теперь тот, по слухам, собирается подавать в суд на автоинспекцию, ну а М., естественно, - на него самого.