Начало нового 2006 года оказалось весьма богатым на события, которых принято желать как можно меньше, а не больше. Что касается России, то к таковым новогодним "сюрпризам" следует отнести целый набор криминальных происшествий, при расследовании которых одной из первых версий выдвигался так называемый "национальный мотив". Несомненно, самым озвученным из них стала поножовщина в одной из столичных синагог, произошедшая 11 января.
Если судить по единственным доступным сейчас материалам, то есть - уже отраженным в СМИ, общая суть такова: 20-летний москвич Александр Копцев оказался внутри синагоги, там произошла поножовщина с его участием и, возможно, им же и инициированная, после чего Копцев бросился бежать и был схвачен. Восемь раненых им, плюс он сам, были после этого помещены в больницу, из которой Копцев вышел на следующий день, остальные - спустя несколько дней, а один - буквально пару дней назад. Суд вынес постановление об аресте и о заключении Копцева под стражу, причём на суде тот отказался ото всех показаний, данных ранее, в процессе предварительного дознания.
Надо отметить, что само освещение хода расследования в СМИ открыто попирает законодательство в плане сохранения тайны следствия. На само же следствие наблюдается ощутимое давление (медиа - во всяком случае) со стороны еврейских (в том числе религиозных) организаций, части российского чиновничества, а также всевозможных международных, зарубежных, общественных и "правозащитных" организаций.
Восстанавливая картину произошедшего по сообщениям СМИ, картина предстаёт следующая. Разберём ее пошагово.
На пути в синагогу. Здесь - полная пустота. В СМИ мелькнуло сообщение о том, что днем, достаточно задолго до визита в синагогу, домой Копцеву кто-то позвонил, после чего тот собрался и ушел. Где он был все это время, с кем, и чем занимался - неизвестно. Во всяком случае - прессе.
Проникновение. Сначала это сообщается "мимоходом", - проник и всё. Чуть позже появляется вариант, который в основном и используется в течение длительного времени: металлоискатель на входе сработал, но Копцев "предъявил" пряжку ремня, и его пропустили. Чуть позже, и не столь активно, начинает циркулировать информация о том, что он ударил охранника ножом в шею, после чего и ворвался внутрь. Наконец, появляется вариант "просто сбоя" в работе металлоискателя: дескать, Копцев миновал его спокойно, "рамка" никак не отреагировала. Основным свидетельством этого варианта становится видеозапись камер слежения, о которой мы еще поговорим.
Нападение. Судя по первым сообщениям, посетители синагоги пребывали на молитве. В этот момент Копцев напал на них сзади, и до того, как все опомнились, успел порезать несколько человек, после чего бросился бежать. По информации более поздней, Копцев не знал расположения помещений, потому "бежал" вслепую и резал всех, кто попадался ему на пути. Впоследствии появились и еще более подробные варианты схемы его передвижения, однако столь же недоказуемые. На видеосъемке эта часть "сюжета" отсутствует.
Поведение нападавшего. По первой информации он молчал, лишь (по свидетельству раввина) на вопрос, заданный ему тем, ответил "Я пришёл убивать". Другие свидетели также подтверждали, что Копцев действовал молча. Вскоре после этого появилась информация о том, что он кричал "Я пришёл вас всех убить", или "Вас всех надо убить". Еще позже главный раввин России Берл Лазар, по телефону из Израиля, где в тот момент находился, сообщил СМИ о том, что Копцев кричал "Хайль Гитлер". Впоследствии именно этот вариант оказался наиболее раскрученным СМИ.
Задержание. По первой информации, Копцева задержал сам раввин вместе со своим родственником. Эта информация практически так и не изменилась, за исключением того, что позже часто уточнялось, что задержал он его не один, а "вместе с охранниками". Этот момент зафиксирован и на представленной видеосъемке.
Травмы Копцева. По первому рассказу самого раввина, он с родственником нанесли Копцеву при задержании несколько ударов, при чём тот порезался своим же собственным ножом. По последующей информации, тот пытался покончить жизнь самоубийством, нанося себе удары ножом по шее. На фото и видеоматериалах, предоставленных общественности, в момент задержания попыток суицида не наблюдается, зато ясно видно избиение самого Копцева, и - охранники, по крайней мере, один из них с пистолетом.
Личность Копцева. По первой информации, это - молодой человек нелегкой судьбы (недавно от рака умерла сестра), ведущий нелюдимый образ жизни, родители - рабочие. Сам Копцев - почти инвалид (один глаз почти не видит), в личной жизни не устроен, подрабатывает случайными заработками. По словам родителей и соседей - исключительно тихий и незаметный человек, ничем особо не интересующийся. По их же свидетельству - читал мало (почти не читал). Позже в прессе появляются слова некоего анонимного соседа, утверждающего, что в последнее время Копцев читал "Майн Кампф". Еще позже эти же слова произносит отец Копцева: "Он читал что-то про жидов, которые разрушили Россию". Еще позже МК публикует интервью с анонимным деятелем скинхедов, в котором тот утверждает о причастности Копцева к этому движению.
Обыск. В процессе обыска дома у Копцева обнаруживаются малокалиберные патроны и патроны для охотничьего ружья, а также список трёх московских синагог. Затем сообщается об обнаружении нацистской литературы и материалов. Позже - что он был постоянным посетителем экстремистских сайтов в Интернете. Затем пыл СМИ на эту тему идет на убыль, признается, что патроны принадлежат охотнику-отцу, а "материалов" вроде бы и нет совсем. Остаются - список и Интернет. Позже в прессу просочилось высказывание соседки о том, что компьютера в доме Копцевых не было вообще.
Мотивы. Самые первые сообщения воздерживались от высказываний на тему возможных мотивов нападения, хотя некоторые СМИ по своей бредовой привычке сразу же сообщили, что на синагогу напал именно скинхед. Чуть позже сам Копцев вроде бы объяснил свой поступок "завистью к богатым", а еще позже - "антисемитскими настроениями". На суде по избранию ему меры пресечения, впрочем, он отказался от этих показаний.
Дополнительно: на фотографиях с места происшествия фигурируют два разных ножа, оба - в крови (один кухонный, другой - охотничий); количество крови на полу помещений синагоги явно превышает возможное при зафиксированных ранениях как пострадавших, так и самого Копцева.
По непроверенной информации, одним из первых вопросов прибывших милиционеров был: "А почему он у вас так избит?". Еще по одной информации, вызов милиции по данному факту был осуществлён спустя полчаса после вызова "Скорой помощи".
Ситуация вокруг происшествия. В СМИ массово нагнетается истерия по поводу "вспышки национализма и антисемитизма". Если сам раввин синагоги Коган в своих первых заявлениях (к слову - появившихся в СМИ уже спустя полчаса после нападения) не употреблял столь резких заявлений, то Берл Лазар эксплуатировал уже только и исключительно эту тему. Требуя запрета националистических организаций (подразумевается - кроме еврейских), "усиления борьбы", "совместных действий", создания вооруженных отрядов самообороны (по сути - хасидских НВФ) и т.д., он дошел до самого высокого государственного уровня, включая МИД. На заседании Общественной палаты он, являясь ее членом, предложил подписать резолюцию соответствующего содержания, и, несмотря на то, что подписали ее всего 44 члена Палаты, она оказалась отражена в прессе, как резолюция всего этого недавно появившегося органа.
При этом родителям Копцева строжайше запрещено общаться с журналистами, под предлогом "интересов следствия". Представители Русского Общественного Движения (РОДа), пытавшиеся установить с ними какую-либо связь, но потерпели неудачу, - телефон либо не отвечал, либо трубку снимал неизвестный человек и отвечал отказом.
Адвокатов Копцеву предоставила одиозная, скандальная, и расцениваемая многими специалистами, как провокаторская, националистическая организация "Славянский Союз", однако - отметив при этом, что Копцев ее членом не является.
Потерпевшие при нападении были госпитализированы, по сообщениям прессы - часть из них в реанимационное отделение, после чего пробыли в больнице по несколько дней, последний - почти две недели. Список потерпевших и установленные у них травмы приводим полностью:
Куликов Г.В., 1972 г.р., был госпитализирован в ГКБ им. Боткина с диагнозом "резаная рана левой височной области"; Белинский Р.Д., 1964 г.р., был госпитализирован в ГКБ 1 с диагнозом "резаная рана спины и шеи"; Берлин М.В., 1963 г.р., был госпитализирован в HИИ им. Склифосовского с диагнозом "резаная рана поверхности живота"; Ежешкелия М.А., 1986 г.р., гражданин Израиля, был госпитализирован в ГКБ им. Боткина с диагнозом "резаная рана поверхности шеи слева"; Мишулович Михаэль, 1970 г.р., гражданин США, был госпитализирован в Европейский медицинский центр с диагнозом "проникающее ранение левого плеча и непроникающее ранение грудной клетки слева"; Валид И.Б, 1980 г.р., был госпитализирован в HИИ им. Склифосовского с диагнозом "геморрагический шок, поверхностное ранение левого плеча и предплечья"; Столовецкий В.Г., 1930 г.р., был госпитализирован в HИИ им. Склифосовского с диагнозом "поверхностный порез шеи"; Хужбеков Р., 1984 г.р., уроженец Таджикистана, был доставлен в ГКБ 33 с диагнозом "резаная поверхностная рана височной области".
***
Здесь следует, перед тем, как перейти к анализу сказанного (точнее - прочитанного), остановиться на той самой видеозаписи, которая стала доступной для изучения спустя несколько дней после происшествия.
Видеозапись эта, как и положено ей быть, качества не идеального. Во всяком случае, однозначно установить по ней личность того или иного действующего лица невозможно, остается лишь говорить о "человеке, похожем на". Есть и одна странность: на таймере камер, в верхней части кадра, значится: "01.01.2000". Знающие люди поймут, что такие показания высвечиваются в двух случаях: если таймер просто не работает, и - если он только что обнулен. Если обнулен, то - кем, когда, и для чего? Вопрос остается открытым, а допущение о недостоверности этой записи - жизненным.
Тем не менее, перескажем суть происходящего на записи. На ней четко видно, как "человек, похожий на Копцева" проходит рамку металлоискателя безо всякой реакции аппарата. При том, что на других посетителей он срабатывает. Записи происходившего внутри, как уже сказано, нет, так что далее - сцена "захвата": "человек, похожий на Копцева" бежит за кем-то, отталкивая кого-то, забегает в какую-то комнату, где, вероятно, получает отпор, выбегает из нее, после чего его валят и бьют. В руке "Копцева" заметен нож, которым тот наносит по крайней мере один удар (точнее - тычок), каких-либо попыток самоубийства на видеозаписи не видно.
Теперь можно перейти к анализу. И, для начала, пройдемся по тем несообразностям, что прямо-таки бросаются в глаза.
1. Как он попал в синагогу? Знающие эту синагогу утверждают, что пройти туда "простому человеку славянской внешности", тем более коротко стриженному, просто невозможно, - независимо от того зазвонит металлоискатель, или нет. Такого человека до него просто не допустят. Отсюда - весьма важный, ключевой вопрос: один ли он туда пришёл, или с сопровождающим, пригласившим? И - через главный ли вход? Если верить видеозаписи, то этот вопрос вроде бы получает однозначный ответ. Однако - возникает другой: почему не сработала "рамка"? И - был ли у Копцева с собой нож?
2. Само нападение. Неспециалист, обученный лишь по кинофильмам (как и Копцев), действует с типовыми ошибками: первый удар его оказывается обычно и единственным, - у нападающего наступает что-то типа шока, и он оставляет своё намерение, чаще - убегает. И - бьёт он ножом чаще всего колюще, и - на уровне живота (как в кино). В данном случае - полное противоречие. Почему почти все порезы у пострадавших - именно на левой стороне тела, что свойственно не для нападения Копцевым сзади, а скорее - для защиты от нападающего в положении лицом к лицу? Отсюда ещё один важнейший вопрос: так нападал он, или оборонялся?
3. Ранения Копцева. По непроверенной, но распространённой, информации, множественные раны Копцева расположены на лице и на шее (в том числе и сзади). Как он мог нанести их себе сам (в случае попытки суицида) - непонятно.
4. Несовпадения по ранениям потерпевших. Судя по списку ранений, из всех пострадавших достойны госпитализации максимум половина, реанимации - заведомо никто. Что они делали в больнице столь долго, и зачем? Хотя - вопрос скорее риторический.
5. Личность Копцева. Против показаний "анонимных источников", свидетельствующих о "причастности" Копцева к неким организациям и "интересе" его к экстремистским идеям - свидетельства вполне конкретных, знающих его, людей: родителей, соседей. Кому верить? Еще один риторический вопрос.
Итак, имеем в растиражированной "берл-лазаровской" версии как минимум две лжи и массу противоречий. Ко лжи можно отнести информацию о причастности Копцева к экстремистским организациям, а следовательно - о националистической, антисемитской подоплеке нападения; и - сведения о тяжести ранений потерпевших. "Резни" не было, разве только - "поножовщина". Вот - каковы ее причины?
Как уже сказано, версию, озвученную Берл Лазаром, мы отметаем, как несостоятельную. Туда же, как тоже радикальную, но "с иным знаком", отправим и высказывавшуюся некоторыми версию "агнца, сбежавшего от жертвоприношения". Остановимся лишь на тех, что хоть как-то могут претендовать на правдоподобие. Таковых три.
Первая - спланированная провокация, в качестве объекта которой заранее и сознательно был выбран Копцев, как человек с неустойчивой психикой. Его могли даже пригласить в синагогу, затем несколькими достаточно распространенными приемами ввести в состояние аффекта, подсунуть какой-либо небольшой нож, и даже дать пару раз им махнуть. Остальной антураж легко было смоделировать. Для чего и кому могла быть нужна такая провокация - мы еще поговорим, но сразу уточним, что сам "запах" провокации, в той или иной степени, безусловно присутствует во всех версиях, различаясь лишь степенью запланированности и размером лжи.
Вторая - личные неприязненные отношения Копцева к кому-то, находившемуся в тот момент в синагоге, либо - могущему находиться там по мнению самого Копцева. Таковым мог быть кто-то, кто, по его мнению, причастен к смерти его сестры, например - из числа медиков. В пользу этой версии говорит и то, что на видеозаписи "человек похожий на Копцева" отнюдь не "режет всех подряд", а гонится за одним человеком, отталкивая попавшегося на пути другого.
Третья - драка, возникшая внутри синагоги, и перешедшая в поножовщину спонтанно. По какой причине и с кем именно - неизвестно. В пользу этой версии говорит и молчание металлоискателя: ножа у Копцева могло и не быть.
Есть еще и четвертая версия, "психическая", которая, вполне возможно, и будет реально пущена в ход, хотя, судя по показаниям знакомых с Копцевым людей, говорить о его психической неполноценности вряд ли возможно.
Итак, подчеркнем еще раз, - во всех трех, представляющихся наиболее вероятными, версиях, имеют место быть ложь и провокация, в первой версии - запланированная, в остальных - реализованная спонтанно, в связи с подвернувшейся случайностью. И видно это невооруженным глазом. Что же дальше? И - для чего все то, что обрушилось и обрушивается на читателя российской прессы до сих пор?
Один из пользователей "Живого Журнала" предположил банальное, - что Берл Лазар просто, по принятой среди людей определенного склада схеме, "требует червонец, чтобы гарантированно получить хотя бы рубль". Что ж, может быть. И постепенный спад истерики в СМИ - тому вроде бы подтверждение. Но есть и другие варианты. Например - ощутимое снижение притока мигрантов в Израиль, а соответственно - необходимость стимулирования российских евреев к более активному перемещению на историческую родину. Либо - еще более банальное - поддержание видимости угрозы международного и внутрироссийского антисемитизма, ради получения определенных материальных выгод для штатных "борцов" против этого самого антисемитизма. Может быть и это. Но один результат уже известен: неприкрытая ложь и активная демагогия вокруг происшествия в синагоге уже сейчас реально вызвали рост антисемитских настроений в обществе, и потому, в конечном счете - сыграли не "за", а "против" интересов россиян еврейского происхождения. Ими в очередной раз прикрылись "профессиональные евреи", ради достижения собственных целей.
***
Ну, а существует ли реально в современном российском обществе национальная нетерпимость, в тех устрашающих размерах, как убеждают нас раввины, определенная часть правительственных чиновников и основная масса СМИ? Попробуем разобраться, для чего пролистаем печатную и электронную прессу за последние месяцы. Бросается в глаза следующее: носителем национальной нетерпимости принято априори называть именно русских людей, во всяком случае - славян. Как только происходит какое-то столкновение, в котором потерпевшей стороной является не славянин, тут же, даже если о преступнике нет вообще никакой информации, сообщается что "рассматривается версия преступления на национальной почве". Если в процессе дальнейшего расследования под подозрение попадают именно славяне, они тут же получают ярлык "скинхедов" или "фашистов". Но, если таковые выводы впоследствии не подтверждаются, пресса просто отворачивается от дальнейшего освещения события, теряя к нему всякий интерес. То же - если преступником оказывается другой представитель "нетитульной" нации. В общем, СМИ давно уже пребывают как бы в восторженном предвкушении "настоящего русского фашизма", но раз за разом их ожидания не оправдываются.
Впрочем, развенчивать свои радостно наклеенные ярлыки, а тем паче извиняться, обиженная пресса не собирается. Приведем лишь несколько примеров.
Не так давно СМИ широко раскрутили историю с нападением в Санкт-Петербурге на китайского студента. Как только стало известно о том, что преступление совершил его земляк по личным мотивам, информация об этом случае тут же исчезла из новостных лент.
Захлебывавшиеся от неподдельного счастья в обличении "страшных русских фашистов", убивших Тимура Качараву, СМИ резко сбавили обороты, как только стали всплывать интересные детали иного свойства: например, об отнюдь не безгрешной и совсем не "пацифистской" истории самого погибшего, из чего вырисовывалась версия уже не "фашистская", а куда более "бытовая".
Наконец, ставшая буквально символом "преступлений русского фашизма" "таджикская девочка" так и продолжает оставаться таковой до сих пор, несмотря на то, что следствие предельно ясно доказало: она была убита отморозками-наркоманами всего лишь за дозу героина, которым торговал ее отец. Ее национальность менее всего интересовала убийц.
Совсем обратная ситуация наблюдается, если жертвой оказывается славянин, а преступником - представитель какого-либо "маленького, но гордого народа". Хотя таких случаев - никак не меньше, а, пожалуй, и больше, - хотя бы за счет того, что значительная их часть не отражается даже в милицейских сводках. Но и тех, что отражаются, - вполне достаточно. Взять только что начавшийся год. Приведем лишь два, но весьма ярких примера.
В поселке Приаргунск Читинской области дагестанцам, торгующим на местном рынке, показалось, что ученики местной школы неуважительно относятся к их детям. Стремясь к "восстановлению справедливости", они ворвались в один из классов и прямо во время урока устроили погром. Учеников и учителей избивали руками, ногами и железными стульями. Без трупов обошлось лишь по счастливой случайности. (См. здесь) В торговом центре на Тишинской площади в Москве 19-летний чеченец Майрам Албаков напал с ножом на охранников магазина и ранил пятерых человек, выкрикивая при этом, что "все русские - свиньи". (См. здесь)
Как видим, во втором примере версию "национальной розни" даже нет смысла оспаривать, она - налицо. Так - где негодующие заявления правозащитников, чиновников всех мастей, столь ревностно ратующих против "ксенофобии"? Их - нет. Как нет в неохотных сообщениях об этих событиях и упоминаний о том, что "рассматривается версия преступления на национальной почве", чем косвенно утверждается: на национальной почве, с "фашистскими" намерениями, могут совершаться преступления только русскими, но - не против русских. А отсюда - что и "фашистами" могут быть только русские.
Что это, как не ксенофобия, а точнее - махровая русофобия, со стороны СМИ и властных структур? И, продолжая таким образом изощренно русофобствовать, - на какую реакцию населения страны, большей частью - именно русского, они рассчитывают? На любовь? Или на вполне естественное и законное противодействие, сплочение русских людей перед столь агрессивным напором?
Да, такое сплочение, единение научно именуется именно национализмом, - термином изначально вполне пристойным, и не имеющим ничего общего ни с фашизмом, ни с нацизмом. Ибо национализм - понятие оборонительное, в отличие от нацизма или фашизма - агрессивного. И оборонительное - именно от фашизма. Но не "русского", а - "антирусского".
Нечего и говорить, что событие в синагоге, точнее - его виртуальная часть, этакий "имидж", бездарно созданный Берл Лазаром и его приспешниками - лишь очередной, не первый и не последний эпизод в общей линии реального стимулирования межнациональной розни в России, - исходящего, однако, не от русских людей, а исключительно и только от их ненавистников. От настоящих фашистов.