Прогрессивными учеными замечено, что истоки морали и сама суть морали парадоксальны. Люди по старинке придают морали статус абсолюта, то есть ее положения без всяких обоснований предписываются к исполнению благодаря своей непререкаемой форме долженствования. Это выражается в том, что мораль имеет сверхчеловеческую устремленность к совершенствованию, а это в свою очередь требует творческого подхода, то есть колоссального напряжения всех интеллектуальных сил для оправдания этого запредельного сверхчеловеческого стремления. Для религиозного сознания в таком восприятии морали нет ничего удивительного. Дело в том, что совместить две непреходящие ценности - человеческую свободу и человеческое общество можно только при наличии третьей ценности - Бога, то есть признании, что каждый член человеческого общества, да и само общество есть части акта Творения. Но в глазах ученого атеиста мораль, таким образом, приобретает очертания необъяснимого обмана, попытки соединить несоединимое, объять необъятное. Казалось бы, все можно решить проще, банальней, приземленней. Ставь реальные житейские задачи, и решение их будет простым и мудрым. Но как оказывается на таких основаниях, увы, невозможно создать ничего великого и самоценного ни в искусстве, ни в науке, ни в общественной жизни. Достижением такой прагматической мудрости стал концлагерь, атомная бомба, черный квадрат Малевича. Как соединить свободу мыслящих существ с их общественной природой? Для материалистов и постмодернистов всех мастей это неразрешимая задача, и с их позиции единственный выход - это сделать вид, что проблемы не существует. Заболтать вопрос и напустить побольше тумана научности, даже если они вполне искренне изобретают некую новую "субстанцию-деятельность". Ну, в крайнем случае, констатировать бессмысленность мира и общества, зашедших в непроходимый тупик. А значит ни о чем не думай, побольше развлекайся и потребляй, потребляй, потребляй...
А если признать существование Бога за аксиому (которая никем так и не опровергнута) может все и встанет на свои места.