Результаты финала Нарписа в целом оказались закономерными. Победил сильный, мудрый, доброжелательный автор, умеющий общаться, хорошо известный и уважаемый на Портале. Он был лауреатом конкурса Писатель года (2013 года) и финалистом того же конкурса последнего сезона.
Присоединяюсь к многочисленным поздравлениям. С победой, Юрий!
Достойные авторы победили в номинации "Выбор экспертов". Мои поздравления!
Вот только присуждение второго места в основной номинации вызвало у меня удивление. Я понимаю, творчество - вещь субъективная. То, что не очень нравится мне, может вызвать восторг у других.
Кто-то из писателей сказал:
"Стать писателем не трудно. Нет того урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя"
Нет, это я вовсе не о лауреате. Житейская проза, хорошо написанная проза имеет полное право на существование. Вот только не люблю я, когда люди пьют хоть портвейн за 900 рублей, хоть водку ящиками, а потом ищут чем бы опохмелиться. Не люблю, когда пишут об убогости деревни. Не люблю пьяных комедий, не люблю Кончаловского.
Все же задача литературы и искусства делать людей лучше, воспитывать на лучших примерах. Я так думаю. И не уверен, что житейская проза нуждается в рекламе, в премиях.
Наверное, поэтому второе место Лауреата и вызвало мое удивление. Набрав менее 100 голосов в одном из месяцев, Лауреат с трудом вышел в финал. И тут такой успех.
Хотел проверить свои мысли, пытался найти на сайте заметки, посвященные итогам Нарписа. Ничего не нашел.
Зато в Самиздате наткнулся на заметку Л. Зюлева, посвященную этому конкурсу.
Бросилась в глаза такая вот цитата:
"Накрутка голосов - самое обычное дело. От безделья я накрутил одному автору голоса. Мой протеже вышел в финал и занял пусть и не первое, но призовое место"
Оказывается, удаленный с сайта вечно недовольный Зюлёв присутствует на Прозе и даже влияет на результаты голосования. Чудно все это.