Аннотация: На основе теории полных систем (обобщение теории мышления) анализируются причины нестабильности современной экономики, предлагаются решения.
Структура стабильного государства. Утопия.
Этот текст состоит из 3 текстов разделенных разделителем
Квантовая экономика. деньги это зло, если их мало.
Для того, что бы управлять какой либо системой, надо знать ее динамику. Если система не обладает динамикой или она не известна, то управлять такой системой практически не возможно. Система называется динамической если, зная ее состояние в один момент времени, можно предсказать ее положение в последующий момент времени. Потрясающим следствием такого простого определения является то, что классическая механика, как и современная экономика, не является динамической. В самом деле, если состояние, как в классической механике скорость, определяется через процедуру продолженную во времени, то в тех ситуациях, когда возникает временное перекрытие процедуры определения состояния и процедуры наблюдения за динамикой, теория теряет свою предсказательность. Именно это положение вещей породило в начале 20 го века кризис в физике: классическая механика не могла объяснить устойчивость мира. Проблему разрешила квантовая механика. Различие между квантовой механикой и классической механикой заключается в том, что положение механической точки описывается не точкой в системе координат, а неким пакетом. Скорость в квантовой механики, мера движения, является следствием геометрического устройства квантового пакета, а не результатом протяженной во времени процедуры наблюдения. Тем самым из определения состояния исключается временная компонента, что и решает проблемы классической механики. Устойчивость мира становится простым и понятным. Состояние современной экономической очень похоже на состояние классической механике в начале 20 го века. Во-первых, состояние экономического субъекта описывается количеством денег, то есть точкой, а мера движения - как изменение этого количества во времени. Во-вторых, серия тяжелых кризисов и их необъяснимость, а так же не способность экономической науки предложить устойчивую модель развития мира. Поскольку существует сходство в положении, то возможно есть и сходство в решении. попробуем квантовать современную экономику.
КВАНТОВАНИЕ заключается в расширении пространства состояния объекта динамики. В данном случае, квантование заключается в введении множества денег в пространстве которых будет определятся состояние экономического субъекта. Например, человек получил зарплату и теперь планирует свои расходы на следующий месяц. Итак план: надо в следующем месяце купить 5 кг картошки, 10 хлеба, ботинки и свитер. для закупки каждой позиции выделятся деньги, и они становятся предметными, плановыми деньгами. То есть человек не только планирует, но и так же принимает обязательства о покупке в виде перевода универсальных денег, будем их называть спекулятивными деньгами, в предметные деньги. Пусть зарплата составляет 100 рублей, тогда после планирования будет 5 рублей картофельных денег, 10 рублей хлебных денег, 20 ботиночных денег и 30 свитровых денег в остатке 35 спекулятивных денег. то есть после планирования человек, как экономический субъект характеризуется ни некой суммой денег, а некой структурой состоящей из разных денег. Это аналогично квантованию в механике и имеет очень много следствий. Приняв обязательства, человек обязан купить то количество, которое он обязался купить. На не предусмотренные расходы всегда имеются запасы спекулятивных деньги. Структура предметных денег является отражением структуры потребления субъекта, а спекулятивные деньги это потенция изменения состояния. Возможность пробовать что-то новое, или направить развитие в некое другое направление нежели обязательства, или отреагировать на какие либо не предвиденные обстоятельства. Если потребители принимают на себя обязательства по покупке тех или иных товаров, то эти обязательства можно сообщить производителям и таким образом им станет известны необходимые количества производства на текущий месяц. Необходимое количество производства становятся известны совершенно точно без временной экстраполяции. Естественно возможна и спекулятивная компонента производства, но планирование спекулятивной компоненты намного проще, если известна плановая компонента. Тут, конечно, могут различные моменты планирования спекулятивной компоненты, но в целом именно неопределенность при планировании этой компоненты вызывают кризисы в либеральной экономике. Предметные деньги формально очень сильно напоминают пропагаторы в квантовой механике. Конкретная реализация и правила по которым происходит переход одного вида денег в другой скорее всего может быть осуществлена множеством способов. Естественно при этом возникнут как проблемы технического характера так и проблемы довольно принципиальные. Я рассмотрю только самые глобальные из них.
Объявление о своих потребностях в виде обязательств является прямым и адекватным по величине и, что более важно, по структуре управлением экономикой со стороны пользователей. По сути это то, что имеется ввиду, когда говорят о демократии. В то время, как современная демократия, представленная выборной системой, сводится по сути к своей противоположности - это процедура легализации передачи власти на внешнее управление. Люди выбирают тех, кто ими будет управлять, какими бы громкими словами это не окружали, это совершенно не то, когда они сами непосредственно участвуют в управлении. Соответственно в управлении экономикой на уровне предприятия или государства происходит ослабление роли более или менее абстрактных моделей. Следствие из прямого управления экономикой потребителем это уменьшение издержек в промежуточных звеньях в виде оптовых торговцев и тому подобное. Уменьшение массы управленческого воздействия по идее должен приводить к снижению коррупции.
Нестабильность современной валютной системы. современная валютная система структурно нестабильна. Если взять доллар на него купить ену, за ену купить евру, а за евру опять купить доллар, то мы должны получить первоначальное количество долларов. Если будет иначе, то мы можем в нужном направлении повторять эту процедуру обогащаясь бесконечно. Такое соотношение называется инвариантом и исполняется для любой комбинации валют. То есть в системе существует избыток инвариантов, что означает только одно: валюты в современной системе независимы. Систему в которой элементы независимы трудно назвать системой - это набор элементов. Валютная система только похожа на систему, но таковой не является, это и называется структурной нестабильностью. Если же валюта будет обладать, на уровне государства как субъекта экономики, предметной, планируемой компонентой, то изменения валюты будут вызывать обратные потоки товаров, которые будут компенсировать изменения валюты и тем самым ее стабилизировать, а вышеупомянутые инварианты будут разрушены и структурная стабильность будет восстановлена. Собственно, идея многокомпонентных денег, соответственно квантовой экономики и возникла из задачи построения структурно стабильной валютной системы. Но оказалось имеет кучу других полезных и приятных свойств. Деньги это средство оценки, средство мотивации субъектов и инициации событий. Деньги во многом выполняют функции языка, средства планирования и если из них нельзя построить устойчивую систему, то система которая строиться на их основе тоже не будет стабильной. В контексте этого рассмотрения также видно, что единая валюта не приведет к стабильности.
товар-деньги-товар Если эту формулу немного косметический уточнить в виде потребленный_товар-деньги-произведенный_товар, то становиться очевидным, что денежный баланс обеспечивает только равенство суммарного потребления, но для обеспечения структуры потребления и структуры производства потребления надо предпринимать какие то специальные меры. Если же, деньги обладают выше предлагаемой структурой, то структура потребления будут автоматически совпадать со структурой потребления. Тем самым марксистская формула товар-деньги-товар заменяется автоматом на равенство структуры производства и потребления товара. Различие между структурами потребления и производства как раз и служит источником накопления дисбаланса, что и есть суть кризиса. Нестабильность такого характера можно обнаружить с помощью матричных методов, которое применял Михаил Хазин, но для ликвидации этой нестабильности необходимо применять некие специальные методы.
Замкнутость. Наличие различных денег, то есть денег предназначенных для оплаты конкретных товаров, или их групп(что зависит от конкретной реализации) гарантирует замкнутость цикла производства и потребления. Соответственно управляя соотношением налогов на плановый и спекулятивный капитал, можно управлять степенью открытости экономики. поскольку открытая экономика более подвержена внешнему влиянию, то управляя степенью открытости экономики мы управляем тем самым степенью подверженности экономики внешним факторам, то есть устойчивостью экономки по отношению к внешним воздействиям. Глобализация в предельно открытых экономках может приводить к глобальным неустойчивостям, интуитивно понятно что существует оптимальная величина замкнутости экономики, которые гарантирует стабильность глобальной экономики. Это достаточно легко получить в процессе моделирования или может быть даже хорошо известно. Локальность управления. Экономику с квантовой динамикой можно реализовать в достаточно малых объемах. Скажем на уровне колхоза или предприятия другого рода или их корпораций. Технически в наше время это не должно быть большой трудностью. Однако предметные деньги можно в таком случае вообще никак не связывать со спекулятивными или нормальными деньгами, уходя тем самым в бартер, достигая при этом максимальной локальной замкнутости экономики и тем самым локальной стабильности. Что является возможностью достигать локальной стабильности, что может быть единственным способом выхода из глобального кризиса и выгодно государству. Уход из под американского доллара и других основных валют. В условиях хаотичной экономики, когда все конкурируют со всеми капитал обладает свойством увеличиваться. Во первых за-за кредитного процента, и во-вторых в следствии эффекта рулетки. Эффект рулетки состоит в том что, если точка деления суммарного капитала казино и его посетителя двигается хаотично, как в современной экономике, то вероятность того, что эта точка достигнет нуля со стороны игрока, то есть участника с малом количеством капитала, намного больше вероятности того, что разорится участник с большим капиталом. По этой причине не выгодно создавать локальные валюты, поскольку это равнозначно состязанию с участником с большим капиталом. За пользование же чужой валютой приходится платить процента и это тоже не выгодно. Однако в случае если возможно просчитать не только риски, но и динамику через предметные деньги в виде объема спроса, объема возможного производства. То можно не только безопасно вводить локальную валюту, как один из видов предметных денег, а может быть и основной в данном регионе, но и делать это с большой выгодой для развития региона, в виде местных производств, обеспечивающих локальные потребности и рабочими местами, а также в виде процентов по кредитам, риски по которым тоже можно посчитать. Если сравнивать это с казино, то это означает, что вы научитесь управлять своим капиталом вне зависимости от участника с большим капиталом.
Справедливость и предсказуемость Если предположить, что основным механизмом формирования зарплаты является конкуренция нанимаемого и нанимающего в среднем, то получается, что уровень эксплуатации равен уровню нестабильности. Если рабочий создает свое предприятие, то в среднем (по всем рабочим предпринимающем попытку создать свое предприятие) он выигрывает, если уровень нестабильности (отношение числа разорившихся предприятий к числу успешных из числа вновь созданных предприятий) меньше уровня эксплуатации (соотношении времени которое рабочий работает на хозяина ко времени которое он работает на себя). то есть надо себе просто представить зарплату группы рабочих предпринимающих попытку самостоятельного предпринимательства. если в результате этой попытки зарплата всей группы и тем самым средняя по предпринимающим попытку создания самостоятельного предприятия, вырастет, то значит попытки будут и дальше предприниматься, а если упадет то наоборот будут появляться новые банкротства пока не уравновесятся эти два показателя уровень нестабильности и уровень эксплуатации. Но уровень эксплуатации мы можем с очень хорошей точностью принять за обратную величину уровня справедливости, а уровень стабильности так же жестко связан с уровнем предсказуемости экономики. Получается, что повышая предсказуемость экономики, введением предметных денег, мы понижаем уровень нестабильности и тем самым повышаем уровень справедливости. То есть для достижения справедливости в формуле Маркса товар-деньги-товар надо было бороться не с прибавочной стоимостью через уничтожение частной собственности, убивая тем самым природу человека, а со структурной нестабильностью, вводя структуру денег и обеспечивая совпадение структур потребления и производства. Сейчас уровень эксплуатации находится примерно на уровне 20. Примерно такой же уровень эксплуатации был и при социализме. С этим механизмом очень тесно связан механизм кризиса. Ситуация с конкуренцией возникает из основополагающей модели всеобщей конкуренции. Если эта модель переносится на межгосударственный уровень (а другой модели вроде реально в действии вроде как и нет), то уровень нестабильности на межгосударственном уровне будет такой же и эксплуатация такая же. Таким образом нестабильность и эксплуатация мультиплицируются. Вместо 20 получаем 400, вместо эксплуатации получаем гипер эксплуатацию, вместо нестабильности получаем гипер нестабильность. Такое явление знакомо как проблема бонусов менеджеров международных компаний. Бороться с этим бесполезно, потому как это следствие основополагающей модели экономического субъекта. То есть увеличением глобализации увеличиваются гипер процессы, приводя к нестабильностям,то есть кризису. Раньше для выхода из таких ситуаций устраивались небольшие войны, сейчас, после возникновения ядерного вооружения, это стало несколько небезопасно. Выход из кризиса, как известно бывает жестким и мягким. Жестким выход бывает когда нет механизмов для снижения дисбалансов, кроме основного, который его только увеличивает. Если раньше "мягким" выходом была война, то теперь сама война стала более жестким выходом из кризиса и что такое жесткий выход стало не понятным. Поэтому механизмы выхода из кризиса, в этом смысле, адекватны избежанию ядерной войны.
критерий не адекватности - уровень нестабильности: суицид-развод-банкротство Экономика не является самостоятельной предметной областью - это лишь средство в достижении соответствующего целеполагания субъекта от человека до государства. Экономика в принципе не может быть адекватна в таком целеполагании, но она может быть адекватной материальной части целеполагания. Поскольку в современной экономике целеполагание довольно примитивно: максимальная прибыль,минимальная цена, минимальные затраты, то есть чуждо всякой структуре то она уничтожает структуру вызывая уничтожение адекватного целеполагания субъекта на его высшем уровне. соответственно это вызывает нестабильность не только самой экономики но и субъекта. Максимальная стабильность живого достигается на уровне созданном природой и равняется трем процентам, это в частности уровень суицида. (для России 60 тыс в год случаев суицида умножим на 60 лет - средняя продолжительность жизни, получим что это 2.5 процента от 140 миллионов от современного населения России) По видимому такая стабильность является максимально достижимой для живых систем. Разводу подвержена каждая третья или каждая вторая семья (немного варьируется) и это так же стабильность субъекта, но на несколько более высоком общественном уровне. максимальная нестабильность появляется для субъектов максимально зависящим от общественного устройства это уровень банкротство достигает 95 процентов, то есть достигает уровня максимально возможной нестабильности. поскольку экономика является во многом следствием политики, то предъявлять к экономике какие либо критерии без рассмотрения структуры политического целеполагания в принципе не совсем корректно. Но достижение минимальной нестабильности субъекта на всех уровня видимо можно все таки представить как некий результирующий критерий и достижения уровня нестабильности для суицида,разводов, банкротство видимо будет не плохим общим критерием общего общественного устроения, в которые экономика входит существенным компонентом, но не определяющим. Хотя рассмотрение политического целеполагания возможно рассматривать на тех же принципах, тем не менее это выходит далеко за рамки данного рассмотрения. Кроме того политическая структура самодостаточна, но расширение возможностей экономики возможно расширит варианты политического развития. В общем схема квантовой экономики призвана увеличить структурную стабильность общества, и это противовес нестабильности - возможности быстро и много заработать. Эта нестабильность все обща от проблем климата до проблем с моралью, но выбор всегда остается за человеком.
Квантовость не является сущностным явлением, это скорее филологическое явление, расширение языка, средств отражения действительности. Квантовая и классическая механика представляют собой одну и ту же суть выраженную законами Ньютона. Невозможно достичь стабильности, если нет соответствующих средств - не помогут никакие пламенные речи и чистые намерения, как мы видим из истории большевиков. Но с другой стороны, наличие средств вовсе не означает наличие цели. Цель, как и всякая другая динамика, задается структурой. Скорее всего в современной политики нет таких сил, которые заинтересованы в стабильности. Для обсуждения структуры которая тождественна стабильности как цели, придется несколько увеличить абстрактность нашего повествования.
в этом обзоре упоминаются две квантовые экономики.
Первая это аналог между экономикой и теорией твердого тела, аналогия вещь опасная.
Вторая. Сложно понять в чем суть в силу отсутствия предметного изложения и наличия только ссылок на книгу доступа к которой у меня нет. Тем не менее подход другой чем у меня.
Существуют два вида полных систем: счетно полные системы и качественно полные системы. В случае счетных полных систем имеются ввиду некие системы, которые можно описать полностью неким ограниченным базовым набором правил и объектов. Из базовых объектов и базовых правил можно генерировать уже все объекты системы, и под перечисление как раз и имеется в виду эта генерация, то есть с помощью базовых аксиом: объектов плюс правила, мы можем перечислить все объекты системы Например, любую функцию можно представить как сумму гармонических функций. Поэтому набор гармонических функций является базовым набором который позволяет полностью описать все функции. То есть любой объект системы в первом случае описывается через применение неких правил к базовому набору объектов, то есть вся система полностью описывается базовым набором и в этом смысле является полным. Понятие качественно полной системы восходит к рассуждению Платона о том, что если в системе появляются качественные изменения, то они не могут принадлежать этой же самой системе а являются элементами некой новой системой. Если брать этот подход в интегральном виде, то мы получаем диалектику Гегеля. Борьба и единство противоположностей. Любая система содержит в себе структуру и самое грубое приближение такой структуры это борьба двух сил, совокупность которых и представляет эту самую систему. Если обобщать это представление, то можно определить полную систему как совокупность систем которые определяют друг друга. (определение мое) В таком определении остается одна проблема, на которую указал Гегель: "всеобщее сущее заданное без предиката превращается в романтику". Полная система это и есть общее сущее и предикатом к ней является симметрия. Симметрия это общее представление знания. Мы можем знать только то, что может повториться, все остальное это факты, а не знания.
Полные системы, как и диалектику, обобщением которой они являются, довольно тяжело иллюстрировать. Это, можно сказать, самое общая структура восприятия и в каждом конкретном случае она приобретает свои довольно своеобразные черты, соблюдая общую структуру.
Модель мышления. Рассматривая общую модель познания, мы можем выделить мышление познаваемое и мышление познающие. Это вполне укладывается в диалектическую схему. При этом можно сказать что мышление познающее и познаваемое это в принципе одно и тоже, эта та симметрия, которая составляет его сущность. Однако мы можем мышление рассматривать как и трехкомпонентную систему по типу мышление воспринимающее мышление решающее мышление действующее. Или как пяти компонентную систему мышление воспринимающее мышление осмысливающее мышление обобщающее мышление принимающее решение мышление действующее. При этом все типы мышления связанны внутренней симметрией. Но при этом в такой структуре обобщающее мышление теряет связь мышлением воспринимающем и эта связь уходит на внешнею симметрию, которая заключается в равенстве энергии внутреннего и внешнего. Хоть такая схема так же высоко спекулятивна как и диалектика, но у ней мощная вычислительная потенция. И она предсказывает продолжительность субъекта примерно в 80 (внутренних) лет как результат нарушения внешней симметрии. И уровень суицида в 3 процента, как результат нарушения внутренней симметрии. Так же в этой схеме объяснимы такие феномены как подсознание и прочее подобное.
Финансовая система. Другим примером полной системы можно назвать международную финансовую систему. В ней нет какого либо внешнего элемента определяющее ее внутреннюю структуру. Каждая валюта определяется через обменный соотношения. современная валютная система структурно нестабильна. Если взять доллар на него купить ену, за ену купить евру, а за евру опять купить доллар, то мы должны получить первоначальное количество долларов. Если будет иначе то мы можем в нужном направлении повторять эту процедуру обогащаясь бесконечно. Такое соотношение называется инвариантом и исполняется для любой комбинации валют. То есть в системе существует избыток инвариантов, что означает только одно валюты в современной системе независимы. Систему в которой элементы независимы трудно назвать системой - это набор элементов. Валютная система только похожа на систему, но таковой не является, это и называется структурной нестабильностью. Деньги это средство оценки, средство мотивации субъектов и инициации событий. Деньги во многом выполняют функции языка, средства планирования и если из них нельзя построить устойчивую систему, то система которая строиться на их основе тоже не будет стабильной.
Теорема Геделя. странный конструкт, но однозначно прорывной, причем высокого уровня. Теорема гласит что в любой арифметике можно сформулировать утверждение которое не возможно ни доказать ни отвергнуть. Доказывается как построение конструкта из "а" следует "б" а из "б" следует "а", что в пространстве рассматриваемых аксиом действительно не возможно ни доказать ни опровергнуть. В моем определение качественно полной системе, это становится очевидном. Часто этот результат интерпретируется как отсутствие качественно полных систем. Я бы интерпретировал бы это по другому в соответствии с моим рассмотрением нестабильности финансовой систему: из простых элементов не возможно построить сложную систему. Причем под простыми видимо надо понимать не только арифметически но и логические системы. Таким образом если человека моделировать полной системой, на феноменологическом уровне, то получается не существует объективной теории адекватно отражающую природу человека.
Создание структур, стабилизирующих экономику, не достаточно для построения стабильного государства, поскольку экономическая нестабильность является потребностью современных политических систем, другими словами является желаемым эффектом, хотя об этом и не говориться прямо. Современное цивилизованное общество берет свое начало с библии, в основном по крайней мере. Религия за счет ссылок на всевышнего обладает способностью отвечать на любые вопросы. В этом смысле она очень похожа на полную систему, но таковой не является, потому что ссылки на всевышнего это уход от сути, к некоему абсолютному и тем самым абсолютно внешнему не связанному с чем либо и тем более с сутью того или иного объекта или явления. Такая схема обладает достаточной доказательной силой. Обладателем абсолютного знания является всевышний и люди или народности приближенные к нему. И эта приближенность поощряется и оправдывается неким достатком ресурсов, тем же, кто не согласен с таким положением вещей, предлагается попробовать изменить существующий порядок вещей, что в среднестатистическом случае достаточно затруднено за счет первоначального неравномерного распределения ресурсов и тем самым является подтверждением существующего порядка. Прогресс в естествознании прибавил человечеству знаний о природе и избавил от необходимости ссылки на всевышнего, когда речь шла об изученных явлениях. В меру сего сменился и общественный строй, ушла монархия и связанная с ним главенствующая роль церкви и правящей средой стали деньги. Но сам принцип ссылки на нечто внешнее остался. Современный кризис это кризис общества выросшего из библейского сказания, это кризис той структуры на котором общество родилось и которая всегда двигала его к развитию, к расширению границ пока всеобщая и необратимая глобализация сделала невозможным этот тип развития.
Сила и стабильность общества в основном зависит от адекватности модели человека. Тут возникает несколько вопросов. Что первично духовное или материальное? Для явлений природы конечно же материальное. Но для искусственных созданий типа общества идея является первичной. Создание обществ без идеологии, то есть в которых якобы все регулируется спонтанно и модели подходящие вырабатываются тоже спонтанно - трудно поверить в условиях современного кризиса. Но почему именно модель человека, а не общества. Если исходить из модели общества, как это было сделано при социализме, то возникнет необходимость подправлять природу человека вплоть до устройств типа ГУЛАГ. Многочисленные жертвы социализма были заложены в базовой модели социализма. При капитализме этот вопрос возникает в несколько более мягкой форме, но тем не менее именно несоответствие генеральной модели, природе человека и возникают нестабильности и кризисы. Другой вопрос, если отказаться от объективности, от первичности материального, и тем самым от сравнения модели с действительностью, то в чем тогда заключается критерий истинности? Он заключается в стабильности развития субъекта по принятой модели. тут уместно упомянуть о стабильности базовых объектов общества нашего времени семьи и производства, они предельно нестабильны - уровень разводов около 50 процентов, а банкротство вновь создаваемых предприятий достигает теоретически предельной величины 95 процентов, и это есть прямое указание на неадекватность принятых моделей общества и человека.
Адекватная модель человека не может быть выражена в виде объективной теории. Во-первых, потому что человек не обладает бесконечной повторяемостью, грубо говоря он смертен, а объективная теория может повторяться бесконечно, в этом и состоит признак объективности. Во-вторых, интерпретация теоремы Геделя так же указывает на тоже самое. Кроме этого есть много косвенных указаний на это, но в целом это знания отрицательного свойства - необходимость доказывать что что-то не работает, и этим лучше долго не заморачиваться, лучше попробовать 10 моделей в которых может быть рабочая идея.
Человек устроен очень сложно и что тогда может быть его адекватным измерением? Адекватным измерением человека может быть только сам человек. Довольно бытовая схема, мы берем человека как измерительный прибор и измеряем им другого человека. Если отношения хорошие значит люди подходят друг другу, а если отношения плохие значит люди не подходят друг другу. Измерение человеком человека похоже несколько на диалектику. Поэтому наиболее адекватной моделью будет все таки коллектив, то есть по сути полная система как обобщение диалектики, коллектив как обобщение отношений. Причем этот коллектив обладает вполне определенной численностью. То есть наиболее адекватно человека отражают отношения в коллективе из 4 человек. Несколько мистическая цифра, конечно, но что тут поделать так говорит теория. В принципе это можно поэкспериментировать, и в общем даже надо, если это кому то надо, на то она и утопия - по сути голая теория. для прояснения сравним разные субъекты с разными количеством человек. Один человек - это понятно, его можно судить по делам, а что он думает узнать довольно сложно или это можно сделать по его делам, но с большой времени задержки. Два человека - для оценки такого субъекта так же требуются дела, но уже появляются отношения. Три человека - во многом аналогично коллективу из 2-х человек. Четыре человека - минимальный коллектив который переносит наличие разорванных отношений, в этом смысле это минимально открытая система. Открытость состоит в том что отношение ко внешнему миру может отражаться изменением отношений между членами вплоть до их разрыва между отдельными членами без того, что бы страдал коллектив в целом. Но отношений внутри коллектива больше, чем внешних отношений и такой коллектив, имея внешние связи, тем не менее в большей мере действует больше из своей внутренней идеи нежели отвечая на внешние воздействия. Полные системы это решение вопроса типа мышление о мышление, контроль контроля и множества чего подобного в общем виде. При этом в системе из 3-х элементов скажем первый элемент контролирует второй, второй третий, третий снова первый. если в таком случае разорвать одну из связей,например 3-1 то такая система не будет полностью само контролируемой, третий элемент остается без контроля. в четырех объектной системе остается полный внутренний контроль при включении дозированного внешнего воздействия. Контролирующий элемент без контроля может увести систему не понятно куда, полностью контролируемый управляющий элемент по сути не является контролирующим элементом, систему контролирует тот кто контролирует этот элемент. Суть в том что бы контроль контроля был дозируемым, это и выполняют малочисленные коллективы с числом членов 4 человека. Пять человек. В этом случае число внешних связей и внутренних равно друг другу. Это уже довольно сильный контроль. Более пяти человек. В таких системах число внешних связей превышает число внутренних и система управляемая коллективом с числом членов более пяти скатывается либо к системе управляемой одним человеком либо которая управляется стихийно, либерально, как сейчас модно говорить, то есть теряется контроль над контролем. по сути число членов в управляющем коллективе регулирует обратную связь или силу контроля над контролем.
Что бы создать устойчивое государство нужно выбирать главный управляющий элемент в виде коллектива из 4-х человек. Это не обязательно должна быть какая то должность, это может быть сразу несколько кумулированных должностей. Но суть в том, что, если выбирать не одного человека а коллектив из 4-х человек, то в критерии выборов включаются не только реальные дела этого субъекта но и отношения. Отношения были, есть и будут основным инструментом при построении бизнеса, политики, личной жизни, просто потому что отношения это суть человека. Исключение отношений из формальной схемы построения системы приводит с неизбежностью к противопоставлению отношений и формальной системы, к тому, что называется коррупцией или мафиозностью (в переводе с итальянского семейность, что не совсем адекватно отношениям в чистом виде но довольно близки). Делая стабильные отношения необходимым условием получения наивысших полномочий в государстве, получения наибольших ресурсов, мы тем самым делаем отношения высшей ценностью, ценность которых поднимается над ценностью денег. Людям, которые будут стремиться к власти, необходимо будет строить явные стабильные отношения. Для построения стабильных отношений необходимо стабильное материальное окружение, соответственно необходима стабильная экономика. В противоположность к этому модель конкуренции в политики требует нестабильность экономики, что бы осуществить конкуренцию, которая сама по себе является нестабильностью. Выбранный коллектив должен править до прекращения своего существования по каким либо внутренним или внешним причинам. Адекватная модель человека, должна порождать адекватные времена развития человека. Если сравнивать с современной действующей системой демократией, что в данном аспекте суть выборная система, по большей части каждые четыре года. Это является как бы временной симметрией государства как системы. Но времена такого порядка соответствую временам возникновения сознания у ребенка или глубокому освоению иностранного языка, то есть перерождения сознания в среду другого языка. И эти времена - это времена только возникновения, выражаясь словами Писемского, не зрелого сознания, и таким образом получается что в демократии правит незрелый разум.. Необходимость правления коллективом максимально возможный срок продиктовано тем что бы, все общество развивалось синхронно, как управление, индивидуумы и другие составные субъекты. Если в этом коллективе выбывает один из членов по своему желанию или из-за каких либо других причин, то такой коллектив теряет полномочия и надо выбирать другой. Для того что бы быть выбранным, коллективу надо просуществовать не более 5 лет. Цифра опять-таки из характерных времен образования зрелых отношений. В переходный период, или в трудные времена можно, наверное это время сокращать вплоть до нуля, что будет прямым указанием на кризисную в том или ином плане ситуацию. Должен существовать пул коллективов из которых будут проводиться следующие выборы. такой пул должен состоять из пяти или четырех коллективов. Эти коллективы должны быть на виду, что бы был выбор был хорошо известен не только за малый промежуток до выборов. Необходимы правила для включения коллективов и их исключения из пула. Руководящий коллектив может быть переизбран если его рейтинг скатился до низкого уровня. Тут видимо надо взять процентов 20 или 10.
Если сравнивать такую систему с социализмом, то надо сказать что социализм, был изначально и сознательно против природы человека. Он исходил из идеи строительства определенного общества под которое необходимо переделать природу человека. Справедливость по насилию противоречие в себе. Тем не менее, социализм был не тем что его сейчас описывают. Имея в себе изначальное противоречие социализм был довольно таки слабой системой и это давало возможность развития довольно сильных отношений отношений, довольно не плохой адекватности жизни вне системы.
Развитие общества вне идеологии это абсурд. Идея это основа построения такого искусственного конструкта как общества. Однако предлагаемая схема не является строгой системой, это скорее мета система содержание которой может наполнятся в зависимости от потребностей и уровня их осознания обществом. И эти потребности будут осуществляться через отношения в управляющем коллективе.
Если я прав и коллектив является наиболее адекватной моделью человека, то понятно что равноправие противоречит ему. Понятно что в каких то масштабах право должно выполняться, но его полное тотальное внедрение противоречит построению устойчивых отношений.
Конкуренция. Основу современного общества представляет конкуренция. При этом, конкуренция объявляется сутью свободы, что без сомнения является подменой понятий. Конкуренция конечно же должна быть, но она должна быть после а не до конструктивной составляющей. Конкуренция как раз и составляет основу нестабильности современного общества. Управление через коллектив выводит конструктивную составляющую вперед конкуренцию. Сначала создать коллектив а потом уже конкурировать между коллективами. Причем стабильные отношения в управляющем коллективе будут служить образцом как для более низкого уровня, то есть уровня отношений между людьми, в частности с целью приближения к вершине общества, так и для других целей через ценности образцовых отношений, так и для более высокого уровня, то есть на уровне государств.
Цель: уйти от абсолюта как базиса построения субъекта, выраженного или в виде всевышнего, или всеобщего равенства, или всеобщей конкуренции, или другой объективной теории и перейти к вере и доверию человека человеку, субъекта субъекту, государства государству - без этого ядерная зима неизбежна.