Аннотация: Послесловие к одной из книг автора, где приводятся ссылки на работы Рона Хаббарда
В конце концов меня "достали" упрямство, невежество и нежелание думать головой тех людей, которые с готовностью берут из "жёлтых" СМИ жареную информацию о Роне Хаббарде и его работах. Меня бесит уже один тот факт, как все тщательно стараются от Хаббарда отмежеваться. В этих попытках нет логики и тем более вдумчивого анализа, а есть просто животный страх либо наивность деревенской дурочки, осеняющей себя крёстным знамением и бормочющей: "Свят, свят, свят! Спаси меня от нечисти и тёмных сил!"
В конце концов это превращается в эпидемию, особенно в глубинных районах России, никогда не славившихся вдумчивостью и цепким аналитическим умом. Но плохо другое. Плохо то, что существуют люди - даже целые слои населения, которые считают в порядке вещей нагнетание истерии вокруг "сатанинских культов", к коим легкомысленно относят и саентологию - детище Хаббарда, однозначно отметая всё то, что так или иначе может быть квалифицировано как "дианетическая и саентологическая ересь" (1).
На самом деле нельзя так упрощённо относиться к сложнейшим идеологическим процессам, протекающим в недрах общества. Нельзя проклинать чьи-то духовные искания, не попробовав разобраться в них. В конце концов с Хаббардом можно соглашаться или резко выступать против, - но не против карикатурного пугала, а против опытного и интеллигентного противника, открывшего так много в человеческих отношениях, что некоторые до сих пор дрожат от мысли, что их маленькие тайны, их тщательно скрываемая изнанка души оказалась у всех на виду.
Как знать, может быть, из-за этого Хаббарду ничего не прощают.
После десяти лет знакомства с учением этого нестандартного американского философа я могу - имею право - делать выводы и принимать самостоятельные решения, не продиктованные модой, "хорошим тоном" или навязанными кем-то идеологическими штампами. Заявляю: я - не саентолог, во всяком случае, не отношусь к саентологической церкви, никогда не проходил саентологических курсов и не участвовал в одитинге (процессе саентологической терапии в виде своего рода "беседы" специалиста-одитора с желающим решить свои проблемы и подняться по тону). Но так случилось, что мне пришлось наблюдать многие саентологические процессы со стороны и знакомиться с большим числом внутренних документов, - поскольку я стоял у истоков создания центра дианетики в Бишкеке. Контактировал я и с людьми, по-настоящему увлёкшимися этим необычным движением.
Со временем я ощутил разницу в интересах. Современная саентология - чисто прикладное направление, основанное в значительной степени на тренингах и практических занятиях, циклах терапии. У саентологии есть свои законы и правила, достаточно жёсткая (в положительном смысле слова) рабочая дисциплина. Но практика саентологической церкви, - как и дианетических центров, - нацеленная на прагматическое достижение успеха, - меня не увлекла. Зато я нашёл - почувствовал - в книгах Хаббарда нечто другое, показавшееся мне увлекательным, как приключенческий роман. Я имею в виду анализ некоторых психологических процессов, а также систему, на которой этот анализ построен. Иными словами, теоретическую часть, само исследование как таковое, не укладывающееся, между прочим, в научную парадигму, господствующую и по сей день в комплексе наук о психическом.
В конце концов я сделал ставку на постижение открывшейся мне методологии. Меня перестали интересовать практические меры, предлагавшиеся Хаббардом для решения частных задач. И не всё в самой организации деятельности саентологической церкви соответствовало моим представлениям об оптимальном. Однако то, что я для себя открыл, что меня увлекло, позволило мне заложить основу для уровневой теории систем - системы взглядов на развитие систем как таковых (в принципе любых) и их продвижение от уровня к уровню.
Разница с Хаббардом оказалась в объектах познания. Для Хаббарда конечная цель - человек-личность с его многообразным, неповторимым внутренним миром, а также великое жизненное начало - разумная сущность и дух, управляющий в конечном счёте внешней средой. Уровневая же теория систем, не вторгаясь в область исследования Хаббарда, попыталась увидеть движение систем, скажем так, не глубже, а шире, - например, в неживом мире (если предположить, что микрочастицы и космические скопления не одушевлены), а также в классических биологических общностях, где правит не разум, а стихийная самоорганизация. Отсюда был сделан шаг к изучению самоорганизации вообще, в том числе в таких областях, где она уже не воспринимается как нечто непременно стихийное (скажем, социальные, экономические, культурные системы).
В результате на свет появилась некая объединённая философская доктрина.
Нельзя сказать, чтобы это пришлось последователям Хаббарда по душе. Во всяком случае, все мои попытки установить контакты - по интересам - с российской саентологической церковью оказались безуспешными. Каждый предпочёл идти своим путём. Тем не менее, я считаю, что именно теоретические изыскания Хаббарда подводят к пониманию сущности многих процессов, без чего невозможно современное знание и управление.
В основе взглядов Хаббарда на мир лежит иерархия, то есть некая универсальная пирамидальная структура, абсолютная по сути. Именно данный аспект его учения и оттолкнул приверженцев более распространённых в ХХ веке теорий, исключающих как иерархию, так и абсолютность подхода; иерархия в нынешних европейских (и европеизированных) концепциях заменена отсутствием какой бы то ни было иерархии, этажности (2), а абсолютное, - то есть имеющее универсальную, приоритетную точку отсчёта, - признано вчерашним днём "более продвинутого" относительного позиционирования всего и вся, когда на смену единственной системе координат приходит их бесконечное множество, не предусматривающее, в общем, ни начала, ни середины, ни конца.
Таким образом, появляется взаимное непонимание, неприятие, выраженное, главным образом, в формальных словесных перепалках, маскирующих подлинную, глубинную - мировоззренческую - причину конфликта.
Естественно, что господствующий в европейской науке и философии (а также медицине) взгляд на вещи - внеуровневый, отрицающий абсолютность, тяготеющий к формализации, сделал всё возможное, чтобы своим авторитетом "забить" нестандартное хаббардовское видение мира и бытия. Бледным отражением этого сложного процесса является травля саентологической доктрины в российских СМИ, не имеющая под собой реальных доказательств, если не считать таковыми эмоции "обиженных"; бедные журналисты в данном случае, сами не сознавая того, выступают как марионетки - в пользу интересов кругов, желающих видеть всё именно по-своему, не так, как Хаббард.
Не зря в моих работах я часто упоминаю о т.н. идеологическом "разнствовании" по вертикали и горизонтали.
Любопытно, что классическое религиозное мировоззрение, в свою очередь, также исходит из некой иерархичности и абсолютности - идей, чуждых ортодоксальному материализму. Абсолютность в данном случае пояснять не нужно; под "иерархичностью" я понимаю существование уровневых миров, различающихся от религии к религии (рай и ад, "град земной" и "град божий", иерархия сознаний и перевоплощений в восточных религиозных философских течениях и т.п.). Формы могут меняться - порой встречаются весьма экзотические, наподобие фашистского учения с его строгой абсолютной пирамидальностью и иерархией рас (наций, сословных групп). В конце концов идеология фашизма во многом списана с древних ведических учений (3).
Невольно возникает вопрос: а есть ли духовная близость работ Хаббарда с идеалистическими воззрениями Востока, да и ортодоксальных церквей вообще? Если мы ответим утвердительно, то покажется странной позиция православия, протестантизма, иудаизма и др., резко отрицающих права саентологии на существование в какой бы то ни было форме и предающих анафеме само имя Хаббарда без малейших попыток анализа его религиозной мысли.
И здесь мы сталкиваемся с другой характерной особенностью данного учения: оно не просто иерархично, оно иерархично в динамике, между тем как классическая идеалистическая философская модель всё-таки по существу придерживается иерархии статичной. Нарисуем это, чтобы было наглядней:
Примечание. О правиле ромба мы говорили в статье "ПРО-треугольник".
За ноль здесь принят начальный этап процесса развития человеческого мировоззрения вообще, так сказать, ранний идеализм в концентрированном виде, присущий условному детству человечества. Статичная иерархия, - значит, такая иерархия, при которой невозможен переход с уровня на уровень в существующей форме (для каждого уровня - своя форма, например, телесно мы принадлежим к "граду земному" и лишь духовно можем войти в "град божий").
Следующая ступень предполагает отрицание иерархичности по принципу: всё равно и все равны (сравните, например, с лозунгом великой французской революции "Liberte, egalite, fraternite"). При этом данная концепция абстрагируется от фактического неравенства составляющих системы, что и делает её на деле негибкой, нединамичной, - иными словами, статичной. Поэтому далее следует ещё одно отрицание, так сказать, частного порядка, корректирующее тезис об изначальном отсутствии иерархии, - на этот раз оно приводит к динамичной версии, основанной на признании де-факто того обстоятельства, что некоторые могут быть "равнее других". Типичная модель современного западного общества.
По законам развития (диалектическим, по крайней мере (4)), очередной ступенью должно стать отрицание отрицания, в частности отрицание отсутствия иерархии, во-первых, и статичности пирамидальной конструкции, во-вторых. Пирамида возвращается, - но ожившая, в ней каждый этаж постоянно обновляется, и составляющие системы стремятся наверх, управляя своим продвижением - более или менее упорядоченно. Здесь ваша форма не имеет особого значения, ибо она всё время наполняется новым содержанием. Об этом хорошо написал поэт Н.С.Гумилёв (отец Л.Н.Гумилёва):
Только змеи сбрасывают кожу,
Чтоб душа старела и росла.
Мы, увы, со змеями не схожи,
Мы меняем души, не тела.
Один и тот же человек в разные периоды своей жизни имеет возможность кардинально меняться, причём неоднократно. И нет такого понятия, как застывшее раз и навсегда социальное, этническое образование, нация, раса и т.д. Важна не форма, важна суть, - а она как раз регулируется шкалой качества, тем тоном, которого система достигла в процессе качественного развития.
Шкала тонов в данном случае - лишь инструмент динамичной, всеохватывающей и бесконечно совершенствующей саму себя, обновляющейся пирамиды.
Если вы проставите тоновую шкалу на вертикальной оси слева на рисунке - приведенной выше схеме, - то получите представление о реальной расстановке сил в человеческом и духовном мире. Статичная иерархия "тянет" на ноль (условный ноль - в данном случае как точка отсчёта, исходный тезис), отсутствие иерархии - на тон 2,0 с его сложностью, "навороченностью", противоречивостью, капризностью, тягой к конфликтам и поискам во всём противоположностей (5). Динамичная иерархия возвышается над всем, одинаково не понятая предшествующими системами. Только - упаси вас Бог! - не подумайте, что на этом основании я возвожу динамичную иерархию на абсолютный пьедестал! Абсолютное на самом деле всегда ускользает, ибо идеал недостижим; абсолютность данных воззрений является таковой лишь по отношению к предыдущим уровням, и в этом смысле слова она относительна. При достижении высшей точки развития в данном цикле следует переход на ещё более высокий уровень, и всё начинается сначала. А может быть, переход не произойдёт в силу тех или иных причин, и мы станем свидетелями деградации (обратного развития)...
Именно против этой философии в конечном счёте и выступают хулители Хаббарда. Что же, определите сами их тон по шкале...
Здесь я изложил самые основы идеологии уровневой теории систем. Заметим: данная теория, основанная на идее абсолютности (точнее, бесконечному стремлению к абсолютному), не пересекается с ныне существующими теориями систем, поскольку последние относительны по сути. Сегодняшние воззрения на развитие исходят из того, что на каждом уровне система не только полностью меняется, но и подчиняется законам соответствующего уровня (законы всех уровней относительны друг друга). Эта идея исключает качественное подобие законов в принципе. Поэтому новый, в общем-то, объединяющий подход крайне не приветствуется современной западной философией и особенно - наукой. Попробуйте сами заявить на каком-нибудь научном конгрессе о единстве законов макромира и микромира или, скажем, живых и неживых систем (биологических и термодинамических) - и увидите, что произойдёт...
Так что не скоро, ох, не скоро наш мир будет готов идеологически оценить Хаббарда!
И последнее. Я далёк от мысли, что Хаббард - единственный мыслитель, создавший уровневую философию, основанную на бесконечной динамике. Посчитать так, - значит, увидеть в Хаббарде мессию, а это противоречит всей истории человеческого познания (6). Хаббард пришёл к пониманию сущности человека и духа - с позиции тоновой системы - ранее многих других, ещё в середине ХХ века; но именно тогда же сделал свои открытия в области системного анализа Л. фон Берталанфи. Именно последний по сути позволили описать отношения между составляющими системы, в то время как Хаббард показал нам эволюцию этих отношений при продвижении системы внутри уровня и переходе с уровня на уровень. Тогда же, в конце 1940-х - начале 1950-х создатель кибернетики Н.Винер предложил математическую базу для описания отношений внутри системы и между системами, а инженер К.Шеннон разработал теорию информации - с её обменом информацией в системах. Наконец, в 1950-70-х годах советским изобретателем Г.С.Альтшуллером была создана т.н. ТРИЗ - теория решения изобретательских задач, которая дала чёткие модели развития систем по уровням и сформулировала законы взаимодействия субсистем, систем и надсистем (7).
Следует также упомянуть появление работ И.Пригожина и Г.Хакена в 1970-1980-х годах, которые привели к появлению на свет синергетики. Синергетика прямо работает с системами в уровневом разрезе, хотя, на мой взгляд, к её недостаткам относится идеализация относительности - идея абсолютности и качественного подобия законов синергетике чужда, чем и обусловлена, в конечном итоге, её определённая ограниченность.
Примерно в те же годы в печати появились работы уже упоминавшегося Л.Н.Гумилёва по теории пассионарности - самой что ни на есть уровневой теории с претензией на абсолютность законов развития (8). Любопытно, что шкала пассионарности так хорошо "накладывается" на хаббардовскую шкалу тонов, что я по этому поводу провёл сравнительный анализ в своей книге "Философия выживания этноса" (в двух томах; Бишкек, изд-во Национальной Академии наук "Илим", 1998).
Большие достижения в области уровневой теории систем, на мой взгляд, достигнуты в биологии, точнее, некоторых её ответвлениях. Я имею в виду блестящие исследования академика П.П.Гаряева в области волновой генетики, одесского учёного А.Н.Барбараша в области теории эволюции и стереогенетики и ряд других, не менее интересных.
У всех перечисленных мною авторов есть одно общее - они работают с уровнями и, в конечном итоге, качественными показателями либо - как в случае с теорией информации - создали фундамент для возможного перехода от количественных показателей к качественным. Все данные направления приближаются (кто более, кто менее) к верхнему углу ромба, изображённого на вышеприведенных схемах, то есть, условно говоря, тон их составляет от 3,0 до 4,0. И видеть их нужно в связке, не подразделяя на отдельные ручейки, и только в этом случае мы получим долгожданный эффект, позволящий нам по-новому оценить себя и своё место - место всего человечества - в мире XXI века (9).
Поэтому Хаббард здесь не хуже и не лучше других. Но рассматривать его работы в отрыве от остальных, - значит, загубить замечательное начинание.
Как видим, человеческая мысль в последние десятилетия шагнула далеко - по шкале тонов, буде дозволено такое образное обобщение. Но, в основном, "прорыв" затронул науки о психическом, биологию, историю, кибернетику и математику (последнюю - чтобы описать достигнутые свершения). К сожалению, в меньшей степени новое понимание ситуации коснулось управленческих дисциплин, в частности маркетинга и рекламного дела (10). Я надеюсь, что мои работы внесут здесь свою, пусть маленькую, долю. Во всяком случае, я писал из лучших побуждений.
Примечания:
(1) Дианетика (от греч. "диа" и "ноос", т.е. "посредством разума") - начальная (как бы "мирская") ступень религиозного учения саентология (буквально: "наука о том, как знать"). Дианетика изучает человека и его возможности, саентология - дух, поскольку каждый человек воспринимается прежде всего как дух. И дианетику и саентологию разработал Рон Хаббард в 1950-70-х годах. Впервые книга "Дианетика" поступила в продажу в США в 1950-м году; по и имеющимся сведениям, она поначалу вызвала интерес даже у И.В.Сталина, предлагавшему Хаббарду работу в Москве.
(2) Либо она носит чисто внешний, декларативный характер, то есть является до некоторой степени иллюзорной, видимой. Например, спросите любого физика: какова иерархия физических законов, - то есть, грубо говоря, что "главнее", квантовые или релятивистские законы (законы микромира или макромира)? И услышите ответ: такая постановка вопроса некорректна, все законы одинаково важны, каждый для своего уровня. Отсюда: само представление об уровнях теряет смысл; нет уровней выше и ниже (ибо непонятно, относительно чего выше или ниже), а есть фактическое перечисление всех миров - и микро-, и макро-, всех измерений, каждое из которых равноправно по отношению к другим и относительно всех прочих. Это есть на деле линейное, а отнюдь не уровневое мировоззрение.
(3) Результат тяги Гитлера к "арийской мудрости" - бледная пародия на древнеиндийскую эзотерику, которой в своё время увлекался вождь.
(4) Сегодня многие учёные пытаются противопоставить диалектике синергетику. На мой взгляд, оба подхода в какой-то степени дополняют друг друга, они дополнительны. Синергетические законы развития будут обуславливать вероятность перехода от уровня к уровню на нарисованной выше схеме; на нижних уровнях переход осуществляется скорее стихийно, случайно, но по мере повышения по уровням последующий переход приобретает черты упорядоченности и в конце концов становится управляемым. Чем выше, - тем легче управлять, координировать, в т.ч. собственное саморазвитие.
(5) Например, тон 2,0 будет противопоставлять себя как более низким тонам (материализм противопоставляет себя идеализму), так и более высоким (тому же учению Хаббарда - с тоновых позиций).
(6) В этом вопросе я расхожусь с позицией церкви саентологии.
(7) С логической и математической стороны, теории Хаббарда и Альтшуллера во многом схожи - создаётся впечатление, что они дополняют друг друга.
(8) Со многими положениями теории Л.Н.Гумилёва приходится спорить, хотя сама ключевая мысль, на мой взгляд, свидетельствует о правильном направлении.
(9) Любопытно, что работы всех перечисленных авторов воспринимались в штыки идеологическими носителями тона 2,0 (+ 0,5 тона), - т.е. представителями основных академических направлений в науке ХХ века.
(10) Нужно упомянуть о разработанных Хаббардом дисциплинах "Саентологический менеджмент", "Управление персоналом" и ряде других. Многие элементы этих курсов охотно используются сейчас на Западе, - но не всегда в полной мере.
![[]](/img/b/bondarenko_o_j/hubb/h1.jpg)
![[]](/img/b/bondarenko_o_j/hubb/h2.jpg)