Скорость эволюции, и ее парадокс. Скорость эволюции как биологическое понятие сегодня хорошо исследована - см., например, работы В.Гранта [1]. Под скоростью эволюции понимается количество эволюционного изменения за единицу времени; более развернутое определение: это есть быстрота формообразования и вымирания систематических групп, изменения структуры генов и белков, строения органов, ведущих к возникновению новых видов и их групп.

Скорость эволюции зависит от скорости изменения среды жизни, быстроты смены поколений, генетических возможностей организмов etc.

Сегодня считается, что в эволюционных линиях растений, беспозвоночных и позвоночных животных скорость эволюции в среднем возрастает с высотой организации, при этом продолжительность существования вида падает. Иными словами, чем сложнее организация живых форм, тем у них быстрее средняя скорость эволюции.

Между тем, если посмотреть на историю эволюции как таковой, т.е. как бы сверху - с высоты предельного уровня, достигнутого жизнью на Земле, с охватом всех живых форм в их взаимосвязи и взаимодействии, картина получится противоположная; это хорошо видно на рис. 9 в предыдущем докладе [2]. Усредненная, т.е. с учетом всех уровней, скорость эволюции жизни на Земле в настоящее время ниже, чем в отдаленном прошлом, - с точки зрения уровня наиболее высокого порядка, включающего в себя как составные части все нижние уровни.

Проиллюстрируем это выдержкой из очень показательной, на взгляд автора, обобщающей статьи А.В.Маркова "Направленность эволюции":

"К числу важнейших закономерностей эволюции, наверное, следует отнести следующие три "правила":

1) Общая направленность от простого к сложному. Хотя до сих пор сохранились и процветают такие примитивные формы жизни, как бактерии, тем не менее нельзя отрицать, что в биосфере идет постепенное появление и накопление все более сложных организмов. Часто усложнение организации оказывается очень выгодным, потому что ведет к повышению энергетики и интенсивности обмена веществ, а ведь в биологической эволюции, как и в химической, побеждает тот "круговорот", который крутится быстрее. Это позволяет более сложным организмам занимать господствующее положение в сообществах, оттесняя примитивных предков в менее привлекательные ниши. Именно поэтому облик биосферы определяется в основном высокоорганизованными животными и растениями (и это несмотря на то, что и по численности, и по массе, бактерии их явно превосходят).

2) Рост устойчивости и приспособляемости живых систем. Все эволюционные линии, дожившие до наших дней, в ходе своего развития прошли через горнило множества экологических кризисов, катастроф и массовых вымираний. Те группы, которые не могли быстро приспосабливаться к меняющимся условиям, в большинстве своем давно уже повымирали. Устойчивые, пластичные линии постепенно накапливались в биосфере. Это видно, например, из того факта, что с течением времени средняя продолжительность существования видов и родов неуклонно росла. Поэтому в наши дни биосферу населяют самые устойчивые и пластичные формы жизни из всех, когда-либо существовавших.

3) Рост эффективности и безотходности биогеохимического круговорота. С ростом сложности и совершенства организмов и их сообществ неизбежно растет и эффективность глобального круговорота веществ, в котором биосфера играет важнейшую роль, и который определяет "лицо" нашей планеты. Например, самое сложное и совершенное из современных сообществ - тропический дождевой лес - не только чрезвычайно быстро "прокручивает" через себя огромные количества вещества и энергии, но и практически не производит никаких отходов. Там не образуется даже "подстилка" из листьев и других отмерших частей растений - все это мгновенно перерабатывается и возвращается в круговорот. Совсем по-другому обстояло дело, например, в древних лесах каменноугольного периода, в которых из-за несовершенства структуры сообщества огромные массы отмершей древесины накапливались, образуя месторождения каменного угля - в результате столь необходимый для жизни углерод навсегда выводился из глобального круговорота. Рост "безотходности" заметен и в популяциях отдельных организмов. У высших растений и животных постепенно растет продолжительность жизни, сни-жается "детская смертность", развивается забота о потомстве, что позволяет, в свою очередь, снизить уровень рождаемости - т.е., фактически, производить меньше заведомо обреченных на гибель потомков" [3].

Об этом также идет речь в работе автора данного доклада:

"Чем сложнее уровень организации системы, тем энергетически выгоднее режим её функционирования и тем, в конечном счёте, устойчивее система. Господствующий вид (он всегда стоит выше на шкале) фактически подстраивает под себя среду, т.е. вызывает комплекс встречных - симбиотичных, даже "соглашательских" - изменений других видов и других систем, от животных и растений (например, появление "требуемой" кормовой базы) до насекомых и микроорганизмов (новый, "удобный" микроклимат, "нужные" биогеохимические процессы). Следовательно, длина волны у такого вида оказывается большей, и в этом проявляется определённая закономерность.

Совершенные или близкие к совершенным живые системы существуют дольше; нужны особые обстоятельства, чтобы разрушить созданные ими самими условия - для самих же себя. Поэтому чем выше уровень, тем в целом длиннее окажется "расстояние" между двумя последовательными ароморфозами... Помимо эволюции тех или иных частных форм, существует эволюция как таковая, эволюция жизни на планете вообще - макроэволюция. Она складывается из множества мезо- и микроэволюций, с учётом достигнутых ими уровней по шкале. Т.е. сама по себе макроэволюция тоже может "добраться" до некоего уровня; скажем, полмиллиарда лет назад эволюционные процессы были в целом чуть менее организованы, глобальный энергетический "круговорот" и интенсивность обмена веществ были "поскромнее" и, следовательно, уровень макроэволюции несколько отставал от сегодняшнего. Однако ныне мы имеем более совершенную картину...

В результате средняя продолжительность существования видов и родов на Земле неуклонно растёт... Усреднённая длина волны в прежние времена отличалась от нынешней, она была сравнительно короче" [4].

Из сказанного следует парадоксальный вывод: если в эволюционных линиях растений, беспозвоночных и позвоночных животных скорость эволюции в среднем возрастает с высотой организации, а продолжительность существования вида падает, то для эволюции жизни как таковой характерна обратная зависимость: чем сложнее организация всех живых форм в совокупности, тем меньше средняя скорость эволюции. Но как же так может быть?.. (прим.1)

Ответ, на взгляд автора, подсказывает понятие панволюции.

Кошки. На взгляд автора, большую пищу для размышлений дают обычные домашние кошки - имеются в виду не отдельные, искусственно выведенные, а потому неустойчивые и капризные коллекционные породы, а кошки с неярко выраженной породой, условно "дворового" типа.

Для чистоты наблюдения возьмем популяцию кошек в наиболее развитых странах мира, в которых условия для жизни домашних животных заведомо лучше, по сравнению с теми местами земного шара, где кошек систематически обижают, бьют, едят и т.п.

Итак, сегодня кошки в странах "золотого миллиарда" стали едва ли не самым большим баловнем человека. На кошку сегодня работает целая промышленность - по производству разнообразных кормов, витаминов, шампуней. Существует индустрия специализированных услуг (гостиницы домашних животных, например). Развита кошачья ветеринария и кошачья "психология". Во многих европейских государствах отношения между человеком и кошкой регулируются с правовой точки зрения, - имеется в виду законодательство, касающееся домашних животных; существуют также отделы полиции домашних животных, система лицензирования и т.д. В защиту кошек выступает огромное число общественных организаций во главе с кинозвездами. Может, автор несколько сгущает краски, но порой кажется, что вокруг кошек вертится целый мир.

Отсюда вопрос: насколько целесообразна для кошки дальнейшая эволюция? Известно, что эволюция функциональна, живые системы меняются не потому, что им хочется чего-то новенького, а под воздействием строгой необходимости. В данном свете приходится спросить себя: каковы предпосылки для последующего изменения вида домашней кошки?

Этот вид остается более или менее стабильным уже 10-12 тысяч лет, если не брать во внимание игру человека с отдельными породами (человек и сам менялся этнически и расово, и кошек новых создавал; тем не менее, это не затронуло генетическую суть видов). Когда-то человек приспособил кошку под себя, для своих нужд. Кошка оказалась талантливой ученицей. Она выработала качества, которые в конечном счете обезоружили человека и сделали его слабым, уязвимым по отношению к породе кошачьих. В результате создалась новая, если вдуматься, обратная ситуация - теперь уже кошка приспособила человека под себя. По сути дела она победила человечество, заставив его обслуживать себя и удовлетворять свои нужды.

Вывод: в результате естественного отбора домашняя кошка развила в себе такие видовые характеристики, которые позволили ей управлять обстоятельствами и наилучшим образом выживать. Раньше среда формировала кошку. Теперь кошка начала формировать среду. Следовательно, надобность в дальнейшей эволюции отпала - по крайней мере, до тех пор, пока сохраняется status quo.

Самая распространенная логическая ошибка теории эволюции. На взгляд автора, существующие теории эволюции практически не используют уровневый подход, т.е. являются не-уровневыми (линейными). Это значит, что эволюционная цепь воспринимается ими примерно по такой схеме:

Классический дарвинизм XIX века склонялся к мысли, что переход от А к В и С осуществляется [относительно] постепенно, синтетическая теория эволюции ХХ века придерживалась механизма скачков, т.е. переход от А к В и С стал восприниматься скорее как скачкообразный.

В такой модели нет четкого понимания взаимоотношений вида с окружающей средой (в уровневом разрезе). Собственно, эти взаимоотношения видятся вот так:

Это значит, что вид воздействует на среду и, в свою очередь, среда воздействует на вид. Вид способен при определенных условиях изменить среду, но, скорее, в количественном смысле, а не в качественном (например, бобры подточили деревья, образовали запруду, изменился участок леса, ландшафт, но принципиальных изменений сложившейся экосистемы не произошло). По существу речь идет о том, что отдельно взятый вид, находящийся в состоянии равновесия со средой, не способен кардинальным образом повлиять на экологический баланс.

Правда, бывают ситуации, когда система выходит из равновесия (козы съели весь травяной покров в регионе). В этом случае мы имеем одностороннюю модель:

Либо природа, расшалившись, становится (в результате серии стихийных бедствий) настолько негостеприимной для вида, что последнему остается или вымереть, или мигрировать, или трансформироваться в новый вид посредством ароморфоза:

Но, как видно, оба рисунка - 2-а и 2-б, со смысловой точки зрения, укладываются в схему на рис. 2, являясь её частным случаем. Такова особенность линейного подхода (под линейностью здесь понимается и обратимость, двусторонняя направленность, прямая зависимость компонентов системы друг от друга в некой плоскости - на определенном этаже мироздания).

Другой особенностью линейного подхода нужно признать противопоставление разных частей целого друг другу (одно - другое), а также непременное введение в систему противоречий, или противоположностей. Например, разделение наблюдателя и события, одного угла зрения и другого угла зрения, позиции Х и позиции Y, которые в известном смысле могут выступать как обратные друг другу (прим.2). Таково и противопоставление вид - среда; если мы рассматриваем вид, то среда воспринимается как подложка, фон (она как бы "по ту сторону" наблюдаемого объекта), если, наоборот, мы рассматриваем именно среду, то вид при этом является приложением, или дополнением, к ней, и опять оказывается "по ту сторону" предмета наблюдений (3).

Поясним на примере. Вот как, в частности, описывается влияние факторов среды на скорость эволюции в научной литературе (пример типовой): "Если среда относительно стабильна, то, после того как данная популяция становится хорошо приспособленной к данной среде, эволюция замедляется или прекращается. Когда популяция достигает высокого адаптивного уровня в стабильной среде, любые новые мутации или рекомбинации, по всей вероятности, оказываются невыгодными. Почти всякому изменению в такой популяции будет противодействовать стабилизирующий отбор" [1, со ссылкой на 5].

В этом отрывке четко прослеживается мысль: среда стабильна - вид стабилен, и эволюция вида затормаживается, т.е. вид - среда (о чем речь шла выше). При этом рассматривается, по сути, изменение не среды, но популяции, - а сама среда воспринимается как некий фон с заданными и, в перспективе, не меняющимися условиями.

Стабильная среда остается стабильной - вид же (популяция) при этом замедляет скорость эволюции.

Вот здесь-то, на взгляд автора, и заключается логическая ошибка, не видимая, впрочем, если смотреть на процесс сквозь призму линейного подхода, но проявляющаяся при приложении уровневого подхода.

Выше речь шла о кошках. Их эволюция условно замедлилась - по крайней мере, было сделано такое допущение. Но линейный взгляд на вещи вынуждает признать, что если эволюция затормозилась, значит, среда обитания кошек стабильна. Однако в действительности это не так. Стабильная среда не меняется, в то время как на самом деле кошки начали подстраивать среду под себя и свои надобности; следовательно, среда не остается стабильной, она изменяема популяцией, причем не столько в количественном, сколько в качественном смысле.

Если рассматривать отдельно среду и отдельно популяцию, можно не заметить указанных перемен. При рассмотрении среды и популяции как единого целого перемены должны быть, безусловно, замечены.

В предыдущем докладе [2], в разделе "Скачки", рассматривались ситуации нарушения равновесных состояний системы биологический вид (популяция). Там же, в разделе "Переходы", рассматривалось соотношение между живой системой, например, биологическим видом, и окружающей [внешней] средой. Отразим всё это на графике:

Будем считать, что вид и среда образуют нечто вроде единого целого (отмечено овалом), и внутри этого целого между его составными частями возникают специфические отношения (обозначены направленными стрелочками). Характер отношений зависит от качественного уровня, на котором находится система в целом (вид + среда) в тот или иной период своего развития. На графике различаются, по крайней мере, три этапа. На первом воздействие среды резко преобладает, и в результате внешние обстоятельства вынуждают вид, или популяцию, подстроиться под имеющиеся условия (мутировать или вымереть (4)), что соответствует неравновесному состоянию системы. На втором вид принял "условия игры", в достаточной степени изменился (прошел точку ароморфоза в нижней части уровневого графика) и в состоянии противостоять давлению природы, что соответствует равновесию между видом и средой. Наконец, на третьем в результате нарушенного равновесия вид начинает абсолютно господствовать в регионе, фактически подстраивая среду под себя и, по сути, сам управляя обстоятельствами. Это значит, что вид задействовал какой-либо скрытый до сих пор потенциал, т.е. оптимально распорядился внутренними ресурсами.

Не-уровневый (линейный) подход будет иметь дело, как правило, с промежуточными областями указанного выше графика - теми, где составные части системы уравновешивают друг друга. Если же равновесие нарушено, то линейный подход теряет свою эффективность как метод познания, поскольку, не вводя в картину мира уровни, он тем самым не способен четко отразить поведение динамики в областях от 0,5 до 0 и от 0,5 до 1. Ведь последние относятся к уровням организации системы, а линейный подход не уровневый по определению.

Соответственно на графике, если среда спровоцировала качественные изменения вида, мы поместим систему вид - среда в самый низ уровневой шкалы. Если вид и среда уравновешивают друг друга, то это значит, что любые изменения носят скорее количественный характер: бобры подточили деревья, образовали запруду, изменился участок леса, ландшафт, но принципиальных изменений сложившейся экосистемы не произошло; другой вариант изменений: деревьев стало меньше, бобров - больше и как следствие нарушилось количественное соотношение, в результате со временем меньше стало бобров, а деревьев больше, и т.д.

Если же вид "вырвался вперед" и приспосабливает среду и внешние обстоятельства под себя (под свои требования), следовательно, он однозначно вызывает качественные изменения среды, и систему вид - среда нужно поместить в верхних областях уровневой шкалы. Это также будет соответствовать выходу из равновесного состояния.

На взгляд автора, важно понять, что собой представляют качественные изменения среды. Это понятие опасное, потому что легко может ввести в заблуждение. Так, говоря о разных качественных состояниях вещества (твердое, жидкое, газообразное), чаще всего имеют в виду разнообразие состояний, в количественном смысле, - в виде некоего ряда перечислений, где каждый компонент ряда обладает своими свойствами:

Между тем, нелинейный уровневый подход предполагает иерархию в расположении качественных состояний (подробней в [6, 7]). Иерархия обусловлена энергетической выгодностью того или иного режима функционирования системы. В нашем случае - энергетической выгодностью режима функционирования системы вид + среда (совместной). Поэтому сами по себе изменения качественных состояний среды, если они не способствуют лучшему функционированию живой системы - с возможностью усложнения ее внутренней организации и выработки более "продвинутого" типа связей, - не могут рассматриваться как действительные изменения, с уровневой точки зрения (а лишь видимые).

Т.о., среда по-настоящему качественно, с точки зрения биологического вида, меняется лишь под прямым воздействием вида, который чувствует себя хозяином положения, что, в свою очередь, отражается и на его численности - в положительном смысле.

Это соответствует неравновесному состоянию системы вид - среда.

В равновесном состоянии (на рисунке - промежуточные области уровневой шкалы) мы будем иметь дело с количественным аспектом качественных изменений или, наоборот, качественным аспектом количественных изменений. По-настоящему не меняется ни вид, ни среда.

Если же среда все-таки проявит тенденцию к изменению, не смотря на "сопротивление" вида, то вид "упадет" на уровневом графике сверху вниз - в область между 0,5 и 0 (чем больше изменится среда, тем ближе вид к 0). Это также будет соответствовать неравновесному состоянию системы вид - среда. Можно выразиться в том смысле, что среды стало "слишком много" для вида; дело не в том, что в среде происходят какие-то качественные преобразования, а в том, что вид не способен задействовать свои внутренние ресурсы, чтобы противостоять растущему давлению внешних обстоятельств: окружения, сил, энергий и т.п. Кроме того, как следствие, уменьшается и численность особей, в буквальном смысле.

Видимые изменения среды могут "раскачать" вид на уровневом графике (с постепенной стабилизацией динамики развития):

Количественные изменения среды могут вообще убить вид, выведя его из состояния равновесия:

На рис. 7 отражен случай "козы на зеленом острове": козы попадают в очень удобные для них условия, когда полно травы и нет хищников, быстро размножаются, чувствуют себя вольготно (начинает меняться тип связей внутри популяции, намечается внутренняя реорганизация), но тут - весь травяной покров съеден, наступает голод, почва заражена эрозией, исчезает вода и т.д. и т.п. Природа резко усилила давление, и в результате популяция коз практически исчезла.

С формальной точки зрения среда качественно изменилась. Но автор имеет уровневый взгляд на вещи, согласно которому качество занимает иерархически более высокие позиции, по сравнению с количеством, и не равноправно с ним (см. также рис. 4 первого доклада [8]).

Соответственно предпочтительнее употребить термин "количественные изменения среды", который предполагает превышение средой некой пороговой величины. Результатом становится [низшее] неравновесное состояние живой системы (биологического вида).

Отсюда определение: качественные изменения среды - это такие изменения, при которых живая система, обитающая в данной среде, получает возможность развить к лучшему свои внутренние признаки, в частности структурно реорганизоваться, перейти к более сложным формам управления, координации и контроля (с минимальными затратами энергии), наилучшим образом организовать обмен информацией и усовершенствовать типы связей в системе, наконец, малыми усилиями нейтрализовать внешние угрозы в случае их возникновения.

Источником качественных изменений среды выступает сама живая система (вид), оптимальным образом использующая свои внутренние ресурсы.

Кошки (окончание). Теперь проиллюстрируем динамику развития вида домашней кошки в тесной взаимосвязи с динамикой развития среды, в которой кошке приходится обитать. Человек, как ясно, является составной частью этой среды:

Пояснение к рисунку. Согласно предыдущему докладу, ароморфоз, приводящий к образованию нового вида, приходится на нулевую точку - см. на графике, появление кошек. Скорость эволюции будет определяться расстоянием между двумя последовательными ароморфозами на оси ОХ. Если динамика развития вида не "спускается" обратно на нулевой уровень, то причин для очередного ароморфоза нет. И соответственно скорость эволюции как бы "зависает"; на практике она замедляется или почти замедляется (близка к нулю).

Вид может перейти на следующую ступень развития, и в этом случае цикл начинается по новой - 1 превратится в 0', и мы будем иметь дело с ароморфозом, осуществленным на более высоком уровне. Однако для реализации данного варианта, видимо, тоже должны быть дополнительные условия. Так, вид кошек находится в неравновесном для себя состоянии (5), и это ему позволяет изменять среду вместо собственных изменений. Однако частью кошачьей среды является разумная биологическая форма жизни человек, который по существу допускает, чтобы эволюция кошек пошла именно в избранном ими русле (т.е. в какой-то степени принимает "правила игры").

Человек вправе не пустить кошку на следующий уровень. В этом случае кошка не сможет выйти за пределы единицы, и будет продолжать оставаться в [условно] неравновесном, неустойчивом состоянии относительно долго - до тех пор, пока не случится нечто, что разом изменит расстановку сил.

Но для вида, который первым достигает предельно высокого уровня на планете и тем самым управляет прочими видами под собой, сценарий развития может складываться по-другому.

Панволюция. Теперь обратимся к двум крайним неравновесным состояниям системы вид + среда (крайним по отношению друг к другу): высшему неравновесному состоянию и низшему неравновесному состоянию. Схематично изобразим их на графике:

Примечание 1. Сравните также с рис. 9 предыдущего доклада [2].

Примечание 2. Автор намеренно (для наглядности) отобразил поведение динамики только в неравновесных областях. Как ясно, поведение динамики в области равновесия будет частным случаем приведенных на рисунке неравновесных динамик: система может достаточно длительное время оставаться в состоянии равновесия - на уровне 0,5, но рано или поздно "упадет" до 0 (как в нижних случаях) или "вырвется" вверх, к 1, если ей удастся мобилизовать свои внутренние ресурсы, соотносительно с давлением среды (как в верхнем случае).

В низших неравновесных состояниях мы видим множество случаев ароморфоза - каждый раз, когда волнообразная динамика соприкасается с осью ОХ, происходит очередное видообразование (смена фенотипа, вызванная подстройкой живой системы под возросшие требования среды). Сколько раз динамика коснется оси ОХ, столько раз и образуется новый вид - модификация прежнего, на его "обломках" и остатках. Отрезок между двумя последовательными ароморфозами мы увяжем со скоростью эволюции (расстояние между двумя смежными ароморфозами - иначе: длина волны / временной интервал). Как видно, в низших неравновесных областях средняя скорость эволюции живых систем будет относительно велика.

Среда при этом будет развиваться совершенно независимо от вида, и все изменения совокупной системы вид + среда коснутся не среды, а самого вида - последний стремится "угнаться" за "непослушной" средой, чтобы не сойти с дистанции. Эволюция вида, можно сказать, в этом случае - вполне зримая величина, мы видим множество случаев эволюционных изменений, и эволюционная линия прослеживается на редкость ясно и точно (во всяком случае, прослеживалась бы для независимого наблюдателя, буде такой объявился бы сквозь время и пространство).

Назовем описанную выше ситуацию эволюция на линии, или эволюция он-лайн; по-английски - более удачный термин - on-evolution.

В высшем неравновесном состоянии на графике мы видим обратную ситуацию. По существу здесь есть только один случай ароморфоза - в самом начале, после чего динамика развития вида больше не пересекается с осью ОХ (на нулевом уровне). Следовательно, скорость эволюции становится неопределенной; в каком-то смысле она условно равна нулю, поскольку мы не имеем четких параметров эволюционной волны, т.е. не можем еще говорить о ее длине и амплитуде (у волны, собственно, нет конца).

Замедление скорости эволюции до каких-то условно предельных величин по сути приводит к видимому прекращению эволюции. Эволюционная линия если и не прерывается, то, во всяком случае, "зависает"; отсюда: все дальнейшие изменения (имеются в виду изменения уже не самого вида, а среды) происходят теперь как бы за пределами прямой эволюционной линии - в данном случае эволюционной линии рассматриваемого биологического вида.

Назовем описанную здесь ситуацию вне эволюции, или эволюция офф-лайн; по-английски - достаточно удачный термин - off-evolution.

Если мы имеем ситуацию off-evolution, то следует ли отсюда, что вид навсегда "застыл" в своем развитии? Разумеется, нет, и об этом шла речь в предыдущем докладе. Вид меняет среду и внутренне реорганизуется, тем самым выходя на следующий уровень выживания (существования в мире) и получая новый комплекс проблем - уже иного, более высокого порядка. Поэтому эволюционная волна рано или поздно будет завершена, но не в пределах одного этажа, а в пределах двух этажей:

На взгляд автора, эта модель жизнеспособна лишь при одном допущении: если вид меняется скачком - проходя через точку ароморфоза, при соприкосновении с осью ОХ, то и окружающая среда должна быть, в свою очередь, изменяема видом скачкообразно, т.е., как бы в разовом порядке, единовременно - в точке соприкосновения вида с осью ОХ? (на ней расположены 1 и 0?).

На практике эта единовременность растянута на N-е число лет (6), и N тем больше (7), чем на более высокий уровень забралась система в ходе своего поступенчатого, многоуровневого развития. Дело тут не в количестве лет, а в понимании, что изменения среды всё же относительно дискретны, и им не присущ перманентный, непрерывный характер.

Среда меняется скачком, и именно это позволяет виду окончательно закрепиться в новой, созданной им для себя нише.

Как ясно, скачкообразные качественные изменения среды, в свою очередь, вызывают цепь изменений других, менее развитых (с уровневой точки зрения) видов, которые пытаются построиться под новые условия. В результате на более низких уровнях следует множество ароморфозов, ответственность за которые, в конечном счете, лежит на виде, раньше других достигшем 1 на уровневом графике и, следовательно, спровоцировавшем неравновесное состояние всей живой системы в целом (8).

Прочувствовать эту картину, осознать ее в полной мере можно лишь в том случае, если воспринимать вид и среду (живое и окружающее его неживое) как единое, неразрывное целое. Причем в уровневом разрезе.

Отсюда выведем понятие панволюции (9) - в сопоставлении его с понятием эволюции, чтобы сходство и различие были налицо. Итак:

Эволюция - процесс постепенного изменения, или развития, системы в сторону усложнения организации, с соответствующим повышением уровня организации (качественный аспект); либо, в менее распространенном значении, процесс постепенного - без революционных скачков и перерывов - перехода от одной формы к другой в пределах одного уровня организации (количественный аспект).

Панволюция - процесс постепенного изменения, или развития, совокупности живой и окружающей ее неживой среды (живая + неживая системы в единстве и взаимодействии). Так же, как эволюция, имеет качественный и количественный аспекты.

Панволюция охватывает все мыслимые ситуации, в том числе ситуацию on-evolution и ситуацию off-evolution.

Что нам дает понимание панволюции? Без него создается впечатление, что эволюция видов, как резиновая, может ускоряться и замедляться - и даже прекращаться совсем, причем не совсем понятно почему (не всегда просматривается причинно-следственная связь). Но панволюция говорит о том, что динамика изменения видов НИКОГДА, ни на миг не прекращается. Она просто не может остановиться, т.е. стать равной нулю (это иллюзия). Если мы видим, что эволюция вида затормозилась или даже остановилась совсем, то на практике это означает лишь переход энергии из одной формы в другую - если не развивается сам вид, значит, он обеспечивает развитие окружающей среды. Тем самым он проявляет бульшую активность в области собственного выживания в этом мире; имеется в виду активность высокого уровня, предполагающая сложную внутреннюю организацию и способность малыми усилиями решать наиболее широкий круг задач (относящихся к указанному уровню).

Да, мы можем иногда сделать заключение: эволюция остановилась. Но при этом, однако, добавить: панволюция продолжается по-прежнему, ибо ничто в мире не может остановить процесс неуклонного изменения всего и вся.

Понятие панволюции удобно и для определения скоростей эволюции - методом от противного: если нельзя непосредственно определить скорость изменения вида, то можно, напротив, условно оценить скорость изменения окружающей среды (с поправкой на масштабы изменений).

Люди. По мнению автора, к виду homo sapiens можно в полной мере применить сказанное выше. Сегодня эволюция человека в целом замедлилась (в некотором смысле, может быть, и остановилась) - за счет того, что человек начал достаточно быстро подстраивать под себя среду обитания, включая неодушевленную природу и прочие формы жизни, окружающие его и зависящие от него, а также внешние силы и обстоятельства. Т.о., система человечество в настоящее время находится по сути в неравновесном состоянии: не изменяясь сама, она изменяет мир.

В разделе "Кошки (окончание)" приведена схема развития вида с выдерживанием полного цикла: из низшего неравновесного состояния - через состояние равновесия с внешними силами (природой, прочими формами жизни и энергии), противоборства с ними и соответственно борьбы за утверждение своего места - к высшему неравновесному состоянию. Естественно, слово "кошки" можно заменить на "человек"; напомним, кошек рассматривались лишь в качестве игровой модели, с известной долей иронии.

Сам процесс развития от низшего к высшему имеет свои закономерности, которые частично рассмотрены в докладах [2, 8]. В частности, этап нахождения системы в промежуточных областях (равновесной зоне) соответствует наибольшему напряжению системы и описывается законом напряжения в системе (Usist = ES); в начале предыдущего доклада также приводилась таблица значений Usist, из которой видно, почему развитие подчиняется т.н. "правилу ромба" (подробнее в [9]):

Также нужно принимать во внимание постепенное ускорение динамики развития, в связи с накоплением опыта решения глобальных задач, стоящих перед человечеством, и усилением коммуникаций внутри системы:

Точнее, с учетом "правила ромба" (разброса динамики развития в средних областях уровневой шкалы), так:

Примечание. На рисунке изображен фрагмент общей картины развития системы человечество, какой она видится в свете нелинейного уровневого подхода:

Под количеством и качеством здесь имеются в виду количество и качество составных частей системы (например, отдельных групп человечества - этнических и др.), а вовсе не численность населения в буквальном смысле слова.

Как понимать эти схемы? Человек современный возник на основе предыдущей эволюционной (генетической) волны, и было это, по разным оценкам, от 50 до 200 тысяч лет назад, в Восточной либо Южной Африке. По современным представлениям, появление признаков, характерных для вида homo sapiens, могло произойти в одной-единственной женской особи; т.о., всё человечество является её потомками (гипотеза "генетической Евы") [10]. В то время люди были крайне малочисленны и качественно однородны, без какого-либо генетического разнообразия. Можно не сомневаться, что в то время именно среда "создала" человека, т.е. спровоцировала выработку видом свойств, позволяющих наилучшим способом выжить в заданных [внешних] условиях.

Состояние, в котором пребывал человек последующие тысячелетия, в свете нелинейного уровневого подхода представляется неравновесным состоянием. Романтический - и, в общем, ненаучный - взгляд на вещи часто идеализирует жизнь первобытных племен, приписывая им "единение с природой" и, в силу этого, некую "гармонию"; отсюда, соответственно, вытекают представления о якобы "равновесии человека с природой". На самом деле ни о каком равновесии (гармонии, единении etc) речи идти не может, поскольку человек полностью зависел от прихоти природы и мог быть уничтожен ею в любой момент - с помощью эпидемий, стихийных бедствий, недружественных форм жизни и проч. Т.е. человеку совсем не давалось управление внешними обстоятельствами.

В пользу того, что человек разумный находился в неравновесном состоянии, говорит и такой факт: одновременно с ним в Африке существовали и другая ветвь разумных существ - homo neandertalensis, и, по всей видимости, неандертальцы также находились в состоянии неравновесия с природой. Однако, в отличие от homo sapiens, вид неандертальцев полностью исчез 30 тысяч лет назад (10). Возможно, что немало региональных групп homo sapiens также исчезли с лица Земли, подобно homo neander-talensis; в этом выражалось неравновесие системы раннее человечество.

Около 40 тыс. лет назад люди постепенно расселились с африканского континента по всей планете. При этом происходила смена кормящего ландшафта - по следующей схеме: изначально был [условно] один ланд-шафт (материнский), и затем ему на смену пришло множество разнообразных ландшафтов и соответственно климатических зон. Также нужно учесть, что с течением времени, по мере увеличения численности людей и усиления миграционных процессов, кормящих ландшафтов становилось всё больше и больше, и скорость вовлечения новых земель в среду обитания человека убыстрялась:

Примечание. Автор допускает логическую зависимость: любой процесс, по мере развития по уровневой шкале (снизу вверх), с течением времени ускоряется и, вместе с тем, проявляется тенденция к усложнению структуры вовлеченных в процесс компонентов. Где ускорение, там и усложнение, и наоборот, т.е. они связаны друг с другом и зависят друг от друга. Т.о., мы имеем неразрывное целое (систему) ускорение <=> усложнение.

Скорость вовлечения новых земель в среду обитания человека - с соответствующим увеличением разнообразия кормящих ландшафтов - особенно возросла 15 тысяч лет назад, начиная с конца последнего ледникового периода. По-видимому, с этого времени численность человечества неуклонно возрастает (с нескольких миллионов до 6,5 млрд.).

Можно также предположить, что с окончанием последнего ледникового периода завершилось неравновесное состояние системы человечество в целом, и люди достигли наконец долгожданного равновесия с природой - в значении: люди стали противостоять природе, частично переделывая ее на свое усмотрение и приспосабливая под свои нужды.

Примерно 15-10 тысяч лет назад появилось сельское хозяйство. Причем в разных регионах Земли оно имело свои особенности, и различие возделываемых культур и используемых животных со временем привело к генетической подстройке человеческих организмов под новые, изменившиеся условия.

Так многообразие кормящих ландшафтов вызвало, в свою очередь, появление у разных групп населения за последние 15 тысяч лет ряда новых генов, отвечающих за процессы метаболизма, деятельность мозга, репродуктивную функцию, а также пигментацию кожи и иммунитет к некоторым заболеваниям.

Например, по мнению исследователей из Университета Чикаго, у человека образовались гены, отвечающие за процессы метаболизма углеводов и жирных кислот. По словам биолога Джонатана Причарда, "логично предположить, что эти гены стали реакцией организма на новый рацион питания, а также на переход к сельскому хозяйству" [11, со ссылкой на журнал "New Scientist"].

У человека также появилось больше генов, способствующих перевариванию лактозы. Возможно, это произошло потому, что в рационе появилось больше молока в результате одомашнивания скота [там же].

Вместе с тем, у разных групп населения со временем развивались разные гены, и наличие лактазного гена, позволяющего взрослым людям усваивать молоко, относится к характерным особенностям, отличающим одну группу от другой. По данным исследований, у большинства европейцев есть указанный ген, но он отсутствует у большинства африканцев и азиатов (поэтому в Европе такое значение придается производству молочных продуктов) [12, со ссылкой на "The Times" и публикации университета штата Юта, университета Висконсин-Мэдисон].

Со временем стали различаться и гены, отвечающие за борьбу с болезнями. Также, примерно 10 тысяч лет назад, сформировалось различие между человеческими расами, и это также вызвано изменением генов, ответственных за пигментацию кожи.

По сути дела, люди, расселившись по разным континентам, почти утратили коммуникацию друг с другом, и значительного обмена генами между различными регионами Земного шара длительное время не происходило. Именно это стало причиной постепенного генетического расхождения между теми или иными группами (популяциями) людей. Процесс протекал по уже известной схеме - см. рис. 15; в данном случае, однако, заменим для удобства подписи к рисунку: вместо "материнский кормящий ландшафт" укажем "люди генетически однородны", а вместо "множество кормящих ландшафтов" - "генетическое многообразие". Суть же рисунков совпадает.

На схеме, как и в случае с кормящими ландшафтами, справа должно быть отражено постепенное ускорение динамики развития (в увязке с усложнением структуры). Оно ответственно за то, что генетические изменения со временем ускорялись, причем чем дальше - тем быстрее. Это дало повод, например, антропологу Джону Хоуксу из Университета Висконсина, США, сделать вывод об ускорении эволюции человека - за последние 5 тыс. лет, в соответствии с представлениями его исследовательской группы, генетические изменения протекали примерно в сто раз быстрее, чем за любой другой период человеческой истории. Однако, хотя гены жителей Африки, Азии и Европы и менялись относительно быстро, происходило это, как уже было сказано выше, разрозненно, в изоляции от других регионов Земли - большинство изменений генов присущи только континенту своего происхождения. Т.о., в последние тысячелетия различные группы населения все больше отдалялись друг от друга [13, со ссылкой на журнал Proceedings of the National Academy of Sciences].

Нелинейный уровневый подход вынуждает предположить, что генетическое многообразие, или, в известном смысле, "противопоставление" различных групп населения друг другу является следствием противопоставления человека окружающей его среде, и наоборот; человек по сути бросал вызов среде и принимал ответ: человек - среда. А поскольку среда обитания экстенсивно менялась (человек ведь расселялся по миру), то соответственно человек генетически подстраивался под обстоятельства, чтобы выжить и иметь возможность ответить на встречный вызов.

Именно результатом этого и стало равновесие человека с природой (средой). Вот теперь уже среде стало гораздо труднее справиться с отдельно взятым биологическим видом, эффективно задействовавшим набор характеристик, в данном случае разум, для выживания.

Надо полагать, что в эпоху равновесия с природой человек дозировано подстраивал ее под себя, не изменяя кардинально (в основном в местах своего непосредственного обитания). Со своей стороны, природа - в лице среды обитания и окружающих форм жизни, сил и энергий - дозировано меняла человека, не внося в вид homo sapiens кардинальных изменений. Т.о., налицо ещё один аспект равновесия:

частичные изменения среды - генетические изменения людей

либо

подстройка среды - генетическая подстройка

Генетическую подстройку можно различать структурную и локальную. Структурная вызвана как раз человеческой деятельностью, например, изменением структуры питания людей вследствие развития сельского хозяйства. В отличие от нее, локальная подстройка связана с местом расселения, и не зависит напрямую от деятельности людей; так, известно, что жители Ла-Паса (высокогорной столицы Боливии) имеют лёгкие большего объема, чем жители низин, что позволяет им лучше дышать в условиях высокогорья. Соотношение между структурной и локальной подстройкой, видимо, дает информацию об уровне организации системы биологический вид: чем больший удельный вес приходится на долю структурной, тем вид более высокоорганизован и развит.

Но, "уравнивая в правах" генетическую подстройку и частичные изменения среды (во всяком случае, противопоставляя их друг другу, в ходе известного "противоборства"), мы тем самым допускаем и идею локальных и структурных изменений самой среды - в качестве ответа на вызов биологического вида, по мере противостояния.

Локальные изменения среды, например, людьми ограничиваются непосредственно местом их обитания: в долине распахана почва, посажены сады и т.д. и т.п. Но структурные изменения обычно шире и глубже, и вызывают последствия, выходящие за пределы региона: искусственное изменение течения рек, создание сети ирригационных сооружений, осушение болот и строительство дамб или (назовем отрицательные акции) массовая вырубка лесов, намеренное поголовное истребление зверей, уничтожение травяного покрова домашними животными и т.п.

Каков кормящий ландшафт (кормящие ландшафты), таков, в конечном счете, и человек. "Напряженные отношения" между одной и другой сторонами данной единой системы вид + среда приводят к нестабильности развития каждой составной части. А наивысшее напряжение в системе, как указывалось в [2], приходится на период равновесия: Usist = 0,25.

Как видно, динамику изменения кормящих ландшафтов нельзя рассматривать в отрыве от динамики изменения (эволюции) генов, и наоборот. Между тем, в существующей науке преобладает принцип разделения: генетика обычно занимается только генами, география и история - кормящими ландшафтами (11) и т.д.

Каков механизм генетической подстройки организмов и, в частности, человека? Можно только предположить, что в целом процесс генетической подстройки воспроизводит в миниатюре процесс появления новых биологических видов - с той разницей, что живая система не опускается до 0 по уровневой шкале, т.е. особи (индивиды), составляющие систему, не стоят в буквальном смысле на грани вымирания. Поэтому процесс не заканчивается ароморфозом. Допустим, люди, попавшие в массовом порядке в условия измененного рациона питания, больше болеют, хуже себя чувствуют (т.е. их организмы оказываются менее жизнестойкими), и это приводит к снижению динамики развития группы по уровневой шкале. Однако общее состояние группы далеко от 0, и область равновесия группой в целом не покинута; здесь можно вести речь лишь об ухудшении части имеющихся свойств из всего набора характеристик для выживания, что снижает "конкурентоспособность" группы, но не убивает ее:

Падение динамики на графике означает некоторое повышение интенсивности естественного отбора. Хуже приспособленные организмы рано или поздно вытесняются лучше приспособленными организмами, появляющимися в результате микромутаций, и новые свойства закрепляются в ходе "смешанных" браков (в результате динамика выживания группы постепенно идет вверх). В отличие от ситуации ароморфоза - относительно быстрого, по историческим меркам, скачкообразного изменения свойств организма и фенотипа, ситуация закрепления видом (подвидом) вновь выработанных микросвойств требует более длительного времени и не является дискретным процессом. Так происходит потому, что изменения должны коснуться гораздо большего числа особей (индивидов): в низшем неравновесном состоянии популяция разваливается и численно уменьшается, в ней могут остаться единицы, которых затронут мутации, но в состоянии равновесия вид - среда популяция пока сохраняет свою среднюю численность. Кроме того, в области равновесия особенно силен стабилизирующий отбор. Это, в комплексе, затрудняет закрепление микромутаций и растягивает процесс во времени.

См. на рис.16:

A. Ситуация неустойчивая (поскольку система выходит из состояния равновесия), процесс может протекать дискретно.

B. Ситуация выглядит сравнительно устойчивой (система сохраняет вынужденное равновесие), т.е. процесс приобретает некие перманентные черты.

C. Ситуация также неустойчивая (система опять находится в неравновесном состоянии), и процесс протекает дискретно.

В любом случае, говоря о генетической подстройке организмов в период равновесия системы вид - среда, нужно иметь в виду видимые изменения системы. Видимые - значит, весьма незначительные, с точки зрения действительного изменения свойств. Т.е. изменения носят не столько качественный, сколько количественный характер (см. выше в тексте). В самом деле, более 99% генов у всех людей по-прежнему остаются неизменными [12, 13]. Подавляющее большинство из 700 генов человека прошло процесс естественного отбора миллионы лет назад, когда происходила дивергенция человека и обезьян, и лишь незначительная часть их выработалась относительно недавно [11].

Количество не переходит в качество, и это очень важно, с точки зрения сохранения целостности вида.

То же можно сказать и о среде как составной части единой системы человек + среда. В период ее равновесия с человеком, т.е. за минувшие 10-15 тысяч лет (без последних столетий), для природы были характерны именно количественные изменения, а не качественные. Что также допускалось нами в разделе о логической ошибке теории эволюции.

Однако за последние века ситуация в корне изменилась.

На взгляд автора, в настоящее время намечаются процессы, противоположные тем, что преобладали на этапе ранней генетической истории человека: 1) региональная подстройка организмов, присущая континенту их происхождения, постепенно прекращается, а в развитых частях света прекратилась, 2) отдаление жителей Европы, Азии, Африки, Америки друг от друга также затормозилось и, возможно, повернуло вспять; 3) проявляется тенденция к генетической интеграции людей в перспективе. Что не исключает возможность дальнейшей генетической подстройки всех человеческих организмов в целом, но уже без разделения их на зоны расселения.

Вот примерная схема генетической эволюции человека, с учетом его развития в прошлом, настоящем и будущем:

Примечание. Под количеством и качеством понимаются количественная и качественная стороны процесса, с позиции рассматриваемого уровня (он вмещен на рисунке между "полом" и "потолком", нижним и верхним подуровнями). Для нижнего подуровня характерно низкое качество системы в целом - человечества как такового, и преобладание количественной составляющей над качественной при оценке системы. Для верхнего подуровня, напротив, характерно высокое качество системы в целом, с преобладанием качественной составляющей над количественной. При этом также возрастает количество индивидов, образующих систему: от отдельных, вновь появившихся представителей вида homo sapiens, качественно измененных природою, в самом низу уровня => к увеличению общего числа населения Земли по мере повышения по подуровням.

При этом явление панволюции предполагает активное изменение человеком среды, с качественной точки зрения. Т.е. мы имеем качественное изменение среды - на высших подуровнях.

(При оценке качественного изменения среды автор исходит из постепенно намечающегося улучшения экологической обстановки в местах массового расселения людей, особенно в наиболее развитых регионах мира. Можно говорить о социально-экологических тенденциях, которым присущи оговоренные выше закономерности: от 1) равнодушно-нейтрального и, в целом, пассивного отношения человека к природе и природным ресурсам в самом начале исторического пути до 2) потребительского и даже агрессивного отношения - активного по форме и пассивного по содержанию, или наоборот, в последующем и, наконец, до 3) однозначно положительного отношения в наши дни - активного во всех смыслах).

Конечно, сегодня никто не сомневается в том, что человек переделывает природу. Однако среди ученых нет единства по вопросу о том, эволюционирует ли при этом сам человек. Выше упоминалось, например, об исследованиях группы Дж.Хоукса, которая делает вывод об ускорении (в сто раз) генетических изменений человека и соответственно об ускорении эволюции человеческого вида в целом [13]. Другие ученые считают, что постоянные эволюционные изменения людей на разных континентах происходили только в прошлом. В наши дни генетический обмен между континентами, вероятно, замедлил либо даже повернул вспять тенденции к усилению генетических различий, сделав невозможным появление новых видов людей.

По словам Арманда Лероя, преподавателя эволюционной биологии в Имперском колледже в Лондоне, раздельное развитие генов жителей разных континентов "в принципе могло привести к появлению новых видов [людей], если бы продолжилось. На практике сейчас такое вряд ли возможно. Авторы... (12) изучали в основном народы прошлого, но вся современная история человека, начиная со времен промышленной революции, говорит явно против разделения и образования новых видов. Значительное увеличение генного обмена ведет к прекращению этой тенденции" [12].

Автор данного доклада придерживается такой же точки зрения. Намечающаяся генетическая интеграция людей, которая особенно сильно проявляется в развитых странах мира - на волнах современной иммиграции, обусловлена возросшими коммуникациями, свободой передвижения и нравов. По-видимому, она является неизменной спутницей глобализации. При этом процесс ускорения - усложнения развития системы человечество продолжается по-прежнему, хотя и переходит в иную фазу.

Так, видимого усложнения системы, с точки зрения ее структуры и разнообразия, в перспективе не ожидается: генетические различия между людьми - а с ними и расовые - должны постепенно нивелироваться, по мере дальнейшего усиления коммуникаций и планетарных миграционных процессов. На смену видимому многообразию типов людей может, со временем, придти кажущаяся однородность. Но видимое не значит действительное. На самом деле человечество может оставаться неоднородным внутренне, с точки зрения индивидуальности каждой отдельной составляющей. "Выравнивание" фенотипа - некоего условного, общеземного человеческого фенотипа само по себе не отменяет роста идентичности групп и личностей:

По мнению автора, из этих схем следует, что фактически процесс усложнения системы человечество продолжится в перспективе. Но усложнение коснется сферы внутреннего в человеке; это также отразится и на отношениях между людьми (включая изменение типов связей).

Соответственно продолжится и процесс ускорения развития системы человечество, поскольку пара ускорение - усложнение неразрывна. Однако ускорение также может перейти в качественно иную фазу, подобно усложнению (13).

Пересечение некой невидимой границы - пороговой величины, по мере усложнения системы (и ускорения ее развития), означает лишь то, что система по существу выходит из состояния равновесия. Т.е. покидает равновесную зону, в которой пребывала, по меньшей мере, 10-15 тыс. лет. Естественно, человечество в целом еще не порвало окончательно с равновесием: некоторые части света (например, страны "золотого миллиарда") перешагнули грань, за которой нет возврата, а некоторые (скажем, африканские страны) пока нет. Между тем, войти в неравновесную область можно только всем вместе (14), поэтому есть основание надеяться, что в XXI веке общества-лидеры сделают все возможное для подтягивания уровня развития аутсайдеров (15) (см. рис.). В противном случае лидеры сами испытают множество проблем, и скорость развития затормозится.

По мере постепенного покидания человечеством области равновесия (в последние 100-200 или чуть более лет, процесс протекал на начальном этапе разорвано по регионам) наблюдается тенденция некоторого генетического выравнивания, по крайней мере, его подготовительной части. Это особенно хорошо заметно на примере Нового Света: Северной и Южной Америк, Австралии (где происходил и происходит очень интенсивный обмен генами у людей). При этом панволюция оттягивает часть "энергии", которую вид homo sapiens затратил бы на собственные изменения, на изменение окружающей среды. И, в частности, на создание определенного "кормящего ландшафта" нового типа.

Автор хотел бы еще раз подчеркнуть, что эволюцию человека, в т.ч. генетическую, нельзя рассматривать в отрыве от эволюции кормящего ландшафта. Выше приводилась "ромбовидная" схема генетической эволюции человека (с учетом перспектив развития). Примерно по такой же схеме происходит и эволюция кормящего ландшафта:

ХХ век, с его бурным развитием химии, пищевой промышленности, услуг и различных производств, улучшающих систему быта, питания, оздоровления, лечения, да и вообще - полноценного поддержания, восстановления и воспроизводства ресурсов человеческого организма, породил в развитых странах некое искусственно созданное пространство, которое по сути подменило собой традиционный "кормящий ландшафт". Сегодня в развитых странах уже не ландшафт кормит человека.

Люди становятся всё в большей степени независимыми от окружающей среды. К природному естеству добавляется своего рода надстройка, возведенная человеком, и эта надстройка во многом берет на себя функции кормящего ландшафта. На севере ли, в тропиках - теперь не имеет значения, что даст природа человеку, ибо он предпочитает самостоятельно порождать то, в чем испытывает нужду.

Т.о., мы имеем дело с жизненным пространством развитого человека, не привязанным к государственным границам и кормящим ландшафтам, и напрямую не зависимым от природы и природных условий. Это пространство будет с течением времени разрастаться и усиливаться, вытесняя все прочие виды природных пространств или, по крайней мере, подчиняя их себе.

Назовем данное пространство автосферой (16).

Автосфера целиком и полностью может существовать лишь за счет активности людей - мыслительной, созидательной, научно-технологи-ческой, производительной, экономической, социальной и другой. Она является следствием победы человека в противоборстве с природой.

Существование автосферы обусловлено неравновесным состоянием вида homo sapiens в тандеме вид - среда.

Поскольку человечество в целом только покидает область равновесия (частями: часть человечества уже покинула, а часть еще нет), то автосфера сегодня имеет фрагментарный характер. Т.е. в ряде мест Земли автосфера упрочилась и сформировалась в основном, а в ряде мест - она тонка и призрачна, и лишь намечает первые шаги к развитию.

Нет сомнения, что в XXI веке - ближе к концу - автосфера полностью заполнит земной шар, по существу устранив понятие о "дикой природе", в увязке с понятиями "жизнь человека", его "среда обитания" и "площадь расселения".

Автосфера в известной степени унифицирует условия обитания человека (делает их качественно однородными - в смысле: добротными, качественными, близкими к оптимальным). Отсюда: следствием развития автосферы будет являться определенное генетическое выравнивание и генетическая однородность населения Земли (в качественном смысле).

Перестройка среды человеком, приспособление ее под себя делает ненужным или, во всяком случае, нецелесообразным дальнейшие изменения вида homo sapiens, с биологической точки зрения. Единственное, что человек вправе ждать от природы в перспективе, - это генетическую оптимизацию, т.е. то же самое выравнивание. Вполне возможно, что оптимизация будет происходить в увязке с изменениями среды, осуществляемыми самим же человеком, и в конечном счете будет определяться и координироваться людьми.

Вопрос: неужели фенотип человека так навсегда и останется в том виде, в каком он известен нам? Автор считает, что нет, однако связывает дальнейшие изменения не с экспериментаторством природы, а с поисками самого человека. Сегодня быстрыми темпами развиваются генная инженерия, биотехнологии. Ученые мечтают о возможности обновления организма, замене больных органов клонированными аналогами, о продлении жизни до 150-200 и более лет и т.п. Но после реализации этих проектов на повестке дня станут новые задачи, решение которых будет зависеть от степени продвинутости биотехнологии будущего. Управление собственными клетками и собственным организмом в перспективе - не самое удивительное, что может дать человеку наука. И изменение своей внешности (в смысле: биологического облика, фенотипа) по собственному желанию - своего рода самокреатив - возможно, станет достаточно обычной вещью среди людей в будущем.

Однако это будет означать переход человечества на качественно иной уровень развития. Т.е. преодоление [высшего] неравновесного состояния с выходом системы в надсистему - систему более высокого порядка. Всякие оценки этой сверхсистемы будущего сегодня нами быть сделаны не могут, ибо существующие критерии для этого не годятся (они относятся только к имеющемуся уровню развития системы).

Возвращение к парадоксу. На взгляд автора, объяснение парадокса, упомянутого в начале доклада, следует из такой схемы:

Пояснение к рисунку. Уровень, близкий к 0, предполагает наиболее простые формы и типы жизни (они сами по себе сложны, по сравнению с косной материей - последняя должна располагаться на уровневом графике ниже нулевой отметки (17), т.е. 1' для неодушевленных объектов и неживых систем будет соответствовать 0 для одушевленных объектов и живых систем). Скорость эволюции на низших уровнях должна быть относительно невелика. Кроме того, формы жизни, находящиеся на нулевом или близком к нему уровне, можно рассматривать в качестве материнских. От них произошло всё живое.

По мере приближения к уровню 0,5 начинается усложнение форм жизни, с точки зрения качества и количества; одновременно набирает силу ускорение (в тандеме ускорение - усложнение). Уровень включает в себя как составную часть все низшие, материнские формы жизни, а также более продвинутые формы жизни, т.е. уровень "сложнее" по составу, по сравнению с исходным (сложное = изначальное, простое + продвинутое, сложное). Можно говорить о противопоставлении: низкоорганизованные <=> высокоорганизованные формы жизни. Т.о., система находится в состоянии равновесия. Совокупная скорость эволюции велика - прежде всего, за счет высокоорганизованных форм.

На уровне, близком к 1, происходит еще большее усложнение и соответственно еще большее ускорение. Однако процесс развития жизни переходит в качественно новую фазу, и дифференциация сменяется интеграцией. Уровень включает в себя: 1) низшие, материнские формы жизни, 2) более продвинутые - высокоорганизованные, хотя и несознательные, формы жизни, 3) разумную жизнь. Совокупная скорость эволюции снижается; за счет чего? - за счет господства высших форм жизни, обуславливающих, в конечном счете, преобладание в системе качественной составляющей над количественной (см. также ссылку на статью А.В.Маркова "Направленность эволюции" в начале данного доклада, т.н. первое правило). Разумная жизнь кардинально перестраивает природу, тем самым выводя систему в целом из равновесия. Результатом становится замедление темпов эволюции жизни как таковой - при стремительном обновлении среды в результате деятельности разумных существ, что обусловлено законами панволюции.

Последний случай допускает одновременное протекание двух, на первый взгляд, взаимоисключающих процессов: замедление темпов эволюции жизни вообще на высшем уровне (уровне 1) и увеличение числа ароморфозов, т.е. ускорение темпов эволюции, на промежуточном уровне (уровне 0,5). Почему? Перестройка среды сверху заставляет менее продвинутые формы жизни подстраиваться под изменившиеся условия:

На схеме выше взаимодействие живая система + неживая система дает результат, который, в свою очередь, воздействует на третью систему (в данном случае живую). Т.о., первая система (живая) влияет на третью систему (живую) посредством проводника - неживой системы (18).

В результате вся "конструкция" приходит в движение, однако общую оценку скорости эволюции, с учетом всех уровней, надо давать по итоговому результату, который во многом зависит от высшего уровня:

Представленный здесь взгляд на вещи позволяет утверждать: зародившись на Земле 3-4 (?) миллиарда лет назад, жизнь - являясь продуктом химической и, в дальнейшем, биохимической эволюции - сначала развивалась крайне медленно, потом постепенно ускорялась в развитии, становилась всё более разнообразной и изощренной (по мере продвижения вверх по уровням) и, наконец, вновь затормозилась, с точки зрения эволюции, - по крайней мере, внешне, со стороны, - достигнув некоей пороговой величины. При этом наряду с продвинутыми формами жизни "в обращении" остаются и ее первоначальные, примитивные формы.

Вопрос: нет ли противоречия между данным утверждением и вторым рисунком данного доклада (мыслью, которую этот рисунок призван проиллюстрировать)? Ведь, согласно рисунку, чем ниже уровень организации живого, тем стремительнее жизнь должна эволюционировать?

На взгляд автора, противоречия нет - при условии, если сделать одно эмпирическое допущение. Строго говоря, оно ниоткуда не следует и может быть принято нами для удобства. Его суть: начальная скорость эволюции всегда ниже, чем скорость эволюции впоследствии - см. рис. 23 (в увязке с рис. 9 и 10):

Почему так происходит (может происходить)? Живая система - например, биологический вид Z, попав в высшее неравновесное состояние, скачком изменяет окружающую среду, полностью подстраивая ее под себя и свои потребности. Это дает преимущество во времени: всем прочим системам нужно дополнительное время, чтобы приспособиться под изменившиеся условия, и какой-то период "новый порядок" утрясается (возбуждение, вызванное переменами, проходит не сразу). В результате вид Z, который спровоцировал цепь изменений, имеет возможность безраздельно господствовать в своей природной нише - до тех пор, пока не уляжется возбуждение. Виду Z нет никакого резона эволюционировать.

Рано или поздно указанные преимущества сходят на нет. Общая система (совокупность всех живых систем) возвращается в "нормальный режим функционирования", и соответственно скорость эволюции вида Z - и его дальнейших модификаций - вынужденно возрастает, подстраиваясь под некоторое [условно] среднее значение.

Т.о., цикл эволюционных волн всегда начинается с малой скорости эволюции, которая затем возрастает.

Можно примерно изобразить это на схеме, дополнив (расширив) рис. 9 предыдущего доклада [2]:

Примечание. На рисунке в упрощенном виде представлена эволюция жизни на Земле: сначала появились одиночные примитивные, или материнские, формы жизни, скорость эволюции которых была очень мала (нижний уровень), затем жизнь разнообразилась, и скорость эволюции возросла (дальнейшие уровни), наконец, на высших уровнях опять снизилась.

В заключение хочется обратить внимание на два момента:

1. В промежуточный период развития жизни (условное понятие, под которым подразумеваются все этапы эволюции жизни, кроме первых и последних) эволюция в целом шла или, во всяком случае, могла идти более быстрыми темпами, чем на начальном этапе становления жизни и в новое, т.е. сравнительно недавнее, время. Соответственно биологические виды сменяли друг друга относительно чаще.

2. В этот же период борьба видов (соперничество видов между собой) однозначно преобладала над сотрудничеством. Между тем, как в новое время в общем эволюционном процессе проявляется или должно проявляться всё больше элементов видового и межвидового сотрудничества, и тенденция замещения борьбы сотрудничеством в перспективе начнет преобладать. Т.е. борьба видов, которую никто не отменял, становится со временем подчиненным процессом, "вложенным" в процесс сотрудничества видов (19).

Вызов космосу. До сих пор процесс изменения скорости эволюции рассматривался как результат саморазвития системы. Т.е. изменение скорости эволюции связывалось с внутренними причинами, определяющими характер взаимодействия составных частей системы: вида (жизни как таковой), с одной стороны, и среды (общих условий планеты Земля), с другой. Но, как ясно, помимо внутренних, могут существовать и внешние причины, которые также влияют на изменение скорости эволюции - ускоряют последнюю либо замедляют, как в масштабах одного вида, так и в масштабах всей Земли.

Например, в работе [17] автор рассматривает механизм периодической смены геологических эпох с перестройкой климата, состава атмосферы, биологических условий и т.д., в увязке с геометрическими характеристиками планет. Так, при постепенном удалении от Солнца Земля приобретает большой спин, её радиус сокращается, а масса возрастет, и эволюция жизни идёт в сторону уменьшения размеров живых существ; возможно даже некоторое потепление климата; как результат биомасса живого увеличивается, в атмосфере возрастает удельный вес СО2, что влияет на возникновение парникового эффекта. Скорость эволюции возрастает, живые формы сравнительно быстро сменяют друг друга, продолжительность жизни в среднем невелика.

Напротив, при умеренном приближении Земли к Солнцу на планете возникает нечто вроде "ядерной зимы" - с сильным похолоданием, высоким уровнем радиоактивности, уменьшением защитного магнитного поля. Радиус Земли возрастает, а масса уменьшается, эволюция замедляется и идёт в сторону увеличения размеров живых существ, с большей продолжительностью их жизни, низкой сменяемостью живых форм. Число особей в целом меньше, биомасса невелика, и уровень СО2 в атмосфере понижается, что также способствует общему похолоданию; возможно, меньше становится насекомых и микроорганизмов.

В свою очередь, приближение Земли к Солнцу или удаление от него зависит от массы, размеров и других характеристик самого Солнца, что обусловлено положением этой звезды на галактической орбите, - соответственно в апогалактии или перигалактии (20), и т.д. и т.п.

Т.о., астрономические объекты и их динамика во времени и пространстве однозначно влияют на замедление или ускорение темпов эволюции, по крайней мере, жизни в целом на Земле.

Вывод: глобальное замедление эволюции происходит, во-первых, под действием внешних причин - по "воле" космоса, во-вторых, под действием внутренних причин - по "воле" господствующего на планете вида. Но как быть, если внешние и внутренние причины конфликтуют?

В настоящее время ожидается глобальное потепление климата. Это само по себе, в отрыве от прочих факторов, способно вызвать увеличение биомассы живых существ и, в среднем, несколько ускорить темпы эволюции. Однако выше рассматривалась прямо противоположная тенденция - замедления темпов эволюции на Земле в целом, благодаря деятельности человека, от которого в той или иной степени зависят все прочие формы жизни. Соответственно растет напряжение в системе:

Как видно, на ранних этапах развития жизни (до появления разумной жизни) изменение скорости эволюции зависело целиком от внешних причин - в данном случае от положения Земли на орбите, геометрических и климатических характеристик планеты и проч. Но сегодня зависимость от внешних причин лишь частичная, потому что к внешним добавляются еще и внутренние причины, которые могут даже противоречить "требованиям" космоса. В результате растет напряжение в системе жизнь - среда, и обе составные части системы на определенном этапе развития могут вести себя неадекватно, точнее, излишне возбужденно.

В частности, "возбуждение природы" проявляется в постепенном возрастании числа природных катастроф и "нелогичном" поведении климата, атмосферы, земной коры. Ведь все они должны, по идее, подчиняться неким "космическим законам", в то время как развитие разумной жизни на Земле с полной перестройкой природы их принимать иные "правила игры".

Поэтому XXI век может стать веком природных катаклизмов.

Собственно говоря, в природных катаклизмах есть не только отрицательные, но и положительные стороны. Первая: борьба с ними по сути отвлекает часть энергии человека, которая при иных условиях была бы направлена на "внутренние разборки" в мире людей. Т.е. войн и вооруженных столкновений может стать сравнительно меньше, если правительствам придется уделять основное внимание угрозам со стороны природы.

Уменьшение войн и насилия уже само по себе говорит о постепенном повышении уровня организации системы человечество (приближении к верхней границе уровня - к 1, что соответствует выходу из равновесного состояния). Результатом станет изменение типов связей между составными частями системы - в качественно лучшую сторону.

Вторая положительная сторона: природные катаклизмы являются неизбежным этапом в истории становления развитого человека, и уже сам факт их появления свидетельствует о возросшей силе людей. Нет смысла уклоняться от ожидаемого напряжения природы, по мере овладения средой, ибо ослабление возбуждения отбросит человечество назад, в эпоху средневековья. Человеку придется принять поединок и в перспективе выиграть его, тем самым закаляясь и приобретая столь нужный опыт (нужный - с точки зрения будущего овладения временем и пространством). Можно лишь вообразить, какого размаха достигнут технологии после самой масштабной войны - войны человека с планетой Земля.

Победа в этой войне будет означать то, что эволюция жизни на Земле перестанет подчиняться внешним, т.е. внеземным, космическим причинам. Она полностью будет зависеть от внутренних причин (см. рис. выше). Господствующий вид homo sapiens вкупе с остальными биологическими видами, которые лишь усилят совокупную мощь, сам будет определять, чего и как он хочет. Но здесь есть и обратная зависимость: "запретив" эволюции подчиняться, например, геометрическим и астрономическим параметрам Земли, человек тем самым... создаст предпосылки для изменения этих параметров. Сказать "нет" требованиям орбиты означает на деле изменение орбиты. С этого шага, вполне возможно, начнется целенаправленное управление космическими [астрономическими] объектами, которое сегодня пока воспринимается как фантастика.

Постепенное замещение внешних причин внутренними качественно преобразует цепочку причинно-следственной связи. Что соответствует переходу системы на более высокий уровень организации (выше 1).

ЛИТЕРАТУРА:

1. В.Грант. Эволюционный процесс. - На сайте: http://bob.protres.ru/~ mlobanov/grant/

2. О.Я.Бондаренко. Эволюция в свете уровневого подхода. - Доклад в данном сборнике.

3. А.В.Марков. Направленность эволюции. - На сайте "Проблемы эволюции": http://macroevolution.narod.ru/determinizm.htm.

4. О.Я.Бондаренко. Серия "Уровневый подход в биологии и теории эволюции": Эволюция и жизнь. Сб. статей. - Бишкек: 2006. На правах рукописи.

5. Дж.Симпсон. Темпы и формы эволюции. - М.: ИЛ, 1948.

6. О.Я.Бондаренко. Уровневый подход в физических дисциплинах. - Доклад в данном сборнике.

7. О.Я.Бондаренко. Поле, энергия, движение, масса в свете уровневого подхода. - Доклад в данном сборнике.

8. О.Я.Бондаренко. О нелинейном уровневом подходе в науке. - Доклад в данном сборнике.

9. О.Я.Бондаренко. Правило ромба. - Доклад в данном сборнике.

10. В каждом из нас есть капля "черной" крови. - На сайте: http://www.inopressa.ru/repubblica/2006/02/27/12:39:56/genom, со ссылкой на оригинальный источник: "La Repubblica".

11. За последние 15 тысяч лет у человека появились новые гены. - На сайте: http://www.inopressa.ru/newscientist/2006/03/07/16:50:10/evolution, со ссылкой на оригинальный источник: сайт www.newscientist.com.

12. Почему представители рода человеческого отдаляются друг от друга. - На сайте: http://www.inopressa.ru/times/2007/12/11/15:54:47/homo, со ссылкой на оригинальный источник: "The Times" и публикации университета штата Юта, университета Висконсин-Мэдисон.

13. Исследование: за последние пять тысяч лет эволюция человечества ускорилась. - На сайте: http://www.newsru.com/world/12dec2007/evolv.html, со ссылкой на оригинальный источник: журнал Proceedings of the National Academy of Sciences.

14. О.Я.Бондаренко. Серия "Уровневый подход в социальных и гуманитарных дисциплинах": Основы этнической прогностики. Сб. статей. - Бишкек: 2005. На правах рукописи.

15. О.Я.Бондаренко. Серия "Уровневый подход в маркетинге и рекламе": Реклама: чего мы о ней не знаем. Сб. статей. - Бишкек: Салам, 2005.

16. О.Я.Бондаренко. Треугольник продвижения. - М.: Авваллон, 2007.

17. О.Я.Бондаренко. Уровневый подход к движению небесных тел. - Доклад в данном сборнике.

Примечания:

(1) Следует подчеркнуть определенную условность поставленного автором вопроса, поскольку измерение скоростей эволюции связано с большими техническими сложностями и зависит от выбранных единиц измерения.

(2) В этом, на взгляд автора, заключена идеология линейности: линейный ряд предполагает множество точек отсчета, относительных друг друга, все они равноправны, и среди них нельзя выбрать приоритетную, но все вместе они уравновешивают друг друга, и это обуславливает существование крайностей (противоположностей). Автор воспринимает это как парадигму относительности, которую следует различать с парадигмой абсолютности.

(3) Автору хотелось бы быть правильно понятым. Сегодня многие ведущие науки (физика, например) представляют собой совокупность не связанных между собой или слабо связанных отделов. Кроме того, и сами дисциплины часто почти не имеют общих точек пересечения, поскольку занимаются каждая своей областью, работают со "своими" законами и т.д. и т.п.; грубо говоря, физика отдельно, биология отдельно. Проблема, конечно, не в науках, а в манере мышления, основанной на дифференциации объектов познания, а также институте узких специалистов, который господствует в познании последние двести лет. В этом контексте ничего удивительного, что любой предмет нередко рассматривается той или иной наукой в [условном] отрыве от своего окружения, если это окружение, в свою очередь, относится к области исследований какой-либо другой науки. Иными словами, не достает междисциплинарной связки, либо эта связка малоэффективна (подобно синергетике - междисциплинарному направлению, широко "раскрученному" за последние четверть века, но, увы, так и не решившему многих поставленных перед нею задач).

(4) Вид может также мигрировать в другие районы и сменить ареал обитания. Поэтому, для "чистоты восприятия", график строится для какого-то одного региона.

(5) Всё написанное о кошках нужно воспринимать с известной долей юмора. Нет точных научных данных, подтверждающих неравновесное состояние вида домашней кошки. Это не более чем игровая модель, и ее следует рассматривать именно в этом качестве.

(6) Так же, как и ароморфоз на практике не осуществляется одномоментно в буквальном смысле слова, а требует некоторого, относительно небольшого, с исторической точки зрения, времени для закрепления.

(7) Из-за глобальности изменений: развитая система вызывает больше изменений.

(8) Это можно сравнить с т.н. "законом пирамид" - его сформулировали Б.Рассел и Г.Бейтсон для определения взаимоотношения между классами информации различных логических уровней: "Изменение, происходящее на более низком Логическом уровне, почти никогда не приводит к изменениям на более высоком Логическом уровне; а изменение, происходящее на более высоком Логическом уровне, почти всегда приводит к изменениям на более низких Логических уровнях".

(9) По-английски panvolution. Образовано от греч. pбn - всё (часть сложных слов, означающая "относящийся ко всему", "охватывающий всё") и лат. evolutio - развертывание.

(10) Автор сторонник теории, согласно которой человек разумный не произошел от неандертальского человека, а оба вида сосуществовали параллельно в течение определенного исторического периода, имея общего человекообразного предка.

(11) Термин "кормящий ландшафт" ввел в научный оборот историк Л.Н.Гумилёв.

(12) В цитате речь идет об исследованиях антрополога Генри Харпендинга, профессора университета штата Юта.

(13) Это значит, что в дальнейшем будет происходить генетическая интеграция, а не генетическая дифференциация, и будет она происходить еще более быстрыми темпами, по сравнению с тем, как происходил процесс генетической дифференциации на протяжении последних 10 тысяч лет.

(14) Это обусловлено законом аффинити - рассмотрен автором в [9, 14, 15, 16].

(15) Процесс глобализации способствует вовлечению в общую сферу развития все отстающие части света. Причем явление глобализации не воспринимается автором доклада в негативном контексте, как это сейчас часто распространено, - процесс глобализации сам по себе подчиняется "правилу ромба" (может быть "умещен" в схемы, подобные приведенным выше). Т.е. у него есть: 1) начальная - не самая привлекательная - фаза, ориентированная на внешнее, формальное, количественное, 2) промежуточная фаза, предполагающая возрастание напряжения в системе, и 3) завершающая фаза - качественная, которая позволит воплотить в жизнь лучшие черты глобализации.

(16) Авто... (от греческого autуs - сам), составная часть сложных слов, соответствующая по смыслу словам "само...", "собственноручный". В данном случае - сфера (оболочка, окружающее пространство), которую человек сам создал своими руками, продукт целенаправленной деятельности человека; не зависит от внешних условий. В современном лексиконе слово "автосфера" используется автомобилистами и имеет отношение к автомиру; автор употребляет термин "автосфера" совершенно в другом контексте и просит не путать разные понятия, сходные по звучанию, но имеющие различный смысл (омонимы).

(17) Уровневый график не предусматривает отрицательных величин. Ниже нулевой отметки идет уровень более низкого порядка.

(18) Механизм воздействия системы уровня N на систему уровня N-1 посредством проводника детально рассмотрен автором в [16].

(19) Как ясно, для начального этапа эволюции жизни на Земле борьба видов также была нехарактерна.

(20) Для Луны по отношению к Земле - апогей и перигей, для Земли по отношению к Солнцу - афелий и перигелий, для Солнца по отношению к центру масс Галактики - апогалактия и перигалактия. Т.е. Солнце может в течение галактического года (длится примерно 220 млн. земных лет) предельно приближаться к центру масс Галактики или, наоборот, предельно удаляться от него, и от этого, в свою очередь, зависит положение планет Солнечной системы на их орбитах: дальше от звезды или ближе к ней. Нужно учесть, что скорость Солнца на галактической орбите разная, в зависимости от того, где Солнце находится - в апогалактии или перигалактии. При этом сама Галактика также находится на орбите в скоплении галактик, скопление - на орбите в сверхскоплении и т.д.