Даже не знаю, стоит ли об этом говорить. Наконец вчера посмотрел "Дозоры" о которых так много говорилось. Сказать, что не понравилось - недостаточно. Сказать, что если бы не жена, то я смотрел бы лучше тупой Strar Track тоже будет неправдой. Тем не менее. Сижу и думаю, неужели возраст сделал меня таким занудой? Вряд ли. Ведь есть же масса фильмов, которые мне нравятся безоговорочно.
1. Согласен, спецэффекты в "Дневных дозорах" почти на уровне, а если учесть бюджет и сравнить с "Ночными дозорами", то вообще класс.
2. Согласен, что есть много интересных наворотов. С чем еще я должен согласиться?
3. Меньше всего мне понравился сценарий. С одной стороны все повороты сюжета предсказуемы, с другой стороны раздражали повороты, создаваемые искусственно, непредусмотренные изначально самим автором, неожиданные для авторов. Цельности, внутренней логики нет совсем. То авторы устами лидера темных декларируют появление темного супер героя, а во второй серии забывают об этом и говорят, что его "темность" можно просветить, однако концу фильма возвращаются к идее темности опять Дама, которая должна быть суперволшебницей и бросается автобусами вдруг ослабела и ведет себя, как курируемая сценарием зомби, по отношению к сыну ГГ и т.д. и т.д. Проблема в том, что актёра гримируют, наделяют текстом, чтоб по этим + игровым параметрам мы могли достроить его до целого человека. В фильме это сделать невозможно. Например, ГГ, с одной стороны человек, легко согласившийся на убийство плода, пьяница, вампир и драчун, т.е. это должно быть нечто узколобо-малоинтеллектуальным, мрачным, мускулистым, жёстким,возможно с признаками последствий татаро-монгольского ига. Когда перед нами предстает мягкое личико с пухленькими детскими губками и с шутками Мягкова из "Иронии судьбы"... пардон))). ГГ в молодости - идиот с идиотской улыбкой и идиотскими словами. В то время, когда большинство русских фильмов как раз характерны умными текстами, в Дозорах сценарий заставляет актеров говорить какими-то псевдоумными сентенциями, типично графоманскими красивостями, какими-то совершенно патетическими названиями, соседствующими с вполне нормальными и интересными фразами. Ну, если я жене на кухне сообщу, что для меня это, как "надкушенный бутерброд, вырванный изо рта и т.д." она вызовет работников псих больницы. А чего стоит идея с "мелом Мира" или как он там патетично назывался? Комната, волшебная палочка, шар алхимиков, т.е. нечто непонятное допускает мистическое отношение. Мел, как символ работает плохо. Если он особый и только носит дурацкое название, покажите это, как минимум, он выкрашивается и тут же восстанавливается или то, что им можно гвозди забивать. И таких неуклюжих знаков, как мел в фильме полно.
4. Более всего мне было жалко актёров. Играть такой текст невозможно, поэтому актеры, у которых текста было мало выглядели натуральней "говорящих". Пожалуй, кто на мой взгляд, действительно сыграл - это Золотухин. Даже очень старый конь борозды не портит. Роль ему досталась дурацкая и сложная, вампирочеловекомясник. Но это единственный, не просто цельный, но и яркий трагичный образ во всем фильме. Достаточно цельно выглядит сын героя Золотухина, хотя местами текст заставляет его говорить что-то патетичное, почти "пойду и брошусь на амбразуру", Фриске не выпадает, несмотря на рожки. Правда, вероятность невероятной любви морщинистой девушки и зеленого пацана фильмом не доказана, не было ничего, способного ее инициировать. Мелькание лица Ника Сафронова (или похожего актёра?) в Дневных дозорах, вообще опустило сцену до уровня анекдота. На сайте у Ника есть фото, где он стоит с Бушем и Путиным. Поневоле мы даем названия фотографиям. Додумайтесь сами, как можно было такое фото назвать. Не удивлюсь, если Ник в силу своей непосредственной наглости, поощрительно похлопывал президентов по плечам, ну как, они же с самим Ником снимаются)))
5. Безусловно в фильме есть интересные идеи, иначе не о чем было говорить. Например инквизиторы-близнецы выглядят мрачно и убедительно. Операторская работа, особенно в Дневных дозорах вполне современная и качественная (в Ночных, мигание камеры не поддержанное современными спецэффектами раздражало)
6. При Горбачеве Арбат заполнили самодеятельные художники и стали зарабатывать. Через некоторое время туда пришли профессионалы и некоторые из них стали писать а ля самодеятельные-ясно, кушать хочется всем. Станиславский, Образцов и еще куча заканчивали совсем не театральные вузы. Импрессионизм, экспрессионизм развивали в основном непрофессионалы. Плохо это или хорошо? Не знаю. Меня раздражает когда снобы говорят опера это да, а барды это ерунда. Меня раздражает и обратная постановка вопроса. Истинна где-то посередине. Да, в "Дозорах" есть много непрофессионального. Однако, возможно, следующий профессиональный фильм позаимствует навароты и удачные находки из "Дозоров" и это позволит ему шагнуть на более высокую ступень.
Несомненно, если бы "Дозоры" были выпущены на Западе, я бы их не смотрел, но и не стал придираться. Может, я просто завидую?