Борисенко Вячеслав. Стыдно быть человеком

Заранее определимся с конечной целью — сделать мир лучше, будем стремиться к идеалу. Тут у вас могут возникнуть сомнения по поводу слова «идеал», что идеального ничего нет, автор идеалист, сама фраза абсурдна, как вероятно, и сама книга, пора бы ее скорее закрыть и не тратить время. Да, идеал скорее недостижим, трудно представить идеал чего-либо, всегда есть что улучшить, поэтому я говорю о стремлении к идеалу, нам важен именно сам процесс, сам путь. Если мы обратим внимание на эволюцию всего живого на Земле, то заметим, что сама природа стремиться к идеалу. Каждая особь максимально приспособлена к своей среде, также и сам человек — продукт этого стремления. Т.к. человек продукт природы, то и он должен стремится к идеалу, в противном случае вы сопротивляетесь самой природе, и в итоге потерпите поражение, но об этом позже. Я не являюсь писателем, и в целом не любитель художественной литературы, потому повествование буду вести скорее в практичной, лаконичной манере. На мой взгляд, для данной темы, намного важнее именно содержание, суть, доступность, нежели повествование. Постараюсь обозначить высокоуровневые проблемы, и попытаюсь предложить свое решение, либо обозначить направление, которое поспособствует решению проблемы, цепочке проблем.

Познание мира начинается с познания самого себя, поэтому, предлагаю начать с понимания, что есть вообще человек и его место в мире. Человек, как и любое другое существо на Земле создано природой, а все что создано природой имеет свое предназначение. К примеру, есть в океане рачки-падальщики, которые чистят океан и тем самым не давая ему загрязниться. Растения генерируют кислород. Есть хищники, которые регулируют численность травоядных животных и т. д.. Каждый из этих видов имеет свое поведение, физическое строение, т. е. качества, которые дают ему преимущества и\или предопределяют их предназначение, роль в мире. Какие есть преимущества у человека? Очевидно, что это его интеллектуальные способности: способность абстрактно мыслить, анализировать, взвешивать, находить лучшее решение. Исходя из преимуществ человека, попробуем определить его предназначение.

Абсолютно все в этом мире взаимосвязано, взаимодействует между собой, сосуществует в гармонии, либо стремиться к гармонии. Если вы каким либо образом будете воздействовать на эту гармонию, неизбежно будут последствия. Благодаря нашим умственным способностям, мы занимаем доминирующее положение среди всех живых организмов на планете. Также это позволяет нам подстраивать окружающую среду под наши цели: если надо вырубить лес — рубим, не устраивает ландшафт — занимаемся терраформингом. По сути, мы берем на себя роль природы, создателя. Мы изменяем окружающую среду, игнорируя тот факт, что тем самым мы нарушаем экосистему, баланс, что может привести к трудно прогнозируемым последствиям. Возникает только один вопрос, до какой степени может это продолжаться и каковы будут последствия. Хочу привести пару примеров таких последствий:

Да, мы иногда пытаемся что-то делать, но этого крайне мало, и часто неравноценно. Например, высадили новый лес, но до этого уничтожили леса со своей флорой, фауной, которая формировалась веками. Мы пытаемся «сохранить природу для следующих поколений», а надо поменять стратегию на «берем в долг у последующих поколений». Как известно, долги рано или поздно приходится возвращать, но мы дошли до такой точки, что сложно свернуть с выбранного пути, поэтому чаще действуем в ключе «после нас — хоть потоп», оправдывая свои поступки верой в то, что следующие поколения сами справятся, что-нибудь изобретут, на крайний случай, улетят на другую планету. За освоение других планет выступают нынче популярные, известные личности. Они считают, что человечеству нужно как можно скорее решить вопрос с колонизацией других планет, т. к. на Земле становится опасно: ресурсы на исходе, угрозы глобальных конфликтов, экологические проблемы. Но все эти проблемы носят антропогенный характер, мы сами являемся источником этих проблем. Т.е. они предлагают, помимо бардака на Земле, создать такой же бардак на другой планете. Человечеству и так сложно уживаться на одной планете, а что будет с двумя и к чему это приведет можно только догадываться, и поможет ли это человечеству. Если решим колонизировать Марс, то вполне может произойти следующий сценарий. Т.к. поначалу колония будет зависеть от земных ресурсов, может случиться так, что со временем марсиане станут требовать больше ресурсов, чем могут предоставить земляне без ущерба себе, возникнет расслоение общества нового уровня, межпланетное, что приведет уже к межпланетным конфликтам, и выйдет, что мы вернулись туда откуда начинали, только в другом масштабе.

Теперь давайте глянем на человека с другой стороны, попробуем предугадать, каким существом представлялся человек при его создании, с точки зрения природы. В ходе эволюции оставались виды наиболее приспособленные к окружающей среде, и которые максимально эффективно использовали свой потенциал. Взять к примеру, простейший организм — вирус, у него жизненный цикл несколько часов, очень быстро происходит смена поколений, и в конечном итоге, после множества мутаций выделяются наиболее жизнеспособные особи. Человек биологически устроен намного сложнее, жизненный цикл намного длиннее, соответственно реже смена поколений. Физически мы не сильно меняемся, наверно можно сказать, что физически находимся ближе к идеалу на данный момент, и значительные изменения не требуются. Но в то же время у нас есть мозг, который отличается значительной гибкостью, мы способны анализировать, абстрактно мыслить, учиться, и нам не требуется так много времени чтобы его совершенствовать, не нужна для этого смена поколений. В отличие от других видов, природа дала нам возможность быть более самостоятельными, обладать сознанием, действовать, полагаясь не только на свои инстинкты, можно сказать доверилась нам. Как известно, с силой должна расти ответственность, иначе это приведет к краху. Я не думаю, что природа хотела чтоб мы направили свой разум против нее, уничтожая все на своем пути. Можно попробовать возразить, сказав, что природа сама дала нам выбор, а мы подумали и решили использовать эту способность так, как использовали. Тут не соглашусь, это звучит как, если бы тигр решил охотиться без использования когтей, т. е. мы не используем свои способности по максимуму. Не мы выбираем, такова наша сущность, наша природа, и чем раньше мы ее примем, тем лучше. Когда-то давно, во времена язычества, люди верили, что принеся жертву Богам, они преодолеют свои беды. Потом считали, что Земля плоская, что также мешало развитию человечества. Сегодня если вы скажите, что Земля плоская, или скажите, что нужно сделать подношение к Богам, чтобы вызвать дождь, то на вас как минимум косо посмотрят. Также и в примерах, что приводил выше, люди не получили желаемого результата, скорее наоборот, заплатили высокую цену за ошибку, а всего лишь надо было побольше порассуждать и найти рациональное решение своих проблем, т. е. просто эффективней использовать свои способности.

Не важно как далеко вы зашли, если вы идете в неправильном направлении. Нам пора начать двигаться в нужном направлении, перестать противится своей природе и начать жить в гармонии с окружающей средой. Умный человек, столкнувшись с проблемой, пытается всеми силами ее решить, и может даже, после многих попыток, ему это удастся, но разумный человек с такой проблемой даже не сталкивается. В тот момент, когда человек обретет гармонию с собой, с окружающей средой, мы станем свидетелями новой вехи в истории человечества — рождение человека разумного, который наведет порядок на планете Земля. Наша планета — это наш дом, начало начал, другого нет, и не будет. Этот момент ознаменует предел нашей эволюции, конечную форму нашего вида, мы по максимуму задействуем наши способности. И быть может, когда-нибудь полетим на другую планету, только уже не с целью порабощения или из-за невозможности дальнейшей жизни на своей собственной, а с целью созидания, создания жизни такой же как и на нашей планете. Даже необязательно стремиться создавать условия чтобы там мог жить человек. Мы можем только поспособствовать зарождению жизни, сделать минимальный толчок. Мы же знаем на что способна природа, поэтому можем полностью ей довериться, как когда-то она доверилась нам. Потом, через какое-то время, вероятно, через сотни, тысячи лет, смотря на эту планету, будем лицезреть неземные красоты в прямом смысле этого слова. Быть может это и есть наш путь.

В этом разделе речь пойдет о роли человека в обществе, его потребностях, его влиянии на общество в целом. В то же самое время, само общество, состоящее из индивидуумов, способно влиять на каждого из ее членов, замкнутый круг. Каждый человек имеет потребности, чтобы жить, и цели, указывающие ради чего жить. Для удовлетворения потребностей, целей нам нужно потреблять ресурсы. Существует только два основных ресурса: время, природные ресурсы. Общество берет у человека самый важный ресурс — время, а взамен покрывает все его потребности, и когда это сбалансировано, а в жизни, как и в природе все стремится к балансу, то появляется гармония и все счастливы. Назовем эту гармонию справедливостью, а само общество станет справедливым обществом, это и есть идеал, и к нему мы стремимся всю нашу историю.

У каждого человека есть базовые потребности, их всего три: еда, вода, кров(тепло, возможность укрыться от непогоды). Их невозможно подавить, игнорировать, т. к. без них будет невозможно само существование человека. Есть еще одна — продолжение рода, и если с другими базовыми потребностями человек, в принципе, может справиться самостоятельно, то тут так не получится, а значит человеку придется так или иначе коммуницировать с другими людьми, что в итоге создаст ячейку общества. Появляются новые обязательства, уже помимо своих базовых потребностей, человеку нужно заботиться о своем потомстве, что требует дополнительных ресурсов. У каждой ячейки общества одинаковые проблемы, потребности, и часто эти проблемы намного эффективней решать группой. Например, при добыче пропитания, действие группой позволяет охотиться на крупную добычу, что даст больший запас мяса, а тем временем, другие члены общины могут заниматься собирательством, что разнообразит рацион или заботой о потомстве, некое разделение труда. Или, к примеру, если один из членов заболел и не дееспособен, другие члены общины могут позаботиться о нем, его семье. Возникает взаимосвязь человека с обществом и общества с человеком.

Примитивное общество содержит небольшое количество людей(скажем 50 человек) и небольшое количество потребностей, помимо базовых потребностей, нужно изготовить кухонную утварь, оружие для охоты. Для того чтобы общество могло функционировать требуется налаженные коммуникации между членами этого общества. На этом этапе необходимо ввести понятия «ум» и «разум», и понять их различия. Ум — способность человека думать, понимать, воспринимать, анализировать информацию, пользоваться опытом, отвечает за сообразительность. Разум — следующая ступень мыслительного процесса, дает человеку способность абстрактно, рационально рассуждать, позволяет информацию, полученную от ума, рассмотреть с разных углов. Например, ум вам скажет: надо срубить это дерево и разжечь костер, чтобы согреться. Разум скажет: лучше поискать уже упавшее дерево, а это оставить и собрать с него плоды летом. Еще пример, ум говорит: надо еще один видеоролик посмотреть. Разум скажет: хватит смотреть ролики, пора бы уже поработать. А может и другую мысль принести: так как работы немного, можно будет завтра все доделать, а сейчас можно еще один ролик посмотреть, начинаются игры разума. Таким образом, в контексте нашего обсуждения, разум — инструмент, который позволяет нам сосуществовать, позволяет определить понятия хорошо — плохо, добро — зло, помогает эффективно мыслить, действовать в группе, благодаря ему мы способны строить социум. Т.к. в примитивном обществе мало людей, мало потребностей, то и требования к социуму невелико, а значит и не требуется обладать развитым разумом, чтобы его поддерживать.

20 век привнес очень много нововведений, таких как индустриализация, автоматизация, что улучшило нашу жизнь в целом, но, в то же время, до сих пор есть большое количество людей, которые не могут удовлетворить даже свои базовые потребности. В древности решили новое жилище построить, собрались всей деревней и с подручных материалов сделали новый дом, а сегодня нужно годами, десятилетиями работать и не факт, что удастся заработать на жилье. Тут можно возразить, сказав что раньше было все примитивное, строили из говна и палок. Так и есть, но у нас сегодня и технологии современные есть, знания, и куча разного материала на выбор. Можем наблюдать еще один интересный парадокс. Если случится глобальная катастрофа, рухнет все производство, вы не сможете сделать себе компьютер, т. к. компьютер требует сложные технологии и электричество для работы. Но вы всегда сможете соорудить себе жилье. Да, это не будет пентхаус в железобетонном небоскребе, будет что-то простое, но, в любом случае, вы им сможете пользоваться. И при всем при этом цена даже простой квартиры в десятки раз превышает цену компьютера, хотя казалось бы жилье входит в базовые потребности, т.е. должно быть доступно для всех, а сейчас получается наоборот, все обеспечены только компьютерами. Возьмем другие базовые потребности: еда, вода. Можем ли мы утверждать, что они сегодня достаточно качественные, или все же есть куда стремиться?

В самом начале раздела говорил о связи человек — общество, давайте вспомним суть: общество берет у человека его самый важный ресурс — время, а взамен удовлетворяет все его потребности. Но как уже стало понятно, современное общество не в состоянии покрыть даже базовые нужды человека, и при этом как вкладывал человек свое время, так и вкладывает. Очевиден дисбаланс, нет гармонии, и соответственно мы не можем назвать это общество справедливым. Попробуем понять где, что пошло не так. С течением времени, у нас значительно выросла популяция людей, появилось огромное количество разнообразного товара, но отстаем в развитии разума, или можно сказать, остались на том же уровне, что в древности. Если в примитивном обществе этот компонент не играл большой роли, то сейчас он является ключевым для поддержания нашего социума. Нам надо научится жить в обществе, прислушиваться, понимать друг друга, решать общие проблемы. Да, где-то виднеется рост, например, мы уже не занимаемся уничтожением воробьев как в 1950-х, т. к. заплатили тогда высокую цену. Но вопрос в том, стоило ли оно того даже тогда. Что если бы человечество попыталось побольше поразмыслить над проблемой, рассмотреть различные варианты решения, подискутировать, и в конце концов принять лучшее решение.

Попробуем построить справедливое общество. Общество состоит из людей, значит, если мы хотим построить социальное общество, то нам нужны социальные люди, а человек разумный как раз таковым и является. Он понимает что в обществе все друг с другом связаны, что где-то нужно пожертвовать своей свободой, желаниями, потому что есть обязательства, ответственность перед обществом. Выше давал определение разума, тут его несколько обобщим и определим основные черты, характеристики, мерила, по которым будем строить социального человека. По сути разум — это нравственность: мораль, доброта, честность, ответственность, отзывчивость, объективность. Есть знаменитое золотое правило: «не поступайте с другими так, как не хотели бы, чтобы поступали с вами» - это правило поможет в ситуации, когда нет много времени на размышления, необходимо быстро принять верное решение, в соответствии с нравственными качествами. Вроде посмотришь на нравственные качества, они кажутся настолько очевидными, естественными, что хочется сразу согласиться, но почему-то в жизни часто игнорируем их. Да, где-то пытаемся путем введения различных законов, в том числе международных, как то все компенсировать, и может даже где-то это работает, но этого очевидно мало, а где-то порождает еще больше проблем. Мы ищем правосудие, но правосудие это не про законы, а про справедливость. Бывает так, что законы есть, а справедливости нет. Может пора просто сделать упор на развитие культуры, образования, а самое главное объяснить человеку зачем это все надо. Перед тем как что-то сделать, человек перестанет думать: а не нарушит ли это какой-нибудь закон; есть ли вообще какой-либо закон для данного случая; а если нарушу, то каковы будут последствия. Человек начинает взвешивать выгоду — риски. Нужно перейти из области законов в область морали, тогда человек сам будет знать, чувствовать, что так поступать аморально, тем самым отпадет нужда в бесконечном придумывании законов на все случаи жизни. И в будущем как бы не менялась жизнь, какие бы мы не встретили трудности, нравственность будет как маяк и всегда укажет верный путь. Также законы люди могут понимать по-разному, а где-то и умышленно искажать смысл, все это не улучшает наше общество, а мораль, доброта на всех языках одинакова, даже дети понимают сразу, без лишних объяснений. Когда вы были ребенком наверняка смотрели мультфильмы, и эти мультфильмы часто несли моральный посыл о доброте, честности, отзывчивости и т. д.. С возрастом все это утрачивается, можно даже сказать игнорируется. Возникает интересный вопрос: где находится эта грань, что такое происходит, что заставляет человека действовать ровно наоборот, игнорировать то, что совсем недавно казалось таким естественным? Что мы можем с этим сделать?

Сейчас общество построено так, что есть куча разного товара, но при этом даже базовые потребности в полной мере не удовлетворены, это создает искусственную конкуренцию между людьми. В такой среде человек как бы пытается залезть выше, чтобы получить материальные блага, часто игнорируя нравственность, что создает еще больше проблем. Еще ладно, если этот человек действительно обладает нужными талантами, а если нет, тогда человек оказывается не на своем месте, что вредит ему самому и обществу в целом. В то же самое время, обстоятельства подталкивают его соответствовать, человеку приходится идти против себя самого, он уже направляет свой разум не на благо общества, а на различные оправдания, приходится врать. Вранье всегда порождает вранье, но эта цепочка не может быть бесконечной, т. к. человек рано или поздно сам запутается в том что, кому он врал. Лучше всегда говорить правду, и вам не придется запоминать что вы говорили, также это освободит вашу память для чего-нибудь полезного. Тут еще масло в огонь подливают различные мотиваторы, бизнес-тренеры и др., которые говорят, что надо выйти из зоны комфорта, работать по 12 часов в день, если испытываете страх, неуверенность, то просто надо все игнорировать и двигаться дальше. Я не знаю, это просто сюрреализм какой-то, это же просто может привести к ужасным последствиям. Человек может выгореть, получить депрессию, проблемы со сном, приемом пищи, что приведет к апатии, снижению работоспособности, ссоры с окружающими. Последствия абсолютно непредсказуемы и самое главное, что это не принесет положительный результат, либо результат будет сильно отставать от потенциально возможного.

Надо все делать наоборот, даже если у человека нет каких то ярких талантов, предрасположенностей, все равно, в любом случае, надо сделать так, чтобы у всех была возможность покрыть свои потребности. Это исключит конкуренцию, человек просто перестанет стараться быть тем, кем не является, будет чувствовать себя частью общества. Все окажутся на своих местах и будут счастливы, станет просто невыгодно, бессмысленно стараться быть кем то другим. Каждый человек уникален и особенный, кто-то больше развит физически, кто-то меньше, у кого больше предрасположенность к интеллектуальной деятельности, у кого-то меньше. Разве это проблема если у человека не хватает сил что-то поднять, или не хватает интеллекта для решения какой-то проблемы, мы же все разные, надо просто прийти на помощь, компенсировать недостатки друг друга и вместе мы решим любые проблемы. Если человек родился, то он уже часть общества, почему не принять его таким какой он есть.

Я не знаю откуда взялся тезис, что конкуренция — хорошо, способствует развитию, сегодня даже прослеживается некий культ. Если посмотреть на нашу историю, все самые важные открытия, которые предопределили наше развитие, нашу жизнь были совершенны либо одним человеком, либо небольшой группой лиц. Нужно просто жить, а те люди, у которых есть что привнести новое сами найдутся. Приведу небольшой пример, показывающий бессмысленность конкуренции, и как она мешает развитию нашего общества. Вот есть два врача, и один из них придумал уникальное лекарство, но при этом, он не может рассказать о нем другому врачу, т. к. это лишит его конкурентного преимущества. В свою очередь, другой врач, видя большой спрос на лекарство, решит скопировать его, может с более слабым эффектом, но допустим действует, а также задействует рекламу, и вполне возможно, что он переманит пациентов к себе. В итоге с точки зрения общества, получили 2 похожих лекарства, часть пациентов не получили полноценную помощь, еще может сами пациенты начнут спорить между собой какое лекарство лучше, еще смешнее будет, если ни одно из лекарств на самом деле не помогло, а люди сами выздоровели. Не было бы конкуренции, эти 2 врача просто объединили усилия и создали бы лучшее лекарство, им по сути нечего делить, у них же одна цель — лечить людей, и одной проблемой в обществе стало бы меньше.

Определили качества разумного человека и справедливое общество, еще осталось одно отношение, которое нельзя обойти стороной и которое, с ростом численности населения, становится все более значимым: общество — планета. Планета является источником 2-ого ресурса, необходимого для нашего существования — природные ресурсы. В процессе жизнедеятельности человека, с ростом его популяции, с каждым годом все острее встают вопросы экологии. Не секрет, что в результате нашей жизнедеятельности, безвозвратно исчезли или находятся на грани вымирания некоторые виды живых существ, существование красной книги тому подтверждение. Мы выращиваем давно то что нам нужно и где нужно нам, но при этом часто рушим экосистему. Как бы это в будущем не привело к тому, что на Земле, из всего разнообразия видов, останется только то, что нужно нам, а дикую природу будем видеть только в видеороликах, сгенерированных нейронными сетями. Мы всего лишь гости на Земле, а ведем себя как хозяева. Нам необходимо обрести гармонию с природой, сохранить и приумножить ее. Только у нашего вида есть способности для этого, поэтому именно нам этим и заниматься, это наше бремя, это то, ради чего мы здесь, наша судьба.

За последние пару веков, у нас высоко возросла популяция, но думаю, относительно других проблем(к примеру, стать разумными), эту проблему можно довольно легко решить. Мы можем сами регулировать численность населения, например, заводить одного ребенка на семью, что приведет к естественной убыли населения. Только я не говорю, что надо выпустить очередной закон и насильно всех заставлять. Нет, эту проблему надо решать вместе, надо чтоб люди сами осознали проблему. Думаю, это будет легко достижимо, если мы построим социальное общество. А в будущем может даже случиться обратное — стало не хватать минимального количества людей. Тогда наоборот, возникнет потребность чтоб некоторые семьи завели больше детей, но опять это будет исходить от потребностей общества, и желания самих семей.

Вся суть, цель экономики — распределение товаров, услуг между людьми так, чтобы каждый человек был счастлив. Что есть счастье? Тут речь пойдет о счастье материальном. У каждого свои мерила счастья и может быть так, что желаний настолько много и\или они настолько велики, что человек никогда не доберется до своего счастья. Давайте определим счастье как удовлетворение базовых потребностей человека — это и будет наша цель в построении идеальной экономики. Думаю, это будет отличной точкой отсчета, т. к. если мы построим рациональное общество, то неизвестно какие материальные блага нам понадобятся в будущем. Но мы точно можем утверждать, что базовые потребности с нами будут всегда.

Давайте возьмем какой-нибудь простой предмет(с точки зрения производства), создадим конкуренцию, и посмотрим на эволюцию данного товара. Представьте, вы и ваш сосед производите лопаты, покупателей ограниченное количество, вы конкурируете между собой, боретесь за покупателя. На данный момент вы единственный поставщик деревянных лопат, и весь рынок ваш, затем ваш сосед открывает производство медных лопат, это повышает износостойкость изделия, облегчает ремонт, облегчает само производство, теперь можно изготовить форму и отливать столько сколько потребуется — идет эволюция инструмента, качественный, производственный скачок. Затем вы начинаете производство латунных лопат, что еще повышает износостойкость, снова рынок ваш, растут качественные характеристики изделия. Ваш сосед начинает производить железные лопаты, что еще повысило качественные характеристики изделия, и его положение на рынке. На этом этапе у вас не осталось вариантов из материалов для улучшения, надо придумать что-то другое. Вы решили, что при покупке одной лопаты вторую отдавать бесплатно, снова рынок за вами. Ваш сосед сделал то же самое, и еще понял, что можно использовать сталь хуже качества, пусть лопата будет чаще требовать ремонта, уменьшится износостойкость, но при этом и цена ее ниже будет, это сработало, рынок опять его. Вы уже в отчаянии, не знаете что еще можно привнести. На помощь приходит маркетинг, маркетологи выяснили, что потребителям нравится, когда на лопате инкрустировано их имя или какой символ, и это сработало, рынок ваш. Сосед тоже подключил маркетологов(может даже тех же) и они сказали, что можно сделать отверстия на лопате, что снизит стоимость, рынок опять его. Теперь вы решаете привлечь художников и сделать лопаты расписными, добавить индивидуальности, также нашли рекламщиков, которые донесли потребителям преимущества ваших лопат, и рынок снова ваш. И так далее.

Тут вспомним, что человек отдает свое время в общество, а общество покрывает все его потребности. С точки зрения рационального общества, лучше всего было бы иметь такую лопату, которая соответствовала бы своим функциональным требованиям и при этом требовала минимального количества трудозатрат, ресурсов для изготовления и обслуживания, что в конечном счете приведет к экономии времени человека. Это идеальный товар, который способен идеально удовлетворить потребность человека. Казалось бы вот оно, куда нам нужно стремиться, а происходит все наоборот. Получается самому обществу не нужен такой товар, людям скорее хочется получить то, что удовлетворит их желания, а производители стараются потакать этим желаниям, а также взращивают новые. Выходит, само общество готово смирится с тем что, мы будем вкладывать больше времени на производство индивидуальных лопат. Это конечно все прекрасно, но есть одна проблема. Время общества — это сумма времени, которое может вложить каждый человек данного общества. Оно всегда ограничено, следовательно, если мы вкладываем это время куда-то, то для чего-то другого этого времени может просто не хватить, либо будет недостаточно.

Т.к. решили экономику рассматривать с прицелом на базовые потребности, в которые входит еда, то давайте, более подробно рассмотрим текущее состояние. Вроде технологии развиваются, отовсюду рапортуют рост экономики, миллиардеров становится больше, телефоны у всех, машины, скоро на Марс полетим, а с едой все хуже становится, хотя казалось бы еда должна быть в приоритете, без нее мы вообще не можем существовать. Уже не секрет, что мясо на гормонах, используем специально выведенные культуры, которые способны давать больше урожая, полуфабрикаты, в рационе преобладают продукты с высоким содержанием сахара и т.д. При этом ученые утверждают, что все хорошо, все в пределах нормы, проводились исследования. Какие исследования, кем проводились, какая норма, какие могут последствия скажем через 10, 20 лет, как отразится на генофонде, никто не знает. Получается, мы не повышаем качество, а понижаем нормы. Давайте отдельно чуть подробнее рассмотрим некоторые продукты:

Мы как бы все пытаемся схитрить, обмануть природу, но в итоге, сами и остаемся в дураках. Уже дошло до того, что нам приходится покупать отдельно витамины, микроэлементы, которые также неизвестно пойдут ли на пользу, и каковы будут последствия. Проблемы с усвоением пищи, может сам организм не может принять такое, а в массмедиа говорят, что нужно просто принять пробиотики, уже даже пробиотики для детей есть. Снижение иммунитета, появление новых заболеваний, но проблема в том, что в этих новых заболеваниях виноват сам человек. Фармакология ищет новые лекарства, но не надо забывать, что и вирусы эволюционируют постоянно, обычно только иммунитет спасает человека. Можно еще тут о воде поговорить. Скорее всего, вы воду в магазине покупаете, что тут еще можно добавить. Были уже даже случаи продажи воздуха в розницу. Кто знает, может в скором времени, будем рассматривать чистый воздух как один из базовых потребностей человека.

Рассмотрим небольшое общество, где есть только 2 вида товара: хлеб, мясо, потом расширим ассортимент. Одни люди занимаются производством хлеба, другие занимаются производством мяса, все работают по 4 часа в сутки, все едят хлеб с мясом, все находится в равновесии, все счастливы. Появляется новый товар — расписная лопата с прошлого примера, и все хотят себе такую. Чтобы начать ее производить, нужно задействовать много людей, но у нас нет лишних, решили снять с производства хлеба. Сняли с хлеба, теперь хлеба не хватает, придется повышать рабочие часы, будут работать по 5 часов в сутки. Затем появился изобретатель, который создал плуг, поделился изобретением с обществом, что позволило сократить рабочие часы на хлебе до 3 часов в сутки. Производители мяса тоже захотели расписную лопату, меньше рабочих часов, но нет возможности для технологического совершенствования, что делать? Посидели, подумали, решили использовать гормон роста, что позволит увеличить количество мяса, а это позволит сократить рабочие часы до 3 часов в сутки, и приобрести лопаты. Затем у нас появляется еще один изобретатель, который придумал лекарство от всех болезней, но рецептом он ни с кем не делится(конкуренция), поэтому получить можно только у него. Производителям хлеба захотелось это лекарство, но для него придется работать по 4 часа в сутки. Сели думать, решили что в хлеб можно добавлять сорняки, это не скажется на вкусе, потребители ничего не заметят. Это позволит сэкономить на пшенице, что увеличит количество производимого товара, а значит можно будет работать, как и раньше, и при этом иметь столько же товара.

Давайте подведем промежуточные итоги. В самом начале из товаров были только хлеб, мясо, качество товаров было максимальное, занятость у всех была одинаковая, время общества используется рационально. Затем появляются новые товары: лопата, лекарство, и все хотят их заполучить, для этого люди решают инвестировать время общества на производство этих товаров, при этом жертвуя качеством хлеба, мяса. Надо отметить еще один факт, первый изобретатель, который изобрел плуг, хоть это и было изначально иррациональное использование времени, т. к. нужно было вложиться в изготовление плуга, но в конечном итоге, это привело к технологическому прогрессу, что позволило увеличить производительность труда без потери в качестве, что дало прибавку ко времени общества. В свою очередь, второй изобретатель решил ни с кем не делиться, только сам производит и продает лекарство, чтобы не было конкуренции. Лекарства всем не хватает, растет конкуренция, всем приходится либо больше работать, либо снижать качество своей продукции, так, впрочем, и поступили производители хлеба, мяса. Позже производитель лекарства может, к примеру, разбавлять его, чтобы с теми же затратами получить больше товара, либо найти помощников, которых нужно будет снять с других производств.

В итоге получается, что в погоне за своими желаниями, выгодой, общество готово пожертвовать качеством продуктов питания, что означает иррациональное использование времени всего общества — это и есть прибыль. И действительно, если мы посмотрим на общество в самом начале, где было мало видов продуктов, все работали одинаково, качество продуктов максимальное, то и прибыли нет. Чтобы быть в выгодном положении(получать прибыль) нужно меньше работать, либо, как в примере с продавцом лекарства, сделать так чтоб остальные были готовы вложить свое время, чтобы получить этот товар. Если посмотреть на все с точки зрения товарооборота, то выходит, все в целом удовлетворены. Часть получили лопаты, часть не дополучила лекарств, т. к. на всех лекарств не хватило, но при этом можно точно утверждать, что все питаются едой хуже качеством. Никто не жалуется, потому что лопаты получили, желание удовлетворено, а качество еды если и скажется на здоровье, то это произойдет когда-нибудь потом, а может потом и лекарство какое придумают. Также отметим, что когда изобретатель плуга пожертвовал свое изобретение обществу, то мы немного сдвинули чашу весов в сторону рационального использования времени, что позволило сэкономить время человека. Но как видим, этого недостаточно, качество продуктов упало, происходит перевес в сторону иррационального использования времени. Отсюда можно сделать вывод, что чем больше мы гонимся за прибылью, тем дальше мы находимся от рационального общества. Более того, нам нравится, когда происходит рост экономики, об этом отовсюду говорят, это скорее такое психологическое явление. Должно же быть всегда развитие, рост. Даже если экономика остается без изменений, мы называем это стагнацией, что так же как и убыток, имеет негативный окрас.

Обсудив конкуренцию, прибыль, хотел бы рассмотреть одно явление, которое связано и с тем и другим. Это явление можно встретить повсеместно в разных сферах, но в рамках данного раздела пример будет из экономики. Я не знаю, есть ли какой-либо устоявшиеся термин, чтобы охарактеризовать это явление, я это называю сговор. Есть еще похожее слово «заговор», дадим определение каждому из этих слов, и обозначим разницу между ними. Заговор — это договоренность группы лиц на совершение некоего действия, где роль каждого участника заранее оговорена, формализована. В то время как при сговоре нет заранее оговоренных ролей, каждый участник действует независимо, но при этом каждый осознает выгоду, что определяет стратегию действий каждого из них. В качестве примера возьмем несколько производителей хлеба из примера выше. Пусть они все производят хлеб с сорняками с целью извлечения максимальной прибыли. Если кто-то из них решит донести общественности о производстве некачественной продукции, остальные скажут то же самое про него, т. к. каждый из них делает то же самое. Такая цепная реакция может заставить их производить качественную продукцию, но это станет препятствием для извлечения максимальной прибыли, а значит, это просто невыгодно им самим. Таким образом, создается некий порочный круг, где никто умышленно между собой ни о чем не договаривался, но при этом все понимают, как действовать для получения максимальной выгоды.

Со временем разнообразие товаров становилось больше, росли и желания, появляются новые способы для культивирования этих желаний. В то же самое время, все стремятся заработать, увеличить свою прибыль. Проблема в том, что даже те, кто смог получить большую прибыль, далеко не факт, что смогут купить хороший товар. Их прибыль состоит из падения качества этих самых товаров, и соответственно тот, у которого они покупают товар действует точно также, стремясь увеличить свою прибыль. Как бы воруем сами у себя. Дошло до того, что мы сначала думаем о прибыли, потом о качестве товара, и это вполне логично, т. к. если будем делать качественный товар и при этом нести убытки, то какой в этом смысл. Выходит, качество — это побочный эффект производства, упущение прибыли. Также погоня за прибылью стерла границы нравственности, одному человеку может быть аморально заниматься каким то видом деятельности, а другой наоборот, осознанно или неосознанно, игнорирует все эти рамки, и при всех прочих равных, именно второй окажется в более выгодном положении. Происходит культивирование эгоизма, эгоцентризма в обществе. Часто мы не замечаем проблемы других людей, сколько детей, которые нуждаются в помощи, я не говорю, что им нужен самолет, машина, нет, к примеру, просто обычные медикаменты, другим помощь врача, еда, одежда, это разве много? Местами кажется, что это не коснется лично вас, ваших близких, но и другие люди думают точно также, и в итоге проблемы остаются в подвешенном состоянии, нерешенные.

Люди в основном стараются найти что подешевле, тут стоит задаться вопросом, за счет чего этот продукт стоит дешевле, быть может там заменили какие-то компоненты на более дешевые(ниже качеством), может нашли способ упростить производство, скорее всего, истинную причину вы никогда не узнаете, остается только вера. Это заставляет вас перед покупкой читать состав продуктов, изучать какие компоненты полезные, вредные. Когда вам нужно починить компьютер, вы задаете себе вопрос: «а не заменят ли во время ремонта какие-нибудь компоненты компьютера: процессор, видео карту на более дешевую, в качестве бонуса». Подобное также может произойти, к примеру, при посещении автосервиса: «хорошо ли обслужили вашу машину», «соответствует ли цена качеству». Думаю, можно найти подобные примеры из любой сферы. Это привело к тому, что в идеале, вам надо быть экспертом во всех сферах, чтобы быть уверенным, что вас не обманут. Вы используете свое свободное время на то, что казалось бы должно быть изначально вам доступно, так как это то, что должно давать общество в обмен на ваше время, проведенное на работе. Вы, конечно же, можете со всеми ругаться, но скорее всего это не поможет, и абсолютно точно не решит проблемы в глобальном плане, т. к. все стараются заработать. Ругань вообще бессмысленна, небольшой пример. Два автомобилиста попали в аварию, неизвестно кто прав, кто виноват, обвиняют друг друга, потом еще подрались. Что в итоге получили, никто никому ничего не доказал, никто вину не признает. Наивно полагать, что тот, которого побили сразу осознает как он был не прав, и что он виноват в аварии(что конечно, может быть не так). По итогу, машины как стояли так и стоят, создали пробку, настроение друг другу испортили, внешний вид тоже испортили, и возникает вопрос: в чем смысл? ради чего? что, кто, кому доказал? какую проблему решили?

Сегодня мы восхищаемся теми, кто много заработал, составляются рейтинги, номинанты пишут книги о том как разбогатеть. Но все это богатство — это бедность остальных людей. Надо наоборот, смотреть насколько удовлетворены потребности самого бедного человека на Земле, и восхищаться, гордиться тем, как со временем, этот бедняк приближается к самому богатому. Интересный вопрос. Вы наверняка можете легко привести несколько имен очень богатых сегодня людей. А вот есть человек, он совсем небогат, но он является создателем всемирной паутины(www, интернет), сможете ли вы назвать его имя?

При рыночной экономике, свободной конкуренции каждый пытается брать плату хоть на 1 копейку, но ниже чем у конкурентов, но т. к. это быстро бы обрушило рынок, такого не происходит, на рынке труда можно наблюдать вполне себе конкретные цифры. В примерах выше, в обществе был плавающий рабочий день в зависимости от потребностей, нагрузки, сегодня мы стандартизовали продолжительность рабочего дня, которая составляет 8(в основном) часов в сутки, и какая-то фиксированная оплата труда за это время. У нас сегодня есть сотни специальностей, оплата труда сильно разнится. На некоторых специальностях оплата настолько низкая, создается впечатление, что обществу не нужны эти специальности, но при этом их не упраздняют. Выходит, все же нужны. Получается мы создали такое общество, где нужны специалисты, но с низкой оплатой труда. Доходит до того, что людям не хватает их дохода, чтобы покрыть даже свои базовые нужды, это приводит к тому, что у нас работающие люди — бедные. При этом все работают по 8 часов, очевиден дисбаланс в связи человек — общество, человек вкладывает свое время, а общество не покрывает все его нужды, либо покрывает, но как говорил выше, неизвестно какого качество эти товары, и соответствует ли это качество вложенному времени.

Большая разница в уровне оплаты труда порождает очередную конкуренцию. На первый взгляд, может показаться, что это хорошо, получим максимально хорошего специалиста, соответственно и максимального качество продукцию, но на деле это далеко не факт. На деле не нужны хорошие специалисты, нужен тот, кто сможет сделать продукт с минимальным качеством, который будет удовлетворять спрос, и тем самым обеспечивать максимальную прибыль. Люди в погоне за прибылью, либо по нужде, бросают свою сферу, где они чувствовали себя максимально комфортно на ту, где больше платят. По итогу, люди занимаются тем, что им неинтересно, а общество получает неквалифицированные, демотивированные кадры, также они могут демпить людей, которые наоборот склонны к этой деятельности. Тут интересный вопрос есть, к примеру, вы решили сменить профессию на более высокооплачиваемую, но действительно ли вам интересна эта профессия. Сменили бы вы свою профессию, если бы вам платили больше? Возможно, дело не в профессии, а просто в низкой оплате труда.

Остался еще один компонент из основных ресурсов — природные ресурсы. Дело в том, что мы рассматривали производство очень простого предмета(лопата), который не требует много ресурсов, а также хорошо поддается переработке, переплавке во что-нибудь другое, что тоже плюс, т. к. отсутствуют отходы. А если возьмем какой-нибудь сложный товар, то для производства могут потребоваться много природных ресурсов, также могут потребоваться и другие товары, которые в свою очередь тоже требуют природные ресурсы для производства. Еще в погоне за прибылью, возрастет количество производителей, что приведет к росту конкуренции, появиться большое количество различных вариаций товара, что опять же потребует дополнительных ресурсов. Проблема в том, что природные ресурсы ограничены, а наша текущая экономика этого не учитывает, либо не уделяется этому должного внимания. Не берусь утверждать, но по некоторым данным, нефть закончится в 2050-2070 году, что совсем скоро, а продукты, которые мы получаем из нефти крайне важны для нас. Ее потребление сегодня в мире составляет 100 млн. баррелей(1 баррель = 160 литров) в сутки, что дает некоторую уверенность в прогнозах. Более того, часто бывает так, что производимые нами товары негодны для переработки, т. е. еще получаем проблемы с отходами.

Рыночная экономика состоит из спроса, который создается потребителями, и предложения, которое создается производителями, а управляется(приведение в ценовое равновесие спроса и предложения) так называемой «невидимой рукой рынка» — метафора, придуманная Адамом Смитом в 18 веке. Суть этой метафоры в следующем, она исходит из того, что люди сами по себе эгоистичны, и преследуют собственную выгоду, но т. к. путь к выгоде лежит через удовлетворение чей-то потребности, это заставляет производителя активно удовлетворять потребности потребителей, тем самым, производитель, преследуя собственные интересы, также реализовывает интересы общества. Быть может, это вполне себе хорошо работало в 18 веке, когда население было 1 млрд. человек во всем мире, товаров было мало, и все хозяйства находились близ друг друга, имели социальные связи, упрощена логистика. Но сегодня намного больше людей, намного больше различного товара, производственные хозяйства разрознены, а с приходом глобализации они и вовсе могут находиться в разных странах, на разных континентах. Чем дальше находятся друг от друга хозяйства тем меньше социальная связь, ниже ответственность, если например в рамках города, еще может субъекты рынка не будут друг друга обманывать, то в рамках региона, страны, мира, вполне могут в погоне за большей прибылью. Плюс ко всему в середине 20 века люди лучше изучили психологию человека, что позволило взять курс на развитие потребительской экономики, что дало еще больше товаров, появление планового устаревания. Все это приводит к рискам спекуляций, кризисам на рынке, падению качества. Сегодня уже никого не удивишь, что товар под известным брендом может стоить намного дороже, такого же товара, даже с того же завода, но с другим, менее известным брендом. Сегодня производитель как бы старается предугадать, что будет востребовано и\или сам создает спрос, этот спрос может вообще не отражать реальных потребностей общества. Все стремятся только к собственной выгоде, потому все привело как в примерах выше, — мы делаем все, но только не то, что было бы лучшим с точки зрения нашего общества.

Погоня за прибылью приводит нас к абсурдным(с точки зрения экономики, общества) явлениям, в качестве примера давайте рассмотрим майнинг криптовалют. Выпуском какой-либо валюты занимается эмитент, в каждой стране на себя эту роль берет центральный банк. Банк сокращает денежные массы в обращении с целью сократить обесценивание денег, и наоборот если денежной массы не хватает, то выполняет эмиссию денег. В криптовалютах такого регулирующего органа нет, эмиссия децентрализована. Чтобы произвести больше денежных средств, необходимо найти хеш заголовка нового блока криптовалюты с помощью компьютера — это и есть майнинг. Тот, кто добавил новый блок получает вознаграждение в качестве криптовалюты. Есть даже специализированное компьютерное оборудование, которое было создано специально для майнинга, есть различные сервисы, где вы можете арендовать физические, виртуальные фермы для майнинга. Криптовалюту вы можете обменять на реальные деньги по определенному курсу, который крайне неустойчив, также можно приобрести товары, услуги если производитель принимает в качестве платежного средства криптовалюту. Чтобы увеличить вероятность получения вознаграждения, нужно увеличить вычислительные мощности, вероятность получения вознаграждения равна отношению вычислительной мощности майнера к вычислительной мощности всей сети, а т. к. эту вероятность хотят увеличить все участники сети, то возникает постоянная погоня за наращиванием мощностей.

На работе вы вкладываете свое время, за это время вы получаете деньги, на эти деньги покупаете товар, затем производитель товара вкладывает эти деньги в производство и все происходит по новой. В случае майнинга рабочее время вкладывает компьютер, делая вычисления нового блока криптовалюты, далее майнер меняет криптовалюту на национальную, либо приобретает товар за криптовалюту. Не это ли мечта человека с древних времен, чтоб заставить машину работать на его благо. Скорее нет, т. к. тут нет производства, не создается ценности, более того, производители, стремясь заработать на оборудовании для майнинга, множат еще больше товара. Также из-за майнинга растет энергопотребление, которое в 2022 году оценивалось в 116 тераватт в год. Возникает вопрос: «а зачем?», майнинг ничего не производит, можно было просто поделить между собой эту валюту и заодно сэкономили бы электроэнергию, но это видимо, слишком просто.

Мне сначала казалось, что для построения идеальной экономики, обязательно нужно и идеальное общество с идеальными людьми, потом призадумался, а надо ли оно в рамках именно экономики, давайте обсудим. Вспомним, что вся суть экономики — распределение товара и услуг между членами общества. При этом участники сделки могут находиться довольно далеко друг от друга, а значит, для успешного, эффективного функционирования нашей экономики нам необязательно быть друзьями, знакомыми, выстраивать отношения. Лучше рассматривать экономику как набор сервисов, где каждый субъект(человек, компания) экономики предоставляет некоторую услугу и выполняет ее максимально качественно. И тогда отпадет нужда быть постоянно на стороже, опасаться что вас могут обмануть(при оказании услуг, заключении рабочего контракта и т.д.), перестанете забивать себе голову лишней информацией о том, вредны ли или нет те или иные продукты, читать сотни отзывов на товары, которые вполне могут быть недостоверными и т.д. Для этого нужно лишь, чтобы каждый участник в своей деятельности строго придерживался поведенческим требованиям: честность, предсказуемость, ответственность. А общество должно обеспечить такую среду, в которой не было бы стимулов эти требования нарушать, только не на законодательном, а как обсуждали в разделе «Общество», на ментальном уровне, чтобы каждый осознавал каковы могут быть последствия для всего общества. А на законодательном уровне, можно если только закрепить, что человек, каждый человек без исключений, и его базовые нужды — есть высшая ценность в обществе.

Нам надо перестать гнаться за прибылью, а т. к. прибыль лежит в области наших желаний, хотелок, то придется поумерить свои аппетиты, и сосредоточить свои усилия на действительно нужном. Также нам надо избавиться от конкуренции и сосредоточиться на сотрудничестве, решении общих проблем. Вследствие чего, мы перейдем из плоскости «выгодно — невыгодно» в плоскость «полезно — не полезно». Да, будет меньше видов товаров, но зато возрастет качество, сократится потребление природных ресурсов, сократятся отходы. Сегодня мы тратим свое время на зарабатывание денег, на которые покупаем товары, из-за которых на пенсии будем покупать лекарства. Нам надо чтобы люди занимались тем, что полезно для общества, а с нашим технологическим прогрессом это приведет к сокращению рабочего дня. Работать надо не много, а эффективно. Люди перестанут конкурировать между собой. Каждый сможет работать там где комфортнее, и\или где нужнее.

Информационные технологии(ИТ) в экономике. Дело в том, что сегодня ИТ скорее работает над тем, как извлечь наибольшую прибыль. Это логично, т. к. вся экономика на этом. Думаю, с помощью ИТ мы можем перестроить все ближе к плановой экономике. Тут предвижу возможные возмущения по поводу «плановой», поэтому хотел бы сразу прояснить. Под «плановой» я не говорю, что кто-то должен решить, что нам в этом месяце нужно сшить 1000 платьев разных размеров и в 3-х цветах, нет, я имею в виду, что потребителям надо заранее заказывать что им нужно, что даст производителям возможность планировать свою работу, быть наиболее продуктивными, отпадет нужда предугадывать, навязывать путем рекламы, монополии свои товары, услуги. Если покупатель захочет платье с большим количеством вырезов, то отлично, еще и на материале сэкономим, а сегодня с вас, вероятно, еще больше денег попросят, т. к. дизайнерское решение. Экономика станет гибкой. Еще небольшой пример, скорее всего, вы покупаете ± одни и те же продукты в магазине, значит, вы вполне можете заранее распланировать сколько, каких продуктов вам понадобится. Это позволит производителям, поставщикам работать намного эффективней, предсказуемей, что в итоге сэкономит время всем, также сделает эффективней товарооборот, уменьшит порчу продуктов. По глобальному отчету ООН о пищевых отходах, сегодня 17%(930 млн. тонн) всей еды в магазинах, домашних хозяйствах и ресторанах попадет в мусорное ведро. При этом на 2021 год в мире 828 млн. человек голодает, это примерно 10% от всего населения Земли, каждый десятый(!) житель, и с каждым годом это количество растет.

Мы используем информацию для познания мира, накопления знаний, обучения. Каждый человек находится в своем собственном информационном пространстве, оно может быть бесконечно большое, но всегда ограничено. Границы нашего информационного пространства предопределяют стратегию нашего поведения. Например, узнали что тот же товар можно купить дешевле в другом месте, поехали туда. Положение этих границ определяется информационной изоляцией, которая может быть создана либо самим человеком — назовем ее естественной информационной изоляцией(ЕИИ), либо каким-то внешним воздействием — назовем ее искусственной информационной изоляцией(ИИИ). При естественной изоляции все зависит исключительно от самого человека: от его желания к познанию; от его способностей — это важный момент, потому что человек может искренне хотеть что-то познать, но, в силу отсутствия предрасположенности к этим знаниям, у него может не получатся этого достичь. А источником ИИИ выступают все остальные — внешние факторы. Например, в примере с раздела «Экономика» производители хлеба стали добавлять в свою продукцию сорняки, но при этом они об этом не говорят, т. к. могут потерять своих потребителей. По сути, при сегодняшнем устройстве экономики, прибыль многих компаний как раз связана с информационной изоляцией, ее стремятся тем или иным образом эксплуатировать — путем искажения, сокрытия информации. Это вполне логично, попробуйте продать что-либо по завышенной(для максимизации прибыли) цене человеку, который полностью осведомлен о вашем товаре, это будет намного сложнее, если вообще возможно, чем несведущему.

Каждый человек видит мир сквозь свое понимание. Это формирует его правду, мнение о чем либо, где-то он сомневается, меняются взгляды, так мы познаем мир. Проблема возникает тогда, когда человек принимает свою правду за истину и прекращает дальнейшие поиски истины. В такие моменты человек находится в заблуждении, создает себе некий уютный мирок, где у него все правильно и понятно. Может дойти до того, что человек настолько верит в свою правоту, что просто начинает игнорировать любые доводы, факты, которые как либо противоречат его мнению, растет невежество. И вполне вероятно, что он не одинок, есть и другие люди со схожим мнением, взглядами, тогда их миры объединяются. Постепенно этот мир становится все больше и больше, игнорирует другие миры, и подобных миров также становится все больше и больше — так мы приходим к миру полному заблуждений. Каждый из этих миров считает что их правда — истина, но, вполне возможно, что эта правда истиной не является, даже несмотря на размеры этого мира. Для защиты своей правоты все средства хороши, потому люди начинают думать одно, говорить другое, делать третье, и так действуют все, что приводит к проблемам с коммуникацией, как итог, страдает все общество. Это все приводит к бессмысленным ссорам, спорам, где в процессе спора забывают ради чего вообще спорят, уходят все дальше от истины. Например, вероятно, на работе вы сталкивались с ситуацией, когда несколько отделов пытаются перекинуть обязанности друг на друга или найти виноватого, при этом каждый отдел защищает свою правду, а время идет, проблема как была так и остается, еще может усугубиться тем, что в процессе спора начнутся переходы на личности и т. д.

Правд много, истина одна. Что есть истина? Если дать строгое определение, то получится что-то вроде истина — это знание, которое отражает объективную действительность. Так и есть, и это логично, но сами люди нелогичны, подвержены эмоциям, обстоятельствам, желаниям. Знания, полученные в такой среде, скорее будут иметь характер субъективного объективизма, что не может отражать действительность. Выше обсуждали что есть понимание, мнение, а тут рассмотрим процесс, с помощью которого человек формирует это самое мнение — мышление. Всего есть два типа мышления: рациональное и иррациональное. Рациональному мышлению свойственно действовать в области, основанной на логике, фактах, представляет собой научное начало. Иррациональное мышление, наоборот, представляет творческое начало, это мышление основывается на эмоциях, чувствах, фантазии. Часто они противопоставляются друг другу, но лучше рассматривать их вместе, как инь и ян, как половинки единого целого. Используя оба типа мышления, вы повысите точность вашего познания, гипотезы, идеи, в зависимости от контекста решаемой задачи.

Встретили на улице нищего, просящего подати. Вполне возможно, у вас возникнут сомнения давать ли ему деньги, могут посетить такие мысли: все равно пропьет, сочтете его лентяем. Это вполне логично, и есть не нулевая вероятность, что вы будете правы, но тут стоит задуматься, а что если вы ошибаетесь. Вы не знаете судьбу этого человека, его жизни, проблем, что если все будут также его игнорировать. Конечно, вы можете пойти на принцип, задействовать логику и попытаться выяснить каков он, на что ему деньги и т. д. Но стоит ли это вложенного времени? На мой взгляд, тут лучше действовать иначе. Если есть возможность дать ему денег, то почему просто этого не сделать, тем самым вы сделаете доброе дело, и он станет счастливее. Более того, вы сэкономите свое время для других великих дел.

Как мы видим, в 1-ом, 2-ом примерах было выбрано верное мышление, что привело к решению проблемы, но так бывает не всегда. Для принятия лучшего решения, мышления недостаточно, нужен контекст, необходимо смотреть на проблему с более высокого уровня, нужно задействовать следующую ступень мыслительного процесса. Нужен некий маяк, который определяет конечную цель, дает возможность предугадать будущее — это абсолютная истина. Чтобы добраться до абсолютной истины, человеку нужно знать направление движения. Это направление может меняться в зависимости от множества факторов: информационная изоляция; мнения; среда, в которой живет человек, действия других людей и т. д. То, что может тем или иным образом влиять на принятие решения, и соответственно менять направление движения. Как видите, факторов довольно много и будет довольно сложно добраться до абсолютной истины, но хорошая новость в том, что достигать абсолютной истины чаще всего просто не нужно. Вместо концентрации внимания на всем пути, лучше сосредоточиться на направлении. А верное направление нам подскажет нравственность. Следуя верному направлению, даже если собьетесь с пути, придется заново преодолеть только последний участок пути, а не проделывать весь путь с самого начала.

В первом примере, вместо того чтобы ругаться, водители наоборот, могли бы принять случившиеся, подружится, помочь друг другу. Они уже были бы на верном пути, что в итоге сэкономило время, нервы друг друга. Более того, далее, они могли бы вместе порассуждать над тем, что привело к аварии. Быть может они пришли бы к тому, что вина всему — еле заметный дорожный знак. Узнав это, они пошли бы в инспекцию, в инспекции приняли бы меры, и тем самым это бы огородило других людей от подобной аварии. А это в свою очередь, приблизило бы их еще на шаг ближе к абсолютной истине. Т.е. мы не можем точно сказать заранее как добраться до абсолютной истины, какова она, и доберемся ли вообще, но мы точно можем сказать, что мы на правильном пути. Во втором примере, принятое решение привело к экономии времени, а как мы обсуждали до этого, время человека — высшая ценность, значит, мы на верном пути. Касаемо третьего примера, человек просто сбился с истинного пути, взял направление на прибыль, но, как известно, в жизни все меняется, все в движении, так и он, сегодня так рассуждает, а завтра станет совсем другим, нужно время. Далее и по книге, слово «истина» будет означать не абсолютную истину, а направление к ней.

Порой, чтоб добраться до истины, нужно вложить много времени, поэтому люди чаще отдают предпочтение мнениям, что в конце концов приводит только к росту количества проблем, а это заставляет начинать путь заново. Такие скитания можем наблюдать взглянув на нашу экономику, что рассматривали в предыдущем разделе. Казалось бы, у нас сегодня все есть, а проблемы те же, как и сто лет назад, еще своих добавили. Следуя истине, мы не просто сталкиваемся с проблемами, мы их решаем, не создавая при этом новых, а это в конечном счете приведет к снижению количества проблем и экономии времени. Путь к истине лежит через доброту, честность и т. д., т. е. это те качества, которые знакомы всем. Эти качества кажутся нам абсолютно естественными и сами собой разумеющимся, так и есть, надо просто начать следовать им. Те же качества мы подразумеваем когда хотим обозначить что есть «быть человечным». Еще один компонент, который поможет нам на пути к истине — коммуникация.

Постоянно делим друг друга по религии, по национальности, по цвету кожи и т. д. Если так хочется делить людей, хотел бы предложить свой способ, но только не с целью унижения друг друга. Давайте представим все наше общество в форме человека, назовем его человек-общество. Сильные и слабые стороны каждого члена общества совпадут с частями тела этого человека-общество. Например, у человека сильные руки от природы, значит, его поместим с остальными в руки нашего человека-общество, при этом у него черствое сердце и светлый ум, то он также попадет в соответствующие части нашего человека. У другого человека доброе сердце, но при этом он не очень умен — поместим в соответствующие части тела нашего человека вместе с предыдущим. Я намеренно разместил казалось бы противоположных людей по их характерным чертам в одни и те же места, для того, чтобы показать что мы все единое целое и должны дополнять друг друга. К примеру, человек может не очень умен, тогда надо чтоб кто умнее компенсировали это, взяли на себя больше обязанностей или помогли с проблемой, иначе будет дисбаланс и наш человек-общество будет испытывать трудности в соответствующей части тела, в данном случае с головой. И так со всеми другими частями, нужно восполнять слабые места. Да, может случиться так, что те, кто посильнее будут в меньшем количестве, но что поделать, придется взять больше обязанностей, иначе соответствующая часть тела нашего человека-общество начнет барахлить и станет неспособной выполнять свои функции. Если какой-либо орган не будет выполнять свои обязанности, то будет страдать весь организм. Сегодня многие действуют наоборот, каждый использует свои сильные стороны для конкурентного преимущества с целью приобретения большей прибыли, выгоды.

Сама коммуникация — это как нервная система в организме, которая соединяет между собой все части тела нашего человека-общество и позволяет им действовать в унисон. Таким образом, очень важно поддерживать здоровую коммуникацию. Вместо того чтобы судить, надо стараться понять друг друга. Вообще, любые отношения, деловые, дружеские, любовные начинаются со слов взаимо-(честность, понимание, терпимость, уважение, симпатия и др.) и чем теснее отношения, тем больше слов, характеризующих это отношение, должно начинаться с этой приставки. Из-за недостатка слов с приставкой взаимно- в нашем обиходе, появились государственные границы, а сегодня, с повсеместным распространением интернета, в добавок мы наблюдаем появление виртуальных границ.

Я впервые вышел в интернет примерно в 1997, 1998 году, практически самое начало пути современного представления интернета. Помню впервые зашел на сайт поисковой системы и все никак не мог придумать что мне нужно ввести в поисковую строку. Спустя некоторое время, я оценил потенциал этой технологии, а сегодня нашу жизнь уже трудно представить без интернета. Интернет предопределил вхождение человечества в новую, информационную эру, что значительно повлияло на развитие человечества, я бы даже разделил всю нашу историю на «до» и «после» появления интернета. Все это благодаря ключевой функции, или лучше сказать фундаментальной функции, по сути это то, ради чего и создавался интернет — накопление, обмен знаниями. Свобода и доступность этих знаний способствует искоренению невежества в нашем обществе. Но сегодня, спустя года, мы можем провести ретроспективу, посмотреть на текущее состояние, и можем сказать что произошло скорее обратное. Как говорил ранее, чтобы добраться до истины, нужно приложить усилия, а на это у многих нет ни времени, ни желания, потому у нас больше множатся мнения. Интернет ускоряет обмен информацией, поэтому пока истина завязывает шнурки, мнения уже бегут по всему миру, что приводит к росту невежества.

В последнее время, значительное развитие и популяризация наблюдается в сфере искусственного интеллекта(ИИ), а т. к. это так или иначе затрагивает информацию, то необходимо обсудить более подробно. Хотел бы еще отметить такой момент, как достоверность информации. Если 50 лет назад фотография считалась надежным подтверждением факта, который запечатлен на фотографии, то сегодня, в цифровой век, это далеко не так. В отличие от аналоговой фотографии, цифровая очень легко поддается обработке, что делает невозможным понять достоверна ли эта фотография. Это касается любой цифровой информации: фотографии, видео, тексты. Уже есть нейросети, которые стихи пишут, создают картины. Такие возможности могут стать источником дополнительного шума, махинаций в информационном пространстве. Если рассмотреть эти возможности с точки зрения современной экономики, то ИИ может успешно применяться для формирования спроса, может сам создавать цифровые товары.

Сегодня много коммуникаций происходит в цифровом виде, потому достоверность, к примеру, вашего собеседника(что он тот, кто за себя выдает) также может быть под сомнением. Не за горами тот день, когда вам будет предоставляться сервис «идеального» собеседника, генерируемый ИИ. Он будет подстраиваться под вас, ваше мнение, настроение и т. д., с которым вам будет максимально комфортно общаться. С одной стороны, это кажется хорошо, но мне кажется наоборот, у нас и так сегодня много проблем с коммуникациями, много людей замкнутых, повсеместное одиночество, а такие технологии скорее усугубят положение.

Недавно узнал о начале работ по созданию ИИ, целью которого будет поиск истины. Трудно сказать, что подразумевают под словом «истина» разработчики ИИ, но думаю, что их определение не совпадет с тем, которое я давал ранее, поэтому предлагаю переименовать результат работы ИИ в «мнение ИИ». Получается цель туманна, но можно порассуждать над механизмом поиска. Попробуем понять, сможет ли вообще ИИ достичь истины. ИИ, как и другие программы в своей работе опираются на алгоритмы, в свою очередь алгоритмы опираются на логику, а логика входит в область рационального мышления. Но, как я говорил ранее, для достижения истины одного рационального мышления недостаточно, нужно также учитывать иррациональное мышление, нравственность, т. е. ИИ должен стать «человечным». Выходит, для того, чтобы создать ИИ, способного достичь истины, нам нужно создать нечто подобное человеку, его мышлению, сама истина — это часть нас, нашего понимания мира. Возникает сразу вопрос. Ведь, чтобы реализовать алгоритм, нужно понимать как он работает, знать предметную область. Но мы сами, до сих пор, не достигли истины, при том, что у нас изначально есть все задатки для этого. А если мы сами способны достичь истины, зачем тогда понадобилось создавать ИИ. Общество, конечно, может принять мнение ИИ за истину, но это мнение никогда не будет являться истиной. Более того, даже если представить что ИИ достигнет истины, но мы сегодня действуем в противоположном истине направлении, то не возникнет ли ситуации, когда мнение ИИ станет отличным от нашего понимания мира, наших устоев. Не побудит ли это людей «поднастроить» ИИ, чтобы он выдавал нужное мнение, либо увидят в нем угрозу.

Как можно заметить, информация очень важна для нас, это как электрические импульсы в нервной системе нашего человека-общество. Нам надо держать ее достоверной, доступной всем. Периодически мы пытаемся цензурировать ее или как-то ограничивать, но лучше просто научиться пользоваться, создать что-то вроде информационного этикета. Также и с информационными технологиями, они помогают нам сделать мир лучше, надо просто научится их грамотно использовать. Это как умение обращаться с острым ножом. Острый нож опасен, им можно порезаться, но в то же время, тупым ножом вообще ничего нельзя отрезать. Такое, впрочем, можно сказать обо всех наших технологиях.

Наше настоящее предопределено нашими действиями в прошлом, в прошлом наше настоящее было будущим, следовательно, наше будущее будет предопределено нашими действиями в настоящем. Сегодня у нас есть такие глобальные мероприятия как «Час Земли», «Парижское соглашение» по снижению содержания углекислого газа, «День Земли» и др., а само наличие таких мероприятий не что иное, как подтверждение о наличии глобальных проблем. Помимо проблем с экологией к глобальным проблемам относятся бедность, голод, преступность, безработица и т. д., т. е. те проблемы, которые касаются каждую страну. Чтобы решить какую-либо проблему, ее нужно сначала осознать, видно, что осознание к нам приходит, значит пора действовать. Но как мы собираемся решать все эти проблемы, если часто эти проблемы являются результатом нашей деятельности. Например, в погоне за прибылью человек может пойти на преступление, кстати, такое также может случиться из-за бедности, нужда заставит человека идти на преступление. Из-за несовершенства устройства экономики, огромное количество продуктов просто выкидывается, товары становятся ненужными, растет количество отходов. У нас периодически происходят различные революции, к примеру, промышленная, недавняя информационная, но как мы можем судить сегодня, глобальные проблемы как были, так и остались. На мой взгляд, в скором времени, возможна очередная революция, связанная с искусственным интеллектом, но не думаю, что это приведет к каким-либо качественным изменениям нашей жизни в лучшую сторону, решению глобальных проблем. Нам нужна не очередная революция, а прежде всего эволюция нас самих.

Первым путем мы идем на протяжении всей нашей истории, это уже протоптанный путь, хорошо нам известный, значит, настало время попробовать второй путь. Как сказал один философ: «если дети рождаются, значит Бог не потерял веру в людей». Я бы хотел немного дополнить, или лучше сказать расширить это высказывание. Дети — еще один шанс для нас начать все с чистого листа. Дети формируются в среде, созданной взрослыми. Эта среда предопределяет поведение, культуру, моральные принципы и т.д., то, что принято этим обществом. Значит, взрослые могут трансформировать эту среду таким образом, чтобы взять курс в правильном направлении. Может для этого понадобиться несколько поколений, но путь осилит идущий, и главное, что мы будем точно знать, что движемся в правильном направлении. Принято, что смена поколений происходит каждые 20 лет, это большой период времени. Я думаю, при должном старании, мы вполне можем уложиться в 1-3 поколения.

Большое видится на расстоянии; на картину смотрят издалека, так и я старался посмотреть на нас, нашу жизнь с расстояния, чтобы выделить те аспекты, которые являются основными, участвуют в формировании нашего бытия. Я старался максимально обобщить эти аспекты и поделил их на разделы. Все разделы так или иначе связаны и взаимодействуют друг с другом. Если доберусь до написания следующего издания, добавлю дополнительные разделы, которые пока решил отложить. Хотел бы еще затронуть денежную систему, информационные технологии. Хоть последнее и удалось затронуть в этом издании, но думаю, лучше вынести в отдельный раздел и расширить контекст обсуждения.

Борисенко Вячеслав : другие произведения.

Стыдно быть человеком

embarrassing being a human

Комментарии: 2, последний от 15/11/2023. © Copyright Борисенко Вячеслав Размещен: 30/09/2023, изменен: 30/09/2023. 100k. Статистика. Статья: Философия Иллюстрации/приложения: 6 шт. Скачать FB2		Ваша оценка: