Аннотация: Краткий обзор всех непрошедших в финал рассказов конкурса по итогам самосудного голосования. Всего 33 рассказ.
Уважаемые участники конкурса!
Согласно конкурсным Правилам после проведения в финал 18 рассказов согласно итогам самосудного голосования мы могли допровести туда еще 1-2 произведения. Для этого предстояло прочесть все остальные поданные на конкурс рассказы. И не только прочесть, но и выбрать два из 33 (18 прошли по самосуду, 4 автора не голосовали).
Так как в основу конкурса была заложена прерогатива самосудного голосования, мы приняли решение не рассматривать для оргквот рассказы, занявшие аутсайдерские места с 8-11. Таким образом кандидатов оказалось 20. И ещё одним фактором для выдвижения было: насколько рассказ-выдвиженец способен побороться с уже прошедшими в финал?
Принципы выбора раскрывать не буду, однако признаюсь, что на эту работу ушло не менее трёх дней, во время которых рассматривались практически все рассказы. Впервые я, к большому моему удивлению и некоторому сожалению, не смогла определиться с выдвиженцами самостоятельно и, решив не перекладывать на себя ответственность за формирование финала, передать всё в руки авторов-участников конкурса, то есть результатам самосудного голосования.
В итоге были выбраны в финал рассказы авторов Габдулганиевой (МГ) и Шмидт.
Выбранные два рассказа заняли четвертые места в своих группах, получилось своего рода справедливое решение - по 4 рассказа из каждой группы вышли в Финал.
В этой статье кратко попытаюсь пояснить-раскрыть свое мнение о тех, кто не попал в Финал. Сюда вошли и аутсайдеры.
В процессе выбора 33 рассказа были условно разделены на шесть групп "по понятиям", то есть, по жанрам произведений:
- Эссе - 5 рассказов
- Романтическая комедия - 5 рассказов
- Мелодрамы - 6 рассказов
- Трагедии - 4 рассказа
- Драмы - 7 рассказов
- Неформат - 6 рассказов
Сразу оговорюсь: в каждом из рассмотренных рассказов можно найти изюминку, пусть даже и совсем маленькую, про это говорят неплохие, а порою даже достаточно высокие оценки.
Но моя задача - найти причины, которые помешали этим рассказам выйти в финал, прежде всего, по самосуду.
1. Эссе
Статус "Эссе", мы присвоили пяти рассказам, которые представляют собой по сути художественную публицистику в виде жизненных историй.
Авторы: Винокур, Захарчук, Сахнюк, Тюлин, Чваков.
Рассказы, в принципе, по-своему интересные, познавательные.
Общей бедой этой группы является прежде всего затянутость произведений, неудачно выбранные стили, излишние подробности, а также наличие в сюжетах публицистических вставок (к которым мы на полном основании относим и излишек фотографий), что делает само произведение скучноватым и сложно воспринимаемым.
К сожалению, 4 рассказа группы оказались в списках аутсайдеров, одному - не хватило баллов. Тем не менее, два рассказа из группы были в числе кандидатов на финал - авторов Чвакова и Тюлина. При этом рассказ Тюлина считаю недооценённым - я бы его определила повыше аутсайдерской группы.
2. Романтическая комедия
В эту группу мы собрали 5 рассказов женской прозы в жанре романтической комедии.
В принципе, все они славные, в меру веселые, чуть-чуть грустные, наполненные приключениями, как и положено этому жанру.
Беда, как я считаю, во вторичности, даже простоте сюжетов - "о любви немало песен сложено". Бороться с более крутыми сюжетами героям этих рассказов было, увы, не под силу. Трое из группы попали к аутсайдерам, двум дамам не хватило баллов, их рассказы рассматривались в числе кандидатов (Бердникова, Фат).
- Автор Юлия Бердникова характеризует свой рассказ как комедию положений. А это настолько сложный жанр, что удается крайне редко. (Достоевскому удалось, как ни странно). А вообще эти произведения прекрасны в кино и театре, где зритель видит мелькание смешных сцен, а вот читателю сложнее - перед ним избыток глаголизмов. Из современных мне нравятся комедии англичанина Рея Куни.
В рассказе Юлии Леонидовны много юмора, а оный, к сожалению, чаще проигрывает драме.
- У Фат славная сказка, но многим может показаться уж слишком "мимимишной", несмотря на лёгкую грусть в финале. В общем, на любителя.
3. Мелодрамы
Рассказы этой группы - мелодрамы про семейные отношения, а также про проблемы формирования семьи, поиска друг друга.
Каждый рассказ по-своему хорош, авторы создали массу интересных и сложных отношений между героями. Почти всем, кроме попавшего в аутсайдеры Рогина, элементарно не повезло. Они совсем немного уступили финалистам, и все пять до последнего рассматривались в списке кандидатов в финал.
Коротко о маленьких "но" по каждому рассказу из пяти.
- Альтегин - мне показалось странным, что влюбившаяся в мужчину женщина не узнала ни его самого, ни его голос. Ни какие-то другие привычки - например, жесты, поправка прически и тп.
А ещё не хватило подробностей - рассказ словно красивый грустный синопсис чего-то большего.
- Самарина - пожалуй, к этому рассказу лично у меня замечаний нет. На итог, думаю, повлияло место проживания героини, и некоторая "сладость" сюжета.
- Флинт - основная линия сюжета достаточно интересна, сам рассказ близок к глубокой драме. Меня лично немного смутили подробности музыкального характера, хотя в принципе описываемые музыкальные тембры отлично сочетались с сюжетной линией. Рассказу реально не повезло - он совсем немного уступил 4 месту в группе, набрав со Шмидт равные средние баллы.
- Шагманов - хороший рассказ, на мой взгляД, слегка утопический - сложно вот так с первого раза переделать соседку. Возможно, именно соседские разборки и не позволили рассказу подняться выше.
- Ширяева - славная лёгкая фантастика, правда, выбор спутника жизни ГГ показался уж слишком фантастическим, это отдает юмором, а юмор редко побеждает.
4. Трагедии
В эту группу мы отнесли рассказы с драматически-трагедийными сюжетами, глубоко конфликтные, переполненные эмоциями, сложные психологически, поэтому и трудные для восприятия.
Авторы: Глумова, Голубева, Шмидт, Шумилина.
Три рассказа из-за трудности восприятия (бед и проблем итак у каждого читателя хватает) оказались в аутсайдерах.
Рассказ Шмидт вышел в финал как занявший 4 место в группе. По данному рассказу есть ряд замечаний, но озвучить их получится уже после финала.
5. Драмы
В эту группу мы включили рассказы с философско-психологическим контекстом. Здесь тоже речь идёт о выборе, но уже не второй половинки, а жизненного пути вообще.
В каждом рассказе - раздумья героев о жизненном пути. О важности выбранной профессии - у Багдаевой, о сложности отношений героев с обществом у Звонарева и Тила; о вере и выборе пути - рассказ МГ; Тима Немайс рассуждает о творчестве, Сараев - о материнской любви к взрослым детям, а Беляева - о страхе.
Все эти рассказы раскрывают глубокие проблемы, возникающие у многих людей. Так почему же они не в финале, куда вошёл из семи только рассказ МГ, занявший 4 место в группе (о нем - после финала)?
Багдаеву и Немайсса просто не поняли, не приняли всерьез поднятые проблемы. Тил, скорее всего, утомил первой частью произведения, а может и этническими рассуждениями. Хотя финал очень хорош! Сараев, на мой взгляд, просто недооценен - там серьезнейшая тема поднята (может не понравился участникам ГГ?). Беляева - рассказ, возможно, не для этой ЦА.
Рассказ Звонарева - самый сильный по заложенной в сюжет идее. А вот изложение мне показалось очень уже наивно-простым.
Из семи рассказов группы один вышел в финал, три рассказа попали в аутсайдеры.
Рассказам Звонарева, Сараева, Тил не хватило баллов, они рассматривались как кандидаты в финал.
6. Неформат
Об этой группе в общем можно сказать только одно: все рассказы в той или иной степени являются неформатными для конкурса ВНЛ-23.
Два рассказа оказались в аутсайдерах - Блюмкина и Мурыгина, остальным не хватило баллов, из рассказы рассматривались в числе кандидатов на финал.
- Блюмкин - автор закрыл произведение, поэтому могу лишь написать несколько слов. Рассказ тяжел для восприятия, переполнен пародийностью, не решает вопросов конкурсной тематики. В нем есть интересные постмодернистские находки, но для ВНЛ это все же неформат.
Кроме того, раздел автора явно левый, потому как там нет никаких данных об авторе, и потому что поначалу он был под именем Рептилиев, а позднее из этого раздела был подан такого же типа пародийный стих под ником Репликант. Судя по всему это кто то из авторов, которым участие в моих конкурсах запрещено. Что ж... придется вернуться на конкурсах к более жёсткому контролю за вновь открытыми разделами.
- Мурыгин. Если внимательно изучить оценки по рассказу Мурыгина, то есть чему удивляться. Мнения по рассказу разошлись от 1-11. У автора на 31 балл оценок 10,11!
Мурыгин не для всех. Его рассказы полны боли и правды. Правды настоящей, неприкрытой. К сожалению, выбранный автором стиль - этакий простецко-мужицкий - мало кому заходит, плюс в рассказе нет позитива, поэтому он и попал в Неформат, но высокие оценки говорят, что есть те, кто разделяет ааторскую позицию.
Иными словами: рассказ по сути недооценен. Мне импонируют откровенные рассказы Александра Сергеевича. Не 10, но твердую 8 я бы точно поставила. И признаюсь: рассматривала рассказ в числе кандидатов на финал.
- Велат. Рассказ, на мой взгляд, крепкий, глубокий, и это в довольно малом объеме. И Занял достаточно высокое место - пятое. Оценки разошлись от высоких до самых низких. Честно признаюсь, мне рассказ нравится. Но многие категорически не приветствуют рассказы, где нет ни одного положительного героя. Это для темы ВНЛ! Поэтому я и занесла рассказ Велата в группу Неформат.
- Просвирнов. Неплохой остросюжетный рассказ. Проблема, скорее всего, в том, что сюжет - своего рода фанфик на слишком уж известное произведения известного автора. Ну и наличие летательных исходов... здесь тоже сложновато с добродетелями.
- Сазонов. Сказка? Скорее, фэнтези. В этом рассказе, возможно, участники увидели некоторые ... извращения сексуального характера? Плюс некоторые физиологические подробности. Я думаю, если бы героиней была более близкая человеку по облику особа, оценки могли быть выше. Впрочем, соглашусь, что тогда рассказ потерял бы некую очень тонкую грань возможных взаимоотношений с разного рода особями. Но тут возникает ещё один вопрос: а насколько это надо? Поэтому - группа Неформат.
- Метелица. Обалденно замечательное произведение постмодернистского характера - сюр, абсурд, психоделия! И также обалденно неподходящее к теме нашего конкурса. Прежде всего потому, что в сюжете задевается религиозная вера как таковая, плюс много абсурда, что делает рассказ скооее пародией или, извините, стёбом под отношению к конкурсной теме.
У меня, признаюсь, произошло что-то близкое к раздвоению: мне очень нравится рассказ, как читателю-любителю постмодернизма, на конкурсе ПМ от меня была бы твердая 10; но он совершенно не подходит для конкурса ВНЛ, и здесь Я оценила бы его пониже занятой итоговой позиции. Думаю, отсюда и такие разные оценки от участников.
Что ж, на этом - всё!
Спасибо вам, уважаемые авторы, за участие в конкурсе! Сегодня вам не повезло, бывает. Приходите ещё! Конкурс ВНЛ-24 будет вас ждать!