В "Окнах" (еженедельное приложение к израильской русскоязычной газете 'Вести') за 11 июня 2015 г. опубликована статья Рафаила Нудельмана "На какой ниточке висим...". Автор привлекает в ней внимание читателей ещё к одному варианту "конца света" в "ближайшие 100 лет", добавляя к числу возможных причин, указанных в "оксфордском списке", ещё одну.
Я писал Рафаилу Нудельману, что существует оптимистический научный вариант будущего человечества: в ближайшие 100-200 лет "конца света" не будет, человечеству "грозит" не Апокалипсис, а превращение в единую, кибернетическую (научно-управляемую) систему. Этот вариант основан на анализе пути, пройденного Вселенной от 'элементарных' частиц до систем мыслящего человеческого социума на Земле, который характеризуется простой схемой:
?...→"элементарные"частицы→нуклоны→ядра→атомы→молекулы→химические соединения→клетки→организмы на Земле→семьи→ человеческие роды→племена→ государства→соединения государств (сегодняшний день)→...?
Вывод из анализа этого пути прост: Вселенная развивается закономерно и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, и ближайшей целью её развития является единая система "человечество", каковой системой человечество ещё не является. Значит, все препятствия на этом пути - а их уже было множество - будут преодолены и теперь. Таким образом, не на ниточке висим, а на прочной, незыблемой предопределённости закономерного и целенаправленного развития Вселенной.
Этот оптимистический "вариант" даже не рассматривается, не обсуждается, не привлекает внимания ни уважаемого Р.Нудельмана, ни других учёных, он просто снобистски* замалчивается. Не рассматривается даже в качестве гипотезы. Значит, его бессмысленность совершенно очевидна?
Почему же наука привлекает внимание людей только к гипотетическим вариантам Апокалипсиса? Почему оптимизм исходит только от религии, которая предсказала: "И будет.. и перекуют мечи свои на орала и копья свои - на садовые ножницы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать." (Книга пророка Исайи, гл.2, ст.2,4)?
Я полагаю, что дело здесь в том, что религией наука не занимается, а оптимистический научный вариант существует только один и исходит он не только не от физика, не только не от выдающегося учёного, но вообще не от учёного. Указанная причина, однако, только - поверхностная, более глубокая обнаруживается именно анализом схемы. Она в том, что силы противодействия достижению цели чрезвычайно многочисленны, и их носителями являются люди с перевёрнутой логикой, они интуитивно, неосознанно выполняют свою отрицательную роль. Как говорит анализ схемы, цель будет достигнута неизбежно, но только осознанно. Значит, предопределённость оптимистического варианта должна быть научно осознана - это необходимое условие достижения ближайшей цели Процесса развития Вселенной. Значит, должна коренным образом измениться логика людей. В первую очередь это касается учёных.
Человечество может жить века и тысячелетия только как ЕДИНАЯ, научно-управляемая СИСТЕМА. Такой системой человечество ещё не является, но неизбежно, закономерно СТАНЕТ. Это - единственный научный вариант будущего человечества.
* Снобизм здесь явно неуместен - значительная часть схемы приведена выдающимся физиком, лауреатом Нобелевской премии по физике Ёитиро Намбу, который писал в своей книге "Кварки"(Москва."Мир"1984, стр. 22): "Окружающее нас вещество в конечном счете построено из кварков и лептонов по следующей схеме: из кварков образуются барионы, из барионов - атомные ядра, из ядер и электронов - атомы, из атомов - молекулы, а из молекул строятся, например, живые организмы и т.п. ...". Приведенная в тексте схема - это всего лишь отражающее реальность продолжение схемы Ё.Намбу. Выдающийся ФИЗИК (подчёркиваю: 'физик') не заметил фундаментальности собственной схемы.