Аннотация: Никому не навязываю, только моё личное мнение.Хиж-2009
Часть вторая. Продолжение. Обзор прочитанных рассказов.
Даже не знаю с чего начать... Но, во-первых, честное пионерское, никакого политического подтекста в обзоре не будет. Опять же, смотря кто, и как посмотрит. С чего это я? С анекдота, доброго, старого. Те, кто постарше, наверно помнят, рассказываю для молодых.
Арестанты в камере делятся, кого за что посадили. Дошла очередь до петуха.
- А тебя за что? - спрашивают.
- Политический я, - со вздохом отвечает он, - пионера в... попу клюнул.
Так вот, пожалуюсь вначале, мой рассказ Месть Чингиз - Хана сняли с конкурса Нереалистической прозы - 2009, как произведение с политическим подтекстом.
Так что, подтверждаю ещё раз: в обзоре никакого подтекста нет.
Самойлова Е.С. Мы не в ответе...
Что понравилось и что не понравилось.
Понравилось: суть рассказа, который кончается бессмысленной гибелью Духа родника, по непроизвольной вине людей. И что так соответствует заголовку рассказа. Понравился смысл, тепло и красота ощущений, вложенные автором в строки.
Не понравилось:
" Дух родника" - часто повторяющаяся фраза.
"...разглядывал замолчавшие палатки",- лучше бы подобрать другой эпитет, потому что говорящие палатки - сами понимаете, нонсенс. Или по-другому построить фразу: например: "разглядывая палатки и прислушиваясь к затихающим звукам".
"Надо ли говорить, что это были самые счастливые дни в жизни духа родника, которая, никто не скажет, сколько столетий длилась". Было бы правильнее, если второстепенное предложение, относилось к основному слову "дни" (существительное). Иначе спотыкаешься при чтении, так и хочется прочитать: "Надо ли говорить, что это были самые счастливые дни в жизни духа родника, которые, никто не скажет, сколько столетий длились". Но, с другой стороны, понимаю, что вы имели в виду всю жизнь духа, а не отдельные дни, поэтому, смотрите сами, все-таки лучше как-то перестроить предложение.
"Грызуны, разнообразные птицы, а иногда и более крупные животные", - так и хочется придраться, ну не относятся птицы ни к крупным, ни к мелким животным, а именно такой смысл проскальзывает.
"пришельцев" - имеется сложившийся стереотип, подразумевающий под этим словом каких-либо фантастических существ, лучше бы здесь написать просто "людей".
И это ещё не всё. Можно и дальше придираться. Автору внимательно и вдумчиво вычитать рассказ. Не так часто встречаются произведения без злости, ужастиков и разной модной чертовщины.
Быданов А.А. Золотая миля
Что хотел сказать автор - не поняла. Что Нострадамус - гад, напророчил, а люди поверили и покончили жизнь самоубийством? Выжили только старики и два пьяницы. Ага, ясно - пить полезно. Иногда, для психического здоровья не только воду. А ещё, доширак должен автору заплатить... за рекламу. Ну и бочка воды для Сириуса - стёб, наверно. Как, впрочем, и весь рассказ.
Однако, читается с интересом, даже с учетом выше перечисленного. Не это ли главное? А мнений столько - сколько живых людей на Земле, включая и пьяных. У них вообще, особое мнение. Не верите? Читайте рассказ.
Оленина Т. Хиж-6: Ангел
Замечательный рассказ. Умный, добрый. Написан хорошо. Читаешь, будто разговариваешь с автором. Нашла две очепятки, перечитаете потом. А уж как главный герой выведен! Нигде нет подробного описания его внешности, но буквально видишь его зрительно, как живого! Удачно изложен текст от автора. Беседа не беседа, а будто давно знакомый человек рассказывает.
Автору - удачи, не только на этом конкурсе.
Медведев Александр Анатольевич Подарок
Рассказ полностью соответствует аннотации: Авторский вариант исторических событий, в коей допущена описка, в слове авторский, пропущена буква к.
Поскольку с данными историческими событиями знакома только по прочитанным романам, то судить о возможности или не возможности такого хода событий - не могу. Но с моей точки зрения, логика есть. Читать интересно, но сложно. Рассказ создан для определённого круга читателей. Обороты речи и вообще весь стиль написания соответствуют теме и предмету рассказа.
Авторский вариант исторических событий, тем более такой популярной и сложной эпохи, о событиях которой ведётся рассказ, это не лёгкий труд, и, на мой взгляд, он автору удался.
Но более всего мне импонирует отношение автора к Нострадамусу. А почему бы и нет? Кому мешает собственное величие? Многие ли пророки известны истории? Пророчества надо ещё сохранить для потомства, причем так и в таком виде, чтоб они в любом случае сбылись. Возьмите конус, постройте три элементарных геометрических проекции, что вы увидите? Смотря на какую проекцию будете смотреть. Так и с пророчествами. Либо оно должно быть обозримо со всех сторон, то есть быть ясным и конкретным, либо это одна из проекций событий и тогда, каждый видит то, что может, или хочет.
Очень интересно написано начало. Постепенно вживаешься в рассказ, начинаешь видеть и слышать персонажей. И хочется перечитать. С конкурсными рассказами - это редкость.
Пожелание автору - напишите продолжение.
Дашук А. Аскет
Сейчас только ленивый не говорит или не пишет о нано частицах. Казалось бы в зубах настряло. Но эта избитая тема использована в качестве своеобразной приманки, вокруг которой развивается сюжет. Вопрос вырисовывается совсем не фантастический. Нано частицы, как в этом рассказе, или вновь создаваемые в нашей реальной жизни, химические соединения и технологии, воздействующие на людей как наркотик, ещё более изощрённые, чем прежние, создаются совсем не дилетантами. Создаются и используются. В рассказе - это преступная группа. А в жизни? Не вижу смысла перечислять новые наркотики и другие способы воздействия на психику людей. Кому интересна тема - информация особой проблемы не составит. Но вопрос не в научных разработках. А как раз в том главном, о чём собственно рассказ: воздействии на людей. Не только и не столько степень ответственности одной личности, в данном случае изобретателя, вопрос гораздо шире и страшнее: как такие технологии используются государством? А значит в отношении каждого из нас. Как ведётся контроль за подобными разработками? Насколько можно быть уверенным, что подобная фантастика не воплотиться в жизнь?
Вот в том, что такие вопросы рождаются главное достоинство рассказа. Но это только моё мнение, просто рядового читателя.
Белянский Павел Чертова дюжина
Замечательный рассказ!!!
Мой рассказ Месть Чингиз - Хана сняли с конкурса Нереалистической прозы - 2009 как произведение с политическим подтекстом, так он Вашему в подмётки не годится.
Вовсе не обязательно пить таблетки, читай - верить тем или иным источникам, ведь никто никого не заставляет. Это личный выбор каждого.
Только, почему-то кажется, мало кто на этом конкурсе оценит Ваш рассказ по достоинству. Ведь так удобно, когда ничего не видишь, ничего не слышишь, но тогда какой же ты писатель, потому что в этом случае и сказать нЕчего и... нЕкому .
"_А что, все знают, что могут не принимать таблетки? - уже в дверях спросил я у Наины.
- В любом случае, принимать препараты их никто и никогда не заставляет", - вот именно, это-то и самое главное в рассказе. Никто никого не заставляет, каждый выбирает по себе.
Вероятнее всего увидят в вашем рассказе, что люди злоупотребляют таблетками, сами себя загоняя в зависимость от них и соответственно превращаясь в марионеток. Повторюсь: каждый выбирает по себе. При этом оставляя без внимания массовость и государственный подход , пипы в рассказе проверяют правоохранительные органы, т.е. государство. Так что индивидуальная лекарственная зависимость тут не причём.
Главный герой - подросток, т.е. будущее за ним. И хорошо уже то, что он ушел от этих пипов не озлобившись, "не слетев с катушек", то есть это сильная личность, лидер, что подчеркнуто в рассказе, он Президент класса.
И ещё напрашивается вывод: бороться таблетками против таблеток - гибельный путь.
Думай, Государство, думай! В сложное время живем. Только я уверенна - всё у нас получится!
Автору: терпенья и удачи!
Нейм Ник: Костёр в ночи
Интересный рассказ. Особенно понравилось хорошее знание истории, причем разных периодов. Герои живые, реальные люди, а не картонные исторические персонажи, что отношу к заслугам автора. Опять же авторская позиция: определена конкретно, не навязчиво, но через своих литературных персонажей автор доносит её до читателя так, что сложно с ним не согласиться. Опять же - достоинство. И взаимосвязь всего мироздания - сейчас и теорий и фантастики на эту тему достаточно. Но автор не выносит этот аспект рассказа на первый план, он как бы служит влияющим фактором, вот костер вспыхивает - вспышка исторических событий на Земле, событий которые совершают люди - вспышка человеческих эмоций, но ведь это не фатально! Свою сверх энергию можно направить не на убийство подобных себе, а созидание, только это гораздо труднее и тут уж то, что я говорила в пред идущем обзоре: каждый выбирает. Построить город, как Петр 1, или вывести страну из кризиса - это один вопрос. Часто не благодарный. Ведь большое видится на расстоянии. А можно выиграть или проиграть сражение, если на то твоя воля, положив тысячи жизней, примеры в рассказе. В жизни живой пример - Грузия. И тут опять: каждый выбирает по себе. В настоящий истории вариантов сколько угодно - смотрите телевизор.
Вот такие мысли рождает Ваш рассказ. Однако, это только мои мысли и не более того.
Свиньин Игорь Ключ всех дорог
В принципе, каждое мгновенье жизни человек держит в своих руках " ключ всех дорог". Туда пойдешь, деньги найдешь, но возможно, и сам пропадешь, сюда пойдешь - долго жить будешь, но нужна ли будет тебе такая жизнь? Ну и так далее, вариантов бесконечное множество. Когда же позади путь длинною в человеческую жизнь, то всё сложнее воспользоваться таким ключом. Идешь по уже протоптанной дороге и, правда, сам этого ключа боишься. Ведь стареет только тело и никогда не стареет душа. Что так виртуозно показано в рассказе. И финал - ну просто добил.
Вы знаете, я воспользовалась ключом. И не жалею. То, что нас не убивает - делает сильнее, все знаем и всё равно - боимся. Чего? Своих желаний, как в рассказе, потому что - ой! Кто ж их знает - почему! Но, оказывается желаешь совсем не того о чем строишь логические цепочки.
Философский рассказ о ценностях в человеческой жизни и цене самого человека, стилизован под фантастику, но подумайте, если захотите, можете всю свою жизнь, в любой момент, изменить до неузнаваемости! Хотите? Боитесь? Чего?
Автору удачи. Думаю - придёт. Куда ж ей деться.
Звонарев С.В. Битва с колобком
" То и дело приходилось обходить упавшие деревья", - упавшие деревья - валежины. А вот насчёт как их в тайге обходить? Не представляю.
" Ван, прыгая на одной ноге, пытался его стряхнуть", хотя выше читаем: " На вид гриб был довольно тяжелым - килограмм пять-десять", - не могу представить, как можно прыгать на одной ноге, если на другой висит столько килограммов.
"У глухой бревенчатой стены стояла широкая скамейка, сколоченная из нескольких досок, опиравшихся краями на два толстых полена", - полено - это часть чурки, заготовленная для того чтобы топить печь. Правильнее, если скамейка будет опираться на чурку. Обычно так.
"- его ноги запутались в нижних, самых густых ветвях колючей ели", - в принципе невозможно. Вы в тайге были? Ну, или на Новый год домой елку покупали? Попробуйте запутаться.
Как я поняла у колобка в нутрии тесто, потом он по ходу повествования, пасется, поедая траву.
Ужас! Вы представляете себе дрожжевую закваску вперемешку с травой!? Бр-р-р.
" верблюд круглозадый" - фант. допущение, наверно, может быть...
"...- СМЕРТЬ НАЙДЕШЬ", - заключительная фраза в рассказе. Сущая правда, если рискнёшь прочитать ещё раз. Да, чуть не забыла: и при этом останетесь приятелями. С кем? С кем, с кем? Читайте снова.
Милославский Ж. Эксперт
"Профессор говорил, ел и пил одновременно, что для обычного человека уже было свидетельством наличия у него самого неординарных, почти мистических способностей. Речь с полных губ лилась спокойно и непринужденно, несмотря на постоянно жующий рот и дергающийся в глотательных движениях кадык. Черные, слегка навыкате глаза его, при этом, смотрели мимо или сквозь меня, лишь изредка фокусируясь то на очередном блюде, то на моей физиономии. Причем, в первом случае взгляд загорался предвкушением наслаждения, а во втором - плохо скрытым отвращением", - такая большая цитата, но просто не могла удержаться - великолепно! Игры разума и игры чувств, что называется: два в одном флаконе.
Прочитала на одном дыхании. Особенно понравилось раскрытие вопроса, о котором пишет автор. Что, при определённой доступности информации, требует времени для изучения и определённых качеств, для понимания.
Финал рассказа - эффектен. Но, осталось ощущение оборванности, не завершенности произведения. Вот несётесь, давя на педаль под 200км., потом вдруг резко сбрасываете газ и по кочкам, за поворот, откуда-то взявшийся, хоть и красивый вид открывается, да душа требует - полёта!
Лещук А.К. Не играйте в Войну!
В рассказ вложено столько душевной теплоты, что наверняка, как в любой Российской семье дед , или другой родственник, или даже не один родной и дорогой человек, остались на той войне. Тема не новая. И такой взгляд тоже не редкость. Но то, как автор относится к своим героям - вызывает уважение. И хочется сказать, что писать на эту, не новую тему, надо чаще. Не лишнее будет. Потому что посмотришь, послушаешь - не только писать, а написанное громко читать, кричать во всеуслышание надо!
Выискивать ошибки - не могла. Вот, такое произвёл впечатление Ваш рассказ. По-моему это здорово, если читатель не грамматику и синтаксис видит, а героев рассказа.
Осталось прочитать одиннадцать рассказов. Этот обзор выкладываю на всеобщее рассмотрение. Другие обзоры пока не читала. Мнение должно быть собственным, а не коллективным. Вот дочитаю все рассказы в группе, потом, конечно, интересно - что другие думают.
Будет интересно моё мнение, пишите, обозрю. Правда читаю и пишу - ночью, но думаю Вам это не важно. Так что - спокойной ночи, ой! У кого что: день, утро, вечер. Сколько нас!